Brał udział w bitwie pod Grunwaldem. Bitwa pod Grunwaldem. Historia i znaczenie. Przyczyny klęski Zakonu Krzyżackiego

Bitwa pod Grunwaldem (Bitwa pod Tannenbergiem) - decydująca bitwa „Wielkiej Wojny” z lat 1409–1411, która miała miejsce 15 lipca 1410 r. Unia Królestwa Polskiego i Wielkiego Księstwa Litewskiego pod wodzą króla Władysława II Jagiełły i wielkiego księcia litewskiego Witolda odniosła zdecydowane zwycięstwo nad armią krzyżacką. Większość rycerzy zakonu została zabita lub schwytana. Pomimo porażki krzyżowcy zdołali wytrzymać dwumiesięczne oblężenie stolicy i ponieśli jedynie niewielkie straty terytorialne w wyniku pokoju toruńskiego z 1411 roku. Spory terytorialne trwały aż do pokoju w Meln w 1422 roku. Jednak Zakon Krzyżacki nigdy nie był w stanie podnieść się po klęsce i był twardy konflikty wewnętrzne doprowadziło do upadku gospodarczego. Bitwa pod Grunwaldem doprowadziła do redystrybucji równowagi sił w Europie Wschodniej i oznaczała wyniesienie sojuszu polsko-litewskiego do poziomu dominującej siły militarno-politycznej w regionie.

Bitwa pod Grunwaldem była jedną z największych bitew średniowiecznej Europy i jednym z najważniejszych zwycięstw w historii Polski i Litwy.

Nazwa

Bitwa rozegrała się na terenie państwa krzyżackiego, na obszarze położonym pomiędzy trzema wsiami: Grünwald (na zachodzie), Tannenberg (na północnym wschodzie) i Ludwigsdorf (na południu). Jagiełło wspominał to miejsce po łacinie jako in loco konfliktus nostri, quem cum Cruciferis de Prusia habuimus, dicto Grunenvelt(„w miejscu, gdzie walczyliśmy z pruskimi krzyżowcami, zwanym Grunenvelt”). Późniejsi kronikarze polscy błędnie przekazali tę nazwę Grunenvelta(„zielone pole” w języku dolnoniemieckim) as Grunwaldu(„Grunwald”), co w języku wysokoniemieckim oznacza „zielony las”. Litwini podążali za tą tradycją i przetłumaczyli tę nazwę jako Žalgiris. Od nazwy wsi Niemcy nazwali bitwę pod Tannenbergiem Tannenberg(Z Niemiecki- „jodłowe wzgórze”). W kronice białorusko-litewskiej z 1446 roku nazwano tę bitwę Dubroweńska- od nazwy najbliższego miasta, Dombrówno.

Źródła informacji

Najważniejszym źródłem na temat bitwy pod Grunwaldem jest Cronica konfliktowy Wladislai Regis Poloniae cum cruciferis anno Christi 1410

Wiarygodnych na temat bitwy pod Grunwaldem jest niewiele, większość z nich jest polska. Najważniejszym i wiarygodnym źródłem na ten temat jest „Kronika konfliktu pomiędzy Władysławem, królem polskim, a krzyżowcami w roku Chrystusowym 1410” ( Cronica konfliktowy Wladislai regis Poloniae cum Cruciferis anno Christi 1410), napisany nie później niż rok po bitwie. Autorstwo kroniki pozostaje nieznane, ale potencjalnymi autorami wymienia się kanclerza RP Nikołaja Trubę i sekretarza Jagiełło Zbigniewa Oleśnickiego. Chociaż oryginalny tekst chroniczny konflikt nie zachował się do dziś, został zachowany krótka opowieść wykonane w XVI wieku.

Drugim głównym źródłem historycznym dotyczącym wydarzeń bitwy pod Grunwaldem jest dzieło „Dzieje Polski” (łac. Historia Poloniae) polskiego historyka Jana Długosza (1415-1480). Jest to szczegółowy i kompleksowy raport napisany kilkadziesiąt lat po bitwie. Wiarygodność tego źródła do dziś nie jest kwestionowana, pomimo długiego czasu, jaki upłynął od wydarzeń do daty powstania samej kroniki, a także stronniczego stosunku Długosza do Litwinów.

Dodatkowym źródłem danych o bitwie jest Banderia Prutenorum- opis zachowanych w oryginale sztandarów (sztandarów) rycerskich wraz z ich wizerunkami, opracowany przez Jana Długosza. Innymi źródłami polskimi są dwa listy Jagiełły do jego żony Anny Cielskiej i do biskupa poznańskiego Wojciecha Jastrzembeca oraz listy Jastrzębca do Polaków na Stolicy Apostolskiej.

W źródłach niemieckich niewielka wzmianka o tej bitwie znajduje się w dziele „Kronika Ziemi Pruskiej” ( Chronik des Landes Preussen) – kontynuacja kroniki Johanna von Posilge. Anonimowy list napisany w latach 1411-1413, zawierający ważne szczegóły dotyczące ruchów wojsk litewskich, odkrył szwedzki historyk Sven Ekdahl.

Kontekst historyczny

W 1404 roku na mocy traktatu ratyjnego Żmudź niemal całkowicie przeszła pod panowanie Zakonu Krzyżackiego, co odpowiadało Litwie, a tym bardziej samym Żmudzinom. W maju 1409 roku na Żmudzi wybuchło powstanie antykrzyżackie. Litwa wspierała powstanie, krzyżowcy z kolei grozili najazdem na Litwę. Polska ogłosiła swoje poparcie dla stanowiska Litwy i w odpowiedzi zagroziła inwazją na terytorium Zakonu. Zaraz po ewakuacji wojsk pruskich ze Żmudzi, 6 sierpnia 1409 roku wielki mistrz krzyżacki Ulrich von Jungingen wypowiedział wojnę Królestwu Polskiemu i Wielkiemu Księstwu Litewskiemu. Krzyżowcy liczyli na oddzielne pokonanie Polski i Litwy i rozpoczęli od najazdów na Wielkopolskę i Kujawy. Krzyżacy spalili zamek w Dobrzyniu (Dobrzyń nad Wisłą), po czternastodniowym oblężeniu zdobyli Bobrowniki, zdobyli Bydgoszcz i kilka innych małych miasteczek. Następnie Polacy zorganizowali kontrofensywę i odbili Bydgoszcz; Żmudzianie zaatakowali Memel. Żadna ze stron nie była jednak gotowa na wojnę na pełną skalę.

Już w grudniu 1409 roku Jagiełło i Witold ustalili ogólną strategię: ich armie miały zjednoczyć się w jedną dużą siłę i ruszyć w kierunku Marienburga, stolicy Zakonu Krzyżackiego. Krzyżowcy zajmując pozycję obronną nie czekali na wspólny atak polsko-litewski i zaczęli przygotowywać się do odparcia podwójnej ofensywy – od Polaków wzdłuż Wisły w kierunku Gdańska i od strony litewskiej wzdłuż rzeki Niemen w kierunku Ragnit. Aby przeciwdziałać temu zagrożeniu, Ulrich von Jungingen skoncentrował swoje siły w Schwetz (obecnie Świec), centralnym punkcie, z którego wojska krzyżackie mogły wystarczająco szybko zareagować na inwazję z dowolnego kierunku. Duże garnizony pozostawiono na zamkach wschodnich – w Ragnit, Reine (Ryn), niedaleko Lötzen (Gizhycko) i Memel. Aby zachować swoje plany w tajemnicy, Jagiełło i Witold zorganizowali kilka najazdów na tereny przygraniczne, zmuszając tym samym krzyżowców do zatrzymania wojsk na granicach. Ponadto na grudniowym spotkaniu w Brześciu był obecny Khan Jalal ed-Din, syn Tochtamysza, który obiecał sprowadzić swoją kawalerię. W zamian Witowt musiał go wesprzeć w powrocie tronu Złotej Ordy.

Przez całą zimę i wiosnę trwały przygotowania do wojny. Pod koniec maja 1410 r. w Grodnie zaczęły gromadzić się chorągwie z całego Wielkiego Księstwa Litewskiego. Dołączyli do nich jeźdźcy tatarscy, a także siły innych sojuszników.

Mocne strony partii

Różne obliczenia sił stron (w tysiącach)

Historyk	Podłoga.	Oświetlony.	Teut.
Karla Heveckera i Hansa Delbrücka	16,5		11
Jewgienij Razin	16-17		11
Maks Ehler	23		15
Jerzego Ochmańskiego	22-27		12
Svena Ekdahla	20-25		12-15
Andrzeja Nadolskiego	20	10	15
Jana Dombrowskiego	15-18	8-11	19
Zygmantas Käupa	18	11	15-21
Mariana Biskupa	19-20	10-11	21
Daniela Stone’a	27	11	21
Stefana Kuczyńskiego	39		27

Trudno jest określić dokładną liczbę żołnierzy, którzy wzięli udział w bitwie. Żadne źródła z tamtych czasów nie podają dokładnej liczby militarnej stron. Jan Długosz w swoich dziełach podaje liczbę chorągwi, podstawowe jednostki każdej kawalerii: 51 dla Krzyżaków, 50 (lub 51) dla Polaków i 40 dla Litwinów. Nie ustalono jednak, ile osób znajdowało się pod każdym sztandarem. Struktura i liczebność oddziałów piechoty (łucznicy, kusznicy i pikinierzy) nie jest znana, około 250-300 węgierskich artylerzystów z 16 bombardami. Wykonano obliczenia ilościowe przez różnych historyków, są często stronnicze, wynikające z różnych motywów politycznych i narodowych. historycy niemieccy zwykle nie doceniają liczby żołnierzy biorących udział w bitwie, podczas gdy polscy historycy przeceniają. Według obliczeń polskiego historyka Stefana Kuczyńskiego w armii polsko-litewskiej znajdowało się 39 000 ludzi, a w armii krzyżackiej 27 000 (z czego 250 było oddanymi braćmi rycerskimi). Dziś liczby te wielu historyków uważa za zbliżone do rzeczywistych.

Banda Wojenna

Według średniowiecznego kronikarza Jana Długosza armia zakonu liczyła 51 chorągwi. Spośród nich 5 to sztandary hierarchów najwyższego stopnia, 6 pochodzi od biskupstw pruskich, 31 to jednostki terytorialne i miasta, a 9 to jednostki zagranicznych najemników i gości, a także 100 bombard o kalibrze 3,6 funta - 5 pudów. Obecność 100 dział na początku XV wieku. Jest to mało prawdopodobne i najprawdopodobniej informacje te nie odpowiadają rzeczywistości.

Szczególną rolę odegrały chorągwie „duże” i „małe” arcymistrza oraz chorągwie krzyżackie pod dowództwem wielkiego marszałka Fryderyka von Wallenroda. Podczas samej bitwy von Wallenrod dowodził lewą flanką, walcząc z siłami Wielkiego Księstwa Litewskiego. Wielki dowódca Kuno von Lichtenstein i wielki skarbnik dowodzili ich pułkami. Dowódca w czasie bitwy utrzymywał prawą flankę, walcząc z oddziałami polskimi. Trzon armii stanowili bracia rycerscy, których było pod Grunwaldem około 400-450 i pełnili funkcję dowódców wyższego i średniego szczebla.

Do drugiej kategorii należeli przyrodni bracia, którzy w odróżnieniu od braci rycerskich nie składali ślubów zakonnych i mogli służyć w zakonie nie na stałe, ale przez jakiś czas.

Najliczniejszą kategorię wojowników stanowili bojownicy zmobilizowani na zasadzie wasala, a także na tzw. „prawie rycerskiej” (ius militare). Mobilizację w armii Zakonu Krzyżackiego przeprowadzono w oparciu o odmiany prawa feudalnego - „pruskiego”, „czełmińskiego” i „polskiego”. Prawo chełmińskie miało dwie odmiany: Rossdienst i Platendienst. Pierwsza odmiana: na każde czterdzieści łanów trzeba wystawić jednego wojownika w pełnej zbroi z koniem i dwóch giermków. Drugi typ wymagał rozmieszczenia jednego wojownika w lekkiej broni i bez osób towarzyszących. Polskie prawo przewidywało mobilizację według „najlepszych możliwości” (Sicut Melius Potverint).

W zasadzie dominowało „prawo pruskie” (sub forma pruthenicali), jednoczące właścicieli majątków liczących nie więcej niż dziesięć łanów, którzy podróżowali konno bez eskorty.

Do służby wojskowej powoływano tzw. „wolnych Prusów” (Freie) i mieszczan. Po stronie Zakonu Krzyżackiego walczyli najemnicy z Niemiec, Austrii, Francji, a także pułki książąt polskich Konrada Białego Oleśnickiego i Kazimierza Szczecińskiego.

Główną siłą uderzeniową armii krzyżackiej była dobrze wyszkolona i zdyscyplinowana ciężka kawaleria, uważana za jedną z najlepszych w Europie.

Armia polsko-litewska

Postęp bitwy

Przed bitwą

O świcie 15 lipca 1410 roku oba wojska spotkały się na obszarze obejmującym około 4 km² pomiędzy wsiami Grünfeld (Grunwald), Tannenberg (Stembark), Ludwigsdorf (Ludvigovo) i Faulen (Ulnovo). (Polski)Rosyjski) . Tutejsze łagodne wzgórza, sięgające ponad 200 m n.p.m., przedzielone były dość szerokimi dolinami. Miejsce bitwy było z trzech stron otoczone lasami. Panuje błędne przekonanie, że Wielki Mistrz, obliczywszy trasę wroga, jako pierwszy przybył tu z wojskiem i podjął działania mające na celu wzmocnienie pozycji. Wykopano i zamaskowano „wilcze jamy” – pułapki, ustawiono armaty, kuszników i łuczników. Ulrich von Jungingen miał nadzieję zatrzymać wrogą kawalerię w pobliżu przeszkód i zniszczyć ją strzałami z armat, kusz i łuków. A potem, powstrzymując atak wroga, rzuć swoją kawalerię do bitwy. Wielki Mistrz starał się zrekompensować swoją wyższość takimi taktycznymi sztuczkami siły sojusznicze w ilości. Badania przeprowadzone przez Polaków na polu bitwy w 1960 r. wykazały jednak brak „wilczych dołów”.

Oba oddziały ustawiły się naprzeciw siebie, wzdłuż osi północno-wschodniej. Armia polsko-litewska została rozmieszczona na wschód od Ludwigsdorfu i Tannenbergu. Polska ciężka kawaleria utworzyła lewą flankę, litewska lekka kawaleria utworzyła prawą flankę, a wielu najemników osiedliło się w centrum.

Przed rozpoczęciem bitwy żołnierze utworzyli trzy linie bojowe (trzy Gufy). Pierwsza to awangarda, druga to Val Guf, gdzie znajdowały się główne siły, trzeci to wolny Guf i rezerwa. Każda linia bojowa składała się z 15-16 sztandarów.

Armia krzyżowców ustawiła się w dwóch liniach bojowych. Trzecia linia pozostała z mistrzem von Jungingenem w rezerwie. Krzyżacy skoncentrowali przeciwko Litwinom swoją elitarną ciężką kawalerię pod dowództwem marszałka wielkiego Friedricha von Wallenroda. Znajduje się w pobliżu wsi Tannenberg. Prawe skrzydło znajdowało się naprzeciw wojska polskiego, a na jego czele stał wielki dowódca Kuno von Lichtenstein.

Krzyżowcy, którym udało się wcześniej przygotować pozycje do bitwy, liczyli na sprowokowanie Polaków i Litwinów do ataku. Ich ciężko opancerzone pułki stały przez kilka godzin w palącym słońcu, czekając na atak. Kronika Bychowca podaje, że przed oddziałami przeciwko atakującej armii zastawiono doły („pułapki na wilki”). Badania archeologiczne prowadzone w latach 60-tych w okolicach Grunwaldu nie wykazały żadnych wykopów. Oddziały Zakonu próbowały także użyć 100 bomb kalibru 3,6 funta – 5 pudów. Ale w czasie bitwy zaczął padać deszcz i ostatecznie wystrzelono tylko dwie salwy armatnie.

Jagiełło nie spieszył się z atakiem, a armia aliancka czekała na symboliczny rozkaz. Król polski modlił się wówczas w kaplicy obozowej (obronił dwie msze z rzędu) i – jak pisze Długosz – cały czas płakał. Skończywszy modlitwę, Jagiełło wjechał na wzgórze, zszedł do jego podnóża i zaczął wyświęcać na rycerzy kilkuset młodych wojowników. Wkrótce po przemówieniu Jagiełły przybyło z Zakonu dwóch heroldów po nowych rycerzy. Jeden miał na piersi znak Świętego Cesarstwa Rzymskiego - czarnego orła na złotym polu, drugi miał herb książąt szczecińskich: czerwony sęp na białym polu. Heroldowie przynieśli dwa dobyte miecze – od Najwyższego Mistrza Jungingen do króla Władysława i od wielkiego marszałka Wallenroda do wielkiego księcia Witolda. Przekazywano, że miecze te „powinny pomagać w walce monarchom polskim i litewskim”, co było jawną obrazą i prowokacją. Takie obraźliwe wyzwanie miało zachęcić armię polsko-litewską do ataku jako pierwsza. Nazywane obecnie „Mieczami Grunwaldu”, stały się jednym z symboli narodowych Litwy i Polski.

Początek

Nie czekając na rozkaz Jagiełły, Witold natychmiast po tym, jak krzyżowcy otworzyli ogień ze stu bombard kalibru 3,6 funta – 5 pudów, wysłał do ataku kawalerię tatarską, która znajdowała się na prawym skrzydle. Pierwsza linia armii litewskiej, złożona z lekkich konnych wojowników (tzw. jeźdźców), krzyczących „Wilno!” podążał za Tatarami. Jak podaje „Kronika Bychowca”, część jeźdźców tatarskich z pierwszych rzędów wpadła w „wilcze pułapki”, w których zginęli lub zostali ciężko ranni, jednak dzięki rozmieszczonemu szeregowi większość jeźdźców ominęła doły wojskowe ( obecnie ustalono, że na polu nie było „wilczych dołów”). Jeźdźcy Wielkiego Księstwa Litewskiego zaatakowali sztandary marszałka wielkiego Fryderyka von Wallenroda. Lekkiej kawalerii trudno było bezpośrednio zaatakować ciężką kawalerię krzyżacką. Napastnicy próbowali powalić rycerzy na ziemię. W tym celu Tatarzy używali lassów, a jeźdźcy włóczni z hakami.

Odwrót wojsk litewskich

Po około godzinie walk Wallenrod rozkazał swoim rycerzom rozpocząć kontrofensywę. Aby uniknąć niszczycielskiego ataku ciężko uzbrojonych rycerzy niemieckich, Tatarzy i jeźdźcy litewscy rzucili się do ucieczki i zdołali oddzielić się od wroga. Badacze oceniają to posunięcie niejednoznacznie. Niektórzy (głównie autorzy polscy i rosyjscy) uważają odwrót za ucieczkę, inni (głównie autorzy litewscy i białoruscy) mówią o taktycznym manewrze Witolda.

Część oddziałów krzyżowców ścigających uciekinierów została otoczona i zniszczona w pobliżu obozu litewskiego. Nie wszystkie wojska litewskie uciekły - na rozkaz Witolda książę Ługweny Olgerdowicz ze swoimi sztandarami, ustawiony niedaleko prawego skrzydła polskiej armii, musiał wszelkimi sposobami utrzymać swoją pozycję, aby uchronić Polaków przed atakiem na flance . Jego żołnierze wykonali to zadanie, ponosząc znaczne straty, a jeden pułk smoleński uległ całkowitemu zniszczeniu. Według Jana Długosza zasługa zatrzymania najazdu krzyżackiego należy do tych chorągwi, jak relacjonuje: „W bitwie tej rycerze rosyjscy ziemi smoleńskiej walczyli zawzięcie, stojąc pod własnymi trzema sztandarami, nie odwracając się jedynie do ucieczki, a zasłużył w ten sposób na wielką chwałę”. Białoruski historyk Rusłan Gagua zauważa, że ta wiadomość od Długosza nie znajduje potwierdzenia w innych źródłach.

Bitwa polsko-krzyżacka

Atak wojsk polsko-litewskich z prawej flanki

Podczas wycofywania się wojsk litewskich rozpoczęła się zaciekła bitwa pomiędzy siłami polskimi i krzyżackimi. Krzyżowcy pod dowództwem wielkiego dowódcy Kuno von Liechtensteina skoncentrowali się na polskiej prawej flance. Sześć chorągwi von Wallenroda nie pobiegło za Litwinami, lecz przyłączyło się do ataku na polskie sztandary. Niezwykle cennym trofeum był wielki sztandar ziemi krakowskiej. Wydawało się, że krzyżowcy zaczynali już zyskiwać przewagę taktyczną, a w pewnym momencie wielki kornet koronny Marcin z Wrocimowic stracił nawet krakowski sztandar z wizerunkiem orła białego, ale został on natychmiast ponownie zdobyty. „Aby zadośćuczynić za swoje za to upokorzenie i zniewagę, rycerze polscy z wściekłością zaatakowali. Rzucają się na swoich wrogów i przewracają wszystkie siły wroga, które zebrały się w walce wręcz, rzucają ich na ziemię i miażdżą. („Kronika” Jana Długosza). Krzyżacy uznali ten upadek za znak od Boga i zaczęli śpiewać hymn wielkanocny: „Chrystus zmartwychwstał – śmierć depcząc…” (niem. „Christ ist erstanden von der Marte alle…”) . Król Jagiełło wysłał wówczas na pomoc chorągwie rezerwy, w tym sztandar ziemi galicyjskiej.

Polska ciężka kawaleria przenika przez siły krzyżackie.

Najemnicy z Czech i Moraw niespodziewanie opuścili pole bitwy. Dowódca najemników czeskich i morawskich Jan Sarnowski został ranny w głowę. Następnie jego wojownicy (około 300 osób) oddalili się od pola bitwy i zatrzymali się w lesie. Dopiero po tym, jak zostali zawstydzeni przez podkanclerza królewskiego Nicholasa Trombę, wojownicy powrócili do bitwy.

Jagiełło rozmieścił swoje oddziały rezerwowe – drugą linię armii. Mistrz zakonu Ulrich von Jungingen został wzmocniony kolejnymi 16 chorągwiami (około jednej trzeciej oddziałów krzyżowców) i w piątej godzinie bitwy widząc, że Litwini się wycofują i uznając, że wszystko z nimi skończone, (Litwiny) poprowadził swoją rezerwę na tyły Polaków.

Wkrótce Jagiełło rozmieścił swój ostatnia siła- trzecia linia armii. Do polskiego dowództwa dotarła walka wręcz, a jeden z krzyżowców, zidentyfikowany później jako Leopold lub Depold Köckeritz, ruszył w stronę króla Jagiełły. Życie króla uratował sekretarz Jagiełły Zbigniew Oleśnicki. Uzyskawszy łaskę królewską, stał się później jedną z najbardziej wpływowych osób w ówczesnej Polsce.

Ostatni etap bitwy

Po usunięciu z pola bitwy części jazdy litewskiej (sądząc po treści anonimowego listu do wielkiego mistrza z 1414 r. – jeden lub dwa sztandary) i ścigającej ją części ciężkiej kawalerii Wallenroda, wojska niemieckie utknął w bitwie z pozostałymi na polu bitwy chorągwiami litewskimi (w tym chorągwiami smoleńskimi, z których dwie zostały całkowicie zniszczone w bitwie) i czeską piechotą. Aby rozwiązać sytuację, Ulrich von Jungingen wprowadził do bitwy drugą linię kawalerii krzyżackiej. W odpowiedzi Polacy ustawili trzecią linię swojej kawalerii, a kawaleria litewska i Tatarzy ominęli lewą flankę wojsk Zakonu, w wyniku czego większość sił niemieckich została otoczona i wkrótce uległa zniszczeniu lub kapitulacji (niewielka część armii Zakonu uciekła).

W bitwie pod Grunwaldem zginęło 205 braci zakonnych, w tym prawie całe wyższe kierownictwo Zakonu na czele z Wielkim Mistrzem, a także wielu „gości” zakonnych i najemników; wzięto do niewoli znaczną liczbę rycerzy. Straty Zakonu i jego sojuszników wyniosły około 8 000 zabitych (z ~27 tys. biorących udział w bitwie) i do 14 000 wziętych do niewoli. Kawaleria Wielkiego Księstwa Litewskiego straciła około połowy swoich jeźdźców; całkowite straty Oddziały polsko-litewskie nie są znane.

Wyniki

„Po bitwie pod Grunwaldem”
A. Mucha, 1924

Na polu bitwy zginęło około jednej trzeciej armii krzyżackiej, zginęło prawie całe kierownictwo Zakonu, a znaczna liczba rycerzy dostała się do niewoli. Alianci „stali na kościach” przez trzy dni, po czym zaczęli posuwać się w kierunku Marienburga. Zamek był oblegany, lecz zmęczona i osłabiona armia polsko-litewska nie odważyła się na niego szturmować. Witold wycofał swoje wojska ze względu na zagrożenie wschodnich granic księstwa. W rezultacie oblężenie zostało zniesione po kilku tygodniach.

Utrwalanie pamięci

Obraz

Obraz J. Matejki „Bitwa pod Grunwaldem”.

Proza i poezja

wiersz Alesia Pismenkowa „Witautas Duma”
powieść historyczna G. Sienkiewicza „Krzyżacy”;
powieść historyczna K. Tarasowa „Pogoń za Grunwaldem”.

Kino

film „Krzyżowcy” (1960);
film (dramat epicki) „Zalgiris – Dzień żelaza” (dosł. Žalgiris – Geležies Diena), reż. Raimundas Banionis, „Studija 2”;
d/f „Pył i stal” ( Pył i stal; Polska) – o rekonstrukcji bitwy pod Grunwaldem.

Zobacz też

Notatki

Jučas 2009, s. 23. 75
Urban 2003, s. 23. 138
Turnbull 2003, s. 25. 25
Jučas 2009, s. 57-58
Turnbull 2003, s. 25. 73
Turnbull 2003, s. 25. 92
Ekdahl 2008, s. 25. 175
Taras 2010, s. 25. 70.
Jučas 2009, s. 23. 8
Jučas 2009, s. 23. 9
Jučas 2009, s. 23. 10
Jučas 2009, s. 23. jedenaście
Ekdahl 1963

W Polsce – w Grunwaldzie, Krakowie i Malborku – odbywają się uroczystości z okazji 600. rocznicy bitwy pod Grunwaldem. Brać udział Prezydent-elekt Polski Bronisław Komorowski, Prezydent Litwy Dalia Grybauskaite- główni bohaterowie uroczystości, a także inni goście zagraniczni. Uważa się, że to wojska polsko-litewskie rozbiły wojska krzyżackie pod Grunwaldem 15 lipca 1410 roku. Kiedy wielki mistrz krzyżacki Ulrich von Jungingen najechał na Królestwo Polskie, król Władysław II Jagiełło (Jagiełło) zgodził się z wielkim księciem litewskim Witoldem na wspólne działania.

„Kiedy nasze dwa wielkie narody wkroczyły na pole bitwy pod Grunwaldem, zjednoczone jak nigdy dotąd, ich jedność zjednoczyła sąsiednie narody i skłoniła je do przyłączenia się do walki o zwycięstwo, które przesądziło przyszły los nie tylko nasze kraje, ale także Europa” – powiedziała Dalia Grybauskaite. A Bronisław Komorowski powiedział: „Ważne jest, aby mówić nie tylko o tym zwycięstwie, ale o tym, co ono przyniosło naszemu narodowi”. I podkreślił: ta bitwa zapoczątkowała bliskie stosunki między obydwoma krajami, które trwają stulecia później i przyczyniają się do integracji Unii Europejskiej.

Jednak wraz z tymi dwoma wielkimi narodami do zwycięstwa przyczynią się także inne wielkie narody. W bitwie pod Grunwaldem w skład wojsk litewskich i polskich wchodziły pułki rosyjskie, białoruskie, ukraińskie, a także czescy najemnicy i kawaleria tatarska.

W zasadzie nikt nie zaprzecza udziałowi Słowian w wielkiej bitwie, jeśli jednak fakt ten jest dobrze znany historykom, to dla szerokich mas krajów bałtyckich tworzy się tu coś w rodzaju „białej plamy”. Prasa litewska i wielu historyków skupiają się głównie na udziale „swoich”. Wileński tygodnik „Express Week” nazwał tę sytuację „zmową milczenia”. Powiedział to bezpośrednio ze swoich stron do Historyk Laipedy, doktor filozofii, nauczyciel-ekspert Andrey Fomin.

Korespondent Free Press skontaktował się z A. Fominem.

„Tak, współczesna historiografia litewska dąży do znacjonalizacji bitwy pod Grunwaldem” – mówi A. Fomin. — Można to wywnioskować z litewskiej nazwy bitwy. Cały świat zna bitwę pod Grunwaldem czy Tannenbergiem, jako bitwę pod Grunwaldem czy Tannenbergiem. Pole bitwy toczyło się pomiędzy wsiami Tannenberg i Grunwald. Dopiero litewskie historie ostatnich czasów wprowadziły pojęcie „Žalgiris”, dzięki któremu tylko Litwini znają bitwę. „Zalgiris” to dosłowne tłumaczenie na litewski nazwa Grünewald – „zielony gaj”. Ale nawet w głównym dziele historycznym przedwojennej Litwy, „Historii Litwy”, opublikowanej w 1936 r., nie ma jeszcze takiego pojęcia. To jest jak " Operacja berlińska„nazywać to «zdobyciem Miedwieżegorska».

„SP”: — Wiadomo, że w bitwie brały udział pułki rosyjskie. Ilu ich było?

— Siły alianckie składały się z 91 pułków, z czego 51 było polskich, a 40 pochodziło z Wielkiego Księstwa Litewskiego. Wśród polskich „sztandarów” 7 pochodziło z rosyjskich rejonów królestwa, a w armii litewskiej na 40 „sztandarów” 36 było rosyjskich. Najbardziej gotowe do walki były pułki smoleńskie. Polski historyk XV w. Jan Długosz pisał: „Sztandarów nazwano od nazw ziem litewskich, a mianowicie: Troka, Wilno, Grodno, Kowno, Lida, Miednick, Smoleńsk, Połock, Witebsk, Kijów, Pińsk, Nowogród, Brześć, Wołkowysk, Drogiczyńska, Mielnicka, Krzemieniecka, Starodubska. Rosjanie stanowili 47 procent armii alianckiej. Przeciwstawiła się im armia Zakonu – armia rycerska, oddziały książąt wasali oraz tzw. goście czy myśliwi – z różnych krajów Zachodnia Europa. Mieli bomby strzelające kamiennymi i ołowianymi kulami armatnimi.

„SP”: — Co piszą miejscowi historycy o roli pułków rosyjskich?

„Idea wyłącznie litewskich zasług i zwycięstwa w tej bitwie pod Zalgiris została wciągnięta do historii i wbita ludziom do głów, chociaż wielonarodowa Litwa mogła być po prostu dumna z ogólnego sukcesu. Jednak nawet we wspomnianym dziele z 1936 roku w ogóle nie ma wzmianki o obecności pułków rosyjskich w bitwie pod Grunwaldem. Mówimy tylko o pułkach litewskich i Litwinach. A szanowny profesor Edvardas Gudavičius w swoim zasadniczym dziele „Dzieje Litwy przed Unią Lubelską 1569” bardzo krótko wspomina zasługi narodu smoleńskiego, ale wszędzie, mówiąc o armii Wielkiego Księstwa Litewskiego, używa tylko słowa „Litwini”. Słynny historyk Alfredas Bumblauskas nie uważa za konieczne wspominanie o pułkach rosyjskich. W monografii „Dzieje Litwy do 1795 r.”, napisanej przez grupę znanych historyków, również nie ma wzmianki o udziale pułków rosyjskich w bitwie pod Grunwaldem.

„SP”: — Co może Pan powiedzieć o znaczeniu bitwy pod Grunwaldem?

„Zmieniło to całą sytuację geopolityczną w Europie Wschodniej i wpłynęło na późniejszą historię. Jednym z głównych rezultatów jest całkowita klęska Zakonu Krzyżackiego, eliminacja jego dominującej roli w regionie. Ale ta bitwa ma jeszcze jedną ważną cechę historyczną: było to zwycięstwo odniesione przez sojusz narodów i państw słowiańskich i bałtyckich nad niemiecką hegemonią militarną. To było nasze wspólne zwycięstwo.

Słowa historyka z Kłajpedy o roli wojowników słowiańskich w bitwie pod Grunwaldem potwierdzają inne źródła, choć interpretacje „narodowe” są nieco odmienne. Przykładowo, według białoruskich źródeł historycznych, armia aliancka liczyła 28 pułków z terenów dzisiejszej Białorusi i 8 pułków z ziem ukraińskich. Ale jasne jest, że bracia słowiańscy są dumni z tego wspólnego zwycięstwa. Na przykład Białoruś również z dużą rozmachem obchodzi 600. rocznicę bitwy pod Grunwaldem. W całej republice odbywały się średniowieczne pochody, występy rycerskie i festyny. W Nowogródku odbyła się uroczystość, w której wzięły udział kluby rekonstrukcji historycznej. Przedstawienia teatralne odbywały się w Grodnie, Iwieńcu, Dududkach i innych miastach Białorusi. W Mińsku odbył się pochód rycerski. Wydawnictwo Egzarchatu Białoruskiego opublikowało książkę „Bitwa pod Grunwalem”. Zawiera szczegółowy plan reliefowy pola bitwy oraz rekonstrukcję głównych etapów słynnej bitwy. Autorzy uważają, że „bitwa narodów” z góry wyznaczyła historyczną drogę wielu państw europejskich.

Pomiędzy sprzymierzonymi wojskami polsko-litewskimi i krzyżackimi. Unia Królestwa Polskiego i Wielkiego Księstwa Litewskiego pod wodzą króla Władysława II Jagiełły i wielkiego księcia litewskiego Witolda odniosła zdecydowane zwycięstwo nad armią krzyżacką pod wodzą wielkiego mistrza Ulricha von Jungingena. Większość rycerzy zakonu została zabita lub schwytana. Pomimo porażki krzyżowcy byli w stanie wytrzymać dwumiesięczne oblężenie swojej stolicy, Marienburga, ponosząc jedynie minimalne straty terytorialne w wyniku pokoju toruńskiego z 1411 roku. Spory terytorialne trwały aż do pokoju w Meln w 1422 roku. Zakonowi krzyżackiemu jednak nigdy nie udało się podnieść po klęsce, a ciężar finansowy reparacji i ostre konflikty wewnętrzne doprowadziły do upadku gospodarczego. Bitwa pod Grunwaldem doprowadziła do ponownego rozłożenia sił w Europie Wschodniej i oznaczała wyniesienie sojuszu polsko-litewskiego do poziomu dominującej siły militarno-politycznej w regionie.

Bitwa pod Grunwaldem była jedną z największych bitew średniowiecznej Europy i jednym z najważniejszych zwycięstw w historii Polski i Litwy. Bitwę otoczono romantycznymi legendami i nacjonalistyczną propagandą, czyniąc ją symbolem walki z najeźdźcą i źródłem dumy narodowej. W XX wieku bitwa była wykorzystywana przez propagandę nazistowską i radziecką, przechodząc do niej badania naukowe zaobserwowano dopiero w ostatnich dziesięcioleciach.

Nazwa

Bitwa rozegrała się na terenie państwa krzyżackiego, pomiędzy trzema wsiami: Grünfeld (na zachodzie), Tannenberg (na północnym wschodzie) i Ludwigsdorf (na południu). Jagiełło wspominał to miejsce po łacinie jako „in loco konfliktus nostri, quem cum Cruciferis de Prusia habuimus, dicto Grunenvelt”. Późniejsi kronikarze polscy interpretowali słowo „Grunenvelt” jako „Grünwald”, co po niemiecku oznacza „zielony las”. Litwini podążali za tą tradycją i przetłumaczyli tę nazwę jako „Žalgiris”. Od nazwy wsi Niemcy nazwali bitwę pod Tannenbergiem Tannenberg(z niemieckim - „Jodłowe wzgórze” ). W kronice białorusko-litewskiej z 1446 roku nazwano tę bitwę Dubroweńska- od nazwy najbliższego miasta Dąbrowa. Dąbrówno) .

Baza źródłowa

Anonimowy list datowany na czas Wielkiej Bitwy (lata 1411-1413) i będący jednym z nielicznych źródeł z tamtych czasów

Najważniejszym źródłem na temat bitwy pod Grunwaldem jest Cronica konfliktowy Wladislai Regis Poloniae cum cruciferis anno Christi

Wiarygodnych na temat bitwy pod Grunwaldem jest niewiele, większość z nich jest polska. Najważniejszym i wiarygodnym źródłem na ten temat jest „Cronica konfliktowy Wladislai regis Poloniae cum Cruciferis anno Christi 1410”, napisany nie później niż rok po bitwie. Autorstwo kroniki pozostaje nieznane, ale potencjalnymi autorami wymienia się kanclerza RP Nikołaja Trubę i sekretarza Jagiełły Zbigniewa Oleśnickiego. Chociaż tekst oryginalny „Cronica konfliktowa” nie zachował się do dziś, zachowała się krótka opowieść o nim, sporządzona w XVI wieku.

Kolejnym ważnym źródłem historycznym dotyczącym wydarzeń bitwy pod Grunwaldem jest dzieło „Historia Polski” (łac. Historia Polonia) Polski historyk Jan Długosz (1415-1480). Jest to szczegółowy i kompleksowy raport napisany kilkadziesiąt lat po bitwie. Wiarygodność tego źródła do dziś nie ulega wątpliwości, pomimo długiego czasu pomiędzy wydarzeniami a datą powstania samej kroniki, a także stronniczego stosunku Długosza do Litwinów.

Dodatkowym źródłem informacji o bitwie jest „Banderia Prutenorum”- opis zachowanych w oryginale sztandarów (sztandarów) rycerskich wraz z ich wizerunkami, opracowany przez Jana Długosza. Innymi źródłami polskimi są dwa listy Jagiełły do jego żony Anny Cielskiej i do biskupa poznańskiego Wojciecha Jastrzembeca oraz listy Jastrzębca do Polaków na Stolicy Apostolskiej.

Źródła niemieckie podają w eseju małą wzmiankę „Chronik des Landes Preussen”- kontynuacja kroniki Johanna von Posilge. Anonimowy list, napisany w latach 1411-1413, zawierający ważne szczegóły dotyczące ruchów wojsk litewskich, odkrył szwedzki historyk Sven Ekdahl.

Kontekst historyczny

Kampania litewska i unia polsko-litewska

Wojna i rozejm, przygotowanie do nowej wojny

Już w grudniu 1409 roku Jagiełło i Witold ustalili ogólną strategię: ich armie miały zjednoczyć się w jedną dużą siłę i ruszyć w kierunku Marienburga, stolicy Zakonu Krzyżackiego. Krzyżowcy zajmując pozycję obronną nie czekali na wspólny atak polsko-litewski i zaczęli przygotowywać się do podwójnej ofensywy – od Polaków wzdłuż Wisły w kierunku Gdańska i od Litwinów wzdłuż Niemna w kierunek Ragnit. Aby przeciwdziałać temu zagrożeniu, Ulrich von Jungingen skoncentrował swoje siły w Schwetz (obecnie Świec), centralnym punkcie, z którego wojska krzyżackie mogły wystarczająco szybko zareagować na inwazję z dowolnego kierunku. Duże garnizony pozostawiono na zamkach wschodnich – w Ragnit, Reina (Ryn), koło Lötzen (Gizzycko) i Memel. Chcąc zachować swoje plany w tajemnicy, Jagiełło i Witold zorganizowali kilka najazdów na tereny przygraniczne, zmuszając tym samym krzyżowców do zatrzymania swoich wojsk w jednym miejscu.

Przez całą zimę i wiosnę trwały przygotowania do wojny. Pod koniec maja 1410 roku w Grodnie zaczęły gromadzić się chorągwie z całego Wielkiego Księstwa – z Litwy, Białorusi, północnej Ukrainy i Żmud. Dołączyli do nich jeźdźcy tatarscy, a także siły innych sojuszników.

Mocne strony partii

Różne obliczenia sił stron (w tysiącach)

Historyk	Podłoga.	Oświetlony.	Teut.
Karla Heveckera i Hansa Delbrücka	16,5		11
Jewgienij Razin	16-17		11
Maks Ehler	23		15
Jerzego Ochmańskiego	22-27		12
Svena Ekdahla	20-25		12-15
Andrzeja Nadolskiego	20	10	15
Jana Dombrowskiego	15-18	8-11	19
Zygmantas Käupa	18	11	15-21
Mariana Biskupa	19-20	10-11	21
Daniela Stone’a	27	11	21
Stefana Kuczyńskiego	39		27

Trudno jest określić dokładną liczbę żołnierzy, którzy wzięli udział w bitwie. Żadne źródła historyczne z tamtych czasów nie podają dokładnej liczby militarnej stron. Jan Długosz w swoich dziełach podaje liczbę chorągwi, podstawowe jednostki każdej kawalerii: 51 dla Krzyżaków, 50 (lub 51) dla Polaków i 40 dla Litwinów. Nigdy jednak nie było wiadomo, ile osób znajdowało się pod każdym sztandarem. Nieznana jest także struktura i liczebność oddziałów piechoty (łucznicy, kusznicy i pikinierzy) oraz oddziałów artylerii. Obliczenia ilościowe dokonywane przez różnych historyków są często stronnicze ze względu na różne opinie polityczne i narodowe. Historycy niemieccy wykazują tendencję do podawania niższych liczb wojskowych, podczas gdy historycy polscy zwykle wykazują wyższe liczby. Według ostatecznych, fachowych obliczeń polskiego historyka Stefana Kuczyńskiego, w armii polsko-litewskiej liczyło wówczas 39 000 ludzi, a w armii krzyżackiej 27 000 ludzi. Literatura zachodnia określa postacie tego historyka jako „powszechnie akceptowane”.

Banda Wojenna

Według średniowiecznego kronikarza Jana Długosza armia zakonu liczyła 51 chorągwi. Spośród nich 5 to sztandary hierarchów najwyższego stopnia, 6 zapewniają biskupstwa pruskie, 31 eksponowane są przez jednostki terytorialne i miasta, a 9 to jednostki zagranicznych najemników i gości.

Szczególną rolę odegrały chorągiewki „duże” i „małe” arcymistrza oraz chorągwie krzyżackie pod dowództwem wielkiego marszałka. Wielki dowódca i wielki skarbnik dowodzili swoimi pułkami. Trzon armii stanowili bracia rycerscy, których pod Grunwaldem było około 400-450. Pełnili zatem funkcje dowódców wysokiego i średniego stopnia.

Kolejną kategorią byli bracia przyrodni, czyli osoby pochodzenia nieszlacheckiego, które w odróżnieniu od braci rycerskich nie składały ślubów zakonnych i mogły służyć w zakonie nie na stałe, lecz przez jakiś czas.

Najliczniejszą kategorię wojowników stanowili bojownicy zmobilizowani na zasadzie wasala, a także na tzw. „prawie rycerskiej” (ius militare). Mobilizacja w armii Zakonu Krzyżackiego odbywała się w oparciu o prawo „pruskie”, „chełmińskie”, „polskie”. Prawo chełmińskie miało dwie odmiany: Rossdienst i Platendienst. Pierwsza odmiana: na każde 40 lan należy wystawić jednego wojownika w pełnej zbroi z koniem i dwoma giermkami. Drugi typ wymagał rozmieszczenia jednego wojownika, lekko uzbrojonego i bez opieki. Polskie prawo przewidywało mobilizację według „najlepszych możliwości” (Sicut Melius Potverint).

W zasadzie dominowało „prawo pruskie” (sub forma pruthenicali), jednoczące właścicieli majątków liczących nie więcej niż 10 łanów, którzy podróżowali konno bez eskorty.

Armia polsko-litewska

Współczesna rekonstrukcja ubioru i zbroi noszonej przez ciężką piechotę litewską w XIV-XV wieku. Tarcze przedstawiają Słupy Giedymina.

Postęp bitwy

Przed bitwą

O świcie 15 lipca 1410 roku oba wojska spotkały się na obszarze obejmującym około 4 km² pomiędzy wsiami Grünfeld (Grunwald), Tannenberg (Stembark), Ludwigsdorf (Ludvigovo) i Faulen (Ulnovo). Tutejsze łagodne wzgórza, sięgające ponad 200 m n.p.m., przedzielone były dość szerokimi dolinami. Miejsce bitwy było z trzech stron otoczone lasami. Wielki Mistrz, obliczywszy trasę wroga, jako pierwszy przybył tu z wojskiem i podjął działania mające na celu wzmocnienie pozycji. Wykopano zakamuflowane „doły na wilki” – pułapki, ustawiono armaty, kuszników i łuczników. Ulrich von Jungingen miał nadzieję zatrzymać wrogą kawalerię w pobliżu przeszkód i zniszczyć ją strzałami z armat, kusz i łuków. Następnie odeprzyj w ten sposób atak i po zadaniu obrażeń wrogowi rzuć swoją kawalerię do bitwy. Wielki Mistrz próbował zrekompensować przewagę liczebną wojsk alianckich takimi sztuczkami taktycznymi.

Przed rozpoczęciem bitwy wojska utworzyły trzy linie bojowe. Pierwsza to awangarda, druga to wał, na którym znajdowały się główne siły, trzeci to wolny Guf i rezerwa. Każda linia bojowa, czyli Guf, składała się z 15-16 sztandarów.

Krzyżowcy, którym jako pierwszym udało się przygotować swoją armię do bitwy, liczyli na to, że jako pierwsi sprowokują do ataku Polaków i Litwinów. Ich pułki, ubrane w ciężką zbroję, musiały stać pod palącym słońcem przez dwie godziny, czekając na atak. Jedna z kronik zakładała, że żołnierze mieli doły („wilcze pułapki”), w które miała wpaść atakująca armia. Badania archeologiczne prowadzone w latach 60-tych w okolicach Grunwaldu nie wykazały żadnych wykopów. Oddziały Zakonu również próbowały użyć broni armatniej, jednak w trakcie bitwy zaczął padać deszcz i ostatecznie wystrzelono tylko dwie salwy armatnie.

Jagiełło nie spieszył się z atakiem, a armia aliancka czekała na symboliczny rozkaz. Król polski modlił się wówczas w kaplicy obozowej (obronił dwie msze z rzędu) i – jak pisze Długosz – cały czas płakał. Skończywszy modlitwę, Jagiełło wjechał na wzgórze, zszedł do jego podnóża i zaczął wyświęcać na rycerzy kilkuset młodych wojowników. Wkrótce po przemówieniu Jagiełły przybyło z Zakonu dwóch heroldów po nowych rycerzy. Jeden miał na piersi znak Świętego Cesarstwa Rzymskiego - czarnego orła na złotym polu, drugi miał herb książąt szczecińskich: czerwony sęp na białym polu. Heroldowie przynieśli dwa dobyte miecze – od Najwyższego Mistrza Jungingen do króla Władysława i od wielkiego marszałka Wallenroda do wielkiego księcia Witolda – i ustnie przekazali wyzwanie do bitwy. Miecze miały oznaczać zniewagę i prowokację wobec monarchów litewskich i polskich. Tak śmiałe wyzwanie miało zachęcić armię polsko-litewską do przejścia jako pierwszej do ofensywy. Obecnie znane jako „Miecze Grunwaldzkie” stały się jednym z symboli narodowych Litwy i Polski.

Początek

Nie czekając na rozkaz Jagiełły, Witold natychmiast po tym, jak krzyżowcy otworzyli ogień z bombardowań, wysłał do ataku kawalerię tatarską, która znajdowała się na prawym skrzydle. Pierwsza linia armii litewskiej, złożona z ciężko konnych wojowników (tzw. jeźdźców) krzyczących „Wilno!” podążał za Tatarami. Jak podaje „Kronika Bychowca”, część jeźdźców tatarskich z pierwszych rzędów wpadła w „wilcze pułapki”, w których zginęli lub zostali ciężko ranni, jednak dzięki rozmieszczonej rzędzie większość jeźdźców ominęła doły wojskowe. (Obecnie ustalono, że na polu nie było „wilczych dołów”). Jeźdźcy Wielkiego Księstwa Litewskiego zaatakowali sztandary marszałka wielkiego Fryderyka von Wallenroda i aby włamać się w szeregi bojowe ciężko opancerzonych krzyżowców, musieli zrzucić wroga z konia lub zabić go od razu. W tym celu Tatarzy używali lassów, a jeźdźcy włóczni z hakami.

Po około godzinie walki Wallenrod rozkazał swoim rycerzom przeprowadzić kontratak. Aby uniknąć miażdżącego ataku ciężko uzbrojonych rycerzy niemieckich, Tatarzy i jeźdźcy oderwali się od wroga i ruszyli w kierunku na północny zachód od Tannenberga. Rozpoczął się . Badacze oceniają to posunięcie niejednoznacznie. Niektórzy (głównie autorzy polscy i rosyjscy) uważają odwrót Litwinów za ucieczkę, inni (głównie autorzy białoruscy i litewscy) mówią o taktycznym manewrze Witolda.

Wycofanie się wojsk Wielkiego Księstwa Litewskiego

Odwrót wojsk litewskich

Znajdując się przez jakiś czas sam na sam z krzyżowcami, pod ich naporem część oddziałów litewskich zaczęła się wycofywać. Jan Długosz opisał to wydarzenie jako całkowite zniszczenie całej armii litewskiej. Według Długosza krzyżowcy wierzyli, że zwycięstwo już jest ich i dlatego rzucili się w chaotyczny pościg za wycofującymi się Litwinami, tracąc formację bojową, aby zdobyć kolejne trofea przed powrotem na pole bitwy, aby kontynuować walkę z polskimi pułkami. Nie wspomniał jednak o powrocie Litwinów na pole bitwy. Tym samym Jan Długosz przedstawił bitwę pod Grunwaldem jako polskie zwycięstwo bez pomocy z zewnątrz, jednak zostało to obalone współcześni historycy. Wyrażali opinię, że odwrót był zaplanowanym manewrem strategicznym, zapożyczonym od Złotej Ordy (ten sam odwrót zastosowano w bitwie nad Worsklą, gdzie armia litewska poniosła miażdżącą klęskę, a Witold ledwo przeżył). Opinia ta opiera się na niemieckim dokumencie znalezionym i opublikowanym przez szwedzkiego historyka Svena Ekdahla w 1963 roku. W liście zalecono Wielkiemu Mistrzowi obserwowanie zabłąkanego odwrotu. Stephen Turnbull argumentował, że odwrót Litwinów nie do końca mieści się w stosowanej wcześniej specjalnej formule. Taki odwrót dokonywany jest zazwyczaj przez jedną lub dwie jednostki wojskowe (w przeciwieństwie do reszty armii) i szybko przeradza się w kontratak.

Część oddziałów krzyżowców goniących za uciekinierami została otoczona i zniszczona w pobliżu obozu litewskiego - na rozkaz Witolda książę Lugveny Olgerdowicz ze swoimi sztandarami, znajdujący się niedaleko prawego skrzydła wojska polskiego, musiał w jakikolwiek sposób utrzymać swoją pozycję w aby uchronić Polaków przed ciosami w bok i w plecy, a wojska Lugwena wykonały to zadanie, ponosząc znaczne straty. Według Jana Długosza zasługa zatrzymania najazdu krzyżackiego należy do tych chorągwi, jak relacjonuje: „W bitwie tej rycerze rosyjscy ziemi smoleńskiej walczyli zawzięcie, stojąc pod własnymi trzema sztandarami, nie odwracając się jedynie do ucieczki, a zasłużył w ten sposób na wielką chwałę”. Białoruski historyk Rusłan Gagua zauważa, że ta wiadomość od Długosza nie znajduje potwierdzenia w innych źródłach.

Bitwa polsko-krzyżacka

Atak wojsk polsko-litewskich z prawej flanki

Podczas wycofywania się wojsk litewskich rozpoczęła się wielka bitwa pomiędzy siłami polskimi i krzyżackimi. Krzyżowcy pod dowództwem wielkiego dowódcy Kuno von Liechtensteina skoncentrowali się na polskiej prawej flance. Sześć chorągwi von Wallenroda nie pobiegło za Litwinami, lecz przyłączyło się do ataku na polskie sztandary. Niezwykle cennym trofeum był wielki sztandar ziemi krakowskiej. Wydawało się, że krzyżowcy zaczynali już zdobywać przewagę taktyczną, a w pewnej chwili wielki kornet koronny Marcin z Wrocimowic zrzucił nawet krakowski sztandar z wizerunkiem orła białego, lecz natychmiast został on ponownie podniesiony. „Aby zadośćuczynić za to upokorzenie i zniewagę, rycerze polscy z wściekłością napadli. Rzucili się na swoich wrogów i na całą tę nieprzyjacielską siłę, która zjednoczyła się z nimi w walce wręcz, przewracając ich, rzucając na ziemię i miażdżąc. Kronika” Jana Długosza). Krzyżacy uznali ten upadek za znak od Boga i zaczęli śpiewać hymn wielkanocny „Chrystus zmartwychwstał po wszelkich cierpieniach…” (niem. „Christ ist erstanden von der Marte alle…” ) . Król Jagiełło wysłał wówczas na pomoc chorągwie rezerwy, w tym sztandar ziemi galicyjskiej.

Polska ciężka kawaleria przenika przez siły krzyżackie.

Jagiełło rozmieścił swoje oddziały rezerwowe – drugą linię armii. Mistrz zakonu Ulrich von Jungingen został wzmocniony kolejnymi 16 chorągwiami (około jednej trzeciej krzyżowców) i w piątej godzinie bitwy, widząc, że Litwini się wycofują, zdecydował, że z nimi koniec (Litwiny) i poprowadził swoją rezerwę do wspierania Polaków.

Wkrótce Jagiełło rozmieścił swoje ostatnie siły – trzecią linię armii. Do polskiego dowództwa dotarła walka wręcz, a jeden z krzyżowców, zidentyfikowany później jako Leopold lub Depold Köckeritz, ruszył w stronę króla Jagiełły. Życie króla uratował sekretarz Jagiełły Zbigniew Oleśnicki. Uzyskawszy łaskę królewską, stał się później jedną z najbardziej wpływowych osób w ówczesnej Polsce.

Ostatni etap bitwy

Aby zaradzić sytuacji, Jungingen wprowadził do bitwy drugą linię kawalerii krzyżackiej (od 15 do 16 chorągwi), ale Polacy skorzystali także z rezerwy dowodzonej przez Jagiełłę, a kawaleria Witolda szczęśliwie wróciła na pole bitwy i zadała mocny cios w lewo flanka Zakonu, która utknęła w walce z piechotą i straciła zwrotność. Po śmierci Jungingena i odmowie kontynuowania walki przez część wojsk krzyżackich, armia Zakonu uciekła.

Zginęło 205 braci zakonnych, w tym wszyscy trzej dowódcy. Całkowita liczba ofiar śmiertelnych wyniosła około 8 000 osób. Straty armii polsko-litewskiej nie są znane.

Wyniki

Utrwalanie pamięci

Obraz

Malarstwo J. Matejki „Bitwa pod Grunwaldem”;

Proza

powieść historyczna G. Sienkiewicza „Krzyżacy”;
powieść historyczna K. Tarasowa „Pogoń za Grunwaldem”.

Kino

film „Krzyżowcy” (1960);
film (dramat epicki) „Zalgiris – Dzień Żelaza” (dosł. Žalgiris – Geležies Diena), reż. Raimundas Banionis, „Studija 2”;
film dokumentalny „Pył i stal” ( Pył i stal; Polska) – o rekonstrukcji bitwy pod Grunwaldem.

Zobacz też

Notatki

Źródła i literatura

Źródła

Jana Długosza. Bitwa pod Grunwaldem. - M.: Wydawnictwo. Akademia Nauk ZSRR, 1962.
Jana Długosza. Sztandary pruskie / tłum. z łac. I. Dyakonova, z nim. Thietmar. - Strona internetowa „Literatura Orientu”. Cytuję według wydania: Ekdahl S. Die „Banderia Prutenorum” autorstwa Jana Długosza: eine Quelle zur Schlacht bei Tannenberg 1410: Untersuchungen zu Aufbau, Entstehung und Quellenwert der Handschrift: mit einem Anhand, Farbige Abbildungen der 56 Banner mit Transkription und Erläuterungen des Textes. - Vandenhoeck und Ruprecht, 1976. - 315 s.

Badania

Gagua R.B.. - Pińsk: PolesGU, 2009.
Kasowicz A.A. Obchody rocznicy bitwy pod Grunwaldem w XX wieku // Studia slavica et balcanica petropolitana = Petersburg Slawistyka i Bałkany. - 2010. - nr 2 (8). lipiec - grudzień. - s. 79-90.
Koyalovich M. O. Bitwa pod Grunwaldem 1410. - Petersburgu. , 1885.

Powszechnie znany jest wyczyn trzech chorągwi smoleńskich w bitwie pod Grunwaldem, które według kroniki Jana Długosza wytrzymały cios krzyżaków i w odróżnieniu od reszty armii litewskiej nie uciekły „i tym samym zasłużyły na wielka chwała.” Przez długi czas opowieść o wyczynie pułków smoleńskich najpełniejszego i najbardziej wiarygodnego źródła o bitwie pod Grunwaldem, jakim jest kronika Długosza, nie była kwestionowana. Jednak po uzyskaniu przez Białoruś i Litwę niepodległości problem roli, jaką odegrały pułki smoleńskie w bitwie pod Grunwaldem, nabrał w państwie litewskim i białoruskim nauka historyczna wyraźnie wyrażone podteksty polityczne. Po raz pierwszy w długie lata kwestionowano ich bohaterstwo i decydującą rolę w zwycięstwie.

Badacze litewscy, przede wszystkim Mecislavos Jučas i Edvardas Gudavičius, rozwiązali ten problem po prostu – nie uznając faktu ucieczki armii Wielkiego Księstwa Litewskiego z pola bitwy, zastępując to wykonaniem manewru odwrotu
Tym samym kwestia roli pułków smoleńskich po prostu zeszła na dalszy plan. Trzeba stwierdzić, że teoria lotu „zwabionego” jest słabo uzasadniona i stoi w sprzeczności z głównymi źródłami mówiącymi o bitwie pod Grunwaldem.

Na Białorusi posunęli się dalej niż na Litwie, nie tylko odmawiając uznania lotu sztandarów Witolda, ale także częściowo obsadzając sztandary smoleńskie ludźmi z obecnych ziem białoruskich. Znany już pisarz białoruski Konstanty Tarasow w posłowiu do powieści „Pogoń za Grunwaldem” napisał: „Księstwo smoleńskie zostało ostatecznie podbite przez Witowta w 1406 roku; jego zachodnie rejony z miastami Orsza, Mścisław, Propojsk trafiły do Wielkiego Księstwa Litewskiego znacznie wcześniej, nawet za Olgierda... jeśli do wymienionego sztandaru smoleńskiego dodamy dwa bezimienne pułki z obwodu smoleńskiego - Mścisław i Orsza, J. Zapis Długosza staje się wyraźny pod względem ilościowym; To, jak bardzo wytrzymałość i odwaga te pułki różniły się od innych pułków armii, jest kwestią szczególną”. Koncepcję tę przyjęła także oficjalna historiografia białoruska, dlatego w „Encyklopedycznej Historii Białorusi” w artykule poświęconym bitwie pod Grunwaldem czytamy, że chorągwie Mścisława i Orszy „szczególnie wyróżniły się” w tej bitwie. Jeszcze bardziej radykalne stanowisko zajął białoruski historyk Rusłan Gagua, który na podstawie wątpliwych konstrukcji dochodzi do wniosku, że „bohaterski wyczyn trzech pułków smoleńskich w bitwie pod Grunwaldem to nic innego jak mit”. Tym samym całkowicie zaprzecza bezpośredniemu świadectwu Kroniki Jana Długosza o wyczynie narodu smoleńskiego; takie traktowanie głównego klucza opowiadającego o bitwie pod Grunwaldem jest niezgodne z mianem sumiennego historyka.

Pomijając marginalną wersję Rusłana Gagui, skupimy się na zasadności umieszczenia wśród sztandarów smoleńskich osób z Orszy i Mścisławia, które obecnie wchodzą w skład Białorusi.

Początkowo Orsza należała do Księstwa Połockiego, ale już w XII wieku. został zdobyty i przez pewien czas był przetrzymywany przez książąt smoleńskich, zresztą w niektórych okresach XII-XIII w. całe Księstwo Witebskie, do którego „wyciągnęła” Orsza, podlegało Smoleńskowi. Jednak wraz z początkiem podbojów litewskich księstwa połockie i witebskie, a wraz z nimi Orsza, stały się częścią Wielkiego Księstwa Litewskiego. W 1386 roku książę Światosław smoleński próbował zająć Orszę, wchodzącą w skład ziemi witebskiej Księstwa Litewskiego, ale bezskutecznie. W kronice „Spis miast bliskich i dalekich Rosji” (koniec XIV w.) Orsza wymieniona jest jako miasto litewskie, później wchodziła w skład litewskiego województwa witebskiego.

Mścisław wszedł do księstwa smoleńskiego podczas kształtowania jego terytorium w XII wieku. W 1356 roku zostało zdobyte przez Olgerda, wchodząc w skład ziem litewskich, później księstwo zostało przekazane przez Olgerda jego synowi Karigailo, po jego śmierci w 1390 roku księstwo mścisławskie otrzymał jego brat Siemion-Lugveny Olgerdowicz. W ten sposób Mścisław przez ponad pół wieku nie należał do księstwa smoleńskiego, tworząc odrębną własność pod panowaniem książąt litewskich, a później utworzono z niego województwo mścisławskie. Co więcej, Długosz wymieniając sztandary, wyodrębnia osobno sztandar pod dowództwem Siemiona-Ługwena, nie odnosząc go w żaden sposób do sztandarów smoleńskich.

W ten sposób, nie wykluczając udziału żołnierzy Orszy, oczywiście w sztandarze witebskim, i Mścisława w sztandarze Siemiona-Ługwena Olgerdowicza, zmuszeni jesteśmy stwierdzić utylitarną całkowitą niemożność zaliczenia ich do pułków smoleńskich, które brały udział w bitwa pod Grunwaldem. Natomiast z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć skład trzech chorągwi „rycerzy ziemi smoleńskiej”. Księstwo smoleńskie zostało zdobyte przez Witolda dopiero w 1404 roku, zaledwie sześć lat przed bitwą pod Grunwaldem. W tym czasie oprócz Smoleńska istniały tylko dwa względne główne miasta, są to Dorogobuż i Wiazma, najwyraźniej to te miasta wysłały na pole Grunwaldzkie trzy pułki wraz ze Smoleńskiem.

Ponadto należy zauważyć, że w średniowieczu jednostki wojskowe powstawały na podstawie więzi społecznych, rodzinnych i wasalnych; w sztandarach, pułkach, sztandarach w całej Europie krewni, wasale, towarzysze stali ramię w ramię, bo tylko tacy skład zapewniał stabilność jednostki bojowej, w której ludzie mogli ryzykować życie i chronić się nawzajem. Okoliczność ta całkowicie wyklucza pojawienie się wojowników z Orszy i Mścisława w pułkach smoleńskich, gdyż całkiem niedawno, w 1386 r., Światosław Smoleński, próbując zawładnąć Mścisławem i Orszą, poddał okolice tych miast straszliwej klęsce, niszcząc wszystko żywe istoty na swojej drodze. Mieszkańcy Smoleńska poddali ziemie swoich sąsiadów ogniem i mieczem oraz okazali bezprecedensowe okrucieństwo wobec miejscowej ludności „i nadchodzi wiele zła, zadanego”, wykazując się w tej sprawie godną pozazdroszczenia pomysłowością „jak dzika bestia”: po prostu zabijali, wbili „wieszak na słup jak polti”, wpychali kłody po domach, kładli tam ręce ofiar i ściskali je w kilku rzędach ze wszystkich stron domu, a następnie palili, pozostawiając po sobie skupiska zwęglonych zwłoki. Myślę, że nie trzeba dodawać, że takie wspomnienia nie mogły pozwolić, aby sztandary z Mścisława i Orszy stanęły ramię w ramię z żołnierzami ze Smoleńska.

Kwestionowana jest także liczba chorągwi smoleńskich, które wzięły udział w bitwie, mimo że Długosz wyraźnie mówi: „rycerze ziemi smoleńskiej walczyli zawzięcie, stojąc pod własnymi TRZY sztandarami”. Fakt ten jest kwestionowany na podstawie podanego przez Długosza wykazu chorągwi litewskich, gdzie wskazany jest jedynie sztandar smoleński, czyli sam sztandar smoleński, lecz zdaje się zapominać, że w bitwie działania chorągwi opisana jest cała ziemia smoleńska. Ponadto Długosz wymieniając sztandary, z 40 sztandarów litewskich wymienia tylko 18 plus 3 sztandary książąt litewskich, w sumie jest ich 21, pozostałych 19 sztandarów nie jest znanych z nazwy. Niewątpliwie sztandary te pochodziły z mniej znaczących miast, w tym ze Smoleńska, niż sztandary wymienione imiennie największe ośrodki Na liście znajdują się także Księstwo Litewskie i miasta domeny Witoldów. Twierdzenie, że księstwo smoleńskie mogło wywiesić tylko jeden sztandar, jest całkowicie absurdalne, na przykład na ziemi berestejskiej wywieszono 4 sztandary (Brześć, Drogiczin, Mielnicki, Krzemieniec), 3 sztandary pochodziły z terenu byłego księstwa grodzieńskiego (Grodno, Nowogródek, Wołkowy), nie ulega wątpliwości, że księstwo smoleńskie, którego terytorium równa się powierzchnią ziem grodzieńskich i berestejskich razem wziętych, mogło wywiesić 3 sztandary.

W świetle powyższego mimowolnie nasuwa się pytanie: gdyby w kronice Długosza w miejscu sztandarów smoleńskich znajdowały się sztandary połockie lub witebskie, to czy historycy białoruscy równie bezinteresownie kwestionowaliby słowa kronikarza? To smutne, że obecna sytuacja polityczna zmusza białoruskich badaczy do wypaczania, przemilczania i błędnej interpretacji wydarzeń z przeszłości. Będziemy dumni z wyczynu żołnierzy rosyjskich na polu Grunwaldzkim, którzy stawili czoła śmierci i przeżyli, co nie raz miało miejsce w historii Rosji. Oddajmy głos Janowi Długoszowi:

„W tej bitwie rycerze rosyjscy ziemi smoleńskiej walczyli zawzięcie, stojąc pod własnymi trzema sztandarami, tylko nie uciekając, i tym samym zasłużyli na wielką chwałę. Choć pod jednym sztandarem zostali okrutnie wycięci, a ich sztandar wdeptany w ziemię, w pozostałych dwóch oddziałach wyszli zwycięsko, walcząc z największą odwagą, jak przystało na ludzi i rycerzy, i ostatecznie zjednoczyli się z wojskami polskimi; i tylko oni sami w armii Aleksandra Witowta zdobyli tego dnia chwałę za odwagę i bohaterstwo w walce; wszyscy inni, zostawiając Polaków do walki, uciekali na wszystkie strony, ścigani przez wroga”.

Aleksiej Chikan.

Tak mógł wyglądać „rosyjski rycerz ziemi smoleńskiej” (ryc. Krasnikov A.V.)

Bitwa pod Grunwaldem (w źródłach niemieckich często nazywana Tannenbergiem) to bitwa pod wsiami Grunwald i Tannenberg w Prusach Wschodnich. 15 lipca 1410 roku zjednoczona armia polsko-litewsko-rosyjska króla Jagiełły i księcia Witolda pokonała tu Zakon Krzyżacki, co opóźniło niemiecki atak na ziemie słowiańskie.

Na przeszkodzie ofensywnej polityce Zakonu Krzyżackiego stanęło państwo polsko-litewsko-rosyjskie, które powstało w wyniku małżeństwa księcia litewskiego Jagiełły z królową polską Jadwigą w 1386 roku. Zjednoczony, Polska a Litwa poczuła szansę na odparcie swego sąsiada, który wywoływał wrogość niekończącym się zajmowaniem ziem przygranicznych. W 1409 roku rozpoczęła się ich wojna z Niemcami. Główną gałęzią wojsk krzyżackich była kawaleria, przeważnie ciężka, rycerska, ale zdarzały się też oddziały najemne od ochotników. Do osłony konwojów używano piechoty, była też liczna artyleria. Armia Zakonu liczyła 60 tys. ludzi, w tym około 15 tys. kawalerii. Na czele zakonu stał naczelny minister, którego władza ograniczała się do rady złożonej z wyższych dostojników.

W Polsce Głównym elementem siły zbrojne składała się z milicji wolnych obszarników, którzy na rozkaz króla gromadzili się w województwach i tworzyli „sztandarowe”. Piechota była z konwojami. Artyleria była słabsza od artylerii zakonu. Wojska litewskie, podobnie jak Tatarzy na służbie księcia Witolda, były siłami nieregularnymi. Oddziały polskie i część chorągwi rosyjskich były przygotowane do uderzenia w zwartym szyku. Siły aliantów osiągnęły 100 tys., w tym 25 tys. kawalerii.

Granicy Zakonu z Polską broniły umocnione punkty: po stronie pierwszego znajdowały się Thorn, Kulm, Strasburg, Soldau, Gilgenburg (Dombrowno) itd. do Memel; z Polski - Bydgoszcz, Inowracław, Brześć-Kujawski, Płock i in. Alianci postanowili, koncentrując swoje wojska u zbiegu Bzury z Wisłą, zaatakować Marienburg. Po dotarciu do rzeki Drwenty, ze względu na oczywistą wadę przekroczenia jej na oczach wroga, armia aliancka wykonała unik w kierunku Gilgenburga, aby ominąć linię obronną. 13 lipca 1410 Gilgenburg został zdobyty. W tym samym czasie 15-tego wojska zakonu zbliżyły się do Tannenbergu. Alianci udający się do Hohenstein jeszcze tego samego ranka osiedlili się, aby odpocząć na południe od Tannenbergu, na linii wsi Logdovo – Ulnovo.

Armia zakonu utworzyła formację bojową pomiędzy Tannenbergiem a Lasem Grunwaldzkim, umieszczając swój Wagenburg (mobilną fortyfikację wozową) w pobliżu wsi Grunwald i Grunfelde. Alianci ustawili się na południe od Tannenbergu, ich lewe skrzydło przylegało do Lasu Grunwaldzkiego. Litwini stanęli na prawym skrzydle, Polacy na lewym skrzydle, konwoje były pod Ludvikovem. Kawaleria obu stron została uformowana w trzech liniach; piechota osłaniała konwoje. Pierwsza linia sił alianckich była znacznie dłuższa od niemieckiej, co zmusiło Hochmeistera von Jungingena do przesunięcia drugiej linii wielkiego marszałka von Walrode w celu jej wzmocnienia. Trzecia linia pod jego osobistym dowództwem pozostała w odwodzie.

Rozmieszczenie wojsk przed bitwą pod Grunwaldem

Bitwę pod Grunwaldem rozpoczęła artyleria, której ogień nie spowodował strat żadnej ze stron. Witolda, który faktycznie kierował akcją armia sojusznicza, popchnął Tatarów, którzy stanowili pierwszą linię Litwinów, do ataku na lewą flankę Niemców. Atak ten został odparty przez Walrode'a. Druga i trzecia linia Litwinów, poproszona o wsparcie pierwszej, została rozbita i ścigana przez Walrodego. Tylko trzy chorągwie smoleńskie z księciem Jurijem Ługwiewiczem, walcząc z nacierającymi Niemcami, dołączyły do prawego skrzydła pierwszej linii polskiej, która w tym czasie ruszyła na pierwszą linię Krzyżaków. Jednak pozycja polskiej pierwszej linii była trudna, zwłaszcza gdy chorągwie Walrode'a przypuściły atak na jej prawą flankę i tyły. Zaginął wielki sztandar królewski. W tym czasie Vitovt w samą porę przesunął na jej ratunek drugą polską linię. Osiem jego sztandarów i żołnierzy smoleńskich odepchnęło Walrode, a reszta, wzmacniając pierwszą linię, odbiła duży sztandar i odepchnęła Liechtenstein. Następnie naczelny mistrz poprowadził trzecią linię na prawą flankę i na tyły Polaków; w tym czasie o mało nie zginął król Jagiełło, który wraz z Witoldem ze wzgórza obserwował przebieg bitwy. Z kolei trzecia linia polska ruszyła w stronę oskrzydlającego wroga i zaskoczyła go swoim nieoczekiwanym wyglądem. Gokhmeister przerwał trzecią linię. Wycofujące się wojska litewskie, zebrane przez Witolda, wróciły na pole bitwy. Alianci otoczyli Krzyżaków, Hochmeister zginął, a sześć chorągwi trzeciej linii pod wodzą von Tettingena uciekło.

Postęp bitwy pod Grunwaldem

Rozkaz przegrał bitwę pod Grunwaldem. Alianci po zdobyciu konwoju ścigali go przez 20-30 mil aż do zapadnięcia zmroku. Krzyżacy stracili do 18 tys. zabitych i do 20 tys. rannych i jeńców, Słowianie do 4 tys. zabitych i 8 tys. rannych.

500 lat później, w sierpniu 1914 roku, podczas I wojny światowej, w pobliżu miejsca bitwy pod Grunwaldem Niemcy okrążyli i zniszczyli armię rosyjską generała Samsonowa („katastrofa Samsonowa”). W Niemczech uważa się je za „historyczną zemstę” za klęskę z 1410 roku.