Walter Eucken (1891 – 1950)

Ojciec Euckena był laureatem nagroda Nobla na literaturze. Eucken jest absolwentem Uniwersytetu w Bonn. Wykładał na uniwersytetach we Fryburgu i Tybengen (Niemcy). Tworzył i redagował główne czasopismo naukowe neoliberałów „ORDO” („Porządek”).Neoliberalną teorię Euckena nazywano ordoliberalizmem. We Fryburgu powstał Instytut V. Euckena, rozwijający jego idee. Główna Praca: „Podstawy Gospodarki Narodowej”(1950).

System Euckena miał własne podejście metodologiczne i specyficzny przedmiot badań.

Jako główną metodę badawczą zaproponował Eucken „wielka antynomia”. On sam uważał to podejście za zasadniczo nowe dla nauk ekonomicznych. Jednakże wyjaśnienie zaproponowane przez Eukena dla tej metody pokazuje, że w istocie jest to podejście dość tradycyjne, stanowiące syntezę konkretnych metod historycznych i abstrakcyjnych metod logicznych.

Podobne badania prowadzono w ekonomii, przynajmniej od czasów A. Smitha. To prawda, że ​​w XIX w. Wystąpiły pewne rozbieżności w stosowaniu tych metod pomiędzy różnymi szkołami wiedzy ekonomicznej. Neoklasycyzm i marginalizm praktycznie porzuciły podejście historyczne konkretne, które stało się niemal jedynym dla niemieckiej szkoły historycznej.

Próba połączenia dorobku metodologicznego austriackiego i Szkoły niemieckie można uznać za pewną zasługę V. Euckena.

Kolejną cechą metodologii Euckena było zastosowanie metoda ewolucyjna badania. Polegało to na tym, że zarówno poszczególne zjawiska i kategorie ekonomiczne, jak i całość system ekonomiczny zostały uwzględnione w ruchu i rozwoju. To podejście również nie jest nowe. Jednak Eucken zinterpretował samą ideę rozwoju dość specyficznie, traktując ją nie jako ruch spiralny, ale jako swego rodzaju cykl. Co więcej, cykl ten odbywa się nie tyle pod wpływem obiektywnych praw ekonomicznych, ile pod wpływem zmian w psychologii społecznej.

Realizacja ruchu społecznego jest możliwa jedynie poprzez mechanizm wolnej konkurencji. Kontynuując tradycję klasyczno-neoklasyczną, Eucken absolutyzuje rolę konkurencji w gospodarce, uznając ją za jedyną pozytywną siłę postępu społecznego.

Kolejną cechą metodologii teorii V. Euckena jest idea współzależności wszystkich zjawisk ekonomicznych i co za tym idzie potrzeba ich systematycznego badania. Centralną kategorią całego systemu Eucken jest koncepcja porządek gospodarczy. „Porządek gospodarczy to zespół form, w których dokonywało się określone zarządzanie codziennym procesem gospodarczym i jest realizowane w określonym miejscu i czasie” – zauważył Eucken. Z tej definicji łatwo wywnioskować, że porządek gospodarczy to nic innego jak specyficzna forma zarządzanie gospodarcze.

W prawdziwa historia cywilizacje istniały i istnieją, ogromna różnorodność różnych typów porządku gospodarczego. Jednak wśród nich możemy wyróżnić główne typy idealne, które są przedmiotem teoria ekonomiczna Oyken.

Eucken zidentyfikował dwa główne idealne typy porządku ekonomicznego: gospodarka wolna lub rynkowa oraz centralnie zarządzane gospodarstwo rolne, lub gospodarka nakazowa. Różnią się one między sobą mechanizmem kontrolnym. Pierwsza zarządzana jest w sposób zdecentralizowany poprzez spontaniczny mechanizm sił rynkowych, panuje w niej wolna konkurencja i indywidualna wolność wyboru. Drugi charakteryzuje się obecnością singla Główny autorytet zarządzanie, które systematycznie, w przypadku braku rynku, operuje wszystkimi parametrami ekonomicznymi, narzucając swoją wolę jednostkom. Naturalnie, ze stanowiska neoklasycznego, Eucken w każdy możliwy sposób wychwala pierwszy typ, a krytykuje drugi.

Teoria ekonomii Eukena obejmuje cała linia koncepcje, zarówno tradycyjne dla dotychczasowej ekonomii politycznej (teorie wartości, pieniądza, dochodu i szereg innych), jak i oryginalne w sformułowaniu zagadnienia. Zastanówmy się nad teoriami, które zawierały nowe aspekty.

Po pierwsze, jest to teoria pieniądza. Choć z punktu widzenia zrozumienia istoty i funkcji pieniądza Eucken nie wyszedł poza tradycyjną teorię ilościową, to on i jego uczniowie zaczęli interpretować rolę pieniądza w ekonomii w nowy dla szkoły neoklasycznej sposób. Bazując na osiągnięciach przeciwnej doktryny keynesowskiej, neoliberałowie zaczęli podkreślać szczególną rolę dźwigni monetarnych w regulacji gospodarki. Przyczyną wahań cyklicznych, a co za tym idzie kryzysów, jest niezwykle duża wrażliwość cen na zmiany podaży pieniądza w gospodarce. Ceny z kolei regulują wszystkie proporcje makroekonomiczne, wpływając na zagregowaną podaż i popyt, a tym samym na wielkość realnej produkcji. Problem pogłębia rozwój kredytu, który stał się głównym sposobem finansowania inwestycji. Wynika z tego prosty, logiczny wniosek: aby usprawnić gospodarkę, konieczna (i wystarczająca) jest stabilizacja podaży pieniądza.

W drugiej połowie lat 40. Problemy finansowe w Niemczech Zachodnich były rzeczywiście niezwykle dotkliwe. Po wojnie istniały właściwie trzy różne systemy monetarne. Po pierwsze, są to marki Reichs, które beznadziejnie straciły na wartości i zostały faktycznie przyjęte wagowo. Po drugie, dolary amerykańskie, które trafiały na czarny rynek od żołnierzy armii okupacyjnej, ale jednocześnie były w ilościach niewystarczających, aby w pełni obsłużyć obrót handlowy. I wreszcie, po trzecie, powszechnie stosowano wymianę barterową. Sytuacja ta była oczywiście katastrofalna dla normalnego funkcjonowania gospodarki.

W tych warunkach plan stabilizacji waluty krajowej, tzw planu Erharda nazwany na cześć ucznia Eukena L. Erharda, który był ministrem finansów. Faktycznie autorem tego planu był pułkownik amerykańskiej armii okupacyjnej J. Graham (przed wojną pracował jako profesor ekonomii).

Plan twardej waluty można podsumować w następujący sposób.

• 1. Stare pieniądze i depozyty zostają anulowane (wszyscy deponenci, niezależnie od wielkości swoich depozytów, otrzymali te same skromne płatności).
• 2. Wydawany jest nowy pieniądz, którego ilość musi ściśle odpowiadać masie towarów w kraju.
• 3. Ustala się minimalny koszyk konsumencki, w którym znajdują się prawie wyłącznie towary niezbędne. Koszt tego koszyka ustalany jest w nowych banknotach.
• 4. Specjalnie utworzona agencja centralna kupuje i sprzedaje certyfikaty na towary znajdujące się w koszyku konsumenckim, w taki sposób, aby koszt całego koszyka pozostał niezmieniony. Jednakże stosunek cen w ramach koszyka może ulec zmianie.
• 5. Sytuację tę zapewnia niezwykle prosta metoda: gdy cena koszyka wzrasta, państwo wycofuje część pieniądza z obiegu, a gdy ona spada, emituje dodatkową podaż pieniądza.

Znaczenie takiej polityki jest dość przejrzyste - podaż pieniądza w gospodarce powinien pełnić rolę swoistego stabilizatora całego systemu. W rezultacie natychmiast osiąga się kilka pozytywnych wyników. Z jednej strony większość ludności ma zagwarantowane spożycie podstawowych artykułów pierwszej potrzeby. Ich ceny są stabilne, ale nie ma niedoborów, które powstają, gdy ceny są po prostu zamrożone. Z drugiej strony „pływanie” cen w ramach koszyka pozwala rynkowi na spełnianie swojej funkcji regulacyjnej. Po trzecie, całkowita podaż pieniądza utrzymuje się na stabilnym poziomie (większość społeczeństwa konsumuje jedynie koszyk), co zapobiega niszczeniu gospodarki przez dźwignię finansową. W specyficznych powojennych warunkach Niemiec plan się powiódł, a kraj, otrzymawszy stabilne pieniądze, mógł szybko rozpocząć odbudowę gospodarki.

Pojęcie płacy, zwane teorią, przyniosło wielką sławę V. Euckenowi. spirale płac i cen. Znaczenie tego można sprowadzić do następującego: gdy ceny rosną, w żadnym wypadku nie należy podnosić płac, gdyż doprowadzi to do rozwoju inflacji i katastrofalnej destabilizacji całego systemu gospodarczego.

Aby uzasadnić tę koncepcję, zaproponowano następujący schemat logiczny. Płaca jako zapłata za pracę jest część integralna koszty produkcji. Pracownicy, chcąc poprawić swój standard życia, walczą o wyższe płace. Ponieważ związek zawodowy, będący swego rodzaju monopolem na rynku pracy, jest po ich stronie, walka ta z reguły kończy się sukcesem. Przedsiębiorcy podnoszą płace, ale w efekcie rosną koszty produkcji. Z kolei koszty produkcji stanowią podstawę ceny produktu. Zatem wzrost płac nieuchronnie prowadzi do wzrostu cen, więc płace realne nie rosną, a jedynie zwiększa się podaż pieniądza w gospodarce. Wynikająca z tego inflacja zmusza pracowników do ponownego żądania wyższych płac. To nieuchronnie pogrąża społeczeństwo w nowej rundzie spirali inflacyjnej i prowadzi do zniszczenia gospodarki.

Eucken bynajmniej nie zaprzeczał konieczności podniesienia poziomu życia najbiedniejszych warstw społecznych, ale proponował osiągnięcie tego nie poprzez pompowanie pieniędzy w gospodarkę, ale poprzez bardziej sprawiedliwy podział dochodów w społeczeństwie. Podobny cel można osiągnąć poprzez podatki i system ubezpieczeń społecznych. Może także pełnić określoną rolę „system uczestnictwa” gdy pracownicy przedsiębiorstwa otrzymują określoną liczbę udziałów w swojej spółce i tym samym uczestniczą w osiąganiu zysków.

Generalnie teoria płac Euckena znalazła potwierdzenie w praktyce najbardziej rozwiniętych krajów świata i dlatego jest włączana do wielu późniejszych teorii ekonomicznych.

Być może największą sławę V. Euckenowi przyniosła teoria społecznej gospodarki rynkowej, przyjęta przez wielu polityków europejskich.

Zgodnie z tą teorią, w powojennej Europie stopniowo wyłania się zasadniczo nowy, trzeci typ porządku gospodarczego, jakościowo odmienny zarówno od gospodarki wolnorynkowej, jak i systemu administracyjnego. Eucken nazwał ten trzeci typ porządku ekonomicznego humanizmem ekonomicznym, czyli tzw społeczna gospodarka rynkowa.

Na nim opiera się społeczna gospodarka rynkowa zasada trzech wolności– wolność rynku, wolność konkurencji i wolność od monopolu. W tym sformułowaniu podstawowe pojęcia są dość niejasno zdefiniowane i nie jest do końca jasne, czym te trzy elementy różnią się od siebie. Pierwszą podstawową funkcją państwa jest zapewnienie zasady trzech wolności. W tym celu odpowiedni ramy prawne, kontrola nad funkcjonowaniem jest także atrybutem polityki państwa.

Drugą funkcją państwa jest prowadzenie działalności aktywnej Polityka socjalna którego celem jest zapewnienie wszystkim ludziom godnego życia. Humanizm gospodarczy musi gwarantować wszystkim członkom społeczeństwa ochrona socjalna– rozwijać systemy walki z bezrobociem, powszechną opiekę zdrowotną i edukację. Takie problemy należy rozwiązywać poprzez partnerstwo społeczne.

Trzecią funkcją państwa powinna być ograniczona interwencja w gospodarkę. Wydaje się, że takie zadanie stoi w pewnej sprzeczności z zasadą trzech wolności, jednak bardziej realistycznie oddaje rzeczywistość współczesnego świata. życie ekonomiczne niż tradycyjne neoklasyczne zaprzeczanie jakimkolwiek wpływom państwa. Głównym celem takiej interwencji jest ustabilizowanie obiegu pieniężnego, a przez to całej gospodarki.

Eucken proponuje dwa możliwe typy ograniczonej rządowej regulacji gospodarki. Pierwszy, do którego zadzwonił interwencje konformalne. Wpływ taki może wystąpić w każdej sytuacji makroekonomicznej.

Interwencje konformalne obejmują następujące środki.

• 1. Regulacja zarządzania walutami poprzez dewaluację (obniżenie kursu do innych walut) lub rewaluację (podwyższenie kursu) waluty.
• 2. Ustanowienie celnych ceł ochronnych.
• 3. Regulacja czasu pracy.
• 4. Normalizacja cen poprzez rozwój konkurencji.
• 5. Redystrybucja dochodów poprzez system podatkowy.

Łatwo zauważyć, że wszystkie te środki są stosowane w prawie wszystkich krajach (choć w Różne formy i skalę) i nie ograniczają swobody rynku.

W przypadku kryzysu gospodarczego Eucken zakładał użycie interwencje niezgodne z wymaganiami, które są środkami nadzwyczajnymi i są niepożądane w normalnej sytuacji. Obejmują one:

• 1) wymuszone wprowadzenie kursu walutowego (w tym w formie korytarzy walutowych);
• 2) regulacja offsetów rozliczeniowych, która pozwala na ograniczenie podaży pieniądza;
• 3) pobudzenie lub zamrożenie inwestycji;
• 4) zamrożenie lub dyrektywna regulacja cen (tempo wzrostu cen ustalają agencje rządowe);
• 5) zamrożenie płac;
• 6) ustalanie płacy minimalnej;
• 7) wypłata dotacji bezrobotnym i ubogim.

Uznając możliwość takich wystarczająco silnych

metod oddziaływania na rynek, Eucken i jego uczniowie podkreślali ich niepożądaność i ograniczone zastosowanie w czasie.

Teoria społecznej gospodarki rynkowej odzwierciedlała istotne zmiany, jakie zaszły w życiu gospodarczym i społecznym rozwiniętych krajów kapitalistycznych świata w okresie powojennym i stała się teoretyczną i ideologiczną podstawą wielu centrolewicowych ruchów politycznych. Jednocześnie dość wyraźnie obnażył kryzys tradycyjnej neoklasyki, gdyż został zmuszony do przyjęcia szeregu założeń konkurencyjnej teorii keynesowskiej.

• Cytat Przez: Golewa L. Neoliberalizm w Niemczech Zachodnich. M., 1971. s. 56.

Waltera Euckena(Niemiec Walter Eucken; 17 stycznia 1891, Jena – 20 marca 1950, Londyn) – niemiecki ekonomista, przedstawiciel fryburskiej szkoły neoliberalizmu. Wydawca rocznika ORDO.

Biografia

Syn filozofa, laureata Nagrody Nobla Rudolfa Christophe’a Eukena. Studiował ekonomię, historię i filozofię na uniwersytetach w Kilonii, Jenie i Bonn. W 1913 bronił się rozprawa doktorska na Uniwersytecie w Bonn. Podczas I wojny światowej służył jako oficer na froncie zachodnim i wschodnim.

W 1921 roku pomyślnie zakończył procedurę habilitacyjną doktoratu na uniwersytecie w Berlinie, gdzie studiował przez kolejne cztery lata. działalność dydaktyczna równolegle od 1921 do 1924 pełnił funkcję zastępcy dyrektora handlowego Cesarskiego Związku Przemysłu Włókienniczego. Uczył w Tybindze (od 1925) i Fryburgu (1927-1950).

Od 1948 członek rady naukowej Administracja Gospodarcza Bisonia, ówczesne Federalne Ministerstwo Gospodarki Niemiec.

Instytut Waltera Euckena (Freiburg) bada twórczość i rozwój idei Waltera Euckena.

Bibliografia

• Oyken V. Podstawy gospodarki narodowej. - M.: Ekonomia, 1996. - 351 s. - ISBN 5-282-01849-7 (Die Grundlagen der Nationalkonomie, 1940);
• Eyken V. Podstawowe zasady Polityka ekonomiczna. - M.: Postęp, 1995. - 496 s. - ISBN 5-01-004045-X (Grundstze der Wirtschaftspolitik, 1952).

• Böhm F., Euken V, Grossman-Dert G. Nasze zadanie (ordo-manifest) // Społeczna gospodarka rynkowa: koncepcja, doświadczenia praktyczne i perspektywy zastosowania w Rosji, wyd. R. M. Nureyeva. - M.: Wydawnictwo Państwowej Wyższej Szkoły Ekonomicznej, 2007.
• Eyken V. Zmiany strukturalne w państwie i kryzys kapitalizmu // Teoria porządku gospodarczego. Szkoła fryburska i niemiecki neoliberalizm. wyd. Wiceprezes Gutnik. - M.: Ekonomia, 2002.

Kiedyś na poglądy ekonomiczne Waltera Euckena (1891-1950) patrzyno przede wszystkim z perspektywy krytycznej. Komentatorzy zarzucali mu, że sprowadza wszelkiego rodzaju formy gospodarcze jedynie do dwóch systemów gospodarczych: gospodarki wolnorynkowej i gospodarki zarządzanej centralnie. Zapis o dwóch „idealnych typach gospodarki” interpretowano jako schemat upraszczający rzeczywistość gospodarczą.

Tymczasem nauka Euckena o dwóch typach gospodarki nie jest schematem, w który wpasowują się wszystkie istniejące systemy gospodarcze, ale raczej zasadą metodologiczną, narzędziem analizy. Kryterium stanowi różnica w sposobach regulowania działalności gospodarczej (bezpośrednio przez jej uczestników lub centralnie, „odgórnie”) oraz w decydentach.

Te dwa typy gospodarki to nie dwie metody produkcji, ale różne metody organizacji, różniące się sposobami koordynacji planów i decyzji gospodarczych.

Eucken był przeciwnikiem schematów i abstrakcyjnych kategorii. Nie chciał wdawać się w spory na temat „kapitalizmu” i „socjalizmu”, czyli pojęć mających podtekst ideologiczny. Eucken starał się skierować ekonomię polityczną na fakty z życia codziennego, a nie omawiać „kwestie bardzo złożone, pomijając poważne, konkretne problemy” 11.

Zmiany i różnorodność to cechy charakterystyczne każdej rzeczywistości gospodarczej. Aby wyjść z chaosu „potwornej różnorodności historycznej”, Eucken sugeruje skorzystanie z metod morfologii naukowej, według której „różnorodność historyczna powstała w wyniku zmieszania się stosunkowo niewielu form czystych” 12. Aby określić każdą z tych czystych form, należy „dotrzeć do tych źródeł, z których wywodzą się wszelkie zjawiska gospodarcze: do planów gospodarczych. Jednocześnie okazuje się, że ich realizacja zależy od form, w jakich są realizowane.

prowadzona jest gospodarka rolna, a badanie planów gospodarczych pozwala dokładnie określić formy.”

Działalność gospodarczą, jak wyjaśnia niemiecki ekonomista, można regulować planami jednego planisty lub aparatu administracyjnego. Jest to forma gospodarki zarządzanej centralnie. Inną formą jest gospodarka rynkowa, w której wiele indywidualnych gospodarek (przedsiębiorstw i gospodarstw domowych) niezależnie opracowuje plany i wchodzi ze sobą w relacje gospodarcze, a ich działania są koordynowane przez rynek.13 Wchodzą ze sobą w relacje. różne formy zgodnie z formularzami rynkowymi (patrz Załącznik 1).

Eucken porównuje morfologię do alfabetu: litery służą do tworzenia słów. Gospodarka realna jest mieszaniną różnych form; Wyjątkowość gospodarki nie polega na jej specyficznej formie, ale na sposobie, w jaki realizowane jest łączenie czystych form działalności gospodarczej oraz na dominującej roli, jaką odgrywają niektóre z nich.

Główne problemy stawiane przez Euckena zostały ujęte w dwóch pracach: „Podstawy gospodarki narodowej” (1940) i „Podstawowe zasady polityki gospodarczej” (1950). 7 Pierwsza praca przedstawia główne założenia jego teorii, zwanej teorią porządku gospodarczego. Porządek ekonomiczny istnieje obok porządku prawnego i politycznego. Porządek gospodarczy to rzeczywiste formy, w jakich odbywa się działalność firm, organizacji i indywidualnych uczestników.

Druga praca zajmuje się „polityką porządku”, polityką regulowania procesu gospodarczego. Najszerszym polem działania polityki gospodarczej jest „porządek prawno-społeczny”. Najważniejszą sztuką polityki gospodarczej, jej główną zasadą jest „przygotowanie i rejestracja ogólnych warunków gospodarczych w odniesieniu do gospodarki jako całości” 14. Podejmując decyzję, „należy wybrać dominujące formy porządku z ograniczonej liczby tych ostatnich” 15.

Eucken pracował w środowisku, gdy w Niemczech dominował reżim nazistowski. Jako przeciwnik zastanawiał się, jak odbudować wysoce scentralizowany system kompleksowych regulacji po ostatecznym upadku nazistowskiej dyktatury. Teoretyczne rozwinięcia i wnioski Euckena wraz z postanowieniami i zaleceniami innych

Niektórzy niemieccy ekonomiści stworzyli podstawę powojennych reform.

Eucken widział główny problem w ograniczeniu monopoli i wyeliminowaniu sztywnego systemu regulacji państwa. W swoich pracach krytykuje politykę zarządzania scentralizowanego i uzasadnia politykę „ścieżki środka”, ekonomiczną politykę eksperymentu; szczegółowo bada politykę „porządku konkurencyjnego”, „sił ustanawiających porządek”. Ostatni rozdział poświęcony jest problemowi łączenia interesu indywidualnego i ogólnego.

Eucken i inni ekonomiści szkoły fryburskiej wyróżniają dwie sfery polityki gospodarczej: politykę porządku i politykę regulacji. Pierwsza to sfera tworzenia i doskonalenia porządku gospodarczego oraz jego organizacji; druga to faktyczna polityka wpływania na proces Rozwój gospodarczy i wzrostu gospodarczego.

Większość porządków gospodarczych historycznie wyłoniła się bez żadnych z góry ustalonych planów. Odpowiadały one na ogół wymogom postępu gospodarczego, w przeciwieństwie do porządków „utrwalonych”, które raczej sprzeciwiały się rozwojowi historycznemu 16.

Porządek konkurencyjny uzasadniany przez Euckena „wywodzi się” z historycznie ustalonych trendów. W dodatku do swojej książki „Podstawowe zasady polityki gospodarczej” pisze: „Nie wymyślamy porządku konkurencyjnego, lecz odnajdujemy jego elementy w konkretnej rzeczywistości. Nie zmuszamy nikogo do niczego, a raczej przyczyniamy się do ujawnienia tego, co wraz z innymi formami ma miejsce w rzeczywistości. Staramy się rozwijać niezwykle silne tendencje do całkowitej rywalizacji, które spotykamy w życiu codziennym. W ograniczonej liczbie form zamówienia wybieramy te, które okazują się dopuszczalne” 17.

Znaczenie teorii porządków ekonomicznych polega na tym, że pomaga ona ujawnić powiązania pomiędzy formami gospodarczymi, strukturą społeczną i władzą polityczną. Zrozumienie tej zależności pozwala nam lepiej zrozumieć cele i możliwości polityki gospodarczej.

Funkcjonariusze polityczni i reformatorzy muszą jasno rozumieć, jaki rodzaj porządku gospodarczego tworzą i jakimi metodami; jakie warunki i przesłanki są niezbędne do pomyślnej realizacji procesów gospodarczych. Teoria porządków ekonomicznych stawia na porządku dziennym problem form i granic interwencji państwa w gospodarkę.

Jak słusznie zauważa autor artykułu wprowadzającego do pracy Euckena „Podstawowe zasady gospodarki narodowej”, którego poszczególne rozdziały zostały opublikowane w Russian Economic Journal 18, koncepcja społecznej gospodarki rynkowej i ordoliberalizm („ordo” - system, porządek) jest ważny nie tylko jako bezpośrednie narzędzie transformacji, ale jako potężny środek kształtowania nowego światopoglądu skupionego na wolnym i zorganizowanym rynku.

(1891-01-17 )

Studiował na Uniwersytecie w Bonn. Uczył w Tybindze i Fryburgu.

Fryburg bada kreatywność i rozwój pomysłów Waltera Euckena.

Główne dzieła

• „Podstawy Gospodarki Narodowej” ( Die Grundlagen der Nationalokonomia, 1940);
• „Podstawowe zasady polityki gospodarczej” ( Grundsätze der Wirtschaftspolitik, 1952).

Zobacz też

Napisz recenzję artykułu „Eucken, Walter”

Spinki do mankietów

Fragment charakteryzujący Euckena, Walter

„O tak, strasznie głupie…” – powiedział Pierre.
„Pozwólcie zatem przekazać mi pańskie ubolewanie i jestem pewien, że nasi przeciwnicy zgodzą się przyjąć wasze przeprosiny” – powiedział Nieswicki (podobnie jak pozostali uczestnicy tej sprawy i wszyscy inni w podobnych sprawach, nie wierząc jeszcze, że dojdzie do faktycznego rozstrzygnięcia). pojedynek). „Wiesz, hrabio, o wiele szlachetniej jest przyznać się do błędu, niż doprowadzać sprawy do punktu, którego nie da się naprawić”. Nie było żadnej niechęci po żadnej ze stron. Pozwól mi mówić...
- Nie, o czym rozmawiać! - powiedział Pierre - wszystko jedno... Więc gotowe? - on dodał. - Powiedz mi tylko, gdzie mam iść i gdzie strzelać? – powiedział uśmiechając się nienaturalnie potulnie. „Podniósł pistolet i zaczął dopytywać o sposób wypuszczenia pistoletu, gdyż nie trzymał go jeszcze w rękach, do czego nie chciał się przyznać. „Och, tak, właśnie o to chodzi, wiem, po prostu zapomniałem” – powiedział.
„Żadnych przeprosin, nic decydującego” – powiedział Dołochow do Denisowa, który ze swojej strony również podjął próbę pojednania i również zbliżył się do wyznaczonego miejsca.
Miejsce pojedynku wybrano 80 kroków od drogi, przy której pozostały sanie, na małej polanie lasu sosnowego, pokrytego stopionym śniegiem ze stojących ostatnie dni topnieje ze śniegiem. Przeciwnicy stali w odległości 40 kroków od siebie, na skraju polany. Sekundanci, mierząc swoje kroki, kładli ślady, odciśnięte w mokrym, głębokim śniegu, od miejsca, w którym stali, do szabli Niewitskiego i Denisowa, co oznaczało barierę i utknęło w odległości 10 kroków od siebie. Odwilż i mgła trwały nadal; przez 40 kroków nic nie było widać. Przez około trzy minuty wszystko było gotowe, a mimo to wahali się, czy zacząć, wszyscy milczeli.

Wstęp

Głównym elementem

2. Aktualność twórczości Waltera Euckena we współczesnym świecie

3. Teoria i polityka porządku

4. Porządek konkurencyjny

5. Jaki powinien być „dobry” porządek gospodarczy?

6. Wolność osobista i indywidualizm

Wniosek

Bibliografia
WSTĘP

W kursie poświęconym podstawowym zasadom polityki gospodarczej Waltera Euckena staraliśmy się przeanalizować najbardziej, naszym zdaniem, palące kwestie jego polityki gospodarczej, które są dla nas szczególnie ważne teraz, na etapie przejścia od systemu regulowanego centralnie gospodarki do gospodarki wolnorynkowej (więcej precyzyjna definicja nie da się dać). Z pewnością nie pretendujemy do roli kompleksowej analizy poglądów i koncepcji Waltera Euckena, które wciąż czekają na zrozumienie i zbadanie.

Dzieła Waltera Euckena, które posłużyły za źródła tej pracy, to: „Podstawowe zasady polityki gospodarczej” i „Podstawy gospodarka narodowa”, opublikowane odpowiednio w latach 1995 i 1996. Praktycznie nie ma prac w języku rosyjskim poświęconych dziedzictwu teoretycznemu, z wyjątkiem małego artykułu V.P. Gutnika, który zapowiedział publikację fragmentów pracy „Główne problemy polityki gospodarczej” w „Russian Economic Journal” za rok 1993 ( NN2, 4, 7, 8, 11), a także artykuły W. Awtonomowa i K. Gutnika we wstępie do rosyjskiego wydania monografii „Podstawy gospodarki narodowej”.

Zatem zagadnienia, którym poświęcona jest analiza tego kursu, to stosunek V. Eukena do centralnie regulowanej gospodarki i planowania, a także jego stosunek do wolnego rynku, których wszystkie odmiany zostały przez Eukena poddane szczegółowej analizie. Niezwykle ważne miejsce w jego twórczości zajmuje rozumienie wolności osobistej i wolności indywidualnej we współczesnym świecie.

W naszej pracy staraliśmy się także wyodrębnić te formy i elementy systemu gospodarczego, które mają analogie w naszej rosyjskiej rzeczywistości.

1. Walter Eucken i „szkoła fryburska”

Walter Eucken należy do ordoliberalnej „szkoły fryburskiej”, której głównym wytworem jest teoria porządku gospodarczego. Ale teoria ta nie podbiła świata nauk ekonomicznych. Chociaż Eucken i jego współpracownicy zawsze byli i są szanowani jako „duchowi ojcowie” społecznej gospodarki rynkowej, w rzeczywistości politycy w Niemczech uważali tę teorię za zbyt akademicką, niedokończoną i generalnie nie nadającą się do bezpośredniego wdrożenia w praktyce. Eucken także nie pozostał zadłużony, ostro krytykując niekonsekwencję i liczne błędy polityki rządu Adenauera-Erharda.

Ekonomiści okresu powojennego, nawet w samych Niemczech, nie mówiąc już o innych krajach, byli coraz bardziej zorientowani na kierunek neoklasyczny. W latach 60-70 dyskusje skupiały się wokół problemów regulacji rynku, stabilizacji fiskalnej, polityki społecznej, tj. głównie na regulacji procesu. Zaczęli zapominać o regulacji. Wydawało się, że idee Euckena i jego współpracowników F. Boehma, W. Repke i innych mają obecnie jedynie wartość historyczną. Teza, że ​​Eucken jest całkowicie przestarzały, została utwierdzona na przestrzeni ostatnich 30 lat. I nawet teraz wielu jest gotowych się pod tym zapisać.

Jednak pod koniec lat 80., a zwłaszcza na początku lat 90., twórczość teoretyków „szkoły fryburskiej” wyszła z zapomnienia. Co więcej, zainteresowanie nimi rośnie nie tylko w Niemczech, ale także w innych krajach, w tym w tych, w których jeszcze 10–15 lat temu nawet eksperci nie słyszeli tych nazw.

Odrodzeniu ordoliberalizmu sprzyjały pewne okoliczności formalne: odpowiednio 50. rocznica pierwszego wydania „Podstaw Gospodarki Narodowej” w 1989 r., 40. rocznica śmierci i 100. rocznica urodzin V. Euckena odpowiednio w 1990 r. i 1991. W tym okresie ukazywały się w Niemczech nowe wydania głównych dzieł Euckena (w tym dziewiąte wydanie „Podstaw gospodarki narodowej”, które omówimy szerzej poniżej) oraz organizowano sympozja poświęcone „szkole fryburskiej” i jej założyciele.

Jednak wielu (jeśli nie większość) niemieckich ekonomistów uważa dziś metodologię ordoliberalizmu za przestarzałą, pozbawioną mocy narzędzia poznawczego, jaką rzekomo posiada „synteza neoklasyczna”. Ordoliberalizm jako nurt myśli ekonomicznej został zepchnięty na dalszy plan przez neoklasycyzm i liberalizm ewolucyjny typu Hayekowskiego nawet na Uniwersytecie we Fryburgu i w Instytucie Waltera Euckena.

Bardzo ważne jest zatrzymanie się nad niektórymi kwestiami metodologicznymi i pojęciowymi terminologii stosowanej przez Waltera Euckena. Niektóre kwestie zostaną wyjaśnione w trakcie. Skupimy się teraz na tych, naszym zdaniem, najważniejszych.

Pojęcie „pełnej konkurencji”, którym posługiwał się Eucken, często bezpodstawnie kojarzone jest przez ekonomistów z neoklasycznym modelem „konkurencji doskonałej”. Ale to ostatnie nie opisuje ani warunków indywidualnej wolności gospodarczej, ani warunków braku wolności. Jest to tylko konstrukcja matematyczna, która a priori nie ma nic wspólnego z problemami wolności i władzy, ponieważ jej przesłanki w zasadzie nie mogą istnieć w rzeczywistości (na przykład całkowita przejrzystość rynku, absolutna jednorodność produktów itp.). ). Nie ma tu obowiązkowych warunków gospodarki realnej.

Rozpoznać „współzależność rozkazów” i „myśleć rozkazami” – takie było zadanie „Szkoły fryburskiej”, założonej przez Waltera Eukena wraz z prawnikiem Franzem Böhmem. Chcieli przełamać izolowane myślenie nauk ekonomicznych i przeprowadzić interdyscyplinarną analizę rzeczywistości społecznej. Jednak nie oni byli pierwsi. Obecnie w dużej mierze zapomniany „stary instytucjonalizm” J. Commonsa, T. Veblena i W. Mitchella wywodził z fundamentalnej krytyki teorii neoklasycznej potrzebę wszechstronnego analiza społeczna. Jednak szersze formułowanie pytań wiązało się w instytucjonalizmie z utratą ogólnej teorii.

Głównymi dziełami Waltera Euckena są wykłady „Podstawy ekonomii politycznej” wydane w 1939 r., monografia „Podstawy ekonomii narodowej” wydana w 1940 r., a także główne dzieło jego życia, wydane po jego śmierci w 1950 r. „Podstawy ekonomii Zasady polityki gospodarczej”. Jest także autorem licznych artykułów w czasopismach naukowych z zakresu historii i ekonomii. Warto wiedzieć, że Eucken był z wykształcenia historykiem, co znalazło odzwierciedlenie w jego pracach poprzez obecność wycieczek historycznych, a także głębokie zrozumienie procesu gospodarczego jako złożonego historycznego procesu ewolucyjnego.

2. Aktualność twórczości Waltera Euckena we współczesnym świecie

Dziś, po upadku gospodarki sterowanej centralnie, kraje Europy Wschodniej i Chiny wykazują duże zainteresowanie teoretycznym dziedzictwem Waltera Euckena. W krajach Europy Zachodniej uważany jest za duchowego ojca „gospodarki rynkowej”. Wszystkie rządy Niemiec Zachodnich od 1945 roku nieustannie odwołują się do Waltera Euckena jako „autorytatywnego orędownika gospodarki rynkowej”.

Ale wszystko, co Walter Eucken przez całe życie mówił, nie tylko i nie tyle dotyczy opracowania udanego rynku… polityki gospodarczej, która byłaby dostosowana do warunków panujących w krajach Europy Zachodniej i w Niemczech. Ponieważ zajmował się konkretnymi problemami polityczno-gospodarczymi i przez całe życie pracował w tym kierunku, jego prawdziwy wkład twórczy był o wiele bardziej zasadniczy i dlatego wkład ten nie stracił jeszcze na znaczeniu dla krajów Europy Wschodniej.

Na podstawie swojej teorii porządków wypracował klasyczną systematykę i metodologię, które pozwalają na badanie wszelkich porządków ekonomicznych, niezależnie od tych, które uwarunkowania historyczne, w którym mają miejsce.

Rozwijając swoją politykę porządku, Eucken wysunął koncepcję konstytucji gospodarczej. Sformułował tym samym zasady polityki gospodarczej, które są szeroko i aktywnie zorientowane na tworzenie „porządku konkurencyjnego”. Utworzenie racjonalnego systemu regulacji gospodarczych powinno zapobiegać zubożeniu i zapewniać wolność.

Teoria porządku, podobnie jak koncepcja polityki porządku, powstała w procesie kierowanej pracy, która trwała dziesięciolecia, w ramach licznych debat i polemik. Powstałe w większości w okresie dominacji narodowego socjalizmu, są odpowiedzią na katastrofy XX wieku.

Praca „Podstawowe zasady polityki gospodarczej” jest głównym dziełem życia Waltera Euckena. Pracując nad „Podstawowymi zasadami polityki gospodarczej” żył w kraju zagrożonym całkowitym zubożeniem. Centralnie sterowana gospodarka popadła w ruinę. Zasięg czarnego rynku i rolnictwo na własne potrzeby rozszerzony. I choć dyktatura należała już do przeszłości, wolność gospodarcza nadal pozostawała znikoma. Często polegała ona jedynie na możliwości wyboru pomiędzy głodem a korupcją. W tym okresie Walter Eucken i jego współpracownicy zbierali materiały i informacje cyfrowe dotyczące stanu zdrowia i odżywienia ludności od lekarzy, szpitali i różnych instytucji, aby zmotywować administrację wojskową Sojuszu do szybkiego działania. Co prawda Eucken ostrzegał jednocześnie, że nie można wierzyć, że pomóc mogą jedynie pieniądze napływające do Niemiec ze Stanów Zjednoczonych w ramach Planu Marshalla. Przyczyny trudnej sytuacji kraju leżą bardzo głęboko.

Kraj był krajem biednym, z niewielką wolnością gospodarczą dla większości ludzi i dużą władzą gospodarczą w rękach nielicznych. Podstawę tej sytuacji stanowiła ówczesna struktura społeczeństwa będąca pozostałością po dyktaturze.

Ten system w Niemczech przypomina nam naszą dzisiejszą sytuację.

3. Teoria i polityka porządku

Za główny cel swojej działalności Eucken widział zrozumienie i odnalezienie odpowiednich porządków ekonomicznych, w których ludzie mogą istnieć nie jako istoty głupie i o słabej woli, ale w których mogą realizować swoje możliwości dla dobra społeczeństwa w warunkach całkowitej wewnętrznej wolność.

W tej pracy Eucken formułuje i podaje rozwiązanie dwóch głównych problemów gospodarki narodowej: w jaki sposób zarządza się w złożonym systemie stosunków gospodarczych opartym na podziale pracy i jednocześnie zapewniającym normalną egzystencję każdej jednostki; jak zorganizowany jest złożony system gospodarczy, jaki jest jego porządek i jak jest zbudowany.

Walter Eucken wychodził z pozycji jednostki na arenie ekonomicznej. „Jak regulowany jest codzienny proces gospodarczy?” Ustalił, że istnieją dwie główne formy regulacji gospodarczych, które charakteryzują się przeciwstawnymi warunkami władzy ekonomicznej. Na jednym końcu spektrum możliwych porządków gospodarczych znajduje się gospodarka sterowana centralnie. Jednostka jest maksymalnie pozbawiona praw obywatelskich i nie ma wpływu. Administracja centralna ma największą możliwą władzę, a jednocześnie tworzy plan gospodarczy dla tych, którzy są od niej ekonomicznie zależni. Bezpośrednim przeciwieństwem gospodarki sterowanej centralnie jest całkowita konkurencja, w której nikt nie ma władzy ekonomicznego regulowania działalności drugiego, ale wszyscy stale koordynują problemy produkcyjne poprzez mechanizm cenowy. Tutaj każdy opracowuje swój własny plan gospodarczy, plany niehierarchiczne są ze sobą powiązane poprzez koordynację.

System największej koncentracji władzy jest nie tylko tak niewolny, jak to tylko możliwe, ale także tak efektywny, jak to możliwe. Z ekonomicznego punktu widzenia najbardziej efektywny jest system charakteryzujący się największą możliwą swobodą i minimalną siłą ekonomiczną.

Pomiędzy systemem pełnej konkurencji, w którym wszystkie jednostki regulują proces gospodarczy poprzez ceny, a systemem regulacji gospodarki przez centralne organy administracyjne, istnieje inny rodzaj regulacji gospodarki: regulacja przez grupy władzy. Ten trzeci „typ porządku” ma swoje własne wzorce ekonomiczne, które są zdeterminowane przez władzę i rozkład władzy realizowanej na rynkach. Za pomocą prostego kryterium Walter Eucken pokazuje, że na rynkach w pełni konkurencyjnych i na rynkach, na których występuje koncentracja władzy, mówimy o dwóch różnych typach regulacji gospodarczych. W pierwszym przypadku wszyscy agenci rynkowi mają w swoich planach cenę jako stałą wartość. Pojedyncze przedsiębiorstwo, choć ma bardzo niewielki wpływ na ceny, nie może realizować strategii rynkowej. Przeciwnie, na rynkach, na których występuje koncentracja władzy, istnieje kilka, a nawet wiele obszarów relacji rynkowych, które w większym lub mniejszym stopniu traktują cenę jako zmienną. Dzięki temu mogą prowadzić politykę cenową, a tym samym ingerować w plany innych uczestników rynku, wbrew ich interesom. Jeżeli jednak polityka cenowa na rynku, na którym występuje koncentracja władzy, jest mimo wszystko ograniczona w pewnych granicach, to w gospodarce centralnie sterowanej nie jest ona w żaden sposób ograniczona. Gospodarka prywatna, w której występuje koncentracja władzy, jako niezależny rodzaj porządku, zajmuje pozycję pośrednią pomiędzy gospodarką centralnie sterowaną a gospodarką rynkową o pełnej konkurencji.

Analiza Eukena dotycząca gospodarek sterowanych centralnie jest standardem materiały edukacyjne w ekonomii Europy Zachodniej. Co prawda zignorowano inny decydujący, ale niewygodny wniosek z teorii porządku Euckena: systemy rynkowe istniejące w bogatych krajach uprzemysłowionych nie są bynajmniej, jak się ciągle mówi, gospodarką rynkową polegającą na konkurencji wyników, a zatem też nie są doskonałe przeciwieństwo gospodarki sterowanej centralnie. Coraz częściej wyznacza je trzeci rodzaj porządku: regulacja gospodarki przez potężne grupy gospodarcze. „W interesie potężnych grup gospodarczych leży zacieranie różnicy między konkurencją a monopolem. Zwiększa to wagę efektywności monopoli. Nauka tym bardziej musi unikać zacierania różnic”. Zaprowadzenie porządku jest zatem zadaniem polityki gospodarczej państwa.

4. Porządek konkurencyjny

Państwo organizuje zatem rynek, realizując politykę porządku, i to właśnie ten obszar powinien być priorytetem polityki gospodarczej państwa, natomiast polityka regulowania procesów powinna mieć charakter wtórny i pomocniczy, gdyż procesy gospodarcze są regulowane bezpośrednio przez niezależne podmioty rynkowe. Rozdzielenie tych dwóch sfer polityki gospodarczej miało fundamentalne znaczenie dla kształtowania się systemu regulacyjnego w społecznej gospodarce rynkowej powojennych Niemiec. W radzieckiej literaturze ekonomicznej ten fakt została wyraźnie zaniżona i nie do końca poprawnie zinterpretowana. Sferę organizacji porządku, w której nie ustalano konkretnych wskaźników, a jedynie ustalano „reguły gry”, uznano za niewartą uwagi; Co najważniejsze, w ogóle nie poruszono kwestii związku „rozumienia ekonomicznego” z „procesami gospodarczymi”.

Polityka „wolnej gospodarki” jest uważana na całym świecie za zasadniczo alternatywę dla gospodarki sterowanej centralnie. Obejmuje różnorodne polityki gospodarcze gospodarki rynkowej. Ich wspólna podstawowa zasada jest taka ekonomiczna siła stan należy minimalizować w miarę możliwości. Jednostka powinna mieć możliwość przejęcia kontroli nad własnymi interesami gospodarczymi. Jednostka jako konsument wie najlepiej, czego potrzebuje. Jednostka jako producent, jeśli dzięki mechanizmowi cenowemu wie, co jest konsumowane, optymalnie wykorzysta swoją siłę roboczą we własnym interesie ze względu na interesy innych.

Idea ta ma swoje korzenie w klasycznej ekonomii politycznej i liberalizmie. Zakłada, że ​​mechanizm cenowy jako „porządek naturalny” kształtuje się spontanicznie, samoistnie. Gdyby egoizm jednostki otrzymał wolność – z zastrzeżeniem norm prawa karnego i cywilnego – wówczas rozwiązany zostałby sam problem przedawnienia. Należy jedynie zwrócić uwagę na przymusową regulację państwa, a jednocześnie legalizację własności prywatnej i swobodę zawierania umów.

W rzeczywistości wdrożenie polityki „wolnej gospodarki” zapoczątkowało rewolucyjny rozwój procesu industrializacji. Ostatecznie jednak, jak pokazuje Eucken w „Podstawowych zasadach polityki gospodarczej”, prowadzi to do braku wolności i niewydolności mechanizmu regulacji gospodarczej.

Już w początkowej fazie stworzono „ścisłe prawo rzeczowe, prawo umów, zespół norm prawnych dotyczących spółek osobowych, spółek lub stowarzyszeń oraz prawo hipoteki”. Jednakże dawne i obecne państwa zorientowane na rynek umożliwiły tylko jedno: wolność rynku można wykorzystać do wyeliminowania wolności rynku. Jednocześnie wolność zapewniano poprzez nieuczciwą konkurencję – poprzez tworzenie karteli, fuzje w imię ustanowienia dominacji rynkowej, blokady rynków, odmowę dostaw, dumping – aby naruszać uczciwą konkurencję i tym samym przyczyniać się do kształtowania siły gospodarczej .

W historii państw przemysłowych o gospodarce rynkowej Eucken oprócz tego, co zostało powiedziane, analizował także drugi krok w kierunku koncentracji władzy: pozostawiona sama sobie władza na rynku może stać się władzą polityczną. Związki zawodowe i banki są w stanie zmusić rządy do zmiany prawa, zapewniać dotacje i izolować rynki od siebie. O sukcesie działalności gospodarczej decydują nie tyle rezultaty pracy na rynku, ile umiejętność bezpośredniego działania na rynku i przy pomocy państwa jako instrumentu eliminowania konkurencji w wynikach.

Polityka nieinterwencji prowokuje zatem do realizacji polityki interwencjonizmu. Państwo w dalszym ciągu rozszerza swoją interwencję w proces gospodarczy, w wyniku czego wzrasta jego zależność od potężnych grup gospodarczych.

To, co miało być wyraźnym rozdziałem państwa od gospodarki, systematycznie skutkuje splotem prywatnej władzy gospodarczej z władzą państwową. Polityka gospodarcza wolnej gospodarki, niezależnie od jej większej lub mniejszej orientacji w kierunku interwencjonizmu, prowadzi do pewnego rodzaju porządku gospodarczego: do regulowania gospodarki przez grupy władzy.

Zatem wniosek Euckena wynikający z teorii współzależności porządków jest następujący: dominującym typem porządku gospodarczego w bogatych krajach uprzemysłowionych nie jest efektywna konkurencja, ale w coraz większym stopniu regulacja gospodarki przez grupy władzy. Natomiast gospodarki rynkowe z dominacją grup władzy, w których spotykamy Zachodnia Europa, Japonii i USA, są również w dłuższej perspektywie niezgodne z demokracją i praworządnością. Władza gospodarcza we współczesnych demokracjach reprezentuje legalną, ale niszczącą wolność władzę polityczną. Może przekształcić legalne państwo demokratyczne w sparaliżowaną demokrację, a ostatecznie w państwo autorytarne lub w reżim grupowej anarchii. Blokowanie reform we wszystkich głównych krajach uprzemysłowionych jest skutkiem wzrostu władzy. Jednocześnie koncentracja władzy ekonomicznej nie jest prawem gospodarczym, ale staje się możliwa tylko pod pewnymi warunkami politycznymi. Znajomość warunków sprzyjających wzmocnieniu władzy pozwala na podejmowanie decyzji politycznych dotyczących ustanowienia ładu konkurencyjnego.

5. Jaki powinien być „dobry” porządek gospodarczy?

Walter Eucken argumentował, że po upadku nazizmu katastrofy można było uniknąć jedynie poprzez radykalny zwrot polegający na odnalezieniu utraconych elementów na nowym poziomie i ułożeniu ich w pożądany porządek. Jakie elementy są w tym decydujące? Oczywiście, zdaniem Euckena, jest to przede wszystkim wolna konkurencja. Bardzo szczegółowo przedstawia tę koncepcję w piątej księdze „Podstawowe zasady polityki gospodarczej”. Autor uważa, że ​​to właśnie wolna konkurencja zapewnia efektywność rynkowego systemu gospodarczego oraz gwarantuje prawa i wolności osobiste człowieka, a zatem jest największym wynalazkiem ludzkości. Konkurencja realizuje się jedynie jako wolność wyboru podmiotów gospodarczych w warunkach wielowymiarowego rozwoju. Jednocześnie stopień konkurencji może być różny, w zależności od formy rynku - od konkurencji całkowitej lub doskonałej po rynek monopolistyczny. Faktycznym instrumentem regulacyjnym w środowisku konkurencyjnym są ceny – rodzaj urządzenia, które mierzy poziom ograniczenia (niedoboru) zasobów i produktów i sygnalizuje to wszystkim uczestnikom procesu rynkowego. Brak takiego narzędzia w gospodarce zarządzanej centralnie uznawany jest za jej główną wadę.

W piątej księdze swojego głównego dzieła Eucken naszkicował budowę ładu konkurencyjnego. „Zasady organizacyjne” obejmują Polityka pieniężna i własności prywatnej na kwestie otwartego rynku. Jednak Eucken jednocześnie widział, że nawet gdy zostaną stworzone warunki rynkowe „konkurencji wyników”, mogą pojawić się niedopuszczalne konsekwencje społeczne i środowiskowe. Z tego powodu opracował „zasady regulacyjne”, przed którymi miały chronić społeczeństwo negatywne konsekwencje. Zasady te, zdaniem autora, reguluje polityka państwa, a także cały system prawny cywilizowanego społeczeństwa.

Ta kompleksowa koncepcja kontrastuje z punktualnymi zaleceniami, którymi obecnie podążają decydenci gospodarczy i które ekonomiści szeroko oferują krajom Europy Wschodniej i Południa. Często mówi się, że wolność umów i własność prywatna umożliwiają wszystkim wolność gospodarczą i dobrobyt.

„Myślenie porządkowe” pokazuje, że to założenie jest fałszywe, gdyż samo ono nie wystarczy. Własność prywatna w warunkach konkurencyjnych, własność prywatna na zmonopolizowanych rynkach, a nawet własność prywatna w ramach prywatnej gospodarki kapitalistycznej sterowanej centralnie (powiedzmy w okresie narodowego socjalizmu w Niemczech) są do pewnego stopnia odmienne od siebie, że użycie tego samego prawnego pojęcie „własności prywatnej” we wszystkich trzech porządkach może w praktyce wprowadzać w błąd. Eiken podaje przykład, biorąc pod uwagę sytuację we wsi, która jest obecnie niezwykle istotna dla Rosji. Co daje pojedynczemu chłopowi prywatyzacja dawnych majątków państwowych, skoro ostatecznie nie ma wolności na rynku? Na przykład miliony rolników i drobnych przemysłowców w biednych krajach mogą sprzedawać swoje produkty po cenach niższych od kosztów produkcji, ponieważ konkurencję w wynikach uniemożliwiają dotowane produkty pochodzące z bogatych krajów uprzemysłowionych, monopol handlowy ich własnego kraju lub prywatny monopole handlowe dominujące na rynkach światowych. Jest to nic innego jak wywłaszczenie częściowe, dla którego nie jest wymagana kwalifikowana czynność prawna. Dla większości ludzi własność prywatna i swoboda zawierania umów istnieją jedynie formalnie, dopóki nie zostaną zrealizowane w warunkach pełnej konkurencji.
Opisana powyżej sytuacja przypomina obecną sytuację na rynkach rolnych w naszym kraju. Powstaje zatem pytanie: Czy konkurencja w naszym kraju jest dziś błogosławieństwem, czy też bezpośrednią drogą do zubożenia dla bezpośredniego producenta, który i tak jest ograniczony brakiem odpowiedniego systemu prawnego? Zdaniem Euckena okazuje się, że taka konkurencja, nie chroniona przez państwo i prawo, jest drogą do załamania gospodarki kraju.

Alienacja i wyzysk przez „kapitalizm” nie są więc konsekwencją zbyt dużej konkurencji wyników, jak uważali marksiści, ale między innymi skutkiem tego, że jego rozmiary są zbyt małe. Konkurencja wyników może mieć miejsce tylko wtedy, gdy państwo i społeczeństwo uniemożliwiają wszelkie inne rodzaje konkurencji. Jeśli prawo karne i kultura stosunków międzyludzkich mają wykluczać konkurencję na podstawie ludzkiej wyższości, to porządek konkurencyjny jeszcze bardziej ogranicza rywalizację o władzę gospodarczą, a także rywalizację o jak największy wpływ na rząd.

Często grupy gospodarcze – kontynuuje autor – starają się uniknąć niepożądanych konsekwencji uczciwej konkurencji, przedstawiając ją jako zjawisko oderwane od rzeczywistości. Jednocześnie pojęcie konkurencji pełnej jest często mylone z koncepcją konkurencji doskonałej. Korzenie koncepcji doskonałej konkurencji sięgają teorii ekonomii neoklasycznej. W wysoki stopień reprezentuje abstrakcyjny model, którego nie można znaleźć w prawdziwym życiu, mówi Eucken.

Wręcz przeciwnie, faktycznie istnieje pełna konkurencja. Ich obecność w różnorodnych gospodarkach przeszłości i współczesności, na wielu lub nielicznych rynkach, udowadnia się za pomocą prostego kryterium zaproponowanego przez Euckena (nikt nie jest w stanie realizować strategii rynkowej). Dzięki konstytucji gospodarczej pełna konkurencja może zostać przekształcona w formę rynku zdefiniowaną przez gospodarkę jako całość.

Dlatego Eucken sprzeciwiał się planowaniu. Chociaż podkreślał jego możliwości, a nawet potrzebę indywidualnych przedsiębiorstw, w których można objąć cały proces. Na tym samym poziomie Gospodarka narodowa– argumentował Eucken – planowanie jest zasadniczo niemożliwe. Wyraźnie pokazał też, że porządek nie ingeruje w wolność gospodarczą, a wręcz przeciwnie, zapewnia jej realizację, że konkurencja nie jest zachowywana ani odtwarzana w sposób automatyczny, lecz zastąpiona monopolem, jeśli nie zostaną podjęte specjalne środki w celu ochrony konkurencji. To ostatnie jest na ogół realizowane pod pewnymi warunkami, które również należy stworzyć i utrzymać.

6. Wolność osobista i indywidualizm

Stosunki ekonomiczne wszystkich ludzi powinny, zdaniem Euckena, stać się przedmiotem analizy nauk ekonomicznych, niezależnie od ich znaczenia wyrażonego w światowych wartościach ekonomicznych. Metodologiczny indywidualizm ekonomii uniwersytetu jest niewystarczający, gdyż jest on zawsze stosowany „funkcjonalnie”, tj. jedynie w odniesieniu do zjawisk ponadindywidualnych, np. wzrostu gospodarczego grupy najbogatszych krajów, pozostawiając bez uwagi znaczną część światowej rzeczywistości gospodarczej.

Specjalne znaczenie Eucken w swoich pracach skupiał się na problematyce wolności osobistej, indywidualizmu w warunkach stosunków kapitalistycznych. Poświęcił temu zagadnieniu rozdziały trzeciej księgi dzieła „Podstawowe zasady polityki gospodarczej”, a także szczegółowo omówił ten problem we wspomnianej już monografii „Podstawy polityki narodowej”. Zobaczmy, jak Eucken rozumiał indywidualizm. Uważał, że indywidualizm funkcjonalny ma swoje korzenie w tradycji utylitaryzmu, na której w dużej mierze opierała się ekonomia ortodoksyjna. Konsekwentny indywidualizm Fundacji natomiast wywodzi się z tradycji wolnego oświecenia jako ruchu duchowego, artystycznego i politycznego. Jest to indywidualizm, który w Niemczech reprezentowali na przykład Lessing i Kant, a także Goethe i Schiller. Oznacza to, że każdą osobę należy postrzegać jako wartość samą w sobie. Słabością tego stanowiska było zawsze to, że myślano o nim i stosowano w sferze duchowej, a nie materialnej, teoretycznie, ale nie w praktyce. Eucken należał do nielicznych, którzy metodologicznie i normatywnie zastosowali ten indywidualizm do codziennych problemów materialnych ludzi. W pewnym sensie postawił Kanta do góry nogami.

Rzeczywistość gospodarczą charakteryzuje przede wszystkim zakres, w jakim każdy człowiek może swobodnie realizować swoje własne plany gospodarcze. Jest to główne założenie teorii porządku gospodarczego Aikena. O sile rynku decyduje zdolność jednego z jego uczestników do ograniczania wolności gospodarczej pozostałych uczestników. Każdy ma taką samą miarę wolności gospodarczej, ale wszyscy są równie bezsilni na rynku, ponieważ są zmuszeni zaakceptować cenę rynkową. Wszystkie porządki gospodarcze można scharakteryzować poprzez różne formy podziału władzy i wolności.

W ten sposób powstała teoria porządku gospodarczego ważny krok opracować metodę nauki społeczne. Racjonaliści, tacy jak neoklasycyści, ignorowali istnienie władzy społecznej, aby wyciągnąć trafne wnioski. Przeciwnie, antyracjonaliści, podobnie jak Nietzsche, argumentowali, że wszystko, co istnieje, jest władzą. Eucken w „Fundamentals” wypowiadał się przeciwko obu stwierdzeniom, podkreślając: „Władza gospodarcza nie jest czymś irracjonalnym, mistycznym; władza ekonomiczna jest czymś racjonalnie poznawalnym. To samo dotyczy przeciwieństwa władzy – zależności ekonomicznej i braku wolności”.

Jednak większość ekonomistów, w tym przedstawiciele „nowego Ekonomia polityczna”, okazało się, że nie potrafi myśleć porządkowo. Głównym powodem jest to, że liberalny Ekonomia– wbrew temu, co o sobie myśli – za mało skupia się na wolności jednostki. Liberalni ekonomiści tradycyjnie definiowali wolność jako brak przymusu. Oznacza to, że zagrożenie dla wolności może powstać tylko wtedy, gdy jeden podmiot jest w stanie wydawać rozkazy drugiemu. Dlatego dla liberalnych ekonomistów władza państwowa sama w sobie stanowi zagrożenie dla wolności. Niebezpieczeństwo wolności płynące z duże przedsiębiorstwa, podobnie jak cały problem władzy rynkowej, nie jest w ogóle rozpatrywany na poziomie metodologicznym. Nawet jeśli przedsiębiorstwa dominujące na rynku zasadniczo blokują wejście na rynek innym, swoboda tych ostatnich, zdaniem Hayeka, nie jest niczym zagrożona: nikt im przecież nie wydaje bezpośrednich poleceń.

Koncepcja wolności w koncepcji „szkoły chicagowskiej” zakłada, że ​​wszystko, co dzieje się bez przymusu, jest racjonalne ekonomicznie. Okazuje się, że najbardziej nieracjonalny sposób alokacji zasobów przez indywidualny podmiot można interpretować jako „racjonalny” lub „efektywny” z ogólnoekonomicznego punktu widzenia.

Instytucjonalizm stosuje metody nauk ekonomicznych do badania wszystkich procesów społecznych. Istnieje jednak niebezpieczeństwo, że to zawężone pojęcie wolności rozciągnie się na analizę wszystkich sfer społeczeństwa i utrudni racjonalne badanie problemów. Jeden z najwybitniejszych przedstawicieli teorii „wyboru instytucjonalnego”, laureat Nagrody Nobla J. Buchanan krytykuje prymitywny ekonomizm. Ale on w swojej książce „Granice wolności” stwierdza, że ​​porozumienie w sprawie utworzenia państwa niewolniczego może być racjonalne dla wszystkich jego uczestników, tj. oraz w przypadku niewolników, jeśli niewolnicy „dobrowolnie” poddadzą się władzy swoich panów.

Teoria porządku ekonomicznego uznaje za racjonalne tylko te wyniki rynkowe, które są konsekwencją działalności równie wolnych jednostek. Im większy wpływ na rynek mają siły władzy, tym bardziej irracjonalne (nieefektywne) są jego wyniki jako całość (tj. dla wszystkich jednostek).

Dla Eukena maksimum wydajność ekonomiczna osiągnąć, gdy wszyscy ludzie będą mieli maksymalną swobodę gospodarczą. Ponieważ każda jednostka wie najlepiej, czego potrzebuje, koniecznym warunkiem racjonalności ekonomicznej jest to, że wzrost gospodarczy następuje w wyniku skoordynowanych decyzji wolnych jednostek. Swobodne decyzje związane z wyborem spośród alternatywnych możliwości realizowane są tylko wtedy, gdy spełnione są dwa warunki. Po pierwsze, żadne przedsiębiorstwo nie powinno mieć siły rynkowej, czyli tzw. Nikt nie powinien wykorzystywać polityki cenowej do zniekształcania decyzji innych. Po drugie, żadne przedsiębiorstwo ze względu na swoją wielkość nie powinno sprawować władzy politycznej. Innymi słowy, żaden z uczestników rynku nie ma takiej władzy, która mogłaby zmienić warunki ram polityczno-prawnych i tym samym naruszyć reguły gry charakterystyczne dla równej wolności rynkowej.

Zatem pełna konkurencja, tj. jednakowa swoboda rynkowa wszystkich konsumentów i producentów nie jest zdaniem Euckena modelem nierealnym, lecz formą zarządzania gospodarczego występującą na poszczególnych rynkach. W odpowiednich warunkach politycznych zasada równości wolności rynkowej może dominować w skali gospodarki światowej.

W rezultacie interdyscyplinarna analiza problemów pozostała niejednolita i losowa. Zaletą teorii porządku ekonomicznego jest to, że potrafi ona zintegrować w całość różnorodność problemów praktycznych ogólna teoria. Jej program badawczy obejmuje racjonalną analizę indywidualnej wolności i władzy w różnych formach działalności (ekonomicznej, politycznej) i w różnych warunkach ramowych (instytucjonalnych, kulturowych, ekonomicznych).

Próbę szerszego poruszenia problematyki wolności jednostki w naukach ekonomicznych około 30 lat temu podjęli przedstawiciele teorii neoklasycznej. Pojawiły się różne kierunki badawcze, takie jak „nowa ekonomia organizacyjna” czy „gospodarka konstytucyjna”. „Nowy instytucjonalizm” w przeciwieństwie do „starego” i niczym „teoria porządku ekonomicznego” stara się zbudować teorię ogólną.

Jeśli jednak teoria porządku gospodarczego zrodziła się z interdyscyplinarnego rozważania problemów, to niektórzy wpływowi ekonomiści, w tym wielu „nowych instytucjonalistów”, starają się zrobić krok naprzód. Próbując radykalnie rozszerzyć zakres nauk ekonomicznych na wszystkie sfery życia człowieka, nie rozwiązują problemu wąskiej i obcej metodologii, ale go uogólniają. Laureat Nagrody Nobla G. S. Becker argumentuje na przykład, że ekonomia, ze swoją koncepcją „homo oeconomicus”, jako jednostki działającej racjonalnie i dla własnej korzyści, dysponuje uniwersalną metodą wyjaśniania ludzkich działań, czy to miłości, samobójstwa, sztuki czy polityki .

WNIOSEK

W wyniku naszych badań, oprócz wniosków pośrednich, które zostały umieszczone w tekście naszego praca na kursie, doszedł do następującego wniosku.

Krytykując planowanie, a także sposoby ingerencji w procesy gospodarcze, Walter Eucken sprzeciwiał się także wolnorynkowemu modelowi XIX-wiecznemu, który w warunkach XX wieku mógł stać się destrukcyjny dla porządku konkurencyjnego. Ale Eucken zaprzeczył także możliwości istnienia gospodarki „mieszanej”, w której funkcjonowałyby zarówno elementy konkurencji, jak i elementy scentralizowanej regulacji procesów gospodarczych.

Należy podkreślić, że Eucken zaprzeczył możliwości łączenia konkurencji z centralizacją, ale nie z planowaniem, które niekoniecznie musi odbywać się z centrum.

Walter Eucken był głęboko przekonany, że wolność i godność człowieka zapewni jedynie gospodarka oparta na konkurencji, a sukces polityki gospodarczej państwa będzie możliwy tylko przy kompleksowym stosowaniu wszystkich zaproponowanych przez niego zasad.

Bibliografia

1.Eucken Walter. Podstawowe zasady polityki gospodarczej. M. 1995

2. Eucken Walter. Podstawy gospodarki narodowej. M. 1996

3. Gutnik V.P. Zorganizowany rynek w Niemczech: doświadczenie w opracowywaniu koncepcji i praktycznym wdrażaniu. Problemy przejścia do systemie rynkowym gospodarstwa w ZSRR i doświadczenia światowe. Wydanie I. Część 2. – M. 1991

4. KuzinD. B. Nowoczesny kapitalizm: publiczna administracja i polityki przemysłowej. M. 1989

5. Bogactwo narodowe w warunkach kształtowania się stosunków rynkowych. M. 1994

6.Podstawy zagranicznej wiedzy ekonomicznej. Reprezentant. wyd. I. P. Faminsky. M.1990, rozdz. 23

7.Finanse kapitalizmu. wyd. B. G. Boldyreva. M. 1990

8.Sytuacja gospodarcza kapitalizmu i kraje rozwijające się. M. 1990

9. Gutnik V.P. Rynek organizacyjny w Niemczech: Doświadczenie w opracowaniu koncepcyjnym i praktycznym wdrożeniu. Problem przejścia do rynkowego systemu gospodarczego w ZSRR i doświadczenia światowe. Wydanie I. Część 2. – M., 1991. s. 81.