N. L. Pushkareva
Macierzyństwo jako zjawisko społeczno-historyczne
(Przegląd badań zagranicznych dotyczących historii macierzyństwa w Europie)
Badanie macierzyństwa jako zjawiska społeczno-kulturowego mającego swoje własne cechy i cechy różne narody ma swoją własną historię w nauce zachodniej. Prawie wszyscy naukowcy w inny sposób kraje europejskie, który w ten czy inny sposób odnosił się do historii rodziny, Kościoła i prawa rodzinnego, poruszał także problemy historii rodzicielstwa, a co za tym idzie, macierzyństwa. Jednak do czasu pojawienia się nowych podejść do badań psychologii historycznej i historii społecznej, które współcześni specjaliści słusznie kojarzą z francuską szkołą Annales, temat „historia macierzyństwa” nie był uznawany przez świat za samodzielny i wartościowy sam w sobie. społeczność naukowa. Uwzględniano ją jako element badań etnologiczno-psychologicznych, medycznych i częściowo prawnych, ale nikt nie mówił o niej jako o interdyscyplinarnej i niezwykle istotnej.
Pierwsze kroki w kierunku zmiany tej sytuacji poczyniły publikacje z zakresu historii dzieciństwa, gdyż to one pozwoliły inaczej spojrzeć na historię rodzicielstwa – postawić nowe pytania, mające na celu identyfikację pewnych ogólnych kulturowych i historycznych modeli macierzyństwa w społeczeństwie. Europa, która odpowiadała pewnym okresom.
W klasycznej pracy francuskiego historyka jeden z założycieli szkoły Annales, Philippe Ariès, który został poddany uczciwa krytyka Ze strony mediewistów wszystkich krajów – przede wszystkim ze względu na bardzo kontrowersyjny wniosek o braku w średniowieczu „idei dzieciństwa i jego wartości dla człowieka” – niewiele uwagi poświęcono zagadnieniu konkretnych funkcji oraz znaczenie ojca i matki w życiu dziecka w epoce przedindustrialnej. W pewnym sensie fakt ten wynikał z samej autorskiej koncepcji pierwszych faz dziejów dzieciństwa: wczesnośredniowiecznego, kiedy dzieci były „niedostrzegane” i „często porzucane”, oraz późnego średniowiecza, kiedy według niego postawę wobec dzieci cechowała „ambiwalencja”, przyjęcie dziecka w życie dorosłych, ale bez uznania jakichkolwiek jego praw.
Koncepcja F. Arièsa wywołała burzę kontrowersji na łamach książek i czasopism, ale nie brakowało też naukowców, którzy ogólnie zgadzali się z francuskim badaczem (przykładowo w Anglii i USA odpowiednio L. Stone i L. De Mysz). Ciekawe jednak, że zarówno oni, jak i ich krytycy (nazwijmy E. Shortera) byli zgodni co do tego, że „pojawienie się” miłości macierzyńskiej na początku nowożytności stało się swoistym „motorem”, „źródłem ruchu” zmian życie rodzinne i codzienność dzieci (np. L. Pollock uważał, że „do XVII w. nie istniało pojęcie dzieciństwa i macierzyństwa”). Co więcej, każdy z badaczy widział w „pojawieniu się miłości macierzyńskiej” oczywiście tylko jeden, aczkolwiek najważniejszy czynnik. Inne towarzyszące wymieniono jako „szerzenie się systematycznego sekularyzmu, szkolenie„ (F. Ariès), „rozpowszechnianie wiedzy psychologicznej i medycznej”, „rozwój społeczeństwa burżuazyjnego” (E. Shorter), „komplikacja emocjonalnego świata ludzi, pojawienie się nieokreślonego ducha dobrej woli” ( w tym rodziców, którzy stali się w stanie lepiej zrozumieć swoje dzieci i zaspokoić ich potrzeby, jak uważał L. De Maus, a zwłaszcza E. Shorter).
Przeciwnie, zauważył psycholog Jerome Kagan informacja zwrotna: pojawienie się nowej postawy wobec dziecka, w szczególności miłości matczynej, jego zdaniem, było wynikiem zmiany modelu życia rodzinnego i roli dziecka w społeczeństwie: wraz ze wzrostem średniej długości życia dzieci zaczęły coraz częściej postrzegani byli jako dodatkowe ręce pracujące w rodzinie, żywiciele rodziny i wsparcie na starość, i stąd zrodziły się wobec nich nowe emocje.
Temat „historii dzieciństwa” otworzyły publikacje F. Ariesa, L. De Mausa, E. Shortera i J. Kagana. Ich wyznawcy z różne kraje odpowiedziała na to lawiną publikacji, przywracając „dziecięcy świat” do czasów, które już dawno minęły, analizując jego rozumienie w czasach niemowlęctwa i dorastania. Wiele prac okazało się poruszać problematykę postrzegania dzieciństwa i w związku z tym macierzyństwa w średniowieczu. Głównym wnioskiem mediewistów było to, że nie było ich w średniowieczu nowoczesna koncepcja macierzyństwo (i to w jego zachodnioeuropejskiej wersji) nie oznacza, że ​​w ogóle go nie było. A zadaniem naukowców było ustalenie, jak zmieniały się poglądy na temat macierzyństwa i miłości macierzyńskiej epoki historyczne, wśród różnych narodów (znaczące jest tylko to, że nawet w najbardziej uogólniających dziełach – jak na przykład „Społeczna historia dzieciństwa” ukazała się na początku lat 90. XX w. – nie było miejsca na Europę Wschodnią, a zwłaszcza Rosję: nie było tam nie było przeszkolonych specjalistów).
W toku badań, prowadzonych m.in. przez mediewistów z różnych krajów, bardzo istotne okazały się liczne obserwacje dotyczące relacji dziecko-rodzic i ich treści w epoce przedindustrialnej. Niewątpliwym zainteresowaniem cieszyła się na przykład twórczość niemieckiego krytyka literackiego D. Richtera, który analizował baśnie różnych narodów europejskich (m.in. zbiory Charlesa Perraulta i braci Grimm) właśnie pod kątem tego, w jaki sposób odzwierciedlają one relacje między rodzicami i dziećmi, ich etapy i dynamika. Szereg innych niemieckich badaczy udowodniło, że przed początkiem ery nowożytnej nie było jasnego podziału gier na „dziecięce” i „dorosłe”: wszyscy bawili się razem. Wraz z rozwojem społeczeństwa, jak podkreślał np. D. Elshenbroich, funkcję zabawy w wychowaniu pozostawiono wyłącznie matkom (i tylko w przypadku dzieci). „Przepaść” i alienacja pomiędzy dzieckiem a osobą dorosłą (wyrażającą się m.in. brakiem wspólnych zabaw) narastały wraz z modernizacją społeczeństwa.
Kolejnym tematem „specjalistów od dzieciństwa” było badanie rodzicielstwa, w tym historii miłości rodzicielskiej (a więc i macierzyńskiej). I tu istotne okazały się obserwacje szeregu badaczy szkoły i wychowania szkolnego w początkach nowożytności, którzy uparcie zaprzeczali okrucieństwu rodziców, a przede wszystkim matek, okazały się istotne, przytoczyli fakty o przeciwnym charakterze – pragnienie rodziców w celu ochrony swoich dzieci, które zostały poddane (w czasie szkolenia przez mistrzów, nauczycieli w szkołach) wpływom fizycznym.
Bardzo obiecujący kierunek w badaniu dzieciństwa i związanej z nim fabuły relacji matka-dziecko okazała się publikacją fragmentów ze źródeł pierwotnych, wybranych na temat „Dzieci i ich rodzice na przestrzeni trzech wieków” (odpowiedzialny był Amerykanin L. Pollock red.), gdyż pozwoliło „przejść” do tematu interesującego familistów, czyli wyobrażeń dzieci na temat rodziców. Wreszcie specjaliści zajmujący się „historią dzieciństwa”, traktujący ją nie tylko jako konstrukt społeczno-historyczny i społeczno-kulturowy, ale także społeczno-wyznaniowy, zbliżyli się do badania rodzicielstwa w tym aspekcie, w tym także macierzyństwa (badanie należy uznać za szczególnie udany w tym aspekcie C. J. Sommersville, którego ostatnim rozdziałem była analiza uczuć rodzicielskich przez pryzmat purytańskiego indywidualizmu XVII wieku). Jednak dopiero od końca 2010 roku badania nad ojcostwem, macierzyństwem i dynamiką ich zmian w historii zaczęto instytucjonalizować jako niezależny obszar badawczy.
Nic dziwnego, że w androcentrycznych społeczeństwach i środowiskach naukowych, którymi zawsze była i jest większość instytucji naukowych i uniwersytetów w Europie i USA, szczególną uwagę naukowców okazało się zwracać przede wszystkim na ojcostwo, a nie macierzyństwo. Ojcostwo postrzegano jako zjawisko wyłącznie społeczne, które zmieniało swój wygląd w różnych epokach historycznych. W zbiorze prac opublikowanym w Stuttgarcie pod kierunkiem profesora H. von Tellenbacha („Obraz Ojca i ojcostwa w micie i historii”) podkreślono, że zawsze stanowiło ono „zasadę twórczą” i źródło autorytet. Celem autorów zbioru było zbadanie idei ojcostwa w dziełach autorów starożytnych, w Nowym Testamencie; nie mieli na celu porównania poglądów na temat ojcostwa i macierzyństwa, uznawali bowiem macierzyństwo za zjawisko „socjobiologiczne”, a nie ojcostwo całkowicie „społeczne”.
Nieco później historycy zajmujący się badaniem ojcostwa mocno podkreślali, że „miłość ojcowska” była – w porównaniu z miłością macierzyńską – czymś „poza normą”, a nawet w pracach historyczek-kobiet (np. K. Opitz) była nią rozpatrywane głównie w kategoriach męskich frustracji przy opisywaniu śmierci lub innych form utraty dzieci. Warto zauważyć, że przez całe kolejne dwadzieścia pięć lat badanie historii ojcostwa kontynuowane było w polemice z badaniem historii macierzyństwa, w kontekście walki z wyimaginowanymi „młynami”, czyli w nieustannym zapewnienie prawa tego tematu „do własnej historii” (choć ani jedna feministka nigdy się z tym nie zgodziła).
Zainteresowanie „historią macierzyństwa” powstało w bardzo dużej mierze w wyniku umocnienia się kierunku kulturowo-antropologicznego w studiach średniowiecznych, przede wszystkim w próbach ponownego objęcia dziejów rodziny i zagadnień demografii historycznej. To prawda, że ​​​​w pracach antropologów kultury nowego (do lat 80. XX wieku - już drugiego) pokolenia szkoły Annales kobiety nadal częściej pojawiały się jako „żony”, „wdowy”, a w odniesieniu do XVIII wieku - jako „ przyjaciele” i „ludzie o podobnych poglądach”. J L. Historię opracowali Flandren we Francji, L. Stone w Anglii, R. Trumbach w USA relacje rodzinne we Francji, Belgii, Anglii i innych krajach Europy w okresie średniowiecza, jednak kobiety jako matki pojawiały się w tych książkach przede wszystkim w kontekście nawiązań do okoliczności życia codziennego tamtych czasów, poczęcia i narodzin dzieci oraz ich karmienia piersią. Oznacza to, że zainteresowanie „historią macierzyństwa” początkowo nie było podobne do zainteresowania „historią ojcostwa”. Macierzyństwo postrzegano jako „naturalne”, a nawet „biologiczne” przeznaczenie kobiety jako matki. W pewnym stopniu takie podejście było podyktowane źródłami: badacze zdawali się podążać za kaznodziejami, teologami, dydaktykami i pisarzami średniowiecza, dla których ten szczególny rozkład akcentów był oczywisty.
Tą samą oczywistością wydawało się „chronometraż” relacji dziecko-rodzic (a w szczególności dziecko-matka), podział „historii dzieciństwa” (a w konsekwencji historii rodzicielstwa) na dwie epoki: „przed „XVIII w. zarówno z epoki Oświecenia, jak i „po” (niektórzy badacze temu twierdzeniu zaprzeczali, ale byli w mniejszości). To, że „po” epoce oświecenia zmieniło się wychowanie dzieci i stosunek matek do nich, nie było kwestionowane przez niemal nikogo i w żadnym kraju (najbardziej konsekwentnym obrońcą tej idei był i pozostaje E. Shorter – ale jego stanowcza i surowość jest stale kwestionowana: napisano dziesiątki artykułów, które dowodzą, że jeszcze przed osławionym XVIII wiekiem postawa matek wobec dzieci mogła być zarówno czuła, jak i współczująca). Jednocześnie prawie wszyscy współcześni naukowcy zagraniczni są gotowi zgodzić się, że jasne określenie ról matczynych i ojcowskich w obecnym rozumieniu tego słowa jest zjawiskiem, które towarzyszyło połowy XVIII wieku V. narodziny „zindywidualizowanej i zindywidualizowanej rodziny typu burżuazyjnego, prawdziwie nuklearnej (ze względu na jej izolację i separację)”.
Szeroki wachlarz źródeł pochodzenia osobowego (listy, autobiografie, wspomnienia – czyli tzw. dokumenty ego) pozwolił specjalistom zajmującym się historią nowożytności na postawienie pytań ujawniających psychologia indywidualna przedstawiciele różnych warstw społecznych. Wzmocnienie kierunku i metody biograficznej w systemie nauki historyczne nadała kolejny impuls badaniom nad macierzyństwem. W istocie była to reorientacja z pozytywistycznego zbioru faktów dotyczących dzieciństwa i rodzicielstwa na badanie historii interakcji między dziećmi a rodzicami, czyli tego, co rodzice myśleli o swoim dzieciństwie i swoich dzieciach, w jaki sposób starali się uwzględnić błędy i osiągnięcia osobistych doświadczeń w wychowaniu dzieci. W podobnym podejściu uwzględniono także analizę ocen dzieci na temat rodziców, a przede wszystkim (bo było to lepiej odzwierciedlone w źródłach) matek. W odpowiedzi na wezwanie do pogłębienia i rozwoju kierunku biograficznego w nauki społeczne zaczęto publikować źródła osobiste pisane przez kobiety; Wśród nich znalazły się nawet tak rzadkie, jak na przykład wspomnienia duńskiej położnej z końca XVII wieku. początek XVIII wieki.
W pracach niemieckiej badaczki Ireny Hardach-Pincke, która przeanalizowała dziesiątki autobiografii, pozytywnie przyjętych przez krytykę naukową, pp. z punktu widzenia ich informatywności na temat „historii dzieciństwa” jej ulubioną tezą była afirmacja o ciągłym „równoważeniu” relacji matka–dziecko (w tamtym czasie) „między strachem/zastraszeniem a miłością. ” W zbiorze zebranych i opublikowanych przez nią dokumentów specjalny rozdział poświęcono wizerunkom rodziców w biografiach dorosłych dzieci, a co za tym idzie ocenie przez same dzieci okazywanej im troski i uczucia, karom i ich okrucieństwo, miłość, szacunek itp. Wizerunek matki w autobiografii Literatura XVIII V. pełnił najczęściej rolę obrazu „mediatora” pomiędzy dziećmi a głową rodziny. Jeszcze bliższa rozważanemu przez nas tematowi była praca rodaka I. Hardach-Pinke, A. Cleavera, której zadaniem była analiza tekstów nie tylko „kobiecych” (i co szczególnie cenne, „macierzyńskich”!), co pozwoliło autorki do zastanowienia się, jak wpłynęły one na rzeczywiste zachowania macierzyńskie i „idealny” (literacki) sposób wyrażania siebie autorek tych tekstów, praktyki mowy potocznej – „codzienne dyskursy profanum, polityczno-filozoficzne” na przełomie XIX i XX w. . W niedawno opublikowanym zbiorze artykułów „Maternal Instinct: Perspectives on Motherhood and Sexuality in Britain” autorki próbowały powiązać i porównać oczekiwania społeczne (ikoniczne macierzyństwo) z rzeczywistością i doszły do ​​wniosku, że „polaryzacja macierzyństwa i seksualności zakończyła się dokładnie na początku XX wieku.”
Z kolei średniowieczni częściej skupiali się na badaniu specyficznych, tradycyjnych i, że tak powiem, „materialnie namacalnych” aspektów średniowiecznego rodzicielstwa. Tematyką tą były przede wszystkim tematy związane z historią medycyny. Dlatego jednym z najbardziej rozwiniętych pytań było pytanie, w jaki sposób rodzice pełnili funkcje lekarzy domowych we wczesnym średniowieczu. Z wątkiem „macierzyńskim” bezpośrednio powiązane były inne aspekty historii medycyny (położnictwo i pomoc przy trudnych porodach), a w szczególności mikropediatrii (odpowiedzialność kobiet za przeżycie dzieci i opieka matek nad dziećmi, cechy karmienia piersią i dieta matek karmiących i wynajętych mamek). Na uwagę zasługuje niezwykle pouczająca „Chronologia wydarzeń w historii porodu”, opracowana pod koniec lat 80. XX wieku. J. Levitt i stanowiący dodatek do jej książki „Poród w Ameryce”, w której prześledzono całą historię medycyny z punktu widzenia znaczących postępów w rodzeniu dzieci od roku do połowy XX wieku. (pierwsze udane cesarskie cięcie, po którym przeżyła zarówno matka, jak i dziecko; pierwsze tłumaczenie tego czy innego traktatu medycznego; pierwsze doświadczenia słuchania płodu w łonie matki itp.).
Dość popularne w późnych i wczesnych latach. Pojawiły się także problemy demografii historycznej związane z macierzyństwem: płodność i bezpłodność kobiet, częstotliwość odstępów międzygenetycznych, liczba dzieci w rodzinach, przeżywalność dzieci, długość wieku rozrodczego. Nieco na uboczu – ze względu na nietypowy sposób postawienia pytania – stała historiografia przełomu lat 80. praca V. Fieldsa na temat diety dzieci przez matki (po karmieniu piersią) w XVIII – XIX wieku. . W pewnym stopniu ten temat poruszyli także ci, którzy badali tak zwane struktury życia codziennego - życie codzienne, specyfikę sposobu życia różnych narodów, w różnych epokach historycznych. Ale oczywiście zarówno demografowie, jak i historycy życia codziennego (mówimy o nich, a nie etnografowie) z reguły mimochodem poruszali temat macierzyństwa.
Bardzo zauważalnym kierunkiem w badaniach nad macierzyństwem średniowiecznym było studiowanie prawnych aspektów tematu, gdyż – zdaniem najwybitniejszego francuskiego badacza historii społecznej J. Delumeau – macierzyństwo i ojcostwo we wczesnym średniowieczu w ogóle „było reprezentowane głównie w formie instytucji prawnych.” Warto zauważyć, że np. w historiografii niemieckiej tematyka ta okazała się bardzo dogłębnie opracowana i w odniesieniu do różnych epok historycznych: część badaczy – za K. Marksem – analizowała prawne aspekty macierzyństwa z punktu widzenia kontrastujących sfera „prywatna” i „publiczna”, inne - za V. Wulfem z punktu widzenia ich nierozerwalnego związku, refleksji i pokazu, wykorzystania tej czy innej ideologicznie akceptowalnej idei w sferze prawnej. Feministki w Niemczech i Stanach Zjednoczonych, analizując obecną sytuację, wymusiły dyskusję na temat potrzeby „pozytywnej dyskryminacji kobiety-matki” (czyli jej specjalnych praw, których mężczyzna nie może mieć – to zresztą było tematem całego zbioru artykułów z historii prawnej ochrony macierzyństwa od lat do XX wieku, opublikowanego pod redakcją G. Bocka i P. Tena), stawiając problem ogólny jako problem „praw matki – prawa człowieka .” Nic dziwnego, że najbardziej uzasadnione prace dotyczące tych zagadnień pisali specjaliści zajmujący się historią nowożytną, już od początków XX wieku. Świadomość prawna ludzi w krajach europejskich doszła do uznania potrzeby takiego „legislacyjnego uregulowania kwestii reprodukcyjnych”.
Ogromnym krokiem naprzód w badaniach nad „historią macierzyństwa” było wyłonienie się w latach 60. XX w. specjalnego kierunku w humanistyce, zwanego „studiami kobiecymi”. Jak wiadomo, jednoczyła zainteresowania ekonomistów i prawników, psychologów i socjologów, nauczycieli i literaturoznawców. Zwolennicy tego nurtu w historii postawili sobie za cel „przywrócenie sprawiedliwości historycznej” i „uwidocznienie” nie tylko wybitnych i wpływowych bohaterów, ale także bohaterek z przeszłości, a nie poprzez jakiś dodatek, dodanie „żeńskiego enzymu” do już napisanej historii, ale pisząc „inną historię” – specyficznie kobiecą i, można powiedzieć, „gynocentryczną”.
Realizacja tego zadania okazała się łatwiejsza dla modernistów (czyli specjalistów od historii Europy po roku, a zwłaszcza XIX wieku), których zadaniem było badanie wczesnych form politycznej walki kobiet o równość, a w generale, o swoje prawa. „Temat macierzyński” od razu znalazł się w centrum dyskursu feministycznego we wszystkich krajach Europy – co podkreśla A.T. Allen, autorki monografii „Feminizm i macierzyństwo w Niemczech” – gdyż osobiście skonfrontowała się z „maternalizmem” (koncepcją tradycyjnego charakteru obowiązku macierzyńskiego i „wyjątkowości” statusu kobiety w związku z jego istnieniem) i feminizmem ze swoją ideą równego prawa kobiety do samorealizacji w każdej sferze, także pozarodzinnej, podnosząc problem istnienia „równości neutralnej płciowo w odniesieniu do rodzicielstwa”. Z tego tematu narodził się temat kształtowania się i świadomości kobiet w zakresie swojej tożsamości płciowej, który już w połowie XX w. przykuł uwagę czytelników we Francji, Niemczech, Anglii i innych krajach. W szczególności w nauce niemieckiej miało to miejsce pod koniec lat 80. i na początku XXI wieku. utrwaliła się opinia, że ​​„pojęcie macierzyństwa jest stosunkowo nowe”, a jego kształtowanie wiąże się bezpośrednio z kształtowaniem się ideologii mieszczańskiej, czyli sięga XVII wieku. . Jeszcze bardziej powszechny był i pozostaje pogląd, że tożsamość macierzyńska zaczęła być uznawana przez kobiety jednocześnie ze świadomością tożsamości kobiecej (i jako jej część) (a proces ten wiązał się z drugą połową XVIII wieku).
Oczywiście nie sposób było ujawnić tematu świadomości i akceptacji jakiegokolwiek ideologemu (w tym przypadku „dobrego macierzyństwa”) bez wspomnianych już dokumentów ego (stąd np. w historiografii niemieckiej pojawiło się badanie odtwarzające kobiece, w tym matczyne, oparte na tożsamości Kompleksowa analiza listy kobiece). Następne w kolejce były podręczniki pedagogiczne z połowy XVIII do połowy XIX wieku, które orientowały matki na „poprawne” wychowanie, a także analiza stereotypów dydaktycznych w społeczeństwie. podręczniki szkolne, w edukacji rodzinnej i pozarodzinnej, w fikcji literackiej. Ostatecznie badacze doszli do nieuniknionego wniosku, że nie tylko w dawnych czasach, ale także w ubiegłym stuleciu i współcześnie macierzyństwo stanowi jedną z najważniejszych „przestrzeni” duchowości i świat społeczny kobiet („Frauenraum”) i dlatego bez zbadania tego zjawiska „problemu relacji między różnymi tożsamościami seksualnymi nie można tylko zrozumieć, ale nawet postawić”.
Jednocześnie część badaczy – przede wszystkim E. Badinter – stała się mimowolnymi następcami F. Ariesa: upierając się przy społecznej predeterminacji relacji macierzyńskich (a tym samym kłócąc się z tymi, którzy jedynie ojcostwo uważali za instytucję prawdziwie społeczną), zaczęli postrzegają macierzyństwo jako „wynalazek” (wynalazek) kapitalizmu i „wynalazek” dla bogatych, podczas gdy „biedni”, ich zdaniem, w dalszym ciągu „cierpią na brak pozytywnych powiązań emocjonalnych”. Ocena całej wielowiekowej historii macierzyństwa aż do połowy XVIII wieku. jako okres „macierzyńskiej obojętności” E. Badinter we francuskim wydaniu swojego opracowania, opublikowanego pod „wymownym” tytułem „Miłość dodatkowo”, przypisuje świadectwom („znakom”) tej obojętności spokojną postawę wobec śmierć dzieci, powszechność wymiotowania „dodatkowych” dzieci, odmowa ich karmienia, „selektywność” w stosunku do dzieci (miłość do jednych i celowe poniżanie innych) - czyli w istocie powtórzył argumenty F. Baran.
Warto zauważyć, że w odniesieniu do „epoki zwrotnej” - XVI wieku. - E. Badinter była kategoryczna, twierdząc, że w dobie wczesnego wyzwolenia (emancypacji) kobiecej osobowości nie zachodzą pozytywne zmiany w relacjach matki z dzieckiem. Autor uważał, że nawet mówiąc o XVIII wieku, należy szukać nie tyle rzadkich przykładów emocjonalnego wzajemnego zrozumienia w rodzinach z dziećmi, ile raczej powszechnego porzucania ich na rzecz wznoszenia lub przerzucania wszelkich trosk o niego na barki guwernantek .
Jednocześnie wielu niemieckich historyków zajmujących się macierzyństwem w XIX w. uważało je za tak ugruntowaną i statyczną instytucję społeczną (przytoczmy jako przykład Iv. Schütze), jaką widzieli w „miłości macierzyńskiej aż do połowy XX w. - N.P. raczej forma przypisana kobiecie odpowiedzialności.”jego dyscyplinowanie” (które dopiero po II wojnie światowej przeżyło rzekomo „silną psychologizację i racjonalizację”). Większość specjalistów zajmujących się średniowieczem i wczesną nowożytnością nie miała wątpliwości, że każda epoka, za każdym razem miała własne rozumienie zjawiska macierzyństwa w ogóle, a miłości macierzyńskiej w szczególności.
Próbę zrozumienia, jakie były mechanizmy rozwoju relacji dzieci i rodziców w epoce przedindustrialnej, „przedoświeceniowej”, podjęli badacze historii mentalności. Większość z nich bez problemu zgodziła się, że miłość macierzyńska w średniowieczu kojarzona była z opieką (nad chorymi, biednymi) i sprowadzała się do umiejętności socjalizacji dziecka w taki sposób, aby było ono dostatecznie wykształcone i „przygotowane m.in. , o karierę monastyczną”, gdzie umiejętność okazywania troski na wzór matki mogłaby stać się formą samorealizacji człowieka. W dyskusji z F. Ariesem badacze utrzymywali, że miłość macierzyńska z pewnością istniała w epoce przedindustrialnej, jednak opis form jej wyrażania kazał nam postrzegać ją raczej jako instynkt biologiczny, a nie zjawisko uwarunkowane społecznie i kulturowo. W tym sensie praca F. Heyera na temat historii „kobiecości” w późnym średniowieczu okazała się godnym wyjątkiem od reguły. Zadaniem autora było zbadanie zmieniających się wyobrażeń na temat „idealnej matki” pod wpływem Reformacji, samego mechanizmu kształtowania się tak tradycyjnego i trwałego przekonania, jak uznanie wychowania dzieci – według słów Marcina Lutra – „pierwszego zawód kobiet.
Badacze New Age (moderniści) natomiast stawiali nieco inne pytania, w szczególności dociekali źródeł powstania szczególnego ideologemu „maternalizmu” (szczególnej wartości macierzyństwa, którego uznanie należy kultywować w społeczeństwie). nazwa doskonalenia i reprodukcji rasy, klasy, grupy społecznej - zjawisko połowy - końca XIX wieku w Europie, poprzedzające debatę o eugenice), starali się określić oryginalność i elementy składowe różnych przejawów „ macierzyństwo duchowe”, czyli szukanie analogii relacji macierzyńskich w polityce i system państwowy, przestudiuj pierwsze formy stowarzyszeń i związków kobiecych, których celem było „ochrona macierzyństwa” (przykładowo w Niemczech była to „Bunds fur Mutterschutz” z drugiej połowy XIX wieku, która stała się częścią ruchu kobiecego).
Przed badaczami stanęło więc zadanie zbadania macierzyństwa z punktu widzenia historycznego i psychologicznego - z punktu widzenia specyfiki jego postrzegania przez różne warstwy społeczne, w różnych okresach przeszłości i teraźniejszości. Tak zwany zwrot językowy, który wyznaczył rozwój wielu nauk humanistycznych w połowie XX w. (gwałtowny wzrost uwagi na terminologię i sposoby wyrażania uczuć, emocji, wydarzeń), przyczynił się w dużym stopniu do pogłębionej analizy dyskursu macierzyńskiego w różnych epokach historycznych, wśród różnych narodów, do refleksji nad treścią pojęć, a nie do zebranie masy faktów. Feminizm, kierunek społeczno-psychologiczny w historii i konstruktywizm społeczny zgodnie określiły główny aspekt macierzyństwa minionych epok jako „aspekt służenia” (małżonkowi, społeczeństwu). Po pierwszych opracowaniach „historii wrażliwej” napisanych przez Francuzów, pojawiły się inne kraje ze swoimi własnymi „historiami uczuć”, w tym analizującymi cechy kobiecego światopoglądu. Wśród nich na szczególną uwagę zasługuje „Kultura wrażliwości” J. Barkera-Benfielda.
Swoje zdanie mieli średniowieczni i w ogóle badacze okresu przedindustrialnego, epoki, w której dom był dla człowieka najważniejszą przestrzenią życiową, a „macierzyństwo, w odróżnieniu od ojcostwa, nadawało kobiecie znaczenie i wartość społeczną”. W pewnym sensie to właśnie znaczenie kobiety jako matki, jej zdolność do stawania się nią, była – zdaniem wielu amerykańskich feministek – jedną z przyczyn szybkiego rozwoju feminofobicznych, seksistowskich sformułowań w systemie prawa pisanego i zwyczajowego.
Mediewiści o wyraźnie wyrażonych poglądach feministycznych z łatwością łączyli historię średniowiecznego macierzyństwa z historią seksualności, gdyż taka interpretacja nasuwała się naturalnie przy lekturze średniowiecznych pokutników (zbiorów kar za grzechy). Pojawiają się także w najnowszej literaturze końca lat dwudziestych XX wieku. dowodzą, że mężczyźni – autorzy praw i kompilatorzy kronik we wczesnym średniowieczu pilnie „zakrywali” wagę macierzyństwa i karmienia dziecka, sami bowiem nie mogli pełnić takich funkcji, a zatem nie cenili ich znaczenia wysoko. Część badaczek macierzyństwa epoki przedindustrialnej szczególnie podkreślała, że ​​jedynie poprzez macierzyństwo i wszystko, co z nim związane, kobiety tamtych czasów utraciły status „ofiar” i mogły (poprzez samorealizację) poczuć własną „wolność” i "znaczenie".
Jednocześnie badacze kultury średniowiecznej i antropologii religijnej ujawnili, że pojęcia „właściwego małżeństwa” (w szczególności idea „dobrej” i „złej” żony) oraz pojęcie „macierzyństwa” (m.in. idee „złej” i „dobrej” matki) rozwijały się jednocześnie i, można powiedzieć, „szły ręka w rękę”. Hipoteza mediewistów była taka, że ​​świadomość wartości matczynej miłości i matczynego wychowania towarzyszyła całemu procesowi przewartościowania wartości w koncepcji rodziny i kobiety w chrześcijaństwie. Wierzyli, że wczesne średniowiecze charakteryzowało się wysokim uznaniem dziewictwa i bezdzietności oraz ascezą we wszystkim, także w stosunkach małżeńskich. Później księża i kaznodzieje zmuszeni byli przyznać się do „ślepego zaułka” tej drogi wychowania parafian. Próby kanonizacji małżeństw bezdzietnych, zdaniem np. niemieckich badaczy „historii kobiet”, nie spotkały się ze zrozumieniem wśród parafian, a wręcz przeciwnie, święta i związanych z nimi świętych, których życie naznaczone było rodzicielską miłością i uczucie, cieszył się szczególną miłością. Tym samym zainteresowanie społeczeństwa jej wzrostem liczebnym, zwielokrotnione wysiłkami kaznodziejów, którzy nieco „podrasowali” pierwotną koncepcję, stało się powodem zmiany w postrzeganiu macierzyństwa.
Analiza hagiografii średniowiecznej doprowadziła wielu badaczy do wniosku, że od pewnego czasu (tzw. „wysokiego średniowiecza”) opieka nad dziećmi zaczęła być stale obecna w tekście kazań i przybrała formę formułowała tezy o macierzyńskim „obowiązku” i „obowiązku” kobiet-matek. Szczególna cześć świętych, których życie było podobne i niepodobne do życia zwykli ludzie Odnotowany w tym czasie gwałtowny rozwój kultu Madonny i jej matki, św. Anny, zmienił podejście do macierzyństwa w koncepcji chrześcijańskiej. Pochwała i „cześć” matek i macierzyństwa stała się „ogólnym pojęciem” kaznodziejów katolickich w Europie (jeśli pominiemy różnice regionalne) pod koniec XIII – na początku XIV wieku (jak zauważył A. Blamyers). , który miał Odwrotna strona marginalizacja i pozbawienie tych, które nie mogą być matkami.
Mediewiści, którzy jako obszar swoich prac analitycznych wybrali późne średniowiecze, pokazali, że to właśnie w tekstach tego okresu pojawiały się wizerunki matek wielodzietnych, że było to w modzie „wysokiego średniowiecza” - jak odzwierciedlała także ikonografia – typowe stały się stroje, które pozwalały na swobodne noszenie dziecka w czasie ciąży. Jednocześnie w tekstach penitencjarnych, jak zauważali koledzy np. K. Opitz, pojawiały się zakazy stosowania jakichkolwiek środków antykoncepcyjnych i próby regulowania liczby urodzeń (czego we wczesnych tekstach nie było). Bardzo niezwykłą stroną „historii kobiet” w średniowieczu, jak uważał izraelski badacz S. Shahar, była słaba reprezentacja tematu macierzyńskiego w pomnikach literatury miejskiej: zawierała ona całą paletę wizerunków „partnerów małżeńskich” „dobre” i „złe” żony oraz skrajnie matki były rzadkością.
Cecha charakterystycznaśredniowieczna koncepcja macierzyństwa (opierająca się niewątpliwie na ogólnochrześcijańskiej koncepcji rodziny) polegała, jak zauważyło wielu badaczy europejskich, na „wstępie” matki jedynie do małe dziecko, "Dziecko". Według ustaleń badaczy od lat dziecko, a zwłaszcza nastolatek, powinno być wychowywane przez ojca. Uwzględnienie rozwarstwienia społecznego przy analizie rozpatrywanego przez nas tematu doprowadziło do wniosku, że w starożytności nie wszyscy odpowiadali na „wezwanie” duchowieństwa do zwracania większej uwagi na dzieci, ale raczej w większym stopniu warstwy uprzywilejowane, w których matka obowiązki były być może najważniejsze dla kobiet. Wręcz przeciwnie, w nieuprzywilejowanym środowisku macierzyństwo i związane z nim doświadczenia miały rzekomo odgrywać rolę drugorzędną (co najmniej).
Refleksje badaczy „modernistycznych” (czyli tych, którzy badali wczesną epokę nowożytną w Europie w XVI–XVII w.) w dużej mierze rozwinęły hipotezy mediewistów. Z ich punktu widzenia koncepcję macierzyństwa w czasach nowożytnych kształtowały nie tyle postulaty kościelne, ile (i to w większym stopniu!) świecka literatura narracyjna, posiadająca walory dydaktyczne, oraz wykształcone matki – jak np. Jak podkreślał angielski krytyk literacki K. Moore – wychowany w tym czasie nie tylko na siłę własny przykład, ale także przykład literacki. K. Moore w Anglii i E. Daunzeroth w Niemczech (piętnaście lat przed publikacją K. Moore'a) przeanalizowały książki pedagogiczne z epoki przedoświeceniowej, pokazując, jak na ich podstawie kształtują się stereotypy postrzegania kobiety przede wszystkim jako przyszłej lub spełnionej matki zostały utworzone i powielone. Do tych samych wniosków – tyle że na podstawie badania życia codziennego różnych narodów Europy we wczesnym okresie nowożytnym, ich zwyczajów i wierzeń, w tym związanych z okolicznościami poczęcia, rozwojem dziecka w łonie matki itp. – przyszedł angielski badacz O. Houghton, który, nawiasem mówiąc, zdecydowanie odrzucił hipotezy F. Ariesa i jego zwolenników o „odkryciu” dzieciństwa (a w konsekwencji macierzyństwa jako jednego z przejawów „stulecia dotkniętych indywidualizm”, czyli XVIII wiek).
Badacze, a zwłaszcza badacze fenomenu macierzyństwa, pracujący w ostatniej dekadzie XX wieku, sprawili, że aktualności nabrało szereg jego aspektów, które – jak się wydawało – były znane dotychczasowej historiografii, ale nie zostały naukowo wyartykułowane. Na przykład badacze różne formy aktywność społeczno-polityczna kobiet i ruch kobiecy przełomu XIX i XX wieku. zwróciła uwagę na wykorzystywanie przez feministki ostatniego stulecia idei „duchowego macierzyństwa” jako elementu „siostrzeństwa” pomiędzy podobnie myślącymi kobietami.
Do nowych problemów, jakie pojawiły się w literatura historyczna Do identyfikacji drugiego ważnego kamienia milowego (po końcu XVIII – początkach XIX w.) możemy zaliczyć także Historia Europy macierzyństwo. Zdaniem wielu zaczęło się to w latach 80. XX wieku, kiedy w „europejskim dyskursie publicznym” zaczęto używać terminu „macierzyństwo”, kiedy we wszystkich krajach zaczęły mówić o tym nauczyciele, pracownicy socjalni i higienistki, kiedy „macierzyństwo przestało być tylko naturalny atrybut kobiety, ale zamienił się w problem społeczny" .
Samo pojęcie macierzyństwa w ostatnich latach pozbyło się narzuconej przez wieki dychotomii – klasyfikacji wszystkich kobiet posiadających dzieci na kategorie „złej” lub „dobrej” matki, a te kategorie, „modele” i próbki analizowano w odniesieniu do różnych epok i kultur (tutaj szczególna rola przypada angielskiemu badaczowi E. Rossowi). Dla modernistów badania nad koncepcją „matki moralnej”, zaproponowaną społeczeństwu anglojęzycznemu w Era wiktoriańska: według niego „prawdziwa”, „moralna” matka musiała świadomie odmawiać pracy poza rodziną i uczestnictwa w życiu społecznym dla dobra swoich dzieci.
Historycy badający nieelitarne warstwy społeczeństwa (biedni, robotnicy) wnieśli swój wkład w badanie idei dotyczących matczynej miłości i odpowiedzialności w tych warstwach społecznych. Badacze ci (E. Riley, E. Ross, K. Canning) korzystali z zupełnie innego zakresu źródeł (prasy, raportów inspektorów fabrycznych, medycznych itp.) - przecież wśród biednych było wielu analfabetów, a przedstawicielom tych klas społecznych zabrakło czasu i sił, aby opisać swoje życie dla potomności. Nic dziwnego, że niemal wszyscy badacze podejmujący taką tematykę byli specjalistami ds Współczesna historia. Szybki rozwój w ostatnie lata tzw. „historia mówiona”, która pozwoliła zrekompensować braki historii „zapisanej”: badacze stosujący historyczne i etnologiczne metody pracy (obserwacja uczestnicząca, partycypacja bezpośrednia) osiągnęli przekonujące rezultaty, rekonstruując codzienne życie kobiet ze środowiska pracy przez pół wieku i dłużej.
Wreszcie szczególnym tematem w ramach problemu ogólnego była historia macierzyństwa w środowisku imigracyjnym, jego cechy i trudności, czasami niezrozumiałe dla stałych mieszkańców kraju, problemy zapewnienia praw matek w środowisku imigracyjnym ekstremalne warunki(wojna, zniszczenia powojenne). W twórczości lat 80. brzmiało to bardzo dotkliwie. i tematykę życia codziennego matek w powojennym społeczeństwie Europy Zachodniej, podejmując bezpośrednio problematykę „neomaternalizmu” (straty ludzkie zmusiły większość krajów do promowania wizerunków dużych, szczęśliwych matek), przy czym nie dziwi fakt, że połowa sto lat później pojawiła się potrzeba analizy wpływu tej koncepcji ideologicznej na życie „prostego” człowieka.
Podsumowując niektóre wyniki przeglądu publikacji zagranicznych na temat „historii macierzyństwa”, chyba warto podkreślić, że uwzględniono tu jedynie niewielką część ogromnego morza literatury na ten temat. A przede wszystkim – badania monograficzne. Artykuły o interesującej nas tematyce, publikowane w takich czasopismach jak „Gender and History”, „Journal of Family History”, „Journal of Interdyscyplinarna Historia”, nie wspominając już o światowej sławy francuskich „Annals” i niemieckich „History and Society” ", liczby w dziesiątkach, jeśli nie setkach.
Prac poświęconych historii rosyjskiego macierzyństwa jest znacznie mniej. Chyba jedyną książką, w której wątek macierzyństwa okazał się „przekrojowy” i niejako przechodzący przez wszystkie epoki, jest monograficzne dzieło J. Hubbsa, dość pretensjonalne zarówno pod względem wyboru, jak i interpretacji źródłach (co wielokrotnie odnotowywano w recenzjach tej książki). Badania tej amerykańskiej autorki uparcie podkreślały ideę Bierdiajewa o „wiecznie kobiecym” charakterze Rosjanina i z tego punktu widzenia (superantyfeministycznego!) zbliżyły się do charakterystyki pewnych aspektów elementów relacji rodzinnych typowych dla Rosji , w tym na przykład „szczególna siła „Miłość matki do syna.
Inne prace specjalistów zagranicznych natomiast wyróżniały się skrupulatnym opracowaniem najdrobniejszych szczegółów wybranej tematyki oraz wysokim profesjonalizmem, ale – z reguły – dotyczyły tylko określonego okresu czasu. Zatem mówiąc o twórczości mediewistów europejskich i amerykańskich, trudno pominąć badania analityczne amerykańskiej historyczki pracującej nad rosyjskimi księgami pokutnymi, redaktor naczelnej magazynu Russian Review Evy Leviny. Główny temat badaczem tym przez długi czas była historia seksualności w krajach Wyznanie prawosławne poruszyła zatem „temat macierzyński” właśnie w aspekcie analizy starosłowiańskich tekstów kościelnych, w których macierzyństwo uznawano za główną antytezę seksualnej afektacji kobiety. Mniej więcej te same aspekty średniowiecznego macierzyństwa rozważał jej kolega i rodak I. Tyr, który od kilku lat bada specyfikę życia i życia duchowego królowych Moskwy. Problematyką macierzyństwa zajmowali się także bardzo pośrednio ci, którzy postawili sobie za zadanie badanie statusu dziecka Starożytna Ruś(M. Sheftel, A. Plakans).
Nieco więcej badań napisano – co jest typowe dla historiografii światowej w ogóle – na temat historii macierzyństwa i szerzej rodzicielstwa w XIX wieku. Najaktywniej badano tu zagadnienia związane z historią medycyny i położnictwa, a także historią dzieci ulicznych, niechcianych, porzuconych. Najbardziej zasadnicze prace dotyczące tej ostatniej kwestii – a przy okazji te, które podsumowały najwięcej materiału na temat samego macierzyństwa (choć tylko w jednym jego aspekcie) – napisała D. Rensel, której monografia „Matki Ubóstwa” było swego rodzaju „odkryciem tematu” macierzyństwa dla rusycystyki. Kolejnym biegunem społecznym są relacje między matkami a dziećmi w klasach uprzywilejowanych XVIII–XIX w. - znalazło odzwierciedlenie w artykułach i książce J. Towrowa o rodzinach szlacheckich wczesnej przemysłowej Rosji.
Głównymi źródłami tego amerykańskiego badacza były wspomnienia i pamiętniki szlachcianek epoki Katarzyny, Pawłowa i Aleksandra, a także dzieła literackie. Temat zmienionych treści wychowania matki – według powyższych źródeł – w – s. stała się jednym z ulubionych tematów zagranicznych slawistów, zarówno literaturoznawców, jak i historyków.
Wreszcie okres przedrewolucyjny w dziejach rosyjskiego macierzyństwa, który okazał się najmniej zbadany w pracach zagranicznych specjalistów, reprezentują obecnie pojedyncze artykuły A. Lindenmeira i B. Madisona na temat ochrony praw dziecka pracujących matek i znaczenie w tym sensie miejskiego prawa dotyczącego ubezpieczeń pracowniczych.
Przeciwko, Okres sowiecki od zawsze przyciągała uwagę zagranicznych historyków, socjologów i literaturoznawców. Wystarczy przypomnieć, że jeszcze przed wojną i w pierwszej lata powojenne Publikowano artykuły i monografie, których autorzy próbowali zrozumieć i ocenić wyjątkowość „eksperymentu bolszewickiego”, także w obszarze życia rodzinnego. W tym kontekście z przyjemnością odnotowujemy opublikowane całkiem niedawno opracowanie E. Wooda „Baba and Comrade”. Chociaż książka jako całość poświęcona jest raczej historia polityczna, jest też rozdział o Życie codzienne lata porewolucyjne i przemiany płci pod koniec lat 80. i na początku XXI wieku. Badaczowi udało się bez ironii potraktować ówczesne dokumenty prawne wojna domowa skrupulatnie analizują twórczość wybitnych osobistości partii bolszewickiej, które podejmowały temat macierzyństwa i uznawały ten kobiecy obowiązek za „nieporównywalny” z obowiązkiem rewolucyjnym, „prawa jednostki” z kwestią „celowości państwa”.
Najczęściej macierzyństwo (a dokładniej kwestia zmiany podejścia do niego) interesowało zagranicznych autorów właśnie jako część problemu „wyzwolenia kobiet”, osławionego „rozwiązania kwestii kobiecej w ZSRR”. Szczególną uwagę w tym sensie zwrócono na owiane złą sławą miejskie prawo zakazujące aborcji i w ogóle na ustawodawstwo sowieckie z czasów stalinowskich, „użyteczność”, możliwość zastosowania jego artykułów w życiu codziennym ludzie radzieccy okresie przedwojennym i bezpośrednio powojennym. W badaniach tych znaczącą rolę odegrało wykorzystanie materiałów „historii mówionej”: dopiero od końca lat 80., a zwłaszcza od początku XXI w., zagraniczni socjolodzy i historycy mieli możliwość gromadzenia „materiałów terenowych”, wywiadów ustnych Kobiety radzieckie i zbudować nowy typ badań w oparciu o takie źródła.
W pewnym stopniu hołdem dla mody na psychoanalityczne badania dzieciństwa był szereg publikacji poświęconych „historii dzieciństwa” w Rosji XX wieku, których autorzy poruszyli także niektóre aspekty relacji matka–dziecko. Wspólna cecha takimi badaniami był ich oczywisty pozytywizm, brak prób łączenia zebranego fakt historyczny Z najnowsze koncepcje. Przezwyciężenie tego niedociągnięcia jest cechą ostatniej dekady. Ponadto zniesienie zakazów na tematy wcześniej omawiane ustnie, ale rzadko rozważane naukowo, wyprowadziło na pierwszy plan badaczy, którzy rozpoczęli badania porównawcze życia ludzi w państwach totalitarnych. Temat ten, „rozbudowany” pod względem płciowym, pojawiał się m.in. w artykułach, których autorzy porównywali status kobiet i matek w stalinowskiej Rosji oraz faszystowskie Niemcy.
Tym samym analiza zagranicznej historiografii macierzyństwa – zarówno rosyjskiej, jak i europejskiej – nie pozostawia wątpliwości, że jest to temat wieloaspektowy, interdyscyplinarny i interesujący dla naukowców z różnych specjalności humanistycznych. Jednak nie tylko dla nich.
=====================

PUSZKAREWA, Natalia Lwowna
Teoria płci i wiedza historyczna

Adnotacja:
Pierwsza w rosyjskiej historiografii publikacja przedstawiająca historię powstawania studiów kobiecych i genderowych – interdyscyplinarnego obszaru wiedzy naukowej, który wpłynął na naukę przeszłości w Europie, USA i Rosji.

Autorka książki, profesor, doktor nauk historycznych Natalya Lvovna Pushkareva, jako jedna z pierwszych wprowadziła do naszej nauki temat „historii kobiet”, stając się de facto jej założycielką i jedną z liderek. Na liście jej twórczości znajdują się tak popularne i często cytowane książki, jak „Kobiety starożytnej Rusi” (1989), „Kobiety Rosji i Europy u progu nowej ery” (1996); " Życie prywatne Rosjanka w Rosji przedindustrialnej: panna młoda, żona, kochanka” (1997), wysoko ceniony przez Zachód świat naukowy„Kobiety w historii Rosji od X do XX wieku” (1997; wyd. 2 1999), „A to są złe, grzechy śmiertelne…” (Miłość, erotyka i etyka seksualna w Rosji przedindustrialnej X, 1. poł. XIX w.) (1999), „Rosjanka: historia i nowoczesność” (2002).

PRZEDMOWA
CZĘŚĆ PIERWSZA
STUDIA KOBIET W NAUKACH HISTORYCZNYCH
„Żywe kolory miłości – do płci żeńskiej i do Ojczyzny”
1. Idea „historii kobiet” w rosyjskiej historiografii przedrewolucyjnej (1800-1917)
2. Zagadnienia „historii kobiet” w twórczości badaczy radzieckich (1917-1985)
Narodziny „historii kobiet” (feminologia historyczna)
1. Społeczno-polityczne przesłanki powstania „studiów kobiecych”
2. „Studia kobiece” (feminologia społeczna) to szczególny kierunek w humanistyce. Feminologia historyczna jest częścią feminologii społecznej
3. Okres prenatalny i bóle porodowe: ogólne przesłanki naukowe feminologii historycznej i jej instytucjonalizacja w nauce zachodniej
4. Główne kierunki feminologii historycznej na Zachodzie
5. Co osiągnęła „feminologia historyczna” na Zachodzie?
Niezauważona rewolucja (Feminologia historyczna w Rosji 1980–2000: stan i perspektywy)
1. Lata 80.: początek „bólów porodowych”?
2. Co wydarzyło się w połowie lat 80.: początek uznania „tematu kobiecego” w systemie nauk historycznych w Rosji
3. Przyczyny braku popularności „tematu kobiecego” w dzisiejszej nauce historycznej
4. Najnowsze osiągnięcia w zakresie rosyjskiej „historii kobiet”: kierunki i metody badań naukowych (1986-2000)
CZĘŚĆ DRUGA 123
BADANIA PŁCI W NAUKACH HISTORYCZNYCH
Ideologiczne źródła pojęcia płci
1. Dominacja determinizmu biologicznego
2. Dlaczego małżeństwo marksizmu i feminizmu było nieszczęśliwe?
3. Pierwsze wątpliwości co do „oczywistej” koncepcji T. Kuhna
4 Modernizm końca XX w.: od teorii konstrukcji społecznej (lata 60.) po koncepcję płci (lata 70.) w socjologii
5. Podstawy teoretyczne koncepcja płci w psychologii
Co to jest „płeć”? (Podstawowe pojęcia, przedstawiciele, podejścia analityczne)
1. Czym jest „gender”: pierwsze definicje tego pojęcia
2. Oni byli pierwsi: niektóre feministyczne koncepcje płci
3. W jaki sposób powstają i odtwarzają stereotypy, normy i tożsamości związane z płcią?
Od „studiów kobiecych” po „studia genderowe”, od feminologii historycznej po historię płci
1. „Gender jest użyteczną kategorią analizy historycznej”
2. Postmodernizm, poststrukturalizm i „wielość opowieści”
3. Zwrot językowy. Dyskursy męskie i żeńskie
4. Historia płci: podmiot i znaczenie
5. Genderowe badanie zjawisk społecznych jako metoda pogłębiania wizji historycznej: sytuacja historiograficzna lat 90.
6. Perspektywy podejścia genderowego w badaniach historia narodowa
Historia płci jako „obszar przecięcia” historii i językoznawstwa płci
1. Od teorii „słowa jako działania” do teorii „genderlectu”
2. „Język stworzony przez mężczyzn” i „Źle mnie zrozumiałeś” (dwa kierunki w językoznawstwie feministycznym na Zachodzie)
3. Wyniki badań rosyjskich lingwistów zajmujących się problematyką płci w kontekście historii płci
4. Czy język żeński rosyjskiej kultury ludowej jest aż tak „niesłyszalny”?
5. Męskie i żeńskie języki komunikacji niewerbalnej
Psychologia i historia płci. Pamięć indywidualna i zbiorowa w świetle koncepcji psychologii płci
1. Pamięć jak koncepcja psychologiczna. Pamięć indywidualna i zbiorowa. Wiele typów pamięci
2. Komponent płci w psychologii rozwojowej, psychologii emocji i psychologii poznawczej
3. Charakterystyka płciowa pamięci zbiorowej
4. Rodzaje narracji jako narzędzia analizy pamięci zbiorowej
5. Płciowa charakterystyka zapamiętywania oczami psychologów badających pamięć indywidualną współczesnych kobiet i mężczyzn
Cechy płciowe pisania i czytania. Aspekt płciowy pamięci autobiograficznej jako historia subiektywna
1. „Pisanie to działanie”. Pojęcie „liter”
2. Julia Kristeva, Hélène Cixous, Luce Irigaray i fenomen „pisarstwa kobiecego”
3. Oryginalność kobiecego ustnego i pismo– kontynuacja oczekiwań i stereotypów związanych z płcią (proces „robienia płci” w tworzeniu tekstu)
4. Fenomen czytelnictwa kobiet” i zadania badania tekstów pisanych przez kobiety
5. Pamięć autobiograficzna jednostki. „Autobiografie kobiet” zamiast „historii mężczyzn”?
6. Niektóre wyniki badań wczesnych autobiografii rosyjskich kobiet
Gender Studies jako „dziedzina przecięcia” historii i dyscyplin etnologicznych (antropologia społeczna, etnografia)
1. Jak to się wszystko zaczęło (prehistoria etnologii feministycznej i źródła jej powstania: początek XIX- koniec lat 60 XX wiek)
2. Początki projektu feministycznego w etnologii i antropologii społecznej. Rozdzielenie pojęć „płeć” i „gender” (lata 70.-80. XX w.)
3. Treść projektu feministycznego w etnologii końca lat 80. – 2000
4. Metody z innych nauk humanistycznych stosowane przez antropologię feministyczną
5. Oryginalne podejścia i zaktualizowane metody w feministycznych badaniach etnologicznych przełomu wieków
Perspektywy gender Studies w systemie nauk historycznych w Rosji (zamiast konkluzji)
APLIKACJA
1. Czym jest „feminizm”
2. Feminizm w Rosji
3. Studia genderowe

Program kursu
I. Studia nad kobietami i płcią w historii
Studia kobiece w historii lub feminologii historycznej
II. Historia płci. Metodologia i techniki
Wskaźnik

(1959-09-23 ) (53 lata) Miejsce urodzenia: Kraj:

ZSRR →
Rosja

Dziedzina naukowa: Alma Mater: Doradca naukowy:

Natalia Lwowna Pushkariewa(ur. 23 września w Moskwie) – rosyjski historyk, antropolog, twórca feminologii historycznej i historii płci w ZSRR i ZSRR nauka rosyjska, doktor nauk historycznych, profesor, kierownik. sektora badań etnogenderowych, prezes Rosyjskiego Stowarzyszenia Badaczy Historii Kobiet (RAIZHI).

Biografia

Urodzony w Moskwie, w rodzinie znanych historyków, doktorów nauk historycznych Lwa Nikitowicza Puszkarewa i Iriny Michajłowny Puszkarewy. Ukończyła Wydział Historii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, studia podyplomowe i studia doktoranckie w Instytucie Etnografii (obecnie). W tym instytucie pracuje od 1987 r., a od 2008 r. kieruje działem studiów etnicznych i genderowych. Członek korespondent wzywa swoich głównych nauczycieli przedmiotów ścisłych. Akademia Nauk ZSRR V. T. Pashuto, akademik RAS V. L. Yanin, akademik RAO I. S. Kon, profesor Yu. L. Bessmertny.

Działalność naukowa i dydaktyczna

Główny wynik Praca badawcza N. L. Pushkareva - twórczość szkoła narodowa feminologia historyczna i historia płci. Jej rozprawa doktorska, obroniona w 1985 r., zapoczątkowała badania nad płcią w nauka radziecka. Uformowała się kierunek naukowy, tworząc metodologiczną i organizacyjną bazę dla rozwoju feminologii i szerzej gender Studies w ZSRR, a następnie w współczesna Rosja. Działalność badawcza i naukowo-organizacyjna N. L. Pushkarevy spotkała się z szerokim uznaniem zarówno wśród rosyjskich naukowców, jak i za granicą.
N. L. Pushkareva jest autorką ponad 400 publikacji naukowych i ponad 150 publikacji popularnonaukowych, w tym 9 monografii i kilkunastu zbiorów artykułów naukowych, w których pełniła funkcję kompilatora, odpowiedzialnego. redaktor, autor przedmów. W latach 1989-2005 Wielokrotnie prowadziła wykłady z historii Rosjanek, studiów kobiecych i genderowych na uniwersytetach w Rosji (w Tambowie, Iwanowie, Tomsku, Kostromie itp.), krajach WNP (w Charkowie, Mińsku), uniwersytetach zagranicznych (w Niemczech, Francji , USA, Szwajcaria, Austria, Holandia, Bułgaria, Węgry).
Pod kierunkiem prof. N. L. Pushkareva napisała i obroniła kilka prac kandydackich i doktorskich.

Działalność redakcyjna i ekspercka

W latach 1994-1997 - N.L. Pushkareva prowadził kolumnę „Historia życia prywatnego” w czasopiśmie historycznym „Rodina”. Od 1996 roku jest redaktorem rubryki „Kult Przodków” w czasopiśmie „Macierzyństwo”. Od 2007 r. N. L. Pushkareva - Redaktor naczelny Rocznik „Historia Społeczna”.
Od 1997 do chwili obecnej – członek szeregu rad redakcyjnych i rad redakcyjnych („Gender Studies”, „Bułgarska Etnologia” (Sofia), czasopisma „Białe plamy historii Rosji i świata”, „ Nowoczesna nauka: Rzeczywiste problemy teoria i praktyka” (seria „ Nauki humanitarne„), „Psychologia historyczna i historia społeczna”, „Głasnik SANU” (Belgrad), „Adam i Ewa. Almanach historii płci”, „Słownik języka rosyjskiego XI-XVII wieku”, „Aspazja. Rocznik historii płci”, seria książek„Gender Studies” itp.), Międzyuczelniana Rada Naukowa „Feminologia i Gender Studies”. Od 2010 r. – Vestnik Tverskoy Uniwersytet stanowy, Biuletyn Perm State University, od 2012 r. - czasopismo „Psychologia historyczna i historia społeczna” (Moskwa).
W latach 1996-1999 - Członek Rady Naukowej Moskiewskiego Centrum Badań nad Genderem, 1997-2006. - dyrektor programów edukacyjno-naukowych, współorganizator języka rosyjskiego szkoły letnie w Studiach Kobiet i Gender. Członek rad eksperckich Rosyjskiej Fundacji Nauk Humanitarnych, Fundacji MacArthur i Społeczeństwo otwarte„(„Fundacja Sorosa”), Kanadyjska Fundacja na rzecz Równości Płci, ekspert-ewaluator VI Programu Unii Europejskiej 2002-2006, szef Grupy Ekspertów „Rady ds. Konsolidacji Ruchu Kobiet w Rosji”.

Aktywność społeczna

N.L. Pushkareva jest jedną z liderek ruchu feministycznego w Rosji i krajach WNP. Od 2002 roku jest prezesem Rosyjskiego Stowarzyszenia Badaczy Historii Kobiet (RAIZHI, www.rarwh.ru). Od 2010 roku członkini Komitetu Wykonawczego Międzynarodowej Federacji Badaczy Historii Kobiet (IFIG) i szefowa Rosyjskiego Komitet Narodowy MFIZHI.

Rodzina

  • Ojciec – doktor historii, starszy pracownik naukowy Instytut Historia Rosji RAS L. N. Pushkarev.
  • Matka – doktor historii, starszy pracownik naukowy Instytut Historii Rosji RAS I. M. Pushkarev.
  • Syn – doktorant A. M. Pushkariew.

Bibliografia

Rozprawy

  • Praca doktorska:„Pozycja kobiety w rodzinie i społeczeństwie starożytnej Rusi w X-XIII wieku”; obronił w 1985 r. na Wydziale Historycznym Uniwersytetu Moskiewskiego;
  • Rozprawa doktorska:„Kobieta w rosyjskiej rodzinie X - początku XIX wieku. Dynamika zmian społeczno-kulturowych”; obronił w 1997 r. w Radzie Naukowej Instytutu Etnologii i Antropologii Rosyjskiej Akademii Nauk.

Monografie

  • Pushkareva N.L. Kobiety starożytnej Rusi. - M.: „Myśl”, 1989.
  • Pushkareva N.L., Alexandrov V.A., Vlasova I.V. Rosjanie: etnoterytorium, osadnictwo, liczby, losy historyczne(XII-XX wiek). - M.: IEA RAS, 1995; wydanie 2. - M.: IEA RAS, 1998.
  • Pushkareva N.L. Kobiety Rosji i Europy u progu New Age. - M.: IEA RAS, 1996.
  • Kobiety w historii Rosji od X do XX wieku. Nowy Jork: JA. Sharp, 1997 (Heldt-Prise, „Księga rok- 1997").
  • Pushkareva N.L. Etnografia Słowianie Wschodni na studiach zagranicznych (1945-1990). - Petersburg: „BLITZ”, 1997.
  • Pushkareva N.L.Życie prywatne kobiety w przedindustrialnej Rosji. X - początek XIX wieku. Panna młoda, żona, kochanka. - M.: „Ladomir”, 1997.
  • Pushkareva N.L.„A to są grzechy złe, śmiertelne…”, t. 1. Kultura seksualna w Rosji przedpietrowej. - M.: „Ladomir”, 1999; wydanie 2. (w 3 tomach) Rosyjska kultura seksualna i erotyczna w badaniach XIX-XX wieku. M.: „Ladomir”, 2004.
  • Pushkareva N.L. Rosjanka: historia i nowoczesność. - M.: „Ladomir”, 2002.
  • Pushkareva N.L. Teoria płci i wiedza historyczna. - Petersburg: „Aletheia”, 2007.
  • Pushkareva N.L.Życie prywatne kobiety w starożytnej Rusi i Moskwie. - M.: „Łomonosow”, 2011.
  • Pushkareva N.L.Życie prywatne Rosjanki w XVIII wieku. - M.: „Łomonosow”, 2012.

Pełny wykaz publikacji naukowych i popularnonaukowych znajduje się na osobistej stronie internetowej.

Spinki do mankietów

Wywiad

  • Westa Borowikowa Natalya Pushkareva: Dam sobie płaszcz! // „Wieczór Moskwa”, 6 marca 2002 nr 42 (23358) s. 4