Dnia 28 kwietnia 1813 roku w mieście Bunzlau (Prusy) generał feldmarszałek, pierwszy kompletny gentleman Order św. Jerzego, naczelnego wodza armii rosyjskiej w latach Wojna Ojczyźniana 1812 Michaił Illarionowicz Kutuzow.

Ojciec dowódcy, Illarion Matwiejewicz, był głównym inżynierem wojskowym, generałem porucznikiem i senatorem. Brał udział w Wojna rosyjsko-turecka 1768-1774, dowodząc oddziałami inżynieryjno-górniczymi armii rosyjskiej. Jego syn Michaił uczył się w domu od 7 roku życia. W czerwcu 1759 został przydzielony do artylerii szlacheckiej i Szkoła inżynierska. W lutym 1761 ukończył szkołę w stopniu inżyniera-chorążego i pozostawiono ją w szkole, aby uczyć uczniów matematyki. Jego służba Ojczyźnie trwała ponad 50 lat. Michaił Illarionowicz nie tylko brał udział w działaniach wojennych, ale był także dyplomatą i gubernatorem wojskowym.

W 1774 r. w bitwie pod wsią Szuma koło Ałuszty Turcy zabili 300 osób, Rosjanie stracili 32 osoby. Duża liczba rannych po obu stronach. Wśród rannych był podpułkownik Kutuzow: „Ten oficer sztabowy otrzymał ranę od kuli, która trafiwszy go między okiem a skronią, wyszła w to samo miejsce po drugiej stronie twarzy”. Kula trafiła dowódcę w lewą skroń, wyszła w pobliżu prawego oka, ale go nie trafiła. Był operowany. Lekarze uznali ranę za śmiertelną. Jednak Michaił Illarionowicz wyzdrowiał, chociaż proces powrotu do zdrowia był długi.

18 sierpnia 1788 r. podczas oblężenia twierdzy Oczaków Kutuzow został ponownie ciężko ranny w głowę. Kula karabinowa trafiła Michaiła Illarionowicza w policzek, mniej więcej w tym samym miejscu, w którym został ranny w 1774 r. Zakrwawiony i zabandażowany dowódca nadal wydawał rozkazy. Z powodu dużej utraty krwi poczuł się słaby i został wyniesiony z pola bitwy. W liście do austriackiego cesarza Józefa książę de Ligne napisał: „Wczoraj znowu strzelili Kutuzowowi w głowę. Wierzę, że odejdzie dziś lub jutro.” Wbrew przewidywaniom Michaił Illarionowicz przeżył i służył wiernie Ojczyźnie przez wiele kolejnych lat.

Obecnie mam współcześni historycy Istnieją dwie wersje dotyczące kontuzji dowódcy. Wersje te nie są nowe. W 1813 r. Opublikowano zbiór dokumentów „Życie i wyczyny wojskowe feldmarszałka generała Jego Najjaśniejszej Wysokości Księcia Michaiła Illarionowicza Goleniszczewa-Kutuzowa ze Smoleńskiego”. Podana jest tam pierwsza wersja obrażeń dowódcy: „...kula weszła w policzek i przeszła na wylot aż do tyłu głowy...” A.V. Suworow napisał: „...kula trafiła go w policzek i wyleciał w tył głowy. Upadł. Wszyscy spodziewali się, że rana będzie śmiertelna. Ale Kutuzow nie tylko pozostał przy życiu, ale nawet wkrótce wstąpił do szeregów wojskowych”.

W 1814 r. pierwszy biograf dowódcy F. Sinelnikow opublikował wielotomową biografię Kutuzowa. Nakreślił w nim drugą wersję rany Michaiła Illarionowicza: „Kula przeszła od skroni do skroni za obydwoma oczami. To niebezpieczne, kompleksowe przebicie najdelikatniejszych części i najważniejszych w położeniu kości skroniowych, mięśni oka, nerwów wzrokowych, obok których kula minęła włos i minęła sam mózg po zagojeniu, nie spowodowała nie pozostawić żadnych innych konsekwencji z wyjątkiem tego, że jedno oko było lekko krzywe.

Specjaliści Wojskowa Akademia Medyczna i Wojskowego Muzeum Medycznego M. Tyurina, A. Mefedowskiego napisali artykuł „O ranach M.I. Kutuzowa”, opublikowany w 1993 r. Przeanalizowali zachowane materiały i potwierdzili drugą wersję dotyczącą obrażeń dowódcy. Zarówno pierwsza, jak i druga rana była pozamózgowa, w przeciwnym razie oczywiście nie byłby w stanie służyć w wojsku przez prawie 40 lat.

Oto diagnoza współczesnych badaczy na temat rany dowódcy: podwójna styczna otwarta, niepenetrująca rana czaszki, bez naruszania integralności opony twardej; zespół uciskowo-wstrząsowy, zwiększone ciśnienie wewnątrzczaszkowe.

W 1804 roku Rosja dołączyła do koalicji krajów biorących udział w walce z Napoleonem. W 1805 r. do Austrii wysłano dwie armie rosyjskie, z których jedną dowodził Michaił Illarionowicz. W Bitwa pod Austerlitz Wojska rosyjskie i austriackie zostały pokonane przez Napoleona, a Kutuzow został ranny w policzek. Trzeci raz...

Wśród otoczenia Aleksandra I Michaił Illarionowicz miał wielu nieżyczliwych, którzy nie mogli mu wybaczyć poddania się Moskwy Napoleonowi, wybranej taktyki działania i, ich zdaniem, powolności w walce z wrogiem. Po wygnaniu Napoleona z Rosji władza Kutuzowa zaczęła słabnąć. Chociaż dowódca został odznaczony Orderem Świętego Jerzego I stopnia „Za porażki i wypędzenie wroga poza Rosję”.

Kutuzow zmarł 28 kwietnia 1813 r. Możliwa przyczynaśmierć było zapaleniem płuc. 6 kwietnia 1813 roku komtur i cesarz Aleksander I w drodze do Drezna przybył do miasta Bunzlau. Padał deszcz ze śniegiem i deszcz, Kutuzow jechał otwartą dorożką i przeziębił się. Następnego dnia jego stan się pogorszył. Cesarz sam udał się do Drezna. Kutuzow mógł jeszcze czytać raporty i wydawać rozkazy. Ale jego siły już się kończyły...

Współczesny historyk wojskowości A. Szyszkin pisze: „Cesarski lekarz Billie i miejscowy lekarz Bislizenus następnego dnia po śmierci przeprowadzili sekcję zwłok i zabalsamowanie ciała zmarłego, które złożono w cynkowej trumnie, na czele której umieścili małe cylindryczne srebrne naczynie z zabalsamowanym sercem Zbawiciela Ojczyzny.” 11 czerwca w katedrze kazańskiej odbyła się uroczystość pogrzebowa dowódcy. Trumnę opuszczono w specjalnie przygotowaną niszę w centralnej sali katedry kazańskiej.

Andriej WUKOŁOW, historyk.
Moskwa.

Najłatwiej jest określić lokalizację rany strzelając kulą, dlatego u dużych zwierząt, takich jak łoś, jeleń, dzik i niedźwiedź, zwłaszcza u długonogich kopytnych. Podczas strzelania śrutem, zwłaszcza śrutem, znacznie trudniej jest określić, gdzie zwierzę lub ptak jest ranny, ponieważ może otrzymać kilka mniejszych ran. Podobnie rana jest znacznie skomplikowana i staje się znacznie poważniejsza po wystrzale ekspresowym, zwłaszcza wybuchowym, pociskiem, który powala zwierzę nawet jeśli nie trafi w szczególnie śmiercionośne miejsce. Zwykle zwierzę upada jak rażone piorunem, ginie na miejscu, gdy ładunek trafi w serce lub rdzeń kręgowy.

Doświadczony myśliwy zawsze będzie w stanie określić, czy zwierzę (i ptak) jest ranne i gdzie dokładnie, nawet jeśli nie widać krwi, na podstawie następujących znaków:

Jeśli zwierzę po strzale upadnie i podskakując, szybko odejdzie, oznacza to, że kula (lub śrut) jedynie ogłuszyła zwierzę, trafiając je albo w krąg, przesuwając się po czole, albo w dolną część rogu.

Jeśli zwierzę wykona duży skok na przednich lub tylnych łapach, albo na wszystkich czterech, zostaje zranione w płuca lub wątrobę. Jednocześnie przyspiesza bieg, oddziela się od stada (zwierzęta kopytne), wbija się w krzaki, ale wkrótce zwalnia i pada martwy w odległości 100 lub więcej kroków. Jeśli płuca są lekko uszkodzone, zwierzę idzie dalej i nie należy go natychmiast ścigać.

Zwierzę zranione w brzuch wzdryga się gwałtownie i szybko ucieka, ale wkrótce zwalnia i biegnie zgarbione.

Ranny w przednią nogę upada, ale natychmiast podskakuje i bardzo szybko biegnie na trzech nogach. Z tyłu - sadowi się na tyłku, ale od razu podskakuje i wychodzi, ale nie szybko.

U wilków i lisów określenie lokalizacji rany jest trudniejsze niż u dużych zwierząt, zwłaszcza kopytnych. Śmiertelnie ranny wilk i lis wbijają nosy w ziemię. Osoby ranne w brzuch lub tyłek szybko odwracają się i gryzą zranione miejsce. Jeśli ranny lis piszczy, oznacza to, że kość jego nogi jest złamana. Nieuszkodzony lis czasami przewraca się i macha rurą kilka razy.

Zając zraniony w plecy lub tył głowy zaczyna salto, a w płucach skacze wysoko w bok.

Ranny ptak zwykle drży i nieprawidłowo macha skrzydłami, odlatuje od stada i ląduje osobno. Ranny w głowę - wstaje; do tyłu - leci z opuszczonymi nogami; w nogach - też; w skrzydło - leci po pochyłej linii, konwulsyjnymi ruchami skrzydeł.

Krwawy ślad zwierzęcia zawsze może znacznie dokładniej wskazać miejsce, w które uderzył pocisk.

Ślad początkowo bardzo krwawy, zmniejszający się, aż w końcu zatrzymujący się oznacza, że ​​kula trafiła w miękkie części pleców, szyi lub klatki piersiowej, czyli w niewielką ranę.

Jeśli kula trafi w nogę, po prawej lub lewej stronie znaku jest dużo czerwonej krwi. Oznacza to lekką ranę.

Przeciwnie, jasna krew rozpryskana po bokach jest oznaką poważnej rany, ponieważ oznacza to, że kula trafiła w płuca, a zwierzę je kaszle.

Po obu stronach jest krew – rana jest zagojona. Taka rana jest mniej dotkliwa niż wtedy, gdy krew (czarna) płynie tylko z jednej strony, ponieważ oznacza to, że kula pozostaje w zwierzęciu.

Ciemna krew w małych ilościach i zaschnięta – kula trafiła w klatkę piersiową i dotknęła wnętrzności.

Ciemna, prawie czarna krew zmieszana z kałem świadczy o tym, że kula weszła w jelita.

Krew naprzemiennie po prawej lub lewej stronie oznacza, że ​​kula trafiła w głowę lub przód szyi.

Krew na całym szlaku w kawałkach prawie czarnego koloru świadczy o tym, że zwierzę zostało w większości bardzo ciężko ranne narządy wewnętrzne i ta krew spłynęła mu do gardła.

Ponadto położenie rany można rozpoznać po wysokości zakrwawionych gałęzi na drodze zwierzęcia. Również z łóżka rannego zwierzęcia nie jest trudno dowiedzieć się, gdzie trafił pocisk, ponieważ krew wypływająca z rany wskazuje na łóżku dokładnie, gdzie trafił. Nieregularność śladu, nawet bez krwi, może świadczyć o ranie bestii, dlatego należy dokładnie zbadać ślad wzdłuż białego tronu: zwierzę zranione wysoko w łopatkę wyrzuca jedną ze swoich przednich łapach, ciągnie go po śniegu, biegnie nierówno i traci bieg, rozszerza kopyta (łosie i inne zwierzęta kopytne). Wreszcie zimą można stwierdzić, że zwierzę doznało urazu na podstawie położenia śrutu w śniegu względem gąsienicy. Należy także sprawdzić, czy w miejscu (na śniegu), w którym zwierzę znajdowało się w momencie oddania strzału, nie ma futra, gdyż kula po trafieniu zwierzęcia odcina sierść, która opada na grunt.

Spojrzenie za tajemniczą kurtynę przeszłości

Jeden z tajemniczych fakt historyczny, którego tajemnica nie została jeszcze do końca wyjaśniona, to zamach na Włodzimierza Lenina w sierpniu 1918 r. Na łamach mediów nieustannie pojawiają się różne wersje tego, co się wydarzyło, które w większości, powtarzając się, uzupełniają się bogatą wyobraźnią autorów. W zasadzie jest to naturalne i każdy ma prawo się wyrazić własny punkt wizję, ale jednocześnie nie można grzeszyć przeciwko prawdzie, która musi być poparta danymi naukowymi. To właśnie brak wykwalifikowanego podejścia z reguły prowadzi autorów materiałów „odkrywczych” w ślepy zaułek, co daje kolejnemu „sygnalistowi” powód do obrania niewłaściwego kierunku w poszukiwaniu istoty. Poniższy materiał opiera się na fakty naukowe i logiki, dlatego też nie ma na celu potwierdzenia (ani zaprzeczenia) zaangażowania w sprawę F. Kaplana jako głównej osoby. Celem publikacji jest rekonstrukcja modelu samego zamachu oraz dokonanie porównań z innymi opisami w celu wyeliminowania wersji błędnych, niemających podstaw dowodowych.

30 sierpnia 1918 r. po przemówieniu W. Lenina na wiecu zorganizowanym na terenie warsztatu granatów fabryki Mikhelson, gdy przywódca szedł do swojego samochodu osobowego, doszło do zamachu na jego życie. Z uwagi na fakt, że osoba(y) strzelająca nie została zatrzymana bezpośrednio na miejscu zdarzenia, w dalszej części tekstu będzie ona nazywana „strzelcem”. Natomiast osoba(y), która(e) została(-y) trafiona(-e) rzuconymi elementami bojowymi (kulami), będzie określana jako „strona ranna”.

Miejsce
Wyciąg z protokołu oględzin miejsca zamachu na W.I. Lenina w fabryce Mikhelsona: „Z obiektu, w którym odbywają się wiece, jest tylko jedno wyjście. Od progu tych podwójnych drzwi na parking jest 9 sążni (19,2 metra). Od bramy prowadzącej na ulicę do miejsca zaparkowania samochodu, na przednich kołach - 8 sadzy. 2 stopy (17,68 m), do tyłu - 10 sążni. 2 stopy (21,94 m). Strzelec (strzelec) stał przy przednich błotnikach samochodu od wejścia do sali konferencyjnej. Towarzysz Lenin został ranny w chwili, gdy znajdował się około jednego arszyna (0,71 m) od samochodu, nieco na prawo od drzwi samochodu…”

Samochód
Żaden z masy wcześniej opublikowanych materiałów nie zawiera informacji o samochodzie, którym Lenin przybył na wiec we wskazanym dniu, i może to być jeden z istotnych błędów w modelowaniu sytuacji. Wiele źródeł wspomina o Rolls-Royce’u, ale w rzeczywistości był to samochód Turk Mary 28 z 1915 roku. Bardzo drogi, ręcznie robiony samochód z 4-cylindrowym silnikiem o mocy 50 koni mechanicznych i zamkniętym, niestandardowym nadwoziem. Nie ma informacji o tym, w jaki sposób to arcydzieło mało znanej francuskiej firmy z Marsylii trafiło do Rosji, ale na pewno nie znalazło się w carskim garażu. Kierowcą tego samochodu był Stepan Kazimirowicz Gil, który służył kiedyś w królewskim garażu. Lenin wprowadził nową modę i zaczął jeździć obok kierowcy, zaniedbując wygodę i luksus tylnej kabiny. Dokonano tego w celu podkreślenia demokratycznego charakteru przywódcy. Oprócz francuskiej limuzyny „Turk-Mary” Lenin miał przydzielone także inne samochody, np. „Delaunay-Belleville” z garażu Mikołaja II, którym kierował inny kierowca. Lenin jednak lubił jeździć z Gilem: nie tylko szybko i umiejętnie dowiózł go w dowolne miejsce w mieście, ale był też doskonałym rozmówcą, a przy tym spełniał dodatkowe funkcje ochroniarz.

Płótno
„Władimir Iljicz, udając się do fabryki, zabrał ze sobą płaszcz. Można zatem powiedzieć, że 30 sierpnia za sprawą chmur i ulewnego deszczu zapadł wcześniej niż zwykle zmierzch” – N. A. Zenkovich.

„Prowadząc eksperyment śledczy w 1996 r., FSB zażądała od Muzeum Historycznego Lenina czarnego, drapowanego płaszcza na okres kilku sezonów, czarnej błyszczącej kurtki, 4 łusek znalezionych na miejscu zbrodni, 2 nabojów i Browninga przebitego kulami. Ostatni raz w 1959 r. przeprowadzono badanie płaszcza i marynarki Lenina, materiały z tego badania przechowywane są w Muzeum Historyczne.)” – Jurij Felsztinski.

Strzały
Zeznania z przesłuchań świadków:
D. A. Romanychev napisał w oświadczeniu, że „były tylko trzy lub cztery strzały”.
E.E. Mamonow zeznał: „Udało jej się strzelić 3 razy”.
M.Z. Prochorow „widział, jak ktoś z publiczności wytrącił strzelcowi broń, a strzelec uciekł”.
I. G. Bogdevich zapewnił przewodniczącego Moskiewskiego Trybunału Rewolucyjnego Diakonowa, że ​​strzelec pierwszym strzałem zranił gospodynię M. G. Popową. Drugi i trzeci strzał - V.I. Lenin.
I. A. Aleksandrow pamiętał, że kobieta strzeliła przez ramię chłopca stojącego obok Lenina.
I. I. Worobow stanął obok strzelca i zobaczył, że ten oddał dwa pierwsze strzały do ​​Lenina z bliskiej odległości, a kolejne dwa z pewnej odległości „prawdopodobnie” – zeznał Worobow – „drugie strzały raniły rozmawiającą z nim kobietę Lenina.”

Broń
1 września 1918 r. gazeta „Izwiestia” opublikowała następujący apel. „Z Czeka. Komisja Nadzwyczajna nie znalazła rewolweru, z którego padły strzały w kierunku towarzysza Lenina. Komisja prosi, aby osoby, które cokolwiek wiedzą na temat odkrycia rewolweru, natychmiast zgłosiły to komisji”.

W poniedziałek 2 września 1918 roku, dzień po opublikowaniu tego materiału w gazecie Izwiestia, przed śledczym Sądu Najwyższego V. E. Kingiseppem stawił się robotnik fabryczny imienia V.E. Kingiseppa. Savelyeva Kuznetsov. Oświadczył, że pistolet Browninga, z którego zastrzelono Lenina, jest w jego posiadaniu, i położył go na stole. Miał numer 150489 i miał cztery naboje w magazynku. Kingisepp wciągnął go w sprawę usiłowania zabójstwa W.I. Lenina, a Kuzniecow serdecznie podziękował mu za pomoc w śledztwie.

„Kuzniecow” – zapisał Kingisepp w protokole, „przedstawił Browninga nr 150489 i magazynek z czterema nabojami. Towarzysz Kuzniecow chwycił ten rewolwer natychmiast po tym, jak strzelec go upuścił i cały czas był w jego, Kuzniecowie, rękach „Ten Browning jest zamieszany w sprawę usiłowania zabójstwa towarzysza Lenina”.

3 września 1918 roku „Izwiestia” Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego szybko poinformowała o tym wszystkim miliony swoich czytelników. Ale liczba nabojów w magazynku okazała się inna: "W magazynku były trzy niewystrzelone naboje. Badając rewolwer i zeznania świadków, można było z całą pewnością ustalić, że w sumie oddano trzy strzały w kierunku Towarzyszu Lenin.”

Wersja
Oleg Rołdugin. „Rozmówca”, 26.02.2003
„Rosyjscy koledzy też dają saperom prezenty. Jednym z najbardziej pamiętnych prezentów był mały, niebieskawy Browning: według darczyńców z RUBOP to właśnie z niego Fanny Kaplan zastrzeliła Lenina w 1918 roku.

Rękawy
Prowadzący śledztwo V. E. Kingisepp zanotował w oficjalne dokumenty VChK „klips z czterema nabojami”.

Wyciąg z protokołu oględzin miejsca zamachu na W. Lenina w fabryce Mikhelsona: „Zaznacz na fotografiach miejsca, w które spadły naboje „4, 5, 6, 7” i napisz „naboje śrutowe”.

Kule
„Doktorzy V. M. Mints, B. S. Weisbrod, N. A. Semashko, M. I. Baranov, V. M. Bonch-Bruevich (Velichko), A. N. Vinokurov, V. N. Rozanov, V. A. Obukh zasugerowali, czy wraz z kulami do ciała Władimira Iljicza dostała się trucizna”.

„10 prób zamachu na Lenina”
Wyciąg z opisu operacji usunięcia kuli z ciała Lenina w kwietniu 1922 roku w szpitalu Botkina w Moskwie: „…kula wyjęta z rany okazała się wielkości przeciętnego Browninga (z protokołu lekarskiego ). Pocisk jest przecięty poprzecznie przez całą grubość łuski, na całej długości korpusu... Pocisk mocowany jest do łuski. Przedstawiono stronom do wglądu. Po operacji Lenin chciał wrócić do domu, ale lekarze namówili go, aby poczekał do jutra i przydzielili go na drugie piętro, oddział nr 44.”

"Kto włożył w nią rewolwer z zatrutymi nabojami (dłoń - przyp. red.)? A że były zatrute, potwierdziły badania lekarskie i nabój, który usunięto podczas operacji..."

Włodzimierz Bułdakow: „Kiedy po wiecu wokół jego samochodu otoczył go tłum, rozległy się cztery strzały. Lenin został ranny dwiema kulami, dwie kolejne zadrapały garderobę Popową, której szef Rady Komisarzy Ludowych radził szukać położyć kres oburzaniom tak zwanych oddziałów zaporowych, które nadmiernie patroszyły samozaopatrzeniowych tragarzy przewożących żywność ze wsi.”

Jurij Felsztinski: „Po wszczęciu sprawy w 1992 r. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej przeprowadziło, według E. Maksimowej, „kompleksowe badanie kryminalistyczne Browninga nr 150489, łusek i kul, które trafiły Lenina”. Wyniki tego badania nie były jednak wyczerpujące. Biegli doszli do wniosku, że z dwóch kul „jeden prawdopodobnie został wystrzelony z tego pistoletu”, natomiast „nie można ustalić, czy drugi został z niego wystrzelony”. Browning zaciął się i przestał działać. Ale porównując kule „wydobyte podczas operacji Lenina w 1922 r. i podczas balsamowania ciała wodza w 1924 r., okazało się, że były one innego kalibru”. Ponadto „specjalistów zdziwiła rozbieżność śladów po kulach na płaszczu Lenina z miejscami, w których został ranny”.

„10 prób zamachu na Lenina”
„Kiedy żołnierz Armii Czerwonej Safonow zapytał go, gdzie został ranny, Lenin odpowiedział: „W ramię”. "Lekarze doszli do wniosku, że kula na szczęście nie trafiła w duże naczynia szyi. Gdyby przeszła trochę w lewo lub w prawo... Kolejna kula przebiła wierzchołek lewego płuca od lewej do lewej w prawo i utkwił w pobliżu stawu mostkowo-obojczykowego. Trzeci przebił marynarkę pod pachą, nie wyrządzając szkody Włodzimierzowi Iljiczowi.
Historyczna manipulacja sytuacją? (Notka autora.)

Archiwum historyczne nr 2: „List pewnego bojownika socjalistyczno-rewolucyjnego o inicjałach „A.Ch.” (autor nieznany) do Komitetu Centralnego Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej, napisany nie wcześniej niż w 1909 r., poświęcony jest sposobom walka terrorystyczna, a raczej na kwestię niewystarczającej skuteczności terroru i sposobów jej zwiększania „Co w tej sytuacji powinni zrobić bojownicy rewolucyjni, aby nawet najmniejsza zadana przez nich rana była śmiertelna? Odpowiedź jest oczywista: muszą działać z zatrutą bronią, a konkretnie, jeszcze raz punkt po punkcie:

1. Do smażenia używaj wyłącznie kul ołowianych, bez twarde skorupy, ponieważ łatwo odkształcają się w ranie i ułatwiają obróbkę części w celu ułożenia porcji trucizny.
2. Dostarczyć wszystkim komitetom wojewódzkim zapasy trucizn i wskazać sposoby ich pozyskiwania.
3. Opracować instrukcję zatruwania trucizną kul i broni siecznej.
4. Sprawdź broń i uporządkuj ją.
5. Jeśli nie ma trucizny do zatrucia kul, użyj rozcieńczenia bakterii zakaźnych: konsumpcji, tężca, błonicy, duru brzusznego itp. tuż przed atakiem terrorystycznym…”

Kontuzje
Biuletyn Urzędowy nr 130 sierpnia 1918 r., godz. 23:00: „Stwierdzono 2 ślepe rany postrzałowe: jedna kula, wchodząc powyżej lewej łopatki, przeszła do jamy klatki piersiowej, uszkodziła górny płat płuc, powodując krwotok do opłucnej i utknął w prawą stronę szyi powyżej prawego obojczyka, kolejna kula przeszła w lewe ramię, zmiażdżyła kość i utknęła pod skórą okolicy lewego barku, widoczne są oznaki krwotoku wewnętrznego, tętno 104. Pacjent jest w pełni sił. W leczeniu zaangażowani byli najlepsi chirurdzy.”

„10 prób zamachu na Lenina”:
„Myślę, że nie będziemy teraz usuwać kul” – podsumował Rozanov.
„Być może poczekamy” – zgodził się Obukh…
Po konsultacji lekarze wrócili do Włodzimierza Iljicza. Obok niego siedziała Nadieżda Konstantinowna. Widząc wchodzących, Lenin chciał coś powiedzieć, ale Rozanow podniósł rękę w geście ostrzeżenia. W mieszkaniu V. I. Lenina na Kremlu przebywali lekarze V. M. Mints, B. S. Weisbrod, N. A. Semashko, M. I. Baranov, V. M. Bonch-Bruevich (Velichko), A. N. Vinokurov, V. N. Rozanov, V. A. Obukh i inni. Zauważyli niezwykle słabą pracę serca, zimne poty i zły stan ogólny. To w jakiś sposób nie pasowało do krwotoku, który nie był tak poważny, jak oczekiwano. Pacjent miał objawy duszności. Temperatura wzrosła. Lenin popadł w półzapomnienie. Czasami wypowiadał pojedyncze słowa.

„W Biuletynie nr 2 zauważono, że ogólne stanowisko Lenin mówi poważnie. Ale już w biuletynie nr 3 napisano, że poczuł się pogodniejszy. Wieczorem 31 sierpnia w biuletynie nr 4 podano, że bezpośrednie niebezpieczeństwo dla życia Włodzimierza Iljicza minęło”.

18 września 1918 r. w „Prawdzie” ukazał się ostatni oficjalny biuletyn o stanie zdrowia W.I. Lenina: „Temperatura w normie. Puls dobry. Pozostały drobne ślady krwotoku w lewej opłucnej. Nie ma żadnych śladów. powikłania po złamaniu. Bandaż jest dobrze tolerowany. Położenie kul pod skórą i całkowity brak reakcji zapalnych pozwala odłożyć ich usunięcie do czasu zdjęcia bandaża. Włodzimierz Iljicz może zająć się swoimi sprawami.

Władimir Bułdakow: „kula, która miała nacięcie poprzeczne, weszła pod łopatkę, przebyła bardzo trudną drogę w ciele i udając się nie trafić w ważne narządy, nie „wybuchła” w jego ciele z powodu małej prędkości jego lotu.”

„Izwiestia Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego”, 4 września 1918 r.: „...W dniu fatalnego zamachu na towarzysza. Lenina, wspomniana Popowa, została ranna na wylot; kula przeszła przez lewą klatkę piersiową i zmiażdżyła lewą kość (czyli kość lewego ramienia pomiędzy barkiem a łokciem. - przyp. autora). Jej dwie córki i mąż zostali aresztowani, ale wkrótce zostali zwolnieni”.

Z zeznań policjanta A.I. Sukhotina: „Cztery kroki od towarzysza Lenina leżała na ziemi kobieta, wyglądająca na około czterdziestkę, ta, która zadawała mu pytania dotyczące mąki. Krzyknęła: „Jestem ranna, jestem ranna!”, a tłum krzyczał: „Ona jest morderczynią!” Pobiegłem do tej kobiety wraz z Towarzyszem. Kalaburkin. Zabraliśmy ją i zawieźliśmy do szpitala w Pawłowsku.”

Odtwarzanie nagranego dźwięku
Kingisepp poprosił Gila, aby zaparkował samochód w stanie, w jakim znajdował się w momencie zamachu. Kingisepp zapytał Iwanowa, czy widział towarzysza Lenina.

„Widziałem” – odpowiedział Iwanow. „Było tak: kiedy towarzysz Lenin wychodził z warsztatu, zawahałem się przez chwilę i nagle usłyszałem krzyki: „Strzelają!” Przed drzwiami utworzył się korek. podbiegł do najbliższego okna, kopnął go i wskoczył na podwórko. Odepchnąwszy ludzi, zobaczyłem Iljicza…”

Iwanow pokazał miejsce upadku towarzysza Lenina.

Kingisepp poprosił Gila, aby usiadł za kierownicą, i kazał Iwanowowi i Sidorowowi wstać, podczas gdy Włodzimierz Iljicz i kobieta (Popowa), z którą rozmawiał, stali w momencie strzałów. Iwanow i Sidorow zajęli swoje miejsca. Jurowski zrobił kilka zdjęć. Filmował w różnych pozycjach: stojącej, leżącej, siedzącej.

Fotografie wykonane przez funkcjonariusza bezpieczeństwa Ja. M. Jurowskiego przechowywane są na wypadek zamachu na W. I. Lenina. Każde zdjęcie posiada tekst objaśniający napisany odręcznie przez V. E. Kingiseppa.

Na pierwszym zdjęciu: Warsztaty granatu z otwarte drzwi, a obok po lewej stronie samochód W.I. Lenina. Po oznaczeniu drzwi literą „a” i samochodu literą „b” Kingisepp wskazał: odległość od „a” do „b” wynosi 9 sążni. Oznacza to, że samochód czekał na Iljicza 25 - 30 kroków od drzwi Warsztatu Granatów.

Kolejne trzy fotografie przedstawiają „inscenizację trzech momentów usiłowania zabójstwa towarzysza Lenina”. To samo napisał Kingisepp.
Drugie zdjęcie przedstawia „moment przed oddaniem strzału”. Samochód stoi bokiem. Gil prowadzi, odwrócił głowę w stronę „Lenina” (w dramacie wcielił się w niego Iwanow). Gil jest gotowy do jazdy, gdy tylko Władimir Iljicz wsiądzie do samochodu. W bliskiej odległości od drzwi stoją „Lenin” i „Popowa”, którzy pytają Włodzimierza Iljicza o mąkę (Popową grał Sidorow). „Lenin” spojrzał na „Popową” i coś do niej powiedział. „Strzelec” (w tej inscenizacji wcielił się w niego sam Kingisepp) zastygł przy przednich kołach samochodu, stoi tyłem do nas, ale cała jego postawa wskazuje, że wyciąga broń.

Na trzecim zdjęciu: „Strzelec przygotowuje się do strzału”. „Lenin” i „Popowa” rozmawiają dalej. „Strzelec”, wyciągając rękę z Browningiem, celuje w „Lenina”. Gil (przedstawił siebie w inscenizacji) zauważa „strzelca” i wstaje z miejsca, wyciągając broń. Ale jest za późno. Rozlegają się strzały.

Na czwartym zdjęciu: „Zamach doskonały”. Gil pochylił się nad rannym Iljiczem. Ranna w ramię „Popowa” ucieka. „Strzelec” spieszy do bramy, porzucony pistolet leży przy otwartych drzwiach kabiny kierowcy…

wnioski
Zatem nawet niedoświadczony (ale uważny) czytelnik powyższych materiałów po ich przeczytaniu ma wiele pytań wynikających z niespójności w przedmiotach, faktach i aspektach opisu.

1. Powszechnie przyjmuje się, że ofiara Uljanow znajdowała się na tylnym siedzeniu samochodu Rolls-Royce. Biorąc pod uwagę, że w rzeczywistości był to samochód Turka-Meri-28, miejsce, w którym znajdowała się ofiara Uljanow w czasie strzałów, uległo przesunięciu, co oznacza, że ​​podczas odtworzenia zamachu zniekształcono odległość pocisków.

2. Podczas śledztwa i oględzin odzieży ofiary Uljanowa w latach 1959 i 1996, ze względu na rozbieżność otworów wejściowych odzieży i ciała ofiary, wezwano sam fakt, że odzież ta należała do ofiary pytanie. A dla obiektywizmu trzeba zauważyć, że wzrost Lenina za życia, czyli w chwili zamachu, wynosił 165 cm; po mumifikacji jego wzrost obniżył się do 158 cm, stąd wspomniane rozbieżności.

3. Aby określić dokładną liczbę strzałów, należy porównać liczbę ran i znalezionych nabojów:
a) wejście do kanału rany nad lewą łopatką ofiary Uljanowa,
b) wejście kanału rany w obszar lewego ramienia ofiary Uljanowa,
c) wejście kanału rany do lewej piersi ofiary Popowej,
d) otwory wejściowe i wyjściowe w ubraniu ofiary Uljanowa w okolicy pachowej,
e) 4 (cztery) łuski znalezione na miejscu zamachu można i należy porównać pod kątem tożsamości - według serii (znak wybity jest na spodzie łuski), według odcisku spłonki, odcisku reflektora pistoletowego, który jest wyraźnie widoczny na spodzie łuski.

Porównanie to nie tylko wskaże liczbę strzałów, ale także fakt, że naboje w łusce należą do specjalnie wyznaczonego pistoletu(ów).

4. Informacje dotyczące klasyfikacji broni strzeleckiej, które pojawiły się wcześniej w toku dochodzenia jako „rewolwer” lub „pistolet”, nie powinny być brane pod uwagę ze względu na pochodzenie.

W rewolwerze dowolnego systemu, aby wydobyć (wyjąć) naboje z bębna, konieczne jest przeprowadzenie czasochłonnej procedury, na którą właśnie „strzelec” nie miał czasu. W momencie oddania strzału łuska jest automatycznie wyciągana, dlatego urządzenie strzelające nie powinno być nazywane niczym innym jak „pistoletem”. Nazwę urządzenia strzelającego „rewolwer”, publikowaną wcześniej w prasie i materiałach sprawy, uważa się za błędną ze względu na brak specjalistycznej wiedzy wśród osób prowadzących śledztwo w 1918 r.

5. Kingisepp dołączył pistolet Browning nr 150489 z czterema nabojami w magazynku do sprawy usiłowania zabójstwa W.I. Lenina.

Biorąc to za fakt, możemy śmiało powiedzieć, że z tej broni wystrzelono 3 (trzy) strzały, ponieważ magazynek tego pistoletu jest przeznaczony na 7 (siedem) nabojów. Na podstawie liczby wystrzelonych kul i znalezionych łusek można stwierdzić, że 1 (jeden) strzał oddała inna, wcześniej niezidentyfikowana osoba. Dowodem na to jest porównanie ran ofiar Uljanowa i Popowej. Charakter opisanych ran wskazuje na różnicę w sile roboczej (energii) przenoszonych przez nie kul.

6. Wersję przedstawioną podczas pierwszego badania przez lekarzy Uljanowa dotyczącą prawdopodobnie zatrutych kul, która później przeszła z przypuszczenia do twierdzenia, nie można uznać za prawidłową.

Pierwszy pocisk odnaleziono w 1922 r., drugi w 1924 r. (po śmierci Lenina). W praktyce potrzeba kilku godzin, aby trucizna zadziałała na organizm. Ponadto lekarze doskonale zdawali sobie sprawę z kary, jaką poniosą, jeśli nie podejmą działań i nie zapobiegną zatruciu. Wersja o zatrutych kulach umożliwiła lekarzom uniknięcie odpowiedzialności w przypadku śmierci ofiary Uljanowa.

7. Pocisk, wydobyty ze szpitala Botkin w 1922 r., opisany jest jako posiadający nacięcie w kształcie krzyża na całej długości łuski i zaliczany jest do amunicji średniego kalibru.

Opisywany pocisk (z nacięciami) należy do kalibru 7,65 mm, a prezentowany w łusce Browning ma kaliber 6,35 mm, zatem występuje niedopasowanie kalibrów. Może być wiele wersji, ale tylko jedna jest dokładna: wydobytą kulę wymieniono w samym szpitalu. Wskazuje na to fakt, że łuska pocisku została przecięta na całej długości, czego nie da się zrobić bez uprzedniego wyjęcia jej z naboju. Teoretycznie jest to możliwe, jednak w praktyce pocisk mocowany jest w naboju Browninga tego kalibru z siłą 40 kg, czego w warunkach domowych nie da się osiągnąć, gdyż istnieje ryzyko zakleszczenia (niewspółosiowości) nabój lub strzał niskiej jakości. To znaczy w tym przypadku duża liczba gazy proszkowe, zamiast pchać pocisk, będą swobodnie przepływać wzdłuż nacięć łuski pocisku.

8. Opis rany ofiary Uljanowa w okolicy barku w oficjalnym biuletynie wskazuje na fragmentację kości przez penetrującą kulę. Inny dokument mówi o gojeniu się złamania.

Ten uraz nie odpowiada rzeczywistym, podobnym opisom. Wiadomo, że gdy kość zostanie zmiażdżona przez kulę, powstałe fragmenty kości same zamieniają się w śmiercionośne elementy, podlegające dystrybucji i przemieszczaniu się z określoną prędkością w organizmie. Z reguły takie rany wymagają interwencji chirurgicznej i goją się długo. Wiadomo, że ofiara Uljanow po odniesionych ranach upadła na ziemię i właśnie z tego powodu podczas niezręcznego upadku doszło do złamania kości w okolicy barku. Złamanie (ale nie uraz) zostało szczegółowo omówione w artykule „Prawdy” z 18 września 1918 r.

9. Jedyną osobą, która według materiałów sprawy odsłoniła swoją broń osobistą, był kierowca (ochroniarz pracujący w niepełnym wymiarze czasu pracy) pokrzywdzonego Uljanowa – S. Gil.

Przeprowadzone badania kryminalistyczne pokazują (i potwierdzają), że strzały do ​​ofiar Uljanowa i Popowej padły z różnych punktów. Tor lotu kuli, która trafiła ofiarę Popową, pochodzi z siedzenia kierowcy samochodu Turka-Meri-28, co świadczy o fakcie nie tylko narażenia, ale także użycia przez kierowcę S. Gila broni osobistej przeciwko ofierze Popowa. Powodem tego było natychmiastowe podejrzenie S. Gila, że ​​strzelcem był Popova. Dodatkowym dowodem mogą być wspomnienia zmarłego Jurija Wasiljewicza Aleksiejewa, znanego w kręgach przestępczych pod pseudonimem „Garbaty”. (Zmarł w szpitalu więziennym w wieku 62 lat): „Mama była bardzo śliczna kobieta. Nawiasem mówiąc, jej ojcem chrzestnym był osobisty kierowca Lenina, Gil Stepan Kazimirowicz. Kiedy umarł, pozostawił matce osiem zeszytów wspomnień.”

Wszystkie realnie możliwe prace zostały wykonane. Kurtyna za tajemnicą historyczną jest lekko otwarta i do ostatecznej rekonstrukcji prawdziwe wydarzenie Pozostaje ujawnić dokładnie tę część informacji, która stanowi „tajemnicę państwową”.

Paweł Makarow,
rusznikarz, badacz

Sierpień 2006