Paweł I - Rosyjski Hamlet - To ciekawe - Dla studentów - Dysk Google - Księstwo. Paweł I Pietrowicz, cesarz wszechrosyjski, „Rosyjski Hamlet” Paweł 1 Rosyjski Hamlet

Cesarz Paweł I to jedna z najbardziej tajemniczych i tragicznych postaci na rosyjskim tronie królewskim. Hamlet, książę Danii to postać z tragicznej sztuki Williama Szekspira pod tym samym tytułem, która przyniosła sławę swojemu twórcy. Co jednak łączy cesarza rosyjskiego i księcia duńskiego, bohatera sztuki zakazanej w Imperium Rosyjskim? Dlaczego Pawła I nazwano rosyjskim Hamletem?

Po bliższym zbadaniu losy tych osób są nie tylko podobne, ale czasami dokładnie się powtarzają. Nawet obaj bohaterowie otrzymali to samo nienaganne wykształcenie. Paweł biegle władał językiem francuskim, włoskim, łaciną i Języki niemieckie Hamlet otrzymał doskonałe wykształcenie wojskowe i był nienagannym szermierzem.

Wszystko zaczęło się od zamachu stanu na pałac Katarzyny II w prawdziwe życie, który zakończył się śmiercią Piotra III, ojca Pawła, i brutalnym morderstwem króla duńskiego, ojca Hamleta, z rąk jego wuja.

Młody cesarz wielokrotnie powracał do wydarzeń roku 1762, których Paweł I nie był jeszcze wówczas w stanie pojąć, tym samym nieodwracalnie paraliżując jego duszę i tworząc punkt wyjścia do mówienia o swoim „szaleństwie”.

Paweł Pietrowicz pragnął poznać tajemnice skrywające śmierć ojca i zamach stanu zorganizowany przez jego własną matkę, a pragnął tylko jednego - przywrócenia sprawiedliwości, oczyszczenia imienia Piotra III i zmniejszenia zasług Katarzyny II . Te aspiracje upodabniają go do bohatera angielskiego dramaturga, który pragnął tego samego w stosunku do zamordowanego ojca.

Te dwie osobowości łączą straszliwe straty, które musiały ponieść. W życiu młodego cesarza takim ciosem była śmierć jego ukochanej Natalii Aleksiejewnej. Wielka księżna zmarła przy porodzie, rodząc martwego księcia.

Paweł został sam, nie mając już bliskiej sercu kobiety, rodziców, żadnych współpracowników. Śmierć Ofelii, ukochanej duńskiego księcia, rozbrzmiewa tym samym bólem w duszy samego Hamleta. Życie młodej dziewczyny porwały wody nieszczęsnej rzeki: „...próbowała wieszać wianki na gałęziach; zdradziecka gałąź pękła, a trawa i ona sama wpadły do szlochającego strumienia. Jej rozłożone ubranie niosło ją niczym nimfa; Tymczasem śpiewała fragmenty piosenek, jakby nie przeczuwała kłopotów lub była istotą zrodzoną w żywiole wody; to nie mogło trwać długo, a mocno pijane ubranie wyniosło nieszczęsną kobietę w bagno śmierci od dźwięków.

Będąc zawsze „czarną owcą” wśród zdeprawowanych sług Katarzyny II, przyszły cesarz na zawsze wyznaczył sobie jeden z celów swojego panowania - zniszczenie wszystkich przywilejów szlachty, bez względu na to, jakie były. To w filarze władzy swojej matki – szlachty, Paweł dostrzegł winę za niestabilny system społeczny Imperium Rosyjskiego. Nie zgadzał się jednak nie tylko ze „szlachetną” polityką cesarzowej Wszechrosyjskiej, ale także z jej stosunkiem do wiary i jej miejsca w życiu państwa. Wychowywany od dzieciństwa jako pobożne dziecko, nie potrafił zrozumieć kobiety, której „wszystko święte jest obce”. Niemożność pogodzenia się z polityką panującej matki, niezliczone próby ze strony pozbawionych ulubieńców Katarzyny wciągnięcia Pawła w spisek przeciwko niej – wszystko to odbiło się na psychice przyszłego cesarza. „Nerwowa drażliwość” – zauważa S. Płatonow, doprowadziła go do bolesnych ataków silnego gniewu. A Paweł Łopukhin zapewnił: „Drażliwość Pawła nie wzięła się z natury, ale była konsekwencją jednej z prób „otrucia” go”. Pawłowi, podobnie jak Hamletowi, udało się uniknąć pierwszego odwetu na sobie, jednak nie mogli zmienić swojego losu – obojgu groziła gwałtowna śmierć z rąk egoistycznych zdrajców.

Wróćmy jednak jeszcze raz do „szaleństwa” – jednego z ogniw łączących Pawła I i Hamleta. Ale jeśli duński książę grał syna, który postradał rozum, Paweł dosłownie balansował na krawędzi szaleństwa, tak odmienne było jego zachowanie od ogólnie przyjętych norm tamtych czasów. Szlachcie łatwiej było uznać go za szaleńca, niż zrozumieć i zaakceptować jego zasady. Trzeba przyznać, że rozłąka i nieporozumienia z matką, pozbawienie rodzicielskiej miłości i ciepła, samotne życie na dworze babci odcisnęły piętno na duszy małego Pawła! Ale choć cesarz podlegał namiętnościom i emocjom szalejącym w jego duszy, w sercu jego charakteru leżał stalowy rdzeń - uczucia rycerskie, szlachetne, które dostrzegał cały dworski lud. Później De Sanglen napisał w swoich pamiętnikach: „Paweł był rycerzem minionych czasów”.

Za swego panowania Paweł Pierwszy nikogo nie stracił

Nauka historyczna nigdy nie spotkała się z fałszerstwem na tak dużą skalę, jak ocena osobowości i aktywności Cesarz Rosyjski Paweł Pierwszy. Przecież co z Iwanem Groźnym, Piotrem Wielkim, Stalinem, wokół którego włócznie polemiczne obecnie w większości się łamią! Bez względu na to, jak argumentujesz, „obiektywnie” czy „stronniczo” zabili swoich wrogów, nadal ich zabijali. A Paweł Pierwszy za swego panowania nikogo nie stracił.

Rządził bardziej humanitarnie niż jego matka Katarzyna II, zwłaszcza w stosunku do zwykli ludzie. Dlaczego jest on „koronowanym złoczyńcą”, według słów Puszkina? Bo bez wahania zwolnił niedbałych szefów, a nawet wysłał ich do Petersburga (w sumie około 400 osób)? Tak, wielu z nas marzy teraz o takim „szalonym władcy”! Albo dlaczego właściwie jest „szalony”? Jelcyn, przepraszam, wysłał publicznie pewne potrzeby i uznano go po prostu za niegrzecznego „oryginału”.

Żaden dekret ani prawo Pawła Pierwszego nie zawiera oznak szaleństwa, wręcz przeciwnie, wyróżnia je rozsądek i jasność. Położyli na przykład kres szaleństwu, jakie działo się z zasadami sukcesji tronu po Piotrze Wielkim.

45-tomowy „Komplet praw Imperium Rosyjskiego”, opublikowany w 1830 r., zawiera 2248 dokumentów z okresu Pawła (dwa i pół tomu) – i to mimo, że Paweł panował zaledwie 1582 dni! Dlatego codziennie wydawał 1-2 ustawy i nie były to groteskowe raporty o „podporuczniku Kiży”, ale poważne czyny, które później uwzględniono w „Kompletnym kodeksie praw”! To tyle, jeśli chodzi o „szaleństwo”!

To Paweł I prawnie zapewnił sobie wiodącą rolę Sobór wśród innych kościołów i wyznań w Rosji. Akty ustawodawcze cesarza Pawła mówią: „Podstawową i dominującą wiarą w Imperium Rosyjskim jest prawosławny katolik wyznania wschodniego”„Cesarz, który posiada tron wszechrosyjski, nie może wyznawać innej wiary niż prawosławna”. Mniej więcej to samo przeczytamy w Regulaminie duchowym Piotra I. Zasady te były rygorystycznie przestrzegane aż do 1917 roku. Dlatego też chciałbym zapytać naszych zwolenników „wielokulturowości”: kiedy Rosja zdołała stać się „wielowyznaniowa”, jak teraz nam mówisz? W okresie ateistycznym 1917–1991? Albo po 1991 r., kiedy katolicko-protestanckie kraje bałtyckie i muzułmańskie republiki Azji Środkowej „odpadły” od kraju?

Wielu historyków ortodoksyjnych obawia się poglądu, że Paweł był Wielkim Mistrzem Zakon Maltański(1798–1801), uznając ten porządek za „strukturę paramasońską”.

Ale to jedna z głównych potęg masońskich tamtych czasów, Anglia, obaliła panowanie Pawła na Malcie, okupując wyspę 5 września 1800 roku. To przynajmniej sugeruje, że Paweł nie był uznawany w angielskiej hierarchii masońskiej (tzw. „Rytu Szkockiego”) do Ciebie. Może Paweł był „jednym z ludzi” francuskiego masońskiego „Wielkiego Wschodu”, jeśli chciał „zaprzyjaźnić się” z Napoleonem? Ale stało się to dokładnie po zajęciu Malty przez Brytyjczyków, a wcześniej Paweł walczył z Napoleonem. Musimy także zrozumieć, że tytuł Wielkiego Mistrza Zakonu Maltańskiego był wymagany przez Pawła I nie tylko w celu samoafirmacji w towarzystwie europejskich monarchów. W kalendarzu Akademii Nauk, według jego wskazówek, wyspa Malta miała być wyznaczona jako „prowincja Imperium Rosyjskie" Paweł chciał, aby tytuł arcymistrza był dziedziczny i przyłączył Maltę do Rosji. Na wyspie planował stworzyć bazę morską, aby zapewnić interesy Imperium Rosyjskiego na Morzu Śródziemnym i południowej Europie.

Wiadomo wreszcie, że Paweł faworyzował jezuitów. Niektórzy historycy prawosławni obwiniają to również w kontekście złożonych relacji między prawosławiem a katolicyzmem. Ale jest też specyficzny kontekst historyczny. W 1800 roku to właśnie zakon jezuitów był uważany za głównego ideologicznego wroga masonerii w Europie. Zatem masoni w żaden sposób nie mogli powitać legalizacji jezuitów w Rosji i traktować Pawła I jako masona.

ICH. Muravyov-Apostol niejednokrotnie rozmawiał ze swoimi dziećmi, przyszłymi dekabrystami, „o ogromie rewolucji, która nastąpiła wraz z wstąpieniem Pawła Pierwszego na tron - rewolucji tak drastycznej, że potomkowie jej nie zrozumieli” i generał Ermołow argumentował, że „zmarły cesarz miał wielkie cechy, jego charakter historyczny nie został nam jeszcze ustalony”.

Po raz pierwszy od czasów Elżbiety Pietrowna także chłopi pańszczyźniani składają przysięgę nowemu carowi, co oznacza, że uważa się ich za poddanych, a nie niewolników. Corvée jest ograniczone do trzech dni w tygodniu z dniami wolnymi w niedziele i wakacje, i od Święta prawosławne jest ich wielu na Rusi, była to wielka ulga dla ludu pracującego. Paweł Pierwszy zakazał sprzedaży dziedzińców i poddanych bez ziemi, a także osobno, jeśli należeli do tej samej rodziny.

Jak za czasów Iwana Groźnego, w jednym z okien Zimowy pałac zainstalowana jest żółta skrzynka, do której każdy może wrzucić list lub petycję skierowaną do władcy. Klucz do pokoju ze skrzynią trzymał sam Paweł, który sam każdego ranka czytał prośby swoich poddanych i drukował odpowiedzi w gazetach.

„Cesarz Paweł miał szczere i silne pragnienie czynienia dobra” – napisał A. Kotzebue. - Przed nim, jak przed najmilszym władcą, biedny i bogaty, szlachcic i chłop byli równi. Biada mocarzowi, który arogancko uciskał biednych. Droga do cesarza była otwarta dla wszystkich; tytuł faworyta nie chronił nikogo przed nim...” Oczywiście nie podobało się to szlachcie i bogaczom, przyzwyczajonym do bezkarności i życia za darmo. „Tylko niższe warstwy ludności miejskiej i chłopi kochają cesarza” – zeznał poseł pruski do Petersburga hrabia Bruhl.

Tak, Paweł był wyjątkowo drażliwy i domagał się bezwarunkowego posłuszeństwa: najmniejsze opóźnienie w wykonaniu jego rozkazów, najmniejsze nieprawidłowości w służbie pociągały za sobą najsurowszą naganę, a nawet karę bez żadnego rozróżnienia. Ale jest uczciwy, miły, hojny, zawsze przyjacielski, skłonny wybaczać obelgi i gotowy żałować za swoje błędy.

Jednak najlepsze i dobre przedsięwzięcia króla zostały rozbite o kamienny mur obojętności, a nawet oczywistej złej woli jego najbliższych poddanych, na pozór lojalnych i służalczych. Historycy Giennadij Obolenski w książce „Cesarz Paweł I” (M., 2001) i Aleksander Bochanow w książce „Paweł Pierwszy” (M., 2010) przekonująco dowodzą, że wiele jego rozkazów zostało zinterpretowanych w sposób całkowicie niemożliwy i zdradliwy , powodując wzrost ukrytego niezadowolenia z cara. „Wiesz, jakie mam serce, ale nie wiesz, jacy to ludzie” – z goryczą napisał Paweł Pietrowicz w jednym ze swoich listów o swoim otoczeniu.

I ci ludzie podstępnie go zabili, 117 lat przed morderstwem ostatniego rosyjskiego władcy, Mikołaja II. Wydarzenia te z pewnością są ze sobą powiązane, straszliwa zbrodnia 1801 roku przesądziła o losie dynastii Romanowów.

Dekabrysta A.V. Poggio napisał (swoją drogą ciekawe, że wiele obiektywnych zeznań na temat Pawła należy właśnie do dekabrystów): „... włamuje się do niego pijany, gwałtowny tłum spiskowców i obrzydliwie, bez najmniejszego celu cywilnego, ciągnie go, dusi go, bije go... i zabija! Popełniwszy jedno przestępstwo, dopełnili je kolejnym, jeszcze straszniejszym. Zastraszyli i zniewolili samego syna, a ten nieszczęśnik, kupiwszy koronę taką krwią, przez całe swoje panowanie będzie nad nią tęsknił, brzydził się nią i mimowolnie przygotował wynik, który będzie nieszczęśliwy dla niego, dla nas, dla Mikołaja.

Nie kontrastowałbym jednak, jak robi to wielu wielbicieli Pawła, bezpośrednio przeciwstawiałbym panowaniu Katarzyny Drugiej i Pawła Pierwszego. Oczywiście moralny charakter Pawła w lepsza strona różniła się od moralności kochającej cesarzowej, ale faktem jest, że jej faworyzowanie było także metodą rządzenia, która nie zawsze była nieskuteczna. Katarzyna potrzebowała swoich ulubieńców nie tylko do cielesnych przyjemności. Łaskawie traktowani przez cesarzową, ciężko pracowali, jeśli Bóg pozwoli, zwłaszcza A. Orłow i G. Potiomkin. Intymna bliskość cesarzowej i jej ulubieńców była pewnym stopniem zaufania do nich, rodzajem inicjacji, czy czymś takim. Oczywiście obok niej byli obiboki i typowi gigoloci jak Lansky i Zubov, ale oni pojawili się już w ostatnie lataŻycie Katarzyny, kiedy nieco straciła poczucie rzeczywistości...

Inną sprawą jest pozycja Pawła jako następcy tronu w systemie faworyzowania. A. Bochanow pisze: w listopadzie 1781 r. „Cesarz austriacki (1765–1790) Józef II zorganizował wspaniałe spotkanie (dla Pawła. - A.B. ) i po kolei specjalne okazje Na dworze zaplanowano przedstawienie Hamleta. Następnie główny aktor Brockman odmówił występu główna rola, gdyż, jak stwierdził, „na sali będzie dwóch Hamletów”. Cesarz podziękował aktorowi za mądre ostrzeżenie i przyznał mu 50 dukatów. Paweł nie widział Hamleta; Nie jest jasne, czy znał tę tragedię Szekspira, której zewnętrzna fabuła niezwykle przypominała jego własny los.

Oraz dyplomata i historyk S.S. Tatishchev powiedział słynnemu rosyjskiemu wydawcy i dziennikarzowi A.S. Suvorin: „Paweł był po części Hamletem, przynajmniej jego stanowisko było Hamletem; Hamlet został wyrzucony za Katarzyny II”, po czym Suvorin podsumował: „Rzeczywiście, to bardzo podobne. Jedyna różnica jest taka, że zamiast Klaudiusza Katarzyna miała Orłowa i innych…” (Jeśli młodego Pawła uznamy za Hamleta, a Aleksieja Orłowa, który zabił ojca Pawła, Piotra III, za Klaudiusza, to nieszczęsny Piotr będzie w roli ojca Hamleta, a sama Katarzyna w roli matki Hamleta, Gertrudy, która wyszła za mąż za morderca jej pierwszego męża).

Pozycja Pawła pod rządami Katarzyny była w istocie pozycją Hamleta. Po urodzeniu najstarszego syna Aleksandra, przyszłego cesarza Aleksandra I, Katarzyna rozważała możliwość przekazania tronu ukochanemu wnukowi, z pominięciem niekochanego syna.

Obawy Pawła co do rozwoju wydarzeń wzmocniło wczesne małżeństwo Aleksandra, po którym zgodnie z tradycją monarchę uznawano za osobę dorosłą. 14 sierpnia 1792 roku Katarzyna II napisała do swojego korespondenta, barona Grimma: „Najpierw mój Aleksander się ożeni, a potem z czasem zostanie ukoronowany wszelkiego rodzaju ceremoniami, uroczystościami i festiwalami ludowymi”. Najwyraźniej dlatego Paweł wyraźnie zignorował uroczystości z okazji ślubu syna.

W przeddzień śmierci Katarzyny dworzanie oczekiwali na publikację manifestu w sprawie usunięcia Pawła, jego uwięzienia w estońskim zamku Lode i ogłoszenia go następcą Aleksandra. Powszechnie uważa się, że w czasie oczekiwania na aresztowanie Pawła manifest (testament) Katarzyny został osobiście zniszczony przez sekretarza gabinetu A. A. Bezborodko, co pozwoliło mu otrzymać najwyższą rangę kanclerza za nowego cesarza.

Po wstąpieniu na tron Paweł uroczyście przeniósł prochy ojca z Ławry Aleksandra Newskiego do królewskiego grobowca w katedrze Piotra i Pawła w tym samym czasie, co pochówek Katarzyny II. Podczas ceremonii pogrzebowej, szczegółowo ukazanej na długiej malarskiej wstążce przez nieznanego (najwyraźniej włoskiego) artystę, insygnia Piotra III – laskę królewską, berło i wielką koronę cesarską – nieśli... królobójcy - Hrabia A.F. Orłow, książę P.B. Bariatinsky i P.B. Pasek. W katedrze Paweł osobiście przeprowadził ceremonię koronacji prochów Piotra III (w Katedrze Piotra i Pawła chowano tylko osoby koronowane). W nagrobkach nagrobków Piotra III i Katarzyny II wyryto tę samą datę pochówku – 18 grudnia 1796 r., co może wywołać u niewtajemniczonych wrażenie, że żyli razem przez wiele lat i zmarli tego samego dnia.

Wynalezione w stylu Hamleta!

W książce Andrieja Rossomachina i Denisa Chrustalewa „Wyzwanie cesarza Pawła, czyli pierwszy mit XIX wieku” (St. Petersburg, 2011) po raz pierwszy szczegółowo omawia inny „Hamletowy” akt Pawła I: wyzwanie na pojedynek, które wysłał cesarz rosyjski wszystkim monarchom Europy jako alternatywę dla wojen, w których giną dziesiątki i setki tysięcy ludzi. (To właśnie proponował retorycznie w „Wojnie i pokoju” L. Tołstoj, który sam nie sprzyjał Pawłowi I: mówią: niech cesarze i królowie walczą osobiście, zamiast niszczyć swoich poddanych w wojnach).

To, co współcześni i potomkowie odbierali jako przejaw „szaleństwa”, Rossomachin i Chrustalew ukazują jako subtelną grę w „rosyjskiego Hamleta”, przerwaną podczas zamachu pałacowego.

Również po raz pierwszy przekonująco przedstawiono dowody na „angielski ślad” spisku przeciwko Pawłowi: w ten sposób książka reprodukuje w kolorze angielskie ryciny satyryczne i karykatury Pawła, których liczba wzrosła właśnie w ciągu ostatnich trzech miesięcy życia cesarza, kiedy rozpoczęły się przygotowania do zawarcia sojuszu wojskowo-strategicznego pomiędzy Pawłem i Napoleonem Bonaparte. Jak wiadomo, na krótko przed morderstwem Paweł wydał rozkaz całej armii Kozaków Armii Dońskiej (22 500 szabel) pod dowództwem atamana Wasilija Orłowa, aby wyruszyła na omawianą z Napoleonem kampanię do Indii w celu "przeszkadzać" posiadłości angielskie. Zadaniem Kozaków było „po drodze” zdobycie Chiwy i Buchary. Natychmiast po śmierci Pawła I oddział Orłowa został odwołany ze stepów Astrachania, a negocjacje z Napoleonem zostały ograniczone.

Jestem pewien, że „temat Hamleta” w życiu Pawła I nadal będzie przedmiotem uwagi powieściopisarzy historycznych. Myślę, że znajdzie się reżyser teatralny, który wystawi „Hamleta” w rosyjskiej interpretacji historycznej, gdzie – przy zachowaniu tekstu Szekspira – akcja rozgrywać się będzie w Rosji pod koniec XVIII wieku, a w roli Hamleta wystąpi Carewicz Paweł. Książę Hamlet, a duch ojca Hamleta wcieli się w rolę księcia Hamleta.zabity Piotr III, w roli Klaudiusza – Aleksieja Orłowa itp. Co więcej, epizod ze sztuką odgrywaną w „Hamlecie” przez aktorów teatru objazdowego można zastąpić odcinkiem inscenizacji „Hamleta” w Petersburgu przez zagraniczna trupa, po czym Katarzyna II i Orłow zakazują przedstawienia. Oczywiście prawdziwy carewicz Paweł, znajdując się w sytuacji Hamleta, pokonał wszystkich, ale mimo to po 5 latach czekał go los bohatera Szekspira…

Specjalnie na stulecie

W wydawnictwie AST-Press ukazała się książka „Rosyjski Hamlet. Paweł I, cesarz odrzucony”. Prezentuje w nim Elena Horvatova, autorka wielu interesujących publikacji na temat historii Rosji Nowy wygląd na Pawła I, obalając utrwalone stereotypy i istniejące mity. „Prywatny Korespondent” publikuje fragmenty książki udostępnione dzięki uprzejmości wydawcy.

Przedmowa

Cesarz Paweł I to jedna z najbardziej tajemniczych i tragicznych postaci na tronie rosyjskim. Nieliczni władcy byli traktowani z takim uprzedzeniem, rzadko byli oceniani jedynie na podstawie plotek i spekulacji, nawet nie próbując się zastanowić nad prawdziwymi motywami swoich działań, a nieliczni ludzie byli tak wysoki poziom od dawna owiane są zasłoną tajemnicy. A żona Pawła Pietrowicza (dokładniej druga żona) Maria Fiodorowna jest naprawdę zapomnianą cesarzową. Nawet eksperci historia narodowa niewiele mogą powiedzieć o tej kobiecie. Jakiś wyblakły cień za plecami zdenerwowanego, ekscentrycznego męża, który słabo panował nad emocjami – to powszechna opinia. Nie wiedząc o prawdziwej roli cesarzowej Marii w polityce, życiu dworskim i intrygach dynastii Romanowów, wielu zaprzecza jej inteligencji, jasnym namiętnościom i sile osobowości.

W marcu 1801 roku okazało się, że Paweł musiał upaść, Aleksander – aby panować. Jego syn nie brał udziału w spisku, w wyniku którego zginął Paweł I, wiedział jednak o planach spiskowców i nie zrobił nic, aby uratować swojego ojca-władcę. Cesarz Paweł próbował odebrać szlachcie przywileje nadane przez Katarzynę. A poddając zdegradowanych funkcjonariuszy karom cielesnym, tyran naruszył świętą zasadę nienaruszalności szlacheckiego grzbietu!

Zwykła niemiecka księżniczka, wyrwana z miłosierdzia jako żona owdowiałego następcy tronu rosyjskiego... Jakie miała zainteresowania? Rodzić dzieci, aby zapewnić kontynuację rodziny królewskiej i zadowolić tych, od których zależało jej życie - najpierw wszechpotężna teściowa, cesarzowa Katarzyna II, potem jej mąż, którego charakter stawał się coraz bardziej z biegiem lat bardziej złożone. Tymczasem Maria Fedorovna, czyli jak brzmiało jej panieńskie nazwisko Sophia Dorothea Augusta z Wirtembergii, była osobą niezwykłą – pięknością, intelektualistką, miała subtelny umysł, wyróżniała się zdolnościami dyplomatycznymi, własnymi poglądami na dobro Rosji , a często trzymane w jej rękach tajne wątki wymuszały zmianę biegu historii na jej zwykły bieg.

Czy Paweł i Maria byli związani miłością? Bez wątpienia. Ale jak każde długotrwałe uczucie, ich miłość przeżywała wzloty i upadki, a czasem nawet zdradę. Jednak ta miłość przetrwała mimo wszystko i rozbłysła nawet w ostatnich, tragicznych dniach panowania i życia cesarza Pawła.

Aleksander Siergiejewicz Puszkin nazwał Pawła I „romantycznym cesarzem” i zamierzał napisać historię swojego panowania. Jeszcze bardziej obrazową definicję ma Aleksander Herzen: „koronowany Don Kichot”. Lew Tołstoj tak mówił o Pawle w jednym ze swoich osobistych listów: „Odnalazłem mojego historycznego bohatera. A gdyby Bóg dał życie, czas wolny i siłę, próbowałbym napisać jego historię. Niestety planów tych nigdy nie udało się zrealizować. Jednak uważne i bezstronne spojrzenie na wydarzenia z życia i panowania cesarza Pawła mogłoby zmienić nastawienie do tego człowieka i otworzyć nieznane do dziś karty historii...

Rozdział pierwszy

Cesarz Paweł urodził się w rodzinie następcy tronu rosyjskiego, wielkiego księcia Piotra Fedorowicza, wnuka Piotra I, i księżniczki Anhalt-Zerbst Zofii Augusty Fryderyki. W 1745 roku, na krótko przed ślubem, Sofia Augusta Frederica przeszła na prawosławie i otrzymała imię Ekaterina Aleksiejewna. Małżeństwo dynastyczne, zbudowane na wątpliwych korzyściach, początkowo skazane było na nieszczęście, dlatego związek tych dwojga ludzi trudno było nazwać rodziną. Według słynnego historyka V.O. Klyuchevsky’ego młoda Katarzyna wyjechała do Rosji z marzeniami o rosyjskiej koronie, a nie o szczęściu rodzinnym: „Zdecydowała, że aby zrealizować ambitne marzenie, które zapadło jej głęboko w duszę, musi przede wszystkim podobać się wszystkim cesarzową, jej mężem i ludem”. Dlatego młoda żona spadkobiercy starała się nikomu nie zaprzeczać, nie okazywać w żaden sposób swojego ambitnego charakteru, a jedynie wykazywać się pokorą i dobrą wolą. Sama Katarzyna potwierdziła to w swoich wspomnieniach. „Nie mogę powiedzieć, czy go lubiłam, czy nie lubiłam” – pisała o swoim mężu Piotrze III. „Umiałam tylko słuchać. Wydanie mnie za mąż było zadaniem mojej matki. Ale tak naprawdę myślę, że bardziej podobała mi się rosyjska korona niż jego osoba... Nigdy nie rozmawialiśmy ze sobą językiem miłości: nie mnie było zaczynać tę rozmowę.

Przez pierwsze lata pobytu w Rosji Katarzyna żyła pod ścisłą kontrolą i nie miała wpływu ani na wydarzenia polityczne, ani na intrygi dworskie. Samotna, niekochana, pozbawiona bliskich i przyjaciół, ukojenie znajdowała w książkach. Tacyt, Wolter, Monteskiusz stali się jej ulubionymi autorami.

Relacje z mężem, pomimo wszystkich jej wysiłków, nie układały się: jest niegrzeczny i ignorant, wielki książę Piotr poniżał ją i obrażał na wszelkie możliwe sposoby. Narodziny jego syna Pawła w 1754 roku nie przyniosły w nich żadnych zmian życie rodzinne. Na rozkaz cesarzowej Elżbiety Pietrowna natychmiast zabrano nowonarodzonego syna Katarzyny – cesarzowa, jako ciotka prababcia, chciała sama zająć się wychowaniem chłopca.

Narodziny i wszystkie późniejsze wydarzenia pozostały jednym z najbardziej gorzkich wspomnień Katarzyny. Ledwie narodzony chłopiec, umyty i owinięty, znalazł się w rękach Elżbiety Pietrowna, która uroczyście nadała dziecku Order św. Andrzeja Pierwszego Powołanego na niebieskiej morowej wstążce. Matce tak naprawdę nie pokazano dziecka. Cesarzowa, Wielki Książę i dworzanie obecni przy porodzie natychmiast wyszli, aby przedstawić nowonarodzonego Wielkiego Księcia przedstawicielom wyższych sfer, którzy wypełnili sale pałacu. Rodząca, potrzebująca pomocy, została po prostu zapomniana, porzucona w zimnym i wilgotnym pomieszczeniu. Pozostała przy niej tylko jedna dama dworu, osoba dość bezduszna, zbyt służalcza wobec cesarzowej, by wykazać się choćby kroplą niezależności w stosunku do nieszczęsnej Katarzyny. Młoda matka straciła dużo krwi, osłabła i cierpiała z pragnienia, ale nikt się tym nie przejmował. „Leżałam na strasznie niewygodnym łóżku” – wspomina Ekaterina. „Bardzo się pociłem i błagałem panią Władysławlewę, aby zmieniła pościel i pomogła mi wejść do łóżka. Odpowiedziała, że nie odważy się tego zrobić bez pozwolenia.”

Przez trzy godziny słabnąca rodząca cierpiała w przesiąkniętym krwią i potem łóżku, pod cienkim, kłującym kocem, który nie chronił przed przenikliwym zimnem. Trzęsła się z dreszczy, jej suche usta były popękane, a język ledwo poruszał się w ustach, gdy Lady Stanowa Shuvalova przypadkowo zajrzała do drzwi.

Ojcowie światła! - wykrzyknęła. - Więc śmierć nie zajmie dużo czasu!

W pobliżu Katarzyny pojawiły się pokojówki z ciepłą wodą i czystą pościelą i zaczęło się zamieszanie... Ale Wielkiej Księżnej udało się przeziębić, przez kilka dni znajdowała się między życiem a śmiercią i nie mogła nawet uczestniczyć w chrzcie syna. Imię chłopca wybrała Elizaveta Petrovna. Nie zamierzała jednak z nikim konsultować ani imienia, ani wychowania chłopca, oświadczając rodzicom, że syn nie należy do nich, ale do państwa rosyjskiego.

Tydzień po porodzie Katarzyna otrzymała paczkę prezentów od cesarzowej. Zawierał naszyjnik, kolczyki, parę pierścionków i czek na sto tysięcy rubli. Kwota wydawała się fantastyczna dziewiczej księżniczce, ale Katarzynie nie podobały się ani pieniądze, ani biżuteria. Zdała sobie już sprawę, że rodząc spadkobiercę, spełniła swoją główną misję i nikomu się nie przydała; Teraz w każdej chwili może skorzystać z rabatu...

Dzieciństwo Pawła było bardzo smutne i osierocone, choć upływało w luksusie pałaców królewskich. Nie zaznał miłości rodzicielskiej. Ojciec nie był szczególnie zainteresowany życiem syna, a Paweł został oddzielony od matki. Elżbieta Pietrowna nie miała własnych dzieci, a przynajmniej oficjalnych, które sama wychowywałaby (krążyły różne pogłoski o nieślubnych dzieciach cesarzowej). Miała bardzo ogólne pojęcie o tym, jak należy wychowywać dzieci. Ale Elżbieta była entuzjastycznie zajęta zabawą z żywą lalką, która była jej pra-bratankiem. Osoby przydzielone do opieki nad małym Pawłem za główne zadanie uważały wykonanie wszystkich instrukcji, rozkazów, zachcianek i zachcianek cesarzowej, bez rozumowania, a nawet zastanawiania się, czy będzie to dla dobra dziecka, czy dla szkody. Elizawieta Pietrowna wspomniała kiedyś, że chłopca należy ubrać cieplej, żeby uniknąć przeziębienia. Nieszczęsne dziecko leżało w dobrze ogrzanym pokoju, ubrane w narzutę ubranek i czapeczek, ciasno owinięte, przykryte grubym pikowanym kocykiem z waty i drugim kocykiem brokatowym, podszytym futrem lisów srebrnych... Pocił się , płacząc i dusząc się z gorąca, nie mogąc poruszyć ani ręką, ani nogą.

Katarzyna, której rzadko pozwalano widywać się z synem, przy specjalnych okazjach, z przerażeniem wspominała ten obraz i właśnie to „cieplarniane” wychowanie wyjaśniało dalszą tendencję Pawła do łapania przeziębień od najmniejszego przeciągu. Nikt nie słuchał próśb matki, by przynajmniej wyczyściła dziecku sierść i odwinęła je. Czy służba zdecydowałaby się złamać rozkaz cesarzowej, aby zadowolić niemiecką nowicjuszkę Katarzynę, która z litości została zabrana na dwór rosyjski?

Tak to poszło. Jeśli Elizaweta Pietrowna, zajęta kolejną uroczystością, zapomniała nakazać nakarmienie dziecka, Paweł pozostawał głodny. Ale jeśli był rozkaz nakarmienia chłopca, był on najpełniej wypchany jedzeniem i poważnie przekarmiony. Jeśli nie otrzymano najwyższego rozkazu wyprowadzenia Pawła na spacer, siedział w duszności, bez świeżego powietrza.

Zaczęli go uczyć w wieku czterech lat – za wcześnie dla takiego dzieciaka. Cesarzowa nie sądziła, że może to później doprowadzić do tak wielkiego stresu dla psychiki delikatnego dziecka zaburzenie nerwowe. Elżbiecie wydawało się, że już czas, bo w wieku czterech lat chłopiec był już całkiem bystry. Wydała więc rozkaz - uczyć czytania i pisania oraz innych przedmiotów wielkiego księcia Pawła Pietrowicza, aby mógł dorastać i być wykształconym. Odtąd Paweł całe swoje dzieciństwo spędził na studiowaniu różnych nauk.

Nauczyciele musieli wykazać się dużą pomysłowością, aby ich mały uczeń poradził sobie z nauką. Na przykład litery alfabetu zostały zapisane na plecach żołnierzyków, a Paweł musiał zbudować swoją armię w taki sposób, aby uzyskać słowa, a następnie frazy. Była to nauka, ale jednocześnie zabawa, która pogodziła dziecko z życiem. Tymczasem cesarzowa zaczęła mieć dość żywej zabawki.

Im Paweł był starszy, tym mniej wydawał się zabawny. Przeniesiono go z komnat Elżbiety Pietrowna do osobnego skrzydła. Wizyty cesarzowej u wielkiego księcia Pawła stawały się coraz rzadsze. Chłopcu zapewniono jedynie nianie i wychowawców. Matka oddzielona od dziecka była smutna i cierpiała, ale nawet otwarte okazywanie swojego cierpienia było jej zabronione. W rezultacie jej uczucia do syna, zamknięte w jakimś odległym zakątku świadomości, ostygły i w jakiś sposób wyblakły. Niemożność codziennej komunikacji pozbawiła ich prawdziwego ciepła i serdeczności.

W 1761 roku, po śmierci cesarzowej Elżbiety Pietrowna i wstąpieniu na tron Piotra III, pozycja Katarzyny na dworze nie tylko się pogorszyła, ale stała się niebezpieczna. Mąż nie krył swojej nienawiści do niej i otwarcie mieszkał ze swoją kochanką. Sprawa rozwodu i późniejszego wysłania zhańbionej żony do klasztoru została praktycznie rozwiązana. A Piotr nie żywił żadnych ciepłych uczuć do swojego syna, chociaż cesarzowa Elżbieta przed śmiercią kazała swojemu siostrzeńcowi przyrzec, że kocha małego Pawła. Ale Piotr III nie chciał uznać syna za swojego następcę i nawet w manifeście wstąpienia na tron, z naruszeniem wszelkich tradycji, nie wymienił swojego imienia.

Pozycja Piotra III nie była jednak tak silna: nowy cesarz, który niezdarnie stawiał pierwsze kroki w sferze publicznej, zirytował najwyższe kręgi i wojsko. Nie miał prawie żadnych szczerych naśladowców. Katarzyna, wyczulona na najmniejsze zmiany nastroju na dworze, zdawała sobie sprawę, że los daje jej szansę na zmianę losu. Oprócz wadliwego macierzyństwa od razu pojawiły się u niej inne zmartwienia – intrygi polityczne, przygotowanie zamachu stanu, odsunięcie męża od władzy, a potem fizyczne usunięcie go z areny historycznej… Początkowo liczyła tylko na obronę interesów swoich i syna, jednak walka o władzę tak ją urzekła, że w procesie tej walki zapomniano o jej pierwotnych celach.

28 czerwca 1762 roku Katarzyna przy pomocy pułków gwardii dowodzonych przez braci Aleksieja i Grigorija Orłowa dokonała zamachu stanu, koncentrując władzę w swoich rękach. Piotr III został obalony, umieszczony w areszcie domowym w opuszczonej wiejskiej posiadłości i wkrótce został zabity przez zwolenników nowej kochanki Rosji.

22 września 1762 r. W katedrze Wniebowzięcia na Kremlu moskiewskim odbyła się ceremonia koronacji cesarzowej Katarzyny II. W chwili tych wydarzeń Paweł był ośmioletnim dzieckiem i nikt nie liczył się z jego interesami, także w sferze sukcesji do tronu, mimo że to on miał następować po ojcu na tron. Przecież prawowity władca Piotr III (bez względu na to, jak poddani traktowali jego osobowość, Elżbieta dała mu koronę królewską) miał prawnego następcę, carewicza Pawła Pietrowicza.

Cesarzowa wdowa Katarzyna (której wdowieństwo, jak wszyscy rozumieli, zaaranżowała własną pracowitością) mogła w najlepszym przypadku zostać regentką dla swojego młodego syna i rządzić do czasu osiągnięcia przez Pawła pełnoletności. Ale wiek XVIII był wiekiem poszukiwaczy przygód...

W. Klyuchevsky zauważył: „Czerwcowy zamach stanu w 1762 r. uczynił Katarzynę II autokratyczną cesarzową Rosji. Od samego początku XVIII wieku posiadaczami najwyższej władzy w naszym kraju byli albo ludzie niezwykli, jak Piotr Wielki, albo ludzie przypadkowi, jak jego następcy i następcy, nawet ci, którzy zostali powołani na tron z mocy prawa Piotra I przez poprzedni wypadek, jak to miało miejsce... z Piotrem III. Katarzyna II zamyka serię tych wyjątkowych zjawisk naszego nie do końca uporządkowanego XVIII wieku: była ostatnim wypadkiem na tronie rosyjskim i prowadziła długie i niezwykłe panowanie, tworząc całą epokę w naszej historii.

W 1762 r. Paweł ze względu na swoją młodość nie mógł zrozumieć, co dzieje się w jego rodzinie i państwie. Ale z biegiem czasu nie raz będzie wracał myślami do tych wydarzeń. A im Paul będzie starszy i im więcej dowie się o niedawnej przeszłości, tym głębsze będzie załamanie w jego duszy...

Istniała wersja, że Paweł wcale nie był synem Piotra III. Ojcem chłopca rzekomo został Siergiej Saltykow, który „pocieszył” Wielka Księżna Katarzyny, gdy mąż wykazał jej całkowite zaniedbanie. Słynna anegdota historyczna (która równie dobrze mogła być prawdziwy fakt) mówi, że prawnuk cesarza Pawła I Aleksander III zainteresował się kwestią własnego pochodzenia i zaprosił wybitnych historyków, aby przybyli do niego w celu wyjaśnienia tej sprawy.

„Jak myślicie, panowie” – zwrócił się do uczonych – „czy Saltykow mógł być ojcem Pawła I?”

Bez wątpienia Wasza Wysokość” – odpowiedział jeden z historyków. - W końcu sama cesarzowa Katarzyna wspomina o tym w swoich wspomnieniach. Co to oznacza, po prostu mówi, że jej mąż nie był w stanie spełnić swojego obowiązku małżeńskiego... Oznacza to, że ojcem Pawła jest Saltykov.

„Dzięki Bogu” – przeżegnał się cesarz Aleksander – „to oznacza, że mamy rosyjską krew!” 1

Wasza Wysokość, zupełnie się z tym nie zgadzam” – sprzeciwił się inny naukowiec, znawca XVIII wieku. - Porównaj portrety Piotra III i Pawła I. Podobieństwo rodzinne jest po prostu uderzające. Jasne jest, że Paweł jest synem swego ojca. A Katarzyna, ze względu na okoliczności historyczne, była zainteresowana zniesławieniem obalonego męża w każdy możliwy sposób, aby udowodnić jego bezwartościowość. Wybacz mi hojnie, ale ona oczerniła Piotra!

„Dzięki Bogu” – przeżegnał się cesarz – „to oznacza, że jesteśmy prawowici!”

Rozdział trzydziesty siódmy

Kiedy wybiła fatalna godzina, tłum pijanych gwardzistów pod wodzą Mikołaja i Platona Zubowa, podburzając się nawzajem, udał się do sypialni cesarza.

Był praktycznie skazany na zagładę - spiskowcy nie myśleli już o uratowaniu życia władcy. Puszkin pisał o Pawle i wydarzeniach pamiętnej nocy na Zamku Michajłowskim:

Ale Paweł nie widział, ale raczej czuł ich podejście, być może słyszał stukot butów, dzwonienie ostróg i głosy bezwstydnie krzyczące w komnatach cesarza podczas jego odpoczynku. W na wpół pustych salach nowego zamku słychać było odległe dźwięki... Spełniły się najgorsze koszmary Pawła. Bał się śmierci, ale był wewnętrznie na nią przygotowany, czekał nawet na jej skutek, ale… jak się okazało, nigdy nie był w stanie podjąć niezbędnych kroków, aby się zabezpieczyć.

A jednak trudno pozbyć się myśli, że Kłopoty zostały zorganizowane przez Romanowów, aby wstąpić na tron rosyjski. A ponieważ historię piszą zwycięzcy, czasami pojawiają się nawet podejrzenia, że carewiczowi Dmitrijowi służył ród Romanowów, a nie Godunowów. I można sobie wyobrazić, że gdyby dynastia Godunowów umocniła się na naszym tronie, Puszkin mógłby napisać tragedię „Fiodor Romanow”. Mniej więcej ten sam tekst, którego uczymy się w szkole, tylko słowa „Tak, żałosny jest ten, którego sumienie nie jest czyste” wypowiedziałby Fiodor Nikiticz.

Kroki są coraz bliżej. Uruchomić? Gdzie? W stronę zabójców? To tylko przyspieszy wynik. W sypialni przylegającej do cesarzowej? Sam zamknął drzwi, a w tym zamieszaniu nie prędko znajdziesz klucz... Tajnymi schodami do górnych komnat do Annuszki? Bezpośrednio z sypialni nie było wejścia, drzwi na schody były zbyt daleko, a wrogowie byli blisko, odcinając drogę... A w pobliżu nie było ani jednej lojalnej osoby. Cesarz nie przewidział wszystkiego. Zamek przetrwałby oblężenie rebeliantów, jego armaty można było wykorzystać do strzelania do wrogich oddziałów z daleka, ale Paweł nie spodziewał się, że znajdzie się we własnej sypialni sam na sam z tłumem pragnącym jego śmierci. A mimo to nie chciałam wierzyć, że to już koniec. Może została jeszcze choć jedna malutka szansa na zbawienie?

Paweł zerwał się z łóżka (było to wąskie, składane łóżko polowe, pod którym nie można było się schować) i pobiegł po sypialni. Gdzie się ukryć? Takich miejsc prawie nie było, chyba że za parawanem... Schronisko było zawodne, ale co jeśli zdarzy się cud i go nie znajdą? Pobiegł za eleganckim niskim parawanem, który stał przy kominku, pochylił się i zamilkł, niemal starając się nie oddychać.

Spiskowcy wpadli do pokoju. Platon Zubow pierwszy wpadł do środka. Prześliznął się i natychmiast się wycofał – w jego duszy było więcej strachu i niepewności niż determinacji. Podążający za nim Bennigsen ponownie wepchnął ulubieńca byłej carycy do sypialni Pawła Pietrowicza. Zubow zobaczył, że łóżko jest puste, a cesarza nigdzie nie ma. Jeśli Paweł przyzwyczaił się do myśli, że mogą go zaatakować zabójcy, to Platon Zubow ze swojej strony był także wewnętrznie przygotowany na to, że z pomysłu zamachu stanu nic nie wyniknie i będzie musiał za wszystko odpowiedzieć. Jednak Zubow starał się nie okazywać innym swojego strachu. Przeklinając, Platon od niechcenia powiedział po francusku:

Ptak odleciał!

Bał się przeszukać komnaty cesarza, chciał jak najszybciej uciec, może wtedy wszystko się ułoży... Gdyby wszyscy spiskowcy byli jak Zubow, Paweł Pietrowicz naprawdę miałby szansę przeżyć. Nawet żałosny ekran może uratować mu życie. Inni jednak byli zdeterminowani pójść na całość. Wśród nich było wielu oficerów wojskowych, z doświadczeniem wojskowym innym niż Zubow, który otrzymał stopnie w sypialni Katarzyny. Spokojny Bennigsen od razu domyślił się, gdzie może się schować i odrzucił ekran na bok. Cesarz w koszuli nocnej i czapce pojawił się przed spiskowcami.

Voila 2! – zawołał Bennigsen.

Pomimo duża liczba uczestnicy morderstwa, jednolity obraz Nie opisali tego, co działo się w ich wspomnieniach. Ich relacje na temat śmierci Pawła różnią się znacznie w szczegółach. Kto dokładnie powiedział: „Panie, jest pan aresztowany!” - Platon Zubov czy Bennigsen? Kto zasugerował, aby nie ograniczać się do aresztowania, ale natychmiast zabić Pawła Pietrowicza? Kto zadał tabakierką ten słynny śmiertelny cios w świątynię cesarza? Kto go udusił szalikiem i skąd wziął się ten szalik? Niektórzy twierdzili, że jeden ze strażników zdjął mu go z szyi (ale mundur strażnika nie pozwalał na noszenie frywolnych szalików), inni uważali, że szalik został wzięty z wezgłowia łóżka Pawła (chociaż łóżeczko nie miało oparcia, a szalik to nieodpowiedni przedmiot w sypialni i w ogóle w garderobie cesarza, który takich ekscesów nie uznawał)... Wszystkie rekonstrukcje zbrodni w zasadzie się zgadzają, różnią się jednak drobnymi szczegółami. Prawdopodobnie te szczegóły nie są tak istotne dla końcowego wyniku. Każdy z tych, którzy wpadli do sypialni, był gotowy zabić, tyle że jeden z nich okazał się myśliwym.

Spiskowcy sami nie byli od horroru i oparów alkoholu i później po prostu nie byli w stanie rzetelnie opowiedzieć o tym, czego doświadczyli w stanie nerwowego szału; poza tym każdy starał się w tym dramacie zagrać jak najbardziej szlachetnie... Bennigsen wspominał na przykład, jak niektórzy spiskowcy śmiertelnie przestraszyli swoich towarzyszy: „W tym momencie inni oficerowie, którzy zagubili się w komnatach pałacu, głośno wszedł na korytarz; hałas, który wydawały, przeraził tych, którzy byli ze mną w sypialni. Myśleli, że straż przyjdzie królowi z pomocą, więc pobiegli po schodach, aby uciec. Zostałem sam z królem i swoją determinacją i mieczem nie pozwoliłem mu się ruszyć. W międzyczasie moi uciekinierzy spotkali się ze swoimi sojusznikami i wrócili do pokoju Paula; Nastąpił straszny ścisk, tak że ekrany spadły na lampę, która zgasła. Wyszedłem po ogień z drugiego pokoju; w tym krótkim czasie Paweł zmarł”.

W tych kilku zdaniach jest tak wiele – i panika, strach spiskowców i ich nieumiejętność porozumienia się przynajmniej między sobą i godnego zachowania oraz chęć Bennigsena za wszelką cenę „zmycia” oskarżeń o rozlew krwi i jednocześnie podkreślenia własnych ważna rola w rewolucji. Przecież to on i jego miecz, jak sam przyznał, zrobili wszystko, aby sprawa przybrała najgorszy obrót. Jakie więc ma znaczenie – czy uderzył cesarza jako jednego z bezpośrednich zabójców, a potem ze wściekłością stratował i kopnął zwłoki, czy też w tej właśnie chwili „wyszedł rzucić ogień”? Hrabia Palen, uznany przywódca spiskowców, sprytnie podjął kroki, aby uniknąć fatalnego momentu w sypialni Pawła lub w jej pobliżu, zrzucając odpowiedzialność na innych. Początkowo zakładano, że on na czele batalionu gwardii wraz z hrabią Uvarowem 3 przedostanie się przez główną klatkę schodową pałacu do komnat cesarskich i dołączy do zabójców. Ale Palen, jak wszyscy zauważyli, maszerował zbyt wolno, jakby się nie spieszył. Uvarov musiał go ciągle namawiać... A jednak Palen i straż przybyli do Zamku Michajłowskiego za późno, aby wziąć osobisty udział w morderstwie cesarza. Ale w samą porę, aby zebrać owoce zamachu stanu...

Gdy tylko stało się jasne, że spisek się powiódł i Paweł Pietrowicz już nie żyje, hrabia Palen powrócił do roli przywódcy, ponownie przejmując inicjatywę. Pozostali spiskowcy, zmęczeni i zdruzgotani morderstwem, w tej chwili uznali to za coś oczywistego. Kiedy otrzeźwieli i zebrali się w sobie na tyle, by przeanalizować, co się stało, niektórzy zaczęli twierdzić, że stosowali podwójne podejście wobec Palena. Ale było już za późno, wydarzenia toczyły się dalej bez ich udziału.

Pierwszy krótki rozkaz Von Pahlena po zamachu brzmiał:

Dla członków rodziny i poddanych: władca ma udar.

Ta wersja została ogłoszona ludziom. Spryt petersburski natychmiast zażartował „mrocznym” żartem, że władca zmarł w wyniku apoplektycznego uderzenia tabakierką w świątynię…

Wielki książę Aleksander, który według spiskowców miał natychmiast przejąć władzę, po śmierci ojca, był zdezorientowany i przestraszony. Czym innym jest abstrakcyjne mówienie o abdykacji Pawła Pietrowicza z tronu i przypominanie, zachowując twarz, że tatuś i tak musi ratować mu życie, a czym innym wstąpienie na tron krwią, pokonując rozszarpane ciało własny ojciec... Nerwy Aleksandra puściły. Wpadł w histerię, wydawał się żałosny i słaby.

Ale Palen miał się na baczności.

Przestań być chłopcem! - powiedział ostro do Aleksandra. - Idź królować!

Aleksander posłuchał. Hrabia Palen nie wiedział jeszcze, że nigdy nie zostanie mu wybaczone pragnienie przekształcenia młodego króla w posłuszną marionetkę i wkrótce będzie musiał zapłacić za swoje intrygi. Jednak cena nie będzie dla niego zbyt wysoka.

Tej pamiętnej nocy Aleksander polecił hrabiemu Palenowi poinformować cesarzową o śmierci męża. Palen przekazał tę odpowiedzialność głównemu rangmistrzowi Mukhanovowi. On również, chcąc uniknąć trudnej misji, postanowił w sprawę zaangażować nauczycielkę córek królewskich, hrabinę Lieven.

Nieszczęsna hrabina, obudzona w środku nocy, nie mogła zrozumieć, czego od niej chcą, a potem przez długi czas odmawiała tak dwuznacznego zadania. Ale dworzanie zmusili hrabinę do udania się do cesarzowej z żałobnymi wiadomościami. Maria Fiodorowna, pomimo bliskości swoich komnat do sypialni męża, była tak nieświadoma tego, co się dzieje, że w pierwszej chwili pomyślała, że mówimy o śmierci jej najstarszej córki Aleksandry, która wyszła za mąż za Austrię. Ale kiedy hrabina, starannie dobierając słowa, zaczęła mówić, że cesarz zachorował, miał udar, a teraz jest już całkowicie chory, powoli zbliżając się do istoty sprawy, Maria Fiodorowna wszystko zrozumiała i przerwała dworskiej damie.

Umarł, został zabity! - krzyczała.

Wyskakując z łóżka, cesarzowa rzuciła się boso do pokoju męża. Żołnierze stali na straży drzwi ze skrzyżowanymi przed nią bagnetami. Ona, rosyjska cesarzowa, zwykli grenadierzy nie pozwolili zobaczyć ciała męża! To nie mieściło się w głowie Marii Fiodorowna. Krzyczała na żołnierzy, żądała, płakała, aż w końcu upadła na podłogę i zaczęła ściskać ich kolana, błagając, aby wpuścili ich do sypialni Pawła. Żołnierze sami ocierali łzy, współczując wdowie, ale nie naruszyli rozkazu. Jeden z grenadierów przyniósł jej szklankę wody, żeby ją jakoś uspokoić.

Te słowa uderzyły cesarzową jeszcze bardziej boleśnie. A sam grenadier wypił ze szklanki, pokazując, że nie ma w niej trucizny, i ponownie podał szklankę cesarzowej...

Zabrano ją z miejsca tragedii, po czym wdowa wpadła w oszołomienie. Siedziała cicho, nieruchomo, „blada i zimna jak marmurowy posąg”. Aby zatrzeć ślady zbrodni, ciało Pawła „uporządkowano” przez prawie trzydzieści godzin, zanim Maria Fiodorowna mogła pożegnać się z mężem. Dla biednej kobiety nie była to łatwa próba. Widząc twarz cesarza, od razu zdała sobie sprawę, jak straszna była śmierć Pawła Pietrowicza.

Szczególnie niezadowoleni z jej zachowania poczuli się teraz dworzanie, którzy wcześniej krytycznie odnosili się do cesarzowej. Wszystko ich irytowało – i to, że podchodząc w końcu do zmarłej, ona, wciąż nie otrząsając się z szoku, zamarła i nie uroniła łzy; i to, że potem zbyt długo płakała i całowała jego ręce, i że obcięła cesarzowi kosmyk włosów (zapewne po to, by ukryć go w medalionie)... Osobom spisku nie podobała się jej odwaga albo dlatego, że otwarcie groziła mordercom straszliwymi karami. Prowadził Bennigsen, człowiek pokryty od stóp do głów przestępczym spiskiem

się z cesarzową zupełnie bezceremonialnie, rzucając jej w twarz po francusku: „Madame, tu nie grają komedii!”

Najstraszniejszą rzeczą dla Marii Fedorovny była myśl, że jej syn, następca tronu, był zamieszany w śmierć ojca. W pierwszych dniach po tragedii nie chciała uznać Aleksandra za cesarza, a nawet mimochodem zauważyła, że sama będzie rządzić, przynajmniej do czasu wyjaśnienia kwestii winy Aleksandra w śmierci ojca („Dopóki nie da mi wynika z jego zachowania w tym przypadku” – tak Bennigsen przekazuje swoje słowa). Cesarzowa nie upierała się jednak przy swoich prawach do tronu; miała czterech synów, z których każdy mógł odziedziczyć koronę królewską. Dla Marii Fiodorowna ważne było poznanie prawdy. Dręczyły ją straszne i bezpodstawne podejrzenia.

Gratulacje, jesteś teraz cesarzem! - powiedziała do Aleksandra przy ciele Pawła Pietrowicza. Powiedziano to takim tonem i towarzyszyło mu takie spojrzenie, że Aleksander zemdlał. Matka tylko spojrzała na pokonanego syna i wyszła z pokoju, nie próbując mu pomóc... Aleksander po przebudzeniu pospieszył do matki ze łzami w oczach – aby się wytłumaczyć i błagać o przebaczenie.

Kilka dni po śmierci Pawła z Austrii napłynęła kolejna gorzka wiadomość - o śmierci Aleksandry Pawłownej. To, co matka wyobrażała sobie we śnie w noc morderstwa, nagle stało się straszliwą rzeczywistością. To prawie wykończyło Marię Fiodorowna. Pomógł jej sobie poradzić ból serca jedyne wsparcie dla córki Marii. Wielka księżna miała szesnaście lat, ale po wszystkich nieszczęściach, jakie spotkały rodzinę cesarską, natychmiast dojrzała i dosłownie nie opuściła matki, opiekując się nią.

Bratanek Marii Fiodorowna, książę Eugeniusz Wirtembergii, mówił o swojej kuzynce Marii: „Miała współczujące i czułe serce”… Nic dziwnego, że Maria Fiodorowna, która potrzebowała obecności córki, nie chciała jej wypuścić i zwlekała Ślub Marii trwał długo, choć zgodę na małżeństwo z jednym z europejskich książąt osiągnął Paweł Pietrowicz. Dopiero latem 1804 roku wielka księżna poślubiła swojego narzeczonego, Karla Friedricha z Saksonii-Weimaru.

Córki dorastały i odchodziły jedna po drugiej ojczysty dom. Maria Fedorovna pozostała z synami. Aleksander coraz bardziej przyzwyczajał się do swojego Nowa rola autokratyczny i czuł się w nim coraz pewniej. Cesarzowa bardzo kochała syna i z czasem przekonała się o jego całkowitej niewinności i niezaangażowaniu w spisek przeciwko Pawłowi. Ale wcześniej zabrała Aleksandra i Konstantyna do kaplicy św. Michała i tam kazała synom przysięgać przed ikoną, że nic nie wiedzieli o zamiarze spiskowców targnięcia się na życie ich ojca. Aleksander nie był szczery w swoich przysięgach. Ale Konstantin, pomimo całej swojej frywolności i głupoty, naprawdę się zasmucił. Wyznał Sabłukowowi: „Po tym, co się stało, niech mój brat króluje, jeśli chce; ale gdyby tron przypadł mi, prawdopodobnie bym się go wyrzekł”.

Konstanty dotrzymał słowa. W 1825 r. mógł odziedziczyć tron po swoim starszym bracie, jednak abdykował. A trzeci brat, Mikołaj, który w chwili tragedii 1801 roku był jeszcze niedojrzałym dzieckiem, został cesarzem rosyjskim.

_______________________________

1 Piotr III był synem księcia niemieckiego i w Europie uchodził za przedstawiciela nie tyle dynastii Romanowów, co dynastii Holstein-Gottorp.

2 To wszystko! (Francuski)

3 Hrabia Fiodor Pietrowicz Uvarow w młodości brał udział w tłumieniu powstania w Warszawie, w 1794 roku, w wieku dwudziestu jeden lat, został awansowany na stopień adiutanta generalnego. Uvarov stał się jednym z uczestników spisku, ale nie odegrał znaczącej roli w wydarzeniach. Następnie wziął udział w Wojna Ojczyźniana 1812. W bitwie pod Borodino na skutek własnych błędów nie był w stanie wykonać zadania dowództwa i okazał się jednym z nielicznych generałów, którzy nie zostali nominowani do nagrody za bitwy pod Borodino. Zaszła jego gwiazda, która świeciła jasno za panowania Katarzyny i Pawła.

Cesarz Paweł I nie miał atrakcyjnego wyglądu: niski wzrost, krótki zadarty nos... Wiedział o tym i potrafił czasami żartować zarówno na temat swojego wyglądu, jak i otoczenia: „Moi ministrowie... och, ci panowie naprawdę chcieli ciągnąć mnie za nos, ale na nieszczęście dla nich nie mam tego!”

Paweł I próbował ustanowić taką formę rządów, która wyeliminowałaby przyczyny wywołujące wojny, zamieszki i rewolucje. Ale część szlachty Katarzyny, przyzwyczajona do rozpusty i pijaństwa, osłabiła szansę na realizację tego zamiaru i nie pozwoliła mu się rozwinąć i ugruntować na czas, aby na solidnych podstawach zmienić życie kraju. Łańcuch wypadków splata się w fatalny wzór: Paweł nie mógł tego zrobić, a jego naśladowcy nie stawiali już tego zadania za swój cel.

F. Rokotow „Portret Pawła I z dzieciństwa”

SS. Szczukin „Portret cesarza Pawła I”

Paweł I Pietrowicz, cesarz całej Rosji, urodził się 20 września 1754 roku w Pałacu Letnim Elżbiety Pietrowna w Petersburgu.

Dzieciństwo

Zaraz po urodzeniu znalazł się pod pełną opieką babci, Elżbiety Pietrowna, która wzięła na siebie wszystkie troski o jego wychowanie, skutecznie odbierając mu matkę. Elżbieta wyróżniała się jednak kapryśnym charakterem i wkrótce straciła zainteresowanie dziedzicem, przekazując go pod opiekę niań, którym zależało jedynie na tym, aby dziecko nie przeziębiło się, nie zrobiło sobie krzywdy i nie bawiło się niegrzecznie. Już we wczesnym dzieciństwie chłopiec o bujnej wyobraźni był zastraszany przez nianie: później zawsze bał się ciemności, wzdrygał się, gdy rozległo się pukanie lub niezrozumiały szelest, wierzył w wróżby, wróżby i sny.

W piątym roku życia chłopca zaczęto uczyć gramatyki i arytmetyki, jego pierwszym nauczycielem F.D. Bechtejew zastosował do tego oryginalną metodę: pisał litery i cyfry na drewnianych i blaszanych żołnierzykach i ustawiając ich w szeregi, uczył dziedzica czytać i liczyć.

Edukacja

Od 1760 r. głównym wychowawcą Pawła został hrabia N.I. Panin, który był jego nauczycielem przed ślubem dziedzica. Pomimo tego, że Paweł wolał nauki wojskowe, otrzymał wystarczająco dużo Dobra edukacja: bez trudności mówił po francusku i niemiecku, znał słowiański i Języki łacińskie, czytał Horacego w oryginale i w trakcie czytania sporządzał fragmenty ksiąg. Posiadał bogatą bibliotekę, gabinet fizyczny ze zbiorem minerałów i tokarkę do pracy fizycznej. Umiał dobrze tańczyć, szermierkę i lubił jeździć konno.

O.A. Leonow „Paweł I”

NI Panin, sam zagorzały wielbiciel Fryderyka Wielkiego, wychował dziedzica w duchu podziwu dla wszystkiego, co pruskie, kosztem narodowego Rosjanina. Ale według świadectw współczesnych Paweł był w młodości zdolny, dążący do wiedzy, skłonny do romantyzmu, o otwartym charakterze, szczerze wierzący w ideały dobroci i sprawiedliwości. Po wstąpieniu matki na tron w 1762 roku ich stosunki były już dość bliskie. Z czasem jednak się pogorszyły. Katarzyna bała się syna, który miał więcej praw do tronu niż ona sama. Pogłoski o jego wstąpieniu na tron rozeszły się po całym kraju, E. I. Pugaczow zwrócił się do niego jak do „syna”. Cesarzowa starała się uniemożliwić Wielkiemu Księciu udział w dyskusjach o sprawach państwowych, a on zaczął coraz krytyczniej oceniać politykę swojej matki. Katarzyna po prostu „nie zauważyła” dorastania syna, nie zaznaczając tego w żaden sposób.

Dojrzałość

W 1773 r. Paweł poślubił księżniczkę Hesji-Darmstadt Wilhelminę (ochrzczoną Natalię Aleksiejewną). Pod tym względem zakończył swoją edukację i miał zaangażować się w sprawy rządowe. Ale Katarzyna nie uważała tego za konieczne.

W październiku 1766 r. Natalia Aleksiejewna, którą Paweł bardzo kochał, zmarła przy porodzie z dzieckiem, a Katarzyna nalegała, aby Paweł ożenił się po raz drugi, co zrobił, jadąc do Niemiec. Drugą żoną Pawła jest księżniczka Wirtembergii Sophia-Dorothea-Augusta-Louise (ochrzczona Maria Fiodorowna). Encyklopedia Brockhausa i Efrona tak mówi o dalszym stanowisku Pawła: „A potem przez całe życie Katarzyny Paweł zajmował w sferach rządowych stanowisko obserwatora, świadomego swego prawa do najwyższego kierowania sprawami i pozbawieni możliwości skorzystania z tego prawa do zmian nawet w najdrobniejszych szczegółach w toku prowadzonej działalności. Sytuacja ta szczególnie sprzyjała rozwojowi w Pawle nastroju krytycznego, który nabrał szczególnie ostrego i wściekłego zabarwienia dzięki pierwiastkowi osobistemu, który wpłynął do niego szerokim strumieniem…”

Herb Rosji za panowania Pawła I

W 1782 r. Paweł Pietrowicz i Maria Fiodorowna udali się w podróż zagraniczną i zostali ciepło przyjęci w stolicach europejskich. Paweł zyskał tam nawet reputację „rosyjskiego Hamleta”. Podczas podróży Paweł otwarcie skrytykował politykę swojej matki, o czym wkrótce się dowiedziała. Po powrocie pary wielkoksiążęcej do Rosji cesarzowa oddała im Gatchinę, gdzie przeniósł się „mały dwór” i gdzie Paweł, który odziedziczył po ojcu zamiłowanie do wszystkiego, co militarne w stylu pruskim, stworzył własną małą armię, przeprowadzanie niekończących się manewrów i parad. Pogrążony w bezczynności, snuł plany na swoje przyszłe panowanie i podejmował wielokrotne, ale nieudane próby zaangażowania się działania rządu: w 1774 r. złożył cesarzowej notatkę, sporządzoną pod wpływem Panina i zatytułowaną „Dyskusja o państwie w sprawie obrony wszystkich granic”. Catherine oceniła ją jako naiwną i potępiającą jej politykę. W 1787 roku Paweł prosi matkę o pozwolenie na wyjazd jako ochotnik na wojnę rosyjsko-turecką, ta jednak odmawia mu pod pretekstem zbliżających się narodzin Marii Fiodorowna. Wreszcie w 1788 roku wziął udział w Wojna rosyjsko-szwedzka, ale i tutaj Katarzyna oskarżyła go o to, że szwedzki książę Karol szukał z nim zbliżenia – i przypomniała sobie syna z wojska. Nic dziwnego, że stopniowo jego charakter staje się podejrzliwy, nerwowy, wściekły i tyrański. Przechodzi na emeryturę do Gatchiny, gdzie spędza niemal nieprzerwanie przez 13 lat. Jedyne, co mu pozostaje, to robić to, co kocha: organizować i szkolić „zabawne” pułki, składające się z kilkuset żołnierzy, na wzór pruski.

Katarzyna knuła plany usunięcia go z tronu, powołując się na jego zły charakter i niezdolność. Ujrzała na tronie swego wnuka Aleksandra, syna Pawła. Zamiar ten nie miał się spełnić ze względu na nagłą chorobę i śmierć cesarzowej Katarzyny II w listopadzie 1796 r.

Na tronie

Nowy cesarz natychmiast próbował wymazać niejako wszystko, co zostało zrobione w ciągu 34 lat panowania Katarzyny II, zniszczyć porządek panowania Katarzyny, którego nienawidził – stało się to jednym z najważniejszych motywów jego polityki. Próbował także stłumić wpływ rewolucyjnej Francji na umysły Rosjan. W tym kierunku rozwinęła się jego polityka.

Przede wszystkim nakazał usunięcie z krypty Ławry Aleksandra Newskiego szczątków swojego ojca Piotra III, pochowanych w Twierdzy Piotra i Pawła wraz z trumną Katarzyny II. 4 kwietnia 1797 r. Paweł został uroczyście koronowany w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu moskiewskim. Tego samego dnia ogłoszono kilka dekretów, z których najważniejszymi były: „Prawo o sukcesji tronu”, które zakładało przeniesienie tronu na zasadzie czasów przedpetrowych oraz „Instytucja o sukcesji tronu”. Rodziny Cesarskiej”, która określała porządek utrzymania osób w domu panującym.

Panowanie Pawła I trwało 4 lata i 4 miesiące. Było trochę chaotycznie i sprzecznie. Zbyt długo był trzymany na smyczy. I tak smycz została zdjęta... Próbował skorygować mankamenty dawnego reżimu, którego nienawidził, ale robił to niekonsekwentnie: przywrócił zlikwidowane przez Katarzynę II kolegia Piotrowe, ograniczył samorząd lokalny, wydał szereg ustaw prowadząc do zniszczenia przywilejów szlacheckich... Tego nie mogli mu wybaczyć.

W dekretach z 1797 r. nakazano właścicielom ziemskim odprawianie 3-dniowej pańszczyzny, zabraniano wykorzystywania chłopskiej pracy w niedzielę, nie wolno było sprzedawać chłopów pod młotek, a Małorusom nie wolno było ich sprzedawać bez ziemi. Szlachcie, która została do nich fikcyjnie zapisana, nakazano zgłosić się do pułków. Od 1798 roku stowarzyszenia szlacheckie przeszły pod kontrolę namiestników, a szlachta ponownie zaczęła podlegać karom cielesnym za przestępstwa kryminalne. Ale jednocześnie sytuacja chłopów nie uległa złagodzeniu.

Przekształcenia w armii rozpoczęły się od wymiany mundurów „chłopskich” na nowe, kopiowane z pruskich. Chcąc poprawić dyscyplinę wśród żołnierzy, Paweł I był codziennie obecny na ćwiczeniach i szkoleniach i surowo karał za najmniejsze błędy.

Pawła Bardzo obawiałem się penetracji idei Wielkiego rewolucja Francuska do Rosji i wprowadził pewne ograniczenia: już w 1797 r. zamknięto prywatne drukarnie, wprowadzono ścisłą cenzurę książek, wprowadzono zakaz mody francuskiej, zakazano wyjazdów młodzieży na studia za granicę.

V. Borovikovsky „Paweł I w mundurze pułkownika pułku Preobrażeńskiego”

Wstępując na tron, Paweł, chcąc podkreślić kontrast z matką, ogłosił pokój i nieingerencję w sprawy europejskie. Kiedy jednak w 1798 r. pojawiła się groźba przywrócenia przez Napoleona niepodległego państwa polskiego, Rosja wzięła czynny udział w organizowaniu koalicji antyfrancuskiej. W tym samym roku Paweł objął obowiązki mistrza Zakonu Maltańskiego, rzucając wyzwanie cesarzowi Francji, który zajął Maltę. W związku z tym ośmiokątny krzyż maltański został uwzględniony w herbie państwa. W latach 1798-1800 wojska rosyjskie z sukcesem walczyły we Włoszech, a flota rosyjska na Morzu Śródziemnym, co wywołało zaniepokojenie części Austrii i Anglii. Stosunki z tymi krajami uległy całkowitemu pogorszeniu wiosną 1800 roku. W tym samym czasie rozpoczęło się zbliżenie z Francją, a nawet omawiano plan wspólnej kampanii przeciwko Indiom. Nie czekając na podpisanie odpowiedniego porozumienia, Paweł nakazał Kozakom Dońskim, których zatrzymał już Aleksander I, wyruszyć na kampanię.

V.L. Borovikovsky „Portret Pawła I w koronie, dalmatyce i insygniach Zakonu Maltańskiego”

Pomimo uroczystej obietnicy utrzymania pokojowych stosunków z innymi państwami, złożonej z chwilą wstąpienia na tron, brał czynny udział w koalicji z Anglią, Austrią, Królestwem Neapolu i Turcją przeciwko Francji. Rosyjska eskadra pod dowództwem F. Uszakowa została wysłana na Morze Śródziemne, gdzie wraz z eskadrą turecką wyzwoliła Wyspy Jońskie z rąk Francuzów. W północnych Włoszech i Szwajcarii wojska rosyjskie pod dowództwem A.V. Suworow odniósł wiele błyskotliwych zwycięstw.

Ostatni zamach pałacowy minionej epoki

Zamek Michajłowski w Petersburgu, gdzie zginął Paweł I

Głównymi przyczynami zamachu stanu i śmierci Pawła I było naruszenie interesów szlachty i nieprzewidywalność działań cesarza. Czasami wygnał lub wtrącił ludzi do więzienia za najmniejsze przewinienie.

Planował ogłosić następcą tronu 13-letniego siostrzeńca Marii Fiodorowna, adoptować go, a w twierdzy uwięzić jego najstarszych synów, Aleksandra i Konstantyna. W marcu 1801 roku wydano zakaz handlu z Brytyjczykami, który groził szkodami właścicielom ziemskim.

Los tego cesarza był tragiczny. Wychowywał się bez rodziców (od urodzenia został odebrany matce, przyszłej cesarzowej, i wychowywany przez nianie. W wieku ośmiu lat stracił ojca, Piotra III, który zginął w zamachu stanu) w atmosferze zaniedbania ze strony matki, jako wyrzutek, siłą odsunięty od władzy. W tych warunkach zrodziła się w nim podejrzliwość i temperament, połączone z błyskotliwymi zdolnościami naukowymi i językowymi, z wrodzonymi wyobrażeniami o honorze rycerskim i porządek państwowy. Zdolność do samodzielnego myślenia, uważna obserwacja życia dworu, gorzka rola wyrzutka – wszystko to odwróciło Pawła od stylu życia i polityki Katarzyny II. Wciąż mając nadzieję na odegranie jakiejś roli w sprawach państwa, Paweł w wieku 20 lat przedstawił matce projekt doktryny wojskowej o charakterze obronnym i koncentracji wysiłków państwa na problemach wewnętrznych. Nie została wzięta pod uwagę. Był zmuszony wypróbować przepisy wojskowe w posiadłości Gatchina, gdzie Catherine usunęła go z pola widzenia. Tam ukształtowało się u Pawła przekonanie o dobrodziejstwach porządku pruskiego, z którym miał okazję zapoznać się na dworze Fryderyka Wielkiego – króla, dowódcy, pisarza i muzyka. Eksperymenty Gatchina stały się później podstawą reformy, która nie ustała nawet po śmierci Pawła, tworząc armię nowej ery – zdyscyplinowaną i dobrze wyszkoloną.

Panowanie Pawła I jest często określane jako czas wymuszonej dyscypliny, musztry, despotyzmu i arbitralności. Istnieje jednak alternatywny punkt widzenia, zgodnie z którym „rosyjski Hamlet” Paweł walczył z rozluźnieniem w armii i w ogóle w życiu ówczesnej Rosji i chciał uczynić służbę publiczną najwyższym męstwem, położyć kres defraudacji i zaniedbaniom i w ten sposób ocalić Rosję przed grożącym jej upadkiem.

Wiele anegdot o Pawle I rozpowszechniali w tamtych czasach szlachcice, którym Paweł I nie pozwalał na wolne życie, żądając, aby służyli Ojczyźnie.

Reforma sukcesyjna

Dekret o sukcesji tronu został wydany przez Pawła I 5 kwietnia 1797 r. Wraz z wprowadzeniem tego dekretu niepewność sytuacji, w jakiej znajdował się rosyjski tron cesarski, przy każdej zmianie panowania oraz ciągłych zamachach stanu i konfiskatach władza najwyższa po Piotrze I w wyniku wygaśnięcia jego ustawodawstwa. Miłość do praworządności była w tamtym okresie jedną z uderzających cech charakteru carewicza Pawła. Inteligentny, rozważny, wrażliwy, jak opisują go niektórzy biografowie, Carewicz Paweł dał przykład absolutnej lojalności wobec sprawcy jego usunięcia z życia - do 43. roku życia był pod niezasłużonym podejrzeniem ze strony Cesarzowej-Matki o zamachy na władzę która słusznie należała do niego bardziej niż do niej samej, która wstąpiła na tron kosztem życia dwóch cesarzy (Iwana Antonowicza i Piotra III). Poczucie wstrętu do zamachów stanu i poczucie legitymizacji były jednymi z głównych bodźców, które skłoniły go do zreformowania sukcesji tronu, którą rozważał i na którą zdecydował się prawie 10 lat przed jej wprowadzeniem. Paweł uchylił dekret Piotra w sprawie mianowania przez samego cesarza swego następcy na tron i ustanowił przejrzysty system sukcesji tronu. Od tego momentu tron był dziedziczony w linii męskiej, po śmierci cesarza przechodził na najstarszego syna i jego potomstwo płci męskiej, a w przypadku braku synów na kolejnego najstarszego brata cesarza i jego potomstwo płci męskiej , w tej samej kolejności. Kobieta mogła objąć tron i przekazać go potomstwu tylko w przypadku wygaśnięcia linii męskiej. Dekretem tym Paweł wykluczył przewroty pałacowe, kiedy cesarzy obalano i erygowano siłą gwardii, czego przyczyną był brak jasnego systemu sukcesji tronu (co jednak nie przeszkodziło zamach pałacowy 12 marca 1801 r., podczas którego sam zginął). Paweł przywrócił system kolegiów i podejmowano próby stabilizacji sytuacji finansowej kraju (m.in. słynna akcja przetapiania usług pałacowych na monety).

Znaczek pocztowy „Paweł I podpisuje Manifest na trzydniowej pańszczyźnie”

Warunki wstępne

Gospodarka pańszczyźniana Imperium Rosyjskiego druga połowa XVIII XX w. była najintensywniejszą formą wyzysku pracy chłopskiej i w przeciwieństwie do systemu rezygnującego z pracy, prowadziła do skrajnego zniewolenia i maksymalnego wyzysku chłopów. Wzrost obowiązków pańszczyźnianych stopniowo doprowadził do pojawienia się mesyachiny (codziennej pracy pańszczyźnianej), a drobnemu rolnictwu chłopskiemu groziło wyginięcie. Chłopi pańszczyźniani nie byli prawnie chronieni przed arbitralnym wyzyskiem ze strony właścicieli ziemskich i zaostrzeniem pańszczyzny, która przybrała formy bliskie niewolnictwu.

Za panowania Katarzyny II problem legislacyjnego uregulowania obowiązków chłopskich stał się przedmiotem publicznej dyskusji w atmosferze względnej otwartości. W kraju pojawiają się nowe projekty uregulowania obowiązków chłopskich i toczą się gorące dyskusje. Kluczową rolę w tych wydarzeniach odegrała działalność Wolnego Towarzystwa Ekonomicznego i Komisji Statutowej utworzonej przez Katarzynę II. Próby legislacyjnego uregulowania obowiązków chłopskich były początkowo skazane na niepowodzenie ze względu na ostry sprzeciw środowiska szlacheckiego i związanej z nim elity politycznej, a także brak realnego poparcia dla inicjatyw reformatorskich ze strony autokracji.

Paweł I jeszcze przed wstąpieniem na tron podjął realne działania w celu poprawy sytuacji chłopów w swoich majątkach osobistych w Gaczynie i Pawłowsku. W ten sposób obniżył i obniżył obowiązki chłopskie (w szczególności przez kilka lat w jego majątkach istniała dwudniowa pańszczyzna), pozwalał chłopom w wolnym czasie od pracy pańszczyźnianej wyjeżdżać na ryby na ryby, udzielał chłopom pożyczek, budował nowe drogi na wsiach otworzył dla swoich chłopów dwa bezpłatne szpitale lekarskie, zbudował kilka bezpłatne szkoły i szkoły dla dzieci chłopskich (w tym dla dzieci niepełnosprawnych), a także kilka nowych kościołów. Podkreślił potrzebę legislacyjnego uregulowania sytuacji chłopów pańszczyźnianych. "Człowiek,– napisał Paweł, - pierwszy skarb państwa”, „ratowanie państwa to ratowanie ludzi”(„Dyskurs o państwie”). Nie jestem zwolennikiem radykalnych reform w tej dziedzinie chłopskie pytanie Paweł I dopuścił możliwość pewnego ograniczenia pańszczyzny i zniesienia jej nadużyć.

Manifest

PRZEZ ŁASKĘ BOGA

JESTEŚMY PAWEŁEM PIERWSZYM

Cesarz i Autokrata

CAŁKOWICIE ROSYJSKI,

i tak dalej, i tak dalej, i tak dalej.

Ogłaszamy to wszystkim NASZYM lojalnym poddanym.

Prawo Boże, którego uczy nas Dekalog, uczy nas, abyśmy poświęcali mu siódmy dzień; dlaczego w tym dniu, uwielbionym triumfem wiary chrześcijańskiej, w którym mieliśmy zaszczyt otrzymać święte namaszczenie świata i Królewskie zaślubiny na Tronie NASZYCH Przodków, uważamy za nasz obowiązek wobec Stwórcy i dawcy wszystkiego dobre rzeczy do potwierdzenia w całym NASZYM Cesarstwie o dokładnym i niezbędnym wypełnieniu tego prawa, nakazując wszystkim i każdemu czuwanie, aby nikt w żadnym wypadku nie odważył się zmuszać chłopów do pracy w niedziele, zwłaszcza że na produkty wiejskie pozostało sześć dni w w tygodniu, w równej ich liczbie, są na ogół dzielone zarówno na samych chłopów, jak i na ich pracę na rzecz kolejnych właścicieli ziemskich, przy dobrym zarządzaniu wystarczą one do zaspokojenia wszystkich potrzeb ekonomicznych. Dano w Moskwie w dzień Wielkanocy 5 kwietnia 1797 r.

Ocena Manifestu przez współczesnych

Przedstawiciele obcych mocarstw widzieli w nim początek reform chłopskich.

Dekabryści szczerze pochwalili Pawła za Manifest o trzydniowej corvee, zwracając uwagę na dążenie władcy do sprawiedliwości.

Manifest został przyjęty przytłumionym szeptem i powszechnym bojkotem ze strony konserwatywnych środowisk szlacheckich, które uznały je za ustawę niepotrzebną i szkodliwą.

Masy chłopskie widziały w Manifeście nadzieję. Uważali je za prawo oficjalnie chroniące ich interesy i łagodzące ich trudną sytuację, i próbowali skarżyć się na bojkot jego norm przez właścicieli ziemskich.

Jednak wdrożenie norm i idei Manifestu w sprawie trzydniowej pańszczyzny, wydanej przez cesarza Pawła I, było początkowo skazane na niepowodzenie. Niejednoznaczność brzmienia tej ustawy oraz nierozwinięte mechanizmy jej wdrażania z góry określiły polaryzację opinii urzędników państwowych i sądowych kraju w kwestiach interpretacji jej znaczenia i treści oraz doprowadziły do całkowitej niekonsekwencji w działaniach władz centralnych, prowincjonalnych oraz struktury lokalne kontrolujące wdrażanie tego prawa. Pragnienie Pawła I poprawy trudnej sytuacji mas chłopskich łączono z jego upartą niechęcią do dostrzegania w chłopstwie pańszczyźnianym samodzielnej siły politycznej i społecznego poparcia dla antypańszczyźnianych inicjatyw autokracji. Niezdecydowanie autokracji doprowadziło do braku ścisłej kontroli przestrzegania norm i idei Manifestu oraz przyzwolenia na jego łamanie.

Reforma wojskowa Pawła I

G. Siergiejew ” Ćwiczenia wojskowe na placu apelowym przed pałacem” (akwarela)
1. Wprowadzono szkolenie dla jednego żołnierza i poprawiono jego zawartość.
2. Opracowano strategię obrony.
3. Na głównych kierunkach strategicznych utworzono 4 armie.
4. Utworzono okręgi wojskowe i inspekcje.
5. Wprowadzono nowe statuty.
6. Przeprowadzono reformę gwardii, kawalerii i artylerii.
7. Regulowane są prawa i obowiązki personelu wojskowego.
8. Przywileje generałów zostały zmniejszone.
Reformy w armii wywołały niezadowolenie generałów i gwardii. Strażnicy musieli służyć zgodnie z oczekiwaniami. Wszyscy oficerowie przydzieleni do pułków mieli obowiązek stawić się do służby po długoterminowym urlopie, część z nich oraz ci, którzy się nie stawili, zostali wydaleni. Dowódcy oddziałów mieli ograniczone możliwości dysponowania skarbem i wykorzystywania żołnierzy do prac domowych.

Reforma wojskowa Pawła I stworzyła armię, która pokonała Napoleona.

W sieci pojawiły się anegdoty o Pawle celów politycznych. Oburzona szlachta nie rozumiała, że Paweł „dokręcając śruby” przedłużył panowanie „klasy usługowej” o sto lat.

Współcześni Pawłowi dostosowali się do niego. Ustanowił porządek i dyscyplinę, co spotkało się z aprobatą społeczeństwa. Prawdziwi wojskowi szybko zdali sobie sprawę, że Paweł był porywczy, ale jednocześnie wyluzowany i rozumiały poczucie humoru. Znany jest przypadek, że rzekomo Paweł I wysłał cały pułk z defiladą na Syberię; w rzeczywistości Paweł dał wyraz swojemu niezadowoleniu w ostrej formie, udzielając reprymendy dowódcy przed formacją. Z irytacją stwierdził, że pułk jest bezwartościowy i należy go wysłać na Syberię. Nagle dowódca pułku zwraca się do pułku i wydaje komendę: „Pułku, marsz na Syberię!” Tutaj Paweł był zaskoczony. I pułk maszerował obok niego. Oczywiście dogonili pułk i zawrócili. A dowódca nie miał nic. Dowódca wiedział, że Pawłowi w końcu spodoba się taki żart.

Niezadowolenie z Pawła wyrażała przede wszystkim część wyższej szlachty, która z różnych powodów wypadła z łask Pawła za czasów Pawła: albo stanowili znienawidzony przez cesarza „dwór Katarzyny”, albo byli pociągani do odpowiedzialności za defraudacje i inne wykroczenia.

F. Shubin „Portret Pawła I”

Inne reformy

Podjęto jedną z pierwszych prób stworzenia kodeksu prawa. Wszyscy kolejni władcy Rosji aż do chwili obecnej próbowali stworzyć kodeks podobny do „Kodeksu Napoleona” we Francji. Nikomu się to nie udało. Na przeszkodzie stanęła biurokracja. Chociaż biurokracja była „szkolona” pod rządami Pawła, to szkolenie tylko ją wzmocniło.
* Uznano, że dekrety nie są uznawane za ustawy. W ciągu 4 lat panowania Pawła I wydano 2179 dekretów (42 dekrety miesięcznie).

* Proklamowano zasadę: „Dochody są dla państwa, a nie dla suwerena”. Przeprowadzono audyty agencje rządowe I usług. Na rzecz państwa odzyskano znaczne sumy.
* Wstrzymano emisję pieniądza papierowego (w tym czasie pierwszy rubel papierowy miał wartość 66 kopiejek w srebrze).
* Nacisk położono na podział ziem i chłopów w ręce prywatne (za panowania - 4 lata), przyznano 600 tys. dusz, w ciągu 34 lat Katarzyna II udzieliła 850 tys. dusz. Paweł uważał, że właściciele ziemscy lepiej będą wspierać chłopów niż państwo.
* Utworzono „Bank Pożyczek” i przyjęto „kartę upadłości”.
* Rodzina akademika M. Łomonosowa była zwolniona z pensji pogłównej.
* Polscy powstańcy pod wodzą T. Kościuszki zostali zwolnieni z więzienia.

W nocy z 11 na 12 marca 1801 r. Paweł I Pietrowicz został zabity przez funkcjonariuszy konspiracyjnych w nowo wybudowanym Zamku Michajłowskim: spiskowcy, głównie funkcjonariusze straży, wpadli do sypialni Pawła I, żądając abdykacji z tronu. Kiedy cesarz próbował się sprzeciwić i nawet uderzył jednego z nich, jeden z buntowników zaczął go dusić szalikiem, a drugi uderzał go w skroń masywną tabakierką. Ludowi ogłoszono, że Paweł I zmarł na apopleksję.

Paweł I i Maria Fiodorowna mieli 10 dzieci:

Za swego panowania Paweł Pierwszy nikogo nie stracił

Nauka historyczna nigdy nie spotkała się z fałszerstwem na tak dużą skalę, jak ocena osobowości i działalności cesarza rosyjskiego Pawła I. Przecież co z Iwanem Groźnym, Piotrem Wielkim, Stalinem, wokół którego włócznie polemiczne obecnie w większości się łamią! Bez względu na to, jak argumentujesz, „obiektywnie” czy „stronniczo” zabili swoich wrogów, nadal ich zabijali. A Paweł Pierwszy za swego panowania nikogo nie stracił.

Rządził bardziej humanitarnie niż jego matka Katarzyna II, zwłaszcza w stosunku do zwykłych ludzi. Dlaczego jest on „koronowanym złoczyńcą”, według słów Puszkina? Bo bez wahania zwolnił niedbałych szefów, a nawet wysłał ich do Petersburga (w sumie około 400 osób)? Tak, wielu z nas marzy teraz o takim „szalonym władcy”! Albo dlaczego właściwie jest „szalony”? Jelcyn, przepraszam, wysłał publicznie pewne potrzeby i uznano go po prostu za niegrzecznego „oryginału”.

Wydany w 1830 r. 45-tomowy „Komplet praw imperium rosyjskiego” zawiera 2248 dokumentów z okresu pawlińskiego (dwa i pół tomu) – i to mimo, że Paweł panował zaledwie 1582 dni! Dlatego codziennie wydawał 1-2 ustawy i nie były to groteskowe raporty o „podporuczniku Kiży”, ale poważne czyny, które później uwzględniono w „Kompletnym kodeksie praw”! To tyle, jeśli chodzi o „szaleństwo”!

To Paweł I prawnie zapewnił Cerkwi prawosławnej wiodącą rolę wśród innych kościołów i wyznań w Rosji. Akty ustawodawcze cesarza Pawła mówią: „Podstawową i dominującą wiarą w Imperium Rosyjskim jest prawosławny katolik wyznania wschodniego”„Cesarz, który posiada tron wszechrosyjski, nie może wyznawać innej wiary niż prawosławna”. Mniej więcej to samo przeczytamy w Regulaminie duchowym Piotra I. Zasady te były rygorystycznie przestrzegane aż do 1917 roku. Dlatego też chciałbym zapytać naszych zwolenników „wielokulturowości”: kiedy Rosja zdołała stać się „wielowyznaniowa”, jak teraz nam mówisz? W okresie ateistycznym 1917-1991? Albo po 1991 r., kiedy katolicko-protestanckie kraje bałtyckie i muzułmańskie republiki Azji Środkowej „odpadły” od kraju?

Wielu historyków ortodoksyjnych obawia się faktu, że Paweł był Wielkim Mistrzem Zakonu Maltańskiego (1798-1801), uznając ten zakon za „strukturę paramasońską”.

Ale to jedna z głównych potęg masońskich tamtych czasów, Anglia, obaliła panowanie Pawła na Malcie, okupując wyspę 5 września 1800 roku. To przynajmniej sugeruje, że Paweł nie był uznawany w angielskiej hierarchii masońskiej (tzw. „Rytu Szkockiego”) do Ciebie. Może Paweł był „jednym z ludzi” francuskiego masońskiego „Wielkiego Wschodu”, jeśli chciał „zaprzyjaźnić się” z Napoleonem? Ale stało się to dokładnie po zajęciu Malty przez Brytyjczyków, a wcześniej Paweł walczył z Napoleonem. Musimy także zrozumieć, że tytuł Wielkiego Mistrza Zakonu Maltańskiego był wymagany przez Pawła I nie tylko w celu samoafirmacji w towarzystwie europejskich monarchów. W kalendarzu Akademii Nauk, według jego wskazówek, wyspa Malta miała być oznaczona jako „prowincja Imperium Rosyjskiego”. Paweł chciał, aby tytuł arcymistrza był dziedziczny i przyłączył Maltę do Rosji. Na wyspie planował stworzyć bazę morską, aby zapewnić interesy Imperium Rosyjskiego na Morzu Śródziemnym i południowej Europie.

Po raz pierwszy od czasów Elżbiety Pietrowna także chłopi pańszczyźniani złożyli przysięgę nowemu carowi, co oznacza, że uważani są za poddanych, a nie niewolników. Corvee ogranicza się do trzech dni w tygodniu z dniami wolnymi w niedziele i święta, a ponieważ na Rusi jest wiele świąt prawosławnych, było to wielką ulgą dla ludu pracującego. Paweł Pierwszy zakazał sprzedaży dziedzińców i poddanych bez ziemi, a także osobno, jeśli należeli do tej samej rodziny.

Podobnie jak za czasów Iwana Groźnego, w jednym z okien Pałacu Zimowego zainstalowano żółtą skrzynkę, do której każdy może wrzucić list lub petycję skierowaną do władcy. Klucz do pokoju ze skrzynią trzymał sam Paweł, który sam każdego ranka czytał prośby swoich poddanych i drukował odpowiedzi w gazetach.

I ci ludzie podstępnie go zabili, 117 lat przed morderstwem ostatniego rosyjskiego władcy – Mikołaja II. Wydarzenia te z pewnością są ze sobą powiązane, straszliwa zbrodnia 1801 roku przesądziła o losie dynastii Romanowów.

Nie kontrastowałbym jednak, jak robi to wielu wielbicieli Pawła, bezpośrednio przeciwstawiałbym panowaniu Katarzyny Drugiej i Pawła Pierwszego. Oczywiście charakter moralny Pawła różnił się na lepsze od charakteru moralnego kochającej cesarzowej, ale faktem jest, że jej faworyzowanie było także metodą rządzenia, która nie zawsze była nieskuteczna. Katarzyna potrzebowała swoich ulubieńców nie tylko do cielesnych przyjemności. Łaskawie traktowani przez cesarzową, ciężko pracowali, jeśli Bóg pozwoli, zwłaszcza A. Orłow i G. Potiomkin. Intymna bliskość cesarzowej i jej ulubieńców była pewnym stopniem zaufania do nich, rodzajem inicjacji, czy czymś takim. Oczywiście obok niej byli próżniacy i typowi gigoloci, jak Lansky i Zubov, ale pojawili się oni w ostatnich latach życia Katarzyny, kiedy nieco straciła poczucie rzeczywistości...

Inną sprawą jest pozycja Pawła jako następcy tronu w systemie faworyzowania. A. Bochanow pisze: w listopadzie 1781 r. „Cesarz austriacki (1765–1790) Józef II zorganizował wspaniałe spotkanie (dla Pawła. - A.B. ), a w ramach szeregu uroczystych wydarzeń na dworze zaplanowano przedstawienie „Hamlet”. Potem stało się, co następuje: główny aktor Brockman odmówił zagrania głównej roli, ponieważ, jego zdaniem, „na widowni byłoby dwóch Hamletów”. Cesarz podziękował aktorowi za mądre ostrzeżenie i przyznał mu 50 dukatów. Paweł nie widział Hamleta; Nie jest jasne, czy znał tę tragedię Szekspira, której zewnętrzna fabuła niezwykle przypominała jego własny los.

Po wstąpieniu na tron Paweł uroczyście przeniósł prochy ojca z Ławry Aleksandra Newskiego do królewskiego grobowca w katedrze Piotra i Pawła w tym samym czasie, co pochówek Katarzyny II. Podczas ceremonii pogrzebowej, szczegółowo ukazanej na długim obrazie nieznanego (najwyraźniej włoskiego) artysty, regalia Piotra III – laskę królewską, berło i wielką koronę cesarską – nieśli… królobójcy – hrabia A.F. Orłow, książę P.B. Bariatinsky i P.B. Pasek. W katedrze Paweł osobiście przeprowadził ceremonię koronacji prochów Piotra III (w Katedrze Piotra i Pawła chowano tylko osoby koronowane). W nagrobkach nagrobków Piotra III i Katarzyny II wyryto tę samą datę pochówku – 18 grudnia 1796 r., co może wywołać u niewtajemniczonych wrażenie, że żyli razem przez wiele lat i zmarli tego samego dnia.

Wynalezione w stylu Hamleta!

To, co współcześni i potomkowie odbierali jako przejaw „szaleństwa”, Rossomachin i Chrustalew ukazują jako subtelną grę w „rosyjskiego Hamleta”, przerwaną podczas zamachu pałacowego.

Również po raz pierwszy przekonująco przedstawiono dowody na „angielski ślad” spisku przeciwko Pawłowi: w ten sposób książka reprodukuje w kolorze angielskie ryciny satyryczne i karykatury Pawła, których liczba wzrosła właśnie w ciągu ostatnich trzech miesięcy życia cesarza, kiedy rozpoczęły się przygotowania do zawarcia sojuszu wojskowo-strategicznego pomiędzy Pawłem i Napoleonem Bonaparte. Jak wiadomo, na krótko przed morderstwem Paweł wydał uzgodniony z Napoleonem rozkaz całej armii Kozaków Armii Dońskiej (22 500 szabel) pod dowództwem atamana Wasilija Orłowa wyruszyć na wyprawę do Indii, w celu „zakłócać” posiadłości angielskie. Zadaniem Kozaków było „po drodze” zdobycie Chiwy i Buchary. Natychmiast po śmierci Pawła I oddział Orłowa został odwołany ze stepów Astrachania, a negocjacje z Napoleonem zostały ograniczone.

Jestem pewien, że „temat Hamleta” w życiu Pawła I nadal będzie przedmiotem uwagi powieściopisarzy historycznych. Myślę, że znajdzie się reżyser teatralny, który wystawi „Hamleta” w rosyjskiej interpretacji historycznej, gdzie – przy zachowaniu tekstu Szekspira – akcja rozgrywać się będzie w Rosji pod koniec XVIII wieku, a w roli Hamleta wystąpi Carewicz Paweł. Książę Hamlet i duch ojca Hamleta wcielą się w ducha ojca Hamleta, zamordowany Piotr III, w roli Klaudiusza – Aleksiej Orłow itp. Ponadto odcinek ze sztuką przedstawioną w Hamlecie przez aktorów teatru teatr objazdowy można zastąpić odcinkiem inscenizacji Hamleta w Petersburgu przez zagraniczną trupę, po czym Katarzyna II i Orłow zakazują przedstawienia. Oczywiście prawdziwy carewicz Paweł, znajdując się w sytuacji Hamleta, pokonał wszystkich, ale mimo to po 5 latach czekał go los bohatera Szekspira…