Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МАКС ВЕБЕР: БИОГРАФИЯ, ОСНОВНЫЕ ИДЕИ

социолог вебер социальный

Эм и ль Максимили а н В е бер (Макс Вембер нем. Max Weber;(21 апреля 1864 — 14 июня 1920) — немецкий социолог, историк и экономист. Старший брат Альфреда Вебера.

В 1892-1894 годах приват-доцент, а затем экстраординарный профессор в Берлине, в 1894-1896 годах — профессор национальной экономии во Фрейбургском, с 1896 — в Гейдельбергском, с 1919 — в Мюнхенском университете. Один из основателей «Немецкого социологического общества» (1909). С 1918 года профессор национальной экономии в Вене. В 1919 году — советник немецкой делегации на Версальских переговорах.

Вебер внёс существенный вклад в такие области социального знания, как общая социология, методология социального познания, политическая социология, социология права, социология религии, экономическая социология, теория капитализма. Свою концепцию Вебер называл «понимающей социологией». Социология анализирует социальное действие и пытается объяснить его причину. Понимание означает познание социального действия через его субъективно подразумеваемый смысл, т. е. смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект. Поэтому в социологии находят своё отражение все многообразие идей и мировоззрений, регулирующих человеческую деятельность, т. е. все многообразие человеческой культуры.

В отличие от своих современников Вебер не стремился строить социологию по образцу естественных наук, относя её к гуманитарным наукам или, в его терминах, к наукам о культуре, которые как по методологии, так и по предмету составляют автономную область знания. Основные категории понимающей социологии — это поведение, действие и социальное действие. Поведение — наиболее общая категория деятельности, которая становится действием, если действующий связывает с ним субъективный смысл. О социальном действии можно говорить тогда, когда действие соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. Сочетания социальных действий образуют «смысловые связи», на основе которых формируются социальные отношения и институты. Результат понимания по Веберу — гипотеза высокой степени вероятности, которая затем должна быть подтверждена объективными научными методами.

Вебер выделяет четыре типа социального действия:

1. целерациональное — когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей;

2. ценностнорациональное — определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха;

3. аффективное — определяется эмоциями;

4. традиционное — определяется традицией или привычкой

Социальное отношение по Веберу является системой социальных действий, к социальным отношениям относятся такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т. д. Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. В соответствии с видами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный.

Метод социологии Вебера определяется, помимо концепции понимания, учением об идеальном типе, а также постулатом свободы от ценностных суждений. Идеальный тип по Веберу фиксирует «культурный смысл» того или иного явления, причём идеальный тип становится эвристической гипотезой, способной упорядочивать многообразие исторического материала без привязки к некоторой заранее заданной схеме.

Относительно принципа свободы от ценностных суждений Вебер различает две проблемы: проблему свободы от ценностных суждений в строгом смысле и проблему соотношений познания и ценности. В первом случае следует строго отличать установленные факты и их оценку с мировоззренческих позиций исследователя. Во втором — речь идёт о теоретической проблеме анализа связанности любого познания с ценностями познающего, т. е. проблеме взаимозависимости науки и культурного контекста.

Вебер выдвигает понятие «познавательного интереса», который определяет выбор и способ изучения эмпирического объекта в каждом конкретном случае, и понятие «ценностной идеи», которая определяется специфическим способом видения мира в данном культурном контексте. В «науках о культуре» эта проблема приобретает особую значимость, т. к. в данном случае ценности выступают как необходимое условие возможности существования таких наук: мы, существую в некоторой культуре, не можем изучать мир, не оценивая его и не наделяя его смыслом. В данном случае, таким образом, речь идёт не о субъективных пристрастиях того или иного учёного, но прежде всего о «духе времени» той или иной культуры: именно он играет ключевую роль в формировании «ценностных идей».

Данные теоретические постулаты позволяют Веберу интерпретировать социологию экономики в «культурологическом» ключе. Вебер выделяет две идеально-типические организации экономического поведения: традиционную и целерациональную. Первая существует с древности, вторая развивается в Новое время. Преодоление традиционализма связано с развитием современной рациональной капиталистической экономики, которая предполагает наличие определённых типов социальных отношений и определённых форм социального порядка.

Анализируя эти формы, Вебер приходит к двум выводам: идеальный тип капитализма описывается им как торжество рациональности во всех сферах хозяйственной жизни, причём подобное развитие не может быть объяснено исключительно экономическими причинами. В последнем случае Вебер полемизирует с марксизмом. В своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» Вебер пытается объяснить генезы современного капитализма, связав эту проблему с социологией религии, в частности протестантизма. Он усматривает связь между этическим кодексом протестантских вероисповеданий и духом капиталистической экономики, основанной на идеале предпринимателя-рационалиста. В протестантизме в противоположность католичеству упор делается не на изучении догматики, но на моральной практике, выражающейся в мирском служении человека, в выполнении своего мирского долга. Это то, что Вебер назвал «мирским аскетизмом». Параллели между протестантским акцентом на мирском служении и идеалом капиталистической рациональности позволили Веберу связать Реформацию и возникновение капитализма: протестантизм стимулировал возникновение специфических для капитализма форм поведения в быту и хозяйственной жизни. Минимализация догматики и ритуала, рационализация жизни в протестантизме по Веберу стало частью процесса «расколдовывания мира», начатого древнееврейскими пророками и древнегреческими учёными и идущим к кульминации в современном капиталистическом мире. Этот процесс связан с освобождением человека от магических суеверий, автономизацию индивида, верой в научный прогресс и рациональное познание.

В социологии власти Вебер также следует своему методу. В соответствии с ним выделяется три типа легитимации власти (господства):

1) рациональный, основанный на вере в законность существующих порядков и законное право властвующих на отдачу приказаний;

2) традиционный, основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в соответствии с этой традицией;

3) харизматический, основанный на веру в сверхъестественную святость, героизм или какое-то иное достоинство властителя и его власти.

В этом контексте формулируется веберовская теория рациональной бюрократии, связанной с первым типом власти.

В своём анализе демократии Вебер формулирует наличие двух видов этого типа правления: «плебесцитной вождистской демократии» и разнообразные формы «демократии без вождя», цель которой сведение к минимуму прямых форм господства человека над человеком благодаря выработке рациональных форм представительства, коллегиальности и разделения властей.

Размещено на Allbest.ru

Социологические теории М. Вебера

Краткая биография и характеристика научных работ М. Вебера — социолога-антипозитивиста. Основы неклассического типа научности социологии. Концепция социального действия как ядро творчества М. Вебера. Основные принципы рационализации общественной жизни.

реферат , добавлен 09.12.2009

М. Вебер: концепция социального действия и его типов

Общая характеристика основных методологических принципов социологии Макса Вебера, их значение для профессиональной подготовки социолога. Понятие и сущность социального действия как предмета социологии. Классификация социальных действий по М. Веберу.

курсовая работа , добавлен 03.10.2010

Социология Макса Вебера

Методология социологического познания Макса Вебера. Сущность теории «социального действия». Бюрократия как чистый тип легального господства. Направленность работ М. Вебера, его концепции. Место творчества социолога в развитии управленческой мысли.

курсовая работа , добавлен 17.06.2014

Выдающаяся роль М. Вебера в развитии социологии в конце прошлого и начале нынешнего века. Влияние его учений на социальные теории, исследования и дисциплину. Идея «понимающей» социологии. Концепция социального действия. Рационализация общественной жизни.

реферат , добавлен 18.07.2014

Теория социального действия М. Вебера и ее методологическое значение для последующего развития социологии

Анализ основных социологических взглядов М. Вебера. Специфический характер социологического видения социальных реалий и их целерациональности. Особенности целерационального, ценностно-рационального, аффективного и традиционного социального действия.

контрольная работа , добавлен 25.03.2011

«Понимающая» социология М. Вебера

Макс Вебер как немецкий социолог, краткий очерк его жизни и профессиональной деятельности. Сущность и содержание «понимающей» социологии, ее отличительные особенности. Идейно-теоретические предпосылки становления веберовской интерпретивной парадигмы.

контрольная работа , добавлен 19.02.2011

Социология М. Вебера

Макс Вебер — один из основоположников социологического стиля мышления. Его социально-политические воззрения и теоретические позиции. Методологические и гносеологические принципы социологии, понятие социального действия. Социология власти и религии.

реферат , добавлен 07.10.2009

Классическая западная социология XIX века

Тема социальной солидарности — главная тема социологии Дюркгейма. Место Дюркгейма в истории социологии. Социологическая концепция Вебера. Предмет и методы «понимающей социологии». Вебер и современное общество. Марксистская социология и ее судьбы.

реферат , добавлен 03.02.2008

Структура и функции социологии

Социология как научное направление знания, предмет и методы ее изучения, объекты и субъекты, основные функции. Социальная структура общества и ее элементы, типы и отличительные признаки. Сущность и основные положения понимающей социология М. Вебера.

контрольная работа , добавлен 08.03.2010

Социология М. Вебера. Концепция социального действия

Основные принципы методологии социологической науки одного из самых влиятельных теоретиков М. Вебера. Социальное действие как предмет социологии, изучение поведения личности. Теория рационализации Вебера в социологических трактовках политики и религии.

контрольная работа , добавлен 30.10.2009

Программа viber на русском языке позволяет отправлять сообщения и осуществлять бесплатные звонки, где бы вы не находились, при условии подключения к интернету.

Еще недавно звонок из заграницы стоил немалых денег. Позвольте себе viber скачать бесплатно на русском языке, и вам не нужно будет переживать о тарифах и балансе счета.

Скачать Viber на компьютер
Скачать Viber для андроид

Если у вашего собеседника тоже установлен viber, вы сможете общаться сколько захотите. Стоит отметить качество связи в программе. Она значительно выше, чем в существующих аналогах.

Достоинства программы viber на русском языке

Если вы установите на свое мобильное устройство или ПК программу, вы сможете оценить все преимущества viber:

• простота и лаконичность программы;
• приятный дизайн в лиловых тонах;
• интересные смайлы и стикеры;
• возможность отправки моментальных сообщений;
• возможность отправки фотографий, как сделанных с программы, так и имеющихся в библиотеке;
• возможность отправки коротких видео, снятых через программу;
• добавление любых контактов в свой список;
• поиск новых контактов по номеру телефона;
• возможность групповой рассылки сообщений;
• отправка собеседнику дудлов;
• возможность указания своего местоположения;
• отправка анимационных сообщений;
• качественная связь при разговоре;
• возможность блокировки контакта и его разблокировки.

Если программу Вибер скачать бесплатно, приложение установится на устройство, работающее на любой операционной системе. Запустив viber впервые, пользователю нужно ввести свой номер телефона. Придет код подтверждения входа, а затем можно приступать к освоению приложения. После установки Вибера русская версия, доступна без каких-либо финансовых потерь.

В настройках приложения пользователь может выбрать удобные ему параметры вызовов и уведомлений. В качестве аватарки в приложении, пользователь может загрузить любое фото или картинку, имеющуюся на его устройстве. Если вы хотите Вибер скачать бесплатно то вы можете осуществить это на нашем сайте.

Список контактов в Viber

При первом входе в приложение, все контакты с телефонной книги импортируются в контакты viber. Вы можете добавлять новые контакты, вводя существующий номер телефона пользователя. Если ваш друг или знакомый еще не пользуется приложением, вы можете отправить ему приглашение присоединиться к любителям этой программы.

Если вы по каким-то причинам не желаете общаться с определенным контактом, вы можете заблокировать его, ограничив доступ к вашему аккаунту. Так же вы можете одним нажатием разблокировать контакт и продолжить с ним общение.

Осуществление звонков и отправка сообщений через Viber

В приложении открывается ваша телефонная книга контактов. Возле каждого пользователя, у которого установлен Вайбер на русском языке, стоит значок приложения в виде фиолетовой телефонной трубки. Кликнув на контакт, программа предложит вам один из двух вариантов:

• бесплатный вызов;
• бесплатное сообщение.

Отправка сообщений

Выбрав «Бесплатное сообщение», перед пользователем откроется диалоговое окно. В самом низу окна строка для ввода. Там же можно выбрать смайлы и стикеры. Помимо огромной коллекции забавных стикеров, установленных по умолчанию, пользователь может выбирать новые коллекции, которые ставятся в приложение абсолютно бесплатно. Не зависимо от того, установлены ли эти стикеры у вашего собеседника, они будут отображаться в диалоговом окне, если вы их отправите ему. Стикеры и смайлы разнообразят ваше общение и сделают его ярким. Некоторые наклейки можно использовать вместо написания текстовых сообщений, так как они имеют надписи.

Отправив сообщение, под ним пользователь может увидеть время и дату отправки. Если вы пропустите сообщение, вы легко сможете определить, когда его отправили.

Вверху диалогового окна вы увидите имя вашего собеседника в том виде, как он подписан в вашей телефонной книге. Если пользователя в ней нет, контакт будет высвечиваться в виде телефонного номера. Под именем пользователя вы сможете увидеть его активность в приложении: «в сети» или последнее время входа.

Нажав на «шестеренку» справа от имени контакта, откроется новое окно, в котором пользователь может:

• добавить фон к разговору;
• посмотреть мультимедийные файлы, отправленные между этими пользователями;
• добавить новых участников в чат.

Выбрав последний пункт, приложение предложит пользователю выбрать контакт из телефонной книги.

В чат можно добавлять бесконечное количество собеседников. Это очень удобно, если вы хотите поздравить всех своих друзей с праздником или сообщить о важном событии.

Звонки через Viber

Выбрав «Бесплатный вызов», viber тут же совершит звонок. Во время звонка на экране устройства отображаются стандартные кнопки:

• вы можете завершить вызов, нажав красную кнопку;
• вы можете удержать текущий вызов;
• есть возможность включения и выключения динамика;
• открытие клавиатуры для набора;
• перевод вызова.

Длительность вызова не ограничена временным промежутком. Вы можете общаться с собеседником столько, сколько вы захотите. Если возникнут перебои со связью, Вибер сам совершит автодозвон. При некачественной связи, на экране будет отображаться надпись о плохом качестве сигнала. Во время разговора, на экране также отображается его длительность.

Открытые чаты в Viber

Пользователь viber имеет возможность бесплатно подписываться на различные чаты, которые являются открытыми для просмотра и участия. Это могут быть чаты на интересные темы или чаты известных личностей. Например, в viber русской версии есть открытый чат Ксении Собчак и группы Therr Maitz.

Понимающая социология»: Макс Вебер

Приложение предлагает целый каталог различных тематик. Можно воспользоваться поиском для подбора интересных страниц. В списке открытого чата есть кулинарные группы, любителей кино, машин, спорта, игр и много других. Здесь можно общаться с пользователями viber любого уголка планеты на интересные для вас темы.

Вы можете подписаться на понравившийся вам чат и иметь возможность в любой момент общаться с единомышленниками или следить за диалогами звезд.

В каталоге открытых чатов пользователь еще до открытия диалогового окна может ознакомиться с кратким описанием чата и увидеть количество подписчиков.

Скачайте Вайбер бесплатно – уникальное приложение, позволяющее общаться без границ как временных, так и территориальных. Если вы еще не используете viber на русском, скорее устанавливайте его на свое устройство.

Макс Вебер

Макс Вебер (1864-1920) - немецкий социолог, историк, экономист и юрист. В своей методологии проводил разграничение опытного знания и ценностей; разработал концепцию «понимания», по которой социальное действие объясняется через истолкование индивидуальных мотивов, и теорию идеальных типов - абстрактных и произвольных мысленных конструкций исторического процесса. В происхождении западноевропейского капитализма решающую роль отводил протестантизму.

Использованы сведения примечаний к кн.: Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. – М., 2012.

Вебер (Weber) Макс (1864- 1920) - немецкий социолог, разрабатывавший вопросы методологии социального познания, культурологии, экономики. Большое влияние на буржуазное обществоведение оказали его исследования по социологии религии и исторической роли протестантизма. Социально-философская концепция Вебера создавалась как альтернатива материалистическому пониманию истории. Он считал, что экономика не является основой социальной жизни, напротив, формы экономической деятельности зависят от культурных, прежде всего религиозно-этических, факторов. Плодотворное научное исследование общества, по Веберу, опирается на т. н. идеальные типы, которые не являются обобщением фактов или описанием действительности, а коренятся в господствующих в обществе ценностях и представляют собой гипотетические модели, позволяющие упорядочить эмпирический материал. «Капитализм» - такая характерная модель, смысл которой придает понятие духа капитализма, выражающегося в стремлении к экономической эффективности, прибыли, рациональной организации общественной жизни. В работах «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), «Хозяйственная этика мировых религий» (1916- 1919) и др. Вебер обосновывает мысль, что в практическом утверждении этих черт решающую роль сыграл протестантизм. Его историческую заслугу Вебер видит в следующем: 1) кальвинистское понимание предопределения к спасению избранных сделало деловой успех симптомом избранности и тем самым - эффективным стимулом к предпринимательской деятельности; 2) протестантизм санкционировал рационализацию производства и буржуазного политико-правового порядка; 3) протестантская (или «пуританская трудовая») этика утвердила в общественной практике такие типично буржуазные нормы и ценности, как бережливость, трудолюбие, расчетливость, честность в деловых отношениях, благоговейное отношение к собственности. Из всех мировых религий протестантизм в наибольшей степени соответствовал духу капитализма, с чем Вебер связывает быстрый культурно-экономический прогресс Западной Европы и США. В концепции Вебера религия обрела характер автономного и решающего фактора исторического развития.

Протестантизм. [Словарь атеиста]. Под общ. ред. Л.Н. Митрохина. М., 1990, с. 66-67.

Другие биографичсекие материалы:

Фролов И.Т. Вебер с марксистской точки зрения (Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991 ).

Девяткова Р.П. Советская характеристика личности и творчества (Большая советская энциклопедия ).

Фурс В.Н. Немецкий социолог, философ и историк (Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998 ).

Гутнер Г.Б. …и экономист (Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010 ).

Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Оказал влияние на весь комплекс социально-гуманитарных наук в XX веке (Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010 ).

Михайлова Е.М. Немецкий политический философ (Политическая мысль Новейшего времени. Персоналии, идеи, концепции: Краткий справочник / Сост. Михайлова Е.М. – Чебоксары: ЧКИ РУК, 2010 ).

Ростиславлева Н.В. Является также основоположником социологии музыки (Российская историческая энциклопедия. Т. 3. М., 2015 ).

Данилов А.И. Взгляды Вебера, пронизанные апологией капиталистического строя (Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. - М.: Советская энциклопедия. 1973-1982. Том 3. ВАШИНГТОН — ВЯЧКО. 1963 ).

Здравомыслов А.Г. Во всех исследованиях Вебер проводил мысль о рациональности как определяющей черте современной европейской культуры (Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983 ).

Акмалова А., Капицын В. М., Миронов А. В., Мокшин В. К. Центром научно-исследовательской доктрины Вебера является концепция “идеального типа” (А. Акмалова, В. М. Капицын, А.

Понимающая социология Макса Вебера

В. Миронов, В. К. Мокшин. Словарь-справочник по социологии. Учебное издание. 2011).

Один из основателей Немецкого социологического общества (Современная западная философия.

Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009).

Никиш про Макса Вебера (Эрнст Никиш. Жизнь, на которую я отважился. Встречи и события. СПб, 2012 ).

Далее читайте:

Вебер Макс. Протестантская этика и дух капитализма. (Вебер М. Избранные произведения. М., 1990).

Сочинения:

История хозяйства, П., 1923;

Аграрная история древнего мира, М.. .

Аграрная история древнего мира. М., 1923;

Город. Пг., 1923; История хозяйства. Пг., 1923;

Избранные произведения. М., 1990;

Избранное. Образ общества. М., 1994;

Избранные политические работы. М., 2002;

О России. М., 2006;

Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bd, I-III, Tubingen, 1920-1921;

Wirtschaft und Gesellsehaft. Tubingen, 1921;

Wirtschaft und Gesellschaft, Tubingen, 1956;

Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaflslehre, Tubingen, 1922;

Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik, Tubingen. 1924.

Gesammelte Aufsatze zur Religions-soziologie, Bd 1 — 3, Tubingen, 1920 — 21;

Gesammelte politische Schriften, Tubingen, 1958; в рус.пер. — Город, П., 1923;

Литература:

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991;

Данилов А. И., Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца 19 — начала 20 вв., М., 1958, с. 96 — 105;

Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964, гл. 5;

Веndix R. Max Weber. An intellectual portrait, N. Y., 1960.

Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994;

Неусыхин А.И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки // Там же;

Неусыхин А. И. Социологическое исследование Макса Вебера о городе // Там же;

Ясперс К. Речь памяти М. Вебера // Культурология. XX век. М., 1995;

Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и совр. теоретическая социология. М., 1998;

Жизнь и творчество Макса Вебера. М., 2007.

Макс Вебер (1864–1920) – выдающийся немецкий социолог, экономист, историк, создатель «понимающей» социологии и теории социального действия. Свои научные взгляды Вебер изложил в работах «Протестантская этика и дух капитализма», «Основные социологические понятия», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Хозяйственная этика мировых религий» и др.

Свою социологию Вебер называл «понимающей», поскольку она призвана раскрыть смысл поведения людей, «понять» и «причинно объяснить» их социальные действия. Именно социальное действие индивида Вебер выводил в качестве предмета социологии. Только на основе анализа социальных действий индивидов, подчеркивал он, могут быть глубоко осмыслены такие сложные понятия, как «общество», «государство», «народ» и др.

Разрабатывая теорию социального действия, Вебер использовал введенное им понятие «идеальный тип», ставшее центральным в его методологии. «Идеальный тип» – это мыслительная, логическая конструкция, с помощью которой исследователь должен изучать явления (через определение степени отклонения этих явлений от данного «идеального типа»).

Вебер выделил четыре «идеальных типа» социального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное и аффективное:

? целерациональное действие – действие, предполагающее ясное осознание цели, соотнесенной с рационально осмысленными средствами ее достижения. Целерационально действует тот индивид, отмечал Вебер, чье поведение ориентировано на цель, средства и учитывает возможные побочные результаты. В качестве типичного примера такого действия может служить экономическое поведение предпринимателя;

? ценностно-рациональное действие – действие, ориентированное на определенные ценности (нравственные, религиозные, эстетические и др.), принятые индивидом. Как отмечал Вебер, ценностно-рационально действует тот индивид, кто, не считаясь с возможными последствиями, поступает в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, что требуют от него долг, достоинство, религиозные предписания и т. д.;

? традиционное действие – действие, формируемое на основе подражания тем или иным социальным образцам поведения, закрепленным в культурной традиции и не подлежащим критической оценке. Традиционное действие диктуется привычками, обычаями, верованиями. Значимость этого типа действия определяется тем, что к нему относится большая часть повседневного поведения людей, в котором важную роль играют привычки;

? аффективное действие – действие, которое обусловлено эмоциональным состоянием индивида. Главное в таком действии – стремление к немедленному удовлетворению страсти, жажды мести, влечения и т. д. Такое действие находится «на границе» осмысленного человеческого поведения.

Вебер считал, что по степени распространения того или иного типа социального действия можно судить о характере и уровне развития всего общества. Так, он отмечал, что в архаичных, примитивных обществах преобладают аффективные и традиционные действия, а в индустриальных, высокоорганизованных обществах – ценностно-рациональные и, особенно, целерациональные действия.

Весь исторический процесс представлялся Веберу как растущая рационализация всех сторон общественной жизни. В его трактовке – это результат воздействия нескольких феноменов, несших в себе рациональное начало, а именно – античной науки, особенно математики, дополненной в эпоху Возрождения экспериментом и техникой; рационального римского права, получившего на европейской почве свое дальнейшее развитие; рационального способа ведения хозяйства, возникшего благодаря отделению рабочей силы от средств производства.

Наиболее последовательное воплощение принцип рациональности, по Веберу, находит в правовом государстве, функционирование которого основывается на рациональном взаимодействии граждан и строгом соблюдении законности.

Изучение рациональности как ведущей тенденции западноевропейского капитализма стало главной темой веберовской работы «Протестантская этика и дух капитализма». В ней Вебер показал, что возникновение капитализма в Европе имело не только социально-экономические, но и духовные предпосылки. Особенно важную роль сыграла протестантская религиозная этика, основные принципы которой (трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость и т. д.) во многом способствовали развитию предпринимательства и «духа капитализма».

Значителен вклад Вебера в разработку проблем политической социологии, в частности типизации политического господства.

§ 7. Макс Вебер, его «понимающая социология» и теория социального действия

Опираясь на свою концепцию социального действия, он выделил три типа легитимного (признанного) господства: легальное, традиционное и харизматическое.

Первый тип, которому соответствует целерациональное действие, предполагает подчинение закону, а не личности; второй тип, основанный на традиционном действии, обусловлен обычаями, традициями, «привычкой к определенному поведению»; третий тип базируется на вере в необыкновенный дар (харизма – от греческого «божественный дар») носителя власти и связан с аффективными действиями.

Заслуживает также внимания идея Вебера о плебисцитарной демократии, дающей возможность всенародного избрания политического лидера (президента), который мог бы от имени народа направлять деятельность бюрократического государственного аппарата в интересах народных масс.

Важное место в научном творчестве Вебера занимает социология религии, главную задачу которой он видел в выявлении смысла религиозных действий. Анализ мировых религий привел исследователя к выводу, что существует определенная взаимосвязь между господствующей в обществе религиозной моралью и экономическим поведением, а религиозно-этические установки оказывают влияние на характер и методы хозяйственной деятельности.

Вебер внес крупный вклад в разработку практически всех отраслей социологического знания. Его идеи, методологические принципы, связанные с «пониманием» социального действия, построением «идеальных типов», сравнительной характеристикой разных систем, оказали большое воздействие на развитие теоретической мысли и стимулировали появление новых направлений в мировой социологии XX в.

Понимающая социология Макса Вебера.

Макс Вебер (1864-1920) – немецкий экономист, историк и социолог. Свою концепцию Вебер называл «понимающей социологией ». Социология анализирует социальное действие и пытается объяснить его причину. Концепция «понимающей социологии» — попытки соотнести на уровне науки рациональное и эмоциональное начала. Понимание означает познание социального действия через его субъективно подразумеваемый смысл, т. е. смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект. Результатом понимания по Веберу является гипотеза высокой степени вероятности, которая затем должна быть подтверждена объективными научными методами.

Основные категории понимающей социологии – поведение, действие и социальное действие. Поведение является наиболее общей категорией деятельности, которая становится действием, если действующий связывает с ним субъективный смысл. Действие всегда называется понятное отношение к «объектам».

Социальное действие – ключевое понятие в социологии Вебера. Критерии социального действия : 1) социальное действие наделено смыслом; куда-то направлено; 2)направлено на других людей; на их ожидание поведения.

Типология социальных действий (идеальнее типы.

Макс Вебер: основные идеи

Идеальный тип по Веберу фиксирует «культурный смысл» того или иного явления):

1)целерациональное действие – ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели (рационально соотносительно цели и средства);

2)ценностно-рациональное – основано на вере в безусловную ценность определенного поведения независимо от его результата (рационально по поставленным целям);

3)аффективное – определяется эмоциональным состоянием индивида или аффектами (эмоции);

4)традиционное – определяется традицией или привычкой (привычка).

Ключевое – процесс рационализации – переход к современному обществу; в современном обществе доминирует ценностно-рациональный тип, а в досовременном обществе – целерациональный и традиционный).

2 мотора этого процесса:

1)бюрократизм .

Бюрократия – неотделима от появления государства и наоборот.

2)капитализм . Капитализм существует всегда – так считает Вебер. Архаические и современные виды капитализма – торговый (не производят те вещи, которые продают — непроизводственный капитализм) и произвосдтвенный (рационально-организованное; ориентировано на рынок).

Принципе свободы от оценочных суждений – требование четко отделять констатацию фактов от их оценки как достойных порицания или одобрения, желаемых или не желаемых. Относительно принципа свободы от ценностных суждений Вебер различает две проблемы : проблему свободы от ценностных суждений в строгом смысле и проблему соотношений познания и ценности. В первом случае следует строго отличать установленные факты и их оценку с мировоззренческих позиций исследователя. Во втором - речь идёт о теоретической проблеме анализа связанности любого познания с ценностями познающего, т. е. проблеме взаимозависимости науки и культурного контекста. Вебер выдвигает понятие «познавательного интереса », который определяет выбор и способ изучения эмпирического объекта в каждом конкретном случае, и понятие «ценностной идеи», которая определяется специфическим способом видения мира в данном культурном контексте.

В социологии власти Вебер также следует своему методу.

В соответствии с ним выделяется три типа легитимации власти (господства):

1) рациональный , основанный на вере в законность существующих порядков и законное право властвующих на отдачу приказаний;

2) традиционный , основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в соответствии с этой традицией;

3) харизматический , основанный на вере в сверхъестественную святость, героизм, гениальность. или какое-то иное достоинство властителя и его власти, не подлежащее точному определению или понятному объяснению.

Социология Э.Дюркгейма.

Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917) — французский социолог и философ, основатель французской социологической школы и структурно-функционального анализа, один из создателей социологии как самостоятельной науки. Основатель университетской социологии.

Девиз школы Д . – требование рассматривать социальные факты, как вещи. Предметом социологии по Дюркгейму являются социальные факты. Социальный факт — всякий образ действий, резко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее принуждение, или иначе: распространенный на всем протяжении данного общества, но имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений. Социальные факты необходимо рассматривать как вещи.

Характеристики социального факта :

1) внешний по отношения к индивидам

2) носит принудительный характер.

Для того, чтобы возник социальный факт , необходимо, чтобы, по крайней мере, несколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбинация породила какой-то новый результат. Признание объективной реальности социальных фактов является центральным пунктом социологического метода по Д. Социальные факты подразделяются в свою очередь на факты коллективного сознания (идеи, чувства, легенды, верования, традиции) и морфологические факты , обеспечивающие порядок и связь между индивидами: численность и плотность населения, форма жилища, географическое положение и т.

д. Факты коллективного сознания включают в себя следующие классы явлений: общие идеи и чувства, моральные максимы и верования, моральные нормы и юридические кодексы поведения, экономические мотивы людей и интересы людей.

Проблема социальной солидарности - одна из центральных проблем в работах Дюркгейма. Социальная солидарность - главная сила, цементирующая и сплачивающая общество, создающая общественное целое. Она возникает как логическое следствие общественного разделения труда, то есть социализации и распределения людей по профессиям.

2 типа социальной солидарности:

1) механический (доиндустриальное общество), или солидарность по сходным признакам, когда все индивиды выполняют одинаковые функции и не имеют индивидуальных черт.

2) органический (часть доиндустриального и всё индустриальное общество), когда люди все больше отличаются друг от друга и начинают взаимодополнять друг друга, по аналогии со взаимозависимостью и взаимодополняемостью частей тела в организме.

Разделение труда Д . понимал как профессиональную специализацию. Оно играет роль, которую некогда исполняло общее сознание; оно главным образом удерживает вместе социальные агрегаты высших типов. Разделение труда признак высокоразвитого общества. Причиной разделения труда Д. считал рост народонаселения, обуславливающий интенсивность социальной жизни. С ростом населения увеличивается и борьба за существование, в этих условиях разделение труда – единственное средство сохранения и поддержания данного общества.

Эмпирическое исследование – существует социальный факт, который объясняется социологически. Социологизм – объяснение социальных фактов социологически.

Социальный факт, требующий социальное объяснение – самоубийство . Феномен самоубийства – не индивидуальный по мнению Д. согласно концепции, выдвинутой Д., процент самоубийств яв-с функцией нескольких социальгных переменных: взаимоотношений в религиозных, семейных, политических, национальных и других группах. Он выделил 4 типа самоубийств:

1)эгоистический – создается причинами, которые обуславливают отдаление индивида от общества, перестающего влиять на него регулирующим образом

2) альтруистический – встречается тогда, когда личные интересы совершенно поглощены социальными, когда интеграция группы настолько велика, что индивид перестает существовать как самостоятельная единица.

3) аномический – встречается по преимуществу во время крупных общественных потрясений, экономических кризисов, когда индивид теряет способность приспосабливаться к социальным преобразованиям, новым социальным требованиям и теряет связь с обществом. Д. вводит понятие аномия – распад социальной ткани; отсутствие социальных норм; нормативный вакуум. Аномия – стресс для индивида. Т.о., ослабление или отсутствие общественной регламентации, беспорядочная, неурегулированная общественная деятельность лежит в основе аномического самоубийства.

4) фаталистический – возникает в результате усиленного контроля группы над индивидом.

Наиболее ценной чертой дюркгеймовского анализа самоубийств яв-ся раскрытие сущности этого явления как порождаемого кризисным состоянием общества.

Дюркгейм считал религию общественным явлением. Он считал, что религиозные явления могли возникнуть только в обществе. Сам ученый был агностиком. Дюркгейм отказывался считать религию простым продуктом заблуждения человеческого ума или самообманом. По его мнению, религия - это такая сфера человеческой деятельности, где, говоря о богах, подразумевают социальную действительность.

10. Социология Г.Зиммеля.

Георг Зиммель (1858-1918) — немецкий философ и социолог, один из главных представителей поздней «философии жизни». Разрабатывал преимущественно проблемы философии культуры и социологии.

Социологию считал геометрией социального мира. Социология Зиммеля: треугольник понятий.

«(общество)»

поставщики форм

человек(атом) культура

Социология, по мнению Зиммеля, должна изучать формы обобществления . Понятие "форма" имеет в работах Зиммеля ключевое значение. Единой формы не существует. У Зиммеля нет общества . Место общества у З. занимает обобществление. Чистая (формальная) социология изучает формы обобществления, которые существуют в любом из исторически известных обществ, относительно устойчивые и повторяющиеся формы межчеловеческих взаимодействий. Формы социальной жизни - это господство, подчинение, соперничество, разделение труда, образование партий, солидарность и т. д. Все эти формы воспроизводятся, наполняясь соответствующим содержанием, в различного рода группах и социальных организациях, как государство, религиозное общество, семья, экономическое объединение и т. д. Зиммель считал, что чистые формальные понятия имеют ограниченную ценность, а сам проект Ф. с. лишь тогда может быть реализован, когда эти выявленные чистые формы социальной жизни будут наполнены историческим содержанием. На чем же базируется принцип синтезирующего «обобществления»? З. начинает рассматривать данный вопрос с позиции представления общества в виде набора взаимодействующих друг с другом Я.

Социология исходит из того, что одна и та же форма может быть наполнена разными содержаниями, равно как и одно и то же содержания может выступать в разных формах . В свою очередь, формы обобществления даже в обозримом будущем не удастся разложить на какие-то более простые элементы. Поэтому формы как таковые могут быть сопряжены только с ограниченным кругом явлений. Другими словами, форма как феномен редко существует в чистом виде . Форма является категорией познания. Категория – инструмент конструирования мира.

Характерные черты формы: 1) форму сопоставляет несколько содержаний, образуя тем самым совокупность 2) становясь совокупностью, эти содержания отделяются от других 3) форма упорядочивает сопоставляемые содержания.

По словам Зиммеля именно форма помогает преодолеть раздробленность частей и противостоит всему, что не обладает формой. Форма и материя противостоят друг другу.

Тройственная классификация социальных форм:

1) процессы. Мода – это процесс. Примером зиммелевского анализа социального процесса как формы обобществления может служить его исследование моды . Мода, пишет Зиммель, одновременно предполагает и подражание, и индивидуализацию. Человек, следующий моде, одновременно и отличает себя от других, и утверждает свою принадлежность к определенному слою или группе. Мода свидетельтсвует о возможности индивидуальных достижений.

2) типы. Типами по З. яв-ся – богач, бедняк, авантюрист, циник, кокетка, профессионал, дилетант, «свой человек», чужак и т.д. Пример – аристократ . Он дорожит своей личной свободой и независимостью, внешне сохраняет спокойствие, избегает профессионализма, нормированного труда ради заработка, человек досуга.

3) сценарии развития . Они приходят на смену экстраполяциям и линейным прогнозам. При построении сценариев развития сочетаются точный анализ, интуиция и социологическое воображение.

Современное социально-культурное развитие З. рассматривает как постоянное усиление разрыва между формами и содержаниями . Конкретно это выражается в интеллектуализации общества и развитии денежного хозяйства.

Социальное содержание не требует собственной, специфически социологической интерпретации, поскольку она одновременно яв-ся предметом других наук. Поэтому социология должна заниматься формальными аспектами. Содержание становится общественным только через формы взаимовлияния или обобществления.

« Формальная» социология – интегральная часть общефилософской и культурнофилософской концепции. Ее основные понятия – «содержание » (исторически обусловленные цели, мотивы, побуждения человеческих взаимодействий) и «форма» (универсальный способ воплощения и реализации исторически изменчивых содержаний). В совокупности взаимодействий (форма плюс «наполняющее» ее содержание) реализуется общество. Задача «чистой» социологии – изучение и классификаций форм. Задача «философской » социологии – прослеживание исторических судеб этих форм в связи с их культурно обследованным содержанием.

Примеры:

Форма – семейная жизни; содержание – переживания, настроения.

Форма – бедняк; содержание – лишенность чего-то такого, чем все располагают в силу обычного порядка вещей.

Форма – аристократ; содержание – благородство крови.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Конспект Ирины Босых по работе М. Вебера «Город»

Методы научного и философского знания: «понимающая социология» М. Вебера. Понятие «идеальный тип» и его общетеоретическое значение. Работа М. Вебера «Город».

«Понимающая социология» М. Вебера. Понятие «идеальный тип» и его общетеоретическое значение.

Методологические установки Вебера:

1. он не считает ни общество, ни другие социальные коллективы субъектами действия, поскольку с последними связан определенный субъективный смысл, которым обладают только индивиды.

2. поскольку действия последних осмысленны, постольку и социология должна быть «понимающей», способной посредством интерпретации раскрыть этот смысл.

На формирование взглядов Вебера оказали влияние идеи Дильтея, выдвинувшего герменевтику в качестве методологии наук о духовной деятельности.

Анализ процесса образования типовых понятий важнейшая заслуга Вебера в разработке методологии социологии. Идеальный тип представляет собой мысленную конструкцию.

Лучше всего этот процесс можно проиллюстрировать на примере теоретического анализа рыночной системы хозяйства, которая дает нам идеальную картину происходящих там экономических процессов. Предполагаем , что на рынке свободная конкуренция, каждый участник ведет себя рациональным образом, ни один не имеет преимуществ перед другим. Ясно, что на реальном рынке такие условия не существуют.

Тем не менее такой идеальный тип рынка дает возможность установить, насколько данный конкретный рынок приближается или расходится с рынком идеальным. На этой основе можно в дальнейшем выявить его характеристики и каузальные связи между его элементами. Такой метод используется для исследования социальных, исторических, культурных гуманитарных явлений.

Вебер пишет: «в исследовании идеально-типическое понятие — средство для вынесения правильного суждения о каузальном сведении элементов действительности. Идеальный тип — не гипотеза, он лишь указывает, в каком направлении должно идти образование гипотез». Создавая типовые понятия и устанавливая общие правила, социология по мнению Вебера, как и любая обобщающая наука, лишается определенной полноты в сравнении с конкретной действительностью. Вместо этого она достигает однозначности своих понятий, а самое главное — глубже раскрывает смысл социального поведения и действия, благодаря чему и становится понимающей социологией.

М.Вебер «Город»

Как в прошлом, так и в настоящем не было и нет простого, однозначного ответа на вопрос, что считать городом, каков его конкретно-исторический смысл, есть ли у него устойчивая функция и программа. При его определении присутствует какая-то условность. Обычно задается сразу или целый набор показателей, или оговаривается один решающий (количество населения, функции, отраслевая занятость и т.д.) и на их основании все населенные пункты подразделяются на города и негорода — деревни.

Проблема городов разного конкретно-исторического типа — древнейший, античный, средневековый феодальный, современный (капиталистический, социалистический, колониальный, третьемирский), постсовременный и др. — уже давно является предметом научного познания. Сначала изучался город как бы попутно, наряду с другими явлениями и процессами, которым посвящались общие комплексные труды по истории, экономике, культуре, географии, архитектуре, искусству. И лишь с конца 19 в. город становится самостоятельным и полноправным объектом исследования как субъект исторического процесса и действия. С 1920-х город — феномен пристального и всестороннего познания зарождавшейся научной дисциплины: социологии города

Макс Вебер пытался дать ряд обобщений и понятий для применения к изучению существенных проблем и именно поэтому он вводит в свою методологию категорию идеального типа . Это логическое упрощение тенденций, присущих сложной действительности, выстроенное на основе односторонне избранной социологом точки зрения. Вебер настаивал на том, что научные понятия не в состоянии охватить действительность, ибо она бесконечна и слишком сложна, чтобы человеческий разум мог понять ее полностью.

Любое общественное явление или процесс описывается и объясняется через отклонение от соответствующего идеального типа. Поэтому понятия всегда устанавливаются не как окончательные, исчерпывающие, категорические оценки, а скорее как эвристическое средство, помогающее сравнивать и соизмерять действительность в целях дальнейшего исследования и объяснения. Таким образом, идеальный тип является инструментом познания реальности.

В своей книге «Город» Вебер использует идеально — типический метод анализа. Но своеобразие именно этой веберовской работы в том, что в равной степени способом анализа здесь является и сравнительно — исторический метод. Можно сказать, что в «Городе» сравниваются не столько идеальные типы различных явлений, сколько сами эти явления, причем идеально-типические понятия играют преимущественно ориентирующую роль. Вебер ищет общее в индивидуальном с акцентом на нахождение общих черт различных индивидуальных процессов. Я статью переложила на таблицу.

	город	не город
	Замкнутое поселение . Дома тесно примыкают друг к другу. Это не определяющий фактор.	Одно, несколько жилищ. Вебер, Макс Дома тесно примыкают друг к другу.
	Большое количество жителей . Есть города в несколько сотен человек. Это не определяющий фактор.	Есть деревни в несколько тысяч человек.
	Это совместное поселение до того чуждых по местожительству людей . Отсутствует специфическое для общества соседей личное знакомство друг с другом. Жители объединяются в различные общины, цеха, гильдии, профессиональные союзы. Членство в округах правления, кварталах города, улицы. Выполняя определенные обязанности получая за это привилегии.	Многовековые родственные, семейные связи.
	Жители занимаются многообразным ремеслом и торговлей.	Жители занимаются сельским хозяйством. Но, есть «промысловые деревни» в России (Палех, Федоскино, Жестово, Хохлома, Дымково), Азии.
	Были города владевшие загородными землями , лесом, имели свои пашни и пастбища. Это не определяющий фактор.	Владение землей, лесом, рекой, озером, пастбищами.
	Рынок в Европе (базар на Востоке), где производится регулярный товарообмен, на нем осуществляется удовлетворение повседневных хозяйственных потребностей. Надзор за рынком постепенно переходил от господина к городским советам.	Периодические ярмарки и рынки заморских товаров, сезонные после сбора урожая.
	Наличие крепости в античных, европейских, восточных и древнеегипетских городах. В Японии этот признак отсутствовал. Спарта гордилась отсутствием стен. Афины не сразу стены приобрели. Это не определяющий фактор.	В Китае все деревни были огорожены стенами. Славянские деревни имели высокий частокол с одним входом, на ночь в центр деревни сгонялся скот.
	Высокий вал , глубокий ров. Восточная Иордания, в Германии. Это не определяющий фактор.	Некоторые деревни имели вал и ров.
	Административный центр отделен от жителей (в Китае Запретный город). Есть свое право и суд. Сложное расслоение городских жителей по сословиям. Официальная власть: коллегиальное правление губернатор должность блюдущего ортодоксальные обряды шериф, одновременно глава городской знати цехи мясников, торговцев зерном, ремесленников т.д. городские кварталы с их старейшинами	Административный центр (староста деревни) не отделялся от жителей, все вопросы решаются общиной. Ойкосы и «княжеские города» приравниваются к загородным поместьям. Хотя эти центры удовлетворяли экономические и политические потребности. Все это было для потребностей одного человека и его семьи. Ойкос — в античности и раннем средневековье крупное поместье, основанное на натуральном хозяйстве, не связанное с рынком.
	Постоянное пребывание военного гарнизона. Военно-политический рынок, как место военного обучения и найма войск.	Жители сами себя защищали.
	Налогооблажение за ремесло и торговлю. Город на пересечении торгового пути, разнообразные повинности (военные, в качестве гонца). Это не определяющий фактор. Свобода от налогов и повинностей из вне города.	В деревенских общинах был принудительный севооборот, регламентированное пользование пастбищами, запрет на вывоз соломы, запрет на пользование лесом.
	Площадь центральная. Она же могла быть местом турниров и скачек. Расположена перед муниципальным дворцом. Это не определяющий фактор.	В деревне центральная улица или площадь (зависит, как дома стоят).
	Госучреждения, учебные заведения, библиотека, здание суда, тюрьма, административные здания.	Общественные хозпостройки. Мельница. Амбар.
	Проблема безработицы в области своего ремесла со времен античности и ее решение через строительство госсооружений, как это делал Перикл. Это не определяющий фактор.	Есть безработица. Безземельные крестьяне уходили в город на заработки. Заработанные деньги отдавали в счет барщинного оброка.
	Работорговля , рабский труд. Это не определяющий фактор.
	Денежное хозяйство .	Натуральное хозяйство.
	Деление городской территории на кварталы и районы существовало в древности, в средние века, в городах Востока и Азии.

Тип «город производителей» — имеются фабрики, мануфактуры и предприятия домашней промышленности, посылаются товары в другие области.

Тип «город сельскохозяйственный» — широкий слой населения удовлетворяет свою потребность в продуктах питания на собственном хозяйстве, излишек сбывает на рынке. Чем больше город, тем меньше земельный участок, ограниченное пользование пастбищем и лесом. Ряд средневековых городов Германии и других стран имели земляные и лесные угодья. В античности имели даже пахотные земли. Полноправный гражданин античности был жителем города, обладающим землей.

Тип «город потребителей» — крупные потребители получают рент, доходы со своих деловых предприятий, проценты с ценных бумаг и дивиденды или тантьемы.

Тип «город политический» — в этой части города проживает знать, король, вельможи, сеньоры. Обособленное сословие горожан обладателей привилегиями.

Тип «город экономический» — Сити-город, торговые кварталы, ростовщичество, банки, ломбарды, совершаются операции с ценными бумагами.

Тип «город гарнизонный» — в качестве жителей, политическое и правовое положение которых по своему характеру было детерминировано обязательством сохранять и сторожить крепость.

Переход от «города сельскохозяйственного» к «городу потребителей», «городу производителей» или «городу экономическому» был текучим. Сам город мог быть разделен на части по типам и не везде они разграничены территориально. Чаще один тип накладывается на другой. В Южной Индии город знати находился рядом с экономическим городом.

Тип средневекового западного города. И тип азиатского и восточного города.

Средневековый город, был не только экономически центром торговли и ремесла, политически крепостью и местонахождением гарнизона, административно судебным округом, но так же скрепленным клятвой братством, клятвой коммуной и считался в правовом смысле корпорацией. Был прежде всего союзом, конституированным или понимаемым как братство, в котором всегда существует соответствующий религиозный символ: культ городского союза бюргеров, бог города или городской святой.

Это полная противоположность азиатскому городу. Но есть общее с азиатским и восточным городом: рынок, торговый и ремесленный центр, крепость, купеческие гильдии и цехи ремесленников. Общее отличие средневекового города от азиатского в отсутствии магически-анимистической связанности свободных горожан кастами и родами с их табуированием. В азиатских городах культ предков и кастовые ограничения препятствовали объединению.

Тип античного города.

Типичный античный город с родовым строем. Всегда приморский город, не существовало полиса, который был бы расположен дальше, чем на расстоянии одного дневного перехода от берега. Центром власти знатных родов был город. Владения знати составляла, прежде всего, земля. Потребности удовлетворялись повинностями рабов. Политические и экономические города страны — крупные землевладельцы, кредиторы торговцев и заимодавцы крестьян. Власть городской знати основана на городских доходах. Античный город был первоначально поселением сообщества воинов. Гражданин был прежде всего солдатом. В античности недопустимость предпринимательства в среде знатных родов разумелась сама собой, они только предоставляли капитал в очень больших количествах. «Почетный бездельник», т.е. ведущий рыцарский образ жизни. Крупные банкиры и торговцы не принадлежали к знатным родам рыцарей. Сосуществование рабского и свободного труда исключило в античности возможность возникновения цехов.

Тип плебейского города.

В итальянских городах появление слоя пополо. Экономически пополо состояли из предпринимателей и ремесленников. В Италии понятие пополо было не только экономическим, но и политическим; являясь особой политической общиной внутри коммуны со своими должностными лицами, собственными финансами и военными силами, она была государством в государстве, первым осознано иллегитимным и революционным политическим союзом. Причиной этого явления в Италии стало большое развитие экономических и политических средств господства городской знати ведущих рыцарский образ жизни. Противостоящий им союз пополо основывался на братстве профессиональных союзов.

«Протестантская этика и дух капитализма» не только принесла Веберу широкое признание, но и стала для автора своеобразным «опытным полем», на котором он разрабатывал собственную методологию социологического познания.

Неслучайно наиболее знаковая работа Вебера, посвященная методам постижения действительности, вышла в 1904 году, почти сразу же после «Протестантской этики».

И хотя все исследование, названное «Объективность социально-научного и социально-политического сознания», уместилось в одну статью, именно ее можно признать своеобразной «квинтэссенцией» веберовской методологии.

«Судьба культурной эпохи, „вкусившей" плод от древа познания, состоит в необходимости понимания, что смысл мироздания не раскрывается исследованием, каким бы совершенным оно ни было, что мы сами призваны создать этот смысл, что „мировоззрения" никогда не могут быть продуктом развивающегося опытного знания и, следовательно, высшие идеалы… во все времена находят свое выражение в борьбе с другими идеалами».

Что же касается культуры, то она всего лишь «конечный фрагмент лишенной смысла мировой бесконечности, который, с точки зрения человека, обладает смыслом и значением».

Понять смысл и значение того или иного события или явления означает, по мнению Вебера, всего лишь понятно их интерпретировать. При этом толкователь изначально должен примириться с тем, что он вряд ли знает подлинные причины и содержание исследуемого им факта, а, следовательно, ни одна самая глубокая теория не может претендовать на знание целого. «Всякое мысленное познание бесконечной действительности конечным человеческим духом основано на молчаливой предпосылке, что в каждом данном случае предметом научного познания может быть только конечная часть действительности».

О науках естественных и науках гуманитарных

Итак, полное и абсолютное знание истины человеку недоступно.

Но как все-таки следует пытаться постигнуть действительность с нашими весьма несовершенными возможностями?

«интуиция» принимается в качестве метода гуманитарных наук, а опосредованное знание, рассудочное, понятийное, логическое - в качестве метода наук естественных.

Подобное «психологическое» обоснование гуманитарных наук в реальности не могло опровергнуть того пункта, что знание, полученное непосредственно с помощью интуиции, путем вживания в мир чужой души, не обладает необходимой гарантией достоверности. В связи с этим возникал вопрос о том, как обеспечить наукам о культуре такую же строгость и значимость, какой обладают естественные науки?

Вебер, в отличие от Дильтея и следовавших за ним представителей исторической науки, решительно отказывался руководствоваться при изучении социальной жизни методом непосредственного вживания. Он настаивал на включении в процесс исторического познания рассудочных (логических) методов, основанных на применении различного уровня абстракций.

«Уже первый шаг к вынесению исторического суждения, - писал Вебер, - являет собой, следовательно, процесс абстрагирования, который протекает путем анализа и мысленной изоляции компонентов непосредственно данного события (рассматриваемого как комплекс возможных причинных связей) и должен завершиться синтезом „действительной" причинной связи. Тем самым уже первый шаг превращает данную „действительность", для того, чтобы она стала „историческим фактом", в мысленное построение - в самом факте заключена… теория» {«Объективность социальнонаучного и социально-политического сознания»).

Если историк сообщает читателю только логический результат своих рассуждений, не приводя должных их обоснований, если он просто внушает читателю понимание событий, вместо того, чтобы педантично рассуждать о них, то он, по мнению Вебера, создает исторический роман, а не научное исследование. Это будет, скорее, художественное про изведение, в котором отсутствует прочная основа сведения элементов действительности к их причинам.

Общий смысл методологии Вебера в области историче ского познания сводился к тому, что история может претен довать на статус научной дисциплины лишь в том случае, если она использует логические приемы, позволяющие делать широкие обобщения (генерализации), которые дают возмож ность сводить элементы действительности к их причинам.

«Понять жизнь в ее своеобразии»

Соглашаясь со своими предшественниками (В. Вильдебандом и Д. Риккертом) в том, что все науки делятся на два типа - «науки о культуре» и «науки о природе», Вебер считал эти типы различными по методам, но одинаковыми по способам познания и образованию понятий. По его мнению, указанное различие отнюдь не подрывало самого единства принципа научности и не означало отхода от научной рациональности.

Затрагивая вопрос о «материалистическом понимании истории», Вебер писал, что подобное понимание «Коммунистического манифеста» в «его старом гениально-примитивном смысле» господствует только в сознании профанов и дилетантов. В целом же, «сведение к одним экономическим причинам нельзя считать исчерпывающим ни в одной области культуры, в том числе и в области хозяйственных процессов» {«Объективность социально-научного и социальнополитического сознания»).

Свою задачу в области социальных наук Вебер видел в том, чтобы понять действительную жизнь в ее своеобразии.

Однако этому мешали познавательные принципы, установившиеся в науках о культуре, которые в качестве конечного итога исследования предполагали установление определенныхзакономерностей и причинных связей. Та часть индивидуальной действительности, которая остается после вычленения закономерного, рассматривается, по мнению Вебера, либо как не подвергнутый научному анализу остаток, либо ее просто игнорируют как нечто «случайное», а поэтому и не существенное для науки. Таким образом, автор утверждал, что в естественно-научном познании научным (истинным) может быть только «закономерное», а «индивидуальное» может быть принято во внимание только в качестве иллюстрации к закону.

Как полагал Вебер, познание культурных процессов возможно лишь в том случае, если оно исходит из того значения, которое имеет для человека индивидуальная действительность.

Однако в каком смысле, и в каких связях обнаруживается та или иная значимость, не может открыть ни один закон, ибо это решается в зависимости от ценностных идей, под углом зрения которых мы рассматриваем культуру. Другими словами, будучи людьми культуры, мы занимаем определенную позицию по отношению к миру и вносим в него смысл, который становится основой наших суждений о разных явлениях нашего совместного существования.

Само понятие культуры Вебер трактовал предельно широко, понимая под ней все, что «содеяно» человеком. В этой связи он писал: «Говоря… об обусловленности познания культуры идеями ценности, мы уповаем на то, что это не породит столь глубокого заблуждения, будто, с нашей точки зрения, культурное заблуждение присуще лишь ценностным явлениям. К явлениям культуры, - подчеркивал немецкий мыслитель, - проституция относится не в меньшей степени, чем религия или деньги, а все они вместе… прямо или косвенно затрагивают наши культурные интересы; потому что они возбуждают наше стремление к знанию с тех точек зрения, которые выведены из ценностных идей, придающих значимость отрезку действительности, мыслимому в этих понятиях» {«История хозяйства»).

«Идеальные типы»

Разработка единой и достаточно надежной методологии в науках о культуре должна была иметь некую отправную точку, которой для Вебера послужила… экономическая теория Маркса. По его мнению, эта теория дает идеальную картину процессов, происходящих на рынке в обществе товарно-денежного обмена, свободной конкуренции и строго рационального поведения. Другое дело, что в реальности подобная конструкция носит характер утопии, полученной посредством мысленного доведения определенных элементов действительности до их полного выражения. Такие мыслительные конструкции Вебер назвал «идеальными типами», которые, по его мнению, «носят эвристический характер и являются необходимыми для определения ценности явления».

Взяв понятие «идеальный тип» на вооружение, Вебер с самого начала ответственно заявил, что подобных конструкций нет, и они не могут существовать в действительности, в связи с чем употреблял по отношению к ним и еще один термин - «утопии». Да, идеальные типы, как и всякая научная модель, опираются на знание эмпирических фактов, но этого недостаточно, чтобы считать их зеркальным отражением действительности. При этом само понятие «идеальный» не должно вводить в заблуждение, поскольку оно не означает идеализацию, совершенный образец или высшую цель, то состояние, к которому мы стремимся. Идеальное, это всего лишь несуществующее.

Не следует путать идеальный тип с гипотезой - научным предположением, которое выдвигает исследователь для объяснения какого-либо явления. Гипотеза требует проверки опытом: если она подтверждается, то становится теорией, если нет - отвергается. Однако идеальный тип не может быть отвергнут по определению. При этом он не требует проверки реальными фактами, а действительность сравнивается с ним лишь для того, чтобы понять, насколько она отличается от созданной исследователем идеально-типической конструкции.

Как писал сам Вебер: «Идеальный тип - не „гипотеза", он лишь указывает, в каком направлении должно идти образование гипотез. Не дает он и изображения действительности, но представляет для этого однозначные средства выражения».

Идеальные типы создаются посредством одностороннего усиления одной или нескольких точек зрения и соединения отдельных явлений в единый мысленный образ. Вебер особо подчеркивал, что в реальной действительности этот мысленный образ никогда не встречается. Задачу исторического исследования автор видел в том, чтобы в каждом отдельном случае установить, насколько действительность близка или далека от соответствующего мысленного образа.

Так, с помощью этого метода, как считал Вебер, можно создать в виде утопии «идею ремесла», соединив определенные черты ремесел самых различных эпох и народов в один свободный от противоречий идеальный образ. Идеальному типу «ремесла» можно, абстрагируя определенные черты современной крупной промышленности, противопоставить идеальный тип капиталистического хозяйства.

Конструируя свои идеальные типы, Вебер весьма часто действовал по схеме: что было бы, если бы исследуемое явление или процесс беспрепятственно развивались в указанном нами направлении. Для этого он, например, моделировал ситуацию биржевой паники, после чего пытался ответить на вопрос: «Каким было бы поведение игроков на бирже, если бы они не поддались сильным эмоциям и действовали абсолютно хладнокровно, со знанием дела?»

Нарисовав себе эту «идеальную» картину происходящего, Вебер получал представление о том, насколько исказили ее иррациональные моменты в поведении людей, как именно сказались страх и отчаяние на результатах их деятельности.

Точно так же ученый пытался подойти и к анализу результатов любой военной или политической акции. При этом он обязательно стремился понять: каким было бы поведение участников события, если бы они в полной мере обладали всей необходимой информацией и удачно нашли средства, необходимые для достижения поставленной задачи.

Хотя, как отмечал сам Вебер, сконструированные подобным образом «идеальные типы» (или «утопии») нельзя обнаружить в реальности, в них «действительно отражены известные, значимые в своем своеобразии черты нашей культуры, взятые из действительности и объединенные в идеальном образе» {«Объективность социально-научного и социально-политического сознания»).

Проводя линию на непредвзятый характер научного познания в сфере социальных наук, Вебер предостерегал от использования идеальных типов в виде образцов, несущих характер долженствования. Идеальные типы должны быть мотивированными и, насколько возможно, «объективными» и адекватными. В определении их научной ценности может существовать лишь один критерий - «в какой степени это будет способствовать познанию конкретных явлений культуры в их взаимосвязи, в их причинной обусловленности и значении» («Объективность социально-научного и социальнополитического сознания»).

Таким образом, в образовании абстрактных идеальных типов Вебер видел не цель, а средство познания. Эта установка применима практически ко всему множеству используемых им идеальных типов.

«Ценность» по Веберу

Хотя сам термин «идеальный тип» уже использовался Э. Дюркгеймом и Ф. Теннисом, именно Вебер стал первым, кто утверждал, что в основе этого понятия лежат вполне определенные ценностные предпочтения исследователя.

Интересовать ученого, по мнению Вебера, могут лишь те стороны бесконечных в своем многообразии явлений, которым он сам приписывает культурное значение или ценность.

Но что же такое «ценность»? Для Вебера она не «положительна» и не «отрицательна», не «относительна» и не «абсолютна», не «объективна» и не «субъективна».

Для ученого-аналитика (каким себя считал сам Вебер) ценность далека от личного эмоционального переживания, одобрения или порицания. Она не может быть «плохой» или «хорошей», «правильной» или «неправильной», «нравственной» или «безнравственной». Ценность также абсолютно лишена какого бы то ни было нравственного, морально-этического или эстетического содержания. Ее нужно рассматривать как форму, при помощи которой люди организуют свой жизненный опыт.

Согласно Веберу, ценность представляет собой то, что для нас значимо, на что мы ориентируемся в своей жизни и что мы принимаем во внимание. Она - способ человеческого мышления. Подобно кантовским категориям «пространства» и «времени», ценность у Вебера дает человеку возможность упорядочить, структурировать «хаос» своих мыслей, впечатлений и желаний. Это «чисто логический метод осмысления мира», одинаково свойственный и ученому, и обывателю.

Человек является носителем ценностей, и они необходимы ему для определения целей, которые он перед собой ставит. Их место в мотивации действий гораздо глубже целей и интересов, поскольку именно к ценностям, в конечном счете, обращена воля человека.

Некоторые современные исследователи склонны ставить знак равенства между веберовским понятием «ценности» и «нормой», что является большим упрощением.

В толковании Вебера, ценность, в отличие от нормы, не может быть однозначно понятым повелением; она - всегда пожелание. Обязательно нужен тот, кто, принимая ее по тем или иным соображениям, воплотит своей жизнью. Более того, сам выбор ценностей не просто выбор между «правильным» и «неправильным». «Правильными» ценностями являются щедрость и бережливость, милосердие и справедливость, активная борьба со злом и непротивление насилию.

Однако в каждой конкретной ситуации человеку приходится выбирать одну из двух трудно сочетающихся друг с другом добродетелей. При этом сами по себе ценности «не дают направления», а лишь дают возможность сознательно выбрать направление. Так что стоящая перед человеком альтернатива «имеет смысл лишь как обращение к свободе, равно как свобода в смысле выбора, возможна лишь там, где есть альтернатива» («Наука как призвание и профессия», 1920).

В противном случае ценности автоматически становятся нормами, которые лежат в основе социального порядка.

Нормативное поведение людей полностью предсказуемо и лишено индивидуальных особенностей. Но такое толкование не устраивает Вебера. Он акцентирует внимание на двойственном характере ценностей, выделяя помимо нормативной и другую сторону - их необходимое и неизбежное преломление в индивидуальном опыте конкретного человека.

Тот или иной человек всегда «расшифровывает» для себя ценности, вкладывает в них определенный смысл, то есть понимает их так, как может понять только он и никто другой. Свобода человека - это внутреннее состояние, которое заключается в возможности самостоятельного и ответственного выбора ценности и их толкования.

И тем и другим в равной мере обладает ученый-исследователь.

«Свобода от оценки» и объективность ученого

В отличие от большинства других людей, ценностный выбор ученого касается не только его самого и ближайшего окружения, но и всех тех, кто когда-нибудь будет знакомиться с написанными им трудами. Здесь сразу же возникает вопрос об ответственности ученого. Хотя с таким же успехом можно было поставить вопрос об ответственности политика или писателя, Вебер, естественно, предпочитает сконцентрироваться на более близкой лично ему теме.

Отстаивая право исследователя на собственное видение, Вебер пишет, что «познание культурной действительности - всегда познание совершенно специфических особых точек зрения. Анализ этот неизбежно «односторонний», но субъективный выбор ученым своей позиции не так уж субъективен.

Его «нельзя считать произвольным, пока он оправдан своим результатом, то есть пока он дает знание связей, которые оказываются ценными для казуального (причинного) сведения исторических событий к их конкретным причинам» («Объективность социально-научного и социально-политического сознания»).

Ценностный выбор ученого «субъективен» не в том смысле, что значим только для одного человека и понятен только ему. Очевидно, что исследователь, определяя свою аналитическую перспективу, выбирает ее из числа тех ценностей, которые уже существуют в данной культуре. Ценностный выбор «субъективен» в том смысле, что «интересуется только теми компонентами действительности, которые каким-либо образом - пусть даже самым косвенным - связаны с явлениями, имеющими в нашем представлении культурное значение» («Объективность социально-научного и социальнополитического сознания»).

При этом ученый как индивид имеет полное право на политическую и нравственную позицию, эстетический вкус, но он не может отнестись положительно или отрицательно к изучаемому им явлению или историческому лицу. Его инди видуальное отношение должно оставаться за пределами его исследования - это долг исследователя перед истиной.

Вообще для Вебера всегда была очень актуальна тема долга ученого, проблема истинности, свободной от субъек тивизма. Будучи страстным политиком, он сам стремился к тому, чтобы в своих работах выступать именно в качестве беспристрастного исследователя, руководствующегося толь ко любовью к истине.

Высказанное Вебером требование свободы от оценки в научном исследовании коренится в его мировоззренческой позиции, согласно которой ценности научные (истина) и ценности практические (партийные) - это две разные области, смешение которых ведет к подмене теоретических аргументов политической пропагандой. И там, где человек науки приходит со своим собственным ценностным суждением, уже нет места полному пониманию фактов.

Веберовское «понимание»

Здесь имеет смысл ввести еще одно фундаментальное понятие социологии Вебера - категорию «понимание». По его мнению, именно необходимость понимания предмета своего исследования отличает социологию от естественных наук. Однако «понимание» поведения людей еще не свидетельствует о его эмпирической значимости, поскольку одинаковое по своим внешним свойствам и своим результатам поведение может основываться на разных сочетаниях мотивов, причем самый очевидный из них не обязательно является и самым значимым. «Понимание» тех или иных связей, обнаруженных в поведении людей, всегда следует подвергать контролю с помощью обычных методов казуального объяснения. При этом Вебер не противопоставляет понима ние причинному объяснению, а, напротив, тесно связывает их друг с другом. Кроме того, «понимание» не относится к психологическим категориям, а понимающая социология не является частью психологии.

В качестве исходного пункта социологического исследования Вебер рассматривает поведение индивида. По его собственному определению «цель нашего исследования, доказать, что „понимание" составляет, по существу, и причину того, что понимающая социология (в нашем смысле) рассматривает отдельного индивида и его действие как первичную единицу, как „атом" (если считать допустимым само по себе это сомнительное сравнение)» («Основные социологические понятия», 1920).

По той же причине для социологического исследования индивид представляет собой у Вебера и верхнюю границу осмысленного поведения, поскольку именно индивид является его единственным носителем.

Теория социального действия

Однако поведение индивида изучает и психология, и в этой связи возникает вопрос: в чем же отличие психологи ческого и социологического подходов к изучению индиви дуального поведения?

На этот вопрос Вебер ответил в самом начале своего ито гового труда «Хозяйство и общество». Социология, по его мнению, есть наука, которая хочет понять и причинно объяс нить социальное действие в его течении и проявлениях.

В данном случае революционность научных воззрений Вебера заключается в том, что именно он выделил в каче стве предмета социологии элементарную единицу, которая лежит в основе всей социальной деятельности людей, про цессов, организаций и т. п.

Главной характеристикой социального действия как фун дамента социального бытия, по Веберу, является смысл, а само оно не просто действие, а человеческое действие, подчеркивает автор. Это означает, что действующий индивид или действующие индивиды «связывают с ним субъективный смысл». Собственно «социальным» действием «должно называться такое действие, которое в соответствии со смыслом, заложенным в нем действующим или действующими, направлено на поведение других и ориентировано так в своем течении». Способ, каким совершается действие или система действий, Вебер называл «поведением, адекватным смыслу» («Основные социологические понятия»).

Основными компонентами социального действия, по Веберу, являются цели, средства, нормы. Само социальное действие, содержащее смысл и ориентацию на других и их действия, является идеальным типом. Критерием выделения типов социального действия является рациональность, точнее, ее мера.

В данном случае Вебер использовал понятие рациональности в чисто методологическом значении. С помощью этого понятия и на его основе он строил типологию социальных действий. Градация шла по степени реальной осмысленности действия с точки зрения расчета целей и средств. Таких типов у Вебера было четыре.

1. «Целе-рациональное» действие заключает самую высокую степень рациональности действия. Цель, средства и нормы в нем взаимно оптимальны и соотнесены друг с другом.

Наиболее показательным примером «целе-рационального» действия является действие в сфере капиталистической экономики.

2. «Ценностно-рациональное» действие связано с усилением давления норм, например убеждений. Капиталист, отчисляющий деньги на благотворительность, церковь, тратящий их на игру в карты и т. д., а не вкладывающий их в производство с целью достижения дальнейшего успеха, ведет себя в соответствии с этим типом социального действия.

3. Традиционное действие Вебер рассматривает по аналогии с «тупым пребыванием» в рутинных обстоятельствах. Это действие - по трафарету, по привычке, по традиционному установлению.

Осмысление такого «пребывания» возможно в двух случаях: как прорыв традиционности и как сознательное его оправдание с целью прагматического использования.

4. Аффективное действие также имеет свою цель, в понимании которой доминируют эмоции, порывы и т. д. Цель и средства не соответствуют друг другу и часто вступают в противоречие.

Пример - поведение футбольных болельщиков, которое характеризуется самым низшим уровнем рациональности.

Возможность использования категории «социальное действие» в науке выдвигает четкое требование: она должна быть обобщающей абстракцией. Образование типологии социальных действий есть первый шаг на этом пути. Вебер определял социальное действие как обобщенную среднюю величину массового, например, группового поведения и его мотивов. Понимание этого действия возможно только на основе внешних, «объективно данных ситуаций», влияющих на его «течения и проявления». Инструментом такого анализа и является идеальный тип, ибо социальный контекст заведомо включен в содержание категорий, «участвующих» в его конструировании.

Понимание, как и само социальное действие, также является обобщенной и усредненной величиной и напрямую с ним связано. По словам Вебера, это «средне и приблизительно рассматриваемый» смысл действия. Типология социальных действий представляет собой идеально-типическое изображение «усредненных» и потому «понятных» способов поведения, типических ориентаций в типических условиях.

Социология и другие социально-исторические науки, оперирующие идеальными типами, дают «знание об определенных, известных в опыте правилах, особенно о том способе, которым люди обыкновенно реагируют на данные си туации» {«Основные социологические понятия»).

О социальных отношениях

Приняв понятие «социальное действие» за основу «социальности вообще», Вебер пишет:

«Социальными отношениями мы будем называть поведение нескольких людей, соотнесенное по своему смыслу друг с другом и ориентирующиеся на это», - писал ученый.

Как на обязательное условие автор указывал на то, что социальное отношение «полностью и исключительно состоит в возможности того, что социальное действие будет носить доступный (осмысленному) определению характер», независимо от того, на чем основана эта возможность {«Основные социологические понятия»).

При этом к признакам социальных отношений относится максимально широкий диапазон различных действий: борьба, вражда, любовь, дружба, уважение, соперничество экономического, эротического или политического характера, принадлежность к одной или разным сословным, религиозным, национальным или классовым общностям и т. д.

Поскольку социальные действия совершаются достаточно регулярно, чтобы обосновать данную связь, Вебер ввел еще два термина. Под «нравами» он подразумевал привычку поступать в определенной ситуации так, а не иначе. Под обычаями - нравы, укореняющиеся на длительное время и обусловленные «целе-рациональной» ориентацией поведения отдельных индивидов на одинаковые ожидания.

Социальные отношения усложняются, считал он, когда индивиды начинают ориентироваться на легитимный поря док, усиливающий регулярность социальных отношений.

Содержание самих социальных отношений Вебер называл «порядком» только в тех случаях, когда индивид в своем поведении ориентируется на отчетливо определяемые нрав ственные, религиозные, правовые и другие нормы. Заставить людей учитывать эти нормы могут, по его мнению, различ ные причины, однако большинство из них имеет сугубо внутренний характер. Конкретный индивид может считать существующий порядок легитимным: 1) аффективно, то есть руководствуясь своими эмоциями; 2) ценностно-рационально, веря в абсолютную значимость порядка в качестве выражения высочайших непреложных ценностей (нравственных, эстетических и т. д.); 3) исходя из религиозных соображений.

С другой стороны, легитимность порядка может быть га рантирована ожиданием специфических внешних послед ствий. Эти ожидания Вебер делит на два типа - «услов ность» и «право».

При праве в ррли возможного «внешнего последствия» фигурирует специальная группа людей, осуществляющих при нуждение (самый простой пример - полиция). В условности такая группа отсутствует, но при этом любое отклонение от «общепринятого поведения» наталкивается внутри опреде ленного круга людей на явно ощутимое порицание.

Социальные образования

От анализа социальных отношений Вебер перешел к ана лизу различного рода социальных образований. Он исходил из того, что совершающийся на основе социальных действий процесс интеграции ведет к появлению двух, разных по сво ему характеру социальных объединений. Одни из них автор называл объединениями общественного типа, другие - общностного (или общинного). Первый тип он считал основ ным и относил к нему те объединения, члены которых в сво ем поведении руководствуются мотивами заинтересованно сти. В основе объединений общностного типа, по мнению Вебера, лежат чувства принадлежности к той или иной общ ности, и мотивация здесь либо аффективна, либо традици онна.

Здесь Вебер, в сущности, лишь повторил схему, предложенную Ф. Теннисом, хотя и развил ее на несколько ином уровне. Так, одним из вариантов объединения людей в «общество» он называл так называемый «целевой союз», каждый из членов которого в известной степени полагается на то, что другие участники союза будут действовать в соответствии с установленным соглашением и исходить из этого при рациональной ориентации собственного поведения.

В качестве еще одного важного социального объединения Вебер ввел понятие «предприятие». Как и в предыдущем случае, предприятие должно включать достаточно постоянное число членов, руководствующихся «целе-рациональными» мотивами. Однако, в отличие от обычного целевого союза, на предприятии имеется еще и некий административный орган, осуществляющий руководящие функции.

При этом Вебер отмечал, что каждый индивид постоянно участвует в самых разнообразных по своему характеру сферах действий - как общностных, основанных на согласии, так и общественных, где превалируют сугубо рациональные мотивы.

Но кроме основанных на согласии «целевых союзов» существуют и другие объединения, или так называемые «институты». Здесь добровольное вступление заменяется зачислением на основании чисто объективных данных, независимо от желания и согласия зачисленных лиц. В качестве одного из определяющих факторов поведения выступает аппарат принуждения. Наиболее яркими и очевидными примерами, по мнению Вебера, являются Государство и Церковь. С другой стороны, понимая всю сложность социальных действий, ведущих к появлению объединений того или иного типа, он подчеркивал, что сам переход к «институту» недостаточно определен, а «институтов» чистого типа не так уж и много.

Веберовские классы

Принципиально важным для Вебера было понятие «борьба», которое противостоит другому понятию - «согласие».

Здесь он исходил из того, что «преобладающая часть всех установлений - как институтов, так и союзов - возникла не на основе договоренности, а в результате насильственных действий; то есть люди и группы людей, способные по какойлибо причине фактически влиять на общностью действия членов института или союза, направляют его в нуж ную им сторону, основываясь на „ожидании согласия"».

Именно борьба, по мнению Вебера, оказывалась решающим фактором многих процессов и явлений. Правда, в отличие от трактовки К. Маркса, он обходился без каких-либо политико-экономических факторов, объясняя все природными качествами человека.

Каждый индивид, по Веберу, стремится навязать свою волю другому, либо, используя открытое физическое воздействие, либо при помощи того, что называется конкуренцией.

Тем не менее Вебер отнюдь не игнорировал экономический фактор. Просто сфера экономических действий всего лишь служила для него своего рода логической предпосылкой к изложению так называемые «теории стратификации».

Здесь вводится еще одно понятие - «классы».

О существовании класса, как считал ученый, можно говорить лишь в тех случаях, когда: 1) некоторое множество людей объединено специфичес- ким «причинным компонентом», который касается их жизненных интересов; 2) такой компонент представлен исключительно экономическими интересами в приобретении товаров или получении дохода; 3) этот компонент обусловлен ситуацией, складывающейся на рынке товаров или труда.

Класс как определенная группа людей делился Вебером на три основных типа: 1) класс собственников; 2) стяжательский класс, эксплуатирующий услуги на рынке; 3) социальный класс, состоящий из множества классо. вых статусов, между которыми наблюдаются изменения, происходящие как на персональной основе, так и в рамках нескольких поколений.

При этом Вебер констатировал, что единство социальных классов относительно, а их дифференциация только на ос нове собственности не является результатом классовой борьбы или классовых революций. Радикальные изменения в распределении богатства, по его мнению, правильнее на зывать «революциями собственности».

Особое внимание Вебер уделял так называемому «среднему классу», относя к нему тех, кто благодаря соответствующей подготовке владеет всеми видами собственности и обладает конкурентоспособностью на рынке труда. Сюда он относил независимых крестьян, ремесленников, чиновников, занятых в общественном и частном секторе, лиц свободных профессий, а также рабочих, занимающих исключительно монополистическую позицию.

Примерами других классов у него являлись: - рабочий класс как целое, занятый в механизированном процессе;

- «нижние» средние классы; - инженеры, коммерческие и другие служащие, а также гражданские чиновники, то есть «интеллигенция» без самостоятельной собственности; - класс людей, занимающих привилегированную позицию благодаря собственности и образованию.

Исследуя классовую структуру общества в «динамическом ключе», Вебер постоянно искал точки соприкосновения и переходы как между отдельными группами внутри одного класса, так и между основными классами. Как следствие, предложенная им схема классовой структуры общества оказалась настолько запутанной, что, исходя из нее, трудно даже составить полный перечень классов.

В любом случае, по мнению социолога, решающим фактором, определяющим принадлежность человека к тому или иному классу общества, являлись его возможности на рынке труда или, если быть более точным, та плата, которую он мог получить за свою работу.

Таким образом, если у Маркса «линия фронта» проходила между рабочими и работодателями, то у Вебера - между покупателями труда и его продавцами.

Тем не менее, исходя из данной теории, главным фактором, создающим класс, является экономический интерес, а также наличие или отсутствие собственности.

Подобная трактовка была довольно близка к марксистской (во всяком случае, не противоречила ей логически), и тогда, чтобы выйти из политической плоскости, Вебер дал дополнительное разъяснение: проявления классовой борьбы значимы ни сами по себе, а лишь в качестве среднетипичной реакции на экономические стимулы.

Борьба за статус

В противовес классам Вебер ввел еще одно понятие - «статусные группы». Он считал, что в отличие от классов, которые детерминированы чисто экономической ситуацией, статусные группы детерминированы «специфическим социальным оцениванием почести». Почесть в данном случае может обозначать любое качество, оцениваемое большинством.

Более того, весь социальный порядок является, по Веберу, всего лишь способом, при помощи которого «социальные почести распределяются в сообществе между типичными группами, участвующими в таком распределении».

Социальный порядок, связанный с легальным порядком (по литической властью), в значительной степени обусловлен сложившейся экономической системой, но в то же время в состоянии влиять на нее.

Главные «страсти» в мире кипят именно вокруг статусных почестей, которые Вебер рассматривал в качестве знаков оп ределенного стиля жизни. Связанные с этим стилем ожида ния выступают у него в качестве определенных ограничений социального общения, то есть статус представляет собой основанное на достигнутом согласии совместное действие закрытого типа. И по мере возрастания степени закрытости статусной группы внутри нее усиливаются тенденции к легаль ной монополии на определенные должности и привилегии.

Значение методологии Макса Вебера

Ученому-гуманитарию, по Веберу, нужны именно типы действия, а не содержательные характеристики тех процессов, в которые эти действия вплетены. «В социологии, - писал он, - такие понятия как „государство", „кооператив", „феодализм" и подобные… обозначают категории определенных типов человеческого взаимодействия, и ее задача состоит в редукции их к „понятному" действию, а именно к действию участвующих единичных индивидов» («Основные социологические понятия»).

Вебер не только нигде не рассматривал сущностных характеристик, например, государства, но и специально оговаривал свой отказ от их анализа. Так, применительно к религии, он подчеркивал: «Мы имеем дело ни с „сущностью" религии, а лишь с условиями и результатами одного определенного типа группового социального действия» («Теория степеней и направлений религиозного неприятия мира», 1910). Таким же образом Вебер обходил содержательный анализ и других важных для его идеологии, явлений.

Используемые им категории «идеальный тип» и «социальное действие» разрабатывались в конкретном социальном и культурном контексте Германии, в дискуссиях, в противостоянии и как ответ иным, сейчас плохо известным и уже не имеющим актуальности теоретическим положениям. Вебер искал ответы на вопросы науки и политики своего времени, а не возводил свои идеи в ранг универсальной парадигмы. Поэтому все основные из введенных им в социологию категорий имеют вполне определенные исторические ракурсы и акценты. Дискуссии, которые Вебер вел с марксистами, а также националэкономистами старой и новой экономических школ, были существенно осложнены методологическими и иными проблемами, выросшими в конкретных обстоятельствах.

Следует отметить, что в начале XX века и помимо Вебера уже велись весьма успешные разработки понятийного инструментария социальных наук. Здесь можно упомянуть и концепцию нормальных понятий Ф. Тенниса, и теорию общих понятий К. Менгера, и даже марксистскую концепцию понятий, несостоятельность которой до сих пор никем не доказана. Неоднократное и настоятельное использование Марксом «в чистом виде» (по его словам) понятий «капитал», «стоимость» позволяет провести параллель между идеальными типами Вебера и этими «чистыми» понятиями Маркса, если придать последним модельное истолкование.

Так, в «Капитале» дан идеализированный образ капитализма, а не его действительность. Однако сам этот образ не является фикцией, поскольку в нем содержится суть, внутренний закон движения такого сложного явления, каким является капитализм. И в этом смысле идеальные типы и модели имеют огромное методологическое значение для анализа конкретных форм исторической реальности.

Сегодня основные веберовские категории явно недостаточны, и нуждаются в определенных изменениях и дополнениях, вызванных ростом научного знания, его интернационализацией, развитием логики и методологии социальной науки. Звучащая в США и в Германии в адрес Вебера критика акцентирует внимание на невозможности безоговорочного соблюдения «принципа свободы науки от ценностных суждений», а также трудности построения целостной социологической теории на их основе из-за ограниченности и неопределенности. Во Франции же возникли варианты «практической» социологии, оставляющие в стороне и позади теории, построенные на основе веберовских положений.

Вот только будут ли они работать?

Так или иначе, при всем уважении к Веберу, в сегодняшней социологической науке все больше крепнет стремление выйти за пределы, очерченные ключевыми идеями его теории.

И это вполне естественно, поскольку он сам видел назначение научных идей в том, чтобы быть преодоленными.

Эми́ль Максимилиа́н Ве́бер (Макс Ве́бер нем. Max Weber ;(21 апреля 1864- 14 июня 1920)— немецкий социолог, историк иэкономист. Старший брат Альфреда Вебера.

В1892-1894 годах приват-доцент, азатем экстраординарный профессор вБерлине, в1894-1896 годах— профессор национальной экономии воФрейбургском, с1896— вГейдельбергском, с1919— вМюнхенском университете. Один изоснователей «Немецкого социологического общества» (1909). С1918 года профессор национальной экономии вВене. В1919году— советник немецкой делегации наВерсальских переговорах.

Вебер внёс существенный вклад втакие области социального знания, как общая социология, методология социального познания, политическая социология, социология права, социология религии, экономическая социология, теория капитализма. Свою концепцию Вебер называл «понимающей социологией». Социология анализирует социальное действие ипытается объяснить его причину. Понимание означает познание социального действия через его субъективно подразумеваемый смысл, т.е. смысл, который вкладывает вданное действие сам его субъект. Поэтому всоциологии находят своё отражение все многообразие идей имировоззрений, регулирующих человеческую деятельность, т.е. все многообразие человеческой культуры.

Вотличие отсвоих современников Вебер нестремился строить социологию пообразцу естественных наук, относя её кгуманитарным наукамили, вего терминах, кнаукам окультуре, которые как пометодологии, так ипопредмету составляют автономную область знания. Основные категории понимающей социологии— это поведение, действие исоциальное действие. Поведение— наиболее общая категория деятельности, которая становится действием, если действующий связывает сним субъективный смысл. Осоциальном действии можно говорить тогда, когда действие соотносится сдействиями других людей иориентируется наних. Сочетания социальных действий образуют «смысловые связи», наоснове которых формируются социальные отношения иинституты. Результат понимания поВеберу— гипотеза высокой степени вероятности, которая затем должна быть подтверждена объективными научными методами.

Вебер выделяет четыре типа социального действия:

целерациональное — когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей;

ценностнорациональное — определяется осознанной верой вценность определённого действия независимо отего успеха;

аффективное — определяется эмоциями;

традиционное — определяется традицией или привычкой

Социальное отношение поВеберу является системой социальных действий, ксоциальным отношениям относятся такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен ит.д.Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. Всоответствии свидами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный илегальный.

Метод социологии Вебера определяется, помимо концепции понимания, учением обидеальном типе, атакже постулатом свободы отценностных суждений. Идеальный тип поВеберу фиксирует «культурный смысл» того или иного явления, причём идеальный тип становится эвристической гипотезой, способной упорядочивать многообразие исторического материала без привязки кнекоторой заранее заданной схеме.

Относительно принципа свободы отценностных суждений Вебер различает две проблемы: проблему свободы отценностных суждений встрогом смысле ипроблему соотношений познания иценности. Впервом случае следует строго отличать установленные факты иих оценку смировоззренческих позиций исследователя. Вовтором— речь идёт отеоретической проблеме анализа связанности любого познания сценностями познающего, т.е. проблеме взаимозависимости науки икультурного контекста.

Вебер выдвигает понятие «познавательного интереса», который определяет выбор испособ изучения эмпирического объекта вкаждом конкретном случае, ипонятие «ценностной идеи», которая определяется специфическим способом видения мира вданном культурном контексте. В«науках окультуре» эта проблема приобретает особую значимость, т.к. вданном случае ценности выступают как необходимое условие возможности существования таких наук: мы, существую внекоторой культуре, неможем изучатьмир, неоценивая его иненаделяя его смыслом. Вданном случае, таким образом, речь идёт неосубъективных пристрастиях того или иного учёного, нопрежде всего о«духе времени» той или иной культуры: именно ониграет ключевую роль вформировании «ценностных идей».

Данные теоретические постулаты позволяют Веберу интерпретировать социологию экономики в«культурологическом» ключе. Вебер выделяет две идеальнотипические организации экономического поведения: традиционную ицелерациональную. Первая существует сдревности, вторая развивается вНовое время. Преодоление традиционализма связано сразвитием современной рациональной капиталистической экономики, которая предполагает наличие определённых типов социальных отношений иопределённых форм социального порядка.

Анализируя эти формы, Вебер приходит кдвум выводам: идеальный тип капитализма описываетсяим как торжество рациональности вовсех сферах хозяйственной жизни, причём подобное развитие неможет быть объяснено исключительно экономическими причинами. Впоследнем случае Вебер полемизирует смарксизмом. Всвоей работе «Протестантская этика идух капитализма» Вебер пытается объяснить генезы современного капитализма, связав эту проблему ссоциологией религии, вчастности протестантизма. Онусматривает связь между этическим кодексом протестантских вероисповеданий идухом капиталистической экономики, основанной наидеале предпринимателя-рационалиста. Впротестантизме впротивоположность католичеству упор делается ненаизучении догматики, нонаморальной практике, выражающейся вмирском служении человека, ввыполнении своего мирского долга. Этото, что Вебер назвал «мирским аскетизмом». Параллели между протестантским акцентом намирском служении иидеалом капиталистической рациональности позволили Веберу связать Реформацию ивозникновение капитализма: протестантизм стимулировал возникновение специфических для капитализма форм поведения вбыту ихозяйственной жизни. Минимализация догматики иритуала, рационализация жизни впротестантизме поВеберу стало частью процесса «расколдовывания мира», начатого древнееврейскими пророками идревнегреческими учёными иидущим ккульминации всовременном капиталистическом мире. Этот процесс связан сосвобождением человека отмагических суеверий, автономизацию индивида, верой внаучный прогресс ирациональное познание.

Всоциологии власти Вебер также следует своему методу. Всоответствии сним выделяется три типа легитимации власти (господства): 1) рациональный, основанный навере взаконность существующих порядков изаконное право властвующих наотдачу приказаний; 2) традиционный, основанный навере всвятость традиций иправо властвоватьтех, кто получил власть всоответствии сэтой традицией; 3) харизматический, основанный наверу всверхъестественную святость, героизм или какое-то иное достоинство властителя иего власти. Вэтом контексте формулируется веберовская теория рациональной бюрократии, связанной спервым типом власти. Всвоём анализе демократии Вебер формулирует наличие двух видов этого типа правления: «плебесцитной вождистской демократии» иразнообразные формы «демократии без вождя», цель которой сведение кминимуму прямых форм господства человека над человеком благодаря выработке рациональных форм представительства, коллегиальности иразделения властей.

по данным Википедии -свободной Энциклопедии

Учение Макса Вебера относится главным образом к политэкономии и истории социологии. Однако связь идей Макса Вебера с философией и их влияние на философию XX в. столь велики, что представляется необходимым хотя бы кратко рассказать о жизни и сочинениях М. Вебера и его идеях.

Макс Вебер (1864 - 1920) с 1892 г. преподавал в Берлине, с 1894 г. был профессором национальной экономии во Фрайбурге в Брейсгау, с 1896 г. - в Гейдельберге, с 1918 г. - в Вене, с 1919 г. - в Мюнхене. Его работы посвящены проблемам истории хозяйства и социально-экономических эпох, взаимодействия религии и истории общества. Наиболее известное сочинение М. Вебера - "Протестантская этика и дух капитализма" (1904-1905).

1. Научное знание и знание о ценностях, согласно Веберу, существенно отличаются друг от друга. Научное знание должно изучать то, что есть; оно обращается к фактам. Из знаний о фактах выводятся знания о средствах, которые следует применить во имя достижения тех или иных целей. Наука должна быть, согласно Веберу, свободна от ценностей. Область ценностей - сфера должного, где суждения людей об одном и том же предмете по необходимости варьируются. Наука - сфера истины, которая едина и обязательна для всех людей. Вебер, правда, не утверждает, что наука может полностью освободиться от ценностных "перспектив". Но он настаивает на том, что максимальная свобода от ценностей должна стать безусловной нормой отношения ученого к своему предмету. Особенно трудно, но и принципиально необходимо соблюдать это требование в науках об обществе и человеке.

2. Вебер проводит тщательное различение двух понятий - "объяснение" (Erklaren) и "понимание" (Verstehen). Внимание к ним обусловлено влиянием Г. Риккерта и В. Дильтея. Естественные науки Вебер считает преимущественно объясняющими, науки о культуре - преимущественно понимающими. Главный социологический труд Вебера "Экономика и общество" имеет подзаголовок - "Основы понимающей социологии". Предмет социологии - это прежде всего осмысление всеобщих правил социального действия. Но это также и понимание субъективных мотивов, установок, намерений, целей действующих в обществе индивидов. Методам и процедурам понимания в социологии придается решающее значение; методы объяснения не исключаются, но и они поставлены в зависимость от понимания. Понятие "действия" (Handlung) индивида - также основополагающее в веберовской социологии. Если естествознание имеет дело с "немотивированными событиями", то социология - с мотивированными действиями.

3. Большое значение для социологии, философии, вообще для наук об обществе и человеке, считал Вебер, имеет и понятие "идеальный тип". Оно означает, что целому ряду обобщающих научных понятий не соответствует какой-либо фрагмент действительности, и что они, будучи своего рода моделями, служат формальными инструментами мышления в науке. Таково, например, понятие homo oeconomicus, "экономический человек". В действительности нет "экономического человека" как особой реальности, отделенной от других качеств человека. Но экономические дисциплины или социология - в целях анализа - создают такой "идеальный тип".

4. Макс Вебер конституирует свою социологию с помощью четырех "чистых" типов действия (идеальных типов): а) действие может иметь рациональную ориентацию, руководствуясь данной целью (целе-рациональное действие); б) действие может иметь рациональную ориентацию, относясь к абсолютной ценности (ценностно-рациональное действие); в) действие может быть определено некоторыми аффектами или эмоциональным состояниями действующего лица (аффективное, или эмоциональное, действие); г) действие может быть определено традициями или прочными обычаями (действие, ориентированное на традицию). В реальном человеческом действии эти моменты, разумеется, не отделены друг от друга: действие объединяет целевую рациональность с ценностной рациональностью, с аффектами и ориентациями на традицию. Но какой-либо из этих моментов в определенных действиях может превалировать. Кроме того, в целях анализа из названных аспектов можно сделать идеальные типы, подвергая специальному исследованию то одну, то другую сторону дела.

5. М. Вебер предполагал, что есть сферы деятельности и исторические эпохи, где и когда целе-рациональное действия человека выдвигаются на первый план. Такие сферы деятельности - экономика, управление, право, наука. "Рационализация" и "модернизация" весьма характерны для европейской истории последних столетий. В частности, управление обществом во все большей мере требует расчета, плана, целостного охвата деятельности государства и общества. С этим связана тщательно исследованная М. Вебером тенденция бюрократизации, которую он считает общей для цивилизационного развития всего мира. Бюрократизацию можно и нужно, по Веберу, ввести в рамки правил, подвергнуть контролю, но устранить эту тенденцию в принципе невозможно. Вебер различает два типа государственной власти - традиционное, или харизматическое, и легальное господство. На смену авторитету неограниченной власти в прежних обществах приходит легитимность - иными словами, опора на законы, на рациональные основания действия бюрократии, на расчет и контроль, на гласность в обсуждении всех действий государственной власти. При этом процедуры рациональной, легитимной бюрократии могут быть использованы в разных целях - как во имя сплоченной работы всех членов общества, так и во имя угнетения народа.

6. М. Вебер ставит такой философско-исторический вопрос: как случилось, что определенные явления духа и культуры - рациональность, модернизация, легитимность - впервые пробили себе дорогу в странах Запада и именно здесь получили универсальную значимость? Ответ на него и дается в знаменитой работе "Протестантская этика и дух капитализма". Вебер уверен, что рациональность со времен Ренессанса становится на Западе общекультурным феноменом: она проникает не только в науку, философию, но также в теологию, литературу, искусство и, конечно, в повседневную жизнь общества, государства. Специализация и профессионализм - опознавательные знаки этого процесса.

Понятие "капитализм", заимствованное им из предшествовавшей литературы, М. Вебер поясняет следующим образом. Стремление получить наибольшую прибыль известно всем эпохам и существовало во всех странах земли. Однако только в западном мире развилась общественная система, основанная на формально свободном наемном труде, допускающая рациональный расчет, широкое применение технического знания и науки, требующая рационально-правовых оснований действия и взаимодействия. Эту систему он, следуя Марксу, называл "капитализмом". Но в отличие от Маркса, Вебер не считал, что лучшая, более справедливая система придет вместе с социализмом. Он полагал, что созданной капитализмом форме рациональной организации - при всех ее недостатках и противоречиях - принадлежат будущее. По существу, Вебер обозначал словом "капитализм" совокупность типов цивилизованного действия, которые, в самом деле, были вызваны к жизни на заре Нового времени и без которых уже не могла и не может обойтись ни одна социальная система. (Вебер, кстати, нередко употреблял и понятие "цивилизация"). Интерес к типам действия определил особое внимание к тем духовным факторам, к процессам сознания, благодаря которым целе-рациональный тип действия если не полностью заменил, то потеснил действие традиционалистское.

В центр исследования в названной ранее работе Вебера помещены процессы, в Европе совпавшие с реформацией. Благодаря новой этике, новой системе ценностей - этике протестантизма - был узаконен, санкционирован новый жизненный стиль, тип поведения. Речь шла о том, чтобы сориентировать индивида на упорный труд, бережливость, расчетливость, самоконтроль, на доверие к собственной личности, достоинство, строгое соблюдение прав и обязанностей человека. Разумеется, сознательная цель Лютера или Кальвина вовсе не состояла в том, чтобы пробить дорогу "духу капитализма". Они были озабочены реформированием религии и церкви. Но протестантизм глубоко вторгся в сферу внецерковной жизни, сознания и поведения мирянина, предписав ему в качестве божественных заповедей как раз то, чего требовала наступающая капиталистическая эпоха. "Внутримировая аскеза", которую проповедовал протестантизм, была эффективным идейным средством воспитания новой личности и новых ценностей. Отсюда напрашивался вывод, что страны, не прошедшие через социально-воспитательное воздействие чего-то подобного реформации и протестантской этике, не смогут успешно развиваться по пути рациональности и модернизации. Правда, Вебер не утверждал, что все дело только в протестантской этике. К возникновению капитализма причастны и другие условия.

(1864-1920) - немецкий социолог, обнаружил огромное влияние на современную социологию - как в плане методологическом, так и в плане накопления социологического знания. Среди его основных работ такие, как: "Протестантская этика и дух капитализма" (1904-1906), "О категории понимающей социологии" (1913), "История хозяйства" (1923), "Город" (1923).

В отличие от Огюста Конта и Эмиля Дюркгейма, Макс Вебер считал, что законы общества принципиально отличными от законов природы. А поэтому необходимо развивать два типа научного знания - науку о природе (естествознание) и науку о культуре (гуманитарное знание). Социология же - по его мнению

находится на границе между этими двумя сферами и должна позаимствовать у естественных дисциплин причинно-следственное объяснение действительности и соблюдение точных фактов, а в гуманитарных - метод понимания и отнесения к ценностям. Понимание - употребление во внутренний мир индивидов, понимание их мыслей и переживаний. Социолог будто мысленно ставит себя на место других людей и пытается понять их мысли и чувства. Ученый считал личность основой социологического анализа. Он был убежден, что такие сложные понятия, как: государство, религия, капитализм могут быть осмыслены только на основе анализа поведения индивидов. Но как выделить главное, общее в индивидуальных переживаниях людей? Таким критерием, согласно Вебера, становится "отнесения к ценностям". Ценности могут быть теоретическими - истина, политическими - справедливость; моральными - добро; эстетическими

красота и тому подобное. Но, если они имеют значение для всех исследуемых субъектов, то они - над субъектные, то есть имеют абсолютное значение в пределах изучаемой эпохи.

Главным инструментом познания у Макса Вебера является "идеальные типы". Это такие конструкции, схемы социальной действительности, которые существуют в воображении ученых. "Идеальный" в данном случае означает "чистый", "абстрактный", то есть такой, который в реальной жизни не существует.

То есть идеальный тип следует понимать не в морально-этическом плане, а в теоретико-методологическом. Под "идеальным" социолог подразумевает не тот тип, к которому общество должно стремиться, а тот, который содержит наиболее существенные, типичные черты социальной действительности и может служить эталоном для сравнения с социальной реальностью. Скажем, если мы захотим описать идеальный тип современного украинского пассажира городского транспорта, то, проанализировав окружающую действительность, обнаружим, что это вовсе не является вежливая лицо, всегда вовремя оплачивает проезд и уступает место старшим, как бы нам этого всем хотелось. Нет, идеальный тип в этом случае должен в себя включать и другие характеристики, которые присущи современным украинским пассажирам городского транспорта - это также лицо, иногда пытается проехать без билета, часто бывает невежливым.

Макс Вебер оперировал такими идеальными типами, как: "капитализм", "бюрократия", "религия", "рыночная экономика" и др.

Идеальные типы должны изучаться социологией в той форме, в которой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в которой те ориентируются на них в своих действиях. Социальные действия индивидов - это действия, которые соотносят (в счет) с действиями других лиц и ориентированы на них (не будут считаться социальными действиями в смысле, предложенном Вебером, такие действия, как, например, одинокая молитва или панические действия толпы).

Макс Вебер выделяет четыре вида социального действия: целое рациональную, ценностно-рациональную, аффективной и традиционной.

Целое рациональное действие предполагает и учитывает поведение предметов внешнего мира и других людей (критерием рациональности является успех). "Целое рационально, - пишет Вебер, - действует тот, кто ориентирует свое действие в целях, средств и побочных последствий, и при этом рационально взвешивает как соотношение затрат и целей, так и целей по побочных последствий".

Ценностно-рациональное действие обусловлено сознательной верой в этические, эстетические, религиозные ценности, согласно которым и происходит это действие, независимо от того, принесет это действие успех или нет. "Чисто ценностно-рационально, - читаем в трудах М. Вебера, - действует тот, кто, не учитывая возможные последствия, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требует от него его обязанность, его понимание достоинства, красоты, его религиозные предписания, пиетет или важность какой... "дела". Ценностно-рациональное действие... всегда есть действие в соответствии с "заповедей" или "требований", которые тот, что действует считает себя ".

Образцом ценностно-рационального действия может, например, считаться заявление лидера Немецкой реформации XVI в. Мартина Лютера, который, в ответ на требование папского Рима покаяться и отречься от своих взглядов, ответил: "Не могу и не хочу отрекаться, потому что опасно и невозможно идти против совести. На том стою и не могу иначе. Пусть поможет мне Бог".

8. Аффективная действие - действие под влиянием аффектов и чувств. В случае аффективной действия, так же, как и в случае ценностно-рациональной, целью действия является собственно сама это действие, а не что-то другое (результат, успех и т.д.); побочные последствия как в первом, так и во втором случае в расчет не берутся.

4. Традиционная действие - это действие под влиянием привычки, традиции.

Реальное поведение индивида, по мнению Вебера, определяется, как правило, двумя и большим количеством видов действия в ней присутствуют и целое рациональные, и ценностно-рациональные, и аффективные, и традиционные моменты. В разных типах обществ те или иные виды действия могут доминировать: в традиционных обществах преобладает традиционный и аффективный типы социального действия, в индустриальном - целое и ценностно-рациональный.

Что значит для общества и его структуры роста роли целое рационального действия? Это означает, что рационализируется способ ведения хозяйства, управление. Причем этот процесс касается не только экономики, но и политики, науки, культуры - всех сфер общественной жизни. Рационализируется также образ мышления людей, их образ ощущение и образ жизни в целом. Это сопровождается возрастанием роли науки, которая, по Веберу, является чистым воплощением принципа рациональности. Проникновение науки во все сферы жизни - это свидетельство универсальной рационализации современного общества.

По сравнению с Карлом Марксом, Макс Вебер уделял гораздо меньше внимания классовом конфликта и влиятельные экономики на общественную жизнь. В книге "Протестантская этика и дух капитализма" (и904-и906) он исследовал взаимосвязи между социальной организацией и религиозными ценностями. Вера побудила протестантов к самоотверженному труду, бережливости, личной ответственности за свой жизненный путь. Эти качества способствовали развитию современного капитализма. Капитализм, по мнению ученого, сформировался и распространился в процессе развития науки, современной технологии, бюрократии и рационализации общества.