Трагічні події, що почалися на Україні в кінці минулого, 2013 року, і, на жаль, продовжуються до цього дня, мають деякі вельми яскраві риси, гідні уважного розгляду.

З одного боку - криваві події на Україні - це те, що можна назвати бунтом містечковості проти культури як такої. З іншого боку - це черговий наскок, атака західного мiра на Русский мiр. Як же зійшлися в єдиному пориві проти Російського мiра вважаються культурними європейські еліти і натовпу примітивних «рагулів», екстатично призахідного в ритуальному танці під назвою «Хтонескаче - тієї москаль?».

З одного боку - вони пов'язані старовинним і міцним ставленням «пан-холоп» .На це справедливо вказав у своєму виступі на «Прямої лінії» 17 квітня 2014 р (1 год 26 м зустрічі) наш Президент Володимир Володимирович Путін: «Західні частини України частково перебували в Чехословаччині (в сучасних кордонах), частково в Угорщині (Австро-Угорщини), частково в Польщі. І ніде, і ніколи жителі цих областей були повноцінними громадянами цих країн.... Те, що вони були людьми другого сорту в цих країнах, як-то призабули. Але десь там, в душі, у них глибоко це закопано. У цьому - коріння цього націоналізму». Що ж, вірний холоп - що вірний пес, не може не виконати команду свого господаря. А команди, як усім відомо, надходили і неодноразово. Яких тільки «панів» із Західної Європи і Америки не перебувало на київському Майдані Незалежності! Тут і Вікторія Нуланд зі знаменитими печеньки являла собою алегорію солодкого західного життя. Тут і Кетрін Ештон, знову ж таки не більше ніж алегорично, являла красу цієї ж життя. Тут і сенатор-фантом з США Джон Маккейн алегорично ж зображував розумову міць всього Північно-Американського континенту. А вже міністр закордонних справ Німеччини Гідо Вестервелле без всякої аллегоричности явив себе офіційним педерастом, чітко вказавши шлях, по якому повинна пройти молода українська демократія.

Так, відносини «пан-холоп» в наявності. Але що може пояснити стійкість цих відносин, добровільну готовність на самогубство з боку «холопів» і їх дивовижну довірливість до своїх західних «панам»? Здається, справа в тому, що і «холопи», і їх «пани» при всій різниці зовнішнього блиску цілком схожі внутрішньо по одному глибинного якості, ім'я якому - «містечковість». Що це таке?

Синонімами, слова «містечковість» є такі слова: глухота, дрімучість, провінційність, глухому, наївність, відсталість, периферійності, простакуватість і т.п .

Чи не помилимося, якщо скажемо, що містечковість обумовлена \u200b\u200bобмеженістю свідомості, викликаного замкнутістю індивіда на те, що йому вже відомо, з повним запереченням існування того, що виходить за коло понять, їм засвоєних.

Такий індивід гордий тим, що він засвоїв, точніше, привласнив. Тобто, тільки тим, що існує в його «містечку» - замкнутої області простору, знань, інтересів, відомостей, уявлень і т.д. Іншими словами, він пишається тим, що призначене до виключного вживання «тiлькi для себе», тільки тим, що йому здається вигідним і служить до звеличення цього індивіда у власних очах. Це все те, що, як йому здається, підтверджує правоту, праведність, святість, непорушність власних думок, поглядів, звичок. Зворотне, що хоча б і без сумніву вказує на протилежні якості цього суб'єкта, оголошується їм як би не існуючим, хибним, вигаданим, не вартим уваги якої розсудливої \u200b\u200bлюдини, який, за визначенням, має бути згоден з носієм містечкового свідомості. Всі незгодні - геть з дороги і геть з життя, оскільки свідомо «не гідні життя на землі», як зволили висловитися приблизно 2000 року афганські богослови-улеми, близькі до Усами бен Ладену. Містечковому індивіду здається, що і Бог тільки його слухає. У класичні рамки містечковості укладаються заяви американських політиків про те, що «проголошення незалежності Криму і проголошення незалежності Косова - це абсолютно різні речі». Або заяви про те, що «події на Київському Майдані і події в американському Фергюссон - це не одне і те ж». Вражений містечковістю суб'єкт готовий без вагань дозволити собі те, що для інших він вважає страшним злочином.

В інтелектуальній сфері містечковість проявляється як доктринерства, яке, згідно з визначенням старовинного словника, є «вузькість думки, вперте небажання рахуватися з фактами дійсності; міркування, засновані на абстрактних положеннях і не перевірені на фактах ».

Саме захід став основним постачальником релігійних сект. Не дивно - адже в духовному житті містечковість проявляється як сектантство або єресь. «Сектантство - 1. Загальна назва релігійних об'єднань (сект), що відкололися від панівної церкви. // перен. розм. Вузькість і замкнутість поглядів людей, які обмежуються своїми дрібними груповими інтересами». Взаємозв'язок сектантства з доктринерства наявності. Можна сказати, що сектантство - це доктринерства в області віровчення. Слово ж «єресь», що походить від грецького αἵρεσις - « вибір, Напрямок, школа, вчення, секта », говорить сама за себе, оскільки пояснює, що всі ці напрямки, школи, навчання, секти з'являються в результаті того, що кимось проводиться вибір бажаного з усього різноманіття існуючого. Неодмінним елементом в технології створення єресі є виділення з нескінченного розмаїття всього сущого якийсь кінцевої його частини і ігнорування всього іншого, яке по суті своїй нескінченно. Містечковість змушує відректися від нескінченного різноманіття мiра на користь власної обмеженості і вузькості. Містечковість виражається в бажанні «прогнути» мінливий у своєму нескінченному різноманітті богозданний мiр під свою незмінність черствість і обмеженість.

Якщо дивитися вглиб цього явища, то коренем його потрібно визнати богоборство, спробу відокремитися від Бога, стомлюючого обмежене і егоїстичне створена істота Своїм нескінченним різноманітністю. У релігійної області, тобто в області відносин людини до Бога, містечковість висловилася в ідолопоклонство. Замість відносин з вічним, неосяжним, недоведомим Богом, ідолопоклонники вибирає відносини з саморобним, і тому до вульгарності зрозумілим ідолом. Індивіду, ураженому містечковістю релігійної свідомості, утомливо мати справу з Богом, Якого потрібно слухатися. Містечковий індивід бажає мати бога, який би слухався містечкового індивіда. Таким «богом» стає твір містечкового свідомості, що заміняє містечковому індивіду істинного, Живого Бога. Це виріб є ідол, кумир, бовдур.

Язичництво не стояв на місці. Розпочавшись з виготовлення примітивних ідолів, воно згодом розвинулося до творіння бовванів уявних, найбільш небезпечними з яких є помилкові вчення про істинного Бога, помилкові тлумачення істинного Божественного одкровення. Прикладами таких ідолів є перекручене розуміння Моїсеєва закону сучасними Христу фарисеями, яке послужило основою для нинішнього талмудизму. Римо-католицтво, що побажала замінити Бога, який став людиною, на обожненого людини, яка займає посаду єпископа міста Риму. Мудрування протестанства «богословів», які продовжують традицію римського схоластического богословствования. Людські мудрування «зрозумілі» гріховного людського розуму, оскільки він дізнається в них «своє» і «любить своє» (Ін. 15, 19), гріховне розуміння. Ці мудрування і є той «бог», який слухається в усьому свого творця. Мiр, відпали від свого Творця і «лежить у гріху», вражений хворобою містечковості і тому він ненавидить і свого Творця і всіх, хто Йому слід. Сам Христос говорить Своїм учням: «Якщо світ вас ненавидить, знайте, що Мене перше вас зненавидів» (Ін. 15, 18).

Нинішня революційна ненависть на Україні, також як і вся західноєвропейська цивілізація, виварені у ватиканському котлі, який наскрізь просякнутий містечковістю, яку прекрасно змалював Ф. М. Достоєвський в «Легенді про Великого Інквізитора»: «О, ми дозволимо їм і гріх, вони слабкі і безсилі, і вони будуть любити нас як діти за те, що ми їм дозволимо грішити. Ми скажемо їм, що всякий гріх буде викуплений, якщо зроблений буде з нашого дозволу; дозволяємо ж їм грішити тому, що їх любимо, покарання ж за ці гріхи, так і бути, візьмемо на себе. І візьмемо на себе, а нас вони будуть любити як благодійників, які зазнали на собі їхні гріхи перед богом ». Дозвіл на гріх радує і нинішніх українських свідомітів і західно орієнтовану «еліту». Не дарма ж один з таких «елітаріев», особливо відрізняється своєю тягою до «дозволених» гріха, заявив: «... якщо ви не українці - то забирайтеся геть! .. Якщо ви не українці - ви не чуєте Бога! » . Тому не дивно, що і західноєвропейська «еліта» і західноєвропейські «рагулі» настільки одностайні в своїй антиросійській істериці. Росія, незважаючи на всі гріхи своїх громадян, не визнає вчення про «дозволеному гріху» і в українській трагедії виконує слова Божі: «Рятуй узятих на смерть, і невже відмовишся від приречених на вбивство?» (Притч. 24, 11). Захід же, навпаки, видав злісної містечковості свідомітів своє «дозвіл» на безкарне вбивство всіх, хто не прийняв цінності київської хунти.Тем самим західна злісна местечковостьобрекла мільйони жителів Новоросії на смерть за те, що вони живуть не за правилами західного «містечка». При цьому вона глибоко обурена тим, що Росія противиться бажанням катів. До цього містечковий доктринери абсолютно не готовий, це його щиро обурює.

Містечковий доктринери не готовий до того, що завтра Бог може запропонувати йому те, чого немає в його містечку, і тим більше - залишити це насиджене містечко. В цьому відношенні він - повна протилежність батькові всіх віруючих Авраама, який з волі Бога залишив свою країну, свій народ і відправився назустріч невідомому, зміцнюючись лише надією на Бога. Містечковий доктринери не бажає почути від Бога: «Вийди зо своєї землі, і від родини своєї, і з дому батька твого [і йди] у землю, яку Я тобі покажу» (Бут. 12, 1). У внутрішньому житті це виражається в неприйнятті покаяння, яке означає відмову від звичного, але згубного гріха, в неприйнятті самоосуду, яке означає визнання власної недосконалості і закликає до зусиль по власної зміни. Одним словом, духовна містечковість є непослух своєму Творцеві, Який кличе нас з насидженого болота власної гріховності в залишене нами заради гріха Небесне Отечество - істинний наш будинок, невідомий закосніла грішникові.

Різноманітна містечковість пронизує всю західну культуру, яка виросла на соках римо-католицтва, найбільш масштабно заявив маніфест вселенської містечковості, оголосивши єпископа міста Риму ніким іншим, як «главою Церкви Христової» і «намісником Бога на землі», знехтувавши абсолютно ясне свідоцтво того, що «Христос глава церкви» (Еф. 5, 23). Західна частина Церкви відмовилася мати справу з Живим Богом, Якого неможливо укласти в жорсткі, нерухомі рамки власних умопостроений, Який «не слухає грішників» (Ін.9, 31), але Якого повинен слухатися грішник, щоб врятуватися. А такі рамки - необхідна вимога розумової містечковості, яка вимагає, щоб все скрізь було б «якові нашому мiстечко», щоб замість Живого, Недоведомого Бога всюди стояли саморобні, зрозумілі і слухняні своїм творцям ідоли. Містечковість оголошує своє містечко «понад усе». У гітлерівській Німеччині це звучало як «Deutschlandüberalles», в нещасної нинішній Україні це виразилося в пародійно-містечковий «Украḯнапонад усе».

Містечковість не готова до зустрічі з життям, оскільки життя не збирається укладатися в уготований труну рамок містечкового мислення. В цей труну можна укласти тільки труп життя, яку для цього треба вбити, заборонивши їй суперечити незграбним схемами містечкового мислення. А якщо життя не вдається вбити, то вона не виходить інакше, а замість неї в приготований труну кладеться ідол - штучне створення, чимось нагадує життя і, на відміну від неї, в усьому згідне з будь-якими побажаннями містечкового доктринери, єретика, сектанта.

Цим, очевидно, схожі представники західноєвропейської «еліти» і українські «рагулі», зливаються в єдиному екстазі ненависті до Росії, яка, на відміну від них, завжди готова на зміни, запропоновані життям, і не загрузла в мертвих схемах, настільки властивих західному доктрінёрскому мисленню. «Всі країни межують один з одним, а Росія межує з Небом» - ці слова західного поета, позначають, напевно, те, що життя в Росії багато в чому залежить не від людських думок і бажань, що не від людських договорів зі своїми країнами-сусідами, але від волі Божої, від вічного Завіту з Христом. У Росії більш ніж в інших країнах очевидно, що «людина припускає, а Бог розташовує», що відбувається все «не так, як ти хочеш, а як Бог дасть». Ця близькість, іноді мимовільна, несподівана, Росії до Бога, сильно дратує містечкових доктринери. Напевно, саме в цьому криється корінь західній одвічної русофобії, а краще сказати русофагіі - бажання Росії «зжерти», знищити, виключити з умов, що визначають умови дійсності, яку містечковий доктринери бажає збудувати по своїй волі, за своїм розумінням.

Західні доктринери були першими, хто проголошував містечковість як норму життя. Вони тільки додали містечковості парадоксальний статус всесвітнього явища, оголосивши єпископа міста Риму Вселенським Первосвящеником, а слідом за цим і вселенську обов'язковість підпорядкування західному т.зв. «Християнському мiру», очолюваному цим «вселенським первосвящеником». Вони мали попередників, які, засліплені ідеєю своєї духовної містечковості, відмовилися прийняти власного Спасителя, возвещённого пророками, яких вони на словах шанували. Не тільки відмовилися прийняти. Але і домоглися ганебної, болісній страті, щоб переконати самих себе в тому, що домоглися, нібито, смерті злочинця і лиходія. Домоглися Його страти не тому, що були переконані в Його винність, але навпаки - тому, що були впевнені в Його праведності, нескінченно перевершувала їх власну саморобну, містечкову, уявну праведність. Відповідно до створеної ними самими картині мiра, вони повинні були займати вершину п'єдесталу «чемпіонів святості». Але всупереч їх доктрині з'явився Той, Чиє одна присутність руйнувало все їх побудови і розумування. Такого образи містечкове доктринерства витримати не може і завжди вимагає фізичного, дійсного, фактичного знищення не згодного з ним опонента.

Корінь західній ненависті до Росії є відросток того кореня, з якого виросла ненависть фарисеїв до Христа, яка спонукала їх зробити найстрашніше у всій історії людства злочин - богоубийство. Але навіть вчинили його Бог не закриває шляхи до спасіння. Правда, умова його прийняття для багатьох виявляється нестерпно важким - потрібно відмовитися від того, що любовно накопичено «для себе», тобто відмовитися від своєї духовної містечковості, від самого себе гріховного заради здобуття себе богоугодного, іншими словами - принести покаяння в своїй неправедності перед Богом, яку до цього помилково приймали як праведність.

Західна культура, виплекана Ватиканом, занадто глибоко пройнята духовної та інтелектуальної містечковістю. Це виражається і в тих областях, які безпосередньо стосуються західної релігійного життя, як католицької, так і протестантської, тобто, в стосунках західної людини до Бога. Це виражається і в відношенні західної людини і всієї західної цивілізації, як до людини, так і до мiру. У чому конкретно це виражається? Ось деякі, найбільш яскраві приклади.

У церковному житті:

Древнє бажання приписати єпископу міста Риму унікальні властивості, нібито піднімає його не тільки над будь-яким іншим архіпастирем, а й над усією повнотою Церкви Христової, яке згодом призвело до прийнятті догматів про першість і непогрішності єпископа міста Риму;

Самовільне включення в текст Символу Віри добавки про сходження Духа Святого не тільки від Бога Отця, але «і від Сина» (filioque), яке згодом, незважаючи на законне опір розсудливою частини Західної Церкви, було нав'язано з політичних мотивів в якості офіційного віровчення і поклало початок західному небогодухновенні богослов'я, заснованого на людських сьогохвилинних розмірковувань;

Схоластичне богослов'я, що спирається на міркування людського розуму більше, ніж на Божественне Одкровення. Крім широко відомих захоплень Аристотелем і іншої античної вченістю, Фома Аквінський, наприклад, в «своїх працях посилається на« раби Мойсея », виявляючи своє глибоке знайомство з« Наставником ». Мова йде про відомого талмудичних вченого XII століття Рабі Моше бен Маймон (1135-1204), відомому також під іменами Маймонід або Рамбам і його знаменитій праці, «чудовому філософському маніфесті іудаїзму« Мореневухім »(« Настанік заблукалих »)»;

Протестантське богослов'я, яке основним принципом вибрало твердження, що для пізнання істини досить читання одного лише Писання (solascriptura) і «здорового розуму» (!) Для правильного (!) Його розуміння. Чим фактично було проголошено достатність людських гріховних сил для пізнання Бога. На ділі це виразилося в створенні величезного числа різних думок про Бога, тобто уявних ідолів - «богозаменітелей», пристосованих під той чи інший богословствующий розум;

У світському житті ці спотворення західній церковного життя послідовно привели до таких явищ, корінь яких той же, що і в західно-церковних відхиленнях - звеличення людини і його розумових здібностей і забуття того, що і людина, і його здатності втрачають будь-який сенс у відриві від джерела Життя, Розуму, Істини - Бога:

Гуманізм, що породив епохи Відродження і Просвітництва. По суті - человекобожіе, грунтом якого послужив схоластичний спосіб міркування з домішками відверто далеких християнству навчань, з яких і схоласти не цуралися почерпнути каламутній мiрской мудрості;

Західноєвропейська філософія, найбільший представник якої Іммануїл Кант висловив маніфест релігійної містечковості знаменитою фразою: «Бог - не існує поза мною, а лише моя думка»;

Еволюціоністська філософія, яка була прийнята як нібито «наукова» теорія, яка в якості наднаучном філософської парадигми підпорядкувала собі західноєвропейську науку, що стала «служницею еволюціонізму»;

Нинішня концепція т. Н. «Загальнолюдських цінностей», яка найважливішими «цінностями» проголосила всю сукупність богоборчогопочинанні збочень людського єства.

І останнім за часом штрихом, який малює картину вселенської містечковості, є потворне постановочне дійство, яке чиниться нині на багатостраждальній українській землі, навколо якої все безбожне загальнолюдське містечко виконує мерзенний ритуальний танець смерті, заявляючи свою автономію від Бога і небажання жити по Його законам, закликаючи на царство антихриста - вселенського містечкового бога, якому ці містечкові доктринери готові радісно віддати всяку честь і поклоніння, дякуючи за те, що той «дозволив їм грішити», не замислюючись про те, що це «дозвіл» є ні що інше, як приманка, захоплюватися не бажаючого відмовитися від гріха людини в жахливу безодню вічної погибелі.

Протоієрей Олексій півники , Настоятель храму в ім'я ікони Божої Матері «Всіх скорботних Радість» міста Краснодара, духівник Науково-методичного Місіонерського центру при Єкатеринодарської і Кубанської єпархії


Рагуль, рогуль (Мн. Ч. Рагулі, рогулі, жен.рагуліха, рогуліха) - жаргонне слово, зневажливе прізвисько зі значенням «примітивна людина, некультурний селянин». (Вікіпедія).

Словник синонімів ASIS. В.Н. Тришин. 2013.

Повний словник іншомовних слів, які увійшли у вжиток в російській мові.- Попов М., 1907.

Тлумачний словник російської мови під редакцією Т. Ф. Єфремової

«Видатний майстер по нарузі над класиками і непристойностей на сцені, заслужений діяч мистецтв РФ Роман Віктюк, годується цвіллю в Москві - або сам представляє цю цвіль, вимагає від громадян ДНР і ЛНР, в силу його власної високої свідомости як львівського вихідця:« .. .якщо ви не українці - то забирайтеся геть! .. Якщо ви не українці - ви не чуєте Бога! ». (Юрій Серб. До питання виліковності украйноми головного мозку. Російська народна лінія)

«Василь Миколайович Муравйов, успішний підприємець, мільйонер, у комерційних справах їздив за кордон. Після однієї з поїздок його зустрів в Санкт-Петербурзі особистий кучер і повіз на квартиру. На вулиці Василь Миколайович побачив що сидів на бруківці селянина, який голосно повторював: - Не як ти хочеш, а як Бог дасть! Василь Миколайович дізнався, що той продав в місті останню кінь, але гроші у нього відняли, так як він був слабкий від голоду і не міг чинити опір кривдникам. У селі залишилися семеро дітей, дружина і батько, хворий на тиф. Вирішивши померти, селянин сів на бруківку і повторював як би сам собі: - Не як ти хочеш, а як Бог дасть! Поїхав Василь Миколайович з ним на ринок, купив пару коней, віз, навантажив її продуктами, прив'язав до неї корову і передав все селянинові. Той став відмовлятися, не вірячи своєму щастю, на що отримав відповідь: - Не як ти хочеш, а як Бог дасть! Приїхав Василь Миколайович додому. Перед тим, як йти до дружини, викликав перукаря. Той запросив його сісти в крісло, але Василь Миколайович схвильовано ходив по кімнаті, вимовляючи вголос: «Не так, як ти хочеш, а як Бог дасть». Раптом перукар упав на коліна і зізнався, що хотів убити його, і пограбувати. Після цього Василь Муравйов, в майбутньому старець Серафим, роздав більшу частину майна і зробив внесок в Олександро-Невської лаври »- так сталося звернення на чернечий шлях преподобного Серафима Виріцкого.

Раби Йосеф Тёлушкін. Єврейський світ / Пер. з англ. Н. Іванова і Вл. Владимирова - М .: Єрусалим: Мости культури, Гешарим, 2012 - 624 с., Іл., С. 144.

Там же, с. 142.

Кант І. Релігія в межах тільки розуму (пер. Н. М. Соколова, А. А. Столярова) // Кант І. Трактати. СПб., 1996., С. 216.

Де з 15-16 ст. представники місцевої знаті запрошували євреїв селитися в належних їм селах і містах на порівняно сприятливих умовах. Більшість таких містечок було на освоюваних східних територіях - в нинішніх Україні і Білорусі.

Багато з таких населених пунктів поступово перетворювалися на свого роду єврейські містечка, більшість жителів яких за родом своєї діяльності (оренда поміщицьких маєтків і суборенда окремих об'єктів в них - шинків, млинів, майстерень, скупка сільськогосподарських продуктів, коробейнічество, різні ремесла), а також по способу життя були тісно пов'язані з селом.

Пік розвитку містечка - час після 1650-х років, після кінця Хмельниччини і шведського вторгнення. Дворянство зробив узгоджені зусилля, щоб відновити своє економічне становище шляхом створення нових ринкових міст. Розвиток цих містечок збіглося з величезним демографічним зростанням польського єврейства. У 1500 році польсько-литовське єврейське населення становило, ймовірно, 30,000 людина, а до 1765 року воно виросло до 750,000.

Відмінною рисою цього єврейського населення було його сильна дисперсія. У 1770-х роках більше половини польських євреїв жили в сотнях приватних міст, що знаходяться у власності дворянства; приблизно одна третина жила в селах. У багатьох польських містах християнські гільдії і католицька церква боролися за скорочення права євреїв на проживання.

Після поділів Польщі

Ця єдність порушилося з поділами Польщі (після 1772 г.) під впливом соціально-економічних і культурних особливостей держав, яким відійшли польські землі. У Пруссії характерний для містечка спосіб життя поступово зник, а в Австрії, пізніше Австро-Угорщини (Галичина, Закарпаття, Буковина, Словаччина, в меншій мірі - власне Угорщина і Богемія, набув своєрідних для кожної з областей риси.

Будівництво залізниць і зростання великих міських центрів допомогли створити нові регіональні та національні ринки, які конкурували з економічною базою багатьох містечок. Нові селянські руху поставили під сумнів єврейську роль в сільському господарстві; виникли кооперативи, які конкурували з містечками. Крім того, зростаюча урбанізація селян і рух євреїв в великі міста, які почалися в другій половині 19 століття привели до того, що євреї стали меншиною в багатьох містах, де вони раніше переважали.

На території Російської імперії самобутній уклад містечка розвивався в межах смуги осілості, включаючи Царство Польське (з 1815 р), а також Бессарабію (приєднана до Росії в 1812 р), тоді як в решті частини Молдавського князівства (Молдова) містечка розвивалися з 1862 м в складі Румунії. Поступово містечками стали називати не тільки колишні приватні містечка польської шляхти, а й всі дрібні поселення такого типу в Східній Європі.

У самій Росії невеликі міста були в першу чергу адміністративними центрами, а не ринковими містами, які багато російських чиновники вважали зловісними плацдарми єврейської корупції в сільській місцевості. Російська політика щодо євреїв часто крутилася між бажанням змінити євреїв через асиміляцію і рішучістю обмежити їх контакти з корінним населенням Росії.

У 1791 році Катерина II заснувала межу єврейської осілості (формалізовану в 1835 указом), обмежуючи єврейське населення Росії в основному колишніми польськими провінціями. Конгрес Польщі мав окремий правовий статус. У той час як деякі категорії євреїв в кінцевому підсумку отримати дозвіл на виїзд з смуги осілості, кордони якої були дещо розширені в Україні, ці обмеження перебування залишилося в силі до 1917 року. Напередодні Першої світової війни близько 94% російського єврейства (близько 5 мільйонів чоловік) все ще жили в межах смуги осілості.

У царській Росії в кінці 19 - початку 20 століття

Польські повстання 1830-1831 і 1863 років серйозно послабили польську шляхту, і, таким чином, її єврейських партнерів. Дворяни також постраждали від скасування кріпосного права. Економічна основа містечок отримала серйозний удар.

Юридично і політично, не було такого поняття, як містечко. Те, що євреї називали містечком, могло бути містом, містечком, селищем, селом згідно польської, російської або австрійському закону. У 1875 році російський сенат заснував юридичну категорію «Містечко» (невелике місто), який, на відміну від села, мав юридичну організацію городян, відому як міщанське суспільство. Статус містечка визначався російським властями на рівні губерній. У ряді містечок діяло міське самоврядування, інші підкорялися адміністрації найближчого міста.

Питання про визнання за населеним пунктом статусу містечка придбав для євреїв Росії велике значення після видання «Тимчасових правил» (травень 1882 р .; не поширювалися на Царство Польське), що забороняли євреям селитися, а також придбавати та орендувати нерухомість в сільській місцевості, тобто поза міських поселень, до яких належали і містечка.

Місцева адміністрація (головним чином губернські правління), прагнучи ще більше обмежити місця проживання євреїв, стала довільно перейменовувати містечка в сільські поселення. Пішов потік скарг в сенат. Сенат в низці постанов виступив проти самоуправства місцевої влади і встановив критерії для відмінності містечок від селищ. Сенат визнав також, що природне зростання містечкових поселень розширює, разом з тим, і територію, доступну для заселення євреїв (Указ 14 червня 1896 р справі Лівшиця).

Але під ці постанови не потрапляли багато селищ (офіційно вважалися навіть селами), що існували часом протягом століть і відомі як містечка серед місцевого населення, а також нові, що виникали в смузі осілості в місцях жвавої торгівлі. Ці селища, населені майже виключно євреями, опинилися поза законом, і доля їх залежала повністю від свавілля нижчих органів поліцейської влади.

Для узаконення цих селищ уряд вирішив вилучити їх з дії «Тимчасових правил» і допустити в них вільне проживання євреїв. Згідно з російською переписом 1897 року, 33.5% єврейського населення жили в «малих містах», але населення містечок було, ймовірно, набагато вище, оскільки багато формально міста були фактично містечками.

Відкриття єврейської лікарні в Балті в 1899 році.

10 травня 1903 року уряд дозволив євреям проживати в 101 селищі, які фактично стали містечками. Список таких поселень кілька разів доповнювався, і в 1911 р їх число досягло 299. Але поза списком залишилися ще багато селищ, що придбали характер торгово-промислових містечок.

У 19 столітті центр ваги єврейського життя почав зміщуватися в міста. Але юридичні бар'єри для вільного пересування в Росії, поряд з швидким демографічним зростанням східноєвропейського єврейства, привели до того, що населення містечок продовжувала зростати на межі 19 і 20 століть, незважаючи на масові міграції в нові міські центри (Одеса, Варшава, Лодзь, Відень) і еміграцію в США і інші країни. Багато містечка адаптувалися до обставин, що змінюються, ставши центрами спеціалізованого виробництва. У містечках різко посилилося соціально-майнова нерівність, однією з причин якого була важка конкурентна боротьба, викликана скупченістю різко збільшеного населення.

В кінці 19 ст. - початку 20 ст. емансипація євреїв, а також процеси індустріалізації та урбанізації похитнули соціально-економічні основи життя містечок. У Росії, де обмежувальні закони проти євреїв продовжували діяти, розпад містечка був прискорений антиєврейськими репресіями, економічні утруднення і погромами.

А. Суботін в дослідженні економічного стану західної і південно-західної частини Російської імперії за 1887 г. ( «У смузі єврейської осілості», в 2-х ч., СПб., 1888-90) показав тяжке економічне становище єврейських ремісників і торговців в містечках. Економічні і соціально-політичні проблеми, консервативність і відсталість життя в містечку робили його все менш привабливим для молодого покоління, серед якого росло захоплення революційними ідеологіями і рухами.

Саме в містечках зміцнилося самосвідомість широких єврейських мас і зародилися національне і соціалістичне єврейські руху. Молодь з містечок кинулася в великі міста смуги осілості, а найчастіше емігрувала (найчастіше за все в Сполучені Штати Америки). З містечок Східної Європи вийшли багато лідерів сіонізму, в їх числі Д. Бен-Гуріон, Б. Кацнельсон, І. Табенкін, Х. Вейцман, М. Дізенгоф і інші.

Після початку п'ятирічок в 1928 році, радянський режим почав пропонувати євреям більше соціальної мобільності і можливості для отримання освіти. Нове законодавство змінило багато обмежень на «позбавленців». Багато євреїв, особливо молоді, почали залишати містечок для роботи і навчання в великих містах, включаючи Москву і Ленінград.

Незважаючи на переслідування, багато містечка зберегли у великій мірі свій єврейський характер. В Україні і Білорусі місцеві комуністична влада підтримували політику євсекцій про просування їдишу в школи для єврейських дітей, і до середини 1930-х років єврейські діти в цих невеликих містах могли не тільки говорити на ідиші будинку, але і отримувати на ньому початкову освіту. Незалежно від недоліків комуністичних шкіл на ідиші, вони забезпечували деякий підкріплення проти асиміляції, але батьки зрозуміли, що шлях до вищої освіти і просуванню лежить через російські школи.

До середини 1930-х років багато колишніх містечка почали адаптуватися до нової соціально-економічної реальності, створеної колективізацією і п'ятирічками. Вони стали центрами для місцевого ремісничого виробництва або обслуговували сусідні колгоспи. Незважаючи на доленосних зміни, які пройшли ці містечка, євреї, що жили в них, в основному говорити на ідиші і набагато рідше вступати в змішані шлюби, ніж їхні сучасники в великих містах.

У міжвоєнній Східній Європі

Містечко лахва Брестської обл., 1926 рік.

Розпад австрійської і російської імперій після Першої світової війни розділив більшу частину єврейського населення містечок між Радянським Союзом і декількома новими державами, найбільшим з яких була відроджена Польська Республіка.

Голокост

Єврейські мешканці більшості містечок були знищені в період Катастрофи європейського єврейства. Жителям містечок було важче евакуюватися, ніж жителям великих міст. Їх знищення змінило весь характер радянського єврейства шляхом усунення його найбільш національно свідомих і менш ввібрали навколишнє культуру елементів.

Лише незначні залишки єврейських містечок після Другої світової війни зберігалися протягом декількох десятиліть в Румунії, Молдавії, Закарпатті, Литві та деяких інших областях Східної Європи.

Життя в містечках

При всьому їх різноманітті, містечка в Східній Європі помітно відрізняється від попередніх видів єврейського поселення діаспори в усіх країнах - від Вавилонії до Франції, Іспанії або Італії.

Концентрація євреїв в одному населеному пункті

В інших країнах євреї жили, розкидані серед всього населення або, навпаки, населяли певну частину міста або єврейську вулицю. Рідко вони утворили більшість. Це було не так в містечках, де євреї іноді становили 80% населення або більше. У багатьох містечках євреї зайняли більшу частину міста, особливо по вулицях, згруповані навколо центрального ринку. Бідні євреї повинні були жити далі від центру, і часто хлібороби-неєвреї були зосереджені на периферійних вулицях, для того, щоб бути ближче до землі, яку вони обробляли.

Єврейське життя в компактних поселеннях мала величезний психологічний вплив на розвиток східно-європейського єврейства, як і мова містечка - ідиш. Незважаючи на включення численних слов'янських слів, ідиш містечка помітно відрізняється від мов, які використовуються в основному слов'янськими сусідами євреїв. Хоча було б великою помилкою бачити штетл як абсолютно єврейський світ, без іновірців, проте, вірно, що ідиш посилював глибоке почуття психологічного і релігійного відмінності від неєвреїв. Пройнятий натяками на єврейські традиції і релігійні тексти, ідиш розробив багатий резервуар ідіом і приказок, що відбивають яскраві народну культуру, невіддільну від єврейської релігії.

Євреї мали свою класифікацію населених пунктів. В ідиш різниться штетл (שטעטל) - містечко, штетеле (שטעטעלע) - зовсім маленьке містечко, штото (שטאָט) - місто, дорф (דאָרף) - село і йішев (ישעוו) - крихітне поселення в сільській місцевості. Штетл називався населений пункт, досить великий, щоб підтримати основну мережу установ, необхідних для єврейської громадського життя: принаймні одну синагогу, мікву, цвинтар, школу і набір громадських об'єднань, які виконували основні релігійні та громадські функції. Це було ключове відмінність між містечком і селом, і містечкові євреї багато жартували на адресу своїх сільських побратимів.

Містечко було також відзначено професійним різноманітністю. У той час як інші євреї діаспори часто зосереджувалися на невеликому наборі професій, часто визначається політичними обмеженнями, в містечках єврейські професії проходили всю гаму від багатих підрядників і підприємців до крамарів, теслярів, шевців, кравців, погоничів і водовозів. У деяких регіонах, єврейські фермери і сільські жителі жили поруч. Це вражаюче розмаїття професій внесло внесок в життєздатність містечкового суспільства і його культурного розвитку. Це також призвело до класових конфліктів і часто болючим соціальних відмінностей.

Досвід життя в якості переважної культури на місцевому рівні, велику чисельність, своєї мови і професійного різноманітності наголосив на особливому місці містечка у вигляді єврейського поселення діаспори. Вікова відчуженість від навколишнього неєврейської середовища, економічний і побутової уклад містечка з його обмеженими можливостями для торгової і ремісничої діяльності, з його стійкою прихильністю традиціям і місцевим громадським авторитетам багато в чому формували своєрідний вигляд східноєвропейського єврейства, властивий йому психологічний склад і особливості його духовного самовираження. Життя єврея в містечку обмежувалася домом, синагогою і ринком.

Місто відрізнявся від містечка тим, що в містечку всі один одного знали, а в місті люди були трохи більш анонімні. В сатиричної повісті Ісроеля Аскенфельда «Дос штернтіхл» (головна пов'язка), місто відрізнявся від містечка тим, що «кожен може похвалитися, що він вітав когось з сусідньої вулиці, тому що прийняв його за приїжджого». Нова залізниця могла швидко перетворити штетл в місто, а велике місто Бердичів міг стати «глухому містечком», оскільки його обійшла залізниця.

Проблеми повсякденному житті

Санітарно-побутові умови були часто убогими. Весна і осінь перетворювали грунтові вулиці в море бруду, а влітку поширювався страшний сморід від неочищених стічних вод, надвірних будівель, а також сотень коней, які прибувають в базарний день.

Нерідко наявність сімейних ферм на околиці містечка обмежувало обсяг пам'яті, доступний для розширення і призводило до неможливою щільності будівель. Будівельні норми і правила не існували. Містечкових будівлі були, як правило, дерев'яними, хоча місцевий « гвір»(Багач) міг займати і« мойєр»(Цегляна будівля) на ринковій площі. Пожежі були поширені і були головною темою містечкового фольклору і літератури на ідиш про містечках.

Освітні установи, особливо для дітей з бідних сімей, могли бути шокуюче поганими.

«Містечкових»

Містечко було досить мало, щоб кожному там дісталося прізвисько. Суспільство як би встановлювало для кожного його місце всередині себе. За спогадами однієї жінки про 1930-х роках, в її містечку були люди з кличками Рудий, Ікона, Паршивий, ПУЕ, Грижа, Горбань, Заїка, Мідна Борода, Милиця (одноногий), Сортир (людина з неприємним запахом). Була Лібічке Стара діва - заміжня жінка з дітьми, якій ніяк не могли забути, що вона пізно вийшла заміж.

Будинок (тобто сім'я з її патріархально-традиційними засадами) був основною соціальною одиницею містечка. У ньому з найбільшою повнотою виявлялися єврейська любов до дітей і гордість за їхні успіхи, спаяність сім'ї, насолоду у виконанні релігійних обрядів. Сімейні події (народження, обрізання, бар-міцва, весілля, смерть) ставали надбанням всієї громади, яка висловлювала схвалення або осуд будь-якому вчинку своїх членів.

Цей громадський контроль став одним з головних регулюючих факторів самоврядування, протягом століть підтримував дотримання приписів Ѓалахі і стежив за громадським порядком, обходячись без власних органів примусу і не вдаючись до втручання поліції. Але цей же контроль став сприйматися як гноблення і придушення особистості зі зміною суспільних умов, з проникненням віянь зовнішнього світу в 19-20 ст.

Поширений стереотип про містечко як про гармонійний співтоваристві вводить в оману. Тим, у кого був низький рівень освіти і мало грошей, постійно нагадували про відсутність у них статусу. В цьому плані жінки з бідних сімей були в особливо невигідному становищі. Проте, було б також неправильно прийняти некритично звинувачення і широкий спектр критики від маскилим, сіоністів, радянських єврейських вчених, що містечка було вмираючим суспільством, розколотим лицемірством, отупляє традицією і жорстокими класовими конфліктами. Реальність набагато складніше, і слід враховувати історичний контекст і регіональні відмінності.

Соціальні відмінності, які поділяли містечкових євреїв, ощущаелісь всюди, від синагоги до ринку. У верхній частині соціальних сходів були «Шейне ІДН» - заможні еліти, які містили установи містечка і контролювали їх політику. У синагозі вони зазвичай сиділи біля східної стіни. Трохи нижче «Шейне ІДН» були «балебатім» - «середній клас», чиї магазини і підприємства не зробили їх багатими, але давали їм певну міру поваги від суспільства. Далі по соціальних сходах йшли кваліфіковані ремісники, такі як годинникарі і особливо кваліфіковані кравці. У нижній частині були звичайні кравці і шевці, а потім водовози і візники. Ще нижче були жебраки і маргінальні типи, які були в кожному містечку.

Гендерні ролі в містечку були, на перший погляд, досить прості. Чоловіки тримали владні позиції. Вони контролювали громаду і, звичайно, синагогу, де жінки сиділи окремо. Дівчата з бідних сімей стикалися з похмурими перспективами, особливо якщо не могли знайти собі чоловіка. За лаштунками, жінки, особливо із заможних сімей, часто грали ключові ролі в суспільному та економічному житті містечка.

Жінки насправді мали деякі можливості навчитися читати і писати. Релігійна і світська література на ідиш для них (і для бідних, менш освічених чоловіків) включала такі підвалини як «Ціні-Рене» (образні переклади і легенди, засновані на П'ятикнижжі), приватні індивідуальні молитви, звані «тхінес» і романси. Найпопулярнішим єврейським письменником 19 століття в Східній Європи був маскилим Айзік Мейер Дік, який писав на ідиш дидактичні розповіді, і їх в значній мірі читали жінки.

Суспільно-політична обстановка в містечках

Кількісна перевага євреїв в містечках рідко призводило до їх політичної влади на місцях. Вони ніколи не контролювали місцеве самоврядування, хоча було багато способів, якими вони могли торгуватися за свої інтереси. У Російській імперії закони забороняли євреям займати керівні посади в місцевих радах.

Містечка і навколишній світ

Ринок в Любче (Гродненська обл.) На початку 20 століття.

Наявність ринку було визначальною характеристикою містечка, і в базарний день селяни починали стікатися в містечку рано вранці. Сотні возів прибували, і євреї оточували їх, щоб купити продукти, які селяни повинні були продати. З грошима в кишенях селяни потім відправився в єврейські магазини і шинки.

Базарний день був сповнений гучної какофонії криків і переговорів і суєти. Часто після продажу коня або корови селяни і євреї тиснули один одному руки і разом випивали. Іноді спалахувала бійка, і все збігалися на неї подивитися. Наявність сотень коней, що стоять навколо, особливо в жаркий літній день, надавало містечку незабутній запах. Але базарний день був життєвою основою містечка.

Ринок (ринкова площа) в містечках був не тільки джерелом заробітку торговців, ремісників і посередників, а й місцем, де відбувалася зустріч з неєвреїв-селянином - чужим і часто ворожим містечка світом. Євреї, з їх культом вченості, поголовно грамотні, стикалися з темної безграмотної масою. Село і містечко володіли різними, часом трудносовместімие етнографічними особливостями.

У сотнях дрібних єврейських громад в оточенні слов'янської сільської глибинки багато звичаїв - приготування їжі, одяг, приказки та сам східній діалект їдишу відбивали впливу неєврейського світу. Це особливо помітно в єврейському фольклорі України, Молдови та Польщі (приказки і пісні сповнені українізмів, полонізмів і мелосу цих областей).

Євреї і неєвреї, належачи до різних релігійних і культурних світів, мали також особистих зв'язку, яких часто не вистачало в великих містах. У той час як кожна сторона тримала багато негативних стереотипів про інший, ці стереотипи були порушені реальністю конкретних добросусідських зв'язків. Було майже зазвичай для неєвреїв говорити по-єврейськи, і навіть менш незвично для євреїв говорити на змішаному мовою (ідиш плюс місцевий).

Євреї містечка з внутрішнім гідністю переносили образи і презирство неєврейського оточення, сплачуючи йому тим же презирством. Навіть коли взаємини з сусідами були дружніми, у євреїв містечка постійно присутнє побоювання (підкріплене пам'яттю про минулі лихах) несподіваного погрому. Зазвичай погром починався на ринковій площі, а потім перекидався на дому та синагоги.

Містечко в єврейській культурі

У єврейській літературі і мистецтві тема містечка займає центральне місце. З середини 19 століття містечко стало культурним і літературним терміном. Цей «образ містечка», на відміну від «реального містечка», часто виключно єврейський, громада лицем до лиця, яка жила в єврейському просторі і часі і яка зберегла традиційну єврейську життя. В літературі, в політичній і культурній мови, «образ містечка» викликав багато різних реакцій, які варіювалися від пародії і презирства до вихваляння як передбачуваного бастіону чистого «ідішкайта» (єврейства).

Як короткий символ, ставлення до «образу містечка» було індикатором єврейської зустрічі з дилемами і травмами сучасності, революції і Катастрофи. Після знищення східноєвропейського єврейства містечка став частим, якщо не єдиним, позначенням для всього втраченого світу східноєвропейського єврейства.

Суто негативний образ містечка в новій літературі на ідиш і на івриті склався в період Хаскали. Айзік Мейер Дік, Ісроель Аксенфельда і Іцхок Йоель Лінецький стали надзвичайно популярні своїми пародіями і критикою містечкового життя. І. Л. Гордон, Менделя Мохер Сфара і інші письменники старшого покоління в своїх (головним чином сатиричних) творах зображали потворність і убозтво містечкового життя, безправ'я, злидні і мракобісся; висміювали багатіїв, які прагнуть здобути славу «хорошими євреями».

Однозначні прикметники в ідиші «клейнштетлдік» (буквально `мелкоместечковий`) і в російській мові« містечковий »здобули негативну конотацію як символи провінційності та обмеженості.

Про містечкові МИСЛЕННІ

У глава 4, озираючись на зникнення попередніх цивілізацій, я легко прийшов до розчарування в тому, що я роблю, чим займаюся все життя.

Як тут не прийти до розчарування і не стати песимістом, коли до нас зникли всі 4 раси людиноподібних істот і за логікою речей, коли-то повинна зникнути наша 5 раса, але ж нас уже 7 млрд. Чоловік.

Даремно ЖИТТЯ, вони працювати надармо,

Зникнемо ВСЕ І ТАК ВСЕ ЯСНО.

Дивно, як легко і просто маніпулює і спекулює почуттями та емоціями людини хитре час.

Варто тільки людині пожити в минулому і минулим, як тут же він стає песимістом і розчаровується собою в сьогоденні і справжнім.

Варто було мені тільки на мить зазирнути в минуле і побачити зникнення попередніх цивілізацій, як тут же я прийшов до безвиході висновку про те, що і наша цивілізація скоро зникне. Стали проявлятися розчарування і почався песимістичний синдром спекуляцій мого неконтрольований розуму і логічні висновки в цьому напрямку миттєво мене перетворили в слабке, безпорадне, нікчемне, песимістичне істота, зануду і скиглія.

У кожного тимчасового моменту є свій простір, тобто конкретне місце прояви, тому кожен часовий момент є конкретно містечковим, а роздум про конкретному часовому моменті стає містечковим. Містечково розмірковує має містечкове мислення хоч про час, хоч про місце прояви конкретного тимчасового моменту.

Звичайна людина має містечкове мислення і, щоб мати глобальне, трансцендентне мислення, треба стати незвичайним.

Щоб мислити глобально, мені треба чітко бачити себе у всіх моментах минулого, сьогодення і майбутнього часу і не міркувати тільки окремо про минуле і бачити тільки безвихідне минуле, яке з мене робить нікчемного, слабкого, жалюгідного песиміста, скиглія і зануду.

Щоб мені знову стати абсолютним оптимістом, я повинен чітко бачити всі картини свого оптимістичного майбутнього, чистого, духовного, безсмертного, яке наповнює мене новизною нової духовної безсмертної життя.

Тільки і всього?

Так, тільки і всього!

Все, що я роблю в цьому, я роблю для минулого і для майбутнього, але для минулого вже не знадобиться, тому і безглуздо, а для майбутнього стане в нагоді, тому моя справа має великий сенс.

Для справжнього в минулому все 4 раси зникли і з минулого сильно тягне безвихіддю, а для майбутнього в сьогоденні вони не зникли, а трансформувалися і продовжують жити в нашій п'ятій расі. Наша п'ята раса теж нікуди не зникне, вона просто видозміниться і продовжить своє існування в шостий раси. Вся моя інформація потрібна не людям минулого, а людям майбутнього, таким чином то, що я пишу і закачувати в інтернет потрібно людям майбутнього, тобто тим же землянам, але тільки більш молодим, зовсім молодим, конкретно першому щойно народ поколінню.

Людям мого покоління моя інформація не потрібна, тому що вони мають на весь свій закостеніле думку, виходячи з особистого досвіду проб і помилок і переконати таких людей в зворотному досить-таки складно і, по суті, не треба цього робити. Значить, я закачувати в інтернет інформацію для людей майбутнього, а не для людей сьогодення.

Думаючи про людей майбутнього, а це поки ще тільки діти, я заражаються оптимізмом і бажанням жити і творити для них, допомагати їм, хоча вони про це поки не здогадуються, вже дуже вони поки маленькі.

Людям мого покоління легше мене НЕ ЗРОЗУМІТИ, ніж ЗРОЗУМІТИ, що, фактично, і відбувається, з цієї причини я не спілкуюся з ними. Діти поки в силу своєї незрілості зрозуміти мене теж не можуть, тому я поки опиняюся в глухій ізоляції, що для мене велике благо, тому що це допомагає мені спокійно писати, друкувати, закачувати в інтернет і повністю займатися тільки собою, жити для себе, але заради людей.

Виходить, щоб бути песимістом або оптимістом потрібні причини, які роблять людину такою - це минуле і майбутнє час з позиції людини сьогодення.

А що робити з теперішнім часом?

Теперішній час - суть безпричинно прояви себе для причин минулого і майбутнього часу. В теперішньому часі можна жити ПРОСТО ТАК, що не заморочуючись на причинах минулого і майбутнього часу, але спочатку треба зрозуміти ці причини.

Скажу по секрету: всі люди в теперішньому моменті живуть ПРОСТО ТАК, так і причини з'являються тільки для минулого і майбутнього часу, якщо погляд йде із сьогодення.

А якщо з минулого?

А якщо з майбутнього?

Людина може себе підживлювати спогадами з минулого і, думаючи про майбутнє підживлювати себе мріями, планами, цілями на майбутнє і для майбутнього, таким чином жити, як песиміст чи оптиміст, тобто постійно перебувати на емоційного підживлення негативного або позитивного плану.

Людина може пізнати суть песимізму і оптимізму і йому досить цих знань, що б не бути, ні тим, ні іншим для себе і для свого оточення. Він буде просто творити, що -то робити, знаючи для чого і для кого він все робить, будучи значущим, не бути значущим для свого майбутнього.

Він стає тільки точкою НІЩО ТУТ І ЗАРАЗ для ВСЬОГО, як ні для ЧОГО.

У цій точці він знаходить для себе зручне, комфортне, затишне місце перебування, де ніщо і ніхто його не турбує, де завжди тихо, спокійно. Все гармонізовано, збалансовано, урівноважене.

Скажіть собі і зрозумійте, як на ваші почуття і емоції впливають минуле, сьогодення і майбутнє час? Наскільки ви схильні до впливу на вас цих тимчасових моментів?

Який вплив вони надають на ваш настрій і самопочуття?

Який момент часу вас робить песимістом або оптимістом? Я думаю, не заважає в цьому розібратися, щоб стати господарем часу, його володарем і не піддаватися на провокації хитрого часу.

В історії з А.Е. Юницького для мене найбільше примітні два моменти: віра в правоту власних ідей і одночасно - неможливість реалізувати ці ідеї на батьківщині протягом десятків років.

Мова про вченого і винахідника Анатолії Едуардович Юницького (1949 р.н.). Свого часу за родом журналісткою діяльності мені доводилося зустрічатися з ним. У доперебудовні часи його ідея створення навколо Землі в ближньому космосі своєрідного «кільця», на якому можна було б розмістити всі основне промислове виробництво, викликала у більшості людей, м'яко кажучи, посмішку і здивування. Правда, про сміливий проект Юницького писала тоді не тільки регіональна преса, але і такі авторитетні популяризатори науки як «Техніка-молоді» або «Винахідник і раціоналізатор». Там же в загальних рисах згадувався і особливий вид транспорту, який сьогодні отримав назву СТЮ - Струнний транспорт Юницького.

Не буду вдаватися в подробиці змісту самої ідеї - кому цікаво, без праці може знайти інформацію про це в інтернеті. Головне тут, на мій погляд, те, що це не фантастичний проект божевільного винахідника в стилі Жюля Верна, а, судячи з оцінок експертних рад, цілком прорахована і гідна реалізації наукова розробка з величезним економічним ефектом. Та й сам Анатолій Едуардович має дві вищі освіти, член Російської академії наук, автор 150 запатентованих винаходів. Тобто цілком загартований боєць за свої права на інтелектуальну власність ще в ті доперебудовні часи.

Але одна справа креслення і викладки, зовсім інша - реально діючий пілотний проект. Як тільки з'явилася можливість, Юницький в другій половині 1980-х створює госпрозрахункове науково-технічне підприємство, щоб просувати свою ідею. Навіть балотується в депутати місцевих органів влади. Потім протягом десятиліть таких комерційних і напів-комерційних структур на свої гроші або цільові гранти буде безліч.

Але побудувати полігон для практичних випробувань свого струнного транспорту, щоб на практиці довести все його переваги, Анатолію Едуардовичу так і не вдається - ні в 1990-х в Білорусі на особистому фермерському ділянці під Мозирем в Гомельській області, ні вже в нинішньому столітті в Росії в м Озери Московської області. Так, з'явилися проекти і для Сочі, і Хабаровська, і для Ставрополя, і для Ханти-Мансійського округу, і, нарешті, для Москви з Санкт-Петербургом. Але це були тільки проекти - "договори про наміри".

А паралельно, як сказано в одному з прес-релізів СТЮ, «за період 2005-2009 р.р. до розробок СТЮ проявили інтерес такі країни як Австралія, ОАЕ, Канада, Південна Корея, Лівія, Пакистан, Саудівська Аравія, Китай, Фінляндія, Німеччина, Індонезія, Азербайджан, Україна, Казахстан та ін. »

Але чому не Росія? Хіба «дому» не потрібні «швидкі» і дешеві дороги? Хіба не витрачаються мільярди рублів на транспортування вантажів з одного кінця країни в інший? Або просто занадто багато осіб, зацікавлених в тому, щоб реально ефективна технологія не була реалізована - починаючи від місцевих «бюджетопільщіков» до реальних монстрів - транснаціональних корпорацій? ..

Загалом, шістдесятирічний вчений за великим рахунком «здається»: компанія, яка володіє усіма авторськими розробками винахідника Юницького з'являється в кінці кінців в 2011 році на Кіпрі, щоб вже звідти керувати реалізацією ефективного транспортного проекту Транснет по всьому світу. «Дочки» тут же починають «виростати» в Австралії, в Твері, ще десь.

Історія з Юницького, здається, наближається до логічного і не дуже радісному - з позиції суспільного і державного блага! - фіналу.

Тому і примітні особисто для мене в цій «вічної» теми «невизнаного генія» два характерних моменту. Перший - це цілеспрямованість Анатолія Едуардовича і його віра в те, що «благе (і, головне, економічно вигідне) справа всього його життя» рано чи пізно здійсниться. А друге - це якесь «містечкова» мислення «навколишнього середовища», спрямоване на задоволення майже нагальних потреб. Причому, іноді складається враження, що ця «містечковість» просто нав'язується ззовні. Може бути, тими ж транснаціональними корпораціями, щоб вивудити з цієї території побільше мізків?

Р.S .: Але ж, якщо задуматися, то ситуація з вітчизняною креативної педагогікою (та ж ТРИЗ Г.Альтшуллера) аналогічна ...

Містечковим мисленням грішать багато, в тому числі і чиновники найвищого рангу. Від нього страждає освіта, наука, політика, економіка. Містечковість піклується про своїх, егоїстичних інтересах, прикриваючись турботою про інтереси громадських. Весь час організовуються якісь компанії, без розуміння суті проблеми. Починають боротися з курінням - збільшується число алкоголіків, боротьба з алкоголізмом веде до збільшення наркоманів, боротьба з наркоманією, веде до збільшення інтернет - залежних, ігроманів, любителів Селфі. Ведеться боротьба зі слідством, а не з причиною. А причина - страх, з яким людина не може впоратися і від якого намагається втекти. Треба робити нормальним суспільство, щоб людина відчувала себе в ньому захищено і його майбутнє було передбачувано, тоді не буде причин тікати від «страшної» реальності. Дуже мало людей, мислячих цілісно, \u200b\u200bстратегічно і цього ніхто не вчить, тому що немає знання теми. Інтернет - залежність стає проблемою століття у всьому світі. Люди, занурюючись у віртуальний світ, перестають розвиватися і тупеют. Це стосується і політиків, які довго сидять в соціальних мережах. Відбувається відірваність від реальності і її нерозуміння. Це ще гірше містечкового мислення, тому що його взагалі немає. Від містечкового мислення є користь, коли воно вирішує проблеми на побутовому рівні, а коли мова йде про рішення глобальних завдань, воно завдає непоправної шкоди їх вирішення. Розвиток відбувається, але дуже повільно і з перепадами з крайності в крайність. За допомогою містечкового мислення легко відвести країну від правильного шляху розвитку, направивши по хибному шляху, через надання якоїсь містечкової ідеї підвищену значимість. І чинити опір цьому складно, тому що більшість людей не мислить цілісними категоріями. Вони вважають за краще, щоб за них думали інші .... В економіці панує хаос, тому що кожен «містечковий» діяч тягне ковдру на себе, прагнучи урвати свій інтерес і мало піклуючись про інтереси держави. Навіть якби він і захотів подбати про інтереси держави, в силу свого містечкового мислення, зробити б цього не зміг. У кожного економіста своя правда, яку він прагне не довести переконанням, а передавити опонента своїми «залізними» аргументами. Те ж стосується медицини і освіти. Все, начебто, намагаються впроваджувати якісь новації, але толку від них мало, тому розвиток і буксує .... Політикам, підприємцям, керівникам, вченим, дипломатам, міністрам зі сфери охорони здоров'я, освіти, треба вчитися володінню рівноважним мисленням, що дозволяє не тільки цілісно мислити, а й бути високо духовним, щоб працювати на благо країни. У самому стані рівноваги мисленні закладена духовність, яка людині реально вигідна, тому агітувати за неї не треба .... Стабілізує рівновагу бачення, яке включає в себе концентрацію уваги і його розосередження (два в одному). Бачення примушує бачити і визнавати правду, і їй слідувати. Чи не тому, що «так треба», а тому що правда дозволяє сприймати реальність безпосередньо, без спотворень і уникати помилок. Визнання правди дозволяє виправляти помилки минулого і при осмисленні реальності, не робити величезної непродуктивної роботи, яка відбувається, коли використовується самообман. Рівноважний мислення дозволяє мислити суттю і воно робить час єдиним, що в рази збільшує можливості мозку по осмисленню реальності (механізм підвищення ККД мозку описаний у багатьох статтях). Цілісне мислення дозволяє охоплювати відразу все, відчувати взаємозв'язок усього з усім і одночасно перебувати в будь-який конкретній точці, проникаючи свідомістю до її суті і при цьому, не втрачаючи зв'язку з реальністю. Це зовсім інше мислення, потенціал якого закладений в людині природою. При цілісному мисленні, інтереси ЕГО і альтруїзму не розділяються, а переплітаються і доповнюють один одного .... Людина, що володіє рівноважним мисленням, буде бачити цілісну картину економіки, політики, охорони здоров'я, науки, армії, спорту, освіти і все вибудовувати таким чином, щоб і для цілого, і для приватного все приносило максимальну користь. Стійка увага (бачення), дозволяє зупиняти емоційний рух в голові і тоді виникає явище «понад провідності», при якому думка може миттєво переміщатися в просторі - пам'яті. Інформація стає нейтральною і вона може вміщуватися в голові в будь-яких кількостях і тасуватися в будь-якому поєднанні причому, миттєво. Повністю розкуті емоції, подстраивающиеся під ситуацію, при чистому, що не каламутному емоційним хаосом, свідомості. Нехай мир крутиться, крутиться, вибухає, для свідомості він буде весь час залишатися нерухомим і сприйматися без спотворень. Таке сприйняття виключає шарахання з крайності в крайність. Бачення дозволяє постійно розосереджувати емоційні фіксації (розвалювати емоційні пазли), щоб емоції весь час перебували в стані «емоційного бульйону», з якого вони будуть вилучатись під ситуацію. Наочно це можна представити на прикладі лева, тигра, хижаків, у яких немає домінуючого страху. Вони повністю розслаблені і в той же час чітко контролюють ситуацію і діють там, де треба і рівно настільки, наскільки треба. Жодного зайвого руху. Вони діють на осмисленої інтуїції, яка зчитує інформацію безпосередньо, без попередніх розрахунків. Люди, в більшості своїй, розучилися так мислити .... Школярів звинувачують, що вони мало читають і що рівень освіти падає. Одна з причин - невпевненість в завтрашньому дні, страх перед майбутнім і сьогоденням і втікання від страху в соціальні мережі, де можна реалізувати свої бажання і підвищити самооцінку. В результаті, зв'язок з реальністю знижується, увага стає нестійким, а тому, шкільний матеріал засвоюється погано. Стійко порушену рівновагу послаблює імунну систему, від чого погіршується здоров'я і знижується стійкість до стресів. Зверніть увагу на підлітків, наскільки багато з них залежні від Селфі, гаджетів, телефонів. Постійно треба комусь дзвонити, щоб щось сказати «ні про що» і весь час робити знімки себе коханої, щоб потішити своє самолюбство. П якщо ще зробити вдалий знімок, помістити його в інтернет і отримати за нього багато лайків, то це межа щастя. «Мене побачили, я став відомим, отримав славу .... А якщо постаратися і стати популярним, то можна заробити багато грошей. Навіщо намагатися вчитися, коли заробити можна і без всяких знань? ». Молодь, розмовами про шкоду, яку завдає надмірне захоплення соціальними мережами, які не переконати. Їй треба бути в тренді, в колії, в загальній зв'язці, інакше станеш не цікавим і будеш ізгоєм. Треба бути на гребені хвилі. Навіщо думати про погане, треба жити тут і зараз, і отримувати задоволення теж зараз, а не колись. В реальності все погано, огидно, жахливо, а у віртуальному світі можна бути богом, тому, плювати на вмовляння дорослих і жити так, як хочеться .... Щоб позбавити підлітка від інтернет - залежності (чи яку іншу), треба запропонувати альтернативу. Причому, треба діяти на випередження, а не чекати, коли він потрапить в залежність. А альтернативою є рівноважний, цілісне мислення, яке дозволяє жити повноцінним, повноцінним життям. Воно робить людину сильною, людяним, з високою самооцінкою, сильною волею, доброзичливим, високо духовним, емоційно насиченим, стресостійким, здоровим душею і тілом, розумним. Для цього, досить перенаправити увагу зі свого придуманого маленького світу - черепашки, в реальність і навчитися бачити її, а не представляти, протягуючи через світ страху. Чим ви розслабленим, тим сконцентруватися і навпаки. Стійка увага не напружує, а розслабляє, оскільки реальність стає зрозумілою, прогнозованою і керованою, а тому, не страшною. По-справжньому можна розслабитися, тільки в стані захищеності .... Містечково, за великим рахунком, мислити не вигідно. Мислячи цілісно, \u200b\u200bшвидше досягнете бажаного і не будете в стані постійної війни з собою і навколишнім світом, так як протистояння поступиться місцем співробітництву. 30.05.2016 р