Ποιος στάθηκε πίσω από τον Στάλιν; - περιγραφή και περίληψη, συγγραφέας Ostrovsky Alexander Vladimirovich, διαβάστε δωρεάν online στον ιστότοπο ηλεκτρονική βιβλιοθήκηδικτυακός τόπος
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1. ΤΙ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΤΑΛΙΝ;
Επίσημη ιστοριογραφία
Είναι απίθανο να έχουν γραφτεί τόσα πολλά για κανέναν από τους ηγέτες της χώρας μας κατά τη διάρκεια της ζωής τους, και μετά θάνατον, τόσο λίγα είναι γνωστά όσο για τον I.V. Stalin. Και το θέμα δεν είναι μόνο τόσα όσα γράφτηκαν κάποτε για αυτόν ξεχάστηκαν. Η εξοικείωση με προηγούμενες, ξεχασμένες πλέον δημοσιεύσεις δείχνει ότι περιέχουν πολύ περισσότερα συναισθήματα και ρητορική παρά συγκεκριμένα γεγονότα. Ακόμη και ένα τέτοιο φαινομενικά κερδοφόρο υλικό ως υλικό για το επαναστατικό παρελθόν του ηγέτη παρουσιάζεται στις σελίδες του Τύπου μας τόσο αποσπασματικά που ακούγεται το ερώτημα: δεν έφτασαν σε εμάς πιο ολοκληρωμένες και ακριβείς πληροφορίες για αυτήν την περίοδο της ζωής του; Και αν το έκαναν, τότε γιατί μένουν κρυφά από τα μάτια των αναγνωστών; Έχει κανείς την εντύπωση ότι η επίσημη ιστοριογραφία αναγκάστηκε να παρακάμψει κάποιους αιχμηρές γωνίεςπρώην ηγέτης.
Για να το επιβεβαιώσετε, απλώς απευθυνθείτε στο " Σύντομο βιογραφικό«Ο J.V. Stalin, προετοιμάστηκε για τα 60α γενέθλιά του και για πολύ καιρό ήταν η πιο ολοκληρωμένη βιογραφία του στη χώρα μας. Ζωγραφίζοντας την εικόνα ενός ανιδιοτελούς και ασυμβίβαστου επαναστάτη, οι συγγραφείς αυτής της έκδοσης έγραψαν: «Ο τσαρισμός ένιωθε ότι στο πρόσωπο του Στάλιν είχε να κάνει με μια σημαντική επαναστατική προσωπικότητα και με κάθε δυνατό τρόπο προσπάθησε να στερήσει από τον Στάλιν την ευκαιρία να κάνει επαναστατική δουλειά. Συλλήψεις, φυλακές και εξορίες διαδέχονταν η μία την άλλη. Από το 1902 έως το 1913, ο Στάλιν συνελήφθη οκτώ φορές, ήταν εξόριστος επτά φορές και δραπέτευσε από την εξορία έξι φορές. Πριν προλάβουν οι φρουροί του τσάρου να τοποθετήσουν τον Στάλιν σε έναν νέο τόπο εξορίας, αυτός έφευγε ξανά και ξανά, στην «ελευθερία», σφυρηλατούσε την επαναστατική ενέργεια των μαζών. Μόνο η επανάσταση του Φεβρουαρίου του 1917 απελευθέρωσε τον Στάλιν από την τελευταία του εξορία».
Πράγματι, από εκείνη την ημέρα του Μαρτίου του 1901, όταν ο I.V. Stalin πέρασε στην παρανομία και ξεκίνησε τη ζωή ενός επαγγελματία επαναστάτη, πέρασε περισσότερα από επτά χρόνια σε φυλακές, στρατόπεδα φυλακών και εξορία.
Όμως αναπόφευκτα προκύπτουν ερωτήματα. Εάν ο I.V. Stalin συνελήφθη οκτώ φορές, γιατί μόνο έξι από τις συλλήψεις του αναφέρθηκαν στη «Σύντομη βιογραφία» (5 Απριλίου 1902, 25 Μαρτίου 1908, 23 Μαρτίου 1910, 9 Σεπτεμβρίου 1911, 22 Απριλίου 1912 και 23 Φεβρουαρίου , 1913); Εάν ο J.V. Stalin ήταν εξόριστος επτά φορές, γιατί υπήρξαν μόνο έξι εξόριστοι (1903–1904, 1908–1909, 1910–1911, 1911–1912, 1912 και 1913–1917); Αν ο λογαριασμός του περιελάμβανε έξι αποδράσεις, γιατί καταγράφηκαν μόνο πέντε (5 Ιανουαρίου 1904, 24 Ιουνίου 1909, «τέλη καλοκαιριού 1911», 29 Φεβρουαρίου 1912 και 1 Σεπτεμβρίου 1912);
Παρόμοια ερωτήματα προέκυψαν μεταξύ των πρώτων αναγνωστών του «Συνοπτικού Βιογραφικού». Ως εκ τούτου, το 1947, κατά την προετοιμασία της δεύτερης έκδοσής του, ο αριθμός των συλλήψεων μειώθηκε σε επτά, οι εξορίες σε έξι, οι αποδράσεις σε πέντε. Ωστόσο, μια τέτοια προσαρμογή δεν εξαλείφει τη διαφορά μεταξύ γενικών και ειδικών στοιχείων ως προς αυτό.
Κανείς δεν μπορούσε να γνωρίζει το επαναστατικό παρελθόν του I.V. Stalin καλύτερα από τον ίδιο. Τι έγραψε για αυτό στα πολυάριθμα αυτοβιογραφικά του ερωτηματολόγια; Ένα από αυτά συμπλήρωσε ο ίδιος ως συμμετέχων στην IV Παν-Ουκρανική Διάσκεψη του Κομμουνιστικού Κόμματος (Μπολσεβίκων) τον Μάρτιο του 1920. Έλεγε: «Συνελήφθη οκτώ φορές από το 1902 (μέχρι το 1913), ήταν εξόριστος επτά φορές , δραπέτευσε έξι φορές».
Στις 11 Δεκεμβρίου του ίδιου έτους, ο J.V. Stalin συμπλήρωσε ένα ερωτηματολόγιο που του πρόσφεραν οι συντάκτες της σουηδικής σοσιαλδημοκρατικής εφημερίδας Folkets Dagblad Politiken. Σε αυτό, δόθηκε μια ελαφρώς διαφορετική απάντηση στην ίδια ερώτηση: «Συνελήφθη επτά φορές, εξορίστηκε (στην επαρχία Ιρκούτσκ, στην περιοχή Ναρίμ, στην περιοχή Τουρουχάνσκ κ.λπ.) έξι φορές, δραπέτευσε από την εξορία πέντε φορές. Συνολικά, πέρασε επτά χρόνια στη φυλακή».
Τον Δεκέμβριο του 1922, ο J.V. Stalin συμπλήρωσε ένα άλλο ερωτηματολόγιο, το οποίο έστειλε στον P.N. Lepeshinsky, ο οποίος ήταν τότε μέλος της ηγεσίας του Istpart (Επιτροπή για τη Μελέτη της Ιστορίας του Κόμματος). Μη έχοντας την ευκαιρία σε αυτή την περίπτωση να αναπαράγουμε ολόκληρο το κείμενο αυτού του ερωτηματολογίου, θα περιοριστούμε σε δύο μόνο ερωτήσεις:
« Σε ποια υπόθεση ασχοληθήκατε;: 1) Στην περίπτωση των επιτροπών Batumi και Tiflis του RSDLP, στο ίδιο μέρος για τη διαδήλωση στο Batumi - 1902, Batum, Kutais. 2) Η περίπτωση της Επιτροπής Μπακού του RSDLP - 1908, Μπακού. 3) Η περίπτωση της Επιτροπής Μπακού του RSDLP - 1910, Μπακού, 4) η περίπτωση της Κεντρικής Επιτροπής του RSDLP - 1911, Αγία Πετρούπολη, 5) το ίδιο - 1912, Αγία Πετρούπολη, 6) το ίδιο - 1913, Αγία Πετρούπολη».
Και επιπλέον: " Φύση καταστολής: σύλληψη και φυλάκιση στις φυλακές Μπατούμι και Κουτάισι το 1902–1903, τέθηκε υπό [αστυνομική] επίβλεψη για 3 χρόνια Ανατολική Σιβηρίαστα τέλη του 1903, από όπου κατέφυγε τον Ιανουάριο του 1904, το 1908, σύλληψη στο Μπακού και εκτόπιση για 3 χρόνια στο επαρχία Vologda, από όπου διέφυγε το 1909. Το 1910, σύλληψη στο Μπακού και απέλαση για 5 χρόνια στο Solvychegodsk, από όπου δραπέτευσε το 1911. Επίσης το 1911, σύλληψη στην Αγία Πετρούπολη, αρκετούς μήνες φυλάκιση και απέλαση στην επαρχία Vologda για 3 χρόνια, από όπου κατέφυγε τον Δεκέμβριο του 1911. Τον Απρίλιο του 1912 συνελήφθη ξανά και εξορίστηκε το καλοκαίρι για 3 χρόνια στην περιοχή Narym, από όπου δραπέτευσε τον Σεπτέμβριο. Το 1913, στα τέλη Μαρτίου, συνελήφθη στην Αγία Πετρούπολη και εξορίστηκε στην περιοχή Τουροχάνσκ, στο χωριό Κουρέικα του Αρκτικού Κύκλου, όπου έμεινε μέχρι Επανάσταση του Φεβρουαρίου».
Η εξοικείωση με τα ερωτηματολόγια του Στάλιν δείχνει ότι ήταν αυτά που αποτέλεσαν τη βάση τόσο της πρώτης όσο και της δεύτερης έκδοσης της «Σύντομης Βιογραφίας». Αποδεικνύεται ότι όχι μόνο οι συγγραφείς αυτού του βιβλίου, αλλά και ο ίδιος ο ήρωάς του δυσκολεύτηκαν να προσδιορίσουν τον αριθμό των συλλήψεων, των εξοριών και των αποδράσεων. Αυτό και μόνο υποδηλώνει ότι υπήρχαν επεισόδια στην επαναστατική βιογραφία του που προσπάθησε να αποφύγει.
Εδώ είναι μόνο ένα παράδειγμα που αντικατοπτρίζεται στις απαντήσεις του. Εάν μετά τη σύλληψη το 1910 εξορίστηκε στο Solvychegodsk για πέντε χρόνια και έφυγε το 1911, τότε γιατί, συνελήφθη ξανά την ίδια χρονιά, δεν επέστρεψε στο Solvychegodsk για να υπηρετήσει τα υπόλοιπα τέσσερα χρόνια, αλλά του δόθηκε η ευκαιρία να εγκατασταθεί στο Vologda και Η θητεία της εξορίας μειώθηκε σε τρία χρόνια;
Πώς, κάτω από αυτές τις συνθήκες, διαμορφώθηκε η επίσημη εκδοχή της επαναστατικής βιογραφίας του;
Το πρώτο βιογραφικό δοκίμιο για τον J.V. Stalin στη χώρα μας προήλθε από την πένα του Georgy Leontyevich Shidlovsky το 1923 και δημοσιεύτηκε στο "Υλικά για ένα βιογραφικό λεξικό των σοσιαλδημοκρατών που εντάχθηκαν στο ρωσικό εργατικό κίνημα" που δημοσιεύτηκε υπό την έκδοση του V.I. Nevsky από το 1880 έως 1905."
Ο G. L. Shidlovsky χρησιμοποίησε όχι μόνο πληροφορίες που προέρχονταν από τον ήρωα του δοκιμίου του, αλλά και κάποιες άλλες πηγές. Ως αποτέλεσμα αυτού, κάτω από την πένα του, η επαναστατική βιογραφία του I.V. Stalin αποδείχθηκε ότι δεν ήταν ακριβώς η ίδια όπως φαίνεται από το παραπάνω ερωτηματολόγιο του 1922. Έτσι, αναφέροντας μετά τον I. Stalin ότι το 1902 διώχθηκε για δύο κατηγορίες (για τη συμμετοχή στη διάσημη διαδήλωση του Μπατούμι και ως μέλος της Επιτροπής της Τιφλίδας), ο G. L. Shidlovsky επέστησε την προσοχή στο γεγονός ότι και οι δύο αυτές υποθέσεις κινήθηκαν το διαφορετική ώρακαι ότι το πρώτο «έπεσε λόγω έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων». Δεν υπάρχει τίποτα εγκληματικό σε αυτό το ίδιο το γεγονός. Ένα άλλο πράγμα είναι ασαφές: γιατί ο I.V. Stalin χρειάστηκε να το κρύψει και, για το σκοπό αυτό, να συνδυάσει και τις δύο συνέπειες.
«Ποιος στάθηκε πίσω από τον Στάλιν;»: Tsentrpoligraf; Μόσχα; 2004
ISBN ISBN 5-9524-1349-8
σχόλιο
Το βιβλίο που σας προσφέρεται κάνει μια προσπάθεια να εντοπίσει την πορεία της ζωής του I.V. Dzhugashvili μέχρι εκείνη την ημέρα του Μαρτίου του 1917, όταν επέστρεψε από την εξορία Τουροχάνσκ και κέρδισε τη φήμη με το όνομα Στάλιν.
Η στροφή σε νέο αρχειακό υλικό επέτρεψε, αφενός, να εντοπίσει πολλά μυστήρια στην επαναστατική βιογραφία του ηγέτη, προκαλώντας υποψίες για τις σχέσεις του με τη μυστική αστυνομία, αφετέρου, να δείξει ότι αυτές οι υποψίες είναι αβάσιμες .
Αναζητώντας μια εξήγηση για τα αποκαλυμμένα μυστήρια, ο συγγραφέας προσκαλεί τους αναγνώστες στα παρασκήνια του επαναστατικού κινήματος και δείχνει ότι το επαναστατικό underground είχε «τους ανθρώπους του» όχι μόνο στον επιχειρηματικό κόσμο, αλλά και σε όλα τα επίπεδα εξουσίας, μέχρι ο αυλικός κύκλος του αυτοκράτορα και το Αστυνομικό Τμήμα.
A. B. Ostrovsky
Ποιος στάθηκε πίσω από τον Στάλιν;
ΑΝΤΙ ΓΙΑ ΠΡΟΛΟΓΟ
Για τα θύματα του Τιτανικού
Φυσικά, θυμάστε πώς ένας από τους ήρωες του Ilf και του Petrov, ένας σεμνός σοβιετικός υπάλληλος, πρώην επαρχιακός ηγέτης των ευγενών Ippolit Matveevich Vorobyaninov, ή απλά ο Kisa, φλεγμένος από την επιθυμία να πλουτίσει, ξεκίνησε μια περιπετειώδη αναζήτησή του. θησαυρούς της πεθεράς. Αρχή νέα ζωήκαι σε μια προσπάθεια να αποκτήσει μια πιο ελκυστική εμφάνιση, αποφάσισε να βάψει τα γκρίζα μαλλιά του και να γίνει μελαχρινή. Για να το κάνει αυτό, χρησιμοποίησε μια ακριβή λαθραία βαφή που ονομαζόταν «Τιτανικός» (αυτό ήταν το όνομα του πλοίου που βυθίστηκε την παραμονή του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου στα νερά του Ατλαντικού). Ωστόσο, μετά την πρώτη γνωριμία με ένα ξένο προϊόν, τα μαλλιά της Kisa απέκτησαν ξαφνικά όχι μαύρα, αλλά μια αποκρουστική πρασινωπή απόχρωση. Δεν βοήθησε ούτε η παρέμβαση του «μεγάλου τεχνίτη». Η προσπάθειά του να διορθώσει την κατάσταση με τη βοήθεια οικιακών μέσων οδήγησε στο γεγονός ότι τα μαλλιά στο κεφάλι του πρώην ηγέτη των ευγενών άρχισαν να αστράφτουν με όλα τα χρώματα του ουράνιου τόξου.
Κάτι παρόμοιο συνέβη και με τον Τύπο μας. Για πολύ καιρό θύμιζε κουρασμένη, οικεία, κουρασμένη από όλους και γι' αυτό, πόρνη του δρόμου που προκαλούσε αποτροπιασμό σε πολλούς. Θέλοντας να απαλλαγεί από την παλιά μουντότητα, να τραβήξει την προσοχή και έτσι όχι μόνο να αποκτήσει μια νέα φήμη, αλλά και να κάνει κεφάλαιο, άρχισε γρήγορα να ξαναβαφτίζει τον εαυτό της μπροστά στα μάτια όλων. Και, σαν να επαναλαμβάνει τη μοίρα της Kisa Vorobyaninov, άρχισε επίσης να παίζει με όλα τα χρώματα, ξεκινώντας από το λευκό και το κίτρινο, τελειώνοντας με το καφέ και το μαύρο.
Ορισμένοι συγγραφείς έχουν βρεθεί σε αυτή τη θέση, σαφώς απρόθυμοι, αγνοώντας ή ακόμη και να το παρατηρήσουν. Αυτό είναι πιθανώς ακριβώς αυτό που συνέβη με τον Ales Adamovich, ο οποίος δημοσίευσε το κεφάλαιο "The Understudy" από την ιστορία "The Punishers" το φθινόπωρο του 1988 στις σελίδες του περιοδικού "Friendship of Peoples". Αυτή η δημοσίευση, ίσως για πρώτη φορά στον σοβιετικό Τύπο, περιείχε μια κατηγορία εναντίον του Ι. Β. Στάλιν για συνεργασία με Τσαρική μυστική αστυνομία. Παρέθεσε μια επιστολή «κάποιου Ερεμίν» το 1913 (αρ. 2838) προς «τον επικεφαλής του τμήματος ασφαλείας του Γενισέι A.F. Zheleznyakov», στην οποία ο I.V. Stalin χαρακτηριζόταν ως μυστικός υπάλληλος από το 1906.
Η δημοσίευση προκάλεσε αμφιλεγόμενη αντίδραση.
Και δεν είναι περίεργο. Ένας άνθρωπος που για 30 χρόνια στάθηκε επικεφαλής μιας από τις μεγαλύτερες δυνάμεις του κόσμου, ένας άνθρωπος που για πολλούς προσωποποίησε τις ελπίδες για ένα «λαμπρό μέλλον», έναν άνθρωπο που το όνομά του σοβιετικός λαόςκατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικός Πόλεμοςυπέμεινε απάνθρωπες δυσκολίες, περπάτησε κάτω από σφαίρες και ρίχτηκε κάτω από τανκς και ξαφνικά - το πιο συνηθισμένο sexot, για 30 ασήμι, ανταλλάσσοντας τις τύχες των συντρόφων του στο επαναστατικό υπόγειο.
Αλλά είναι δύσκολο να συνδυαστούν και τα δύο. Αν η δημοσιευμένη αποκάλυψη δεν είναι αλήθεια και ο I.V. Stalin ήταν πραγματικά ένας επαναστάτης που θυσίασε την προσωπική του ζωή για την ευτυχία των άλλων, που πέρασε από φυλακές, στάδια και εξορίες, πώς μπορούμε να εξηγήσουμε ότι ήταν αυτός που στάθηκε επικεφαλής του Thermidorian πραξικόπημα, αντεπαναστατικό στην ουσία του, ήταν αυτός που νίκησε το κόμμα, που πραγματοποίησε την επανάσταση, εκκαθάρισε πολλά από τα κέρδη του, αποκατέστησε την εκμετάλλευση της χώρας από ξένο κεφάλαιο και καταδίκασε εκατομμύρια αγρότες στη φτώχεια.
Από αυτή την άποψη, η εκδοχή των διασυνδέσεων του I.V. Στάλιν με την τσαρική μυστική αστυνομία φαινόταν να ανοίγει τη δυνατότητα να εξηγηθεί η προέλευση του σοβιετικού Thermidor.
Αλλά λιγότερο από έξι μήνες μετά τη δημοσίευση του A. Adamovich, ένα άρθρο του διευθυντή του Κεντρικού Κρατικού Αρχείου εμφανίστηκε στις σελίδες του περιοδικού "Questions of the History of CPSU" Οκτωβριανή επανάσταση(τώρα - Κρατικό Αρχείο Ρωσική Ομοσπονδία, GARF) B.I. Kaptelov και υπάλληλος του ίδιου αρχείου Z.I. Peregudova «Ήταν ο Στάλιν πράκτορας της μυστικής αστυνομίας;», στο οποίο αποδείχθηκε πειστικά ότι η «επιστολή του Ερεμίν» είναι χυδαία πλαστογραφία.
Αποδεικνύεται ότι, ενεργώντας ως πληροφοριοδότης, ο A. Adamovich βρέθηκε στο ρόλο του φάρσας. Θέλοντας να εμφανιστεί ενώπιον των αναγνωστών με «λευκές ρόμπες», ο ίδιος, και μαζί του ολόκληρη η συντακτική επιτροπή του περιοδικού «Φιλία των Λαών», βρέθηκε μπροστά στους αναγνώστες με ρόμπες εντελώς διαφορετικού χρώματος.
Ο καθένας μπορεί να κάνει λάθη. Και αυτό το επεισόδιο δεν θα άξιζε προσοχής αν ήταν ιδιωτικού χαρακτήρα. Στην πραγματικότητα, η σημασία του ξεπερνά δημιουργική βιογραφία A. Adamovich και τις δραστηριότητες του περιοδικού «Φιλία των Λαών».
Ο Α. Αντάμοβιτς δεν ήταν ιστορικός. Επομένως, τίθεται το ερώτημα: ποιος του γλίστρησε αυτό το ψεύτικο, αυτό το ακριβό και, όπως αποδεικνύεται, και λαθραία εμπορεύματα; Ποιος ασχολείται πραγματικά με την παραγωγή τέτοιου «λαθρεμπόριο» και πώς εμφανίζεται στην αγορά των αναγνωστών μας;
Για να γίνει κατανοητό αυτό, είναι απαραίτητο να θυμόμαστε ότι το 1988–1989. Στη Σοβιετική Ένωση υπήρχε λογοκρισία, χωρίς την άδεια της οποίας δεν μπορούσε να εκδοθεί ούτε μία έκδοση. Η λογοκρισία υπόκειται σε δύο κύριους: την Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ και την KGB της ΕΣΣΔ. Το κύριο καθήκον της ήταν να «αγρυπνεί». Εάν σε αυτή την περίπτωση επέδειξε «αμέλεια» και επέτρεψε μια τέτοια δημοσίευση, σημαίνει ότι αυτή η δημοσίευση εμπνεύστηκε από την Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ και την KGB της ΕΣΣΔ, η οποία έτσι, χρησιμοποιώντας τον A. Adamovich και τους συντάκτες του περιοδικού « Φιλία των Λαών», κυκλοφόρησε ένα ψεύτικο.
Αλλά είναι πραγματικά πιθανό ότι η Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ και η KGB της ΕΣΣΔ, αν έβαλαν πράγματι το καθήκον τους να δυσφημήσουν τον Ι. Β. Στάλιν, να μην μπορούσαν να παράγουν ένα τέτοιο «έργο τέχνης» που περισσότερες από μία γενιά ιστορικών θα αναρωτιόταν πάνω από? Αν κυκλοφορούσε μια τέτοια ακατέργαστη απομίμηση, δεν ήταν αυτή η ωμότητα το κύριο νόημά της; Όσο πιο πρωτόγονο είναι το ψέμα, τόσο πιο εύκολο είναι να το αντικρούσεις. Και μετά, χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της «Φιλίας των Λαών», είναι δυνατόν να δείξουμε ακόμη και στον πιο άπειρο αναγνώστη σε ποιες μεθόδους έχει καταφύγει και στις οποίες καταφεύγει ο «δημοκρατικός» Τύπος για να αναθεματίσει τον «μεγάλο ηγέτη». Εξάλλου, ακόμη και ένας αφελής καταλαβαίνει: για να αποκαλύψει έναν εγκληματία, δεν χρειάζεται να παραποιηθούν γεγονότα· η αλήθεια αρκεί για αυτό. Εάν, για να απομυθοποιηθεί ο J.V. Stalin, είναι απαραίτητο να καταφύγουμε στην πλαστογραφία, αυτό από μόνο του θα πρέπει να οδηγήσει στην ιδέα ότι δεν υπάρχουν σοβαρά εγκληματικά γεγονότα από την επαναστατική βιογραφία του στη διάθεση των κριτικών. Και επομένως, είτε το ήθελε είτε όχι ο Α. Άνταμοβιτς, η δημοσίευσή του είναι μια προσπάθεια συκοφαντίας του ονόματος ενός έντιμου ανθρώπου.
Έτσι ακριβώς αξιολογήθηκε από τους αντιπάλους του, αποτελώντας μέσο απαξίωσης όχι τόσο του ίδιου του J.V. Stalin, αλλά της αντισταλινικής εκστρατείας.
Ποιος θα υποστήριζε ότι ο Τύπος θα έπρεπε να είναι διαφορετικός από ό,τι ήταν πριν από το 1991. Αλλά για να μην δημιουργηθούν περισσότερα θύματα του Τιτανικού, είναι απαραίτητο να είμαστε πιο επιλεκτικοί στα «μέσα». Δεν πρέπει να ξεχνάμε τη μοίρα του Kisa Vorobyaninov. Πώς τελείωσαν τα πειράματά του με τη «λαθραία» βαφή; Ο «πατέρας της ρωσικής δημοκρατίας» έκοψε τα μαλλιά του. Γυμνός. Και το ξύρισαν. Όποιος δελεάζεται από αυτή την προοπτική, βιαστείτε. Ο «Μεγάλος Σχήμα» βγάζει ήδη το ξυράφι του και σύντομα μπορεί να χρειαστεί τα κεφάλια μας.
Αν σας ενδιαφέρει η αλήθεια και θέλετε πραγματικά να καταλάβετε πώς ήταν ο Ι. Β. Στάλιν πριν από το 1917, πώς ακριβώς αυτός, ένας επαναστάτης, έγινε ο «νεκροθάφτης της επανάστασης», ας στραφούμε στα γεγονότα. Μόνο στη βάση τους μπορεί να γίνει καταδίκη ή αθώωση οποιουδήποτε ιστορικού προσώπου. Μόνο με βάση πραγματικά γεγονόταμπορεί κανείς να καταλάβει την τραγωδία Ρωσική επανάσταση, η προέλευση του σοβιετικού Thermidor.
Φυσικά, θυμάστε πώς ένας από τους ήρωες του Ilf και του Petrov, ένας σεμνός σοβιετικός υπάλληλος, πρώην επαρχιακός ηγέτης των ευγενών Ippolit Matveevich Vorobyaninov, ή απλά ο Kisa, φλεγμένος από την επιθυμία να πλουτίσει, ξεκίνησε μια περιπετειώδη αναζήτησή του. θησαυρούς της πεθεράς. Ξεκινώντας μια νέα ζωή και προσπαθώντας να αποκτήσει μια πιο ελκυστική εμφάνιση, αποφάσισε να βάψει τα γκρίζα μαλλιά του και να γίνει μελαχρινή. Για να το κάνει αυτό, χρησιμοποίησε μια ακριβή λαθραία βαφή που ονομαζόταν «Τιτανικός» (αυτό ήταν το όνομα του πλοίου που βυθίστηκε την παραμονή του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου στα νερά του Ατλαντικού). Ωστόσο, μετά την πρώτη γνωριμία με ένα ξένο προϊόν, τα μαλλιά της Kisa απέκτησαν ξαφνικά όχι μαύρα, αλλά μια αποκρουστική πρασινωπή απόχρωση. Δεν βοήθησε ούτε η παρέμβαση του «μεγάλου τεχνίτη». Η προσπάθειά του να διορθώσει την κατάσταση με τη βοήθεια οικιακών μέσων οδήγησε στο γεγονός ότι τα μαλλιά στο κεφάλι του πρώην ηγέτη των ευγενών άρχισαν να αστράφτουν με όλα τα χρώματα του ουράνιου τόξου.
Κάτι παρόμοιο συνέβη και με τον Τύπο μας. Για πολύ καιρό θύμιζε κουρασμένη, οικεία, κουρασμένη από όλους και γι' αυτό, πόρνη του δρόμου που προκαλούσε αποτροπιασμό σε πολλούς. Θέλοντας να απαλλαγεί από την παλιά μουντότητα, να τραβήξει την προσοχή και έτσι όχι μόνο να αποκτήσει μια νέα φήμη, αλλά και να κάνει κεφάλαιο, άρχισε γρήγορα να ξαναβαφτίζει τον εαυτό της μπροστά στα μάτια όλων. Και, σαν να επαναλαμβάνει τη μοίρα της Kisa Vorobyaninov, άρχισε επίσης να παίζει με όλα τα χρώματα, ξεκινώντας από το λευκό και το κίτρινο, τελειώνοντας με το καφέ και το μαύρο.
Ορισμένοι συγγραφείς έχουν βρεθεί σε αυτή τη θέση, σαφώς απρόθυμοι, αγνοώντας ή ακόμη και να το παρατηρήσουν. Αυτό είναι πιθανώς ακριβώς αυτό που συνέβη με τον Ales Adamovich, ο οποίος δημοσίευσε το κεφάλαιο "The Understudy" από την ιστορία "The Punishers" το φθινόπωρο του 1988 στις σελίδες του περιοδικού "Friendship of Peoples". Αυτή η δημοσίευση, ίσως για πρώτη φορά στον σοβιετικό τύπο, περιείχε μια κατηγορία εναντίον του Ι. Β. Στάλιν για συνεργασία με την τσαρική μυστική αστυνομία. Παρέθεσε μια επιστολή «κάποιου Ερεμίν» το 1913 (αρ. 2838) προς «τον επικεφαλής του τμήματος ασφαλείας του Γενισέι A.F. Zheleznyakov», στην οποία ο I.V. Stalin χαρακτηριζόταν ως μυστικός υπάλληλος από το 1906.
Η δημοσίευση προκάλεσε αμφιλεγόμενη αντίδραση.
Και δεν είναι περίεργο. Ένας άνθρωπος που για 30 χρόνια στάθηκε επικεφαλής μιας από τις μεγαλύτερες δυνάμεις του κόσμου, ένας άνθρωπος που για πολλούς προσωποποίησε τις ελπίδες για ένα «λαμπρό μέλλον», ένας άνθρωπος με το όνομα του οποίου ο σοβιετικός λαός υπέμεινε απάνθρωπες δυσκολίες κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, περπάτησε κάτω από σφαίρες και ρίχτηκαν κάτω από τα τανκς, και ξαφνικά - το πιο συνηθισμένο sexot, για 30 ασήμι, ανταλλάσσοντας τα πεπρωμένα των συντρόφων του στο επαναστατικό υπόγειο.
Αλλά είναι δύσκολο να συνδυαστούν και τα δύο. Αν η δημοσιευμένη αποκάλυψη δεν είναι αλήθεια και ο I.V. Stalin ήταν πραγματικά ένας επαναστάτης που θυσίασε την προσωπική του ζωή για την ευτυχία των άλλων, που πέρασε από φυλακές, στάδια και εξορίες, πώς μπορούμε να εξηγήσουμε ότι ήταν αυτός που στάθηκε επικεφαλής του Thermidorian πραξικόπημα, αντεπαναστατικό στην ουσία του, ήταν αυτός που νίκησε το κόμμα που έκανε την επανάσταση, εκκαθάρισε πολλά από τα κέρδη του, αποκατέστησε την εκμετάλλευση της χώρας από ξένο κεφάλαιο και καταδίκασε εκατομμύρια αγρότες στη φτώχεια.
Από αυτή την άποψη, η εκδοχή των διασυνδέσεων του I.V. Στάλιν με την τσαρική μυστική αστυνομία φαινόταν να ανοίγει τη δυνατότητα να εξηγηθεί η προέλευση του σοβιετικού Thermidor.
Αλλά λιγότερο από έξι μήνες μετά τη δημοσίευση του A. Adamovich, ένα άρθρο του διευθυντή του Κεντρικού Κρατικού Αρχείου της Οκτωβριανής Επανάστασης (τώρα Κρατικό Αρχείο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, GARF) B. I. Kaptelov και ένας υπάλληλος του ίδιου αρχείου Z. εμφανίστηκε στις σελίδες του περιοδικού "Questions of the History of CPSU". I. Peregudova "Ήταν ο Στάλιν πράκτορας της μυστικής αστυνομίας;", το οποίο απέδειξε πειστικά ότι η "επιστολή του Eremin" είναι χονδροειδής πλαστογραφία.
Αποδεικνύεται ότι, ενεργώντας ως πληροφοριοδότης, ο A. Adamovich βρέθηκε στο ρόλο του φάρσας. Θέλοντας να εμφανιστεί ενώπιον των αναγνωστών με «λευκές ρόμπες», ο ίδιος, και μαζί του ολόκληρη η συντακτική επιτροπή του περιοδικού «Φιλία των Λαών», βρέθηκε μπροστά στους αναγνώστες με ρόμπες εντελώς διαφορετικού χρώματος.
Ο καθένας μπορεί να κάνει λάθη. Και αυτό το επεισόδιο δεν θα άξιζε προσοχής αν ήταν ιδιωτικού χαρακτήρα. Μάλιστα, η σημασία του ξεπερνά τη δημιουργική βιογραφία του A. Adamovich και τις δραστηριότητες του περιοδικού «Friendship of Peoples».
Ο Α. Αντάμοβιτς δεν ήταν ιστορικός. Επομένως, τίθεται το ερώτημα: ποιος του γλίστρησε αυτό το ψεύτικο, αυτό το ακριβό και, όπως αποδεικνύεται, και λαθραία εμπορεύματα; Ποιος ασχολείται πραγματικά με την παραγωγή τέτοιου «λαθρεμπόριο» και πώς εμφανίζεται στην αγορά των αναγνωστών μας;
Για να γίνει κατανοητό αυτό, είναι απαραίτητο να θυμόμαστε ότι το 1988–1989. Στη Σοβιετική Ένωση υπήρχε λογοκρισία, χωρίς την άδεια της οποίας δεν μπορούσε να εκδοθεί ούτε μία έκδοση. Η λογοκρισία υπόκειται σε δύο κύριους: την Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ και την KGB της ΕΣΣΔ. Το κύριο καθήκον της ήταν να «αγρυπνεί». Εάν σε αυτή την περίπτωση επέδειξε «αμέλεια» και επέτρεψε μια τέτοια δημοσίευση, σημαίνει ότι αυτή η δημοσίευση εμπνεύστηκε από την Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ και την KGB της ΕΣΣΔ, η οποία έτσι, χρησιμοποιώντας τον A. Adamovich και τους συντάκτες του περιοδικού « Φιλία των Λαών», κυκλοφόρησε ένα ψεύτικο.
Αλλά είναι πραγματικά πιθανό ότι η Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ και η KGB της ΕΣΣΔ, αν έβαλαν πράγματι το καθήκον τους να δυσφημήσουν τον Ι. Β. Στάλιν, να μην μπορούσαν να παράγουν ένα τέτοιο «έργο τέχνης» που περισσότερες από μία γενιά ιστορικών θα αναρωτιόταν πάνω από? Αν κυκλοφορούσε μια τέτοια ακατέργαστη απομίμηση, δεν ήταν αυτή η ωμότητα το κύριο νόημά της; Όσο πιο πρωτόγονο είναι το ψέμα, τόσο πιο εύκολο είναι να το αντικρούσεις. Και μετά, χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της «Φιλίας των Λαών», είναι δυνατόν να δείξουμε ακόμη και στον πιο άπειρο αναγνώστη σε ποιες μεθόδους έχει καταφύγει και στις οποίες καταφεύγει ο «δημοκρατικός» Τύπος για να αναθεματίσει τον «μεγάλο ηγέτη». Εξάλλου, ακόμη και ένας αφελής καταλαβαίνει: για να αποκαλύψει έναν εγκληματία, δεν χρειάζεται να παραποιηθούν γεγονότα· η αλήθεια αρκεί για αυτό. Εάν, για να απομυθοποιηθεί ο J.V. Stalin, είναι απαραίτητο να καταφύγουμε στην πλαστογραφία, αυτό από μόνο του θα πρέπει να οδηγήσει στην ιδέα ότι δεν υπάρχουν σοβαρά εγκληματικά γεγονότα από την επαναστατική βιογραφία του στη διάθεση των κριτικών. Και επομένως, είτε το ήθελε είτε όχι ο Α. Άνταμοβιτς, η δημοσίευσή του είναι μια προσπάθεια συκοφαντίας του ονόματος ενός έντιμου ανθρώπου.
Έτσι ακριβώς αξιολογήθηκε από τους αντιπάλους του, αποτελώντας μέσο απαξίωσης όχι τόσο του ίδιου του J.V. Stalin, αλλά της αντισταλινικής εκστρατείας.
Ποιος θα υποστήριζε ότι ο Τύπος θα έπρεπε να είναι διαφορετικός από ό,τι ήταν πριν από το 1991. Αλλά για να μην δημιουργηθούν περισσότερα θύματα του Τιτανικού, είναι απαραίτητο να είμαστε πιο επιλεκτικοί στα «μέσα». Δεν πρέπει να ξεχνάμε τη μοίρα του Kisa Vorobyaninov. Πώς τελείωσαν τα πειράματά του με τη «λαθραία» βαφή; Ο «πατέρας της ρωσικής δημοκρατίας» έκοψε τα μαλλιά του. Γυμνός. Και το ξύρισαν. Όποιος δελεάζεται από αυτή την προοπτική, βιαστείτε. Ο «Μεγάλος Σχήμα» βγάζει ήδη το ξυράφι του και σύντομα μπορεί να χρειαστεί τα κεφάλια μας.
Αν σας ενδιαφέρει η αλήθεια και θέλετε πραγματικά να καταλάβετε πώς ήταν ο Ι. Β. Στάλιν πριν από το 1917, πώς ακριβώς αυτός, ένας επαναστάτης, έγινε ο «νεκροθάφτης της επανάστασης», ας στραφούμε στα γεγονότα. Μόνο στη βάση τους μπορεί να γίνει καταδίκη ή αθώωση οποιουδήποτε ιστορικού προσώπου. Μόνο βάσει πραγματικών γεγονότων μπορεί κανείς να κατανοήσει την τραγωδία της ρωσικής επανάστασης και την προέλευση του σοβιετικού Thermidor.
ΕΙΣΑΓΩΓΗ
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1. ΤΙ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΤΑΛΙΝ;
Επίσημη ιστοριογραφία
Είναι απίθανο να έχουν γραφτεί τόσα πολλά για κανέναν από τους ηγέτες της χώρας μας κατά τη διάρκεια της ζωής τους, και μετά θάνατον, τόσο λίγα είναι γνωστά όσο για τον I.V. Stalin. Και το θέμα δεν είναι μόνο τόσα όσα γράφτηκαν κάποτε για αυτόν ξεχάστηκαν. Η εξοικείωση με προηγούμενες, ξεχασμένες πλέον δημοσιεύσεις δείχνει ότι περιέχουν πολύ περισσότερα συναισθήματα και ρητορική παρά συγκεκριμένα γεγονότα. Ακόμη και ένα τέτοιο φαινομενικά κερδοφόρο υλικό ως υλικό για το επαναστατικό παρελθόν του ηγέτη παρουσιάζεται στις σελίδες του Τύπου μας τόσο αποσπασματικά που ακούγεται το ερώτημα: δεν έφτασαν σε εμάς πιο ολοκληρωμένες και ακριβείς πληροφορίες για αυτήν την περίοδο της ζωής του; Και αν το έκαναν, τότε γιατί μένουν κρυφά από τα μάτια των αναγνωστών; Έχει κανείς την εντύπωση ότι η επίσημη ιστοριογραφία αναγκάστηκε να αποφύγει κάποιες αιχμηρές γωνίες στο παρελθόν του ηγέτη.
