Hebe i gromoglasni pehar (oko tri teksta "proljetne oluje" F. I. Tyutcheva)
Izvanredni književni tekstovi, koji postaju stupovi nacionalne kulture, uvijek su pojednostavljeni i shematizirani. Čini se da su svima poznati, dijelom nedodirljivi, a njihovo ozbiljno kritičko proučavanje čak je kontraindicirano. Osim toga, svi dobro razvijeni modeli, po definiciji, moraju biti reducirani sinonimi. “Proljetna oluja” - Tyutchevljeva izložbena pjesma - podijelila je sudbinu svih tradicionalnih udžbeničkih tekstova. Svi znaju rečenicu “Volim grmljavinu početkom svibnja...”, ali malo tko zna za Hebe i glasno ključajuću šalicu. U međuvremenu, posljednja strofa pjesme očito je bila dragocjena za Tyutcheva, jer ju je bez izmjena prenio u ažurirani tekst prepisan mnogo godina kasnije. Komentatori “Proljetne oluje” (vidi, na primjer, Tjučevljevo nedavno šestotomno djelo) pažljivo bilježe teška mjesta i slijepe točke u povijesti teksta, ali neka važna pitanja i dalje ostaju u sjeni i čini se da ne postoje .
Kakva su ovo pitanja? Prvi od njih povezan je s potrebom da se pogleda izbliza, da se shvati stupanj značaja, značenja i mjesta u tijelu Tyutchevljevih stihova ranog izdanja "Proljetne oluje", koja se sastoji od tri strofe. Ima razloga govoriti o promjeni statusa pjesme (u daljnjem tekstu - VG1), isključeno iz korpusa prema općeprihvaćenim pravilima tekstualne kritike, kada najnovije izdanje poništava prethodno, no to može biti poseban slučaj. Prepoznavanje korisnosti teksta VG1, mogu se usporediti pod jednakim uvjetima u drugom koraku VG1 s klasičnim tekstom “Proljetna grmljavina” (u daljnjem tekstu VG2) i, budući da su njihove razlike očite, napraviti hipotetsku rekonstrukciju procesa Tjučevljeve izmjene izvornog teksta pjesme: sjeckanje, uvođenje nove strofe, prilagođavanje okolnih strofa njoj, sastavljanje u četiri katrena s prijenosom Hebea. s nepromijenjenim peharom koji kipi grmljavinom. Na kraju, posljednje pitanje: kakvi su se pomaci i pomaci dogodili u kompoziciji i značenju VG2 kao rezultat obrade i kako je to utjecalo na sudbinu završne mitološke strofe.
Počnimo sa stanjem stvari oko nas VG1. Pjesma je objavljena u prvim brojevima časopisa Galatea 1829. godine. Arhiv obitelji Tyutchev sadrži popis koji odgovara tekstu Galatee. Tako, VG1 tekstološki pruženo pouzdanije od VG2, nemajući ni autograma ni popisa i ispisan kao niotkuda. Ipak, pojavivši se četvrt stoljeća kasnije VG2 postao klasičan tekst, i VG1 nije ušao u zbirku Tyutchevljevih tekstova, pretvorivši se u nešto poput grube skice. Obično se vjeruje da je originalna verzija uvijek gora od teksta koji je finalizirao genij, pa stoga VG1 prema tome ovjereni od najistaknutijih tjutčevista. Dakle, K.V. Pigarev, uspoređujući obje pjesme, piše o VG1:“...kako su daleko ovi stihovi (VG1. – Yu. Ch.) iz poznate nam poznate “Proljetne oluje”! Čitajući ih, čini nam se da pred sobom vidimo nesavršenu skicu za sliku koja nam je dobro poznata - veliki majstor. (.) Njihova usporedba pokazuje kako je pjesma, sekundarna po svojim umjetničkim svojstvima, preradom pretvorena u jedno od remek-djela ruske poezije.”
Presude K. V. Pigareva potpuno su legitimne, jer je uobičajeno tako misliti, jer se temelje na drevnoj vjeri u napredak i, konačno, jer jačaju apologetske stavove u našoj kulturi. Međutim, jednoglasnost je ponekad bila narušena, a neki od onih koji su pisali o Tjutčevu, implicitno i na različite načine, jasno su davali do znanja da se ne slažu s općim mišljenjem. Zabilježimo tri takva slučaja. Godine 1933.–1934 G. P. Chulkov, komentirajući Tyutchevljevu zbirku pjesama, zapravo daje prednost izvornom tekstu "Galateje" (VG1) prije izdanja iz 1854., ali je bio prisiljen objaviti potonje: “Ne usuđujemo se pobijati ovaj tradicionalni tekst zbog nedostatka autografa, iako se ne podudara s prvim tiskanim tekstom.” Napominjući da bi se I. S. Turgenjev, koji je uredio Tjučevljevu zbirku pjesama 1854., teško usudio sastaviti cijelu strofu koja nije u “Galateji”, G. P. Čulkov zaključuje: “Ipak, pridajući veliku važnost prvom tiskanom tekstu, ovdje, u napomenu, dajemo je u cijelosti.” A. A. Nikolaev u "Pjesnikovoj biblioteci" (1987) izrazio je svoj stav prema problemu VG1 / VG2 prkosan izostanak bilješki uz tradicionalno izdanje, unatoč činjenici da je komentar njegovih ekscentričnih tekstualnih odluka prilično opsežan. Radi jasnoće, ovdje je komentar VG2 u cijelosti. Zauzima najmanje dva i pol reda: “G. 1829, br. 3. Tisak. prema C-3. Hebe(Grčki mit.) - božica vječne mladosti, koja je nosila nektar bogovima. Zeusov orao. Orao je bio simbol vrhovnog boga Zeusa." Ovo je sve! U "Ostala izdanja i varijante" VG1 prikazano na sljedeći način: strofe su označene brojevima 1, 2, 3 prema VG2, ali strofa 2 označena je velikim razmakom, unutar kojeg čitamo: odsutan. Manira A. A. Nikolaeva najvjerojatnije se objašnjava skrivenom polemizacijom s K. V. Pigarevom i implicitnom podrškom G. P. Chulkova.
Još jedan pokazatelj pjesničkih značajki VG1 bez ikakvog odstupanja od njih nalazimo u članku M. L. Gasparova “Krajolična kompozicija u Tyutchev” (1990), kada se okreće analizi teksta VG2. Razlikujući strukturu obaju izdanja, M. L. Gasparov piše o VG1, da je to “bila slika postupno rastuće grmljavine i buke, okrunjena mitološkim završetkom”, “takva pjesma ne bi preživjela odsijecanje posljednje strofe i srušila bi se.” Ažuriran ponovnim izdanjem (1994.), komentar G. P. Chulkova zatvorio je njegov pogled na tekstove VG1 I VG2 s kasnijim ocjenama A. A. Nikolaeva i M. L. Gasparova, čime je stvoren presedan koji nam omogućuje da se temeljitije vratimo na usporedbu dva, ili čak tri, razmatrana teksta. V G.
Prijeđimo na monografski opis VG1. Evo teksta otisnutog u Galateji:
Proljetna grmljavina
Volim oluju početkom svibnja:
Kako je zabavna proljetna grmljavina
S jednog kraja na drugi
Tutnjava na plavom nebu.
Hitri potok teče niz planinu,
Buka ptica u šumi nije tiha,
I razgovor ptica i planinskog izvora -
Sve radosno odjekuje grmljavina!
Reći ćeš: vjetrovita Hebe,
Hranjenje Zeusovog orla,
Gromoviti pehar s neba,
Smijući se, prolila ga je na tlo.
Pred nama je pjesma koja se čita kao standard Tjutčevljeve rane poetike. On se, zajedno s drugima, ističe "nevjerojatnom sustavnom konstrukcijom". Pripada tipu tzv. “dogmatski ulomak”, mala forma u monumentalnom stilu XVIII. Tekst je strukturiran u trodijelnu kompoziciju, organiziranu u tri etape kretanja lirske teme. Takve konstrukcije, parne i neparne, obično otkrivaju logički temelj Tjučevljevih lirskih idiogena. Formativno trojstvo 1820-ih. susreo se s mnogim pjesnicima, a na Tjutčeva su mogli utjecati D. Venevitinov, S. Raich kao njegov učitelj i mnogi drugi. itd. Tjutčev je također mogao biti pod utjecajem trostrukog toka misli karakterističnog za filozofiju Schellinga i Hegela.
Još nešto o VG1. Ovo nije pejzažna slika, a ponajmanje opis prirodnog fenomena, već slikovita i zvučna mitopoetska slika svemira u trenutku ritmotvornog i životvornog potresa. Nije grmljavinska oluja, iako je i grmljavinska oluja, već "znak univerzalnog života". Prividna hladnoća pjesme ovisi o njezinoj zadaći, o didaktičko-alegorijskom dvojstvu, “koje uvijek tjera da se iza slika prirode traži drugi red”. Mitska animacija položena je u dubinu značenja od prvih redaka, latentno se kreće u drugom dijelu, a još je učinkovitija njena personifikacija u posljednjoj strofi, gdje se razrješuju teza i antiteza prethodne dvije.
No, logika značenja, svojstvena Tjutčevljevom klasičnom stilu, ne pojavljuje se otvoreno: najčešće je rastopljena u prostornim obrascima njegove lirike. Vertikalna dimenzija dominira lirskim prostorom. Prema M. L. Gasparovu, vertikala je pretežno usmjerena "odozgo prema dolje", prema Yu. M. Lotmanu - "odozdo prema gore", iako se empirijski promatraju suprotni i izmjenični smjerovi, rjeđe - vodoravni, kao i pokretni udaljavanje i približavanje, mijenjanje točaka gledišta, kutova njihovog nagiba itd. B VG1 vertikala od vrha do dna toliko je dominantna da se čak i trivijalni raspored katrena jedan ispod drugog prilagođava obrascu dva puta ponovljenog pada: prvi put - s neba na zemlju, drugi - "odozgo s neba" (M. L. Gasparov), odakle Hebe prosipa gromoglasni pehar. Istodobno se vertikali, koja ostaje os teksta, dodaju dodatni vektori, stvarajući prostorni volumen. Pjesma počinje retoričko-emfatičnom figurom (1. stih), a pogled juri uvis, prema gromoglasnoj radnji. Nebo je otvoreno visinama i daljinama, ali njegov početak. Početak jer motivira nebesku igru i odgovara na nju, a uz to je viša sila ponavljanje situacije, budući da se višak elemenata ponovno ruši od vrha do dna. Valja napomenuti da retorički reći ćeš unosi dodatni modus u pjesničku stvarnost dajući joj nijansu mogućnosti, vjerojatnosti i kolebljivosti samog “objašnjenja”. No, ova komplikacija ne slabi estetski juriš pjesme s njezinim naglašenim lajtmotivom koji zvuči u svakoj strofi: zabavno, radosno, nasmijano,– sa svojom glazbom veselog šoka.
U zaključku analitičkog komentara na VG1 Ponovimo, ovo nije deskriptivno-lirski pejzaž. Čitamo pjesmu u žanru “antologijske ode”, gdje se lirika miješa s retorikom i monumentalnom stilistikom. Kasni Deržavin i pjesnici Deržavinovog doba pisali su u ovom žanru, ali Tjutčev je pojačao lirsku koncentraciju do stupnja klasične jezgrovitosti, što se može nazvati minimalizmom 19. stoljeća. VG1 ne "skica za buduće remek-djelo", ne "manja pjesma" koju ne mislite rastaviti na grube i grube obrise. VG1- stilski dovršena i besprijekorna pjesma, čije je mjesto u kanonskoj zbirci Tyutchevljeve lirike. Ispitali smo tekst koji je u biti proglašen nepostojećim.
Prije nego prijeđemo na rekonstrukciju Tjučevljevih pjesničkih postupaka u procesu obrade VG1 V VG2, Zadržimo se ukratko na općim crtama njegova ponovnog vraćanja vlastitim tekstovima, kao i na datiranju preobrazbe izvornog izdanja u drugo. Malo je vjerojatno da je Tyutchev, uz rijetke iznimke, svjesno i namjerno mijenjao svoje tekstove. Najvjerojatnije je u raznim prilikama prepisivao ili diktirao pjesme napamet i, naravno, mijenjao neka mjesta. Vremenski intervali nisu bili važni: Tyutchev je mogao reproducirati svoje tekstove i pjesničke tehnike i izbliza i nakon mnogo godina. Čini se da je lirsko načelo kontinuirano djelovalo u podsvijesti Tyutcheva; postojalo je nešto poput matričnog uređaja, koji je, posebno, iznjedrio dubletne skladbe. Tjutčev je, kao što je poznato, imao prilično ograničen raspon motiva, ali su njihova razmjernost i višeslojna kombinatorika pridonijeli širokom lirskom sadržaju. Tyutchev je poput šahista koji igra sam sa sobom: ima relativno malo figura, ali su njihove kombinacije neograničene, iako se početni potezi i strateški razvoj sredine partije mogu podudarati u općem obrascu. Tako se lirska putanja “Bljeska” (1825.) ponavlja gotovo 40 godina kasnije u ad hoc pjesmi “Kao ponekad ljeti...” (1863.), gdje ista rastuća intonacija raste, dosežući svoju najvišu točku, iznenada pada malo prije kraja. Razmak od 30 godina dijeli ranu pjesmu “Suze” (1823.) od klasične VG2, u kojoj Tyutchev nastavlja spektakularni sintaktički obrazac: Volim... kad... naizgled nema u VG1. S druge strane, struktura rime osmerca “Poezije” (1850.) prethodi sličnoj konstrukciji s udaljenom rimom u prvoj decimali pjesme “Praznik je prošao, zborovi su utihnuli...” ( 1850), napisano gotovo u blizini. S tim u vezi, postoji iskušenje da se približi vrijeme transformacije VG1 u VG2, ali drugi čimbenici to sprječavaju. Konkretno, prisutnost novih motiva u drugoj strofi koju je napisao Tyutchev: kiša, leteća prašina, sunce - navodi nas na razmišljanje o pristupu VG2 vremenu pisanja pjesme "Oluja s grmljavinom" "Nevoljko i bojažljivo..." (1849.), najvjerojatnije kasnije od ovog datuma. Vratit ćemo se daljnjim motivacijama, ali za sada ćemo reći da, možda, preinaka VG1 u VG2 ne spada u one rijetke iznimke kada je Tjutčev prepravljao djelo po nekim smjernicama. Rad je tekao, kao i u većini slučajeva s pjesnicima, uglavnom spontano. Malo je vjerojatno da bi Tyutchev mogao jasno odgovoriti zašto je promijenio ovu ili onu riječ, ali vidimo svrhovitost u njegovim postupcima i pokušat ćemo to pokazati. Prijeđimo sada na hipotetski model autorske prerade “Proljetne oluje”.
Radi preglednosti naše rekonstrukcije, dva teksta nismo samo stavili jedan pored drugog, već smo ih prikazali kao da su u procesu obrade koja je već započela:
Proljetna oluja 1 (1829.)
Volim oluju početkom svibnja:
Kako je zabavna proljetna grmljavina
S jednog kraja na drugi
Tutnjava u plavom nebu!
Proljetna oluja 2 (1854.)
Volim oluju početkom maja,
Kad proljeće, prvi grmljavina,
Kao da se brčka i igra,
Tutnjava na plavom nebu.
Mladi zuje grmi,
Obješeni kišni biseri,
I sunce pozlaćuje niti.
Hitri potok teče niz planinu,
Buka ptica u šumi nije tiha,
I govor ptica, i planinski izvor -
Sve radosno odjekuje grmljavina!
Hitri potok teče niz planinu,
Buka ptica u šumi nije tiha,
I šum šume i šum planina -
Sve veselo odjekuje grmljavina.
Reći ćeš: vjetrovita Hebe,
Hranjenje Zeusovog orla,
Gromoviti pehar s neba,
Smijući se, prolila ga je na tlo.
Predložena shema korelacije dvaju tekstova sama po sebi, bez dodatnih komentara, jasno pokazuje nekoliko faza preobrazbe jednog teksta u drugi. Tjutčev je doista izazvao rascjep, moglo bi se reći, čvrsto zacementirane strukture, uguravši novu, stilski drukčiju strofu, narušivši logiku pjesničke misli i pomaknuvši kompozicijsku ravnotežu. Potom je posljednju strofu prenio u dopunjeni tekst bez ikakvih promjena i raspršio tekst koji više nije bio potreban zasebno. O razlozima tako radikalnog zahvata vrlo je teško govoriti: moguće je samo nagađati. Možda je Tyutchev odlučio pažljivije preispitati starije tekstove (na primjer, "Olegov štit") u vezi s namjerom N. V. Suškova da objavi zbirku svojih pjesama. Međutim, u bilježnici Suškovske nema "Proljetne oluje". Možda se pjesnik zainteresirao za temu grmljavinske oluje, pa ju je dvaput umnožio u pjesmama tog vremena (“Nerado i plaho...” i “Kako radosna je huka ljetnih oluja...” - 1849., 1851.) izrazito učinkovite varijacije. Ili je iznenada odlučio ispitati snagu dovršene trodijelne strukture i, kao pokus, pretvoriti neparni paritet u parni paritet, uspoređujući VG2 shema strofne kompozicije tipa 3 + 1 koju je više puta razrađivao? Ili ga je možda potaknula želja da posljednju strofu koju je brižno čuvao obogati pejzažnim detaljima? Naravno, mogući su i drugi razlozi.
Prijeđimo sada s općeg dojma na pojedinosti, a prije svega na razmatranje strofe ugrađene u tekst, koja je postala druga:
Mladi zuje grmi,
Kiša pršti, prašina leti,
Obješeni kišni biseri,
I sunce pozlaćuje niti.
Najzapaženiji novi motivi su: kiša, leteća prašina, vjetar(neimenovano) Sunce. Odsutnost oblaka je nevjerojatna. Prva tri motiva, zajedno s “mladim zrnom”, iznimno pojačavaju dinamizam lirskog zapleta, pedalirajući vektor vremena i kinetiku same prirode. Istodobno pozornost privlači preslagivanje prirodnih pojava koje je zabilježio M. L. Gasparov: prvo kiša pršti, a tek onda leti prašina. Što ako ova inverzija pokrene obrnuto vrijeme? U svakom slučaju, uz sudjelovanje sunca, posljednja dva retka usporavaju ili čak zaustavljaju nalet elemenata. Veličanstven je taj sraz polustiha, gdje se izravno imenovanje (osim epiteta) suprotstavlja pravoj baroknoj i raskošnoj metafori: dragocjenim biserima i zlatnim nitima u koje se pretvaraju kapi i potočići kiše. Oštar stilski prijelom ne samo da ne narušava cjelovitost strofe i značenja, nego, naprotiv, oboje čini višedimenzionalnim i neistraženim, očitujući svijet u njegovoj promjenjivosti i tromosti. U vezi s ovom idejom, termin je korišten gore kinetika. Kretanje ustupa mjesto svjetlu i sve je odvojeno i jedno. Tjutčevljev pjesnički napor gotovo doseže dubine oksimoronske prirode Bića.
Naravno, briljantna strofa svojim je neklasičnim stilom donijela potpuni poremećaj kompozicijske strukture VG1 i stvarno uništio pjesmu, što je jasno vidljivo na dijagramu. Strofa se stilski razlikovala od načina i tona prvog razdoblja. Nastajali su novi motivi, a stari su se rekombinirali ili uklanjali, kako to uvijek biva u procesu stvaralaštva, u kretanju kulture i na mnogim drugim područjima. Ove inovacije, usput, još jednom ukazuju na procijenjeno vrijeme obrade VG1 V VG2(1850–1851). Dovoljno je citirati pretposljednju strofu iz pjesme “Nerado i bojažljivo...” pa vidjeti ovo:
Češće od kapi kiše,
Leti prašina kao vihor s polja,
I grmljavine
Sve ljući i hrabriji.
Ovo je neobično slično nacrtu druge strofe V G, ako pretpostavimo da pjesma iz 1849. prethodi reviziji. U prostoru prvog polustiha zgusnut je svaki pojedini motiv, a sačuvana je i inverzija, gdje kiša i vihor mijenjaju mjesta. A motivi sunca i sjaja zaključuju “Nerado i bojažljivo...” istim redoslijedom i istom patetikom. Vrlo slično VG2 i pjesma iz 1851.:
Kako je vesela huka ljetnih oluja,
Kad, bacajući leteću prašinu,
Grmljavinska oluja koja se nadvila poput oblaka,
Zbunjuje plavo nebo.
Ovdje se ponavlja najmanje pet motiva: zabava, urlik, leteća prašina, grmljavinska oluja, nebesko plavo. Sliku upotpunjuje, opet, neimenovani vihor, kiša skrivena u metonimiji „juri oblak“, ljeto umjesto proljeća, forma Kada s gerundijem. Sve nam to omogućuje da ustvrdimo da su slike grmljavinske oluje doista dominirale Tyutchevljevom maštom na prijelazu u 1850-e. pa čak i da se prepisivanje “Proljetne oluje” dogodilo između pjesama 1849. i 1851. godine. ili negdje u blizini.
Pojava dodatne strofe primorala je Tjutčeva da na nju uklopi isprekidane katrene, odnosno da uspostavi drugačiji kompozicijski poredak, da izgradi stilske mostove, povezujući tekst u novu semantičku cjelinu. Posebno je zabrinjavalo spajanje pejzažne trijade s mitološkom scenom na Olimpu. Da bi to učinio, prvo je morao pojačati prisutnost sjene mitološke ravni na samom početku pjesme zbog povećanja volumena teksta. Tjutčev je rekonstruirao cijelu prvu strofu, aktualizirajući cijelu njezinu retoričko-sintaktičku figuru. Upotrijebio je jednu strofu iz rane pjesme “Suze” (1823.), gdje je već prvi put isproban ovaj nezaboravni trostruki sintaktički potez, Volim – kad – takoreći, koji postavlja sve veću emfatičnost uvoda. Time je dramatično promijenjen čl. 2, 3: Kako se zabavna proljetna grmljavina pretvorila u Kad prva grmljavina proljeća. Dvije riječi s početka su uklonjene, dok su veselo prešle u posljednji stih treće strofe, radosno istiskujući riječ iz teksta; riječ opruga pomaknula se ulijevo duž linije, a ponovite težina - ispala je težina. No nova riječ prva s glasom r poduprla je motiv grmljavine i grmljavine. Stih S kraja na kraj sasvim je nestao, a na njegovu mjestu pojavila se značenjska participna kopula, koja kao da se brčka i poigrava, čuvajući gromoglasni konsonantizam i kompozicijski i gramatički prethodeći participnom obratu mitološke strofe Hranjenje orla Zeusova, koja se u stihu s kraja na kraj, kao da se u stihu čuje gromoglasni konsonantizam. stoji na istoj poziciji na trećem stihu od kraja, a gerundij koji se smije u završnom stihu. Još važnije, personifikacija groma već uspostavlja nevidljivu prisutnost Hebe: ona je ta koja se veseli i igra. Pritom je cijelo olimpijsko nebo takoreći sabijeno u riječ frolicking, budući da je riječ o anagramu Zeusa, Zeusov orao, a nastaje još jedan zvučno-semantički sloj prstenaste mitologeme koja objedinjuje cijelu pjesmu. Uočimo na kraju veću raznolikost jambskog ritma u usporedbi sa strofom VG1.
Treća strofa (prije druga) doživjela je jednako radikalnu, iako ne tako zamjetnu, obradu. Ostavljajući stih nepromijenjen Buka ptica ne prestaje u šumi (VG2- čl. 10), Tyutchev je ispravio jednu riječ na početku i na kraju strofe (članci 9, 12). Posebno je značajna zamjena potok na teći. S izuzetkom rime i veznika “i”, pretposljednji stih (11) potpuno je ažuriran. Na prvi pogled, unatoč zamjenama, čini se da strofa VG1 nije se puno promijenio. Dok je slikovitost sačuvana, malo pomaknuta, intonacijsko-sintaktički obrazac i završni retorički pritisak ostali su isti. Međutim, pred nama je još jedna strofa. U VG1 dani su vidljivi detalji krajolika: Potok i njegov dubler ključ,– planinski masiv dva puta je reljefno oživljen. Strofa VG2 više čujno nego vidljivo. U tom smjeru treba objasniti Tjučevljev rad na strofi. Komentar knjige od šest svezaka, dodatak zamjenama ptice govore, tumači ih na sljedeći način: „U drugoj strofi figurativne sastavnice bile su određenije (...). Generalizirane slike bile su dosljednije odvojenoj, uzdignutoj poziciji autora, koji je svoj pogled prvenstveno usmjeravao prema nebu, osjećao božansko-mitološku osnovu onoga što se događalo i činilo se da nije sklon gledati pojedinosti - "potok", "ptice" . Ono što je rečeno je istinito, čak i lijepo, ali formulacija zaobilazi Tjučevljeve lokalne zadatke. Ona sama je odvojena i uzdignuta iznad teksta, već je njegova interpretacija, fiksirajući fragment pjesnikovog svjetonazora ili osobine glavni mit Tyutchev (OMT), prema Yu. I. Levinu. Objašnjenje postaje generalizacija.
Začudo, još jedna generalizirana karakteristika Tyutchevljevog rada olakšava pristup pravim zadacima montaže. L. V. Pumpyansky u članku “Pjesništvo F. I. Tyutcheva” (1928.) uvjerljivo je argumentirao tezu da je pjesnik neizravno asimilirao baroknu tradiciju njemačke književnosti 17. stoljeća: “fenomen akustičnosti, tj. interpretacije zvučnih tema (grom, graja, pucketanje, rušenje, gaženje, skakanje, ali i šuštanje, šuštanje, šaputanje itd.)” Deržavin je postao posrednička figura i “najveći kreator ruske akustike”. Tyutchev je duboko upio Deržavinovo akustičko naslijeđe, a L. V. Pumpyansky se oslanja na “Proljetnu oluju” kako bi potvrdio svoju misao. Piše: “Majstorsko akustično djelo predstavlja “Proljetna oluja”; Sam Deržavin nije stvorio ništa bolje od toga.” Da nije temeljne nedostupnosti poetskih poticaja za diskurzivnu analizu, moglo bi se pouzdano reći da je put razumijevanju Tjučevljevih namjera otvoren.
Treća strofa VG2 zahtijevao je od Tyutcheva maksimalni intenzitet zvuka u usporedbi s drugom kiticom, tiho odjekujući nebom VG1. Pjesnik je akustički učinak postigao na originalan način: oslanjajući se na međupovezanost leksičkih, fonetskih i retoričkih čimbenika, izbjegao je pojačavanje gromoglasne poetike i čak se odrekao dviju “tutnjavih” riječi (potok, radosno). Veliki orkestar planina i šuma stvoren je prvenstveno leksičkim sredstvima, leksemima sa značenjem zvuka: galama, buka,čak teći stvara buku glasniju od struje, iako su zvučne slike podržane fonetski. Kombinacija tok je okretančak uvodi i novu aliteraciju. Epitet preuzet iz tok, značenje nije baš prikladno za tijek, ali nemamo priliku prosuđivati "odozgo čizme". Osobito izražajno u retoričkom crtežu šumska buka: ponavljanje-zglob s preuređenjem epiteta u postpoziciju, zamjenom tihog govor ptica. Tjutčev je tim promjenama proširio prostor strofe, a zahvaljujući njezinoj rezonanciji ono što je tiho odjekivalo sada je grmjelo fortissimo.
Tjutčevu je sve to trebalo ne toliko radi stilske korekcije susjednih strofa, koliko da bi prethodnoj strofi dao novu kompozicijsku funkciju. U VG1 prostor je usječen okomito od vrha do dna, od neba do zemlje. Sukladno tome, lirski zaplet, shvaćen kao dinamička strana skladbe, prolazi kroz dvije logične etape stvarajući koliziju teze i antiteze. Grandiozna grmljavinska simfonija, koja odjekuje nebom "s jednog kraja na drugi", odjekuje suzdržanijim nizom planine i šume. Razmjer i obujam su neusporedivo manji. Hebeova strofa, treća faza radnje, opet nas uzdiže, na još višu točku nego prije, na nebo, odakle gromovi, munje i kiša padaju na zemlju u mitskom ruhu. Zanimljiva je paralela s radnjom i kompozicijskom strukturom “Proljetne oluje”-1. Ovo je Puškinov poetski dramski doživljaj “Škrti vitez”. Izmjenjuju se gornje, donje i srednje točke gledišta u prostoru: kula, podrum i palača. To je isto prostorno kretanje, samo zakrenuto do 1800. godine, pa su semantički putovi drame drugačiji nego u “Oluji”. U drami se kolizija okreće prema ravnoteži, iako imaginarnoj, u pjesmi preuzima jednostrana težnja. Iz svega ovoga proizlazi da druga strofa VG1 nalazi se u slabijem logičkom, intonacijskom pa i ritmičkom položaju u odnosu na treću strofu VG2, i nimalo ne čudi što ona odjekuje mnogo skromnije. Njegovo kompozicijsko mjesto je drugačije.
Sada treća strofa VG2(nekada drugi) zauzima važno mjesto u četverodijelnoj kompozicijskoj strukturi 3 + 1. To znači da pjesma svoj smisao razvija u tri manje-više ravnomjerna koraka, katkada blago uzlazno, a onda četvrtim energičnim trzajem kao da dostići visinu koja u sebi skuplja prethodne napore ili ih prebacuje u drugu ravan (vidi čl. “Ludilo”, “A lijes je već spušten u grob...”, “Gle kako u riječnom prostranstvu...” , itd.). Četvrta strofa je tako neka vrsta ključnog kamena koji drži cijeli svod. U četverodijelnoj kompozicijskoj strukturi ovog tipa posebnu važnost dobiva treća strofa, koja bi trebala biti noseća u pripremanju posljednjeg koraka, pa stoga nema redukcije, gubitka razmjera, gubitka razmjera, energije radnje, slabljenja intonacije. , kašnjenje u pojedinostima itd. može se dopustiti u tome spotaknuti se. Tjučevljev rad je išao u tom smjeru. Prenoseći strofu o Hebeu i peharu koji ključa bez promjena u svoj omiljeni oblik, Tjutčev je želio unijeti živost, nove šarene nijanse i raskošan okvir za njemu drage slike. Na tom putu pjesnika su čekali veliki stvaralački uspjesi i nemala iznenađenja.
No, to će kasnije postati jasno. I sada kada smo završili iskustvo rekonstrukcije filigranske preinake V G, koju je Tjutčev izveo na samom početku 1850-ih, preostaje još jednom pogledati završetak, koji nije dotaknuo, radi kojeg je, najvjerojatnije, cijela strofa uklopljena u tekst. Neminovno je trebalo pomaknuti dotadašnje značenje – i to se dogodilo. U VG1 pojava Hebe povezivala je tezu i antitezu neba i zemlje. U strukturi dogmatskog fragmenta radnja se kretala dvoslojno, a mitski plan iz dubine alegorijski je sijao kroz prirodne prizore. U VG2 situacija je drugačija. Prethodno je Tyutchev mogao pomisliti da će povratni semantički valovi na maloj udaljenosti asocijativno prenijeti Hebe na početak pjesme, ali u kasnijoj verziji radnja je produljena za cijelu strofu, te je bilo potrebno jasno naznačiti implicitni mit o Hebe. Ili je možda želio koncentrirati i gromoglasni i mitski svijet oko Hebe, da njezinu sliku, revitalizirajuću, veselu, mladu i strastvenu, učini središtem cijele pjesme. U tu je svrhu Tyutchev razasuo po tekstu znakove Hebeove prisutnosti, otkrivene i skrivene u isto vrijeme. Ono što je gradio kao paralelne planove ili čak kao da slijede jedno drugo pa tek onda spajaju (vidi, na primjer, “Tišina u zagušljivom zraku ...”, gdje se, gotovo po prvi put, jasno vide oluja koja se odvija i stanje djevojke uspoređivati kao sličnosti) - V VG2 zadobio strukturu svojevrsnog dvostranog identiteta, gdje su grmljavine i Hebe s gromovitim peharom, u biti, jedno te isto. U stvaranju tog međusobnog prožimanja Tjutčev se, kao i u drugim slučajevima, poslužio cijelim svojim pjesničkim arsenalom, iz kojeg donosimo samo leksički lanac. Proljeće, veselje i igra, u plavom nebu, mladi zvuci,(neimenovano vjetar- Za vjetrovito Hebe), kišni biseri(umjesto kapljica kiše u drugim pjesmama) sunce zlati konce, potok je okretan, žamor, žamor i buka, zabava– sva Hebeova prisutnost sjene okupljena je u finalu kreativnom frazom reći ćeš(ovo je autokomunikacija, a ne obraćanje sugovorniku!) u reljefno-plastičnu panoramu s junakinjom u središtu. Kao rezultat toga, Tyutchev, koji nije promijenio niti jedan znak u strofi o Hebeu, iznimno je zakomplicirao mrežu njezinih ovisnosti o ostatku teksta, proširio i produbio semantičku valenciju finala. “Proljetna grmljavina” postala je ugrušak prirodnih i kozmičkih elemenata, u kojem je ljudski element, svečan i katastrofalan, bio otopljen.
Čini se da bi bilo najprikladnije završiti recenziju na ovoj pozitivnoj noti. VG1 I VG2. Međutim, naša tema još nije iscrpljena. Poetika “Proljetne oluje”, kako je poznata u kasnijoj verziji, ostavlja još uvjerljiviji dojam jer je nadišla svoje vrijeme, zakoračivši ravno u 20. stoljeće. Obilježja višeslojne i komplicirane semantike, koju je stekla nakon što je u nju ugradio Tjutčev VG1 novu strofu, pomaknula izvornu logiku odvijanja teksta, razvrgnula dotadašnje veze, unijela nelinearne odnose i pobudila centrifugalne sile u strukturi. Pojačavajući dinamiku na početku nove strofe, a zatim je naglo usporavajući, Tjutčev je uzdrmao niz pjesničkih slika. Dodamo li ovdje "pomak riječi, nagib njezine osi, jedva primjetnu degeneraciju semantičke težine, karakterističnu za Tjutčeva do neviđenog stupnja", ili, kako bismo željeli reći, transformaciju osnovnog značenja, riječi u klupko kolebljivih konotacija, zamijetio L. V. Pumpyansky, tada se, s pravom, za Tjutčeva može reći da je već mnogo prije Mandeljštama naslućivao njegovu poetiku. U svakom slučaju, i sam Mandeljštam, 80 godina kasnije, slijedio je isti put: "Svaka riječ je hrpa, a značenje strši iz nje u različitim smjerovima i ne žuri na jednu službenu točku." Ako je Tyutchev to već znao, onda ćete još jednom shvatiti zašto su "sklonosti" njegovih riječi prihvatili i usvojili simbolisti.
Genij je genij. Znači li to da nam pri analizi njegovih stvari ne preostaje ništa osim oduševljenja? Naravno da ne. I ovdje je nužan kritički osvrt, jer se Tjutčev, stvarajući zaglušujuću poetiku svog remek-djela, nije služio sitnim i nedovršenim skicama, već je krekirao izvrstan tekst stabilne, snažne i uravnotežene strukture. Čovjek nehotice razmišlja o troškovima i posljedicama eksperimenta, o cijeni koja se plaća za očiti uspjeh. Stilska raznolikost, dinamika, kolorit i zračnost nove druge strofe, obostrano ekstrapoliranje njezine obogaćene poetike, sjedinjenje triptiha u panoramu šumeće prirode – to je raskoš, raskoš pjesničkih sredstava, njihovo bogatstvo i eksces je donekle nakrivio kompozicijski sklop cijele četverodijelne pjesme. Ne dirajući ovu prekompliciranu strukturu, koja je, zapravo, gore spomenuta, izlažemo samo ono najvažnije - pomak kompozicije VG2.
Druga strofa pokazala se previše značajnom komponentom u kretanju lirske fabule od početka do kraja. Nije se uklapala u slijed karika koje vode do konačnog završetka, gdje se valjalo podrediti progresivnom tijeku pjesme. Dovoljno je obratiti se na druge strofe Tjutčevljevih četveroglasnih idiogenra, izgrađenih prema uzoru na 3 + 1 (“Ludilo”, “A lijes je već spušten u grob...”, “Gle, kako na riječnom prostranstvu...”, itd.) da se vidi razlika. Druga strofa VG2, ostavljajući za sobom određenu dozu autonomije i samodostatnosti, sada tvrdi da je drugo kompozicijsko središte, privlačeći okolne strofe i time slabeći poziciju finala s Hebeom i peharom koji kipi. Završnica, dakako, zadržava funkciju arhitektonskog nosača i završetka, ali je iznad nje izgrađena dodatna etaža koja lagano naginje cijelu građevinu. Pod utjecajem druge strofe, “pojačana” treća strofa skreće dio semantičkog snopa usmjerenog prema finalu, pokušavajući promaknuti cilju. Postoji borba između suprotstavljenih sila unutar kompozicijskih središta, čiji je razmak premalen. Čini se da retorička energija i patos uzlazne intonacije završava u stihu Sve veselo odjekuje grmljavina, a finale neminovno zvuči u nižem tonalitetu sažimajućeg mitološkog suda. Uslijed toga uočavamo kompozicijsku neuravnoteženost stvari i, kao posljedicu, tendenciju da se strofa o Hebeu i gromoglasnom peharu odlijepi od gromoglasnog triptiha. Je li sam Tjutčev uvidio opasnost kompozicijskog nagiba ili ju je zanemario, ne znamo. Možda je, kao i u mnogim drugim slučajevima, sjajno prekršio pravila, a kao i uvijek, dobro je ispalo. “Proljetna grmljavinska oluja” postala je poput Kosog tornja u Pisi. No, je li Tyutchev zamislio da je on osobno provocirao buduće urednike da opetovano odsijeku njegovu omiljenu strofu?
Do sada smo se oslanjali na hipotezu prema kojoj je Tjutčev, radi završne strofe o Hebeu, produžio i ukrasio staru pjesmu, prethodno ju je razbio i sastavio novu strofu. No, može se pretpostaviti inverzija Tjutčevljeve pjesničke misli: on je napisao strofu, sklon tematskim dubletima, a onda ju je radi te strofe, koja nije bila posebno namijenjena nikakvom tekstu, ugradio u staru pjesmu. No, Tjutčev se za ovu ili onu svrhu poslužio istim potezom: pretvorio je trodijelnu strukturu u četverodijelnu. Posljedice su također bile iste, a dva izmjenična kompozicijska središta povukla su preostale strofe na sebe. Nova strofa je imala više sreće i nastala je situacija koju smo opisali. Zbog slabljenja konačne pozicije VG2 a nepotpunim povezivanjem s prethodnim tekstom, ovdje se namjeravamo osvrnuti na treću, “uredničku” verziju “Proljetne oluje” (VG3), ostavljajući za neko vrijeme po strani nedopustivo zadiranje, a time i estetsko oštećenje.
Umjetnička egzistencija “Proljetne oluje” sastoji se od tri faze. Isprva VG1("Galatea", 1829.). Tada je ovaj tekst zapravo poništio (ili barem tako mislimo) sam Tyutchev, i VG2(“Suvremenik”, 1854.). I kasnije se pojavljuje “urednički” tekst VG3, koji djeluje paralelno s VG2 a u svijesti masovnog čitatelja i njega djelomično poništava. Tako imamo tri teksta iz “Proljetne oluje”, od kojih svaki pretendira na stvarnu prisutnost u različitim segmentima pjesničke kulture. Pokušat ćemo razumjeti ovu tešku situaciju i tekstovima u zajedničkom kulturnom prostoru dati identifikacijske oznake vrijednosti.
Dugo nisam htjela priznati VG3. U nedavnom smo radu naveli čak sedam razloga za “oskvrnuće” remek-djela, no onda smo shvatili da prisutnost VG3- to je cijena koju je Tyutchev platio za svoj ekstremni korak. Osim toga, shvatili smo da je remek-djelo na putu da postane kultni znak često prilagođeno ukusu nezahtjevne publike, te smo se pomirili. Citirajmo ovaj poznati tekst:
Proljetna grmljavina
Volim oluju početkom maja,
Kad prva grmljavina proljeća
Kao da se brčka i igra,
Tutnjava na plavom nebu.
Mladi zuje grmi,
Kiša pršti, prašina leti,
Obješeni kišni biseri,
I sunce pozlaćuje niti.
Hitri potok teče niz planinu,
Buka ptica u šumi nije tiha,
I šum šume i šum planina -
Sve veselo odjekuje grmljavina.
Izbjeći ćemo detaljan opis ovog teksta. Iscrpili smo ga opisom druge strofe i njezinih refleksa na susjedne. Napominjemo samo to odsijecanje zadnje strofe VG2 ne samo da je pjesmu lišio žanra antologijske ode, pretvorivši je u pejzažnu kompoziciju, nego je odbacio prijelaz na olimpijsku scenu i iz podteksta istrgnuo cijeli mitološki sloj. Dojam je, iskreno govoreći, sumoran, a gubitak smisla nepovratan. No, nije sve tako jednostavno pa ćemo se za konačnu odluku obratiti dvojici uglednih stručnjaka.
M. L. Gasparov u članku “Krajobrazna kompozicija u Tjutčevu” samim naslovom pokazuje koji će aspekti teksta privući njegovu pozornost. Stoga tri strofe iz VG2 prvo smatra. U skladbi M. L. Gasparova zanima ga njezina dinamička strana (to se može nazvati lirskim zapletom). Kompoziciji teksta i njegovoj zrcalnoj simetriji pridodan je pokret. Izražena je motivom kiše. Tjutčev uvodi motiv tek u novoj drugoj strofi, ali se u isto vrijeme gradi čitava radnja (dakle, cijelo vrijeme govorimo o VG3): prije kiše, kiša, prestanak kiše. Govoreći o značajkama ovog motiva, M. L. Gasparov bilježi njegovu neizvjesnost, jer kiša počinje padati, a zatim se usporava tek u drugoj strofi, au trećoj se pokret javlja u drugim oblicima. Isprva još uvijek priznaje da “prskanje kiše zamjenjuje neprekidni mlaz”, ali onda ipak kaže da se trenutak ““poslije kiše” (...) ne može dokazati (...).”
Sa strane kompozicije kao takve, odnosno tromosti stvari, M. L. Gasparov je vidio zrcalno simetričnu strukturu koju je stvorio Tjutčev uvodeći novu strofu u tekst. Prvo se čuje zvuk (grmljavina), zatim dolazi do kretanja (kiša, vjetar), zatim kretanje prestaje (vise biseri i niti), zatim se kretanje nastavlja (tok je brz), i sve završava zvukom (sve veselo odjekuje grmljavina, a prije toga graja I buka). Rezultat je bila shema koja je čvrsto sjedinila tri strofe (VG3): zvuk - pokret - nepomični sjaj - pokret - zvuk. Tako elegantno zrcaljenje!
No, prikazujući poetiku olujnog krajolika, M. L. Gasparov ne zaboravlja Hebe s peharom. Ovdje se u njegovu prosudbu uvlači mala praznina. Pozitivno komentirajući ono što smo zvali VG3, on piše da bez četvrte strofe pjesma gubi svoju "najširu vertikalu". Vrijedno je zapamtiti. M. L. Gasparov također imenuje kontinuirani motiv veselja koji prožima cijelu pjesmu: brčkajući se I igrati se - zabavljati se - smijati se. Potom primjećuje da “završna usporedba odjekuje prethodnim stihovima ne samo grmljavinom iz epiteta “kipi glasno”, već i dvosmislenošću riječi “vjetrovito”. Ovdje M. L. Gasparov još kategoričnije govori o posljedicama odsijecanja četvrte strofe: “Kada se u antologijama “Proljetna oluja” obično tiska bez posljednje strofe, time se oduzima ne samo drugi mitološki plan, nego i izuzetna diskrepancija figurativni („konci su visjeli.“) i stilski vrhunci“ („bučno kipi“ – YU. CH.). Nakon što je izrazio svoje "da" i "ne", M. L. Gasparov se vraća svojim izvornim odredbama: "Usprkos tome, pjesma zadržava umjetničku djelotvornost i cjelovitost, zahvaljujući strogoj simetriji triju preostalih strofa."
Završimo iznošenje stavova M. L. Gasparova ulomkom, dio kojeg smo već citirali: „Takva pjesma (govorimo o VG1. - YU. Ch.) ne bi preživio odsijecanje zadnje strofe i srušio bi se. Odavde je još jednom jasna semantička kulminirajuća uloga dovršene strofe II – s njezinim kontra vertikalnim pokretima i spajanjem neba i zemlje.” M. L. Gasparov se, po našem mišljenju, u svojim površnim napomenama dotakao gotovo svih pitanja koja su ovdje detaljno razrađena i eksplicirana. U biti, ono što smo gore nazvali su male praznine u njegovim karakteristikama VG2, zapravo nema praznina. Njegovi sudovi povezani su s kontroverzama koje je sam Tyutchev unio u izmijenjeni tekst. Zadatak M. L. Gasparova bio je proučavanje dinamike Tyutchevljevog krajolika, a on se namjerno nije doticao pitanja koja bi ga mogla odvesti na krivi put. Utoliko je vrijedniji krug njegovih usputnih komentara koji impliciraju stanovitu autonomiju teksta. VG3.
Još jedan dokaz o VG2 ostavio nam je briljantni pisac, pjesnik i teoretičar Andrej Beli. Vođen osjetljivom čitateljskom percepcijom čitao je VG2 kako slijedi: “Prve tri strofe su empirijski opis svibanjske grmljavinske oluje, posljednja pretvara učinak grmljavinske oluje u mitološki simbol.” Zatim govori o semantičkom naboju slike prirode sa svojstvima živog bića. Mogla bi se iznenaditi očita aberacija percepcije kod čitatelja kao što je A. Bely, ali je malo vjerojatno da će biti slična trivijalnoj reakciji na tekst. Najvjerojatnije je intuicija A. Belyja uhvatila nesklad između triptiha s grmljavinom i mitološkog finala, kompozicijske disonance uvedene složenom rekonstrukcijom teksta. Iz ovoga proizlazi da je A. Bely neizravno potvrdio mogućnost razumijevanja VG3 kao samoorganizirani tekst, koji, slučajno, vraća svoj integritet, unatoč nasilnom skraćivanju.
Kao primjer tvorbe izgubljenog značenja, okrenimo se participnoj frazi brčkanje i igranje. Preostale rezidualne značajke mitološke razine više nam ne dopuštaju uočiti implicitnu prisutnost Hebe: ona se neće pojaviti u tekstu. Ali, umjesto Hebea, iste riječi brčkanje i igranje može poslužiti kao vodič za Heraklitovu izreku: “Vječnost je dijete koje se igra!” Antička filozofija, zamjenjujući antičku mitologiju, i dalje će voditi VG3 prirodno-kozmičkom planu, bez kojega je Tjutčev teško mogao zamisliti svoj tekst. Ali on sam to više nije mogao ispraviti; pjesma je to učinila rekonfiguracijom svojih semantičkih namjera.
Naš analitički komentar je došao kraju. Ostaje sažeti rješenja postavljenih problema i navesti daljnje izglede za analitiku. Neki od njih su već spomenuti u prethodnom opisu.
Tjutčevljeva “Proljetna oluja” ovdje je predstavljena u tri jednako vrijedna teksta. Prvi (VG1) svojevrsni je prolog konačnom tekstu (VG2), i treći (VG3) nastao, uz Tjutčeva, kao prilagođena verzija koja je utrla put VG2 put do kultnog statusa u ruskoj pjesničkoj klasici. Ovakva postavka problema isključuje proučavanje tzv. stvaralačkog plana, ne postavlja pitanje preobrazbe nesavršenog teksta u savršen, ne osuđuje “blasfemično miješanje” u autorovu volju, već ima za cilj usporediti tekstova u kompozicijskom i funkcionalnom planu, gdje se bilježe pomaci i pomaci u strukturnoj unutrašnjosti. Ukratko, sve što se doda, oduzme ili izgleda drugačije.
Tyutchev je najvjerojatnije prepisao VG1 iz nekog razloga oko 1850-1851. Nije trebao doraditi savršenu i uravnoteženu strukturu pjesme, već se spontano javila želja da nešto napiše. Oblikovala se nova strofa, kojoj je napravio mjesta u sredini djela. No, moglo je biti i drukčije: pjesma je iz sebe izbacila strofu, uzbuđena autorovom oštrom kreativnošću, njegovom osobnom i transpersonalnom napetošću, zračenjem iz obližnjeg pjesničkog konteksta itd. Nakon toga Tjutčev je morao svjesnije riješiti zadano problema.
Rezultat ekscesa bio je nastanak praktički novog teksta, sposobnog za ekstenzivno samoproširivanje značenja. VG2 ne poništava prethodni tekst, ne pretvara ga u skup grubih redaka, ne zauzima njegovo mjesto u 1829. Tyutchev redizajniran VG1 iz trodijelnog u četverodijelni tekst, ponešto ispravljajući, a mitološku strofu preveo bez promjena iz jedne u drugu poetiku. Otišao je V G u svojoj klasičnoj cjelovitosti i nije pjesmu uvrstio u svoje zbirke samo zato što tada nije bila prihvaćena. Međutim, u naše vrijeme, kada se različite verzije teksta tiho objavljuju jedna pored druge (na primjer, od Mandeljštama itd.), nema razloga, poštujući zastarjela pravila, osiromašiti Tjučevljev korpus pjesama, lišavajući ga kompliciranih korespondencija . Dvije “Proljetne oluje” su dubleti, a dubletnost je, kao što je poznato, temeljna osobina Tjutčevljeve poetike. Obje pjesme trebale bi biti objavljene zajedno u pjesnikovim zbirkama, VG1 pod 1829. i VG2 pod 1854. To se mora učiniti što je moguće brže, u prvom mjerodavnom izdanju.
Iz knjige Ruski pjesnici druge polovice 19. stoljeća Autor Orlicki Jurij BorisovičU sjećanje na F.I. Tyutcheva Ni kod jednostavnog kamina kod kuće, ni u buci svjetovnih fraza i vreve salona Nećemo ga zaboraviti, sjedokosi starac S jetkim osmijehom, s dušom koja ga podržava! Lijenim korakom hodao je stazom života, Ali mislima je obuhvatio sve što je usput opazio, I pred spavanje.
Iz knjige Živi i mrtvi klasici Autor Bušin Vladimir SergejevičNakon grmljavine, ružičasti zapad hladi, Noć je kišom navlažena. Miriše na pupoljak breze, mokri šljunak i pijesak. Grmljavinsko nevrijeme zahvatilo gaj, digla se magla iz ravnice. I dršće tanko lišće tmine preplašenih vrhova. Proljetna ponoć spava i luta, Dišući plahu studen. Nakon oluja
Iz knjige Chizh. Čukovski i Jabotinski Autor Ivanova Evgenija ViktorovnaOLUJA, POZA I METAMORFOZA KNJIŽEVNE STONOGE Zemlja je dostojno proslavila godišnjicu Valentina Sorokina. Raduje što je pjesnik svoj 70. rođendan proslavio u izvrsnoj stvaralačkoj formi. Državno obilježavanje počelo je još u siječnju, kada je objavljen “Dan književnosti” broj 1
Iz knjige Misao naoružana rimama [Poetska antologija o povijesti ruskog stiha] Autor Holševnikov Vladislav EvgenijevičChukovsky i Zhabotinsky Povijest odnosa u tekstovima i komentarima Autor i sastavljač: Evg. Ivanova Nekoliko preliminarnih napomena o radnji Ova je knjiga nastala iz komentara na četiri mala pisma Žabotinskog, čudesno preživjela u Chukovskom arhivu, dva
Iz knjige Moja povijest ruske književnosti autor Klimova Marusya Iz knjige Psihodijakronologija: Psihohistorija ruske književnosti od romantizma do danas Autor Smirnov Igor PavlovičPoglavlje 5 Tyutchevljevi gumbi U načelu, Tyutchev nije bio potpuno lišen sposobnosti. Mršavi starac s raščupanim ostacima sijedih dlaka oko ćelave glave, s okruglim naočalama - tako su ga uvijek prikazivali na svim portretima - nekakvo lepršavo nezemaljsko stvorenje, učitelj
Iz knjige Ruska književnost u ocjenama, sudovima, sporovima: čitanka književnokritičkih tekstova Autor Esin Andrej Borisovič Iz knjige U raspravama o Rusiji: A. N. Ostrovski Autor Moskvina Tatjana VladimirovnaA. A. Grigoriev nakon "Oluje" Ostrovskog. Pisma Ivanu Sergejeviču Turgenjevu Oluja razbistri zrak. Fizički aksiom...poniznost pred narodnom istinom Riječi Lavretskog1...A što će narod reći?.. Gogoljeva "Podjela"2 Pismo prvo. Neizbježna pitanja Evo što će reći
Iz knjige Svi sastavci iz književnosti za 10. razred Autor Tim autoraA.A. Fet O pjesmama F. Tyutcheva<…>Što je pjesnička misao općenitija, sa svom svojom svjetlinom i snagom, što se njen krug širi, suptilnije i nedokučivije razilazi, to je ona poetičnija. Nije namijenjeno, poput filozofske misli, da leži poput čvrstog kamena u općoj građevini čovječanstva.
Iz knjige Književnost 8. razred. Čitanka za škole s produbljenim učenjem književnosti Autor Tim autora1. Duhovni život i svakodnevni život ruskog naroda u dramaturgiji A. N. Ostrovskog prije “Oluje” Tih godina kada je Ostrovski poduzeo prve korake na polju dramaturgije, svjesni stavovi i nesvjesni porivi još su bili živi i jaki u ruskom jeziku. života, koji mnogo kasnije
Iz knjige gogoljevskih i drugih priča Autor Otrošenko Vladislav Olegovič2. Strašni krvnik, milostiv sudac. Bog oluje (1859) Svakodnevna i duhovna raznolikost ruskog života i ruskog naroda u Oluji slična je raznolikosti poludragog kamenja. Na ovaj ili onaj način, svi stanovnici Kalinova žive "s Bogom". Ti se bogovi ne mogu spojiti u jednog
Iz knjige Pjesme. 1915-1940 Proza. Pisma Sabrana djela Autor Bart Solomon VenyaminovichLjudi, bogovi i vragovi u dramaturgiji A. N. Ostrovskog od “Oluje” (1859.) do “Snježne djevojke” (1873.) Nakon strašne borbe bogova, demona i heroja u “Oluji”, Ostrovski je, očito, odmorio svoj dušu, vraćajući u rezervat područje „Božjeg dopuštenja“, u kraljevstvo sudbine i slučaja, da
Iz autorove knjige12. Filozofska lirika F. I. Tjutčeva Njegova književna baština je mala: nekoliko publicističkih članaka i oko 50 prevedenih i 250 izvornih pjesama, među kojima ima i dosta neuspjelih. Ali među ostalim ima bisera filozofske lirike, besmrtne i
Iz autorove knjigeRiječ o Babilonu, o troje mladih. Poslanstvo kralja Leucija, na krštenju nazvanog Bazilije, poslalo je trojicu mladića u Babilon da zatraže znak - Ananiju, Azariju, Misaila.Najprije je htio poslati trojicu, kršćana sirijskog roda. Rekli su: “Ne
Iz autorove knjigeTjučevljevi snovi i anđeli Svojim neprijateljima nazvao je vrijeme, prostor i smrt. Pokraj njih neminovno će blijedjeti Napoleon III., papa Pio IX., europske revolucije, svakakvi političari i ministri koji su se u njegovoj duši nastanili kao neprijateljske slike. Previše
Iz autorove knjige201. “Proljetna staza ne smije cvjetati...” Proljetna staza ne smije procvjetati. Jesen dolazi. Dajem ti ovu knjigu, ovu čašu i štap. Drveće visi nad mojim sumornim pragom. Ideš kroz zore, kroz dim, u vjetrovite nomade. Život je okrutan na dugim cestama. Znaš, sudbina
Volim oluju početkom maja,
Kad proljeće, prvi grmljavina,
kao da se brčka i igra,
Tutnjava na plavom nebu.
Mladi zuje grmi,
Kiša pršti, prašina leti,
Obješeni kišni biseri,
I sunce pozlaćuje niti.
Hitri potok teče niz planinu,
Buka ptica u šumi nije tiha,
I šum šume i šum planina -
Sve veselo odjekuje grmljavina.
Reći ćeš: vjetrovita Hebe,
Hranjenje Zeusovog orla,
Gromoviti pehar s neba,
Smijući se, prolila ga je na tlo.
Analiza pjesme "Proljetna oluja" Tyutcheva
Tyutchev se s pravom smatra jednim od najboljih ruskih pjesnika koji je u svojim djelima pjevao prirodu. Njegove lirske pjesme karakterizira nevjerojatna melodičnost. Romantično divljenje ljepoti prirode, sposobnost zapažanja najbeznačajnijih detalja - to su glavne kvalitete Tyutchevljeve lirike pejzaža.
Djelo je nastalo 1828. u inozemstvu, ali sredinom 50-ih. je doživio značajnu autorsku reviziju.
Pjesma “Proljetna oluja” entuzijastični je monolog lirskog junaka. Ovo je primjer umjetničkog opisa prirodnog fenomena. Proljeće je za mnoge pjesnike najradosnije doba godine. Povezuje se s oživljavanjem novih nada i buđenjem kreativnih snaga. U općenitom smislu, grmljavinsko nevrijeme je opasna pojava povezana sa strahom od udara groma. Ali mnogi ljudi čekaju prvu proljetnu grmljavinu, koja je povezana s konačnom pobjedom nad zimom. Tyutchev je uspio savršeno opisati ovaj dugo očekivani događaj. Zastrašujuća prirodna stihija pojavljuje se pred čitateljem kao vesela i radosna pojava koja u sebi nosi obnovu prirode.
Proljetna kiša ne ispire samo prljavštinu zaostalu nakon oštre zime. Čisti ljudske duše od svih negativnih emocija. Vjerojatno su svi u djetinjstvu željeli biti uhvaćeni u prvoj kiši.
Prvu grmljavinu prati “proljeće... grmljavina”, koja odjekuje u umu lirskog junaka prekrasnom glazbom. Zvuk prirodne simfonije nadopunjen je žuborom potoka i pjevom ptica. Sva flora i fauna pobjeđuje uz ove zvukove. Čovjek također ne može ostati ravnodušan. Njegova duša stapa se s prirodom u jedinstveni svjetski sklad.
Metar stiha je jambski tetrametar s križnom rimom. Tjutčev se služi raznim izražajnim sredstvima. Epiteti izražavaju svijetle i radosne osjećaje ("prvi", "plavi", "okretni"). Glagoli i gerundi pojačavaju dinamiku onoga što se događa i često su personifikacije ("lutati se i igrati", "potok teče"). Pjesmu u cjelini karakterizira velik broj glagola kretanja ili radnje.
U finalu se pjesnik okreće starogrčkoj mitologiji. Time se naglašava romantična orijentacija Tjučevljeva djela. Upotreba epiteta "visokog" stila ("kipi glasno") postaje završni svečani akord u prirodnom glazbenom djelu.
Pjesma “Proljetna grmljavina” postala je klasik, a njen prvi redak “Volim grmljavinu početkom svibnja” često se koristi kao krilatica.
U povijesti poznate pjesme, pokazalo se, postoje malo poznate stranice.
Proljetna grmljavina
Volim oluju početkom maja,
Kad proljeće, prvi grmljavina,
Kao da se brčka i igra,
Tutnjava na plavom nebu.
Mladi zvuci grme...
Obješeni kišni biseri,
I sunce pozlaćuje niti.
Hitri potok teče niz planinu,
Buka ptica u šumi nije tiha,
I šum šume i šum planina -
Sve veselo odjekuje grmljavina.
Reći ćeš: vjetrovita Hebe,
Hranjenje Zeusovog orla,
Gromoviti pehar s neba,
Smijući se, prolila ga je na tlo.
Fedor Tjutčev
Proljeće 1828
Ovi stihovi, a posebno prva strofa, sinonim su ruske pjesničke klasike. U proljeće jednostavno ponavljamo ove retke.
Volim grmljavine... – zamišljeno će mama.
Početkom svibnja! - veselo će sin.
Klinac možda još nije pročitao Tyutcheva, ali stihovi o grmljavini već tajanstveno žive u njemu.
I čudno je saznanje da je “Proljetna oluja” samo četvrt stoljeća nakon što je napisana, u izdanju iz 1854., poprimila udžbenički oblik koji nam je poznat iz djetinjstva.
Ali kada je prvi put objavljena u časopisu Galatea 1829., pjesma je izgledala drugačije. Druge strofe uopće nije bilo, a dobro poznata prva izgledala je ovako:
Volim oluju početkom svibnja:
Kako je zabavna proljetna grmljavina
S jednog kraja na drugi
Tutnjava u plavom nebu!
Upravo je u ovoj verziji "Proljetna oluja", koju je napisao 25-godišnji Tyutchev, bila poznata A.S. Puškina. Ne usuđujem se nagađati što bi rekao Aleksandar Sergejevič kad bi usporedio dva izdanja prve strofe, ali bliža mi je ranija.
Da, u kasnijoj verziji vještina je očita, ali u ranoj verziji - kakva spontanost osjećaja! Ne samo da tamo možete čuti grmljavinu; tamo, iza oblaka, već se nazire duga - "s kraja na kraj". A ako se pomaknete nekoliko stranica naprijed iz Tjučevljeve knjige, onda je ovdje, duga - u pjesmi "Smirenost", koja počinje riječima "Oluja je prošla ..." i napisana, možda, u istom 1828:
...I duga na kraju svog luka
Uletio sam u zelene vrhove.
U ranom izdanju "Proljetne oluje", prva strofa je toliko uzletjela i rekla toliko da su se sljedeće strofe činile "najavom" i nepotrebnim. I očito je da su posljednje dvije strofe napisane kada je grmljavinska oluja već odavno zašla za horizont, a prvi entuzijastični osjećaj od razmišljanja o elementima je izblijedio.
U izdanju iz 1854. ovu neravnomjernost izglađuje iznenada nastala druga strofa.
Mladi zvuci grme...
Kiša pršti, prašina leti,
Obješeni kišni biseri,
I sunce pozlaćuje niti.
Strofa je briljantna na svoj način, ali od prvog su ostali samo prvi i posljednji stih. Nestalo je oduševljeno poludjetinjasto “kako je zabavno...”, nestali su “rubovi” zemlje između kojih je tutnjala grmljavina. Na njihovo mjesto došla je obična rečenica za romantičnog pjesnika: “Kao da se brčka i igra...” Tjutčev uspoređuje grmljavinu s nestašnim djetetom, nema se što prigovoriti, ali: o, ovo je “kao da”! Da su Fjodor Ivanovič i Ivan Sergejevič Turgenjev, koji su njegovu knjigu sakupili 1854., znali koliko ćemo biti umorni od ovog verbalnog virusa u 21. stoljeću (tako filolozi nazivaju zlosretno “kao da”), ne bi se trudili uredite prvu strofu.
Ali nikad ne znate što možete očekivati od svojih potomaka.
Autor je svojoj pjesmi dao naslov “Proljetna grmljavina”, no čitatelji je vole prepoznati upravo po prvom retku. Nije ni čudo. Upravo s kišama, grmljavinom i poplavama dolazi doba godine koje se povezuje s preporodom.
Tjutčev je vrlo istančano osjećao sve promjene u prirodi, njezino raspoloženje i znao je to zanimljivo opisati. Pjesnik je volio proljeće, toj temi je posvetio mnoge svoje lirske pjesničke kreacije. Za pjesnika-filozofa proljeće simbolizira mladost i mladost, ljepotu i draž, obnovu i svježinu. Stoga je njegova pjesma “Proljetna oluja” djelo koje pokazuje da se nada i ljubav mogu ponovno roditi novom, nepoznatom snagom, snagom koja je sposobna više od puke obnove.
Malo o pjesniku
Poznato je da je pjesnik-filozof rođen u studenom 1803. u Ovstugu, gdje je proveo djetinjstvo. Ali cijela mladost popularnog pjesnika provela je u glavnom gradu. Isprva je dobio samo kućno obrazovanje, a zatim je uspješno položio ispite na prijestolničkom institutu, gdje je dobro učio, a zatim diplomirao s doktoratom književnih znanosti. U isto vrijeme, u mladosti, Fjodor Tjučev se počeo zanimati za književnost i počeo je praviti svoje prve eksperimente u pisanju.
Diplomata je do kraja života fascinirao njegov interes za poeziju i književni život. Unatoč činjenici da je Tyutchev živio daleko izvan svoje domovine duge 22 godine, pisao je poeziju samo na ruskom. Fjodor Ivanovič je dugo vremena bio na jednoj od službenih pozicija u diplomatskoj misiji, koja je u to vrijeme bila u Münchenu. Ali to nije spriječilo liričara da u svojim pjesničkim djelima opisuje rusku prirodu. A kada se čitatelj udubi u svaku Tjučevljevu pjesmu, shvati da je ovo napisao čovjek koji je svom dušom i srcem uvijek uz svoju domovinu, unatoč kilometrima.
Tijekom svog života pjesnik je napisao oko četiri stotine pjesničkih djela. Nije bio samo diplomat i pjesnik. Fjodor Ivanovič je potpuno besplatno prevodio djela pjesnika i pisaca iz Njemačke. Bilo koje njegovo djelo, bilo autorsko ili prevedeno, svaki put bi me zadivilo svojom skladnošću i cjelovitošću. Autor je svaki put svojim djelima tvrdio da čovjek uvijek treba imati na umu da je i on dio prirode.
Povijest pisanja Tyutchevljeve pjesme "Volim grmljavinu početkom svibnja ..."
Tyutchevljeva pjesma "Volim grmljavinsku oluju početkom svibnja ..." ima nekoliko opcija. Dakle, njegovu prvu verziju pjesnik je napisao 1828. godine, kada je živio u Njemačkoj. Ruska priroda bila je stalno pred očima najsuptilnijeg liričara, pa nije mogao a da o njoj ne piše.
A kada je u Njemačkoj počelo proljeće, prema riječima samog autora, ne mnogo drugačije od proljeća u njegovim rodnim mjestima, počeo je uspoređivati klimu i vrijeme, a sve je to rezultiralo poezijom. Tekstopisac se prisjetio najslađih detalja: žubor potoka, koji je bio privlačan čovjeku koji je bio daleko od rodnog kraja, jaka kiša nakon koje su se stvarale lokve na cestama, i, naravno, duga poslije kiše, koja se pojavila s prvim zrakama sunca. Duga kao simbol ponovnog rođenja i pobjede.
Kada je lirski pjesnik prvi put napisao proljetnu pjesmu “Volim grmljavinu početkom maja...”, ona je već ove godine objavljena u malom časopisu “Galatea”. Ali nešto je pjesnika zbunilo, pa mu se opet vratio nakon dvadeset i šest godina. On malo mijenja prvu pjesničku strofu, a dodaje i drugu strofu. Stoga je u naše vrijeme popularno drugo izdanje Tyutchevljeve pjesme.
Volim oluju početkom maja,
Kad proljeće, prvi grmljavina,
kao da se brčka i igra,
Tutnjava na plavom nebu.
Mladi zuje grmi,
Kiša pršti, prašina leti,
Obješeni kišni biseri,
I sunce pozlaćuje niti.
Hitri potok teče niz planinu,
Buka ptica u šumi nije tiha,
I šum šume i šum planina -
Sve veselo odjekuje grmljavina.
Reći ćeš: vjetrovita Hebe,
Hranjenje Zeusovog orla,
Gromoviti pehar s neba,
Smijući se, prolila ga je na tlo.
Radnja Tyutchevljeve pjesme "Volim grmljavinu početkom svibnja ..."
Autor za glavnu temu svoje pjesme bira grmljavinsko nevrijeme, koje se često događa u proljeće. Za liričara je to povezano s određenim kretanjem naprijed, preobrazbom života, njegovim promjenama, rađanjem nečeg novog i dugo očekivanog, novih i neočekivanih misli i pogleda. Sada više nema mjesta stagnaciji i propadanju.
Pjesnik-filozof ne zalazi samo u prirodni svijet, jer je taj neobični i lijepi svijet uvijek povezan s čovjekom, oni ne mogu postojati jedan bez drugog. Tyutchev pronalazi mnoge zajedničke odredbe u ova dva svijeta - čovjeka i prirode. Za pjesnika, proljeće je let osjećaja, emocija i cjelokupnog općeg raspoloženja osobe. Ti su osjećaji drhtavi i nevjerojatno lijepi, jer proljeće je za autora mladost i snaga, ono je mladost i potrebna obnova. Pjesnik to otvoreno izjavljuje, pokazujući kako slatko ptice pjevaju, kako divno grmljavina tutnji, kako veličanstveno kiša šumi. Jednako tako odrasta i osoba koja odrastajući ulazi u odraslu dob te se otvoreno i hrabro izjašnjava.
Zato su Tyutchevljeve slike tako svijetle i bogate:
➥ Voda.
➥ Nebo.
➥ Sunce.
Pjesnik ih treba kako bi potpunije pokazao ideju jedinstva čovjeka sa svijetom oko njega. Sve prirodne pojave Fjodor Ivanovič prikazuje kao da su ljudi. Tekstopisac im pripisuje osobine koje su obično svojstvene samo ljudima. Tako talentirani i originalni liričar pokazuje jedinstvo čovjeka, koji je božanski princip, sa svijetom prirode. Tako autor u svojim djelima uspoređuje grmljavinu s bebom koja se živahno igra i stvara buku. I oblak se zabavlja i smije, pogotovo kad prolije vodu i tjera kišu. Tjučevljeva pjesma je također zanimljiva po tome što predstavlja svojevrsni monolog glavnog lika, čija se kompozicija sastoji od četiri strofe. Priča počinje laganim i opuštenim opisom proljetne grmljavinske oluje, a tek potom se detaljno opisuju svi glavni događaji. Na kraju svog monologa autor se okreće i mitologiji antičke Grčke koja mu omogućuje spajanje prirode i čovjeka, pokazujući da priroda i ljudski život imaju svoj životni ciklus.
Umjetnička i izražajna sredstva Tjučevljeve pjesme
U svojoj jednostavnoj pjesmi pjesnik koristi jambski tetrametar i pir, koji prenose svu melodiju. Tekstopisac koristi unakrsnu rimu koja pridonosi ekspresivnosti cjelokupnog djela. Muška i ženska rima izmjenjuju se u Tjučevljevoj pjesmi. Da bi potpunije razotkrio stvorenu pjesničku sliku, autor se služi najrazličitijim umjetničkim govornim sredstvima.
Tekstopisac koristi aliteraciju za melodijsku i sonornu strukturu svog djela, jer često zvuči "r" i "r". Osim toga, koristi se ogroman broj sonornih suglasnika. Također je vrijedno pažnje da pjesnik pribjegava gerundiju i osobnim glagolima, koji pomažu pokazati kretanje i kako se ono postupno razvija. Autor uspijeva postići da čitatelj vidi brzu izmjenu kadrova, gdje se grmljavinska oluja prikazuje u svojim najrazličitijim manifestacijama. Sve to postiže se vještom uporabom metafora, epiteta, inverzije i personifikacije.
Sve to daje izražajnost i svjetlinu čitavom Tjučevljevom radu.
Analiza Tyutchevljeve pjesme "Volim grmljavinu početkom svibnja ..."
Najbolje je razmotriti Tyutchevljevu pjesmu s filozofskog gledišta. Autor je nastojao precizno dočarati jedan od životnih trenutaka kojih je bezbroj u životu prirode i čovjeka. Tekstopisac ga je učinio ne malodušnim, već vrlo veselim i punim energije.
Pjesnik prikazuje samo jedan proljetni dan u svibnju, kada pada pljusak i tutnji grmljavina. Ali ovo je samo površna percepcija rada Tyutcheva. Uostalom, u njoj je tekstopisac pokazao svu emocionalnu paletu i senzualnost onoga što se događa u prirodi. Grmljavinska oluja nije samo prirodna pojava, već i stanje osobe koja teži slobodi, pokušava žuriti živjeti, stremi naprijed, gdje mu se otvaraju novi i nepoznati horizonti. Ako pada kiša, ona čisti zemlju, budi je iz zimskog sna i obnavlja. Ne odlazi sve u životu zauvijek, mnogo toga se vraća, poput svibanjske grmljavine, zvuka kiše i potoci vode koji će se uvijek pojaviti u proljeće.
Neke mlade ljude sada će zamijeniti drugi jednako hrabri i otvoreni. Oni još ne poznaju gorčinu patnje i razočaranja i sanjaju o osvajanju cijelog svijeta. Ova unutarnja sloboda vrlo je slična oluji.
Senzualni svijet Tyutchevljeve pjesme
Ovo djelo sadrži ogroman osjetilni i osjećajni svijet. Autorova grmljavina je poput mladića koji raširenih ramena hrli prema slobodi. Još nedavno je bio ovisan o roditeljima, ali sada ga novi život i novi osjećaji odvode u potpuno drugačiji svijet. Potok vode brzo teče niz planinu, a pjesnik-filozof ga uspoređuje s mladima koji već shvaćaju što ih u životu čeka, cilj im je visok i teže mu. Sada će uvijek tvrdoglavo ići k njoj.
Ali jednom će mladost proći i doći će vrijeme za sjećanje, razmišljanje i promišljanje. Autor je već u godinama kada žali za nekim postupcima iz mladosti, ali za njega ovo vrijeme, slobodno i vedro, emocionalno bogato, uvijek ostaje najbolje. Tjučevljeva pjesma malo je djelo koje ima duboko značenje i emocionalno bogatstvo.
Vrlo lako možete u mašti naslikati kišni svibanjski dan ako pročitate pjesmu Fjodora Ivanoviča Tjutčeva “Proljetna oluja”. Pjesnik je ovo djelo napisao 1828. godine, dok je bio u Njemačkoj, a zatim ga je 1854. godine ispravio. Glavna pozornost u pjesmi posvećena je običnom prirodnom fenomenu - grmljavinskoj oluji, ali autor je uspio reproducirati sve njegove detalje tako točno i izražajno da ova pjesma i danas izaziva divljenje među čitateljima.
Proljeće je bilo pjesnikovo omiljeno doba godine. To je za njega simboliziralo početak novog života, buđenje prirode. Uspoređujući svako godišnje doba s periodom ljudskog života, Tjučev je proljeće doživljavao kao mladost. Prirodne pojave opisuje pomoću ljudskih osobina. Tjutčevljev grmljavina se veseli i igra poput djeteta, on svoje zvonce naziva mladima, a grmljavinski se oblak smije prolijevajući vodu na zemlju. Proljetna grmljavina je poput mladića koji čini prve korake u samostalan život odrasle osobe. On je također veseo i bezbrižan, a njegov život leti kao olujni potok, ne poznajući nikakve prepreke. Usprkos vedrom raspoloženju, u pjesmi se osjeća i blaga tuga. Pjesnik kao da žali za onim vremenima kada je i sam bio mlad i bezbrižan.
Posljednji katren pjesme okreće čitatelja starogrčkoj mitologiji. Pjesnik povlači nevidljivu liniju povezujući običnu prirodnu pojavu s božanskim načelom. S filozofske točke gledišta, Tyutchev naglašava da se u ovom svijetu sve ponavlja i kao što je proljetna grmljavina grmjela stotinama godina prije, tako će grmiti i stotinama godina nakon nas. Da biste proveli sat književnosti u učionici, ovdje možete preuzeti cijeli tekst Tyutchevljeve pjesme "Proljetna oluja". Ovaj komad možete naučiti i napamet online.
Volim oluju početkom maja,
Kad proljeće, prvi grmljavina,
kao da se brčka i igra,
Tutnjava na plavom nebu.
Mladi zuje grmi,
Kiša pršti, prašina leti,
Obješeni kišni biseri,
I sunce pozlaćuje niti.
Hitri potok teče niz planinu,
Buka ptica u šumi nije tiha,
I šum šume i šum planina -
Sve veselo odjekuje grmljavina.
Reći ćeš: vjetrovita Hebe,
Hranjenje Zeusovog orla,
Gromoviti pehar s neba,
Smijući se, prolila ga je na tlo.
