Ketika menilai reformasi Stolypin, para sejarawan pertama-tama mencatatnya celah transformasi dan reformasi ekonomi yang bertujuan untuk meliberalisasi kehidupan sosial-politik. Jadi, Ya.A. Avrekh mencatat: “Kelemahan organik dari kebijakan Stolypin adalah bahwa dia ingin melakukan reformasi di luar demokrasi dan meskipun demikian” 1 . Salah satu humas kadet terkemuka A.S. Izgoev mencatat bahwa reformasi agraria Stolypin ditujukan untuk Eropaisasi Rusia Pertanian, tidak akan berhasil “tanpa reformasi sistem hukum.” Hal ini juga ditegaskan oleh P.B. Struve, berpendapat bahwa kebijakan agraria Stolypin “sangat bertentangan dengan kebijakan-kebijakannya yang lain”: ia mengubah landasan ekonomi, namun membiarkan suprastruktur politik tetap utuh.

Mengenai pendapat tentang reforma agraria, Bahkan politisi - sezaman dengan Stolypin - dan ilmuwan memberikan penilaian yang sangat kontradiktif. Reformasi ini sangat dihargai oleh A.S. Izgoev: “Reformasi pertanahan pada tanggal 9 November pada dasarnya adalah sebuah revolusi sosial. Reformasi ini adalah hasil dari kehidupan revolusi Rusia dan revolusi yang paling akut bentuk sosial gerakan tani... Penciptaan pemilik pribadi kecil adalah kebutuhan dasar negara, dan tidak peduli partai mana yang akhirnya berkuasa, menurut logika... hal itu akan tetap dibawa ke tugas sejarah ini" 1 . Penilaian Stolypin adalah orisinal reforma agraria Peter Struve: “Tidak peduli bagaimana perasaan Anda tentang kebijakan agraria Stolypin - Anda dapat menerimanya sebagai kejahatan terbesar, Anda dapat memberkatinya sebagai operasi bedah yang bermanfaat - dengan kebijakan ini ia membuat perubahan besar dalam kehidupan Rusia. Dan perubahan ini benar-benar revolusioner baik secara esensi maupun formal. Karena tidak ada keraguan bahwa dengan reforma agraria, yang menghapuskan komune, hanya pembebasan kaum tani dan pembangunan jalur kereta api yang bisa dianggap setara pentingnya dalam pembangunan ekonomi Rusia.”

Pada saat yang sama, di antara para ekonom terkemuka Rusia terdapat kritik terhadap kebijakan pertanian Stolypin. Salah satunya adalah Alexander Ivanovich Chuprov. Menyadari bahwa peternakan dedak memiliki banyak keuntungan, ia tetap mempertahankan gagasan untuk melestarikan masyarakat. Dia menganggap upaya untuk menciptakan peternakan dedak di mana-mana sebagai tindakan utopis. Chuprov khawatir bahwa dengan hancurnya komunitas tersebut, satu-satunya cara untuk menjaga “kemandirian ekonomi masyarakat” akan musnah. Selain itu, pertanian swasta berskala kecil, yang kekurangan modal dan pengetahuan, tidak akan mampu menjalankan perekonomian yang menguntungkan dan akan bangkrut pada masa-masa sulit. Sebagai penerus komunitas, ia melihat peternakan diorganisir berdasarkan prinsip artel.

AP Korelin dan K.F. Shatsillo (1995) percaya bahwa reforma agraria Stolypin bersifat “ilmiah dan progresif dalam hal ilmu pengetahuan dan ekonomi. Implementasinya – tepat waktu, masuk akal, tanpa tekanan administratif – tampaknya dapat menghilangkan masalah revolusi” 1 . Jalan ini tidak terjadi karena keengganan kaum otokrasi untuk melaksanakan reformasi secara tepat waktu, karena adanya tentangan dari birokrasi konservatif dan kaum bangsawan, serta karena keengganan masyarakat untuk menerima reformasi. Pakar masalah agraria di Rusia V.P. Danilov percaya bahwa hasil dari reforma agraria Stolypin, jika dilaksanakan sepenuhnya, akan menjadi “kekalahan terakhir kaum tani dalam perjuangan untuk mendapatkan tanah dan untuk pengembangan ekonomi mereka secara bebas, pembentukan sepenuhnya kapitalisme pemilik tanah di Rusia dan pemiskinan penduduk pedesaan.”

Rupanya Stolypin meremehkan masalah perburuhan. Ia melakukan reformasinya pada masa kemunduran gerakan buruh, namun hal ini tidak berarti bahwa kaum buruh menerima keadaannya. Segera setelah tembakan-tembakan bergemuruh pada demonstrasi damai para pekerja di tambang Lena yang jauh, kebangkitan gerakan buruh yang kuat dimulai di seluruh Rusia. Setelah memproklamirkan kombinasi pengamanan dan reformasi, Stolypin terutama melakukan represi terhadap kaum buruh. Program legislasi pabrik yang dikembangkan oleh komisi Kokovtsov pada tahun 1905 terkubur di bawah tekanan pemilik pabrik dan peternak yang menunjukkan egoisme kelas sempit dan tidak mau mempertimbangkan kepentingan nasional.

Awal abad ke-20 di Rusia adalah masa perubahan besar: masa runtuhnya sistem lama (Otokrasi) dan pembentukan sistem baru (Kekuasaan Soviet), masa perang berdarah, masa keberhasilan dan reformasi yang gagal, yang keberhasilan implementasinya mungkin akan mengubah nasib Rusia secara radikal. Reformasi yang dilakukan saat ini oleh Pyotr Arkadyevich Stolypin, serta kepribadiannya, dinilai kontroversial oleh para sejarawan. Beberapa menganggapnya tiran yang kejam, yang namanya hanya boleh dikaitkan dengan konsep buruk seperti "reaksi Stolypin", "kereta Stolypin" atau "dasi Stolypin", yang lain mengevaluasinya kegiatan reformasi sebagai “usaha yang gagal untuk menyelamatkan kekaisaran Rusia”, dan Stolypin sendiri disebut sebagai “reformis yang brilian”.

Namun, jika melihat fakta dengan bijaksana, tanpa prasangka ideologis, maka Anda dapat menilai secara objektif baik aktivitas maupun kepribadian P.A. Stolypin.

Kontribusi Stolypin terhadap perkembangan Rusia

Stolypin

Pyotr Stolypin memasuki bahasa Rusia dan sejarah dunia sebagai seorang reformis yang yakin. Namanya dikaitkan dengan land reform yang dilakukan pada awal abad ke-20, reformasi di bidang hak dan kebebasan warga negara, pembentukan landasan supremasi hukum, lembaga penegak hukum dan proses peradilan, pemerintah daerah dan pemerintahan sendiri, ekonomi, keuangan, infrastruktur, kebijakan sosial, pendidikan, ilmu pengetahuan dan budaya, urusan militer dan kontra-terorisme. Singkatnya, politisi ini memberikan kontribusinya di hampir semua bidang negara Rusia.

Pyotr Arkadyevich Stolypin ( 2 April (14) 1862 , Dresden , Sachsen - 5 (18) September 1911 , Kiev ) - negarawan Kekaisaran Rusia . Dari keluarga bangsawan tua. Ia lulus dari Universitas St. Petersburg dan sejak 1884 bertugas di Kementerian Dalam Negeri. Pada tahun 1902, gubernur Grodno, pada tahun 1903-1906 - gubernur provinsi Saratov. Menerima ucapan terima kasih Kaisar Nikolay II untuk penindasan gerakan tani di provinsi Saratov.

Pada tahun 1906, kaisar menawarkan Stolypin jabatan Menteri Dalam Negeri. Segera, bersamaan dengan Duma Negara pada pertemuan pertama, pemerintah dibubarkan. Stolypin diangkat sebagai perdana menteri baru.

DI DALAM tahun yang berbeda posisi yang dipegang marshal distrik kaum bangsawan VKovno, Grodno gubernur , Saratov gubernur , Menteri Dalam Negeri , Perdana Menteri .

Dalam posisi barunya, yang dipegangnya hingga kematiannya, Stolypin mengesahkan sejumlah RUU.

Menjadi kepala pemerintahan, Stolypin meminta dari semua departemen proyek-proyek prioritas yang telah lama dikembangkan tetapi belum dilaksanakan. Hasilnya, pada tanggal 24 Agustus 1906, Stolypin berhasil menyusun program reformasi moderat yang kurang lebih lengkap.

Dia membagi usulan reformasi menjadi dua bagian:

1.Segera dilaksanakan (tanpa menunggu diadakannya Duma baru)

  • LarutanHAI sa lahan dan pengelolaan lahan
  • Beberapa tindakan mendesak di bidang kesetaraan sipil
  • Kebebasan beragama
  • Peristiwa yang berkaitan dengan pertanyaan Yahudi

2. Perlu dipersiapkan dan diajukan untuk dibahas ke Duma Negara.

  • Tentang peningkatan kondisi kehidupan para pekerja dan, khususnya, tentang asuransi negara mereka;
  • Tentang peningkatan kepemilikan lahan petani;
  • Tentang reformasi pemerintahan daerah;
  • Tentang pengenalan pemerintahan mandiri zemstvo di Baltik, serta wilayah Utara dan Barat Daya;
  • Tentang pengenalan zemstvo dan pemerintahan mandiri kota di provinsi Kerajaan Polandia;
  • Tentang transformasi pengadilan lokal;
  • Tentang reformasi sekolah menengah dan tinggi;
  • Tentang pajak penghasilan;
  • Tentang reformasi kepolisian

Reformasi agraria.

Sudah menjadi rahasia umum bahwa Stolypin mengutamakan perubahan dalam reformasinyadi bidang ekonomi. Perdana Menteri yakin, dan pidatonya menunjukkan hal ini, bahwa reformasi agraria perlu dimulai.

Reformasi Agraria Stolypin memulai hidupnya pada tahun 1906. Tahun ini, sebuah dekrit diadopsi yang memudahkan semua petani untuk meninggalkan komunitas. Meninggalkan komunitas petani, mantan anggotanya dapat menuntut agar komunitas tersebut mengalihkan sebidang tanah yang diberikan kepadanya sebagai kepemilikan pribadi. Apalagi tanah tersebut tidak diberikan kepada petani menurut asas “strip” seperti sebelumnya, melainkan diikat pada satu tempat. Pada tahun 1916, 2,5 juta petani meninggalkan komunitasnya.

Selama Reformasi agraria Stolypin , kegiatan Bank Tani, yang didirikan pada tahun 1882, semakin intensif. Bank berfungsi sebagai perantara antara pemilik tanah yang ingin menjual tanahnya dan petani yang ingin membelinya.

Arah kedua Reformasi agraria Stolypin menjadi kebijakan pemukiman kembali petani. Melalui pemukiman kembali, Peter Arkadyevich berharap dapat mengurangi kelaparan lahan di provinsi-provinsi tengah dan mengisi lahan tak berpenghuni di Siberia. Sampai batas tertentu, kebijakan ini dapat dibenarkan. Para pemukim diberikan sebidang tanah yang luas dan banyak manfaat, namun prosesnya sendiri tidak terorganisir dengan baik. Perlu dicatat bahwa pemukim pertama memberikan peningkatan yang signifikan dalam panen gandum Rusia.

Reformasi agraria Stolypin adalah sebuah proyek besar, yang penyelesaiannya terhambat oleh kematian penulisnya.

Reformasi pendidikan.

Sebagai bagian dari reformasi sekolah, yang disetujui oleh undang-undang tanggal 3 Mei 1908, direncanakan untuk memperkenalkan pendidikan dasar wajib gratis untuk anak-anak berusia 8 hingga 12 tahun. Dari tahun 1908 hingga 1914, anggaran pendidikan umum meningkat tiga kali lipat, dan 50 ribu sekolah baru dibuka. Perlu dicatat bahwa Stolypin menetapkan syarat ketiga bagi modernisasi negara (selain reforma agraria dan pembangunan industri) untuk mencapai melek huruf universal hingga tingkat wajib sekolah dasar empat tahun bagi semua orang. Bahkan ketika ia menjadi pemimpin kaum bangsawan di Kovno, ia menulis pada kesempatan ini bahwa hanya literasi yang akan membantu menyebarkan pengetahuan pertanian, yang tanpanya kelas petani sejati tidak dapat muncul. Untuk menyimpulkan reformasi sekolah, kita dapat mengatakan bahwa sebenarnya tidak ada cukup waktu untuk itu: untuk melaksanakan rencana pendidikan dasar universal dengan kecepatan yang sama seperti pada tahun 1908-1914, diperlukan setidaknya 20 tahun lagi.

Reformasi industri.

Tahap utama dalam menyelesaikan masalah kerja selama masa jabatan perdana menteri Stolypin adalah kerja Rapat Khusus pada tahun 1906 dan 1907, yang menyiapkan sepuluh rancangan undang-undang yang mempengaruhi aspek-aspek utama.tenaga kerja di perusahaan industri. Ini adalah pertanyaan tentang aturan perekrutan pekerja, asuransi kecelakaan dan penyakit, jam kerja, dll. Sayangnya, posisi kaum industrialis dan pekerja (serta mereka yang menghasut kaum industrialis untuk melakukan pembangkangan dan pemberontakan) terlalu jauh dari satu sama lain dan kompromi yang ditemukan tidak cocok untuk salah satu dari mereka (yang siap digunakan oleh semua jenis kaum revolusioner). ).

Pertanyaan pekerjaan.

Harus diakui bahwa belum ada keberhasilan signifikan yang dicapai di bidang ini.

Pemerintah Stolypin berupaya menyelesaikan, setidaknya sebagian, masalah perburuhan, dan membentuk komisi khusus, yang terdiri dari perwakilan pemerintah dan pengusaha, untuk mempertimbangkan rancangan undang-undang ketenagakerjaan. Usulan pemerintah sangat moderat - membatasi hari kerja menjadi 10,5 jam (saat itu - 11,5), penghapusan wajib kerja lembur, hak untuk membentuk organisasi serikat pekerja yang dikendalikan pemerintah, memperkenalkan asuransi pekerja, penciptaan asuransi kesehatan dana untuk rekening bersama pekerja dan pemilik. Namun, hal ini jelas tidak cocok bagi para pengusaha, yang percaya bahwa tidak mungkin memberikan konsesi kepada pekerja, perlu menghormati “kebebasan perjanjian kerja”, dan mengeluhkan rendahnya profitabilitas perusahaan. pemikiran. Pada kenyataannya, mereka berusaha mempertahankan keuntungan yang tinggi dan membela kepentingan kelas mereka sendiri. Meskipun ada peringatan dari pemerintah dan perwakilan dunia usaha yang paling sadar, pemerintah terpaksa menyerah pada tekanan; rancangan undang-undang tersebut sampai ke Duma dalam bentuk yang sangat singkat dan dengan penundaan yang lama.

Dapat disimpulkan bahwa kegagalan program kerja pemerintah disebabkan oleh sikap keras kepala dan keserakahan kaum borjuis.

Reformasi peradilan.

Transformasi di bidang kekuasaan kehakiman juga perlu disebutkan secara singkat. Esensi mereka bermuara pada fakta bahwa, sesuai dengan rencana Stolypin, dalam istilah yang paling umum, istana lokal, yang terdistorsi oleh reformasi reaksioner Kaisar Alexander III, seharusnya kembali ke bentuk aslinya.

RUU “Tentang Transformasi Pengadilan Lokal” seharusnya membantu menjadikan pengadilan lebih murah dan lebih mudah diakses oleh masyarakat. Dia membayangkan pemulihan lembaga hakim perdamaian di daerah pedesaan, yang akan dipilih oleh majelis zemstvo (di kota - oleh dumas kota). Mereka akan mempertimbangkan sejumlah kasus perdata dan pidana yang tidak memiliki hukuman berat. Keputusan mereka dapat ditantang di otoritas yang lebih tinggi. Faktanya, kebangkitan pengadilan hakim berarti penolakan terhadap “puing-puing” proses hukum kelas - volost petani dan kepala zemstvo, yang sebagian besar mewakili bangsawan lokal. Oleh karena itu, praktik pemberian hukuman menurut norma adat, yakni sudah ketinggalan zaman. hukum tidak tertulis berdasarkan legenda dan tradisi. Hal ini diharapkan dapat memberikan kontribusi pada rasionalisasi proses hukum, menghilangkan kesalahpahaman yang tiada akhir dan keputusan yang acak dan tidak logis.

Zemstvo.

Sebagai pendukung administrasi zemstvo, Stolypin memperluas lembaga zemstvo ke beberapa provinsi yang belum pernah ada sebelumnya. Hal ini tidak selalu sederhana secara politis. Misalnya, pelaksanaan reformasi zemstvo di provinsi-provinsi barat, yang secara historis bergantung pada kaum bangsawan, disetujui oleh Duma, yang mendukung perbaikan situasi penduduk Belarusia dan Rusia, yang merupakan mayoritas di wilayah-wilayah ini, tetapi dipenuhi. dengan penolakan keras di Dewan Negara, yang mendukung kaum bangsawan.

Pertanyaan nasional.

Stolypin sangat memahami pentingnya masalah ini di negara multinasional seperti Rusia. Dia adalah pendukung penyatuan, bukan perpecahan, masyarakat di negara tersebut. Ia mengusulkan pembentukan kementerian khusus kebangsaan yang akan mempelajari karakteristik masing-masing bangsa: sejarah, tradisi, budaya, kehidupan sosial, agama, dll. - agar mereka mengalir ke dalam kekuatan besar kita dengan saling menguntungkan yang sebesar-besarnya. Stolypin percaya bahwa semua orang harus memiliki hak dan tanggung jawab yang sama serta setia kepada Rusia. Selain itu, tugas kementerian baru ini adalah untuk melawan musuh-musuh internal dan eksternal negara yang berupaya menyebarkan perselisihan etnis dan agama.

Analisis alasan runtuhnya reformasi Stolypin.

Meskipun menguntungkan secara ekonomi, ideologi dan politikkeadaan, StolypinberkomitmenSemuasejumlah kesalahan yang membahayakan reformasinyaancaman kegagalan. Kesalahan pertamaStolypin adalah kurangnya kebijakan yang dipikirkan dengan matang terhadap pekerjasemoga beruntungmelaksanakankonservatifkebijakan sangat diperlukandulumenggabungkankerasrepresiOlehsikapkepada partai-partai revolusioner dengan upaya simultan di lapangankeamanan sosialpekerja.DI DALAMRusiasama,Terlepas dari pertumbuhan ekonomi secara umum, selama ini tidak hanya standar hidup para pekerja saja yang mengalami penurunansama sekali tidakmawar,TetapiDansosialundang-undang mengambil langkah pertama. 1906 Bertindaksepuluh jam kerja sehari hampir mustahilditerapkan dengan cara yang sama seperti Undang-Undang Asuransi Cedera Pekerja tahun 1903di perusahaan.Sementara itu kuantitasnyapekerja terus-menerusdan secara nyatatumbuh.Generasi baru ternyata begitusangatmendukungKepersepsi ide-ide sosialis. Jelas sekali,StolypinBukanmenyerahkanUntuk diriku sendirilaporanVartimasalah perburuhan, yang muncul dengan semangat baru pada tahun 1912.

KeduakesalahanStolypinmenjadiItu,ApaDiaBukanmeramalkan konsekuensi intensifRussifikasi orang non-Rusiamasyarakat Stolypin tidak menyembunyikan keyakinan nasionalisnya. Diamembukadilakukan secara nasionalisRusia yang hebatpolitikDan,Secara alami, saya pulihsaya sendiriDankerajaanrezimSemuaNasionalminoritas.

StolypinberkomitmenkesalahanDanVpertanyaantentang pendirian zemstvo di provinsi barat (1911), akibatnya ia kehilangan dukungan dari kaum Oktobris. KasusVvolume,bahwa provinsi-provinsi barat tetap melanjutkan perekonomiannyabergantungdariPolandiabangsawan.Untuk memperkuatVposisi merekaBelarusia dan Rusiapopulasi,merupakan mayoritasStolypindiputuskanmendirikandi sanabentuk pemerintahan zemstvo. Pikirandengan sukarelamiliknyadidukung,Namunnegaranasihatmengambil arah sebaliknyaposisi - kelasperasaansolidaritasdenganternyata bangsawanlebih kuatNasional.Stolypinmengajukan bandingDenganmemintakepada Nicholas II untuk menghentikan pekerjaan kedua kamar selama tiga hari, untuk tujuan iniwaktu pemerintahsangatmengadopsi undang-undang baru. Pertemuan Duma ditangguhkanDanhukumditerima.Namundiberikanprosedur yang ditunjukkanmenelantarkankekuasaan negara kepada mereka sendiriinstitusi, dipimpinKeperpecahanantara pemerintah dan bahkanyang palingsedangliberal.Kediktatoranmeletakkandiri Anda ke dalam isolasi,dari sekarangmiliknyadidukungperwakilansangatkalangan nasionalis sayap kanan.Stolypin kehilangan dukungan dari NikolaiII, kepada siapajelas sekalijijikmemiliki menteri yang giat seperti itu sangatlah tertuduhlawan sayap kananberpengaruh di pengadilan, di keinginan untuk "mengambil alih semua pemilik tanah secara umum” dengan bantuan reforma agraria.

Dari atas Hari ini Dari pengalaman sejarah, akar penyebab utama kebangkrutan Stolypin kini terlihat jelas.

Cacat organik dari kursusnya adalah itu bahwa dia ingin melakukan reformasinya di luar demokrasi dan meskipun demikian padanya. Pertama, dia percaya bahwa perlu untuk memastikan kondisi ekonomi, dan kemudian menerapkan “kebebasan”.

Setelah Stolypin, kegiatan pemerintahan pada tahun 1912-1914. menunjukkan bahwa semua reformasi skala besar akan dibatasi. Nikolay II menolak bekerja sama dengan para politisi; ia dikelilingi oleh orang-orang biasa-biasa saja, namun mereka memiliki pandangan yang sama tentang jalur sejarah Rusia.

Menurut G. Popov, terdapat paradoks yang terus-menerus sebagai berikut: di satu sisi, reformasi Rusia melibatkan pembentukan dan pengembangan pemerintahan perwakilan, dan di sisi lain, dalam perdebatan tanpa akhir di semua cabang pemerintahan ini, dimulai dengan Duma, tindakan yang paling penting adalah “tenggelam” selama berbulan-bulan. Proses ini wajar, ditentukan oleh hakikat kekuasaan perwakilan: dirancang untuk menjamin penyelesaian kepentingan berbagai kelompok masyarakat secara damai, dan oleh karena itu, proses ini penuh dengan kompromi dan memakan waktu lama. Di negara yang situasi sosialnya cukup makmur, prosedur parlementer demokratis ini umumnya memainkan peran yang progresif dan positif. Namun di era reformasi yang radikal dan menentukan (terutama di tingkat dasar!), ketika penundaan “sama dengan kematian”, proses-proses ini mengancam akan memperlambat segalanya.

Baik Stolypin maupun pemerintah menyadari bahwa reformasi pertanahan tidak akan lolos ke Duma dalam jangka waktu yang dapat diterima, atau bahkan akan “tenggelam”.

Runtuhnya reformasi Stolypin, ketidakmungkinan menggabungkan totalitarianisme dan otoritarianisme dengan kemerdekaan, runtuhnya kebijakan menuju petani tani menjadi pelajaran bagi kaum Bolshevik yang lebih memilih mengandalkan pertanian kolektif.

Jalan Stolypin, jalan reformasi, jalan pencegahan 17 Oktober ditolak baik oleh mereka yang tidak menginginkan revolusi maupun oleh mereka yang menginginkannya. Stolypin memahami dan percaya pada reformasinya. Dia adalah ideolog mereka. Inilah kelebihan Stolypin. Di sisi lain, Stolypin, seperti orang lain, rentan melakukan kesalahan. Ketika menghubungkan berbagai aspek reformasi Stolypin dengan realitas Rusia modern, kita harus mengingat manfaat yang dapat diperoleh dari pengalaman sejarah ini, dan manfaat yang dapat diperoleh dari pengalaman sejarah ini. kesalahan yang menghalangi keberhasilan implementasi reformasi Stolypin.

Reformasi, yang berdampak pada kepentingan sosial dan demokrasi yang paling penting, memunculkan banyak literatur pada periode pra-revolusioner. Penilaian terhadap reformasi oleh orang-orang sezamannya sangat tidak memihak. Tinjauan terhadap reformasi secara langsung bergantung pada posisi politik. Mengingat banyaknya kritik terhadap pemerintah di masyarakat dan kehidupan ilmiah pada saat itu, dapat diasumsikan bahwa sikap negatif lebih dominan daripada sikap positif. Sudut pandang populis, dan kemudian Sosialis Revolusioner dan Kadet pertanyaan agraria menyiratkan penekanan pada penderitaan dan eksploitasi kaum tani, gagasan tentang peran positif kepemilikan tanah komunal dan kecenderungan umum anti-kapitalis, harapan akan dampak positif dari pemindahtanganan tanah pemilik tanah, dan kritik wajib terhadap setiap inisiatif pemerintah. Kalangan kanan yang menekankan peran positif kepemilikan tanah yang mulia merasa jengkel dengan kebijakan yang mendorong pembelian tanah pemilik tanah. Kaum Oktobris dan nasionalis yang mendukung pemerintah di Duma mencoba meningkatkan kepentingan mereka dengan menunda pertimbangan semua rancangan undang-undang dengan memperkenalkan banyak perubahan kecil dan tidak signifikan pada rancangan undang-undang tersebut. Selama masa hidup Stolypin, pergulatan ambisi politik menghalangi banyak orang untuk memberikan penilaian positif terhadap aktivitasnya; Pendapat tentang Stolypin melunak setelah kematiannya yang tragis.

sikap Soviet ilmu sejarah Reformasi Stolypin ternyata sepenuhnya bergantung pada penilaian keras yang diberikan Lenin kepada Stolypin pada puncak perjuangan politik, dan kesimpulan Lenin bahwa reformasi telah gagal total. Sejarawan Soviet, yang melakukan banyak pekerjaan, tidak mampu mengungkapkan ketidaksetujuan mereka terhadap penilaian Lenin, dan terpaksa menyesuaikan kesimpulan mereka ke dalam pola yang sudah diketahui sebelumnya, meskipun hal ini bertentangan dengan fakta yang terkandung dalam karya mereka. Meskipun terdapat dinamika positif dalam pembangunan pertanian, terdapat pendapat yang menyatakan bahwa hal ini hanyalah kelanjutan dari proses yang terjadi sebelum dimulainya reformasi, sehingga reformasi tidak memberikan dampak yang signifikan. Diantara literatur periode Soviet Buku-buku cemerlang karya A.Ya menonjol. Avrekha, yang secara aktif mengungkapkan rasa jijiknya terhadap Stolypin dan emosi umum, mendekati genre pamflet. Yang menonjol adalah karya-karya yang diciptakan pada tahun 1920-an oleh sekelompok ekonom yang berkarir di bidang ekonomi Soviet Rusia segera berakhir dengan emigrasi atau penindasan - A.V. Chayanov, B.D. Brutskus, L.N. Litoshenko. Kelompok ilmuwan ini memiliki sikap yang sangat positif terhadap reformasi Stolypin, yang sangat menentukan nasib mereka.

Sejarawan Rusia modern, dengan beragam pendapat, umumnya cenderung bersikap positif terhadap reformasi Stolypin. Dua studi khusus ekstensif tentang topik ini - V.G. Tyukavkin dan M.A. Davydov - diterbitkan pada tahun 2000-an, tanpa syarat menganggap reformasi tersebut berguna dan berhasil.

Berdasarkan tingkat pekerjaan pengelolaan lahan yang dicapai pada tahun 1913 (4,3 juta dessiatina per tahun), kegiatan pengelolaan lahan akan selesai pada tahun 1930-32, dan mengingat peningkatan kecepatannya, mungkin pada pertengahan tahun 1920-an. Perang dan revolusi menghalangi realisasi rencana besar ini.

Pakar pertanian Jerman Profesor Aufhagen. Dengan reformasi pertanahannya P.A. Stolypin menyalakan api di desa perang sipil. Pada tanggal 1 Januari 1916, 2 juta rumah tangga telah meninggalkan komunitasnya menuju benteng interstisial. Mereka memiliki 14,1 juta hektar tanah. 469 ribu rumah tangga menerima sertifikat identifikasi untuk 2,8 juta dessiatina, 1,3 juta rumah tangga beralih ke pertanian dan kepemilikan pertanian (12,7 juta dessiatina). Angka-angka ini tidak dapat dijumlahkan secara mekanis, karena beberapa perumah tangga, setelah memperkuat lahannya, kemudian pergi ke pertanian dan peternakan, sementara yang lain langsung pergi ke pertanian dan peternakan, tanpa tahap peralihan. Menurut perhitungan sejarawan Leningrad V.S. Dyakin, secara total ada sekitar 3 juta kepala keluarga yang keluar dari komunitasnya, yaitu sekitar 1/3 dari jumlah total mereka di provinsi-provinsi tempat reformasi dilakukan. Namun sebagian warga yang digusur sebenarnya sudah lama tidak lagi berumah tangga, karena mereka terus-menerus tinggal di kota, dan memperkuat lahan yang ditinggalkan hanya untuk dijual. Perumah tangga lainnya (sekitar 16%), setelah menjual lahan mereka yang dibentengi, pindah ke Siberia. 22 persen tanah ditarik dari peredaran publik. Sebagian besar dari mereka mulai dijual. Kadang-kadang tanah itu dibeli oleh masyarakat pedesaan, dan dikembalikan ke pot sekuler.

Kebetulan para “pemakan dunia” membeli sebidang tanah dan menyewakannya kepada anggota komunitas petani. Namun pihak terakhir sendirilah yang membeli tanah. Karena memiliki lahan komunal, mereka terkadang juga memiliki beberapa jalur yang “dibentengi”. Segalanya menjadi membingungkan dan semuanya menjadi sangat berbeda dari rencana pemerintah. Hal utama adalah bahwa pihak berwenang gagal menghancurkan komunitas atau menciptakan lapisan petani pemilik yang stabil dan cukup besar. Jadi kita bisa bicara tentang kegagalan umum reforma agraria Stolypin.

Salah satu alat bantu reformasi, salah satunya, adalah pemukiman kembali. Hal ini patut mendapat penilaian positif, terlepas dari segala kekurangan dan kekurangannya. Kebanyakan orang miskin pindah. Secara total, pada tahun 1906-1916, lebih dari 3 juta orang pindah ke luar Ural, dan lebih dari setengah juta kembali. Namun, terlepas dari besarnya skala gerakan pemukiman kembali, hal ini tidak mencakup peningkatan alami populasi petani. Tekanan tanah di pedesaan meningkat, dan permasalahan agraria terus memburuk.

Penilaian reformasi oleh V.I. Lenin. Pada tahun 1907 V.I. Lenin menekankan bahwa langkah pemerintah ini tidak boleh diremehkan, bahwa “ini sama sekali bukan fatamorgana,” ini adalah realitas kemajuan ekonomi yang didasarkan pada pelestarian kekuasaan pemilik tanah dan kepentingan pemilik tanah. massa kaum tani dan proletariat yang seluas-luasnya, namun jalan ini adalah satu-satunya jalan yang mungkin bagi kapitalis Rusia jika revolusi agraria tani tidak menang.” Mengamati dengan cermat situasi di Rusia, V.I. Lenin telah menekankan pada tahun 1911 bahwa rencana Stolypin untuk sistem agraria borjuis “tidak akan berhasil”. Dan pada awal tahun 1912 V.I. Lenin sampai pada kesimpulan bahwa reformasi Stolypin adalah sia-sia: “mogok makan saat ini sekali lagi menegaskan kegagalan kebijakan agraria pemerintah dan ketidakmungkinan memastikan perkembangan borjuis yang normal di Rusia ketika kebijakannya secara umum dan kebijakan pertanahan pada khususnya diarahkan. oleh kelas pemilik budak - pemilik tanah, yang memerintah dalam bentuk partai sayap kanan, baik di Duma Ketiga dan Dewan Negara, dan di lingkungan pengadilan Nikolay II."

Pelajaran utama dari reforma agraria Stolypin, menurut V.I. Lenin, adalah sebagai berikut: "Hanya petani sendiri yang dapat memutuskan bentuk penggunaan tanah dan kepemilikan tanah mana yang lebih nyaman di wilayah tertentu. Setiap campur tangan hukum atau pemerintah dalam pembuangan tanah secara bebas kepada petani adalah sisa dari perbudakan. Tidak ada tetapi kerugian terhadap tujuan tersebut, kecuali penghinaan dan penghinaan, petani tidak dapat terhindar dari campur tangan tersebut.” Sebagai argumen yang mendukung reformasi, kadang-kadang dikutip fakta bahwa, dibandingkan dengan lima tahun terakhir abad ke-19, pada tahun 1909 - 1913, ekspor biji-bijian meningkat secara kuantitatif sebesar 1,5 kali lipat, dan secara nilai - sebesar 2 kali lipat. Pada tahun 1913, Rusia mengekspor 647,6 juta pood.

Pada tanggal 6 Juli 1906, di puncak Revolusi Rusia Pertama, Pyotr Arkadyevich Stolypin menggantikan Ilya Logginovich Goremykin sebagai ketua Dewan Menteri. Sebelumnya, pada 6 Juli tahun yang sama, ia diangkat menjadi Menteri Dalam Negeri Kekaisaran Rusia. Sosoknya telah menjadi salah satu yang paling kontroversial dalam sejarah Rusia, dan tempat terpenting dalam aktivitasnya ditempati oleh reformasi internal. Pemerintah menghadapi tugas besar untuk memodernisasi sektor pertanian negara, yang sangat penting bagi masa depan kekaisaran.

VATNIKSTAN menyiapkan ikhtisar reformasi agraria Stolypin, memahami penyebab, konsekuensi, dan pengaruhnya terhadap sejarah Rusia selanjutnya.

Pyotr Arkadyevich Stolypin

Pyotr Stolypin berupaya menekan pusat revolusi melalui reformasi ekonomi. Hal ini sering ia ungkapkan pada pertemuan-pertemuan di Duma Negara Kedua. Patut dicatat bahwa para reformis ingin menghapuskan segala sentimen revolusioner. Oleh karena itu, pemerintahannya memanfaatkan secara ekstensif Peraturan tentang Perlindungan yang Ditingkatkan dan Darurat, dengan memperkenalkan norma-normanya di wilayah-wilayah tertentu di negara tersebut.

Sejak awal revolusi hingga Juli 1909, setidaknya satu setengah juta orang menjadi sasaran penindasan. Pada awal tahun 1908, ada sekitar 200 ribu tahanan di penjara. Banyak humas dan tokoh masyarakat pada masa itu menentang pemberlakuan hukuman mati secara massal di Kekaisaran Rusia, dan dekrit pengadilan militer tanggal 19 Agustus 1906 dikritik. Misalnya, artikel oleh Vladimir Galaktionovich Korolenko “Fenomena Sehari-hari. Catatan dari seorang humas tentang hukuman mati” dan manifesto Leo Nikolayevich Tolstoy “Saya Tidak Bisa Diam”, yang mengkritik politik otoritas kerajaan ketika menekan pemberontakan massal. Organisasi serikat pekerja di negara ini dihancurkan, total sekitar 350 serikat pekerja ditutup.

Stolypin memahami bahwa rezim yang berkuasa tidak akan tahan terhadap tekanan pergolakan revolusioner, sehingga ia berusaha menghilangkan alasan utama perjuangan melawan kekuasaan. Hal ini memerlukan transformasi ekonomi. Dia telah menyatakan:

“Revolusi bukanlah penyakit eksternal, namun penyakit internal, dan Anda tidak dapat menyembuhkannya hanya dengan cara eksternal.”

Reformasi pertanahan

Salah satu masalah paling mendesak di awal abad ke-20 adalah masalah pertanahan. Agar pertanian dapat berfungsi secara stabil, petani perlu menyediakan tanah dan mengubahnya menjadi pemilik. Pada saat yang sama, karena Stolypin sendiri memiliki akar yang mulia, ia tidak melanggar batas "tempat maha suci" Kekaisaran Rusia - tanah pemilik tanah. Tanah tersebut dialihkan kepada petani dengan mengorbankan dana tanah masyarakat. Kaum bangsawan melihat masyarakat sebagai sarang sentimen pemberontakan, sehingga mereka berusaha untuk menghindari ancaman petani dari tanah pemilik tanah. Pyotr Stolypin sendiri berbicara negatif tajam tentang komunitas tersebut:

“Komunitas tanah kita adalah anakronisme yang busuk, yang hanya bisa bertahan berkat sentimentalisme yang dibuat-buat dan tidak berdasar selama setengah abad terakhir, bertentangan dengan akal sehat dan kebutuhan negara yang paling penting.”

Masalah utamanya adalah komunitas menyamakan semua petani:

“...petani Rusia mempunyai keinginan untuk menyamakan kedudukan, untuk membawa segala sesuatunya ke tingkat yang sama... elemen-elemen terbaik di desa harus dibawa ke dalam pemahaman, ke dalam aspirasi mayoritas yang terburuk dan tidak berdaya.”

Pada saat yang sama, ia percaya bahwa transformasi lebih lanjut dan transformasi petani menjadi kelas menengah memerlukan pemisahannya dari masyarakat dan pemberian tanahnya untuk membentuk modal. Kelas menengah, pada gilirannya, akan menjadi basis perekonomian baru. Pada saat yang sama, menurut Stolypin, reformasi bukanlah kelemahan pihak berwenang:

“Bukan pembagian tanah yang sembarangan, bukan meredakan pemberontakan dengan pemberian - pemberontakan dipadamkan dengan kekerasan, tetapi pengakuan atas kepemilikan pribadi yang tidak dapat diganggu gugat, dan, sebagai konsekuensinya... penciptaan kepemilikan pribadi kecil, hak milik meninggalkan komunitas dan menyelesaikan masalah peningkatan penggunaan lahan - ini adalah tugas yang pelaksanaannya dianggap oleh pemerintah sebagai masalah keberadaan negara Rusia."

Petani dengan anak-anak. Provinsi Ryazan, 1910

Awal reformasi adalah Dekrit tanggal 9 November 1906, yang menyatakan bahwa petani diperbolehkan meninggalkan masyarakat dengan bebas. Menurut dokumen ini, seorang anggota masyarakat dapat menerima tanah gratis di mana ia bertani - tanah ini disebut “tebang”.

Bahkan, masyarakat harus dibagi-bagi oleh pemilik kecil. Terlepas dari kenyataan bahwa petani menjadi pemilik pribadi atas tanah tersebut, banyak pembatasan yang muncul selama penggunaannya. Tanah hanya dapat dijual kepada orang yang berhubungan dengan pertanian, hanya digadaikan di Bank Tanah Petani, dan hanya diwariskan kepada kerabat dekat. Langkah ini berkontribusi pada pembentukan lapisan masyarakat petani yang kaya, yang mampu membeli petak-petak tetangga dari anggota masyarakat miskin.

Ada juga cara lain untuk mendapatkan kepemilikan pribadi atas tanah. Setelah meninggalkan komunitas, seorang petani diberi sebidang tanah yang tidak berhubungan dengan wilayah komunitas - sebuah peternakan. Ladang pertanian sangat menarik bagi para reformis. Stolypin sendiri adalah penggemar peternakan khas provinsi Barat dan Baltik. Terlebih lagi, lahan pertanian yang muncul setelah reformasi jauh lebih miskin dan lebih kecil dibandingkan lahan seluas 60 hektar milik penjajah Jerman Kherson dengan bangunan batu. Petani yang telah dibebaskan kembali ke lahan seluas lima puluh hektar tanpa infrastruktur apa pun.


S.A. Korovin, “Di Dunia”

Persoalan penting adalah legalitas pemindahtanganan tanah di masyarakat dimana redistribusi terjadi relatif baru, dan tanah tersebut tidak dapat dianggap sepenuhnya dikembangkan oleh pengguna tanah. Kemudian Dewan Negara memperkenalkan amandemen yang menetapkan kepemilikan tunggal atas wilayah-wilayah yang belum pernah dilakukan redistribusi sejak tanah tersebut dialokasikan. Pada tanggal 14 Juni 1910, undang-undang tersebut disetujui oleh Tsar. Selain itu, Undang-Undang tentang Pekerjaan Pengelolaan Tanah tanggal 20 Mei 1911. Dalam proyek ini, wilayah di mana pekerjaan pengelolaan lahan dilakukan menjadi milik turun-temurun. Hal ini memungkinkan pihak berwenang untuk dengan jelas menetapkan batas-batas kepemilikan petani.

Proses pengelolaan lahan sendiri tidak diatur secara jelas oleh pengelola, karena luas lahan ditetapkan sama untuk setiap daerah: tidak memperhitungkan faktor alam dan iklim, kesuburan tanah, dan infrastruktur kawasan. Peternakan kecil yang baru mulai berkembang seringkali tidak mendapatkan manfaat yang diperlukan. Reformasi pengelolaan lahan sendiri berjalan lambat: jumlah spesialis tidak mencukupi, dan banyak perselisihan muncul di kalangan petani. Semua ini menimbulkan ketidakpuasan masyarakat terhadap sistem yang ada.


Petani dengan pakaian pesta. Provinsi Yaroslavl, 1915

Dalam pidato pertamanya sebagai Ketua Dewan Menteri di Duma Negara Kedua, Stolypin menguraikan cara-cara petani dapat membeli tanah:

“Departemen utama melihat cara untuk menghilangkan kekurangan lahan yang parah melalui penjualan tanah secara istimewa kepada petani, sesuai dengan nilai dari apa yang dibeli dan kemampuan membayar pembeli. Untuk tujuan ini, pemerintah, berdasarkan dekrit tanggal 12 dan 27 Agustus 1906, mempunyai 9 juta desiatine dan dibeli sejak tanggal 3 November 1905. Bank Petani memiliki lebih dari 2 juta dessiatina. Namun agar hal ini berhasil, peningkatan kepemilikan tanah petani harus dikaitkan dengan perbaikan penggunaan lahan, yang memerlukan langkah-langkah insentif dan terutama kredit. Direktorat Utama bermaksud untuk menyelesaikan masalah ini melalui pengembangan luas dan pengorganisasian lahan, reklamasi dan kredit pemukiman kembali.”

Peran penting dalam berfungsinya sistem ekonomi diberikan kepada Bank Tanah Petani dengan haknya untuk membeli tanah pemilik tanah (diberikan pada tahun 1895) dan diterbitkan sekuritas untuk seluruh jumlah transaksi (ditambahkan pada tahun 1905). Selama proses reformasi, situasi pasar mengancam akan terdepresiasinya nilai tanah pemilik tanah, sehingga bank mulai melakukan pembelian besar-besaran atas tanah milik bangsawan. Untuk tahun 1906–1907 lebih banyak tanah yang dibeli dibandingkan 11 tahun sebelumnya. Pada saat yang sama, harga-harga naik. Hal ini menyulitkan peminjam untuk terus membeli, karena para petani harus membayar sejumlah besar uang, yang pasti menyebabkan kehancuran. Apalagi untuk tahun 1906–1916. para bangsawan dibayar sekitar 500 juta rubel untuk 4,6 juta desiatine, dan untuk tahun 1906–1915. Hingga 570 ribu hektar tanah diambil dari peminjam.

Tunggakan nasabah Bank Tanah Petani terus meningkat, dan jumlah peminjam baru menurun, karena tingkat kepercayaan terhadap bank di kalangan petani menjadi sangat rendah. Oleh karena itu, instrumen pemerintah yang paling penting, Bank Tanah Petani, tidak mampu memenuhi tugas utama mengembangkan kelas baru dan menciptakan kondisi yang menguntungkan bagi pengenalan pertanian kepada pemilik tanah yang baru dibentuk.

Kebijakan pemukiman kembali

Bagian integral dari reforma agraria adalah kebijakan pemukiman kembali yang dilakukan oleh pemerintahan Pyotr Arkadyevich Stolypin. Dengan dekrit 10 Maret 1906, setiap petani diberikan hak untuk bermukim kembali di wilayah tak berpenghuni di Siberia, Ural, Turkestan, Wilayah Stepa, dan Transkaukasia.


Para petani di titik pemukiman kembali Chelyabinsk. Awal abad kedua puluh.

Pihak berwenang mendorong pemukiman di wilayah di luar Ural, dengan harapan dapat meringankan kekurangan lahan di negara bagian Eropa. Pemerintah mendorong pemukiman kembali melalui insentif, tunjangan dan pinjaman. Sebuah gerbong khusus bahkan dirancang untuk para pemukim. Mereka diberi hak untuk memperkuat dan leluasa menjual tanahnya. Tingkat pertumbuhan pemukiman kembali sangat tinggi: sejak tahun 1906, dan khususnya pada tahun 1908 - 1909, lebih dari 1,3 juta orang pindah ke tempat baru. Pada tahun 1910, sekitar 700 ribu orang telah berkumpul di provinsi Tomsk saja. Masalahnya adalah para petani tidak memiliki dana yang diperlukan untuk menetap di lahan baru.

Menurut para ekonom, setiap petani membutuhkan pinjaman minimal 450 rubel. Kenyataannya, pinjaman tidak melebihi 100 rubel (sekitar 61,5% membawa uang sebanyak itu). Terlebih lagi, jika jumlah awal dibelanjakan bukan untuk perbaikan, tetapi untuk makanan, petani kehilangan hak untuk menerima sisa pinjaman. Masalah penting lainnya adalah korupsi: pejabat daerah meminta suap. Semua ini menyebabkan kembalinya beberapa pemukim. Jumlah pendatang pada tahun 1906 - 1916 berjumlah lebih dari 3,1 juta orang, persentase yang kembali pada tahun pertama sebesar 9%, pada tahun-tahun berikutnya meningkat menjadi 31%.


Pengungsi di dekat rel kereta api. Awal abad ke-20.

Situasinya juga sulit bagi para migran yang pindah ke Turkestan, wilayah Stepa, dan Transcaucasia. Tanah tersebut diberikan kepada para petani dengan mengorbankan penduduk setempat - semua ini menyebabkan permusuhan antara penduduk asli dan pendatang baru. Pada saat yang sama, pemukiman kembali dilakukan dengan biaya minimal dari negara dengan upaya nyata untuk mengalihkan semua beban pengembangan lahan baru, termasuk beban keuangan, ke pundak petani. Mengejutkan bahwa mungkin terdapat cukup uang untuk reformasi, namun pemerintah, yang diwakili oleh Stolypin, percaya bahwa lebih penting berinvestasi dalam mendukung pertanian mulia - dukungan otokrasi.

Hasil reformasi

Hasil reformasi Pyotr Stolypin ternyata cukup kontradiktif. Dampak positifnya antara lain pesatnya pertumbuhan produksi pertanian, peningkatan kapasitas pasar dalam negeri, peningkatan ekspor produk pertanian, dan neraca perdagangan Rusia yang semakin aktif. Pendapatan kotor seluruh pertanian pada tahun 1913 berjumlah 52,6% dari total pendapatan. Pendapatan seluruh perekonomian nasional, karena peningkatan nilai produk yang diciptakan di bidang pertanian, meningkat dengan harga yang sebanding dari tahun 1900 hingga 1913 sebesar 33,8%.

Banyak daerah yang mulai menghasilkan produk pertanian, hal ini menyebabkan peningkatan perdagangan dan hubungan ekonomi antar berbagai daerah di tanah air. Perlu dicatat bahwa omset produk pertanian meningkat sebesar 46% selama periode reformasi. Ekspor produk pertanian pada tahun-tahun sebelum perang meningkat 61% dibandingkan tahun 1901 - 1905. Rusia telah menjadi produsen roti, rami, dan sejumlah produk peternakan terbesar. Jadi, pada tahun 1910, ekspor gandum Rusia mencapai 36,4% dari total ekspor dunia.

Berikut adalah cara tokoh masyarakat dan politik Rusia Pyotr Bernhardovich Struve berbicara tentang reformasi:

“Tidak peduli bagaimana perasaan Anda terhadap kebijakan agraria Stolypin – Anda dapat menerimanya sebagai kejahatan terbesar, Anda dapat memberkatinya sebagai operasi bedah yang bermanfaat – dengan kebijakan ini ia membuat perubahan besar dalam kehidupan Rusia. Dan perubahan ini benar-benar revolusioner baik secara esensi maupun formal. Karena tidak ada keraguan bahwa dengan reforma agraria, yang menghapuskan komune, hanya pembebasan kaum tani dan pembangunan jalur kereta api yang bisa dianggap setara pentingnya dalam pembangunan ekonomi Rusia.”

Pada saat yang sama, banyak kesalahan dalam reformasi. Masalah kelaparan dan kekurangan lahan petani tidak pernah terselesaikan. Negara ini masih menderita keterbelakangan teknis, ekonomi dan budaya. Menurut perhitungan Nikolai Dmitrievich Kondratyev, seorang ekonom terkemuka Rusia, di Amerika Serikat, rata-rata, sebuah pertanian memiliki modal tetap sebesar 3.900 rubel, dan di Rusia Eropa, 900 rubel dialokasikan per pertanian petani. Pendapatan nasional per kapita penduduk pertanian di Rusia berjumlah sekitar 52 rubel per tahun, dan di Amerika Serikat - 262 rubel.


Distribusi pertanian yang baru terbentuk di kalangan rumah tangga di desa Belinok, provinsi Grodno. 1909

Secara umum, banyak tokoh terkemuka pada masa itu yang mengkritik reformasi Stolypin, dan ini tidak hanya berlaku bagi lapisan masyarakat yang berpikiran revolusioner. Misalnya, Lev Nikolaevich Tolstoy, yang telah disebutkan dalam artikel tersebut, menulis yang berikut:

“...mereka berpikir di Rusia untuk menenangkan penduduk yang gelisah, yang menunggu dan menginginkan hanya satu hal: penghancuran hak kepemilikan tanah (sama keterlaluannya di zaman kita seperti hak perbudakan setengah abad yang lalu), untuk menenangkan penduduk dengan menghancurkan komunitas dan membentuk tanah milik kecil. Kesalahannya sangat besar. Alih-alih memanfaatkan kesadaran yang masih hidup di kalangan masyarakat akan ilegalitas hak kepemilikan pribadi atas tanah, kesadaran yang menyatu dengan ajaran tentang hubungan manusia dengan tanah orang-orang paling maju di dunia, malah dengan menempatkan prinsip ini di hadapan orang-orang, Anda berpikir untuk menenangkan mereka dengan membujuk mereka ke dalam pemahaman yang paling mendasar, kuno, dan usang tentang hubungan manusia dengan bumi, yang ada di Eropa, yang sangat disesalkan oleh semua orang yang berpikir dalam hal ini. Eropa."


Leo Tolstoy di antara para petani di pekan raya. Desa Lomtsy, provinsi Oryol. 1909

Kesuburan tanah rata-rata sebidang tanah relatif rendah dan tingkat produktivitasnya lambat. Pertumbuhan ekonomi terjadi bukan atas dasar intensifikasi produksi, tetapi karena peningkatan intensitas kerja manual petani. Pemerintah tidak pernah mampu menghancurkan masyarakat karena hanya tersisa petani kaya yang ingin memperoleh lebih banyak tanah dan berhenti memberi makan masyarakat, dan masyarakat miskin yang sudah kehilangan kontak dengan masyarakat dan ingin mendapatkan tanah. memesan untuk menjualnya. Lapisan utama petani menengah tetap berada di masyarakat. Misalnya, Metropolitan Veniamin (Fedchenkov) menulis tentang kegagalan reformasi Stolypin:

“Stolypin dipuji oleh beberapa orang karena idenya yang brilian dan menyelamatkan tentang sistem pertanian, yang disebut pertanian lahan pertanian. Hal ini, menurutnya, seharusnya memperkuat perasaan posesif para petani dan dengan demikian menekan gejolak revolusi... Kemudian saya tinggal di desa dan dengan jelas melihat bahwa masyarakat menentangnya. Dan alasannya sederhana. Dari wilayah yang ada, tidak mungkin menyediakan lahan pertanian bagi jutaan petani, dan bahkan mereka harus dibayar. Ini berarti bahwa di antara orang-orang yang lebih makmur akan muncul sekelompok kecil pemilik baru, dan masyarakat luas akan tetap miskin tanah. Peternakan rakyat gagal. Di distrik kami, hanya ada tiga atau empat keluarga yang pindah ke lahan pertanian. Masalahnya membeku, itu dibuat-buat dan tidak normal.”

Stolypin menyatakan bahwa ia memerlukan waktu 15-20 tahun untuk memimpin negara menuju kemakmuran ekonomi, namun reformasi terhenti pada tahun 1913. Sejumlah peneliti berpendapat bahwa reformasi semacam itu memerlukan waktu minimal 50 tahun. Ini adalah periode perkembangan bertahap pertanian kapitalis besar, yang, mengingat singkatnya musim kerja di pertanian Rusia, hanya dapat bertahan dengan konsentrasi peralatan dan tenaga kerja yang signifikan pada waktu yang paling penting di musim pertanian. Namun, prospek ini tidak lagi ada hubungannya dengan reformasi Pyotr Arkadyevich Stolypin. Reformasi tidak memberikan hasil yang diinginkan, negara tidak keluar dari krisis, dan guncangan baru menghampiri Rusia.

reforma agraria kepemilikan tanah Stolypin

Hasil reformasi ditandai dengan pesatnya pertumbuhan produksi pertanian dan peningkatan kapasitas pasar dalam negeri, peningkatan ekspor produk pertanian, dan neraca perdagangan Rusia menjadi semakin aktif. Hasilnya, pertanian tidak hanya mampu keluar dari krisis, namun juga menjadikannya dominan pertumbuhan ekonomi Rusia. Pendapatan kotor seluruh pertanian pada tahun 1913 berjumlah 52,6% dari total pendapatan kotor. Jumlah pemasukan ekonomi Nasional karena peningkatan nilai yang diciptakan di bidang pertanian, peningkatan harga yang sebanding dari tahun 1900 hingga 1913 sebesar 33,8%.

Diferensiasi jenis produksi pertanian menurut wilayah menyebabkan peningkatan daya jual hasil pertanian. Tiga perempat dari seluruh bahan mentah yang diproses oleh industri berasal dari pertanian. Omset produk pertanian meningkat sebesar 46% selama masa reformasi.

Ekspor produk pertanian meningkat lebih besar lagi, sebesar 61% dibandingkan tahun 1901-1905, pada tahun-tahun sebelum perang. Rusia adalah produsen dan pengekspor roti dan rami terbesar, serta sejumlah produk peternakan. Jadi, pada tahun 1910, ekspor gandum Rusia mencapai 36,4% dari total ekspor dunia.

Hal di atas tidak berarti sama sekali bahwa Rusia sebelum perang harus direpresentasikan sebagai “surga petani”. Masalah kelaparan dan kelebihan populasi pertanian tidak terselesaikan. Negara ini masih menderita keterbelakangan teknis, ekonomi dan budaya. Menurut perhitungan I.D. Kondratiev di AS, rata-rata, sebuah pertanian memiliki modal tetap sebesar 3.900 rubel, dan di Rusia Eropa, modal tetap rata-rata pertanian petani hampir mencapai 900 rubel. Pendapatan nasional per kapita penduduk pertanian di Rusia berjumlah sekitar 52 rubel per tahun, dan di Amerika Serikat - 262 rubel.

Laju pertumbuhan produktivitas tenaga kerja di bidang pertanian relatif lambat. Sementara di Rusia pada tahun 1913 mereka menerima 55 pon roti per dessiatine, di AS mereka menerima 68 pon, di Prancis - 89, dan di Belgia - 168 pon. Pertumbuhan ekonomi terjadi bukan atas dasar intensifikasi produksi, tetapi karena peningkatan intensitas kerja manual petani. Namun selama periode yang ditinjau, kondisi sosial-ekonomi diciptakan untuk transisi ke tahap baru reforma agraria - transformasi pertanian menjadi sektor ekonomi padat modal dan progresif secara teknologi.

HASIL DAN KONSEKUENSI REFORMASI AGRARIA STOLYPINSK

Masyarakat menolak bentrokan dengan kepemilikan tanah pribadi, dan setelahnya Revolusi Februari 1917 melakukan serangan yang menentukan. Kini perebutan tanah kembali menemukan jalan keluarnya melalui pembakaran perkebunan dan pembunuhan pemilik tanah, yang terjadi dengan keganasan yang lebih besar dibandingkan tahun 1905. “Lalu mereka tidak menyelesaikan pekerjaannya, berhenti di tengah jalan? - para petani beralasan. “Nah, sekarang kita tidak akan berhenti dan menghancurkan semua pemilik tanah sampai ke akar-akarnya.”

Hasil reforma agraria Stolypin disajikan pada gambar berikut. Pada tanggal 1 Januari 1916, 2 juta rumah tangga meninggalkan komunitasnya menuju benteng interstisial. Mereka memiliki 14,1 juta desiatine. tanah. 469 ribu rumah tangga yang tinggal di komunitas non-alokasi menerima sertifikat identifikasi untuk 2,8 juta desiatine. 1,3 juta rumah tangga beralih ke lahan pertanian dan kepemilikan lahan (12,7 juta desiatine). Selain itu, 280 ribu peternakan dan peternakan dibentuk di tanah bank - ini adalah akun khusus. Tetapi angka-angka lain yang diberikan di atas tidak dapat dijumlahkan secara mekanis, karena beberapa pemilik rumah, setelah memperkuat lahannya, kemudian pergi ke lahan pertanian dan menebang, sementara yang lain langsung mendatanginya, tanpa melintasi benteng. Menurut perkiraan kasar, terdapat sekitar 3 juta rumah tangga yang meninggalkan komunitasnya, yang berarti kurang dari sepertiga jumlah total rumah tangga di provinsi-provinsi tempat reformasi dilaksanakan. Namun, sebagaimana disebutkan, beberapa orang yang dideportasi sebenarnya sudah lama meninggalkan pertanian. 22% tanah ditarik dari peredaran komunal. Sekitar setengah dari mereka mulai dijual. Sebagian dikembalikan ke periuk bersama.

Selama 11 tahun reformasi tanah Stolypin, 26% petani meninggalkan komunitasnya. 85% tanah petani tetap menjadi milik masyarakat. Pada akhirnya, pihak berwenang gagal menghancurkan komunitas atau menciptakan lapisan petani pemilik yang stabil dan cukup besar. Jadi kita bisa berbicara tentang kegagalan umum reforma agraria Stolypin.

Pada saat yang sama, diketahui bahwa setelah berakhirnya revolusi dan sebelum pecahnya Perang Dunia Pertama, situasi di desa Rusia membaik secara signifikan. Tentu saja, selain reformasi, ada faktor-faktor lain yang berperan. Pertama, seperti yang telah terjadi, sejak tahun 1907, pembayaran penebusan yang telah dibayarkan oleh para petani selama lebih dari 40 tahun, dihapuskan. Kedua, krisis pertanian global telah berakhir dan harga gandum mulai naik. Dari sini, kita harus berasumsi, sesuatu juga jatuh ke tangan petani biasa. Ketiga, selama tahun-tahun revolusi, kepemilikan tanah menurun, dan sehubungan dengan ini, bentuk-bentuk eksploitasi terikat juga menurun. Terakhir, keempat, sepanjang periode tersebut hanya terjadi satu tahun panen buruk (1911), namun terjadi panen baik selama dua tahun berturut-turut (1912-1913). Sedangkan untuk reforma agraria, peristiwa berskala besar yang memerlukan perombakan lahan secara signifikan, belum bisa memberikan dampak positif pada tahun-tahun awal pelaksanaannya. Meski demikian, kejadian-kejadian yang menyertainya merupakan hal yang baik dan bermanfaat.

Hal ini menyangkut pemberian kebebasan pribadi yang lebih besar kepada petani, pendirian lahan pertanian dan lahan di tepi sungai, pemukiman kembali ke Siberia, dan jenis pengelolaan lahan tertentu.

HASIL POSITIF REFORMASI AGRARIA

Hasil positif dari reforma agraria antara lain:

Hingga seperempat pertanian dipisahkan dari masyarakat, stratifikasi desa meningkat, elit pedesaan menyediakan hingga setengah dari pasar gandum,

3 juta rumah tangga pindah dari Rusia Eropa,

4 juta hektar tanah komunal terlibat dalam sirkulasi pasar,

Biaya peralatan pertanian meningkat dari 59 menjadi 83 rubel. per halaman,

Konsumsi pupuk superfosfat meningkat dari 8 menjadi 20 juta pood,

Untuk tahun 1890-1913 pendapatan per kapita penduduk pedesaan meningkat dari 22 menjadi 33 rubel. di tahun,

HASIL NEGATIF ​​DARI REFORMASI AGRARIA

Dampak negatif reforma agraria antara lain:

Dari 70% hingga 90% petani yang meninggalkan komunitas, entah bagaimana, tetap mempertahankan ikatan dengan komunitas; sebagian besar petani adalah buruh tani anggota komunitas,

0,5 juta migran kembali ke Rusia Tengah,

Ada 2-4 dessiatine per rumah tangga petani, sedangkan normanya adalah 7-8 desiatine,

Alat pertanian utama adalah bajak (8 juta buah), 58% lahan pertanian tidak memiliki bajak,

Pupuk mineral digunakan pada 2% dari luas tanam,

Pada tahun 1911-1912 Negara ini dilanda kelaparan yang berdampak pada 30 juta orang.