Троцкий орыс революциясы 1976 ж. Леон Троцкий - орыс революциясының тарихы. I том. Троцкий Лев Давидович

Ленин де, Троцкий де жұмысшылар мен солдаттар депутаттарының кеңесі демократияның органы бола отырып, бүкіл мемлекеттік билікті өз қолына алуы немесе дәлірек айтсақ, меньшевиктер мен социалистік-революционерлердің ықпалымен буржуазияға берген нәрсесін өз еркімен қайтарып беруіне ұмтылды.

Ленин де, Троцкий де шаруаларды пролетариаттың сенімді одақтасы ретінде қарастырды. Екеуі де негізгі талап ретінде помещиктердің жерлерін тәркілеуді және оларды шаруаларға беруді ұсынды. «Егер олар жерді алса, - деді Ленин шаруалар туралы, - сендерге бермейтіндеріне сенімді бол, олар бізден сұрамайды». Троцкий де сол пікірде болды: «Егер революция орыс шаруаларына патша мен жер иелеріне тиесілі жерді берсе, онда шаруалар өздерінің меншіктерін монархистік контрреволюциядан қалай болса да қорғайды». Бірақ шаруаларды революциялық пролетариаттың одақтасы ретінде қарастыра отырып, ол мұндай одақтың болашағы туралы әлі де өте күмәнмен қарады, оны индустрияланған елдердегі социалистік революциялар күтуінен туындаған таза уақытша шара ретінде қабылдауға бейім болды. Сондықтан ол пролетариат шаруаларға ешқандай жеңілдік жасамауы керек деп есептеді. «Бұл қылмыс болар еді, - деп жазды ол, - бұл мәселені шешу (шаруалар бұқарасын пролетариат жағына алу үшін). Н.В.) саясатымызды ауылдың ұлттық-патриоттық шектеулеріне бейімдеу арқылы ... »

Ақырында Ленин де, Троцкий де Ресейдегі революция Еуропадағы революцияға серпін береді деген алғышарттардан шықты, сондықтан олар басқа елдердің пролетариатымен одақтастықты нығайтуға шақырды. «Егер орыс шаруасы революцияны шешпесе, - деп жазды Ленин, - оны неміс жұмысшысы шешеді». Троцкий бұл байланысты одан да қатаң түрде түсіндірді, шын мәнінде, орыс революциясының жетістігін оның басқа мемлекеттердің пролетариатының қолдауына тікелей тәуелділігіне орналастырды. «... Орыс жұмысшысы еуропалық пролетариатпен байланысты үзу есебінен шаруамен байланысын төлеу арқылы өзін-өзі өлтіреді».

Алайда, осы тәсілдерді салыстыра отырып, ел алдында тұрған міндеттерді жүзеге асырудың тәсілдері мен тәсілдері, оларды жүзеге асырудың мерзімі мен дәйектілігі, сайып келгенде, өз жоспарларын жүзеге асыра алған нақты қоғамдық және саяси күштер, деп ойлады Ленин мен Троцкий. - басқаша.

Ленин буржуазиялық-демократиялық революцияның социалистік кезеңге өтуінен, революцияның бірінші кезеңінен екіншісіне өтуінен тұратын қазіргі сәттің бірегейлігіне сүйенді, сондықтан оның көзқарасы таптық күштердің теңестірілуін ескере отырып, берілген жағдайларда максималды мүмкіндікті қамтамасыз етуге деген ұмтылыспен, реализммен ерекшеленді. «Ресейдегі қазіргі сәттің ерекшелігі ауысу кезінде пролетариаттың сана мен ұйымшылдықтың болмауына байланысты буржуазияға билік берген революцияның бірінші кезеңі, - деп жазды Ленин, - екіншісіне оның сатысы, ол пролетариат пен шаруалардың кедей қабаттарының қолына билік беруі керек ».

Троцкий болса, революцияның сабақтастығын, беймезгілдік схемасын басшылыққа алды. Ол Ақпан төңкерісін 18 ғасырдың соңындағы француз революциясымен салыстырды. Францияда негізгі қозғаушы күш, оның пікірінше, шаруалар бұқарасын ықпалында ұстаған қаланың ұсақ буржуазиясы болды. Ресейде қалалық ұсақ буржуазия шамалы рөл ойнады, өйткені оның қоғамдағы экономикалық жағдайы өте әлсіз болды. Ресейлік капитализм, деп есептеді Троцкий, басынан бастап жоғары шоғырлану мен орталықтандыру дәрежесіне ие болды және бұл әсіресе мемлекетке тиесілі соғыс индустриясына қатысты. Орыс пролетариаты орыс буржуазиясына класс ретінде 1905 жылы бірінші орыс революциясы табалдырығында да тапқа қарсы тұрды. Осыдан ол Ресейде өзінің табиғаты бойынша басталған революция ешқандай өтпелі формалар мен аралық кезеңдерсіз бірден пролетарлық революция болуы керек деген қорытындыға келді.

Троцкий бұл көзқарасты өмірінің соңына дейін қорғады. Лениннің еңбектерін ескере отырып, өзінің көзқарастарын елеулі түзетумен жазған «Орыс революциясының тарихында» да Чхейдзе, Церетели және басқа компромистер ұсынған Петроград Кеңесі билікті Уақытша үкіметке өз еркімен не үшін берді деп ойланып, бұл ақпанды парадокс ретінде сипаттады. Парадокс орын алды. Бірақ Троцкий оны түсінген мағынада емес: олар айтады, Кеңес өкіметін буржуазияға бермейді, сонда буржуазия емес, пролетарлық революция болады. Кеңестің бұл позицияларға өз еркімен берілуі басқа түрдегі парадокс туралы - мағынасы революциялық процесті догматикалық, монохроматикалық түсіндіруге дейін қысқартылған меньшевизм доктринасы арасындағы терең алшақтық туралы айтты (революция буржуазиялық болғандықтан, буржуазия оны басқаруы керек дегенді білдіреді) және консерваторлықты орыс куәландырды. және революцияның буржуазиялық-демократиялық кезеңінде гегемон рөліне пролетариаттың шығуы.

Рас, оның Радекпен полемикасының тақырыбына айналған жоғарыда аталған мақаласында ол былай деп жазды: «Тұрақты төңкеріс мен үшін революциялық демократиялық кезеңнен, сондай-ақ оның нақтырақ кезеңдерінен асып түсетін саяси қызметте емес ... Мен революцияның келесі кезеңдерінің міндеттерін дәл осылай тұжырымдадым. Ленин ... «Бірақ сөзбе-сөз екі жылдан кейін өзінің» Тұрақты төңкеріс «кітабында ол басқаша мәлімдеді:» Керенский мен большевиктік режим арасында, Гоминдан мен пролетариат диктатурасы арасында аралық ештеңе жоқ және болуы да мүмкін емес, яғни жұмысшылар мен шаруалардың демократиялық диктатурасы жоқ «.

Бір жыл бұрын «интернационалист солшыл» оппозицияның алғашқы бағдарламалық құжаттарының бірінде «КСРО-дағы большевиктер-ленинистердің (оппозицияның) күресі. Капитуляцияға қарсы «деген сөзді Троцкий де талап етті:» Керенский мен Чианг Кайши режимі мен пролетариат диктатурасы арасында, екінші жағынан, кез-келген орта, аралық революциялық режим бар және болуы да мүмкін емес, және кім оның жалаң формуласын алға тартса, сол жаңа апаттар дайындап, Шығыс жұмысшыларын ұятпен алдайды ».

Октябрь тарихын «тұрақты революция» теориясының аясында түсіну Троцкийге революцияның болашағын бағалау кезінде Ленинге не түсінікті болғанын көруге мүмкіндік бермеді. Ленин оны социалистік деп санады, бірақ социализмнің тез арада енгізілуіне үнемі қарсы болды. Ресейде бұл үшін объективті немесе субъективті алғышарттар болған жоқ. Ол өзінің соңғы мақалаларының бірінде («Біздің революция туралы») пролетариат шаруалармен одақтасып, билікте болған жағдайда осы алғышарттарды құру міндетін нақты қойды. Троцкий үшін пролетариаттың билікте болуын ең алдымен әлемдік революцияны «итеру» үшін пайдалану керек. Егер мұны жасау мүмкін болмаса, онда Троцкий сенді, демек, Ресей тым ерте бастады және революцияның өлімі сөзсіз.

Бұл «Алдағы апат және оны қалай жеңу керек» мақаласындағы ойдан шығарылған лениндік формулаға ұқсай ма: ... »не құрып, не дамыған елдермен қуып жетіп, оларды да басып озу және экономикалық ... Үлкен бумен өліңіз немесе алға қарай асығыңыз. Сұрақты тарих осылай қояды ». Шын мәнінде, бұл сөздер Витте мен Столыпиннің саясаты сәтсіздікке ұшырағаннан кейін Ресейде жүргізіліп, елді Еуропа үшін дәстүрлі индустриалды даму жолымен жүргізуге тиіс модернизацияның жаңа түрінің идеясын қамтыды.

Троцкийдің ақпаннан кейінгі ерекше жағдайын оның большевиктер партиясына кіруге деген қиянатсыздығы арқылы да бағалауға болады. Лениннің қатысуымен большевиктер мен меньшевиктерді татуластыруға тырысқан ауданаралық социал-демократтардың Петроград конференциясында (1917 ж. Мамыр) ол: «большевиктер ауырып қалды - мені большевик деп атауға болмайды ... Біз большевизмді мойындауды талап ете алмаймыз» деп мәлімдеді.

Троцкийдің «Орыс революциясының тарихы» - бұл 1930 жылы алғаш рет жарық көрген большевиктер қозғалысының негізін қалаушылардың бірінің іргелі еңбегі. Ол ақпан және қазан төңкерістерінің арасындағы байланысты зерттейді. Барлық зерттеушілер бұл кітаптың саяси сипаттағы және айқын сталиндік бағытқа ие екендігін атап өтті. Ол алғаш рет Ресейде 1997 жылы ғана жарық көрді.

Кітаппен жұмыс

Троцкий Стамбулға алғашқы айдауда болған кезде «Ресей революциясының тарихы» бойынша жұмыс істей бастады. Ол 1929 жылы КСРО-дан шығарылды, ал үш жылдан кейін ол ресми түрде Кеңес азаматтығынан айырылды.

Шетелде оған бүкіл әлемді кезуге тура келді. Троцкий Францияда, содан кейін Норвегияда тұрды. Скандинавия елі КСРО-мен қарым-қатынастың нашарлауынан қорықты, сондықтан барлық жолмен қалаусыз саяси иммигранттан құтылуға тырысты. Норвегияда оны үй қамауына алып, Кеңес Одағына экстрадициялаумен қорқытып, оны кетуге мәжбүр етті. Нәтижесінде 1936 жылы ол Мексикаға көшті. Онда ол әйгілі суретшімен бірге тұрды және

Троцкийге «Ресей революциясының тарихын» жазуда оның хатшылары мен көмекшілері үлкен көмек көрсетті. Автордың өзі ұлы Лев Седов ұсынған кітапхана мен архивтік зерттеулер болмаса, ол өзінің бірде-бір кітабын жазбайтындығын, әсіресе Ресей тарихы тарихы деп мойындады. Троцкий бұл кітапты американдық журналдарда мақалалар топтамасы ретінде шығарды. Жалпы бұл үшін мен 45 мың доллар алдым.

Кітап тағдыры

Троцкийдің «Ресей төңкерісі тарихы» кітабының 1-томы орыс саяси тарихының эпизодтарына арналған. Ең алдымен, ақпан төңкерісі. Троцкий орыс революциясы тарихының 2-томында Қазан төңкерісі туралы айтады.

Автордың өзі басылымның алғысөзінде осы шығармадан шығатын түйінді қорытынды 1905 жылғы революция тек Октябрь төңкерісінің нағыз өзегі жасырылған қабықша болғандығы туралы атап өтті.

Бұл кітаптың қолжазбасы қазіргі уақытта Америкада, Гувер институтында сақтаулы. Бұл әйгілі большевиктің бүкіл мұрағатының басты сирек кездесетіні болып қала береді.

Кеңес Одағында Лев Давидович Троцкийдің «Ресей революциясының тарихы», әрине, жарық көрген жоқ. Ол орыс оқырманына 1997 жылы, Петроградтағы революцияның 80 жылдығы тойланған кезде ғана қол жетімді болды.

Атақты тарихшы Юрий Емельянов Троцкийдің шығармаларын оқуға тыйым салуды осылай негіздеді. Кеңес басшылығы сендер Троцкийді оқысаңдар, оның идеяларын жұқтырып, өздерің троцкист боласыңдар деп сенген. Қазіргі үкімет бұған жол бере алмады.

«Орыс революциясының тарихын» сынау

Көптеген зерттеушілер Троцкийдің бұл жұмысына екіұшты реакция жасады. Мысалы, экс-сыртқы істер министрі осы екі томдық жұмыспен танысып, қатты таң қалды. Ол бұл кітапта Троцкиймен ақпан төңкерісі оқиғаларына жалпы баға беруде, сонымен қатар мұндағы қалыпты социалистік орталықтың рөлінде келіскендігін атап өтті.

Сонымен бірге, ол Сталин мен Троцкий арасындағы қақтығыс негізінен генералиссимустың партиядағы бұрынғы серіктесінің ақылына деген қызғанышпен байланысты деп санады.

Тағы бір беделді зерттеуші Солтан Дзасаров Троцкийдің бұл кітабын, сондай-ақ «Революция опасыздық жасады» деген еңбегін ерекше назар аударуға тұрарлық деп атады. Оның пікірінше, бұл дүниежүзілік тарихтағы ең үлкен оқиғалардың бірін сипаттайтын ауқымды эпикалық кенеп.

Троцкий зерттеулерінің ерекшеліктері

90-шы жылдары орыс басылымы пайда болған кезде профессор Николай Васецкийдің алғысөзімен бірге жүрді. Онда ғалым кітаптың басты құндылығы оның бәрін құжаттардан емес, өзінің жеке тәжірибесінен білетін, революциялық оқиғалардың белсенді және тікелей қатысушысы жазғанында деп атап өтті.

Сонымен қатар, Васецкий автордың бұл кітапқа тек публицист және мемуарист емес, сонымен қатар терең зерттеуші болуға тырысқанын, ол бүкіл ХХ ғасырдағы ең ұлы оқиғалардың бірін объективті түрде бейнелеуге тырысқанын атап өтті. Сонымен бірге, алғысөзде кітапта шамадан тыс экспозициялар, сондай-ақ саяси конъюктура пайдасына белгілі бір тарихи оқиғалардың жолын кесу жеткілікті екендігі атап өтілді.

Ресей революциясы тарихы беттерінде Троцкийдің КСРО басшысына деген қатынасын жасырмай, Сталинді қалай жек көретіндігі айқын көрінеді. Сол кезде ол Кеңес көсемін құлату туралы бәрінен гөрі көбірек армандады.

Сондықтан, зерттеушілер жұмыстың тым субъективті болып шыққанын үлкен өкінішпен мойындауға мәжбүр, Троцкий жазған көп нәрсе жартылай шындық.

Теория күшті әсер етеді Бұл дамымаған және шеткі елдерде революциялық процестер дамитын теория.

Революция тарихы

Троцкий өзінің ақпан және қазан революцияларының тарихын талдауда өзінің артта қалған кейбір елдердің біркелкі емес даму теориясының пайдасына қосымша дәлелдер келтіру үшін пайдаланады. Сонымен бірге, ол 20 ғасырдың басында Ресей империясын артта қалған мемлекеттерге сілтеме жасайды.

Троцкийдің бұл шығармасы туралы саясаткер Исаак Дойчердің әйгілі поляк-ағылшын биографының мәлімдемелері қызықты. Оның пікірінше, автор бұл шығармадағы рөлін әдейі төмендетіп, Владимир Лениннің бейнесін алға шығарады. Көп жағдайда мұны Сталиннің фигурасына қарсы қою үшін жасайды.

Отандық зерттеуші Васецкий онымен мүлдем келіспейді. Керісінше, ол сипатталған оқиғалардағы Троцкийдің рөлі қажетсіз асыра көрсетілген деп санайды. Васецкий осы кітаптың көмегімен 1920-1930 жылдар тоғысында ішкі партиялық күресте қатты жеңіліске ұшыраған Троцкий өзінің өткен тарихын қайталауға тырысып жатқанына сенімді болды.

Іргелі жұмыс

Көптеген шетелдік троцкисттер бұл кітапты іргелі еңбек деп атады. Мысалы, оны түпнұсқа тілінде оқи алмадым деп өкінген американдық Дэвид Норт. Большевиктер партиясының жетекшісі - Георгий Чернявскийдің, Юрий Фельштинскийдің көптеген өмірбаяндары оның бағалауымен келіседі. Олар оны автордың тарихи мәселелерге арналған ең маңызды жұмысы деп санайды. Сонымен қатар, кітап ХХІ ғасырдың басында да өзінің тарихнамалық маңызын жоғалтқан жоқ, өйткені сол оқиғаларға баға беру туралы әлі талай даулар бар.Сонымен бірге, олар кітаптың тым саяси реңді екендігімен келіссе де, Васецкийдің өзін бейімділікке айыптайды.

Британ-американ ғалымы Перри Андерсон «Ресей революциясының тарихы» туралы тарихшының шеберлігі саяси жетекші және ұйымдастырушы Троцкийдің тәжірибесімен сабақтасқан өткенді қайта жаңғыртудың бірлігі сияқты, марксистік тарихи талдаудың жарқын мысалы ретінде жазады.

Үздік Троцкий шығармасы

Орыс биографы Лев Волкогонов «Ресей революциясының тарихын» осылай бағалады. Ол жер аударылған басқа ештеңе жазбаса да, оның есімі мәңгі қалады деп сенді маңызды тарихи жазушылардың қатарында болар еді.

Сондай-ақ, американдық астрофизик Карл Саганның пікірі қызықты, ол әрдайым осы кітаптың көшірмелерін КСРО-ға алып келген, ол өзінің әріптестерін олардың тарихының қыр-сырымен таныстыру үшін. Бұл жұмыстың танымалдылығы бүгінгі күнге дейін өшпеуі маңызды. Жаңа басылымдар туралы пікірлер социалистік баспасөзде үнемі жарияланып тұрады. Шынында да, онда автор ақпан төңкерісі туралы мейлінше ашық айтты. Троцкий көптеген проблемаларды тұжырымдады, олар ондаған жылдар бойы айтуға қорқады.

Сталиннің реакциясы

Орыс революциясының тарихы басылымына жауап ретінде Иосиф Сталин 1931 жылы Пролетарлық революция журналында жауап мақаласын жариялады. Ол «Большевизм тарихының кейбір мәселелері туралы» деген атпен жарық көрді.

Көптеген зерттеушілер мұны Генералиссимоның осы және осы кезеңде шыққан Троцкийдің басқа кітаптарына берген жауабы деп санайды. Сталин өзінің мақаласының мағынасы революция мен партияның тарихындағы кез-келген пікірталасты тоқтату қажеттілігін төмендетеді. Қорытындылай келе, ол троцкисттермен әдеби талқылауға қандай-да бір жолмен жол бермеуге шақырады.

Ағымдағы бет: 1 (кітаптың барлығы 32 бет) [оқуға қол жетімді жер: 18 бет]

Лев Давидович Троцкий
Орыс революциясының тарихы
1 том. Ақпан төңкерісі

Н.А.Васецкий. Жарты ғасырға жаңылған пайғамбар

Өркениеттің келбетін, планета тұрғындарының менталитетін түбегейлі өзгерткен ХХ ғасыр адамзаттың өмір сүруі туралы мәселені бірінші рет өткір көтерген өткен ғасырдан кетіп бара жатыр.

Өтпелі кезеңдегі жинақталған тәжірибені сөзсіз қайта қарау процесінде біздің Қазан төңкерісіне деген көзқарасымыз туралы сұрақ туындайды. Аға ұрпақ бұл 20-шы ғасырдың басты оқиғасы, орыс қоғамы дамуының табиғи нәтижесі деген пікірге үйренді. Шынында да, Октябрь бұрынғы революциялардың ешқайсысының қолынан келмегенді жасады; ол әлемдегі өркениеттің негізін қалаған олардың еңбегі, таланты мен шыдамдылығы екенін түсінген миллиондаған масқараланған, қанаушы адамдардың алып шығармашылық энергиясын оятты. Осы революцияның арқасында жаһандық ауқымда қанаушы қоғамның ең қорқынышты қарғысынан - қарапайым жұмысшының саясаттан, озық мәдениеттен, лайықты, қауіпсіз өмірден алшақтауынан құтылу мүмкін болды.

Бірақ революцияның кепілдік, жойқын мәні де болды. Ол әлемді екі қарама-қарсы әлеуметтік-экономикалық жүйеге бөліп, Жердің барлық бөліктеріндегі әлеуметтік антагонизмдерді күшейтті.

Қазанның қарсыластары оның негізгі, шығармашылық мазмұнын өшіруге, Қазан төңкерісінен туған жаңа қоғам құру тәжірибесін жамандауға тырысуда. Ол шамамен ширек ғасырда өмір сүрді. Адамзаттың тарихи жолын ескере отырып, бұл уақыттың аз ғана уақыты: жеке адамның өміріндегі жарты күн. Бірақ ғасырдың үш ширегінде жасалған нәрсе халықтардың жадында мәңгі қалады. Олардың тағдырларын Ұлы Октябрь революциясы тарихымен бөліп қарауға болмайды.

Бұл кітаптың авторы өзінің өміріндегі ең маңызды нәрсені қарастырған Октябрь революциясының табанды қорғаушыларының бірі болды. Ол революцияны ашық және жасырын жауларынан, оның ішінде революциядан кейінгі Ресейде елді 1917 жылы таңдаған жолынан шығаруға тырысқандардан қорғайды. Көптеген кеңестік тарихшылар бір уақытта Троцкийді Сталин мен Ленин қайтыс болғаннан кейін билікке келген ВКП (б) -ның басқа басшыларын сынағаны үшін айыптады. Бірақ енді бұл сынның негізінен ақталғандығы айқын болды, өйткені басқарушы партия басшылығының алдағы азғындауына негіз салған Сталин және оның айналасындағылар болды.

Троцкий жас кезінен өз өмірін революциямен байланыстырды. Ол оны миллиондаған адамдардың себебі, олардың әлеуметтік белсенділігі мен бастамашылығының жоғарғы көрінісі ретінде қарастырды. Ол Лениннен кейін Ресейдегі Октябрь жетістіктеріне қалай қаралғанын көрді, бірақ ол ешқашан оларды қабылдамауға, революция отында құрылған саяси жүйені өзгертуге шақырмады. Өмірінің соңына дейін ол Кеңес өкіметінің, пролетарлық интернационализм идеяларының жақтаушысы болып қалды, Маркстің, Энгельстің есімдері алдында иіліп, марксизмнің басқа билік органдарын, әсіресе Ленин қайтыс болғаннан кейін оны жоғары бағалады.

Троцкийдің бірнеше сыншылары оның революциялық сенімділігіне, әлеуметтік әділеттілік идеяларының салтанат құруына, Кеңес Одағының нақты табыстарын мойындауына күмән келтірді. Сонымен бірге, бұл әдебиетте Троцкийдің КСРО мен бүкіл халықаралық коммунистік қозғалыстың беделін түсіруге және әлсіретуге объективті ықпал еткен саяси қатынастары мен әрекеттері талданады. Әрине, оқырманға ұсынылған туынды бәрінде де талас тудырмайды. Оның құндылығы оны қамтылған іс-шаралардың белсенді қатысушысы жазғанында, оларды тек құжаттардан ғана білмейді. Бұл тұрғыда Ресейде тұңғыш рет жарық көрген кітап орыс әдебиетінде Октябрь туралы көрнекті орын алады.

Бірақ бұл кітаптың құндылығы да зор, өйткені оны тек мемуарист пен публицист (мысалы, Д. Рид, А. Шляпников, Н. Суханов, А. Деникин және т.б.) ғана емес, сонымен бірге ғылыми объектив беруге тырысқан зерттеуші де жазған. оған, марксистік методологияға негізделген ХХ ғасырдағы ең ұлы оқиғаның көрінісі сияқты көрінді. Ол революцияның көрнекті қатысушыларының арасында бірінші болып Октябрь революциясы туралы тарихи очерк жасаған (Брест-Литовскідегі келіссөздер арасындағы аралықта диктант) және ол 1917 жылғы революциялық оқиғалардың белсенді қатысушылары қабылдаған сабақтарды түсініп аяқтады. Олардың барлығы дерлік осы уақытқа дейін не ресми тарихи тұжырымдамаларды қайталады, не әртүрлі себептермен үнсіз қалды. Троцкий не айтқысы келгенін айта алды. Қазанның бірде-бір тарихшысы өзінің тарихын Троцкийдің шығармасына сілтеме жасай отырып жаза алмайды.

Әрине, басылып жатқан кітапта саяси конъюнктура үшін жасалған шамадан тыс әсерлер, кемшіліктер жоқ емес: Троцкий Сталинді жек көрді, бұл жеккөрушілікті жасырмады және бәрінен бұрын, бәлкім, ВКП (б) лидерін құлатып, беделін түсіруді армандады. Алайда, Троцкийден кейін әлемде Октябрь революциясы және оның көсемдері туралы айтылғандардың фонында кітапты объективті деп санауға болады. Бірақ онда бұрыннан келе жатқан саяси даулардың жаңғырығы сезіліп тұрады. Қазіргі оқырман оларды байқамай қалуы мүмкін. Сондықтан Троцкий өз жұмысының негізі ретінде қолданған тарихи тұжырымдаманы талдау еркіндігін алайық.

Темперамент бойынша Троцкий - революциялық әрекеттің адамы. Ол үшін революция тек зерттеу пәні ғана емес, ең алдымен саяси күрес аренасы. Ол өзінің бұйрығымен кеңес тарихшылары Қазан төңкерісі суретін Троцкий үшін қымбат революциялық радикализмнің көптеген белгілерінен айырғаны үшін Сталинді кешіре алмайды. Кез-келген революция оған жақсы, тіпті дайын емес, әлі жетілмеген, сондықтан жеңіліске ұшырайды. Революцияның ауқымы да, қарқыны да оны жасайтын қоғамдық күштердің мүмкіндіктерімен емес, авангардтың менталитетімен, оның шешуші әрекетке, ал төтенше жағдайда өлімге дайын болуымен анықталуы керек. Революция жетекшілері арасындағы шешімділік пен батылдықтың жоқтығына қатысты айыптаулар - Троцкийдің өткен оқиғаларды айқын экспозициялауының лейтмотиві. Экстремизммен шектесетін шешуші әрекеттерге үлес, троцкистік революциялық романтизмге тән нәрсе болды және болып қала береді. Кейбіреулер оны «революцияның жын-перісі» деп атады. Бірақ Троцкийді революциялық зорлық-зомбылықтың, революциялық қиратудың пайғамбары ретінде тану дұрысырақ болар еді. Егер Ленин үшін А.Котстың әйгілі «Біз зорлық-зомбылықтың бүкіл әлемін құртамыз» деген өлеңі тек поэтикалық метафора болса, онда Троцкий бәрін: қазанға дейінгі жүйені, қазанға дейінгі мәдениетті және қазанға дейінгі экономиканы, сайып келгенде, тарихи Ресейдің өзін құрту қажет деп санады.

Ол Ресейді сүймеді деп айтуға болмайды, бірақ ол оны өз көзімен көргендей етіп салған. Неліктен ол және партия оған, еуропалық білімді саясаткерге, «ең көрнекті орташа», яғни Сталинге артықшылық берді, ол түсінбеді.

Өмірдегі құбылыстарды бағалауға автордың субъективистік көзқарасы, өкінішке орай, осы кітаптағы бірқатар жағдайларда кездеседі. Ол 1917 жылы Ресей үшін социалистік перспективаның жақындығын алғашқылардың бірі болып көрді. Бірақ егер Ленин елдегі таптық күштердің жағдайын бағалауға, оның халықаралық қатынастар жүйесіндегі орнын талдауға негізделсе, онда Троцкийді бұл тұжырымға Ленин айтқандай «түпнұсқа» итермелеген, «тұрақты революция» теориясы. Осы теорияны басшылыққа ала отырып, кітап авторы 1917 жылғы оқиғаларды түсіндіреді. Ленин үшін сәуір дағдарысы - бұқараны революциялық авангард жағына тарту үшін күрестің маңызды кезеңі. Троцкий үшін бұл жұмысшылар мен шаруалардың билікті басып алу мүмкіндігі. Сол, оның пікірінше, маусым мен шілдеде қайталанды. Тек қазан айында ғана Ленин Троцкийдің қолдауымен «штрейкбрейктердің» қарсылығын бұзып, партияны революция жасауға «мәжбүр етті». Дәл сол сияқты, іштен және іштен итеру арқылы әлемдік революция, Троцкий бойынша, жүзеге асырылуы керек еді.

Енді Л.Н. Гумилев, «құмарлық» ұғымы ғылыми қолданысқа енген. Әр халық өз дамуында дәйекті өрлеу, құлдырау және жаңа туылу циклдарынан өтеді. Шың - бұл құмарлықтың күйі (француздың «құмарлық» деген сөзінен шыққан), яғни халықтың шығармашылық күштерін барынша ашу. Ресей үшін бұл жүзжылдық циклдардың ең биік нүктелері Куликово шайқасы, Орда қамытынан босату, қиындықтар уақытының аяқталуы, Петр реформалары, 1812 жылғы соғыс және сайып келгенде Октябрь революциясы, содан кейін Ұлы Отан соғысы болды. Ресей мемлекеті келесі ғасырдың басында да құмар бола ма?

Үш революция кезеңіндегі орыс құмарлығы ерекше есімдердің галактикасын тудырды, олардың есімдері тарихта мәңгі қалады. Олардың арасында жалпыға ортақ әлеуметтік қайта құрудың жалынды чемпионы Троцкий бар.

Соңғы кезге дейін КСРО-дағы кез-келген бастаушы тарихшы бұл сан ленинизмнің бітіспес жауы, әлемдік империализмнің нақты одақтасы, КОКП тарихын бұрмалаушы деген көзқарасты бойына сіңірді. Сонымен қатар, Троцкийдің арнайы депозитарийлерге жасырылған шығармалары, ереже бойынша, пікірлері ресми тарихнаманың канондарына сәйкес келмейтіндердің бәрін әшкерелеу үшін шығарылған қарсы насихаттың әдебиеті негізінде бағаланды. Бүгінгі күні кез-келген басылымды шығаруға болатын кезде, кітап нарығында әлі күнге дейін іргелі әдебиет, оның ішінде қазан айындағы тақырыптар жетіспейді. Троцкийдің бұл жұмысы сөрелерде де жоқ. Демек, Троцкийдің алғашқы орысша басылымы - оқырман қауым, әсіресе, Ақпан және Қазан революцияларының 80 жылдығы атап өтілетіні сөзсіз.

Қазір бұл тарихи оқиғалар туралы, ең алдымен, буржуазиялық әлемнің қарғысына ұшыраған, содан кейін табиғи құбылыс деп танылған Октябрь революциясы туралы көптеген жалпы, әдетте үстірт үкімдер бар, тек Ресейдің шеңберінде болса, енді ол қайтадан оның құлдырауының бастапқы нүктесі ретінде ұсынылды. 20 ғасырдың аяғында.

Алайда, сіз өткенді заманауи тәсілмен қалай қайталасаңыз да, ол «ақылды» немесе «ақымақ» болмайды, демек, түсінікті болады. Қазіргі мен болашақтан айырмашылығы, өткен уақыт өтті. Оның тарихын, әрине, ештеңемен есептемей-ақ тағы да жазуға болады. Бірақ бұл тарих емес, оның жаңа тенденциялар үшін саясаттанған суррогаты болады. Енді жоқ.

Бірақ төңкеріс, айналасындағы барлық идеологиялық және саяси күреспен, кеше және бүгін біздің тарихымыздың ажырамас бөлігі болды және болып қала береді, әйтпесе тарихтың өзін түсінуге болмайды.

Әрине, қазіргі ғылыми білімнің биігінен бастап Троцкийдің көптеген ережелері қайшылықты болып көрінеді. Бірақ ұмытылған және жартылай ұмытылған, қабылданған немесе қабылданбаған, шын немесе жалған, егер олардың жақтаушылары болса, олар талқыланса, олар туралы пікірлер айтылған болса, оған қайта оралмайынша, толыққанды тарихнама болуы мүмкін емес.

«Орыс революциясының тарихында» осындай ойлар бар екені даусыз. Олардың көпшілігі 1920-1930 жылдардағы ішкі партиялық күрестің орталығында болды. Онда жеңіліске ұшыраған Троцкий өткенді қайтарып алғысы келді, бұрын жасалған (немесе жасалмаған) нәрсені тиісті уақытта қайта ойнауды немесе ойнауды ойлады.

Өткір психикалық ауырсыну (ол мүмкін, бірақ ол емес!) Троцкийді «Тарих ...» жұмысымен айналысқан кезде қиялын қозғады. Сондықтан сұрақ туындайды: Троцкийдің жазғаны қаншалықты сенімді? Троцкийдің үш томдық өмірбаянының белгілі батыстық авторы И.Дойшер «Тарихта ...» революциядағы рөлін әдейі төмендетіп, ондағы Лениннің рөлін ерекше атап өтті деп санады. Дойчердің айтуы бойынша, Троцкий «Правданың» беттерінде, анти-большевиктік газеттерде және жұмысшылар мен солдаттар депутаттары Кеңесінің, РСДРП (б) -ның өзі жазған кітаптың беттерінен гөрі маңызды болып көрінді. 1
Deutscher I. Троцкий жер аударуда. М., 1991. S. 304.

Бұған әрең келісуге болады. Троцкий Ленин туралы Троцкийдің қатысуымен құрылған қазан ленинианизмінде әдеттегідей жазады. Бірақ сонымен бірге ол Лениннің материалын өзінің 1917 жылғы Ленинмен позициясының сәйкестігін негіздеу үшін пайдаланады.

Тарихқа дейін Троцкийдің Ленин туралы жазғанымен аз танысу ... біржақты тұжырымға келу үшін жеткілікті: Троцкий қазан айының тақырыбымен жұмыс жасай отырып, өзінің қазанға дейінгі бағалары мен тұжырымдарын, былайша айтқанда, оларды «Ленинизациялауға» түзетуге тырысты. Бұл Лениннің көлеңкесінде «жасырыну», ленинизмді троцкизмге жақындату және соңғыларын сын отының астынан шығару мақсатында жасалды.

Троцкий алғаш рет 1920 жылдың басында қолданған ұқсас құрылғы оның «Октябрь сабақтары» туралы әдеби пікірталас кезінде байқалды. Троцкий бұл брошюрада, сондай-ақ «Ленин туралы», «Жаңа келісім» (1924) еңбектерінде Ленинді мадақтай отырып, өзінің мәні бойынша Лениннің көзқарастары мен әрекеттерін Ленин бастаған жолмен қалай түсіндіргенін көрсеткісі келгендей көп дәлел таба алады. мүлдем басқа адамға ұқсайды ... Троцкийдің өзі. Мысалы, «жаңа курста» өткір бұрылыстар саясатын - Троцкийдің сүйікті сөзін теориялық тұрғыдан қорытуға Лениннің (шынымен де көрнекті) қабілеті туралы қысқаша айта келе, ол келесі анықтаманы берді: «ленинизм революциялық іс-қимыл жүйесі ретінде ой мен тәжірибе арқылы тәрбиеленген революциялық инстинктті болжайды, қоғамдық салада бұл физикалық еңбектегі бұлшықет сезімімен бірдей ». 2
Троцкий Л.Д. TO орыс революциясының тарихы. М., 1990.S.191.

Троцкий Октябрь Сабағында, ол «инстинкт» сөзін қолданбаса да, 1917 жылы дәл осы инстинктің арқасында Лениннің «тұрақты революция» теориясының позициясына ауыса алғанын, сол өте түсініксіз жағдайларда жалғыз «дұрыс» қадам жасағанын анық көрсетті. ...

Әрине, Ленин 1917 жылы онымен есептелген Троцкийдің (сонымен қатар басқа серіктестердің) пікірін тыңдады. Бірақ принципиалды мәселелерде ол қайтпас қайсарлық танытты, кей кезде марксистік әдісті тамаша игеруге негізделген позициясын қатал және өте қатал қорғады. Ленин саяси «қасқырлар» тұқымынан шыққан. 1917 жылғы нақты жағдайда Троцкиймен Ленин емес, онымен Троцкиймен бірге оқыды (әрдайым сәтті болмаса да). Мұнсыз, қазан айының қарсаңында, жақында бір-біріне деген үлкен сенімсіздік, тіпті бір-біріне деген дұшпандықпен қараған екі саясаткер арасында құрылған одақтастық болмас еді.

Дойчерге қарсылық білдіре отырып, Троцкий өзінің тарихи туындыларын өзінің рөлін кішірейту үшін емес, керісінше, асырып айтпағанда, асыра пайдалану үшін қолданғанын атап өткен жөн. Бұл әсіресе көтеріліске жедел дайындық кезеңіне қатысты. Бұл жағынан ол Ленинге тікелей қарама-қарсы. Владимир Ильичтің революциядағы рөліне баға беруде бірде-бір шамадан тыс экспозициясы жоқ: алдыңғы қатарда партия, оның Орталық Комитеті, белсенділер, бұқара тұрады. Троцкий үшін керісінше: бұқара - фон, партия - құрал. Сонымен қатар, белсенділер жиі қателеседі, Орталық Комитет араласады, Ленин оқшауланған. Революция жеңіп жатыр. Зерделі оқырман не үшін екенін түсінуі керек еді, бірақ баяу ойлы адамдар үшін кітаптың әр жерінде шашыраңқы ескертулер бар: Троцкий шақырды, Троцкий алдын-ала көрді, Троцкий ұзақ естеліктер мен өмірбаяндық дәлелдерден озды: ол қайда болды, кіммен сөйлесті, қандай лауазымда болды.

Тағы бір алдын ала қарау. Үшінші эмиграцияның алғашқы үш жылында Троцкий «Менің өмірім», «Тұрақты төңкеріс» деген екі томдық, «Орыс төңкерісі тарихының» үш кітабын жазды және «Оппозиция бюллетенінің» он санын басып шығарды, олардың әрқайсысы 6–8 баспа беттері, оның 90-95 пайызы Троцкийдің мәтіндерімен толтырылған. Аталған басылымдардағы көптеген тақырыптар мен сюжеттер қабаттасып, қайталанғаны сөзсіз. Бірақ бәрібір бұл үлкен жұмыс. Бір адам қанша жасай алады? Оның үстіне, оның сол кезде жазғаны оның екінші эмиграцияның он жылында қаламынан шыққанның бәрінен бірнеше есе асып түсті. Бірақ ол кезде Троцкий әлдеқайда жас болды, іс жүзінде оны 30-шы жылдары азаптаған эпилепсиялық шабуылдарды бастан кешірмеді.

Осы кезеңде Троцкийдің әдеби тәжірибесі мен шығармашылыққа қажет уақыты көбірек болды деп есептейік. Ол Константинопольдан Мармара теңізі бойымен жүзген бір жарым сағаттық жерде орналасқан Принкипо аралындағы Биюк Ада ауылында, оңаша виллада тұрып, кедей түрік пашаларының бірінен ән сатып алған. Троцкийдің уақытын қабылдай алатын кинотеатрлар немесе басқа да мемлекеттік мекемелер болған жоқ, ол сыртқы әсерлерге соншалықты ашкөз болды. Ауылдың айналасында тіпті автокөліктерге де тыйым салынды. Соған қарамастан, жауабын, бәлкім, осыдан емес, автордың қоршаған ортасынан іздеу керек. Кеңес басшыларының арасында ол бірінші болып өзінің штабының кең штатын сөз сөйлеу және әдеби шығармалар дайындау үшін пайдаланды, содан кейін әлемнің әр түрлі елдерінен келген троцкисттердің кейпінде кейіннен троцкистік қозғалыстың тірегін құрған еріктілер болды. Олардың көмегінсіз және көбінесе нақты авторлылықсыз Троцкий қазаннан кейінгі кезеңде жазғандарының оннан бірін де жасай алмайтын еді.

Шын мәнінде, оның өзі көптеген адамдардың өзінің шығармаларын жасауға қатысқанын жасырмады, олардың алғысөздерінде Н.Ленцнерге, М.Глазманға, Ю.Блумкинге, Н.Сермукке және басқа да көптеген көмекшілеріне алғысын білдірді. Тек редакция немесе техникалық жұмыс үшін ғана емес. Олардан көптеген идеялар пайда болды, содан кейін олар өздері немесе, әдетте, Троцкийдің айналасындағылардың онсыз да аталмаған «екінші қатарында» егжей-тегжейлі өңделді, оның атымен жарияланған ондаған баяндамаларда, мақалаларда, брошюраларда, кітаптарда пайда болды.

Мен 1938 жылы Троцкий өзінің үлкен ұлы Лев Седовтың дарынды, білімді және тиімді адамының қайтыс болуына байланысты некролог жазған кезде, ол үшінші эмиграциядағы ең жақсы серіктердің бірі, жақын адамын еске алып, оны еске алмады. Мұнда көп нәрсе бар. Троцкий оған баласы ұсынған материалдарсыз, архивтік және кітапханалық зерттеулерсіз «менің соңғы он жыл ішінде жазған бірде-бір шығармамның, атап айтқанда« Орыс революциясының тарихы »мүмкін болмас еді ... деп жазуы бекер емес еді ... Менің 1929 жылдан бергі барлық кітаптарымның барлығы дерлік әділеттілік үшін менің атымның қасына ұлымның атын жазар едім ». 3
Оппозициялық бюллетень. 1938. наурыз. № 64 б.4.

Шындығында, Троцкий өзінің жаңа туындыларын шығару үшін және бұрын басылып шыққан материалдарды қайта басып шығару үшін бүкіл ғылыми институтты ұйымдастыра алды. Мысалы, 1933 жылдан бастап ол Францияда, содан кейін Норвегия мен Мексикада, әсіресе Ресейден келген әріптестерінің көмегінен айырылған кезде, оның шығармашылық әлеуеті айтарлықтай төмендеген кезде кездейсоқ емес. Бірақ, әрине, оның жазбаларында ең бастысы - автордың өзі тұжырымдап, ойластырған. Бұл тұрғыдан алғанда «Тарих ...» - бұл Троцкийдің жеке және тарих туралы ең жақсы туындысы.

«Тарихта» тұжырымдалған идеялардың жиынтығы арнайы талдауға лайық. Бұл, ең алдымен, «тұрақты революция» теориясына қатысты. Бүгінде бұл анық болып көрінетін сұрақ күтпеген жерден түсініксіз сипат алды. Бірқатар зерттеушілер, соның ішінде В.И.Старцев, В.В.Шелохаев және басқалар сияқты көрнекті ғалымдар тарихи немесе әдебиетте қалыптасқан революцияның лениндік және троцкистік тұжырымдамаларының айырмашылығы туралы көзқарасты тікелей немесе жанама түрде қайта қарауға кірісті. Сонымен бірге, олар архивте сақталған Троцкийдің «Тұрақты төңкеріс және Лениндік жол» мақаласының машинкаға басылған мәтінінің екінші көшірмесінен (қол қойылмаған) дәлелдер алады.

Бұл көшірмені Троцкий 1928 жылы қазанда Алматыдан Оралда айдауда болған К.Радекке жіберді. Мәтіннің шеттерінде Радектің көптеген және, әдетте, жақтырмайтын белгілері бар. Олардың арасындағы дау кездейсоқ пайда болған жоқ. Оқиға әсерінен Троцкийдің кешегі одақтастары «сол» оппозицияда тобаға тоба хаттарын жаза бастады. Олардың кейбіреулері оппозициялық қозғалыстың негізін - «тұрақты революция» теориясын қайта қарауға тырысты. Е.Преображенский тікелей: «Біз, оппозициядағы ескі большевиктер, өзімізді біржолата төңкеріс жасау мәселесінде Троцкийден алшақтатуға тиіспіз» деп мәлімдеді. 4
Cit. автор: Deutsher Дж. Троцкий. Le Prophete ctesarme. Париж, 1965. Т. 2. P. 568.

Преображенскийді Радек қолдады. Екеуінің пікірі бойынша 1926-1927 жылдардағы қытай төңкерісі жеңілгенімен, «революция кезеңдері» туралы лениндік теорияның: оның буржуазиялық демократиядан социалистікке дейінгі дамуын емес, троцкистік «тұрақты төңкеріс» теориясының Қытайда пролетариат диктатурасын тез арада орнықтыру мақсатымен дұрыс екендігін растады. ... Троцкий бұрынғы пікірлестермен полемикамен айналысуға мәжбүр болды.

Бұл оппозицияның менталитетіне қалай әсер етуі мүмкін? «Солшыл» оппозиция үнемі мақтан тұтатын ең басты нәрсе - революциялық идеология, сондықтан олар оппозициялық қозғалыстың болашағы сияқты, олардың ажырамас бөлігі болды. Бірақ Троцкий түсінді, егер Преображенский мен Радек сияқты адамдар жат болса, онда ол кіммен қалады?

Сондықтан Троцкий полемиканың мән-жайға негізделген жалғыз түрін таңдайды. Ол қарсыластардың ешқайсысын тікелей сынға алмайды, тек өзінің позициясын тітіркендіруге тырысады. Оның үстіне оны Лениннің буржуазиялық демократиялық революцияның социалистікке өсу теориясымен салыстыру.

Троцкийдің негізгі аргументтерінің бірі - ол мен Ленин арасындағы «тұрақты төңкеріс» теориясы туралы түсінбеушіліктің пайда болуы Лениннің өзінің «Нәтижелер мен перспективалар» (1905) атты брошюрасын жай ғана «оқуды ұмытып кеткендігінен» туындады, бұл бастама троцкистік теорияның ұстанымдары. Бірақ егер ол осылай болса да, Ленин троцкизмдегі басты нәрсені - «тұрақты революция» теориясын сол немесе басқа жолмен негіздейтін қарсыласының ондаған басқа жарияланымдарын жақсы білген.

Троцкий оның революция теориясындағы Ленинмен айырмашылықтары 1917 жылдың көктемінде аяқталды деген тезис те алға тартты. «Тарих ...» бірінші томының қосымшасында Троцкий 1917 жылдың көктемінде Нью-Йоркте «американдық мақалаларында» «революцияның дамуына 4 сәуірдегі Лениннің тезистерінде көрініс тапқан сол көзқарасты» негіздеді деп мәлімдейді. 5
Қазір қараңыз. ред. T. 1.S. 452.

Троцкийдің Америкадағы мақалалары - «Ресейдегі революция», «Екі жүз (Ресей революциясының ішкі күштері)», «Өсіп келе жатқан жанжал», «Соғыс па әлде бейбітшілік пе?», «Революцияны кімнен және қалай қорғауға болады?», «Сатқындар кім?». - 16-22 наурыз аралығында Нью-Йорктегі «New World» газетінде жарияланды. Кейін оларды «Соғыс және революция» кітабында көбейтті. Бұған оның 1917 жылы сәуірде сол Нью-Йорктегі еврей жұмысшылар қозғалысының сол жақ шеңберлері шығарған «Цукунфть» журналында шыққан «1905-1917 (қазіргі революцияның жедел міндеттері)» мақаласы кіреді.

Осы мақалаларға қатысты Троцкий «Октябрь сабақтары» деген сөзден кейін былай деп жазды: «Революцияның бірінші кезеңі және оның болашағы Америкада жазылған мақалаларда қамтылған. Менің ойымша, олар Лениннің «Афардан келген хаттарында» келтірілген төңкерісті талдаумен толық сәйкес келеді. 6
Троцкий Л. Композициялар. T. 3, сағ 1.C LXV.

Өкінішке орай, «Октябрь сабақтарында» да, «Тарихта» да ... Троцкий ол және Лениннің немен толық келісетінін нақтыламаған. Мұны Троцкийдің жиналған шығармаларының редакторы Ленцнер жасады.

1924 жылы жарық көрген Троцкий жинағының үшінші томының бірінші бөлігінің жазбаларына Ленцнер: «Алыстан келген хаттар», нақты мақалалар сияқты (яғни Троцкийдің Новый Мирдегі мақалалары). Н.В.), олар Уақытша үкіметтің құрылуынан революцияның алғашқы кезеңін ғана көреді. Үш саяси күштің: патша реакциясы, буржуазиялық-помещик элементтері және жұмысшылар мен солдаттар депутаттарының кеңестерінің қатысуы туралы алғышарттардан шыға отырып, Хаттар сонымен қатар жақындап келе жатқан азамат соғысының болашағы туралы айтады, нәтижесінде билік Кеңестер Үкіметіне өтеді. Афардан келген хаттарда әлі түсініксіз, бірақ Ленин жолдастың «Қазіргі революциядағы пролетариаттың міндеттері туралы» тезистерінде мәселе енді парламенттік республика туралы немесе тіпті революциялық демократиялық диктатура туралы емес, Кеңес республикасы туралы, яғни. пролетариат диктатурасы, социалистік революция туралы мәселе: «Кім айтады Қазір тек «пролетариат пен шаруалардың революциялық-демократиялық диктатурасы» туралы, ол уақыттың артында болды, сондықтан қозғалған шын мәнінде, революцияға дейінгі сирек кездесетін «большевиктердің» мұрағатына тапсыру керек пролетарлық таптық күреске қарсы ұсақ буржуазияға (оны атауға болады: «ескі большевиктердің» мұрағаты) (В. Лениннің жинақтары, XIV том I бөлім, 29-бет) ». 7
См.: Ленин В.И. Поли. коллекция оп. T. 31 S. 134.

Ленцнер Троцкийге еріп, Ленин мен Троцкийдің революцияның негізгі сұрақтарына берген жауаптары бірдей деп санады. «Л.Д. мақалалары Америкада жазылған Троцкий толығымен дерлік революциялық социал-демократияның саяси тактикасын күтті, деп жазды ол өз жазбаларында. Бұл мақалалардың негізгі тұжырымдары Лениннің өзінің Афардан шыққан әйгілі хаттарында жасаған саяси көзқарастарымен егжей-тегжейлі сәйкес келеді.

Әрине, Ленцнердің мұндай мәлімдемеге белгілі негіздері болды. Шынында да, Ленин де, Троцкий де Уақытша үкімет қазіргі кездегі маңызды мәселелердің ешқайсысын шеше алмады деп сенді: елге бейбітшілік, жұмысшыларға - нан, шаруаларға - жер, шетіндегі халықтар мен ұлыстарға - өз тағдырын өзі тағайындау құқығын беру. Сондықтан екеуі де Уақытша үкіметті қолдаудан бас тартуды қажет деп санады.

Троцкий де сол пікірде болды: «Егер революция орыс шаруаларына патша мен жер иелеріне тиесілі жерді берсе, онда шаруалар өздерінің меншіктерін монархистік контрреволюциядан қалай болса да қорғайды». 9
Троцкий Л. Композициялар. 3 том, 1 бөлім 28 б.

Бірақ шаруаларды революциялық пролетариаттың одақтасы ретінде қарастыра отырып, ол мұндай одақтың болашағы туралы әлі де өте күмәнмен қарады, оны индустрияланған елдердегі социалистік революциялар күтуінен туындаған таза уақытша шара ретінде қабылдауға бейім болды. Сондықтан ол пролетариат шаруаларға ешқандай жеңілдік жасамауы керек деп есептеді. «Бұл қылмыс болар еді, - деп жазды ол, - бұл мәселені шешу (шаруалар бұқарасын пролетариат жағына тарту). Н.В.) саясатымызды ауылдың ұлттық-патриоттық шектеулеріне бейімдеу арқылы ... » 10
Троцкий Л.

Троцкий бұл байланысты одан да қатаң түрде түсіндірді, іс жүзінде орыс революциясының жетістігін оның басқа мемлекеттердің пролетариатының қолдауына тікелей тәуелділігіне орналастырды. «... Орыс жұмысшысы шаруамен байланысын Еуропалық пролетариатпен байланысын үзу есебінен төлеу арқылы өзін-өзі өлтіреді». 12
Троцкий Л. Композициялар. 3-том, 1-бет, 18-бет.

Троцкий бұл көзқарасты өмірінің соңына дейін қорғады. Лениннің еңбектерін ескере отырып, өзінің көзқарастарын елеулі түзетумен жазған «Орыс революциясының тарихында» да Чхейдзе, Церетели және басқа компромистер ұсынған Петроград Кеңесі билікті Уақытша үкіметке өз еркімен не үшін берді деп ойланып, бұл ақпанды парадокс ретінде сипаттады. Парадокс орын алды. Бірақ Троцкий оны түсінген мағынасында емес: олар айтады, Кеңес өкіметін буржуазияға бермейді, сонда буржуазия емес, пролетарлық революция болады. Кеңестің бұл позицияларға өз еркімен берілуі басқа түрдегі парадокс туралы - мағынасы революциялық процесті догматикалық, монохроматикалық түсіндіруге дейін қысқартылған меньшевизм доктринасы арасындағы терең алшақтық туралы айтты (революция буржуазиялық болғандықтан, буржуазия оны басқаруы керек дегенді білдіреді) және консерваторлықты орыс куәландырды. және революцияның буржуазиялық-демократиялық кезеңінде гегемон рөліне пролетариаттың шығуы.

Бірақ сөзбе-сөз екі жылдан кейін өзінің «Тұрақты төңкеріс» кітабында ол басқаша мәлімдеді: «Керенский облысы мен большевиктер режимі арасында, Гоминдан мен пролетариат диктатурасы арасында ештеңе жоқ, болуы да мүмкін емес, яғни жұмысшылар мен шаруалардың демократиялық диктатурасы жоқ». 15
Троцкий Л. Орыс революциясының тарихы туралы. M., 199 ° C 285.

Орыс революциясының тарихы. I том

Кітапты http://filosoff.org/ тегін электронды кітапханадан жүктегеніңіз үшін рақмет! Троцкий L. D. Ресей революциясының тарихы. I том. РЕСЕЙ БАСЫЛЫМҒА АЛҒЫ СӨЗ. Ақпан төңкерісі сөздің шын мағынасында демократиялық революция болып саналады. Саяси жағынан ол екі демократиялық партияның жетекшілігімен дамыды: социалистік революционерлер мен меньшевиктер. Ақпан төңкерісінің «өсиеттеріне» қайта оралу енді демократия деп аталатын ресми догмаға айналды. Мұның бәрі демократиялық идеологтар ақпан айындағы тәжірибенің тарихи-теориялық нәтижелерін қорытындылауға, оның күйреу себептерін ашып, оның «келісімдері» неден тұратындығын және оларды жүзеге асырудың жолы қандай екенін анықтауға асығуы керек деп ойлауға негіз берген сияқты. Сонымен қатар, екі демократиялық партия он үш жылдан астам уақыттан бері бос уақытты жақсы өткізді және олардың әрқайсысында жазушылар штаты бар, олар кез-келген жағдайда тәжірибеден бас тартпайды. Бізде демократтардың демократиялық революция туралы бірде-бір назар аударарлық жұмысы жоқ. Компроматтардың көшбасшылары өздері осындай көрнекті рөл атқарған Ақпан төңкерісінің даму барысын қалпына келтіруге батылы бармайды. Бұл таңқаларлық емес пе? Жоқ, бұл қалыпты жағдай. Вульгарлық демократияның жетекшілері ақпан төңкерісіне неғұрлым сақ болса, оның эфирлік өсиеттерімен соғұрлым батыл ант береді. Олардың өздері 1917 жылы бірнеше ай жетекші лауазымдарды иеленуі оларды сол кездегі оқиғалардан көздерін бұруға мәжбүр етеді. Меньшевиктер мен социалистік-революционерлердің өкінішті рөлі үшін (бұл есім бүгінде қандай иронияға айналады!) Көшбасшылардың жеке әлсіздігі ғана емес, сонымен қатар вульгарлық демократияның тарихи азғындауы және ақпан төңкерісінің ақыры демократиялық болып көрінді. Мұның мәні - және бұл осы кітаптың басты қорытындысы - ақпан төңкерісі тек қазан төңкерісінің өзегі жасырылған қабық болды. Ақпан төңкерісінің тарихы - бұл Октябрь ядросының ымыралы пердеден қалай құтылғандығы. Егер вульгар-демократтар оқиғаның барысын объективті түрде көрсетуге батылы барса, олар оны ақпанға оралуға аз ғана шақыра алар еді, дәл сол сияқты құлақты оны дүниеге әкелген тұқымға оралуға болмайды. Міне, сондықтан ақымақ ақпан режимін ұйымдастырушылар енді өздерінің сәтсіздіктерінің шарықтау шегі болған өздерінің тарихи шыңына көздерін жұмуға мәжбүр. Алайда тарих профессоры Милюков ұсынған либерализмнің «екінші орыс революциясымен» есеп айырысуға тырысқандығына сілтеме жасауға болады. Бірақ Милюков ақпан төңкерісін ғана бастан кешіргенін мүлдем жасырмайды. Ұлттық-либералды монархисті демократия деп жіктеу мүмкіндігі бірдей емес, арсыз болса да, бір негізде емес, шын мәнінде ол республикамен ештеңе қалмаған кезде татуласқан? Бірақ Милюковтың саяси ойларды былай қойғанда, Ақпан төңкерісі туралы еңбегін ешқандай мағынада ғылыми еңбек деп санауға болмайды. Либерализмнің көшбасшысы өзінің «Тарихында» жәбірленуші ретінде, талапкер ретінде көрінеді, бірақ тарихшы ретінде емес. Оның үш кітабы Корнилов режимі күйреген күндердегі Речтің кеңейтілген редакциясы сияқты оқылады. Милюков барлық таптарды және барлық партияларды өз тобына және оның партиясына билікті өз қолында шоғырландыруға көмектеспеді деп айыптайды. Милюков демократтарға тұрақты ұлттық либералдар болуды қаламайтыны немесе білмейтіні үшін шабуыл жасайды. Сонымен бірге, оның өзі де демократтар ұлттық либерализмге жақындаған сайын, олар көпшіліктің қолдауын жоғалтатыны туралы куәлік беруге мәжбүр. Соңында оның орыс халқын революция деген қылмыс жасады деп айыптаудан басқа амалы жоқ. Өзінің үш томдық редакциялық мақаласын жазу кезінде Милюков Людендорфтың кеңсесінде орыс аласапыранының қоздырушыларын іздеуге тырысты. Кадеттік патриотизм, өздеріңіз білетіндей, орыс халқының тарихындағы ең үлкен оқиғаларды неміс агенттерінің нұсқауымен түсіндіруден тұрады, ал екінші жағынан, Константинопольді түріктерден «орыс халқының» пайдасына тартып алуға тырысады. Милюковтың тарихи жұмысы орыс ұлттық либерализмінің саяси орбитасын барабар түрде аяқтайды. Революцияны, жалпы тарих сияқты, тек объективті шартталған процесс ретінде түсінуге болады. Халықтардың дамуы революциядан басқа әдістермен шешілмейтін міндеттер қояды. Белгілі бір дәуірлерде бұл әдістер күшпен таңбаланатындай, бүкіл халық қайғылы құйынға айналады. Үлкен әлеуметтік апаттар туралы моральдықтан гөрі аянышты ештеңе жоқ! Мұнда Спинозаның ережесі әсіресе өзекті: жылама, күлме, бірақ түсін. Экономика, мемлекет, саясат, құқық проблемалары, сонымен бірге отбасы, тұлға, көркем шығармашылық мәселелері революциямен жаңадан көтеріліп, жоғарыдан төмен қарай қайта қаралады. Нағыз ұлттық төңкерістер ұлы белестерге қосылмайтын адам шығармашылығының бірде-бір саласы жоқ. Мұның өзі, атап өтейік, тарихи дамудың монизміне барынша сенімді көрініс береді. Қоғамның барлық маталарын ашып, революция әлеуметтанудың түбегейлі проблемаларына, академиялық ой сірке суымен және соққылармен қоректенетін осы ең өкінішті жағдайларға жарқын сәуле түсіреді. Экономика мен мемлекеттің, тап пен ұлттың, партия мен таптың, жеке адам мен қоғамның проблемалары үлкен әлеуметтік толқулар кезінде шиеленістің барынша қарқындылығымен туындайды. Егер революция оны тудырған мәселелердің ешқайсысын дереу шешпесе, оларды шешудің жаңа алғышарттарын ғана жасаса, онда ол әлеуметтік өмірдің барлық мәселелерін соңына дейін әшкерелейді. Ал әлеуметтануда кез-келген жерден гөрі, білу өнері - жалаңаштау өнері. Біздің жұмыс толық деп талап етпейтінін айтудың қажеті жоқ. Оқырманның алдында негізінен революцияның саяси тарихы бар. Экономикалық мәселелер тек саяси процесті түсіну үшін қажет болған жағдайда ғана қатысады. Мәдениет мәселелері толығымен зерттеу шеңберінен тыс қалдырылды. Алайда, революция процесі, яғни таптардың билік үшін тікелей күресі өзінің мәні бойынша саяси процесс екенін ұмытпау керек. Қазан төңкерісіне арналған «Тарихтың» екінші томын автор осы жылдың күзінде шығарамын деп үміттенеді. Принкипо, 1931 ж., 25 ақпан. Л. Троцкий АЛҒЫ СӨЗ 1917 жылдың алғашқы екі айында Ресей әлі де Романовтар монархиясы болды. Сегіз айдан кейін большевиктер қазірдің өзінде басқарды, олардың арасында жылдың басында аз адамдар білетін және олардың басшылары билікке келген сәтте-ақ мемлекетке опасыздық жасады деген айып тағылды. Тарихта мұндай күрт екінші бетбұрыс жоқ, әсіресе, егер біз бір жарым жүз миллион жанды ұлт туралы айтып отырғанымызды ұмытпаса. 1917 жылғы оқиғалар, сіз олармен қандай байланыста болсаңыз да, зерттеуге лайық екені анық. Революция тарихы, кез-келген тарих сияқты, ең алдымен не болғанын және қалай болғанын айтуы керек. Алайда, бұл жеткіліксіз. Оқиғаның өзінен-ақ бұлай болғаны не басқаша емес екендігі түсінікті болуы керек. Оқиғаларды приключения тізбегі ретінде қарастыруға да, алдын-ала ойластырылған адамгершіліктің бауына ілінуге де болмайды. Олар өздерінің үлгілеріне бағынуы керек. Автор өз міндетін ашуда көреді. Революцияның ең талассыз ерекшелігі - бұқараның тарихи оқиғаларға тікелей араласуы. Қарапайым уақытта мемлекеттік, монархиялық және демократиялық, ұлттан жоғары көтеріледі; тарихты осы бизнестің мамандары жасайды: монархтар, министрлер, чиновниктер, парламентшілер, журналистер. Бірақ сол бұрылыс кезеңдерінде ескі тәртіп бұқара үшін одан әрі төзімсіз бола бастағанда, оларды саяси аренадан бөліп тұрған кедергілерді бұзып, өздерінің дәстүрлі өкілдерін бұзып, олардың араласуымен жаңа режим үшін бастапқы позицияны қалыптастырады. Жақсы болсын, жақсылық болсын, оны бағалауды моральистерге қалдырайық. Біз өзіміз фактілерді дамудың объективті бағыты бойынша аламыз. Революция тарихы біз үшін, ең алдымен, өз тағдырын бақылау аясына бұқараның күшпен басып кіру тарихы. Революцияға оранған қоғамда таптар күресіп жатыр. Алайда, революцияның басталуы мен оның аяқталуы арасындағы, қоғамның экономикалық негіздеріндегі және таптардың әлеуметтік субстратындағы өзгерістердің қысқа уақыт ішінде ежелгі институттарды құлататын, жаңаларын құратын және оларды қайта құлататын революцияның барысын түсіндіруге мүлдем жеткіліксіз екендігі айқын. ... Революциялық оқиғалардың динамикасы тікелей революцияға дейін қалыптасқан сыныптар психологиясындағы жедел, қарқынды және құмарлықты өзгерістермен анықталады. Шындығында, қоғам өз институттарын қажеттілігіне қарай өзгертпейді, өйткені шебер өзінің аспаптарын жаңартады. Керісінше, іс жүзінде бұл ілулі мекемелерді біржола берілген нәрсе ретінде қабылдайды. Ондаған жылдар бойы оппозициялық сын тек жаппай наразылықтың қауіпсіздік клапаны және әлеуметтік жүйенің тұрақтылығының шарты болды: мысалы, социал-демократияны сынау осындай маңызды маңызға ие болды. Қажет нәрсе - консерватизмнің бұғауын наразылықтан алып тастайтын және бұқараны көтеріліске жетелейтін жекелеген адамдардың немесе партиялардың еркінен тәуелсіз мүлдем ерекше жағдайлар. Революция дәуіріндегі жаппай көзқарастар мен көңіл-күйдің тез өзгеруі, сондықтан адам психикасының икемділігі мен ұтқырлығынан емес, керісінше, оның терең консерватизмінен туындайды. Жаңа объективті жағдайлардан идеялар мен көзқарастардың созылмалы кідірісі, соңғысы адамдарға апат түрінде түскенге дейін және революция кезінде идеялар мен құмарлықтардың спазмодикалық қозғалысын тудырады, бұл полиция басшыларына «демагогтар» қызметінің қарапайым нәтижесі болып көрінеді. Бұқара революцияға әлеуметтік қайта құрудың дайын жоспарымен емес, ескілікке төзудің мүмкін еместігін терең түсінумен кіреді. Сыныптың басқарушы қабаты ғана саяси бағдарламаға ие, ол әлі күнге дейін оқиғалармен тексеріліп, бұқара мақұлдауын қажет етеді. Революцияның негізгі саяси процесі әлеуметтік дағдарыстан туындайтын міндеттерді, дәйекті жуықтау әдісімен бұқараны белсенді бағдарлаудан тұрады. Революциялық процестің белгілі бір кезеңдері, кейбір партиялардың басқа партиялардың орнын басуымен шоғырландырылған, барған сайын экстремалды, қозғалыс ауқымы объективті кедергілерге тірелгенге дейін, бұқараның солға қарай өсіп келе жатқан қысымын білдіреді. Содан кейін реакция басталады: революциялық таптың белгілі бір қабаттарының түңілуі, немқұрайлылықтың күшеюі және сол арқылы контрреволюциялық күштердің позицияларының нығаюы. Бұл, кем дегенде, ескі революциялардың схемасы. Бұқараның өзіндегі саяси процестерді зерттеу негізінде ғана біз елемеуге бейім партиялар мен көшбасшылардың рөлін түсінуге болады. Олар процестің тәуелсіз, бірақ өте маңызды элементін құрайды. Басқару ұйымы болмаса, массаның энергиясы поршеньмен цилиндрге жабылмаған бу тәрізді сейіліп кетер еді. Бірақ қозғалатын цилиндр немесе поршень емес, ол бу. Революция дәуіріндегі бұқаралық санадағы өзгерістерді зерттеуге кедергі болатын қиындықтар айқын. Эзілген таптар зауыттарда, казармаларда, ауылдарда, қала көшелерінде тарих жасайды. Оның үстіне, олар оны жазуға ең аз дағдыланған. Әлеуметтік құмарлықтың жоғары шиеленісу кезеңдері, әдетте, ойлануға және ойлануға аз орын қалдырады. Барлық музалар, тіпті журналистиканың плебей музасы, оның мықты жақтарына қарамастан, революция кезінде қиынға соқты. Тарихшының ұстанымы еш уақытта үмітсіз емес. Жазбалар толық емес, шашыраңқы, кездейсоқ. Бірақ оқиғалардың өзі негізінде бұл үзінділер көбінесе жасырын процестің бағыты мен ырғағын болжауға мүмкіндік береді. Жақсы ма, жаман ба, революцияшыл партия тактикасын бұқаралық сананың өзгеруіне сүйенеді. Большевизмнің тарихи жолы мұндай есепке алуды, ең болмағанда, оның өрескел жоспарымен жүзеге асыруға болатындығын куәландырады. Неліктен төңкеріс саясатында революциялық саясаткерге қол жетімді нәрсе тарихшыға артқа қарай қол жетімді бола алмайды? Алайда, бұқара санасында болып жатқан процестер өзін-өзі қамтамасыз ете алмайды және тәуелсіз болмайды. Идеалистер мен эклектиктер қанша ашуланса да, сана болмыспен анықталады. Ресейдің қалыптасуының тарихи жағдайында оның экономикасы, оның таптары,

РЕСЕЙ НЕГІЗГЕ АЛҒЫ СӨЗ

АЛҒЫ СӨЗ

РЕСЕЙДІҢ ДАМУ ЕРЕКШЕЛІКТЕРІ

Патшалық Ресей соғыста

PROLETARIAT және PEASANTRY

ПАТША МЕН ПАТШАША

САРАЙДАҒЫ БІРІСТІҢ ИДЕЯСЫ

Монархия агоны

БЕС КҮН

ФЕВРАЛЬ КӨТЕРІЛІСІН КІМ басқарды?

ФЕВРАЛЬ РЕВОЛЮЦИЯСЫ ПАРАДОКСЫ

ЖАҢА ҚУАТ

Қос қуат

АТҚАРУШЫ КОМИТЕТ

АРМИЯ ЖӘНЕ СОҒЫС

ӘМІРЛЕР МЕН СОҒЫС

БОЛЬШЕВИКТЕР МЕН ЛЕНИН

Партияның қайта жабдықталуы

«СӘУІР КҮНДЕРІ»

БІРІНШІ КОАЛИЦИЯ

Құқық бұзушылық

PEASANTRY

Массадағы ауысымдар

СОВЕТТІК КОНГРЕСС ЖӘНЕ МАУСЫМДЫҚ КӨРСЕТУ

ҚОРЫТЫНДЫ

«РЕСЕЙДІҢ ДАМУЫНЫҢ ЕРЕКШЕЛІКТЕРІ» ТАРАУЫНЫҢ ҚОСЫМШАЛАРЫ

«Партияның қайта құрылуы» тарауына

«Кеңес конгресі және маусым демонстрациясы» тарауына

РЕСЕЙ НЕГІЗГЕ АЛҒЫ СӨЗ

Ақпан төңкерісі сөздің шын мағынасында демократиялық революция болып саналады. Саяси жағынан ол екі демократиялық партияның жетекшілігімен дамыды: социалистік революционерлер мен меньшевиктер. Ақпан төңкерісінің «өсиеттеріне» қайта оралу әлі де демократия деп аталатын ресми догма болып табылады. Мұның бәрі демократиялық идеологтар ақпан айындағы тәжірибенің тарихи-теориялық нәтижелерін қорытындылауға, оның күйреуінің себептерін ашуға, оның «келісімдері» неден тұратындығын және оларды жүзеге асырудың жолы қандай екенін анықтауға асығуы керек деп ойлауға негіз берген сияқты. Сонымен қатар, екі демократиялық партия он үш жылдан астам уақыттан бері бос уақытты жақсы өткізді және олардың әрқайсысында жазушылар штаты бар, олар кез-келген жағдайда тәжірибеден бас тартпайды. Бізде демократтардың демократиялық революция туралы бірде-бір назар аударарлық жұмысы жоқ. Компроматтардың көшбасшылары өздері осындай көрнекті рөл атқарған Ақпан төңкерісінің даму барысын қалпына келтіруге батылы бармайды. Бұл таңқаларлық емес пе? Жоқ, бұл қалыпты жағдай. Вульгарлық демократияның жетекшілері ақпан төңкерісіне неғұрлым сақ болса, оның эфирлік өсиеттерімен соғұрлым батыл ант береді. Олардың өздері 1917 жылы бірнеше ай жетекші лауазымдарды иеленуі оларды сол кездегі оқиғалардан көздерін бұруға мәжбүр етеді. Меньшевиктер мен социалистік-революционерлердің өкінішті рөлі үшін (бұл есім бүгінде қандай иронияға айналады!) Көшбасшылардың жеке әлсіздігі ғана емес, сонымен қатар вульгарлық демократияның тарихи азғындауы және ақпан төңкерісінің ақыры демократиялық болып көрінді.

Мұның мәні - және бұл осы кітаптың басты қорытындысы - ақпан төңкерісі тек қазан төңкерісінің өзегі жасырылған қабық болды. Ақпан төңкерісінің тарихы - бұл Октябрь ядросының ымыралы пердеден қалай құтылғандығы. Егер вульгар-демократтар оқиғаның барысын объективті түрде көрсетуге батылы барса, олар оны ақпанға оралуға аз ғана шақыра алар еді, дәл сол сияқты құлақты оны дүниеге әкелген тұқымға оралуға болмайды. Міне, сондықтан ақымақ ақпан режимін ұйымдастырушылар енді өздерінің сәтсіздіктерінің шарықтау шегі болған өздерінің тарихи шыңына көздерін жұмуға мәжбүр.

Алайда тарих профессоры Милюков ұсынған либерализмнің «екінші орыс революциясымен» есеп айырысуға тырысқандығына сілтеме жасауға болады. Бірақ Милюков ақпан төңкерісін ғана бастан кешіргенін мүлдем жасырмайды. Ұлттық-либералды монархисті демократия деп жіктеу мүмкіндігі бірдей емес, арсыз болса да, дәл сол негізде емес, оның басқа ешнәрсе қалмаған кезде республикамен татуласуы мүмкін емес пе? Бірақ Милюковтың саяси ойларды былай қойғанда, Ақпан төңкерісі туралы еңбегін ешқандай мағынада ғылыми еңбек деп санауға болмайды. Либерализмнің көшбасшысы өзінің «Тарихында» жәбірленуші ретінде, талапкер ретінде көрінеді, бірақ тарихшы ретінде емес. Оның үш кітабы Корнилов режимі күйреген күндердегі Речтің кеңейтілген редакциясы сияқты оқылады. Милюков барлық таптарды және барлық партияларды өз тобына және оның партиясына билікті өз қолында шоғырландыруға көмектеспеді деп айыптайды. Милюков демократтарға тұрақты ұлттық либералдар болуды қаламайтыны немесе білмейтіндігі үшін шабуыл жасайды. Сонымен бірге, оның өзі де демократтар ұлттық либерализмге жақындаған сайын, олар көпшіліктің қолдауын жоғалтатыны туралы куәлік беруге мәжбүр. Соңында оның орыс халқын революция деген қылмыс жасады деп айыптаудан басқа амалы жоқ. Өзінің үш томдық редакциялық мақаласын жазу кезінде Милюков Людендорфтың кеңсесінде орыс аласапыранының қоздырушыларын іздеуге тырысты. Кадеттік патриотизм, өздеріңіз білетіндей, орыс халқының тарихындағы ең ұлы оқиғаларды неміс басшылығымен түсіндіруден тұрады

кои агенттері, бірақ ол Константинопольді түріктерден «орыс халқының» пайдасына тартып алуға тырысады. Милюковтың тарихи жұмысы орыс ұлттық либерализмінің саяси орбитасын барабар түрде аяқтайды.

Революцияны, жалпы тарих сияқты, тек объективті шартталған процесс ретінде түсінуге болады. Халықтардың дамуы революциядан басқа әдістермен шешілмейтін міндеттер қояды. Белгілі бір дәуірлерде бұл әдістер күшпен таңбаланатындай, бүкіл халық қайғылы құйынға айналады. Үлкен әлеуметтік апаттар туралы моральдықтан гөрі аянышты ештеңе жоқ! Бұл жерде Спинозаның ережесі ерекше орын алады: жылама, күлме, бірақ түсін.

Экономика, мемлекет, саясат, құқық проблемалары, сонымен бірге отбасы, тұлға, көркем шығармашылық мәселелері де революциямен жаңадан көтеріліп, жоғарыдан төмен қарай қайта қаралады. Нағыз ұлттық төңкерістер ұлы белестерге қосылмайтын адам шығармашылығының бірде-бір саласы жоқ. Мұның өзі, атап өтейік, тарихи дамудың монизміне барынша сенімді көрініс береді. Қоғамның барлық маталарын ашып, революция әлеуметтанудың түбегейлі проблемаларына, академиялық ой сірке суымен және соққылармен қоректенетін осы ең өкінішті жағдайларға жарқын сәуле түсіреді. Экономика мен мемлекеттің, тап пен ұлттың, партия мен таптың, жеке адам мен қоғамның проблемалары үлкен әлеуметтік толқулар кезінде шиеленістің барынша қарқындылығымен туындайды. Егер революция оны тудырған мәселелердің ешқайсысын дереу шешпесе, оларды шешудің жаңа алғышарттарын ғана тудырса, онда ол әлеуметтік өмірдің барлық мәселелерін соңына дейін ашады. Ал әлеуметтануда кез-келген жерден гөрі, білу өнері - жалаңаштау өнері.

Біздің жұмыс толық деп талап етпейтінін айтудың қажеті жоқ. Оқырманның алдында негізінен революцияның саяси тарихы бар. Экономикалық мәселелер тек саяси процесті түсіну үшін қажет болған жағдайда ғана қатысады. Мәдениет мәселелері толығымен зерттеу шеңберінен тыс қалдырылды. Алайда, революция процесі, яғни таптардың билік үшін тікелей күресі өзінің мәні бойынша саяси процесс екенін ұмытпау керек.

Қазан төңкерісіне арналған «Тарихтың» екінші томы автор осы күзде шығады деп үміттенеді.

Л.Троцкий

АЛҒЫ СӨЗ

1917 жылдың алғашқы екі айында Ресей әлі де Романовтар монархиясы болды. Сегіз айдан кейін большевиктер қазірдің өзінде басқарды, олардың арасында жылдың басында аз адамдар білетін және олардың басшылары билікке келген сәтте-ақ мемлекетке опасыздық жасады деген айып тағылды. Тарихта мұндай күрт екінші бетбұрыс жоқ, әсіресе, егер біз бір жарым жүз миллион жанды ұлт туралы айтып отырғанымызды ұмытпаса. 1917 жылғы оқиғалар, сіз олармен қандай байланыста болсаңыз да, зерттеуге лайық екені анық.

Революция тарихы, кез-келген тарих сияқты, ең алдымен не болғанын және қалай болғанын айтуы керек. Алайда, бұл жеткіліксіз. Оқиғаның өзінен-ақ бұлай болғаны не басқаша емес екендігі түсінікті болуы керек. Оқиғаларды приключения тізбегі ретінде қарастыруға да, алдын-ала ойластырылған адамгершіліктің бауына ілінуге де болмайды. Олар өздерінің үлгілеріне бағынуы керек. Автор өз міндетін ашуда көреді.