IX. Стадо инстинкт

Нема долго да се радуваме на илузорното решение на загатката на масата со оваа формула. Веднаш ќе нè вознемири мислата дека, во суштина, се осврнавме на загатката на хипнозата, во која сè уште има толку многу нерешени. И тука се појавува нов приговор за понатамошно истражување.

Мораме да си кажеме дека бројните афективни приврзаности што ги забележавме меѓу масите се сосема доволни за да се објасни една од неговите карактеристични карактеристики: недостаток на независност и иницијатива кај поединецот, хомогеност на неговите реакции со реакциите на сите други, негово редуцирање, така да се каже, на масовна индивидуа. Но, масата открива нешто повеќе ако ја земеме во предвид како целина; особини на слабост на интелектуалната активност, афективна неинхибиција, неможност за ограничување и одложување, тенденција за преминување на границите во манифестацијата на чувствата и за целосна транзиција на овие чувства во дејства - сето тоа итн., толку сликовито наведено од Ле Бон, создава несомнена слика за регресија на менталната активност во порана фаза, каква што обично наоѓаме кај дивјаците и децата. Таквата регресија е особено карактеристична за обичните маси, додека кај високо организираните вештачки маси таа не може да биде длабока, како што слушнавме.

Така, добиваме впечаток на состојба во која индивидуалните емоционални импулси и личниот интелектуален чин на поединецот се премногу слаби за да се манифестираат одделно, и нужно мора да чекаат засилување во форма на еднообразно повторување од страна на другите луѓе. Да се ​​потсетиме колку од овие феномени на зависност се однесуваат на нормалната конституција на човечкото општество, колку мала оригиналност и лична храброст има во него, колку силно секој човек е на милост и немилост на ставовите на масовната душа, манифестирани во расните карактеристики. класни предрасуди, јавното мислењеитн. Мистеријата на сугестивно влијание кај нас се зголемува со потврдувањето на фактот дека таквото влијание врши не само лидерот, туку и секој поединец врз друг поединец, а ние самите се прекоруваме што еднострано го нагласивме ставот. кон лидерот без да обрнува внимание на друг фактор на меѓусебна сугестија.

Од скромност ќе сакаме да слушаме друг глас кој ни ветува објаснување засновано на поедноставни принципи. Го позајмувам ова објаснување од прекрасна книгаВ. Тротер за инстинктот на стадото и единствено жалам што таа не ја избегна целосно антипатијата што произлезе од второто голема војна.

Тротер смета дека опишаните ментални феномени на масите се дериват на стадото инстинкт (грагариозност), кој е вроден и за луѓето и за другите животински видови. Оваа дружељубивост е биолошки аналогија и, како да е, продолжување на повеќеклеточноста; во смисла на либидиналната теорија, тоа е натамошна манифестација на тенденцијата, која произлегува од либидото, на сите хомогени живи суштества да се обединат во единици со голем волумен. Поединецот се чувствува нецелосен кога е сам. Стравот од мало дете веќе е манифестација на овој стадо инстинкт. Спротивно на стадото е еднакво на одвојување од него и затоа се избегнува со страв. Стадото негира сè ново и необично. Инстинктот на стадото е нешто примарно што не може дополнително да се разложи (што не може да се подели).

Тротер наведува голем број на нагони (или инстинкти) кои ги смета за примарни: инстинктот на самоодржување, исхрана, сексуален инстинкт и стадо инстинкт. Вториот често мора да се спротивстави на другите инстинкти. Свеста за вина и чувството за должност се карактеристично својство на здруженото животно. Од инстинктот на стадото, според Тротер, доаѓаат и репресивните сили што психоанализата ги откри во „јас“ и, следствено, отпорот со кој лекарот наидува при психоаналитичкиот третман. Јазикот го должи своето значење на неговата способност да им даде на луѓето можност за меѓусебно разбирање во стадото, главно е поистоветувањето на поединците едни со други.

Како што Ле Бон се фокусираше првенствено на карактеристичните краткотрајни маси, а Мек Дагал се фокусираше на стабилните општества, така Тротер го фокусираше своето внимание на најраспространетите асоцијации во кои живее човекот, ова zwou politikou, и им даде психолошко оправдување. Тротер не треба да го бара потеклото на инстинктот на стадото, бидејќи го смета за примарен и нерастворлив. Неговата забелешка дека Борис Сидис смета дека инстинктот на стадото е дериват на сугестивност е, за среќа, непотребна за него; Ова е објаснување според познат, незадоволителен шаблон, а поочигледна ми се покажа спротивната позиција, која вели дека сугестибилноста е дериват на стадото инстинкт.

Но, на презентацијата на Тротер може да се приговори со уште поголемо право отколку против другите дека тој посветува премалку внимание на улогата на водачот во масата, додека ние сме склони кон спротивното мислење дека суштината на масата не може да се разбере ако се занемари лидер. Нагонот на стадото воопшто не остава место за водач, водачот само случајно влегува во стадото, а во врска со тоа стои фактот дека од овој инстинкт нема пат до потребата од божество; на стадото му недостига овчар. Но, дополнително, презентацијата на Тротер може психолошки да се побие, односно, барем може да се направи веројатно дека инстинктот на стадото се распаѓа, дека не е примарен во иста смисла како и инстинктот на самоодржување и сексуалниот инстинкт.

Се разбира, не е лесно да се следи онтогенезата на инстинктот на стадото. Стравот од мало дете оставено само (Тротер го толкува како манифестација на инстинкт) полесно дозволува друга интерпретација. Се однесува на мајката, последователно и на другите сакани и е израз на неостварена желба, со која детето не знае ништо да направи освен да ја претвори во страв. Стравот од мало дете оставено само со себе нема да се смири пред очите на ниту една личност „од стадото“; напротив, пристапот на таков „странец“ само ќе предизвика страв. Долго време кај детето не се забележува ништо што би зборувало за стадо инстинкт или чувство за маса (Massengef?hl). Такво чувство се формира само во јасли, каде што има многу деца, од нивниот однос кон родителите, имено: како почетната завист со која постарото дете среќава помало. Најстарото дете, се разбира, љубоморно ќе го исфрли помалото, ќе го отуѓи од родителите, ќе му ги одземе сите права, но поради фактот што ова дете, како и сите наредни, е подеднакво сакано од неговите родители, најстарото дете , не можејќи да го одржи својот непријателски став без штета за себе, принуден е да се идентификува со другите деца, а во детската средина се јавува чувство на маса или заедница, што го добива својот понатамошен развој на училиште. Првото барање на оваа реактивна формација е барањето за правда, сите да бидат подеднакво третирани. Се знае колку гласно и упорно се манифестира ова барање во училиштето. Ако јас самиот не можам да бидам фаворит, тогаш барем никој да не биде фаворит. Оваа трансформација и замена на љубомората со чувство на масовност во градинка и во училиште може да се смета за нешто неверојатно, доколку истиот процес не се набљудува повторно малку подоцна со различни односи.

Јавниот дух, esprit de corps итн., кои последователно го вршат своето влијание во општеството, не го кријат своето потекло од почетната завист. Никој не треба да има желба да напредува, секој да биде рамноправен со другиот, секој да има исти вредности. Социјалната правда треба да значи дека самиот човек се откажува од многу за да мора и другите да се откажат од тоа, или - што е истото - не можат да го бараат тоа. Ова барање за еднаквост е коренот на социјалната совест и чувството за должност. На неочекуван начин го наоѓаме во стравот од инфекција кај сифилитичарите, што го разбираме благодарение на психоанализата. Стравот од овие несреќници е израз на нивниот отпор против несвесната желба да ја пренесат својата инфекција на другите. Зашто, зошто само тие да бидат заразени и лишени од толку многу, додека другите не треба? Прекрасната парабола за судот на Соломон го има истото јадро. Ако ѝ умре детето на едната жена, тогаш ниту на другата не треба да има живо дете. Со оваа желба беше можно да се препознае жртвата.

Значи, социјалното чувство почива на трансформацијата на чувството кое во почетокот било непријателско во позитивно обоена приврзаност, која има карактер на идентификација. Бидејќи досега го следевме овој процес, се чини дека оваа трансформација се постигнува под влијание на општа нежна наклонетост кон личност која стои надвор од масата. Нашата анализа на идентификацијата ни се чини дека е неисцрпна, но за нашата сегашна цел е доволно да се вратиме на тврдењето дека масата бара строго придржување кон еднаквоста. Веќе слушнавме во дискусијата на двете вештачки маси, црквата и војската, дека нивниот предуслов е еднаква љубов на водачот кон сите членови на масата. Но, не забораваме дека барањето за еднаквост што постои меѓу масите се однесува само на нејзините поединечни членови и не го засега лидерот. Сите членови на масата треба да бидат еднакви еден со друг, но сите сакаат лидерот да владее над нив. Многумина еднакви едни со други, кои можат да се поистоветат едни со други, и еден и единствен кој ги надминува сите - ова е ситуацијата што постои во одржлива маса. Следствено, си дозволуваме да направиме корекција на изразот на Тротер дека човекот е стадо животно; тој е попрво животно од ордата, учесник во ордата предводена од водач.

Оваа статија ќе биде посветена на луѓе кои се навикнати да живеат според „принципот на стадото“.Од гледна точка на баналната ерудиција, стадото, како индивидуа, критички метафозирајќи во својата апстракција, не може да биде игнорирано од теоретскиот субјективизам - вака звучи концептот на човечкото стадо во еден прирачник за психологија.

Оваа или онаа вредност на збирот зависи од вредноста на единиците... Целата наша социологија не познава друг инстинкт освен инстинктот на стадото, односно сумирани нули, каде што секоја нула има „исти права“, каде што се смета за доблест да се биде нула... Ниче

Но, сите добро знаеме дека стадото се луѓе кои имаат свој лидер. Впечатлив пример за стадо се таканаречените „Баунти“ од филмот „Лоши девојки“ (во водечка улогаЛиндзи Лохан, ве советувам да го гледате во слободно време). Баунти е училишно стадо, предводено од Регина Џорџ, водачот. Нејзиниот принцип е ова: што и да ни каже Регина, ние ќе направиме.

Да, од една страна, не е лошо да се биде во такво стадо: имаш свое специфично место (забавно или мода, на пример), сите размислуваат и третираат различни работи на ист начин, а воопшто немаш премногу да си го напрегаш мозокот, затоа што лидерот одлучува сè наместо тебе.

Толпата не сака осаменици; препознава само лажни луѓе кои во се се имитираат еден со друг. Толпата го презира секој кој се држи за себе, кој се залага за нивните права, ја брани нивната слобода, си го прави своето, без разлика на последиците. - Ошо

Но, не е сè толку добро како што изгледа на прв поглед. Ајде да погледнеме сè добрите и лошите страни на стадото. На оние што веќе се наведени погоре добритенекои од моите пријатели (кои живеат според „принципот на стадо“) вклучуваат: меѓусебно разбирање, леснотија на комуникација, взаемна помоши... Зарем ова не ве потсетува на некаква затворена секта? Шега. Да, не е лошо ако заземате одредено место во стадото, но се поставува контра прашање: „Кој сум јас ако нема стадо во близина?

Најголемата недостатокстадото е она што е обесправено во него и човековиот индивидуализам е уништен. Тоа подразбира неправилно однесување, кое се смета за погрешно во стадото: не можете да направите нешто без согласност на другите, а ако го правите, Збогум стадо. Малку радикално, ама така е. Сите го знаат концептот на колективизам од историјата на СССР.

Толпата може да прости се и секому, но не и на личноста која е способна да остане себеси под притисокот на своето презирно потсмев. - Ајн Ранд

Донекаде можеби се оправда, но до што доведе - колапс Советскиот Сојуз. Во суштина, СССР (со сите свои предности) е исто стадо, само во поголем обем.

„Принципот на стадото“ на животот е со нас секој ден:еден од неговите пријатели купи нова модерна блуза, а буквално следниот ден сите други пријатели добија речиси слична, некои од пријателите почнаа да пушат нови цигари и сите, фалејќи ја оваа нова марка, почнаа да ги пушат истите.

Луѓето можат да се толерираат само сами; - Франц Грилпарцер

Ова, Како безусловен рефлекс Павлова (кога кучето произведувало гастричен сок кога била вклучена сијалицата), која се произведува, но од која лесно може да се ослободите.

Луѓето кои ја изразуваат својата индивидуалност и не се дел од стадото добиваат некаков притисок за возврат од сите страни.Едноставно, стадото ги уништува сите што не се дел од него: „валканиот алишта“ на индивидуалистот се проветрува, се појавуваат озборувања и воопшто сè се прави според принципот. „Ако не сте како сите други, тогаш воопшто немате место на оваа планета“.

Дали знаете зошто се прави ова? Сите затоа што стадото се плаши од индивидуалисти.Ова се должи на фактот дека индивидуалист, морално и психолошки концепти, многу посилни од овие поддржувачи на стадото.

Луѓето кои не се плашат да покажат максимален ентузијазам и креативност постигнуваат највисоки резултати и во животот и во препознавањето во општеството (со текот на времето, се разбира). Не мислам да се издвојувате од толпата со црвена коса и многу тетоважи на телото (иако како опција, навистина не е ништо). Само не попуштајте под притисокот од другите и не секогаш „прилагодете се“ на другите, покажувајќи го вашиот карактер и природа.

админ

Терминот „менталитет на стадо“ не е научен. Ова е фигуративен израз. Луѓето го користат за да го опишат однесувањето на другите кога се однесуваат како животни во стадо. Какво е чувството на стадо? Што вели законот за 5% и кои се карактеристиките на психологијата на толпата?

Психологија на толпата или што е чувство на стадо?

Науката го знае концептот на „психологија на толпата“. Објаснува што е чувството на стадо и како се манифестира, имено:

Толпата луѓе е поагресивна од поединецот;
Толпата е лесно подложна на емоции и сугестии;
Толпата не е во состојба да ја процени ситуацијата со „ладен“ ум;
Толпата не расудува и не поставува прашања;
Толпата е податлива, лесно е да се турка на масовен настан (бунт, митинг, протест, критика, осуда);
Толпата не ја прифаќа индивидуалноста;
Толпата дејствува во насока на водачот, без размислување или мерење на сопствените постапки.

Ова е необјасниво, но понекогаш дури и интелектуално развиените луѓе се предмет на „менталитет на стадо“. Претерано се случува вака: еднаш на протест човек скандира пароли со околината, а кога ќе остане сам мисли и разбира дека неговото сопствено „јас“ не сака да изразува протести, да осудува и бара промени. .

Или гледајќи толпа луѓе како трчаат во непознат правец, човек им се придружува, без да разбере зошто. Потсвесно, тој верува дека бидејќи сите трчаат, тоа значи дека треба и јас. Во оваа состојба, луѓето се способни да се најдат во сосема непозната област, а потоа „ги гризат лактите“, прашувајќи се како да се вратат дома.

Манифестациите на чувствата на стадото добро се паметат од луѓето кои се најдоа во редици во СССР. Еден човек стоеше со часови за нешто што воопшто не му требаше. Тие го направија ова затоа што „другите го земаат, па и мене ми треба“.

Покорувањето на енергијата на толпата е директен пат до неуспех, губење време, лажни аспирации, па дури и болест. Моделот на развој на болеста е едноставен, а постарите луѓе се особено подложни на тоа. Некој тоа му го кажува на еден постар човек владини агенцииГлавните крадци се на власт. Постарото лице нема можност тоа лично да го потврди и слепо верува на говорниот „добронамерник“. Како резултат на тоа, едно лице размислува за тоа со зголемена негативност. Откако подлегна на сугестија, тој станува нервозен, тој е исполнет со лутина, а негативните емоции може да доведат до срцев удар.

Алкохолизмот е исто така пример за менталитет на стадо. Зошто приврзаникот станува пијач кога ќе се најде во друштво на алкохоличари? Причината е јасна: кога другите пијат, тешко е да се одолее на енергијата на оние кои пијат ги апсорбира индивидуалните верувања. Тие, исто така, стануваат пушачи и зависници од дрога „за друштво“.

Менталитетот на стадото и законот од пет проценти

Во психологијата постои концепт на „авто-синхронизација“. Тоа се манифестира вака: ако 5% од членовите на едно општество извршат одредена акција, останатите членови исто така ќе ја повторат. Ако исплашите 5% од коњите на полето, целото стадо ќе се заврти. Ако летаат 5% од гулабите, целото стадо ќе лета нагоре.

Ова е типично и за човечкото општество. Научниците од Англија спроведоа експеримент. Неколку луѓе беа поканети во голема просторија. Од нив, на 5% им било наложено да се движат по одредена траекторија, на останатите им било кажано дека можат да се движат во која било насока. Како резултат на експериментот, сите луѓе во собата несвесно се движеле по дадена траекторија. Теоријата за пет проценти може да ја потврди секој. Откако ќе присуствувате на концерт со група пријатели, почнете да плескате во моментот кога ви одговара. Целата соба на крајот ќе се повтори по вас.

Стартувањето на авто-синхронизацијата е можно во тим каде што луѓето не се свесни за сопствените постапки и не размислуваат за целта и причината. Ако нивото на самоконтрола е ниско, нема потреба на сите да им кажувате што да прават - 5% од луѓето во општеството ќе го започнат овој процес.

Законот за пет проценти активно се користи од страна на маркетарите. Почнува гласина дека наскоро нема да остане специфичен тип на производ на полиците. 5% од луѓето ќе веруваат во ова и ќе брзаат да го откупат наводниот недостиг. Со сопственото однесување ќе предизвикаат масовна паника и во следните неколку дена навистина нема да остане роба.

Кои се придобивките од менталитетот на стадото?

Човекот е општествено суштество. Животот без други луѓе е неприроден за една личност. И покрај фактот дека луѓето еволуирале далеку од животните, ние не се разликуваме од приматите кога станува збор за колективната свест. Еден од овие феномени е чувството на стадо.

Секојдневната идеја за чувството на стадо е негативна, што е исто така, генерално, манифестација на инстинктот на стадото. Луѓето имаат тенденција да немаат сопствено мислење, но целосно да им верувате на изјавите на авторитетна личност или група луѓе. Луѓето генерално не бараат потврда или оправдување. Оваа карактеристика е активно манипулирана од медиумите, маркетерите, политичарите и јавните личности.

Откако психолозите објавија дека менталитетот на стадото не е добар, луѓето веруваа во тоа без да размислуваат за доказите. Луѓето ја користат погодната можност да ги повторат туѓите мисли, иако манифестациите на чувствата на стадото не се јасни.

Кои се предностите на инстинктот на стадото? Се разбира, агресивната толпа луѓе, кога сите околу нив дејствуваат како единствен организам, без размислување или поставување прашања, е прилично екстремна манифестација на инстинктот на стадото. Но, сè уште постои позитивна компонента во чувството на стадо. Да речеме дека огромното мнозинство на разумни луѓе нема да патуваат по опасен пат ако се предупредени за тоа. Чувството на стадото во такви случаи спасува животи и помага да се преземат профитабилни акции.

За да не паднете во стапицата на енергијата на толпата и да станете жртва на менталитетот на стадото, треба да научите и да останете смирени во критичните ситуации. Толпата може и да спаси и да уништи. Со покажување свесност и „ладен“ ум, можете да избегнете многумина негативни влијанијаод надвор.

14 март 2014 година, 11:14

Покрај инстинктите наведени во книгата „“, да разгледаме уште еден, таканаречен „инстинкт на стадо“. Со тоа ќе разбереме необјаснива човечка желба(стадо исто така) придружи се на твоето стадо.

Всушност, во книгата „“ објаснивме дека оваа желба произлегува само од, бидејќи токму во стадото е најсигурно поединецот да го зачува својот ген. И инстинктот на стадото не ни носи ништо суштински ново.

Меѓутоа, пред некој ден на Википедија наидов на следнава дефиниција за инстинктот на стадото:

Стадо инстинкте механизам кој лежи во основата на инстинктот на самоодржување, применлив подеднакво и за луѓето и за животните.

Инстинктот на стадото покажува како луѓето или животните во групата можат да дејствуваат колективно, без централизирано водство. Како што забележа В. Тротер во своето дело „Инстинктите на стадото во мир и војна“, бесмислено е да се бараат причините и дериватите на инстинктот на стадото, бидејќи тој е примарен и не може да се реши.

Сфатив дека треба подетално да го испитаме ова прашање.

Најпрво, потпирајќи се само на , ќе покажеме целосно несогласување со сите одредби од оваа дефиниција.

  • Прво, како што е прикажано во, не постои независен инстинкт на самоодржување. Постои само последица со истото име од Законот (или инстинкт) за зачувување на гените.
  • Второ, НЕ е бесмислено да се бараат причините и дериватите на инстинктот на стадото, бидејќи тој токму НЕ е примарен.

Попатно да се потсетиме како се разликуваат примарните и секундарните изјави (или инстинкти). Ако изјавата А имплицира изјава Б, но изјавата Б не имплицира изјава А, тогаш изјавата А ќе се нарече примарна, а изјавата Б секундарна или последица на А.

Ако инстинктот на стадото бил примарен, тогаш како би можеле да го објасниме редовното распаѓање на стадото? Особено постојаното протерување од стадото млади мажјаци кои достигнале репродуктивна возраст или, обратно, постарите мажјаци?

И тие се објаснети многу едноставно, преку

  • Младите, возрасни мажи почнуваат да претставуваат закана за генетската чистота на потомството на харемот на доминантен, но сè уште не стар и силен мажјак.
  • Протераните млади мажјаци го напуштаат стадото и почнуваат да бараат можност да формираат сопствено стадо, не поради инстинкт на стадото, туку со единствена цел да го зачуваат својот ген.

„Зошто ги протеруваат старите мажи? - прашуваш ти. Да, од речиси истата причина.

  • Вообичаено, ова е доминантен маж на возраст кој изгубил турнирска борба за својот харем од нов млад машки кандидат, но сè уште не ја изгубил својата репродуктивна моќ и затоа треба постојано да се следи. Покрај тоа, стариот мажјак многу брзо се претвора во товар и дополнителна уста, не можејќи самостојно да добие храна за себе. Крајот на таквите стари осамени мажјаци е секогаш тажен.

Како што гледаме, ниту еден стадо инстинкт не функционира и сè се сведува на !

И сега штетниот читател треба да праша: „Зошто тогаш не ги избркаат постарите жени кои не се способни да се размножуваат?“ Одговорот е повторно едноставен.

  • Постарите женки, по правило, се одлични дадилки и често се едноставно неопходни за грижа и одгледување на потомството на доминантниот мажјак, т.е. причината е секогаш иста: !

Како и да е, ние ќе продолжиме да го користиме терминот Инстинкт на стадо, имајќи предвид, сепак, дека тоа е едноставна последица.

Ситуацијата опишана погоре може особено добро да се забележи во гордоста на лавовите или стадото слонови. Оваа незавидна конечна судбина на машките лавови и слонови по завршувањето на програмата не е исклучок.

Кај другите видови може да биде уште потажно: кај пчелите, беспилотните летала умираат веднаш по копулацијата, кај скакулците и пајаците, мажјаците веднаш ги јадат женките. Оваа листа, тажна во однос на мажјаците, може да се продолжи многу долго и турка кон уште помрачни мисли.

Сега ме мачат нејасни сомнежи дека во далечното историско минато на ист начин или речиси исто се однесувале со нашиот брат „селанецот“.

Вие прашувате: Причини? Објаснувам: човештвото живеело 3-4 милиони години, практично не се разликува од животинскиот свет околу него, водено само од истото. Научниците до неодамна наоѓаат траги од човечки канибализам во сите делови на светот. Истото важи и за човечкото жртвување.

Почетоците на хуманистичкиот морал се појавија, може да се каже, вчера според историските стандарди и не постои сериозна причина да се верува дека во античко време мажјаците во човечкото стадо биле третирани подобро од мажјаците во остатокот од животинскиот свет.

Сега ќе започнеме да го проучуваме стадото инстинкт во најинтересното стадо - човечкото општество. На најинтересен начин, бидејќи човекот има уште една важна опција која не постои во животинскиот свет. Ова!

Инстинктот на стадото живее кај човекот исто како и кај секое друго стадо животно, а огромното мнозинство луѓе го следат. Дали е ова добро или зло? Ќе се обидеме овде, што е можно поисцрпно, да дадеме одговор на ова прашање.

Списокот на овие луѓе во целата историја на човештвото, во сите видови негови активности, е исклучително мал. Неколку илјади. Нема повеќе. Во секој случај, мал процент од целокупното население.

Еднаш, кога бев млад, прашав еден пријател: „Ако целата цивилизација е создадена од овој мал процент, тогаш зошто Бог ги создал сите други? Одговорот беше прекрасен: „За да се роди овој мал дел од процентот!

И воопшто, невозможно е да се замисли општество кое целосно се состои од генијалци, целосно ослободени од инстинктот на стадото! Веднаш би се распаднал!

Пред некој ден слушав телевизија разговор-интервјудва најпаметните луѓе, Дмитриј Гордон и Виктор Шендерович. Тие исто така зборуваа за инстинктот на стадото и дојдоа до заклучок дека тој, овој инстинкт, е секогаш зло, наведувајќи точни примери за деструктивното дејство на овој инстинкт во Советскиот Сојуз и Нацистичка Германија, и дека сè што е правилно и добро го прават слободните луѓе без овој инстинкт.

Со сета почит кон овие соговорници, не можам да се согласам со двете изјави.

  • Прво, што не е во ред со стадото инстинкт кога го издигнува човекот, заедно со сиот свој народ, да ја брани татковината, кон револуцијата?
  • Второ, луѓето како Сталин и Хитлер исто така беа апсолутно ослободени од инстинктот на стадото. Но, во исто време, овие луѓе, кои мразеа, вешто манипулирајќи со стадото инстинкт на толпата, ги водеа своите народи во дваесеттиот век до најмногу страшни катастрофиво историјата на човештвото.

Да забележиме дека во сите тоталитарни општества како што се фашизмот или комунизмот, следењето на своето „стадо“ или, со други зборови, негувањето на стадото станува инстинкт владината политика, а секое отстапување од него најстрого се казнува. Оние кои живееле под комунистите или нацистите многу добро се сеќаваат на ова.

Односот кон стадото инстинкт во општеството, особено кај интелигенцијата, е прилично арогантен и презир. Ако го отворите Google на оваа тема, веднаш ќе видите еден куп статии за тоа како да се ослободите од инстинктот на стадото. Во исто време, огромното мнозинство на општеството, слепо и строго почитувајќи го овој инстинкт, се срами да го признае тоа.

Книгата „Галеб Џонатан Ливингстон“, напишана од Ричард Бах во 1970 година, некогаш служеше како химна за сите што се сметаат себеси за слободни од инстинктот на стадото.

Сега да размислиме дали секогаш треба да се срамиме од инстинктот на стадото? Зошто ние без размислување трчаме по толпата во случај на опасност?

Се сеќавам на телевизиските снимки од поплавите од цунами во Тајланд во 2004 година, кога толпи луѓе почнаа да се растураат по случаен избор различни страни. Преживеаја само оние кои компетентно почнаа да се качуваат по ридовите или трчаа по скалите на повеќекатните силни хотели, како и оние кои трчаа по нив, следејќи го инстинктот на стадото.

На крајот од нивниот разговор, Гордон и Шендерович дојдоа до истиот заклучок дека кога ќе видите огромна толпа како трча некаде, веднаш трчајте на страна. Како што можеме да видиме од примерите погоре, овој совет е генерално неточен.

Треба да знаете зошто толпата трча, какви слогани има, дали посегнуваат нечии права или?

Во учебничките примери за комунизмот и нацизмот, нивните пароли сосема отворено повикуваа на уништување на овие права од благородниците, богатите, буржоазијата во првиот случај и од Евреите и другите неариевски раси во вториот случај.

Самиот Принцип на Демократија, кога малцинството е обврзано да го послуша мнозинството, е самиот стадо инстинкт! Кој и кога докажа дека мнозинството е во право? Никој никогаш! Ова не може да се објасни со ништо друго освен со стадо инстинкт.

Но, како што покажуваат горните примери, демократијата не секогаш гарантира правилен избородлуки, што се случи во Германија во 1933 година.

Последниот погрешен чекор на Демократијата беше Брегзит, каде што нејзините поддржувачи победија со помалку од 2%. Грешка, бидејќи Брегзит во ништо не ја зголемува слободата на избор, напротив, севкупно го намалува нејзиното ниво во Британија. Ова ќе им стане очигледно на сите во рок од неколку години од неговото спроведување на Брегзит, освен ако тој целосно не биде откажан со втор референдум. Ова денес го предвидуваат најнапредните Британци.

Но, со демократско прифаќање на моќта на мнозинството, очекуваме дека неговата одлука најчесто ќе биде правилна, а тоа го потврдува и историјата. Згора на тоа, ако демократијата направи грешка, но механизмите на Слобода на избор (демократски институции) беа зачувани, тогаш оваа грешка може прилично брзо да се исправи.

Нема посебни историски патеки или национални карактеристики до пеколот! Едноставно има водство и заостанување. И тоа е лесно да се докаже!

Ако, на пример, постојат две состојби А и Б со во различни формиодборите, начините на живеење и по некое време формата на владеење во државата Б и начинот на живот стануваат исти како во А, тогаш тоа значи само едно: државата Б еволутивно заостанува во развојот од државата А.

Знаеме за многу примери на земји каде жените кои традиционално носеле хиџаб почнуваат да го соблекуваат ризикувајќи да ја изгубат личната слобода (Иран), а не знаеме ниту една земја каде што се одвива обратниот процес. .

Ова, се разбира, не го зема предвид случајот кога исламистите неодамна за кратко дојдоа на власт во Египет и насилно им ставија хиџаб на жените. Тоа беше чиста краткорочна флуктуација.

И уште една интересна мисла: земјите каде постојаните претседатели кои дојдоа на власт се обидуваат да ја продолжат својата власт со јадица или со измама, фалсификат и измама, личат на животински стада или глутници животни, исто така управувани од постојани лидери, доминантни мажјаци до нивните ослабени се соборени мажјаците се помлади и посилни. Од тука извлечете заклучок кое општество е поблиску до својот примитивен бестијален историски почеток.

Па, сега, да го формулираме ветениот одговор на прашањето поставено во насловот: Дали инстинктот на стадото е добар или зло? Дали треба да го следиме стадото инстинкт?

Од сето погоре кажано, произлегува дека на ова прашање нема детерминистички одговор! Има само веројатен одговор. Најдобро е секогаш да размислувате со своја глава.

Но, ако немате своја сопствена одлука, тогаш најдобро е да се придружите на групата каде што најмногу гледате признати авторитетни и паметни луѓе.

Па, ако треба да изберете решение по случаен избор, тогаш придружете се на најголемата група, со надеж дека таму ќе има паметни и искусни луѓе.

Ниту еден од овие совети нема да ви даде 100% гаранција. Само веројатност!

Општо земено, нашите светот околу насфундаментално недетерминистички. Тоа е веројатност и има повеќе прашања со веројатни одговори отколку прашања со детерминистички одговори. Физичарите први го разбраа ова на почетокот на минатиот век, кога навлегоа во микросветот.

Како заклучок, ќе дадам пример од неодамнешните вести за појава на мали сипаници во такви цивилизирани земји како Франција.

Факт е дека овие епидемии беа резултат на тоа што некои родители одбија да ги вакцинираат своите деца. Некои од православни религиозни причини, други, читајќи дека вакцинацијата има несакани ефекти. И двете се однесуваат на личната слобода на избор во она што се однесува на нивните деца.

Меѓутоа, ако веројатноста несакан ефект- ова се единици во илјадници, тогаш веројатноста здраво дете да се зарази во близок контакт со болно лице е речиси сто проценти. Покрај тоа, со современите движења на луѓето, речиси е невозможно да се обезбеди апсолутно сигурен карантин.

Затоа, изберете ја веројатноста што ја претпочитате. Во таа насока, во Франција се покренуваат дискусии за присилното ограничување на личните информации кога постои закана за општеството, т.е. останатото.

Се сеќавам дека во Советскиот Сојуз ги вакцинираа сите деца без да ги прашаат ниту нив ниту нивните родители. Не би приговарал на ваква присилна вакцинација.

Кармак Багисбаев, професор по математика, автор на книгата

Време на читање: 2 мин

Менталитетот на стадото е концепт што се користи во психологијата и друго социјалните дисциплини, сепак, не е научен термин, туку повеќе фигуративен аналог за краток описдоста широк концепт. Накратко, може да се опише како мотивирање на сопствените постапки само затоа што тоа го прави мнозинството од општествената група на поединци (сите прескокнале час или ги навредувале слабите, викале на натпревар или се венчале оваа година, бојкотирале одредена личност или ја бранеле партиската позиција).

Чувството на стадо кај луѓето се разликува од истиот механизам во животинскиот свет, каде што однесувањето на голема маса претставници на еден вид е регулирано не со лични преференци и неопходност, туку со биолошки закони. Ова е корисно еволутивно стекнување на животинскиот свет, овозможувајќи зачувување на популацијата. На пример, кога еден поединец почнува да бега, многу поефикасно е сите други да бегаат отколку да чекаат непосредна опасност за да се уверите сами. Во контекст на човековото однесување, тоа попрво подразбира неспособност да се реагира индивидуално, почитувајќи ги законите на толпата и масовното однесување.

Чувството на стадото или инстинктот на стадото е предмет на одредени биолошки карактеристики човечката психа, на пример, воспоставување одредени ритми и циклуси - вака се синхронизираат аплаузите во толпата, менструалните периоди на жените на истата територија, па дури и времето на будност и глад. Според тоа, користењето на овој израз подразбира почетен став кон манифестациите на човековото однесување како пониски, животински, биолошки детерминирани форми.

Не сите луѓе собрани на едно место се однесуваат како стадо - само присуството на интелектуална контрола врз сопственото однесување е одлучувачки фактор. Следствено, колку помалку интелектуално информирани одлуки кои ги земаат предвид индивидуалните потреби, толку е поголема веројатноста за инстинктивно однесување на животинско ниво.

што е тоа

Ефектот на чувството на стадо во неговата распространетост може да се спореди со хипнотизираност, односно има луѓе подложни на такво влијание, а има и такви кои можат успешно да ги контролираат овие карактеристики. Истражувањата покажаа дека во човечки контексти, менталитетот на стадото се јавува во зависност од тоа кој е мотиватор на акцијата.

Ако во животинскиот свет целата популација може да му се покорува на еден, тогаш во човековата средина е важно инфлуенсерот да биде лидер, да има харизма или да го изразува исполнувањето на желбите на мнозинството од собраните. Понатаму, сè е многу поедноставно - за огромна толпа, од два до пет проценти од таквите лидери се доволни, способни на крајот да ја принудат целата маса да дејствува како што прават. За ова не се потребни посебни технологии - главната работа е што овие неколку проценти се однесуваат на ист начин, хармонично, тогаш останатите, со помал израз на лидерство, ќе почнат да го копираат нивното однесување.

Брзината на постигнување ефект директно зависи од бројот на луѓе - колку повеќе, толку е побрз резултатот. Ова се должи на фактот дека за време на те-а-тет интеракција се чувствува многу силно физичка разликаи засебност, но да се биде во толпа доаѓа до израз чувството на заедништво и сличност, индивидуалноста се брише. Како резултат на тоа, колку е посилно физичкото чувство на вклученост во групата и чувството за нејзино продолжување во психата, толку поизразен ефектот на толпата или стадото ќе се должи на фактот дека сопствената индивидуалност, како и когнитивната интелектуалната проценка на ситуацијата, ќе згасне во втор план.

Овој ефект заслужува посебно внимание поради неговата проблематична природа во однос на последиците, бидејќи кога ќе се појави чувство на стадо, моралните и вредносните принципи конечно паѓаат, а човекот чувствува целосна неказнивост за какви било постапки. Ова се постигнува поради фактот што нивото на одговорност за една извршена акција е ист, само ако дејството го изврши едно лице, тогаш тој е целосно одговорен за резултатите, ако има два, тогаш ова ниво се дели на нив, но ако стотици луѓе го прават тоа, тогаш нивото на лична Ние не чувствуваме никаква одговорност.

Таквата неказнивост отвора пристап до извршување на оние дејствија кои се неприфатливи за индивидуалното ниво на свест, како резултат на тоа, толпата е таа што може да направи сè; Отсуството на внатрешни морални рамки го спушта човекот до состојбата на психата на животното, а ако потоа разговарате со лицето што го извршило злосторството, подлегнувајќи на ефектот на толпата, често може да наидете на каење и недоразбирање на сопствените постапки.

Причини

Причините за овој ефект постојат на повеќе нивоа. Првиот е најмалку контролиран - биолошка и вродена синхронизација. Човечките тела, како и сите живи суштества, подлежат на одредени ритми и токму нивното потчинување на општите закони го обезбедува опстанокот. Еволутивно, синхронизацијата на однесувањето обезбеди поволни односи, координирана работа и обезбедување на потребната сигурност за целата човечка заедница. Овие механизми се зачувани до одреден степен, иако тие можат да се коригираат со свест и интелект и со развивање на сопствени стратегии за однесување.

Постои механизам за влијание на малцинствата врз однесувањето на општата маса. Значи, ако на толпата од сто луѓе им дадете задача да чекорат по произволни патеки, а само пет од нив ќе се движат по одредена траекторија, тогаш по неколку минути целиот систем ќе се синхронизира, а толпата ќе оди според алгоритмот наведен од петте луѓе. Ќе биде потешко да се направи истото ако секој е мотивиран од сопствената стратегија за движење соодветно, ефектот на стадото се јавува кога личноста нема свој концепт; Оние кои седат без работа, не разбираат што сакаат, не се сигурни во своите цели - полесно се влијае врз основа на тоа дека празниот простор лесно се пополнува.

Постојат и поконтролирани манифестации на ова чувство, на пример, потребата да бидете прифатени или стравот да бидете исклучени од одредена група. Усогласеноста со ритуалите им дава знак на сите околу нас дека ова е наше, треба да се заштити и да се споделуваат придобивките - вака луѓето влегуваат во субкултурите и круговите на интереси, вака луѓето ги препознаваат блиските во духот. Кога потребата за интеракција станува повисока од сопствените принципи, тогаш се јавува потчинетост на барањата на толпата, заради одржување на место во неа.

Примери за менталитет на стадо

Примери за чувство на стадо се појавуваат во секое големо општество кое е специјално нарачано. На пример, ако е редица, тогаш негативниот став кон оние што минуваат без да чекаат е програмирано чувство. На ист начин, можеме да зборуваме за реакцијата на стадото на доцните лица за која било сесија поставена според времето, било да е тоа конференција, операција, филм или средба на пријатели. Ова не се однесува на моралните стандарди, бонтон и внатрешното чувство на кршење на сопствените граници, бидејќи, всушност, личното учество на една личност во никој случај не е засегнато од ваквото однесување на другите. Само во контекст на лична средба, индивидуален испит, можеме да зборуваме за нешто друго - ако има мнозинство што не се запознаени едни со други, тогаш ова е ефект на толпа.

Друг пример е дека тоа е различно за сите луѓе, но ако соберете прилично голема публика, ќе забележите дека сите ќе реагираат емотивно на приближно ист начин. Штом неколку луѓе се смеат, целата соба почнува да се смее со нив. Она што е типично е дека дури и ако некому му е смешно тоа што се случува, поголема е веројатноста да се воздржи да не го изрази тоа јасно ако има тишина и сите слушаат со сериозни лица. Во сосема екстремни случаи, луѓето можеби дури и не ја забележуваат комедијата или сериозноста на ситуацијата, подлегнувајќи на влијанието на околните изрази на лицето.

Во однос на собраната публика на ученици, функционира истото чувство на стадо, кое ги втурнува наставниците во немоќ. Кога заинтересираните поединци почнуваат да ги прескокнуваат часовите затоа што целата група ја напуштила или зборува негативно за интересна тема. Тешкотијата на менаџирањето е во тоа што не сите одлучуваат да ја напуштат двојката, туку само неколку луѓе, но кога овој избор го прават емотивните лидери, и покрај тоа што половина од публиката не е дефинирана во нивните образовна мотивација– исходот останува ист.

Живописни примери се однесувањето на навивачите и навивачите, верските личности и луѓето на митинзите. Всушност, ако разговарате со нив во дијалог, мнозинството ќе се однесува повоздржано. Но, менталитетот на стадото се однесува не само на активни акции, туку и на игнорирање. Запомнете како минувачите се преправаат дека не забележале некој што паднал или како патниците во метрото се преправаат дека спијат. Овде мотивацијата не е толку во постигнувањето, туку во желбата да не се издвојува од толпата, да не се помогне на паднатите и затоа да не се преземе одговорност (или можеби нема да стане затоа што починал), да не се откаже од своето место, очекувајќи дека тоа ќе го направат другите.

Спикер на Медицинско-психолошкиот центар „ПсихоМед“