М.: КМК, 2000. - 449 стр. — ISBN 5-87317-079-7 Книгата ја илустрира употребата на незаслужено заборавениот компаративен метод во глобалните и приватните историски истражувања. Комплексната интеракција на историските процеси од светски карактер, како што е вестернизацијата, со карактеристиките на поединечните општества, ја одредува специфичната морфологија на историјата - оние форми на развој на општествата што ги набљудуваме.Како резултат на морфолошката студија на историјата, таа се открива дека психолошки карактеристикилуѓето се менуваат од ера во ера. Последица на овие ментални промени се многу социјални, политички, економските процеси, и токму со нив е поврзана периодизацијата на човечката историја.Во врска со природната промена на карактерите на луѓето и цивилизациите кои учествуваат во историскиот процес, структурата на општеството исто така се менува во секоја историска фаза. Книгата ја испитува интеракцијата на деловите модерното општество; култура, држава, економија. Морфолошкиот пристап кон историјата ни овозможува да ги истражиме неуспешните верзии на историјата, да ги карактеризираме оние историски можности и вили што се случувале во минатото и не чекаат во иднината. Книгата е наменета за историчари, филозофи, социолози, културни, политиколози и широк круг читатели Методологија на историско истражување: компаративен метод.
Компаративен метод во историското истражување. Сопствено време.Морфологија на општеството.
Хармонија на сферите. Троична формула на социјална структура. држава. Економија. Култура. Слободен културен живот: континуитет и образование. Универзитетот. Екологија на културата. Разновидност на културата.Хомолошка серија на историски појави.
Заеми. Мода. Стереза. Бранови на вестернизација. Химери. Модернизација.Феудализмот и формирањето на националните држави.
Три сфери во феудализмот. Развојот на феудализмот: фуга и варијации. Карактеристики на европскиот феудализам. Потекло на витештвото. Романо-германска синтеза. Споредба на европското витештво со неговиот источен колега. Германски народен карактер и феудализам. Народни ликови и нивните карактеристики. Карактеристики на европскиот развој во другите области на културата. Схоластиката и развојот на „духот на протестантизмот“. Промена на концептот на националност. Формирање национални држави. Контрола на насилство. Спојување во 15 век. државноста и националноста. Разложување на националноста на компоненти. Бранот на формирање на национални држави. Државна шема. Прстен на времето.Промена на човечката душа како причина историски промени.
Голем број на хомологии во културата. Варијации на ренесансата. Источна ренесанса. Индивидуализација на личноста. Нов однос кон природата, смртта, телото, полот. Раѓање на пејзаж. Внатрешен живот. Кат. Патувања. Мистик. Метафора на судот. Раѓањето на модерната филозофија. Редоследот на стилови во уметноста. Место на „руската преродба“. Реформација. „Предреформација“. Cluny реформи. „Руска реформација“ и раскол. Индивидуализација на религиозниот живот. Национално чувство Граници на епохи.
Промени во човечката душа на границите историски епохи. Фази на развој на душата. Семејно дрвокултури Криза на свеста за полис: Пелопонеската војна. Кризата на кинеската свест под Конфучие. софисти. Криза на свеста за полис: Рим. Религии на насочено време. Промена на идеите за времето. Феноменот на неавторство. Природна и вештачка култура. Образование: неуниверзитетско. Спорт. Науката. Азиска наука. Карактеристики на второто размислување. Кметствотои апсолутната состојба.
Плаќање за слобода. Магна карта и проширување на привилегиите. Укинување на крепосништвото. Кметство во Русија. Ерата на револуциите. Јапонско чудо. јапонски национален карактер. Апсолутизам: Империите на новото време. Бирократија: карактеристики на новото општество. Причини за апсолутизам. Формирањето на империите.Човековата историја како посебен случајразвој.
Закони на развој и триделна општествена целина. Германска смена и руска хетерохронија. Поларитет: Запад и Исток. Градиент. Развој како целина. Демократско општество. Прогностички идеи кои произлегуваат од морфологијата на историјата.

Биолошки кризи и социјални аналогии

Теоријата на еволуцијата - „роден белег“ на 19 век?

Од луѓе што ги познавам со хуманистички образование, често слушам: „Еволуција? Дарвинизам? Дали оваа теорија сè уште се сфаќа сериозно овде во биологијата? Сè уште не е одбиена? Ова е нешто толку застарено...“

Зошто научна теоријапредизвикува таков став? Можеби ова е резултат на присилното придржување кон дарвинизмот во советско време: за да ја поткопате довербата во нешто, треба да го направите ова „нешто“ јавно достапно, или уште подобро, задолжително. Само тајната изгледа важна. Всушност, „дарвиновата“ теорија за еволуцијата е едно од најзначајните достигнувања природните наукии едно од најголемите (и сè уште не целосно ценети) достигнувања на човековата култура.

Пред 20-30 години беше модерно да се каже дека има „еднокатни“ и „повеќекатни“ науки. Катна е, се разбира, „Нејзиното Височество“ физика. Од основните концепти што лежат во неговата основа, израснаа цели тела на поспецифични теории, со свои сложени методи и сложени коридори на последици и принципи. А биологијата е наука со една приказна, сè што постои е море од факти и еден кат од теорија - Дарвинизам.

Но, денес биолошката теорија неверојатно порасна. Досадните бараки од истиот тип на објаснување беа заменети со чудно изобилство од куполи, покриени премини и дворови затворени од љубопитните очи. А меѓу нив се издигаат повеќекатните згради молекуларна биологијаи популациска генетика, има полузаборавени лавиринти на морфологија и теорија на таксономијата... Како во физиката, така и денешните екологисти не разбираат филогенетичари, а тие не разбираат ембриолози... Значи ние пораснавме!

Во оваа „модерна зграда“ теоријата на еволуцијата повеќе не е дарвинизам - таа, во својата класична форма, навистина му припаѓа на 19 век. До сега, самиот изглед на оваа теорија е променет - едноставно е невозможно да се зборува за сите нејзини „суперструктури“ и „промени“. Ајде да се обидеме да организираме обиколка на само едно од најмладите проширувања на зградата на биолошката теорија.

Конкуренција, напредок и ќорсокак на специјализацијата

Класичната „дарвинова“ теорија на еволуцијата нужно ја вклучува тезата за „преживување на најсилните“... Во 19 век. оваа теза беше буквално „во воздухот“ и не е чудно што таа се пресели од социологијата на Малтус во биолошка теорија, а потоа и обратно - механизмот на интеракција помеѓу видовите развиен од Дарвин почна да се разгледува во однос на општествениот живот. Се појави дури и таков смешен тренд - социјален дарвинизам. Тие сериозно веруваа дека во „животната борба“ ќе победи оној кој е пофит: добар специјалист ќе победи во конкуренција на лош, стока. Висок квалитет– стоката е несигурна (и евтина), општеството на „бели јаки“ секогаш ќе го освојува општеството на „неизмиени вратови“. Стариот добар деветнаесетти век...

Меѓутоа, подоцна, од таквата ситуација, тие ја заклучија неизбежноста на напредокот и растот на благосостојбата на масите, до незамисливо на едноставен јазикграници. И Светлата комунистичка иднина и Големиот американски сон беа едногласни во ова.

Тешкотијата, како во самата дарвинска теорија, така и во обидите да се применат нејзините одредби во општествениот живот, беа предизвикани од постоењето на таков концепт како „ќорсокак на специјализацијата“. Неговото значење е многу едноставно. Ако сакате да се искачите повисоко, тогаш движењето исклучиво нагоре не е најдобрата стратегија. Затоа што кога ќе стигнете до врвот, тоа може да биде врвот на најблискиот рид или рид. Каде ќе останете, гледајќи ги планинските врвови кои се издигнуваат околу вас. На крајот на краиштата, за да стигнете до нив, прво мора да се спуштите. Понекогаш до дното на длабоката бездна.

Исто така, желбата за совршенство во една насока - специјализација - го „вози“ видот во одредена состојба најприлагодена за оваа насока. Точно, дури и во оваа состојба можете да живеете удобно доста долго - додека условите радикално не се променат животната средина. Сепак, историјата на развојот на животот на Земјата ни покажува примери на постојано подобрување. Достигнувањето на „најблискиот врв“ не го запира напредокот - некој продолжува понатаму и достигнува нови височини.

Друга важна точка е присуството на факти кои навистина не ја потврдуваат теоријата за преживување на најсилните, примери за намалување на бројот на специјализирани форми додека истовремено го зголемуваат бројот на неспецијализирани форми.

Така, во олигоценот (геолошка ера оддалечена од нашето време за приближно 20-35 милиони години) во Северна Америкасе зголеми бројот на диделфидни торбари цицачи (роднини на современиот опосум) - многу слаби специјалисти. И бројот на добри специјалисти, на пример, креодонти (изумрени големи предатори), се намали. И само после ова, современите групи почнуваат да заземаат доминантна позиција во северноамериканската фауна: предатори - кучиња и мачки, инсективори - ежови, молови и итрини.

Во Јужна Америка, не-специјалистички диделфиди доминираа уште во периодот на креда - пред околу 80 милиони години, а потоа, „како што се очекуваше“, тие почнаа да се заменуваат со поспецијализирани групи: предаторски и инсектиозни торбари од други групи, како и копнени крокодили и големи птици грабливки кои не летаат. До миоценот (пред околу 15 милиони години), овде се формирала заедница на совршено прилагодени форми, извонредни специјалисти во нивните области, тесно поврзани со биоценотски врски едни со други. Но, тогаш, во миоценот, бројот на овие видови почна да опаѓа на позадината на зголемувањето на бројот на истите слабо специјализирани диделфиди.

Точно, во текот на историјата на Земјата, Јужна Америка била или поврзана со северниот Истмус на Панама, или била отсечена кога овој истмус бил поплавен од морето. Така, некои промени во фауната на овој континент може да се објаснат со периодичниот прилив на мигранти од север. Но, миоценското зголемување на бројот на диделфиди започна долго пред следната инвазија од север. „Професионалците“ исчезнаа без никаква очигледна причина, а на нивно место се намножија секакви залути и глупости, љубители на лесни пари, кои навистина не знаеја да прават ништо.

Од гледна точка на вообичаената теорија на еволуцијата, ова е едноставно глупост: силен специјалист, заштитен од глава до пети од сите удари на околината, е поразен од некој целосно неспособен. Давид и Голијат. Дали има некој начин да се објасни ова?

Што се случило во мезозоикот?

Точно, во историјата на животот на Земјата имало доста кризи, придружени со истребување на различни групи животни и растенија. Од нив, најпознат е не многу значаен настан - исчезнувањето на диносаурусите. Всушност, не беше случај дека диносаурусите, и само диносаурусите, изумреа преку ноќ. Но, имаше и нешто друго: на крајот на мезозоикот (пред околу 60 милиони години), изумреа неколку групи на влекачи, од кои најкарактеристични беа диносаурусите. Намалување на бројот на диносаурусите се случи и порано, но потоа некои од нивните групи беа заменети со други. На крајот на мезозоикот, диносаурусите конечно беа заменети во заедниците со други групи на животни.

Зошто луѓето толку многу сакаат да зборуваат и пишуваат за овој настан? Бидејќи ова е светла тема - диносаурусите беа толку големи, и одеднаш изумреа. „Големото“ е од трилер, „одеднаш“ е од детективска приказна и затоа е интересно. Меѓутоа, во оваа формулација, проблемот со изумирањето на диносаурусите е повеќе литературен отколку биолошки.

Во меѓувреме, неколку десетици милиони години пред ова истребување - во првата половина на периодот Јура - животот на Земјата помина низ многу подлабока криза. Потоа, имаше уникатно намалување на разновидноста на копнените тетраподи (тетраподи): водоземци, диносауруси и други влекачи - птеросауруси, крокодили, гуштери, како и предците на цицачите.

Во исто време, немаше глобални климатски промени во Јура што можеше да доведе до ваква еколошка криза. Се чини дека немало космички катастрофи: таквите катастрофи требало да ги погодат сите групи животни и растенија, но тоа не било забележано.

Стратегија за преживување и распаѓање на заедницата

Анализирајќи го јура изумирањето на заедницата на копнените тетраподи, руските палеонтолози В.В. Жерихин и А.С. Номиниран Раутјан нова теоријаеколошка еволуција.

Како што е познато, во природата, повеќето организми се обединети во заедници, или биоценози. Токму овие заедници обезбедуваат одржливо постоење на живот на Земјата. Организмите се постојано изложени на сончево зрачење, различни хемиски супстанции, температура - накратко, фактори кои водат до мутации кои го менуваат наследниот материјал. И со промена на структурата, се менуваат и барањата на организмите за животната средина и за условите на заедницата што ги опкружуваат. Но, самата заедница, структурата на врските што се развиле во неа, ги регулира таквите отстапувања, враќајќи ги промените во норма. На крајот на краиштата, нема место за еволутивни иновации во добра стабилна заедница; сите еколошки ниши овде се веќе окупирани.

Излегува дека, додека на своите членови им обезбедува одржливо постоење, заедницата истовремено ја инхибира филогенезата, т.е. појавата на нови таксони - видови и други систематски групи. Згора на тоа, со текот на времето, ригидната структура на заедницата станува сè поригидна, а специјализираните видови што ја сочинуваат стануваат сè поспецијализирани.

Но, тогаш доаѓа неочекуваното - криза. Нејзината причина може да биде надворешна, „очигледна“, која се состои од остра промена во условите на животната средина, како што се глобалните климатски промени или падот на астероид. Но, тоа може да биде и внатрешно, како последица на одредени видови недоследности кои настанале за време на специјализацијата, а кои се особено опасни во заедниците со ригидна структура. Со одредена акумулација на вакви недоследности, заедницата се распаѓа. И се распаѓа според одредени обрасци, токму на „места на недоследности“ - без оглед на тоа каква била природата на надворешното туркање (комета, вулкан, студен бран) и дали воопшто имало такво туркање. Во секој случај се крши таму каде што е тенко.

Продолжува

Како се раѓа научната таксономија од народната таксономија? Како се раѓаат научни концепти, дали тие се произволно измислени, рационално конструирани или настануваат на некој друг начин? Како се создаваат термините од обични зборови? Како се појавува науката, што е потребно за појава на метод на научно знаење? Веројатно сè уште е невозможно целосно да се одговори на овие прашања, но веќе е возможно да се дадат неколку слики за тоа како се случува ова, во светлината на неодамнешните промени во нашите идеи за историјата на науката. Значајна тема што ги илустрира овие тешки прашања е развојот на ботаниката, научната револуција поврзана со имињата на Цезалпино и Линеус.

* * *

по литри компанија.

© Издавачка куќа „Јазици на словенската култура“, 2015 година

© Lyubarsky G. Yu., 2015 година

Во 17 век уникатен настан се случи во светската историја - раѓањето модерната наука. Значењето на овој цивилизациски изум е тешко да се прецени. Ние сега не јадеме леб или месо, јадеме и пиеме наука, а 7 милијарди луѓе на Земјата живеат од науката. Многу груба проценка за тоа колку луѓе Земјата може да издржи во својата природна состојба се првите сто илјади луѓе. Ова е приближно колкав треба да биде бројот на нашите видови, ако се обидеме да продолжиме само од биологијата. На крајот на палеолитот, пред околу 15 илјади години, на Земјата живееле околу 3 милиони луѓе. На крајот на неолитот, 2000 п.н.е. д., имало околу 50 милиони луѓе.Во 17 век. Имаше приближно 600 милиони луѓе на планетата. После тоа, се случи многу, вклучувајќи ја и „зелената револуција“, генетски модифицираните растенија и модерната медицина. Во 18 век Се случи првиот демографски „скок“, проследен со уште неколку.

Општо земено, можеме да кажеме дека сегашното население на планетата не може да се одржи без модерната наука, која создаде општествени институции за медицина, производство на храна итн. Поентата не е дека апсолутно секој човек на планетата „јаде наука“ - но ако го запрете развојот на науката и се повлечете, ќе има катастрофален пад на бројките, а лесно е да се замислат последиците - ова се, пред сè. , големи војни. Значи, општествениот систем нема да остане „ист“, и во оваа смисла, сите ние, човештвото како систем, сите се храниме со науката. Системот се покажа како многу ефикасен - сега има приближно 6 милиони научници на планетата, популацијата е за три реда поголема. Се разбира, во социјален системнауките вклучуваат не само научници, но на крајот се сведува на овие 6 милиони луѓе.

Тоа значи дека сите ние, без разлика на нашиот начин на живот и постоечките симпатии, живееме од плодовите на посебна општествена институција - науката. Јасно е дека ние сме исклучително заинтересирани за тоа како се случи ова. Можеме ли да го повториме ова по прилика? Дали ги знаеме причините? Дали ова навистина се случи еднаш? Дали овие причини се уште важат? Може да има многу прашања.

Истражувањето на историјата на науката покажа дека, иако нивото на занаетчиско производство, густината на населението, интензитетот на трговските контакти и многу други показатели повеќе од еднаш во историјата на Земјата се покажаа како споредливи со она што беше постигнато во Европа во Во 17 век, науката се појавила само еднаш. Еднаш, но многу пати одеднаш. Се покажа дека различни области на знаење имале свои научни револуции, неповрзани едни со други. Механиката и оптиката имаа своја револуција, биологијата имаше своја, лингвистиката имаше друга, а ги имаше доста. Потоа тие се испреплетуваа во нешто повеќе или помалку обединето, иако „лузните“ или границите на поделбата останаа видливи - малку е веројатно дека системите на знаење што ги нарекуваме хуманистички, природни и математички науки се хомогени. Најверојатно, пред нас имаме „три науки“, три различни типовизнаењето, на прилично нејасни основи, обединето во нешто обединето. А можеби ги има уште повеќе.

Науката се појави неколку пати по ред, а тоа ни овозможува да споредиме различни патеки на појава и да забележиме карактерни цртии збирот на идеи кои во секој случај доведоа до воспоставување на науката. Но, најпознатата и долго време се смета за примерна научна револуција е револуцијата во физиката, механиката и оптиката, поврзана со имињата на Галилео, Кеплер и Њутн. Обично муабетот оди како прво да имало револуција во физиката, а потоа од неа почнале да се разгрануваат и другите науки, така што настаните од 17 век. во физиката треба да се смета како постојан пример за појавата на науката. Од оваа гледна точка, одредена област како систематиката на живите организми се наоѓа далеку на периферијата на науката, далеку од фундаменталната физика, и затоа првично беше јасно дека сè во него е приближно исто, само послабо и поретко. , па што може да се очекува од Нема ништо особено интересно за проучување во оваа област.

Сепак, револуцијата во областа на биолошката таксономија, уште пошироко, револуцијата на биолошкото знаење, се случи скоро порано од револуцијата во физиката. И во биологијата (сè уште немаше таква наука; името се појави век и половина подоцна), имаше и неколку револуции; физиологијата на Харви, да речеме, се разви независно од успесите на ботаниката. Но, целото биолошко поле се разви независно од напредокот на механиката, така што биолошката научна револуција е независна историја на појавата на науката. Ова овозможува да се споредат независните научни традиции, да се процени плодноста на одредени идеи кои се наоѓаат во различна средина, применети на различен материјал.

Јасно е дека научната традиција, чиешто појавување ќе го разгледаме - научна таксономија, идентификација на живи научни објекти, признати како предмет на научно знаење - се разви од некаква ненаучна, преднаучна состојба. И ќе нè интересира, пред сè, историјата како се случило од знаење што не би го класифицирале како наука, да се развие нешто друго. Сега се чини дека науката е „едноставно“ рационално знаење, или „едноставно“ емпириско, дека само требаше да обрнете внимание на искуството, да ги отфрлите суеверија и сè ќе успее веднаш. Всушност, историјата на рационализмот е барем неколку илјади години постара од науката, а потпирањето на искуството и емпиризмот е вечен придружник на човечкото знаење. Зошто и како можеа да се обединат во она што се нарекува наука? Дали разумот и искуството се доволни за појавата на науката?

За да се одговори на ваквите прашања, треба да се свртиме кон многу длабоки основи на знаење - на крајот на краиштата модерна биологијаработи со готов објект изолиран во природата: живи организми. Се верува дека биолошките објекти - растенија, животни - очигледно постојат. Ова не е доведено во прашање, се проучуваат методите на нивната структура, однесување и промени. Но, пред да не постоеше ниту науката за „биологија“, ниту концептот на „живо суштество“ во современа научна смисла, не постоеше „растение“ како предмет на научно знаење. Сите овие концепти се развија заедно - се појави нова област на интелектуална активност - се појави наука, посебна наука за живите суштества, а во исто време за прв пат се појави темата на оваа наука.

* * *

Дадениот воведен фрагмент од книгата Раѓањето на науката. Аналитичка морфологија, систем на класификација, научен метод(Г. Ју. Љубарски, 2015)обезбедени од нашиот партнер за книга -