Пушкарева Н. л. родова теорија и историско знаење. Научна и наставна дејност

Клучни зборови: родовиот систем, СССР, судбината на жената

Н.Л. Пушкарева

РОДОВ СИСТЕМ НА СОВЕТСКА РУСИЈА

И СУДБИНИТЕ НА РУСКИТЕ

Позицијата на жената во Советска Русија(1917-1991) се определуваше со единствен родов поредок - систем на социјални интеракции меѓу половите, организирани според формални и неформални правила. Овој поредок беше формиран и наметнат од државата, и затоа може да се нарече етакратски (од француски.етат- држава). Советската држава беше таа која повеќе од седумдесет години беше институција која спроведуваше родова регулација преку принудни политики и дејствуваше како доминантен (хегемоничен) агент за контрола на родовите односи во општеството на советот и, како што верувам, пост- Советски тип.

Создавањето „нова жена“ и „нов маж“, новите односи меѓу половите започнаа уште во првите денови на советската власт и последователно се случија во рамките на политиката на вклучување на жените во општественото производство и политичкиот живот, државната регулатива на семејството, формирањето и промените во официјалните дискурси кои ги толкуваат женственоста и мажественоста. Современите руски и странски социолози од секојдневниот живот, проучувајќи ја трансформацијата на родовите односи, разликуваат четири периоди во историјата на жените во Советска Русија и историјата на промените во родовата структура. Тие покриваат седум советски и најмалку две постсоветски децении (односно 1917-1991 и 1991-2007 година).

1-ва фаза- од крајот на 1917 година до крајот на 1920-тите. и колапсот на НЕП - периодот на женски совети и болшевички експерименти на полето на сексуалноста и семејните и брачните односи.Во рамките на овој „болшевички“ период, женското прашање беше решено преку „растурање“ (дефамилизација) и политичка мобилизација на жените.

Спроведувањето на својот единствен социјален експеримент, болшевиците, кои дојдоа на власт во есента 1917 година, подразбираа под „решавање на женското прашање“, пред сè, брзото „комунистичко образование“ на жените, привлекувајќи ги во партиските редови со своите натамошно унапредување на владини позиции. Користејќи подоцна (веќе сталинистичка реторика), беше неопходно „да се зголеми активноста на жените во борбата на работничката класа за социјализам, да се стави оваа сила во акција“. Сепак, најголемиот дел од жените во Русија во тоа време не беа само политички пасивни, туку и едноставно неписмени. Многу жени биле едноставно „членови на работнички семејства“, односно не биле инкорпорирани во работнички колективи и затоа не подлегнале на повиците да се приклучат на Болшевичката партија, да ги следат нејзините слогани (на пример, да ги испратат своите деца во создадоа градинки, кои се сметаа за „никулци на вистинскиот комунизам“ за самите да одат на работа). Меѓу жените од дваесеттите имаше многу дезертери од работниот фронт. Жените се сметаа за заостанат елемент само затоа што беа упориште на традиционалното семејство и приватниот живот. Сестрата на водачот на револуцијата, А.И. Елизарова, тврдеше дека „целата борба на работничката класа, дури и во Санкт Петербург - најкултурниот работен центар, со најразвиените работници, беше многу ослабена и парализирана од женскиот елемент, и работничките и, особено, работничките. сопруги“; ѝ одекнала А.М. Колонтаи, која дури ги нарече работничките „голема политички заостаната група која треба итно да се мобилизира“<...>За да ги брани своите сè уште неосвоени права во животот, жената треба да направи многу повеќе за себе. воспитно-образовна работаотколку маж“.

За „политичко образование“ на жените, веќе во екот на Граѓанската војна во октомври 1919 година, беа создадени „женски одделенија“ во сите партиски организации и беше формиран посебен државен апарат за работа меѓу жените - „женски совети“. Прв раководител на Одделението за работа кај жените беше И.Ф. Арман (есен 1919), по нејзината прерана смрт - А.М. Колонтаи, а потоа и А.Н. Самоилова. „Зајакнете ги локалните женски одделенија со работници! - инсистираа тогашните идеолози. - Работете енергично преку агитација, а таму каде што тоа не помага - со партиска опомена на оние сопартијци и кандидати кои сè уште не ги преживеале старите ставови. Кога регрутирате деца во училиштата, настојувајте да привлечете што е можно повеќе девојчиња“. До одреден степен, организациите како што се женските совети ги научија жените на способноста да дејствуваат во јавната сфера. Женските одделенија и женските совети беа засновани на принципите на делегирање на жени од одредени општествени групи (селанки, работнички) и структури (погони, фабрики итн.). Оние кои работеа во женските совети беа наречени „делегати“ и беа повикани да ги штитат интересите на жените. Главната цел на женските одделенија беше истата идеолошка обработка на човечкиот материјал, внесување на комунистичките идеи во свеста на мнозинството жени, а не заштита на сопствените интереси на жените во современа смисла.

Зад оваа желба - идеолошки да се унапредат жените - немаше злонамерна намера на болшевиците. Тогаш се веруваше дека несогласувањето со комунистичките идеи може да произлезе само од „мракот“ на свеста, недостатокот на разбирање на „сопствената среќа“. Во исто време, строго беше осудено создавањето на какви било општества оптоварени со опасност од одвлекување на вниманието на работничките и селанките од партиските цели. Жените мораа да бидат „политички мобилизирани“ во вистинската насока, да станат советски граѓани кои ги споделуваа идеолошките принципи, користејќи ги ироничните зборови на Андреј Платонов, да бидат „тенки и исцрпени, за да не ги одвлекуваат луѓето од меѓусебниот комунизам“.

ВО законскирегионот, советската држава беше принудена на кој било начин да ги комбинира старите патријархални ставови (за да обезбеди разгледување и контрола на „човечкиот фактор“ на женскиот пол) и новите идеологии за родовата еднаквост. Не е случајно што правната еднаквост на мажите и жените веќе беше вградена во првиот советски Устав од 1918 година. Но, оваа еднаквост не стана еднаквост на можностите; редовите на Уставот не можеа да се преведат во реалност и останаа само текст за сите „граѓани од двата пола на Руската Социјалистичка Федеративна Федерација“ Советска Републикакој до денот на изборите наполнил осумнаесет години“ (Глава 13. Став 64). Познати зборови на В.И. Изјавата на Ленин дека ниту една држава и ниту едно демократско законодавство „не направи за жените дури половина од она што го правеше советската влада во првите месеци од своето постоење“, беа фер само во однос на правото на жените да „одат и избираат. .“ Застапеноста на жените во повисоките органи и органите на локалната власт остана занемарлива, само една (А.М. Колонтаи) беше избрана на највисоко ниво - Народен комесар за добротворни работи.

Во име на постигнување вистинска еднаквост меѓу мажите и жените во семејната сфера во раните 1920-ти. Беа одржани голем број важни и уникатни настани. Така, веќе на 18 декември и 19 декември 1917 година беа усвоени уредбите „За граѓански брак, деца и одржување на книги за граѓански статус“ и „За развод“. Нацрт-декретот за граѓански брак беше изготвен од извонредната феминистка и револуционерна А.М. Колон-таи. Првиот брак што го регистрираа советските власти во новата Русија беше токму нејзиниот брак - богата „буржоазија“ по раѓање и револуционерниот морнар П.Е., кој беше вљубен во неа. Дибенко (кој имаше речиси половина од А.М. Колонтаи). Донесени во првиот месец како итни (поради демографско значење), овие уредби ја формираа основата на посебен акт за семејно право усвоен на 22 октомври 1918 година - „Кодекс на закони за граѓански статус, брак, семејство и закон за старателство“. Тој тврдеше дека „бракот е приватна работа на сопружниците“, прогласи дека сите стари црковни матични книги немаат правно значење и воведе матични книги за нивна замена.

За разлика од предреволуционерните правила, мажот и жената, според Кодексот од 1918 година, биле целосно еднакви во нивните права да го изберат местото на живеење и презимето - оние што се венчале можеле да го земат и презимето на мажот и презимето на сопругата. комбинирајте ги заедно и бидете наречени двојно презиме. Разводот во тогашните услови беше поедноставен до крајност. Кодексот не наметнуваше обврски на сопружниците да живеат заедно и да бидат верни. Прашањата во врска со алиментацијата требаше да ги решаваат одделенијата за социјално осигурување на народните комесаријат, водејќи се од степенот на потреба и способност на апликантите за работа. Во исто време, законот го изедначи статусот на легитимните и вонбрачните деца, а ја фиксира и можноста за утврдување татковство на суд (три месеци пред ослободување на товарот - член 140). Дури и ако обвинетиот донесе сведоци кои укажуваат дека во времето на наводното зачнување тужителот живеел во заеднички живот со секој од нив и дека било тешко да се одреди таткото на детето, судот може да наложи обврска за наплата на алиментација од сите овие наводни татковци во споделени пропорции.

Кодексот за брак од 1918 година беше на сила осум години. Спроведувањето на одредбите усвоени во него се одвиваше на позадината на не само сложените нарушувања, реструктуирањето и преструктуирањето на различни области од општествениот живот, туку и општата културна заостанатост на руското население, нестабилноста на животот и општа психолошка дезориентација. Старите органи на управата беа ликвидирани, а населението немаше доверба во новите. Резултатот од напорите на болшевичките идеолози за политичко мобилизирање на поединците и нивната ориентација кон брзиот пристап на комунистичкиот рај беше дефамилизацијата на општествениот живот и примитивизацијата на моралните норми. Откако ја одвои црквата од државата и признавајќи ги црковните венчавки како неважни, новата влада воспостави своја контрола врз браковите на поединци и почна да диктира нови норми за регулирање на приватниот живот. Од година во година, семејната сфера стануваше политизирана; етакратски брачен ред,во кој државата го узурпирала правото да го санкционира (наместо црквата) склучувањето брачни врски и да се меша во животот на семејствата. Како социјална институција, бракот може да постои без учество на државата; како договор што мора да се санкционира - не, бидејќи државата стана единствениот извор на правна иницијатива. Полигамијата била забранета дури и за лица кои исповедаат ислам. Православните брачни норми беа исмејувани како манифестација на политичка заостанатост. Тоа предизвика збунетост и огорченост кај странските адвокати.

Првиот Кодекс важеше осум години, новиот - Кодексот за брак, семејство и старателство од 1926 година - им даде правно значење на де факто брачните односи (нерегистрирана соживот) и, од правен аспект, ги бранеше интересите на жените. Врз основа на нивната писмена пријава е направен упис за татковство во изводот на родените на детето (не се потребни докази - на наводниот татко му била понудена само можност да ја оспори оваа постапка на мајката преку суд во рок од една година, со што се претпоставува дека мајчинската исправност беше гарантирано со закон). Порано од кое било друго место во Европа, во Советска Русија во 1920 година, беше забележано правото на жената на абортус (односно, репродуктивните права на жените беа регулирани со закон), кодот го потврди тоа. Децата родени во брак и оние родени вонбрачно станаа еднакви во правата. Бремените и доилките беа заштитени со закон и им беше дадено право на платено отсуство - а идеолозите на марксистичкиот феминизам никогаш не се изморија да зборуваат за ова како вистинско достигнување. Беше воведен принципот на заедништво на семејниот имот, без разлика дали бракот бил само вистински или официјално регистриран (во судската практика, работата на жената во домаќинството сè повеќе се поистоветувала со работата на мажот за обезбедување егзистенција).

Разводот преку судови беше откажан; разводот беше воведен со разгледница испратена до матичната служба од еден од сопружниците. Добивањето развод во Русија во тоа време стана полесно отколку да се одјавите од матичната книга; просечното времетраење на новосклучените бракови беше осум месеци, многу бракови беа раскинати ден по регистрацијата. Доволно е да се потсетиме на романот „Златното теле“: „Неодамна, матичната служба на Старгород ми испрати известување дека мојот брак со граѓанинката Грицацуева е распуштен на нејзино барање и дека ми е дадено предбрачно презиме - О. Бендер. ”

Една жена од тоа време - „мобилизирана работничка“ и „мобилизирана мајка“ - се разбира, беше под заштита на државата. „Одвојување на кујната од бракот - голема реформа, не помалку важно од одвојувањето на црквата од државата, барем во историската судбина на жената“, смета А.М. Колонтаи. Мајчинството се појави во нејзините написи, како и во делата на други идеолози од тоа време, како „социјалистичка должност“, бидејќи според болшевичкиот родови проект се претпоставуваше дека образовните функции на родителите ќе бидат префрлени во советските комунални институции, затоа од жената се очекувало само едно - подготвеност за породување.

„Нема потреба да се „тагува“ поради исчезнувањето на индивидуалното земјоделство, бидејќи животот на жената ќе стане побогат, поисполнет, порадосен и послободен од ова“, смета А.М. Колонтаи. Во дваесеттите години, татковската улога, улогата на татко-патријарх, треба (идеално) да ја преземе државата. Алегорично, тоа постојано беше нагласено во делата на активистите на тогашното женско движење, во нивните изјави дека социјалистичката држава секогаш ќе ја поддржува самохраната мајка, без оглед на присуството или отсуството на брачни врски; Книгата на А.М. е речиси целосно посветена на оваа тема. Колонтаи „Семејството и комунистичката држава“. „Задачата не е да го олесниме индивидуалниот живот, нашата задача е да изградиме социјален живот. Сега е подобро да се мачиме со стари крпи, пегли, тави за да се искористат сите расположливи средства и сили за да се подигнат јавни институции - мензи, градинки, градинки“, ги убедија жените идеолошките списанија. Во меѓувреме, жената-мајка како поединец, како жена всушност, не ја интересираше татковината. Нејзината емотивна врска со нејзиниот сопруг била насилно уништена (уништена е економската основа на семејството заедно со уништувањето на приватниот имот).

Процесот на државна мобилизација на жените во служба на советската конструкција во советската историографија беше идеализиран и гледан како еманципација на жените и решение на „женското прашање“, додека ниту оние што беа избрани ниту избраните не можеа да имаат одлучувачко влијание врз процес на политичко одлучување. Растот на писменоста и образованието на женската популација, ослободувањето од економската зависност во семејството беа, искрено кажано, важни резултати на оваа политика, но не треба да се заборави дека ослободувањето од патријархалната зависност и „култивирањето“ претпоставуваше политичка мобилизација, индоктринација на жените, што родовиот договор меѓу работничката-мајка и државата беше едноставно непобитен.

2-та фаза- крајот на 1920-тите - средината на 1950-тите. - конципиран како „тоталитарна андрогинија“обид да се создаде „советски маж“ без пол. За овој период може да се зборува како време на речиси неподелена (со исклучок на мал слој на митрополитската номенклатура) доминација на етакратскиот договор „работничка мајка“. Ова беше период на тешка економска мобилизација на жените. што природно довело до одгледување асексуалност. Најдобар израз на желбата за тоталитарна андрогинија беше клишето „Советски човек“ - концепт што не исклучуваше, туку претпоставуваше есенцијализам и сексизам.

Во разгледуваниот период, постои „голема пресвртница“ - 1929-1934 година, што одговара на традиционалистичко враќање во политиката на семејните и брачните односи. Почетокот на овој период одговара на првите петгодишни планови за индустријализација и колективизација, а потоа е означен со официјалната декларација дека женското прашање во Советскиот Сојуз е „решено“. Ова значеше, особено, ликвидација на сите женски одделенија и женски совети, што до раните 1930-ти. беа затворени заедно со многу други јавните организациикои наводно си ја исполниле целта (Антифашистички комитет, Здружение на политички затвореници итн.). Останатите и новосоздадени женски здруженија не беа ни формално независни организации и постоеја исклучиво како „погонски појаси“ на партиската политика. Меѓу нив е и движењето формирано „одозгора“ за жените да ги совладаат машките професии (трактористи, пилоти, возачи на јавен превоз). „Вклучувањето на жените во опкружувањето на општественото производство“ (како што сонуваше Ленин) се претвори во нивно вовлекување во сферата на неженскиот труд. Работеле како комбајнери на село, градежни работници и железничари во градот и возеле коли - никогаш не станале лични возачи на партиските газди. Тие биле возачи на трамваи, камиони и оператори со кранови.

Принудени интензивно да работат надвор од домот, жените немаа можност да посветат доволно внимание на себе, на своето семејство и на децата. Сепак, советскиот печат се обиде да ги убеди жените - кои постепено се претворија, според зборовите на писателот Андреј Платонов, во „другари со посебен уред“ - колку е важно овие „уреди“ да создадат многу деца, а тие, таа тогаш се заколна додека беше жива, но засекогаш бездетната сопруга на водачот Н.К. Крупскаја, сигурно ќе стане „објекти на универзална грижа“. Воспитувањето на децата во Русија во тоа време сè повеќе се оддалечуваше од семејството и мајката: апсолутното мнозинство од нив пораснаа во градинки и градинки (плаќањето за одржување во кое, сепак, беше скудно).

1930-тите се сметаат за период на „големо повлекување“ од револуционерните политики кон семејството, „чекор назад“, враќање на традиционалистичките норми. Сепак, ова не е сосема точно. Прво, владината политика беше прецизно поддржана новсемејство - првата клетка на советското општество, семејство кое го подреди режимот на својот живот на барањата на советскиот работнички колектив. Второ, во с уштесе водеше политика на еманципација на жените: селаните беа охрабрувани да се ослободат од тиранијата на сопрузи и татковци, да го бранат својот статус на независни колективни фармери, еднакви со мажите. Не случајно самите колективни фармери самоуверено повторија: „колективните фарми ни дадоа целосна економска независност од мажите - татко, сопруг, свекор“, „жената сега е независна личност во сите погледи“. Во врска со растечкиот пораст на разводите и бегството на сопрузите, самохраните мајки сочинуваа значајна социјална категорија и во градовите и во руралните средини, кои од ден на ден учеа самостојни активности надвор од домот. Некои го научија ова додека работеа во производството, додека други комуницираа со властите, бомбардирајќи ги локалните власти со барања за помош во пронаоѓањето на исчезнатиот брачен другар кој не плаќа алиментација. Индустријализацијата беше придружена со нови политики за домување кои влијаеа на моделите на бракови. Станбено прашање при голема миграција руралното населениево градовите и реконструкцијата на урбаното население беше решено преку масовна комунализација на становите. Комуналните куќи во реалноста останаа само утопија и болшевички маниловизам - во осакатена форма, оваа идеја се реализираше во системот на работнички бараки и студентски домови.

Во „куќите на комуната“ и комуналните станови, местото на жената беше „типично женско“: никој не се обидуваше да го „навикне“ нејзиниот сопруг на готвење, сите домашни работи беа дистрибуирани меѓу женските соседи. Опишувајќи го домот за студенти по хемија, И.Илф и Е.Петров се присетија: „Розовата куќа со мезанин е нешто помеѓу станбено здружение и феудално село... Собите беа слични на куфери со моливи, со единствена разлика што во Покрај моливи и пенкала, тука имаше луѓе и шпорети Примус“. Желба за удобност во домот, неподготвеност да споделувате детали семеен животсе сметаа за манифестација на индивидуализмот и „буржоаскиот“ егоизам. Комуналните станови станаа симболи на секојдневната контрола и надзор на приватната сфера; семејството како приватна сфера престана да постои. Во исто време, концептот за мајчинска и брачна должност на жената влезе во оптек на идеолошка и политичка манипулација. Не случајно во тоа време во куќите на партиските функционери се појавија куќни помошници. Тие служеа како слугинки и се грижеа за децата на господарот. Тоа беа млади и не толку млади жени, по правило, дојдени од села, протерани од своите домови поради глад и немање права.

30-тите беа време на активна офанзива на советската држава во сите области на приватниот сектор. Се разбира, приватноста не можеше да се уништи, но стана маргинализирана и стана предмет на надзор. Се покажа дека слободата на движење е ограничена: во 1932 година, во СССР беа воведени системот за пасоши и системот „прописка“. Во исто време, во јавниот дискурс од триесеттите години, сексуалноста беше поврзана со репродукцијата. Во 1935 година, производството на контрацептиви престана во СССР, културата на контрацепција престана да се развива, а фикцијата култивираше слики силни мажи, кои не навлегувале во искуствата на своите сопруги и ги сметале за предмет на задоволување на сексуалните желби, речиси како „додаток во креветот“.

Со цел да се „образоваат“ жените и да се зајакне семејството, во 1936 година беше донесен закон кој го отежнуваше разводот (оваа приказна продолжи: од 1944 година разводот стана генерално возможен само преку суд), абортуси беа забранети (освен т.н. „абортуси од медицински причини“). Во современиот феминистички дискурс, ваквите постапки се сметаат за пораз на жените во нивните репродуктивни права. Сите овие постапки беа наивен обид на една тоталитарна држава да го смени трендот на намалување на наталитетот, но парадоксалниот резултат од суровоста кон жените не беше зголемување, туку намалување на наталитетот. Според еден американски истражувач на руската реалност, властите ја третирале жената како нешто помеѓу генератор и крава: од жената се очекувало да работи како машина во производството и да „раѓа како крава“ дома.

Одговорот на Русинките на строгоста и забраните беше пасивен отпор - трикови со кои слабите се обидоа да се „одбранат себеси и да ги бранат своите права едни кон други, како и кон силните.<...>Овие стратегии се збир на начини кои му овозможуваат на лицето кое има задача да прима наредби, наместо да ги дава, да го постигне она што го сака“. Некои тргнаа по патот на пасивната адаптација (да речеме, зајакнување на семејството за индивидуален опстанок или учество во потпишување колективни писмени жалби и откажувања), други зазедоа активен, обидувајќи се да заземат клучни позиции во социјалната хиерархија преку брак со работници од номенклатурата или преку учество. во движење на Стахановка, општествени дејци.

Најекспресивен феномен во историјата на руските жени од предвоениот период беше „Движењето на социјалните жени“, кое всушност беше општество контролирано одозгора од сопругите на директорите. Тоа јасно ја демонстрираше традиционалистичката компонента на родовата политика, која претпоставуваше глорификација на статусот сопругитекако поддршка на сопругот, семејството и, во крајна линија, државата.

Посебен период од оваа фаза беше Велики Патриотска војна. Военото време се карактеризираше со посебни форми на родова мобилизација, бидејќи за време на војната, жените почнаа да се занимаваат со оние целосно неженствени, но добро платени активности кои претходно ги извршуваа само или претежно мажи. Тоа не беа само тешки и штетни продукции за жените, туку и разни административни позиции. По завршувањето на војната, во 1945 година, жените сепак беа принудени да ги напуштат сите оние сфери каде што, случајно, најдоа лидерство (пред се од директорските места, раководители на работилници, производствени капацитети) - ова беше олеснето со зголемувањето на „симболичката вредност“ на мажите, кои не беа доволни за секого.

Традиционалните функции на поделба на трудот меѓу половите беа успешно оживеани и беа мобилизирани во услови на постојан недостиг на стоки за широка потрошувачка. Жените плетеа, шиеја, готвеа, го организираа животот во недостиг на економијата: „набавуваа“ стоки. Мажите имаа своја специјализација на побарувачката: нивните вештини за традиционално машки типови на домаќинство (поправка, столарија итн.) „оживеаја“, но придонесот на трудот на жените во семејниот живот беше неспоредливо поголем.

3-та фаза- од средината на 1950-тите до почетокот на „перестројката“ - започна во периодот на „одмрзнување“ и продолжи во текот на долгите дваесет години на Брежњев. Свежиот ветер на политичката либерализација беше познат новонастанатата криза на еткратскиот родов поредок,ерозија на нејзиниот централен имиџ - „работната мајка“, само затоа што почна да се очекува од жените да бидат повеќе вклучени во домашните работи. Еткратската природа на советскиот родов поредок опстојуваше во 1950-тите и во 1970-тите: државата продолжи да регулира речиси сè: вработувањето, социјалната политика во однос на семејството и жените и формираше официјални дискурси кои ги толкуваат женственоста и машкоста. Меѓутоа, токму со политичкото „затоплување“ во животот на земјата влегоа промените во родовата политика, делумното враќање на важноста на приватниот живот и се забрза формирањето на дискурси спротивставени на официјалниот.

Средината на 1950-тите, кога беше укината криминализацијата на абортусот и со тоа беше означена либерализацијата на државната репродуктивна политика, може да се смета за симболична граница помеѓу втората и третата фаза на родовата политика во СССР. Државата конечно им даде на медицинските установи и на семејството (првенствено на жените) функции за контрола на политиката за породување. Но, оваа политика не беше поддржана од сексуалното образование и достапноста на сигурни контрацептиви. Декриминализацијата на абортусот сè уште не значеше негово исчезнување како средство за контрацепција; згора на тоа, медицинскиот абортус стана широко распространето искуство и главен начин за контрола на репродукцијата и планирањето на семејството. Во официјалниот дискурс, абортусот беше премолчен; во медицинските практики тој стана симбол на казна за жените (хормоналните контрацептиви и спиралата не беа купени на Запад, абортусите со вакуум беа забранети во раните фази, а анестезијата и ублажувањето на болката беа користени за во ограничен обем до средината на 1980-тите). Во суштина, сето ова беше казна за оние жени кои одбија да ја исполнат својата „женска должност“ и да родат дете, иако причината за ширењето на таквата чудна култура на абортус може да биде и елементарната неписменост на руските лекари.

Меѓугенерациските врски, особено меѓу жените, станаа столбот на секое семејство. Всушност, во втората половина на 20 век. Матрифокалноста стана типична (млади семејства кои живеат со родителите на сопругата) и, користејќи го изразот на А. Роткирх, „продолжено мајчинство“, со други зборови - институционализација на улогата баби,Без нив (жени од постарата генерација), детето мораше долго време да биде испратено во градинки, градинки и групи за после училиште, бидејќи во спротивно семејството ќе има потешкотии да врзе крај со крај: неработна мајка која ги воспитува децата беше исклучок наместо правило.

Времето за кое станува збор (Хрушчов и Брежњев) е време на многу позитивни промени во положбата на советските жени, време на масовна изградба на станови, делумна „рехабилитација“ на личниот живот. И покрај сета иронија вградена во лексемата „Хрушчов“, масовната индивидуализација на домувањето, наспроти комуналните станови на Сталин, отвори нови можности во уредувањето на личниот живот во раните 1960-ти. Семејството станало сè поавтономно; воспитувањето деца, организирањето на секојдневниот живот и интимните чувства излегоа надвор од постојаната контрола на шпионите.

Тоа беше периодот на „одмрзнување“ и стагнација што стана време за распоредување на државна помош за разведените жени и самохраните мајки. Државата активно спроведуваше пронатална социјална политика и пренесуваше идеолошки насоки кои ја идентификуваа „соодветната женственост“ со мајчинството. Бројни, но незначителни по вредност, придобивки за бремените жени и мајките во 1970-1980-тите. беа наменети не само да го стимулираат раѓањето деца - тие ја дефинираа „идеологијата на мајчинството“ како природна судбина на жената. Во тоа време конечно беше официјализиран родовиот режим, во кој статусот на „работна мајка“ беше прогласен за остварлив идеал. Овој статус го обликуваше и доминантниот родов состав. Меѓу мерките кои би можеле да ја променат состојбата со падот на наталитетот, влијанието врз јавно мислење, пропаганда на раните бракови, непожелност на разводи и зголемување на бројот на семејствата.

Во исто време, во услови на демографски пад, проблемот на комбинирање на две улоги - мајка и работничка - постепено почна да се препознава во јавниот дискурс во однос на прекумерната „маскулинизација“ на жената и потребата преку неа да се надмине. „Враќањето на жената во семејството“. За да се промени ситуацијата, беше предложено да се развие услужниот сектор, да се индустријализира секојдневниот живот и да се зајакне механизацијата на домаќинството. Приватизацијасемејствата доведоа до (нео)традиционалистички толкувања на женската улога, кои претпоставуваа ограничувања на учеството на жените во јавната сфера.

Во меѓувреме, во контекст на натурализацијата на женската улога - имено, промовирањето на идеологијата на мајчинството како природна судбина - социјалната инфраструктура (медицински, предучилишни установи, услуги за потрошувачи) се покажа како несоодветна на потребите на семејството. . Сето ова помогна да се развијат индивидуални стратегии за приспособување на вакви структурни проблеми. Жените почнаа активно да ги користат социјалните мрежи - пријатели, роднини, разни семејни врски, пред се меѓугенерациски. Без бабата стана невозможно да се одгледува детето. Тогаш стана секојдневна пракса.

Идеалната советска жена пред половина век или четвртина век е жена ориентирана кон семејството и мајчинството, но во исто време работи во советски претпријатија и институции (не заради професионална кариера, заради поддршка на семејството - без втор приход, приход на мајката, семејството не може да преживее). Жените работнички посветувале 2-2,5 пати повеќе време на домашните работи од мажите, и соодветно на тоа имале помалку време да ги зголемат своите квалификации и да развијат лични потенцијали. Женските занимања ја формираа основата на домаќинството и апсорбираа толку многу неработно време што формираа еден вид втора смена за жените.

Кризата на етакратскиот родов поредок се манифестираше во проблематизацијата на советската машка улога. Феминизацијата на мажите беше подложена на неочекувани и остри критики; во печатот се слушаа алармантни чувства во врска со нивната рана смртност, послаба приспособливост на животните тешкотии, високо нивоморбидитет поради преваленцата на индустриски повреди, распространетоста на лошите навики и алкохолизмот. Либералниот слоган „Гризи се за мажите!“, измислен од социологот Б.Ц. Urlanis и стана широко распространета во доцните 1960-ти. , го виктимизираше советскиот маж, претставувајќи го како жртва на различна (од женска) физиологија, социјална модернизација и специфични животни околности.

Либерално-критички дискурс од 1960-тите-1980-тите. понуди неколку модели на „мажи за сите сезони“. Меѓу нормативните примери од тоа време - „рускиот благородник“ (уште подобро - Декебрист, почесен човек, ова беше време на страст за книгите на Б.Ш. Окуџава, Н.Ја. Ајделман, Ју.М. Лотман); „Советски воин“ кој ја бранеше татковината на фронтовите на Граѓанските и Големите патриотски војни (ерата на Брежњев во голема мера придонесе за актуелизирање на оваа слика, бидејќи самиот Леонид Илич беше воен ветеран и од 1965 година земјата почна да го слави 9 мај со посебна свеченост); како и романтизираниот „западен каубој“ (чија слика ја обликуваа ретките вестерн филмови што се пробиваа на нашите екрани). Овие идеали беа недостижни, не беа обезбедени од структурните можности на тогашниот официјален публицитет. „Вистинската машкост“ (ако воопшто постои како општ идеал) може да има форма на машко пријателство („Пријателот е секогаш подготвен да се откаже од место во брод и круг“ - во оваа песна лирскиот херој „ попушти“ на пријателот дури и на неговата сакана), вистински професионализам (да се зголеми кој мажите секогаш имаа време, што жените, исцрпени од постојаната грижа за саканите, го немаа), а понекогаш - романтизирани отстапувања (случајни врски, паралелни семејства, итн.). До секој од овие херои од неговото време секогаш беше онаа што му создаваше позадина и контекст, „чудна жена“ (се сеќавам така се викаше популарниот филм со И. Купченко во главна улога). Токму таа беше одговорна за строга и систематска контрола врз здравјето на нејзиниот сопружник или љубовник, беше одговорна за здравјето на семејството, за правилниот начин на живот - за себе, за нејзините деца и за нејзиниот сопруг.

Последно, 4-та фазасе совпаѓа со почетокот на политичките и економските реформи, „перестројка“ во средината на 1980-тите. И продолжува до денес.Изминатиот четврт век прифати многу настани и промени; делумната либерализација и ерозијата на стариот родов поредок доведе до нов традиционализам во јавниот службен дискурс и продолжување на новооткриената тенденција кон комплементарност на родовите улоги во секојдневните практики. Колку и да е навредливо за моќниците да го реализираат ова, колку и да се потпираат на црковните традиции во своите проекти, во ерата на Интернет, целосната контрола врз секојдневниот приватен живот на граѓаните во голема мера е изгубена. Овие процеси се придружени со природна трансформација на демографскиот модел и во тоа се слични на процесите во развиени земјиЗападот, каде што исто така се става акцент на доцните бракови, малите семејства и „одложеното“ родителство. До почетокот на 1990-тите. нерегистрираните де факто бракови станаа непобитно прифатлива општествена норма и толеранцијата на општеството кон нив расте. Во исто време, укинувањето на строгата државна контрола врз семејството и жените, што беше карактеристично за раните 1990-ти, беше заменето во раните 2000-ти. конвулзивни обиди да се зголеми бројот на деца (бројот на раѓања во секое поединечно семејство), да се принудат жените да се согласат да ја вршат образовната функција дома и да одбијат самореализација надвор од него.

Во периодот на овие општествено-политички трансформации, државата ја загуби својата одлучувачка улога во конструирањето на родовиот поредок. На местото на старата родова политика, се појавија конфликтни јавни дискурси (и ориентирани кон неотрадиционализмот и оние кои остро го критикуваат) и нови секојдневни практики. Се појавија нови родови улоги, нови толкувања на женственоста и мажественоста и нови актери кои учествуваат во „продукцијата на родот“. Кризата на старите советски проекти на мажественост и женственост е последната фаза од етакратскиот родов поредок. Од десната страна е критикувана од православните традиционалисти, од левата страна - од поддржувачите на феминистичкото разбирање за еднакви права, секоја страна нуди свои проекти за реформирање на претходниот родов состав. Сегашниот полов редослед наследува некои карактеристики на доцниот советски; за Советска историја- како што забележавме - тој покажа варијабилност предизвикана од менување на политичките констелации. Некои процеси (покачување на возраста за брак, независност на жените, раѓање на „ново татковство“ со грижа за помладата генерација) се очигледно заеднички за цела Европа, други (ориентација кон традиционализам, зголемување на слојот на спонзорирани жените и во исто време силата, ако не и неизбежноста на договорот за „работна мајка“) е вкоренета во историјата на руското секојдневие.

Родовиот поредок - историски дадени обрасци на односи на моќ меѓу мажите и жените - се обликува во одредени општества на институционално, идеолошко, симболично и секојдневно ниво. Цм.: Корнел Р.Пол и моќ. Општество, личност и сексуална политика. Н. Y.: Stanford University Press, 1987. стр. 98-99.

Системот на етакратија претпоставува силна национализација во производната сфера, класно стратифицирана стратификација од хиерархиски тип, во која положбата на поединците и групите се одредува според нивната номенклатура или друг ранг доделен од државните органи, отсуство на граѓанско општество, владеење на право и присуство на систем на државјанство, партиократија, милитаризација на економијата (Радаев В.В., Шкаратан О.И.Социјална стратификација. М.: Aspectpress, 1996. P. 260).

Лапидус Г.Жените во советското општество. Беркли: Прес на Универзитетот во Калифорнија, 1978. R. 54-94; Блекхер Ф.Советската жена во семејството и општеството. Њујорк; Торонто, 1986;Бакли М.Жените и идеологијата во Советскиот Сојуз. Ен Арбор: Прес на Универзитетот во Мичиген, 1989;Атвуд Л.Новиот советски маж и жена. Блумингтон: Indiana University Press, 1990; Руски родовиот поредок: социолошки пристап / Ед. Е. Здравомислова, А. Темкина. Санкт Петербург: Издавачка куќа на Европскиот универзитет, 2007 година.

За повеќе детали видете: БаклиМ. Жените и идеологијата во Советскиот Сојуз. Ен Арбор : Прес на Универзитетот во Мичиген, 1989.

Во 1926 година, жените сочинуваа 75% од сите неписмени луѓе, тврди американски новинар, современик на настаните опишани. ( КингсбериС., ФерчајлдМ. Фабрика, семејство и жена во Советскиот Сојуз. Њујорк: AMS Press, 1935. R. 169).

Мотивацијата ја обезбедија истакнати болшевички идеолози; види, на пример: Kollontai AM. Работата на жените во еволуцијата Национална економија. М.; стр., 1923. стр. 4.

Елизарова А.И. Мемоари // Комунист. 1922. бр. 2. стр. 15; Колонтаи А.М. Предговор. Резолуции на Првата серуска конференција на работнички. Стр.: Државна издавачка куќа, 1920 година. Стр. 7; Таа е. Нов морал и работничката класа. М., 1919. стр. 17.

Арманд I. Извештај на меѓународната конференција на комунистите // Меѓународна конференција на комунистите. М., 1921. Стр. 84; Аивазова С.Г. Русинките во лавиринтот на еднаквоста. Есеи за книжевната теорија и историја. Документарни материјали. М.: РИК Русанова, 1998 г.

Mikheev M. Во светот на А. Платонов - преку неговиот јазик. Претпоставки, факти, толкувања, претпоставки. М.: Издавачка куќа на Московскиот државен универзитет, 2002 година (http://lib.next-one.ru/cgi-bin/alt/PLATONOW/miheev_platonov.txt).

А.М. Колонтаи напиша: „Немав намера да ја легализирам нашата врска, но аргументите на Павел - „ако се венчаме, ќе бидеме заедно до последниот здив“ - ме потресоа. Важен беше и моралниот престиж на народните комесари. Граѓанскиот брак би ставил крај на сите шепотења и насмевки зад грб...“ (цитирано од: Bezelyansky Yu. Eros во униформа на дипломат // Ака. Вера. Надеж. Љубов. Женски портрети. М.: Радуга, 2001).

На почетокот, правото на мажот да го земе презимето на неговата сопруга не било суштинско за опстанокот на семејството, туку повеќе било остварување на идејата за еднакви права на жените. Но, подоцна - со консолидација на политиката на државниот антисемитизам, односно во 1930-1950-тите - ова право доби важно значење, бидејќи во случај на разлики во етничкото потекло даваше можност да избира за секој брачен другар и за нивните деца од презимето што давало најдобри животни шанси (односно Русин, пример за ова е семејството Миронова-Менакер, презимето на познатиот актер е Андреј Миронов).

За повеќе детали видете: Goykhbarg A.G. Законот за брак, семејство и старателство на Советската Република. М., 1920 година.

Голод С.И. Прашања за семејството и сексуалниот морал во дискусиите од 20-тите. // Марксистичката етичка мисла во СССР: Есеи / Ед. О.П. Целикова. М.: Академија на науките на СССР, 1989 година.

Пушкарева Н.Л., Казмина О.Е.Брак во советска и постсоветска Русија // Семејни врски. Модели за склопување. Книга 1 / Ед. С.А. Ушакина. М.: Нов книжевен преглед, 2004. стр. 185-219.

Збирка закони на РСФСР. М., 1926. бр. 82; Бошко В.И. Есеи за советски семејно право. Киев: Госполитиздат на Украинската ССР, 1952 година. Стр. 60-61.

Генкин Д.М., Новицки И.Б., Рабинович Н.В.Историја на советското граѓанско право. 1917-1947 година. М.: Правно. Издавачка куќа на Министерството за правда на СССР, 1949 година. Стр. 436.

Бородина А.В., Бородин Д.Ју.Баба или другар? Идеалот на новата советска жена во 20-тите - 30-тите години. // Женски и родови студии на Државниот универзитет во Твер. Твер: Државниот универзитет во Твер,

2000. стр 45-51.

Здравомислова ЕА, Темкина А.А.Советски етакратски родовиот поредок // Социјална историја. 2003. Специјално издание за родова историја; ГолдманВ. Жените, државата и револуцијата. Советска семејна политика и социјален живот, 1917-1936 година. Кембриџ

Пушкарева Н.Л., Казмина О.Е.Брак во советска и постсоветска Русија // Семејни врски. Модели за склопување. Книга 1 / Ед. С.А. Ушакина. М.: Нов книжевен преглед, 2004. стр. 185-219.

Сојузната конференција на сопругите на деловните директори и инженерските и техничките работници од тешката индустрија. М.: Партиздат, 1936. Стр. 258.

Крупскаја Н.К. Ви посакувам успех во работата! // Жената во земјата на Советите е рамноправен граѓанин. М.: Партиздат, 1938. Стр. 122-123.

Голдман В.Жените, државата и револуцијата. Советска семејна политика и социјален живот, 1917-1936 година. Кембриџ : Cambridge University Press, 1993 година.

Клементс Б.Е.Раѓањето на новата советска жена// Болшевичката култура: Експеримент и ред во руската револуција/ A. Gleason, P. Kenez, R. Stites (Eds.). Блумингтон: Прес на Универзитетот во Индијана, 1989. стр. 220.

До лидерот, учителот и пријателот на колективните земјоделци! Писмо од колективните фармери на колективната фарма „12 Октомври“ во областа Тарасовски Ростовска област// Колективен земјоделец. 1937. бр. 11. стр. 10.

Пријавете се за нашата апликација! Писмо од 26 работници на колективната фарма од Троицк МТС, регионот Славјанск, регионот Азовско-Црно Море, до Сојузниот конгрес на писателите (август 1934 година) // Мо-лот. 1934. 28 авг.

Денисова Л.Н. Руска селанка во советска и постсоветска Русија. М.: Нов хронограф, 2011 година.

ПУШКАРЕВА, Наталија Лвовна
Родовата теорија и историско знаење

Прибелешка:
Првата публикација во руската историографија која ја прикажува историјата на формирањето на женските и родовите студии - интердисциплинарна област научни сознанија, што влијаеше на науката од минатото во Европа, САД и Русија.

Автор на книгата е професор, доктор историски наукиНаталија Лвовна Пушкарева беше една од првите што ја воведе темата „Историја на жената“ во нашата наука, станувајќи, всушност, нејзин основач и еден од лидерите. Нејзината листа на дела вклучува такви популарни и често цитирани книги како „Жени Античка Русија„(1989), „Жените од Русија и Европа на прагот на новото време“ (1996); " Приватен животРусинка во прединдустриска Русија: невеста, сопруга, љубовница“ (1997), високо ценета од Западот научниот свет„Жените во руската историја од 10 до 20 век“ (1997; 2. издание 1999), „И тоа се зли, смртни гревови...“ (Љубов, еротизам и сексуална етика во прединдустриска Русија X, прва половина од 19 век) (1999), „Руска жена: историја и модерност“ (2002).

ПРЕДГОВОР
ДЕЛ ЕДЕН
ЖЕНСКИ СТУДИИ ПО ИСТОРИСКИ НАУКИ
„Живи бои на љубовта - за женскиот пол и за татковината“
1. Идејата за „женската историја“ во руската предреволуционерна историографија (1800-1917)
2. Прашања за „женската историја“ во делата на советските истражувачи (1917-1985)
Раѓањето на „женската историја“ (историска феминологија)
1. Социо-политички предуслови за појава на „женски студии“
2. „Женски студии“ (социјална феминологија) е посебен правец во хуманистичките науки. Историската феминологија е дел од социјалната феминологија
3. Пренаталниот период и маките на породувањето: општи научни премиси на историската феминологија и нејзината институционализација во западната наука
4. Главни насоки на историската феминологија на Запад
5. Што постигна „историската феминологија“ на Запад?
Незабележана револуција (Историска феминологија во Русија, 1980–2000: состојба и перспективи)
1. 1980-ти: почеток на „породилни болки“?
2. Што се случи во средината на 80-тите: почеток на препознавањето на „женската тема“ во системот на историските науки во Русија
3. Причини за недостатокот на популарност на „женската тема“ во нашата историска наука денес
4. Најнови случувањаво областа на руската „женска историја“: насоки и методи на научно истражување (1986-2000)
ВТОРИ ДЕЛ123
РОДОВИ СТУДИИ ВО ИСТОРИСКИТЕ НАУКИ
Идеолошко потекло на родовиот концепт
1. Доминација на биолошкиот детерминизам
2. Зошто бракот на марксизмот и феминизмот беше несреќен?
3. Првите сомнежи за „очигледниот“ концепт на Т.Кун
4 Модернизмот од крајот на 20 век: од теориите на социјалната конструкција (60-ти) до родовиот концепт (70-ти) во социологијата
5. Теоретски основи на родовиот концепт во психологијата
Што е „род“? (Основни концепти, претставници, аналитички пристапи)
1. Што е „род“: првите дефиниции на концептот
2. Тие беа првите: некои феминистички концепти за родот
3. Како се создаваат и пресоздаваат родовите стереотипи, норми и идентитети?
Од „женски студии“ до „родови студии“, од историска феминологија до родова историја
1. „Родот е корисна категорија на историска анализа“
2. Постмодернизам, постструктурализам и „плуралност на приказни“
3. Јазичен пресврт. Машки и женски дискурси
4. Родова историја: предмет и значење
5. Родово испитување на општествените појави како метод за продлабочување на историската визија: историографската ситуација од 90-тите.
6. Изгледи за родовиот пристап во истражувањето националната историја
Родовата историја како „поле на пресек“ на историјата и родовата лингвистика
1. Од теоријата на „зборот како акција“ до теориите на „родовиот род“
2. „Јазик создаден од мажи“ и „Ти погрешно ме разбра“ (два насоки во феминистичката лингвистика на Запад)
3. Резултати од истражување на руски родови лингвисти релевантни за родовата историја
4. Дали женскиот јазик на руската народна култура е толку „нечуен“?
5. Машки и женски јазици на невербална комуникација
Родова психологија и историја. Индивидуална и колективна меморија во светлината на концептите на родовата психологија
1. Меморијата како психолошки концепт. Индивидуална и колективна меморија. Повеќе видови на меморија
2. Родовата компонента во развојната психологија, психологијата на емоциите и когнитивната психологија
3. Родови карактеристики на колективната меморија
4. Видови наративи како алатки за анализа на колективната меморија
5. Родови карактеристики на меморирање низ очите на психолозите кои ја проучуваат индивидуалната меморија на современите мажи и жени
Родови карактеристики на пишување и читање. Родов аспект на автобиографската меморија како историја на субјективното
1. „Пишувањето е глума“. Концептот на „писма“
2. Јулија Кристева, Хелен Сиксус, Лус Иригарај и феноменот на „женското пишување“
3. Оригиналноста на женскиот орален и пишување– продолжување на родовите очекувања и стереотипи (процес на „правење род“ во креирањето текст)
4. Феноменот на женското читање“ и задачите за проучување на текстови напишани од жени
5. Автобиографска меморија на поединецот. „Женски автобиографии“ за „машка историја“?
6. Некои резултати од проучувањето на раните руски женски автобиографии
Родовите студии како „поле на пресек“ на историјата и етнолошките дисциплини (социјална антропологија, етнографија)
1. Како започна сè (праисторијата на феминистичката етнологија и изворите на нејзиниот изглед: почетокот на XIX- крајот на 60-тите XX век)
2. Почеток на феминистичкиот проект во етнологијата и социјалната антропологија. Поделба на концептите „пол“ и „род“ (1970-1980-ти)
3. Содржината на феминистичкиот проект во етнологијата во доцните 1980-ти - 2000 г.
4. Други методи хуманистичките науки, користена од феминистичката антропологија
5. Оригинални пристапи и ажурирани методи во феминистичкото етнолошко истражување на крајот на векот
Изгледи за родови студии во системот на историски науки во Русија (наместо заклучок)
ПРИМЕНА
1. Што е „феминизам“
2. Феминизмот во Русија
3. Родови студии

Курс програма
I. Жените и родовите студии во историјата
Женски студии по историја или историска феминологија
II. Историја на полот. Методологија и техники
Покажувач

Н.Л. Пушкарева
Мајчинството како социо-историска појава
(Преглед на странски истражувања за историјата на европското мајчинство)
Проучување на мајчинството како социо-културен феномен со свои карактеристики и карактеристики различни народиима своја историја во западната наука. Речиси сите научници во различни европски земји, кои на еден или друг начин се свртеа кон историјата на семејството, црковното и семејното право, ги допреа и проблемите на историјата на родителството, а со тоа и мајчинството. Сепак, до појавата на новите пристапи кон проучувањето на историската психологија и социјалната историја, кои современите специјалисти со право ги поврзуваат со француската школа Аналес, темата „историја на мајчинството“ не беше препознаена како независна и вредна сама по себе од светот. научната заедница. Тоа беше вклучено како компонента во етнолошко-психолошки, медицински и делумно правни истражувања, но никој не зборуваше за тоа како интердисциплинарна и невообичаено релевантна.
Првите чекори кон промена на оваа ситуација беа направени со публикации за историјата на детството, бидејќи токму тие овозможија да се погледне поинаку на историјата на родителството - да се покренат нови прашања насочени кон идентификување на одредени општи културни и историски модели на мајчинството во Европа што одговараше на одредени временски периоди.
Во класичното дело на францускиот историчар, еден од основачите на школата Аналес, Филип Ариес, кој бил подложен на фер критикаод страна на средновековците од сите земји - првенствено за многу контроверзниот заклучок за отсуството во средниот век на „идеја за детството и нејзината вредност за една личност“ - не се обрнувало многу внимание на прашањето за специфични функциии важноста на таткото и мајката во животот на детето во прединдустриската ера. Во извесна смисла, овој факт произлегува од самиот концепт на авторот за првите фази од историјата на детството: раниот средновековен, кога децата „не биле забележани“ и „често напуштени“, и доцниот средновековен, кога, според него , односот кон децата беше обележан со „амбивалентност“, претпоставка на детето за животот на возрасните, но без признавање на некое свое право.
Концептот на Ф. Ариес предизвика бура од контроверзии на страниците на книгите и списанијата, но имаше и научници кои генерално се согласуваа со францускиот истражувач (на пример, во Англија и САД, соодветно, Л. Стоун и Л. Де Маус). Меѓутоа, чудно е што и тие и нивните критичари (да го именуваме Е. Шортер) се согласија дека „појавата“ на мајчинската љубов на почетокот на модерното време стана еден вид „мотор“, „извор на движење“ во промените. во семејниот живот и секојдневниот живот на децата (на пример, Л. Полок верувал дека „до 17 век не постоел концепт за детство и мајчинство“). Покрај тоа, секој од истражувачите виде во „појавата на мајчинската љубов“, се разбира, само еден, иако најважен, фактор. Другите придружни беа наведени како „ширење на систематскиот секуларизам, школување" (Ф. Ариес), "ширење на психолошкото и медицинското знаење", "развојот на буржоаското општество" (Е. Пократок), "компликацијата на емотивниот свет на луѓето, појавата на неопределен дух на добра волја" ( вклучувајќи ги и родителите кои станале способни подобро да ги разберат своите деца и да ги задоволат нивните потреби, како што веруваа L. De Maus и, особено, E. Shorter).
Напротив, психологот Џером Каган го виде спротивниот однос: појавата на нов став кон детето, особено мајчинската љубов, според него, е резултат на промената на моделот на семејниот живот и улогата на детето во општеството. : со зголемувањето на животниот век, децата почнаа сè повеќе да се гледаат како дополнителни работни раце во семејството, хранителки и одржувачи во староста и оттука се појавија нови емоции во однос на нив.
Публикациите на F. Aries, L. De Maus, E. Shorter и J. Kagan ја отворија темата „историја на детството“. Нивните следбеници од различни земјиодговори на тоа со лавина публикации, враќајќи го „детскиот свет“ на одамна поминати времиња, анализирајќи го разбирањето во тие денови на детството и адолесценцијата. Многу дела се покажаа поврзани со проблемот на перцепција на детството и, во врска со тоа, мајчинството во средниот век. Главниот заклучок на средновековните беше дека отсуството во средниот век модерен концептмајчинството (и во неговата западноевропска верзија) не значи дека воопшто не постоело. И задачата на научниците беше да идентификуваат како гледиштата за мајчинството и мајчинската љубов се менуваат во различни историски епохи, меѓу различни народи (значајно е само тоа што дури и во најгенерализираните дела - како што е, на пример, „Социјалната историја на детството“ се појави во раните 1990-ти - немаше место за Источна Европа и, особено, Русија: таму немаше обучени специјалисти).
Во текот на истражувањата преземени, вклучително и од средновековни лица од различни земји, голем број на набљудувања за односите дете-родител и нивната содржина во прединдустриската ера се покажаа како многу значајни. Од несомнен интерес беше, на пример, делото на германскиот литературен критичар Д. односот помеѓу родителите и децата, нивните фази и динамика. Голем број други германски истражувачи докажаа дека пред почетокот на модерната ера немаше јасна поделба на игрите на „детски“ и „возрасни“: сите играа заедно. Со развојот на општеството, нагласи, на пример, Д. „Јазот“ и отуѓеноста меѓу дете и возрасен (изразен, меѓу другото, во отсуство на заеднички игри) растеше истовремено со модернизацијата на општеството.
Друга тема на „специјалистите за детството“ беше проучувањето на родителството, вклучувајќи ја и историјата на родителската (и, според тоа, мајчинската) љубов. И тука, се покажа важно набљудувањето на голем број истражувачи на училишното и училишното образование во раниот модерен период, кои упорно ја негираа суровоста на родителите, а пред сè мајките, наведоа факти од спротивна природа - желбата. на родителите да ги заштитат своите деца кои биле подложени (за време на обука од мајстори, наставници во училиштата) на физичко влијание.
Многу ветувачка насокаво проучувањето на детството и поврзаниот заплет на односите мајка-дете, се покажа дека е објавување на извадоци од примарни извори, избрани на тема „Децата и нивните родители во текот на три века“ (одговорен беше Американецот Л. Полок уредник), бидејќи овозможи да се „оди“ на темата од интерес за фамилистите темата за идеите на децата за нивните родители. Конечно, специјалистите за „историјата на детството“, кои ја сметаа не само како социоисториска и социокултурна, туку и социо-конфесионална конструкција, дојдоа блиску до проучувањето на родителството во овој аспект, вклучувајќи го, според тоа, мајчинството (студијата треба да се разгледа особено успешна во овој аспект C. J. Sommersville, чие последно поглавје беше анализа на родителските чувства низ призмата на пуританскиот индивидуализам од 17 век). Но, дури од крајот на 2010-тите, проучувањето на татковството, мајчинството и динамиката на нивните промени во историјата почна да се институционализира како независна истражувачка област.
Не е чудно што во андроцентричните општества и научните заедници, кои повеќето научни институции и универзитети во Европа и САД отсекогаш биле и се уште се, големото внимание на научниците се покажало дека е посветено првенствено на татковството, а не на мајчинството. На татковството се гледало како на исклучиво општествен феномен кој го менувал својот изглед во различни историски епохи. Во збирката дела објавена во Штутгарт под раководство на професорот Х. фон Теленбах („Сликата на таткото и татковството во митот и историјата“), беше нагласено дека тој отсекогаш бил „креативен принцип“ и извор на авторитет. Целта на авторите на збирката била да ги проучуваат идеите за татковството во делата на античките автори, во Новиот завет; тие немаа за цел да ги споредуваат ставовите за татковството и мајчинството, бидејќи тие сметаа дека мајчинството е „социобиолошки“ феномен наместо целосно „социјално“ татковство.
Нешто подоцна, историчарите вклучени во проучувањето на татковството силно нагласија дека „татковската љубов“ е - во споредба со мајчинската љубов - нешто „надвор од нормата“, па дури и во делата на жените историчари (на пример, К. Опиц) се смета главно во категориите на машки фрустрации кога се опишува смрт или други форми на губење на деца. Вреди да се одбележи дека во текот на сите наредни дваесет и пет години, проучувањето на историјата на татковството продолжило во полемика со проучување на историјата на мајчинството, во контекст на борбата со имагинарните „мелници“: односно во постојаната тврдење на правото на оваа тема „на сопствена историја“ (иако ниту една феминистка никогаш не се согласила со ова аргументирано).
Во многу голема мера, интересот за „историјата на мајчинството“ произлезе како последица на зајакнувањето на културно-антрополошкиот правец во средновековните студии, пред сè, во обидите за повторно покривање на историјата на семејството и прашањата на историската демографија. Точно, во делата на културните антрополози од новата (до 1980-тите - веќе втората) генерација на училиштето Аналес, жените сè уште се појавуваа почесто како „сопруги“, „вдовици“, а во однос на 18 век - како „ пријатели“ и „истомисленици“. Џ.-Л. Фландрен во Франција, Л. Стоун во Англија, Р. Трумбах во САД ја развиле историјата семејните односиво Франција, Белгија, Англија и други европски земји во средниот век, но жените како мајки се појавуваат во овие книги првенствено во контекст на референци за околностите на секојдневниот живот од тоа време, зачнувањето и раѓањето на децата и нивното доење. Односно, интересот за „историјата на мајчинството“ првично не беше сличен со интересот за „историјата на татковството“. На мајчинството се гледало како на „природна“, па дури и „биолошка“ предодреденост на жената како мајка. До одреден степен, овој пристап беше диктиран од изворите: истражувачите се чинеше дека ги следеа проповедниците, теолозите, дидактиците и писателите од средниот век, за кои оваа конкретна распределба на акцентот беше очигледна.
Истата очигледност се чинеше дека е „мерење на времето“ на односите дете-родител (и особено дете-мајка), поделбата на „историјата на детството“ (и, следствено, историјата на родителството) на две ери: „пред “ 18 век. и ерата на просветителството и „после“ (имаше истражувачи кои ја негираа оваа изјава, но тие беа во малцинство). Фактот дека „по“ ерата на просветителството, воспитувањето на децата и односот на мајките кон нив станало поинакво, речиси никој, во ниту една земја не го оспоруваше (најдоследен бранител на оваа идеја беше и останува Е. Пократок - но неговиот постојано се оспорува напорното и суровоста: напишани се десетици статии кои докажуваат дека и пред озлогласениот 18 век, односот на мајките кон нивните деца можел да биде и нежен и сочувствителен). Во исто време, речиси сите современи странски научници се подготвени да се согласат дека јасната дефиниција на мајчините и татковските улоги во сегашното разбирање на овој збор е феномен што го придружува средината на 18 векВ. раѓањето на „индивидуализирано и интимизирано семејство од буржоаски тип, навистина нуклеарно (поради неговата изолација и одвоеност).
Широк спектар на извори на лично потекло (писма, автобиографии, мемоари - т.н. его-документи) им овозможија на специјалистите во историјата на модерното време да поставуваат прашања што откриваат индивидуална психологијапретставници на различни општествени слоеви. Зајакнувањето на биографскиот правец и метод во системот на историските науки даде уште еден поттик за изучувањето на мајчинството. Во суштина, ова беше преориентација од позитивистичката збирка факти за детството и родителството кон проучувањето на историјата на интеракцијата помеѓу децата и родителите, односно што размислувале родителите за своето детство и нивните деца, како тие се обидувале да го земат предвид. грешки и достигнувања лично искуствово воспитувањето на децата. Сличен пристап вклучуваше и анализа на проценките на децата за родителите и, пред сè (бидејќи тоа беше подобро претставено во изворите) на мајките. Како одговор на повикот за продлабочување и развивање на биографската насока во општествени наукипочна да објавува лични извори напишани од жени; Меѓу нив имаше дури и такви ретки како, на пример, мемоарите на една данска акушерка од крајот на 17 век. почетокот на XVIIIвекови.
Во делата на германската истражувачка Ирена Хардах-Пинке, која анализирала десетици автобиографии, поволно примени од научната критика, г. од гледна точка на нивната информативност за „историјата на детството“, нејзината омилена идеја беше афирмирана за постојаното „балансирање“ на односот помеѓу мајката и детето (во времето кога таа размислуваше) „помеѓу страв/заплашување и љубов. ” Во збирката документи собрани и објавени од неа, посебно поглавје беше посветено на сликите на родителите во биографиите на возрасните деца и, следствено, на проценките на самите деца за грижата и наклонетоста кон нив, казните. и нивната суровост, љубов, почит итн. Сликата на мајката во автобиографија XVIII литератураВ. најчесто делуваше како слика на „посредник“ меѓу децата и главата на семејството. Уште поблиску до темата што ја разгледуваме беше работата на сонародникот на И. Хардах-Пинке А. Кливер, чија задача вклучуваше анализа на повеќе од „женски“ (и, што е особено вредно, „мајчински“!) текстови, што овозможи авторот да размисли како тие влијаеле врз вистинското мајчинско однесување и „идеалното“ (книжевно) самоизразување на авторите на овие текстови; секојдневни говорни практики - „секојдневни профани, политички и филозофски дискурси“ на преминот од 19-20 век. . Во неодамна објавената збирка написи, „Мајчински инстинкт: перспективи за мајчинството и сексуалноста во Британија“, авторите се обидоа да ги поврзат и споредат социјалните очекувања (иконично мајчинство) и реалноста и дојдоа до заклучок дека „поларизацијата на мајчинството и сексуалноста заврши токму на почетокот на 20 век“.
Од друга страна, средновековните лица беа поверојатно да се фокусираат на проучување на специфични, традиционални и, така да се каже, „материјално опипливи“ аспекти на средновековното родителство. Овие теми беа, пред сè, теми поврзани со историјата на медицината. Затоа, едно од најразвиените прашања беше прашањето како родителите ги извршувале функциите на куќните лекари во раниот среден век. Директно поврзани со темата „мајчина“ беа и други аспекти од историјата на медицината (акушерство и помош при тешки породувања) и, особено, микропедијатријата (одговорноста на жените за опстанокот на децата и грижата на мајките за бебињата, карактеристиките на доењето и исхраната на доилките и ангажираните влажни медицински сестри) . Вреди да се забележи невообичаено информативната „Хронологија на настаните во историјата на породувањето“, составена кон крајот на 1980-тите. Ј. Левит и која беше додаток на нејзината книга „Породување во Америка“, која ја следи целата историја на медицината од гледна точка на значителен напредок во раѓањето деца од годината до средината на 20 век. (првиот успешен царски рез, по што и мајката и детето преживеаја; првиот превод на еден или друг медицински трактат; првите искуства на слушање на фетусот во утробата итн.).
Доста популарна во доцните - раните години. Се појавија и проблеми на историската демографија поврзани со мајчинството: плодноста и стерилноста на жените, зачестеноста на интергенетските интервали, бројот на деца во семејствата, преживувањето на децата, времетраењето на плодната возраст. Нешто одвоено - поради необичниот начин на кој беше поставено прашањето - стоеше во историографијата од крајот на 1980-тите. дело на В. Полиња за исхраната на децата од мајки (по доење) во 18 - 19 век. . До одреден степен, оваа тема ја допреа и оние кои ги проучуваа таканаречените структури на секојдневниот живот - секојдневието, особеностите на начинот на живот на различни народи, во различни историски епохи. Но, се разбира, и демографите и историчарите на секојдневието (за нив зборуваме, а не за етнографите) по правило ја допираа темата за мајчинството.
Мошне забележлива насока во проучувањето на средновековното мајчинство беше проучувањето на правните аспекти на темата, бидејќи - според најистакнатиот француски истражувач на социјалната историја J. Delumeau - мајчинството и татковството на раниот среден век воопшто биле „застапени главно во форма на правни институции“. Вреди да се одбележи дека, на пример, во германската историографија овие теми се покажаа како многу темелно разработени и во врска со различни историски епохи: некои од научниците - следејќи го К. Маркс - анализираа правни аспектимајчинството од гледна точка на спротивставување на „приватната“ и „јавната“ сфера, други - следејќи го В. Вулф од гледна точка на нивната нераскинлива поврзаност, рефлексија и прикажување, експлоатација на една или друга идеолошки прифатлива идеја во правната сфера. Феминистките во Германија и САД, анализирајќи ја актуелната ситуација, принудија дискусија за потребата од „позитивна дискриминација на жена-мајка“ (т.е. нејзините посебни права што мажот не може да ги има - ова, всушност, беше темата од цела збирка написи за историјата на правната заштита на мајчинството од годините до 20 век, објавена под уредување на Г. Бок и П. Тен), поставувајќи го општиот проблем како проблем на „мајките права - човекови права .“ Не е изненадувачки што најоснованите трудови за овие прашања се напишани од специјалисти во историјата на модерното време, од почетокот на 20 век. Правната свест на луѓето во европските земји достигна признание за потребата од такво „законодавно регулирање на репродуктивните прашања“.
Огромен чекор напред во проучувањето на „историјата на мајчинството“ беше појавата во 1960-тите на посебен правец во хуманистичките науки, наречен „женски студии“. Како што е познато, ги обедини интересите на економистите и правниците, психолозите и социолозите, наставниците и литературните научници. Поддржувачите на овој тренд во историјата поставија цел да ја „обноват историската правда“ и „да ги направат видливи“ не само еминентните херои, туку и хероините од минатото, а не со некаков додаток, додавајќи „женски ензим“. на веќе напишана историја, но со пишување „друга историја“ - конкретно женска и, може да се каже, „гиноцентрична“.
Имплементацијата на оваа задача се покажа како полесна за модернистите (односно, специјалистите за историјата на Европа по годината, а особено во 19 век), чија задача вклучуваше проучување на раните форми на женската политичка борба за еднаквост и, во општи, за нивните права. „Мајчинската тема“ веднаш се најде во центарот на феминистичкиот дискурс во сите европски земји - како што нагласи А.Т. Ален, автор на монографијата „Феминизмот и мајчинството во Германија“, - бидејќи таа лично се соочи со „матернализмот“ (концептот на традиционалната природа на мајчинската должност и „посебноста“ на статусот на жената во врска со нејзиното постоење) и феминизмот со својата идеја за еднакво право на жената на самореализација во која било сфера, вклучително и не-семејството, го покренува проблемот со постоењето на „родово неутрална еднаквост во однос на родителството“. Од оваа тема се роди темата за формирање и свесност на жените за нивниот родов идентитет, која кон средината на годините го привлече вниманието на читателската публика во Франција, Германија, Англија и други земји. Конкретно, во германската наука тоа беше во доцните 1980-ти и почетокот на 2000-тите. е утврдено мислењето дека „концептот на мајчинството е релативно нов“ и неговото формирање е директно поврзано со формирањето на идеологијата на бургерите, односно датира од 17 век. . Уште пораспространето беше и остана гледиштето според кое мајчинскиот идентитет жените почнаа да го препознаваат истовремено со свесноста за (и како дел од) женскиот идентитет (и овој процес беше поврзан со втората половина на 18 век).
Се разбира, беше невозможно да се открие темата за свесност и прифаќање на која било идеологема (во овој случај, „добро мајчинство“) без его-документите веќе споменати погоре (така, во германската историографија, на пример, се појави студија која пресоздаде женскиот, вклучувајќи го и мајчиниот, идентитет врз основа на сеопфатна анализа на женските писма). Следни на ред беа педагошките книги од средината на 18 до средината на 19 век, кои ги ориентираат мајките кон „правилно“ воспитување, како и анализа на дидактичките стереотипи во училишни учебници, во семејното и вонсемејното образование, во литературната белетристика. На крајот, истражувачите дојдоа до неизбежен заклучок дека не само во минатото, туку и во минатиот век и во денешно време, мајчинството претставува еден од најважните „простори“ на духовниот и социјалниот свет на жената („Frauenraum“) и, според тоа, без проучување на овој феномен, „проблемот на врската помеѓу различните сексуални идентитети не може само да се разбере, туку дури и да се постави“.
Во исто време, некои од истражувачите - првенствено Е. Бадинтер - станаа несвесни наследници на Ф. Овен: инсистирајќи на општествено предодредување на мајчинските односи (и на тој начин расправајќи се со оние кои само татковството го сметаа за вистинска социјална институција), тие почнаа да гледаат на мајчинството како на „изум“ (изум) на капитализмот и „изум“ за богатите, додека „сиромашните“, според нивното мислење, продолжиле да „страдаат од недостаток на позитивни емоционални врски“. Проценка на целата вековна историја на мајчинството до средината на 18 век. како период на „мајчинска рамнодушност“, Е. Бадинтер, во француското издание на нејзината студија, објавена под „кажувачкиот“ наслов „Љубовта дополнително“, припишува на доказите („знаците“) за оваа рамнодушност смирен однос кон смртта на бебињата, распространетоста на исфрлање „дополнителни“ деца , одбивање да се хранат, „селективност“ во однос на децата (љубов кон некои и намерно понижување на други) - тоа е, во суштина, ги повтори аргументите на Ф. Овен.
Вреди да се одбележи дека во однос на „превртувачката епоха“ - 16 век. - Е.Бадентер беше категоричен, инсистирајќи на отсуство на какви било позитивни промени во односот меѓу мајките и децата во ерата на раното ослободување (еманципација) на женската личност. Дури и кога зборуваме за 18 век, верува авторот, не треба толку да се бараат ретки примери на емоционално меѓусебно разбирање во семејствата со деца, туку преваленцата на откажување од нив за да се подигнат или префрлаат сите грижи за него на рамениците на гувернантите. .
Во исто време, голем број германски историчари кои го проучувале мајчинството во 19 век го сметале за толку воспоставена и статична социјална институција (да го наведеме Ив. Шутце како пример) што ја гледале во „мајчинската љубов до средината на 20 век. - Н.П. попрво форма која се припишува на одговорност на жената.“ негово дисциплинирање“ (кое дури по Втората светска војна доживеа наводно „силна психологизација и рационализација“). Повеќето специјалисти во средниот век и раното модерно време не се сомневаа дека секоја ера, секој пат има свое разбирање за мајчинскиот феномен воопшто, а особено за мајчинската љубов.
Истражувачите во историјата на менталитетите направија обид да се разберат механизмите на развој на односите меѓу децата и родителите во прединдустриската, „предпросветителска“ ера. Повеќето од нив лесно се согласиле дека мајчинската љубов во средниот век била поврзана со грижата (за болните, сиромашните) и се сведувала на способноста да се социјализира своето дете на таков начин што тоа би било доволно образовано и „подготвено, на пр. , за монашка кариера“, каде што способноста за покажување грижа слична на мајката може да стане форма на човечко самореализација. Расправајќи се со Ф. Овен, истражувачите инсистираа дека мајчинската љубов секако постоела во прединдустрискиот период, но описот на формите на нејзиното изразување не натера да ја гледаме како биолошки инстинкт, а не како социјално и културно условен феномен. Во оваа смисла, работата на Ф. Хејер за историјата на „женственоста“ во доцниот среден век се покажа како достоен исклучок од правилото. Задачата на авторот беше да ги проучи променливите идеи за „идеалната мајка“ под влијание на реформацијата, самиот механизам за развој на такво традиционално и упорно верување како што е признавањето на воспитувањето деца - според зборовите на Мартин Лутер - „првиот женска професија.
Истражувачите на Њу Ејџ (модернисти), во меѓувреме, поставуваа малку различни прашања, особено ги истражуваа изворите на појавата на посебна идеологема на „матернализмот“ (посебната вредност на мајчинството, чиешто препознавање треба да се негува во име на подобрување и репродукција на раса, класа, социјална група - феномен во средината - крајот на 19 век во Европа, што претходи на дебатата за евгениката), тие се обидоа да ја утврдат оригиналноста и компонентите на различните манифестации на „ духовно мајчинство“, односно да се најдат аналози на мајчинските односи во политиката и државен систем, проучувајте ги првите форми на женски здруженија и синдикати насочени кон „заштита на мајчинството“ (на пример, во Германија тоа беше „Bunds fur Mutterschutz“ од втората половина на 19 век, кое стана дел од женското движење).
Така, истражувачите беа соочени со задача да го проучуваат мајчинството од историска и психолошка гледна точка - од гледна точка на особеностите на неговата перцепција од различни општествени слоеви, во различни временски периоди од минатото и сегашноста. Таканаречениот лингвистички пресврт, кој го означи развојот на голем број хуманистички науки во средината на векот. (нагло зголемување на вниманието на терминологијата и начините на изразување чувства, емоции, настани), во голема мера придонесе за длабинска анализа на мајчинскиот дискурс во различни историски епохи, меѓу различни народи, за размислување за содржината на концептите, наместо за собирање на маса факти. Феминизмот, социо-психолошката насока во историјата и социјалниот конструктивизам се согласија во дефинирањето на главниот аспект во мајчинството од минатите епохи како „аспект на услугата“ (на брачниот другар, кон општеството). По првите студии за „чувствителна историја“ напишана од Французите, други земји се појавија со свои „истории на чувства“, вклучувајќи ги и оние кои ги анализираа карактеристиките на женскиот светоглед. Посебно да ја забележиме меѓу нив „Културата на сензибилитетот“ од Џ. Баркер-Бенфилд.
Средновековците и, воопшто, истражувачите од прединдустрискиот период - ера кога домот беше најважниот простор за живеење на една личност, а „мајчинството, за разлика од татковството, и даваше на жената општествено значењеВо одредена смисла, токму важноста на жената како мајка, нејзината способност да стане мајка, што, според голем број американски феминистки, беше една од причините за брзиот развој на феминофобични, сексистички. формулации во системот на писмено и обичајно право.
Средновековните со јасно изразени феминистички ставови лесно ја поврзаа историјата на средновековното мајчинство со историјата на сексуалноста, бидејќи таквото толкување природно се сугерираше кога се читаа средновековните покајници (збирки на казни за гревови). Тие се во најнова литературадоцна докажете дека мажите - авторите на законите и составувачите на хроники во раниот среден век вредно ја „прикривале“ важноста на мајчинството и хранењето на детето, бидејќи тие самите не можеле да извршуваат такви функции и затоа не ја ценеле многу нивната важност. Некои од истражувачите на мајчинството од прединдустриската ера конкретно нагласија дека само преку мајчинството и се што е поврзано со него, тогашните жени го изгубиле статусот на „жртви“ и можеле (преку самореализација) да ја почувствуваат сопствената „слобода“ и "значење".
Во исто време, истражувачите на средновековната култура и религиозна антропологија открија дека концептот на „правилен брак“ (особено, идејата за „добра“ и „лоша“ сопруга) и концептот на „мајчинство“ (вклучувајќи идеите за „лоша“ и „добра“ мајка) се развиле истовремено и, може да се каже, „оделе рака под рака“. Хипотезата на средновековните беше дека свесноста за вредноста на мајчинската љубов и мајчинското образование го придружуваше целиот процес на ревалоризација на вредностите во концептот на семејството и жената во христијанството. Раниот среден век, верувале тие, се карактеризирал со високо ценење на невиноста и бездетноста и аскетизам во сè, вклучително и во брачните односи. Подоцна, свештениците и проповедниците беа принудени да го признаат „ќорсокакот“ на овој пат на едукација на парохијаните. Обидите да се канонизираат паровите без деца, според, на пример, германските истражувачи на „историјата на жените“, не наидоа на разбирање меѓу парохијаните и, напротив, празниците и светците поврзани со нив, чии животи беа обележани со родителска љубов. и наклонетост, уживаше во посебна љубов. Така, интересот на општеството за неговото нумеричко зголемување, помножен со напорите на проповедниците кои малку го „проместиле“ нивниот првичен концепт, стана причина за промена на перцепцијата за мајчинството.
Анализата на средновековната хагиографија доведе голем број истражувачи до заклучок дека од одредено време (во т.н. „висок среден век“), грижата за децата почнала постојано да биде присутна во текстот на проповедите и добила форма на формулираше тези за мајчинската „должност“ и „одговорност“ на жените мајки. Посебното почитување на светците, чии животи беа и слични и не беа слични на животите на обичните луѓе, брзото ширење на култот на Мадона и нејзината мајка, Света Ана, забележан во тоа време, го променија односот кон мајчинството во Христијански концепт. Пофалбата и „почитувањето“ на мајките и мајчинството се претвори во „општ концепт“ на католичките проповедници во Европа (ако ги отфрлиме регионалните варијации) до крајот на 13 - почетокот на 14 век, (како што истакна А. Бламејерс). , кој имаше задната странамаргинализација и лишување од оние кои не можеле да бидат мајки.
Средновековците, кои го избраа доцниот среден век за своја област на аналитичка работа, покажаа дека токму во текстовите од овој период се појавуваат слики на мајки со многу деца, дека тоа е во модата на „високиот среден век“ - како што се одрази и иконографијата - дека фустаните што дозволуваат слободно да носи дете за време на бременоста станаа типични. Во исто време, во казнено-поправните текстови, како што забележаа колегите, на пример, К. Опиц, се појавија забрани за употреба на какви било контрацептиви и обиди за регулирање на бројот на раѓања (што отсуствуваше во раните текстови). Многу извонредна страна на „женската историја“ во средниот век, како што веруваше израелскиот истражувач С. Шахар, беше слабата застапеност на мајчинската тема во спомениците на урбаната литература: таа содржеше цела палета на слики на „брачни партнери“. , „добрите“ и „злите“ сопруги и исклучително мајките биле ретки.
Карактеристична карактеристика на средновековниот концепт на мајчинството (заснован, без сомнение, на општиот христијански концепт за семејството) беше, како што забележаа голем број европски истражувачи, „дозволата“ на мајката само да мало дете, „бебе“. Почнувајќи од годините, детето, а особено тинејџерот, според наодите на истражувачите, требало да го одгледа неговиот татко. Земајќи ја предвид социјалната стратификација при анализата на темата што ја разгледуваме, доведоа до заклучок дека во античко време не се одѕвале сите на „повикот“ на свештенството да посветат поголемо внимание на децата, туку во поголема мера привилегираните слоеви, каде што мајката одговорностите беа можеби главните за жените. Напротив, во непривилегирана средина, мајчинството и искуствата поврзани со него наводно играле споредна (во најмала рака) улога.
Рефлексиите на „модернистичките“ истражувачи (т.е. оние кои ја проучувале раната модерна ера во Европа во 16-ти - 17-ти век) во голема мера ги развиле хипотезите на средновековните. Од нивна гледна точка, концептот на мајчинството во модерното време бил формиран не толку од црковните постулати, туку (и во поголема мера!) од секуларната наративна литература, вклучително и дидактичките својства, и од образованите мајки - како, да речеме, Англискиот книжевен критичар К. К. Мур во Англија, и Е. беа формирани и репродуцирани. До истите заклучоци - но врз основа на проучување на секојдневниот живот на различни европски народи во раниот модерен период, нивните обичаи и верувања, вклучително и оние поврзани со околностите на зачнувањето, развојот на детето во утробата итн. - дојде англискиот истражувач О. Хотон, кој одлучно ги отфрли, патем, хипотезите на Ф. Овен и неговите следбеници за „откритието“ на детството (и, следствено, мајчинството како една од манифестациите на „векот на засегнатите индивидуализам“, односно 18 век).
Истражувачите и, особено, истражувачите на феноменот на мајчинството, работејќи во последната деценија на 20 век, станаа актуелни голем број негови аспекти кои, се чини, беа познати на претходната историографија, но не беа научно артикулирани. На пример, истражувачи на различни форми на општествено-политичка активност на жените и женското движење од крајот на 19 - почетокот на 20 век. го привлече вниманието на употребата на феминистките од минатиот век на идејата за „духовно мајчинство“ како елемент на „сестринство“ меѓу истомисленици.
Новите проблеми поставени во историската литература од 1980-тите го вклучуваат идентификацијата на втората важна пресвртница (по крајот на 18 - почетокот на 19 век) во европската историја на мајчинството. Според многумина, тоа започна во 1980-тите, кога терминот „мајчинство“ влезе во употреба во „европскиот јавен дискурс“, кога наставниците, социјалните работници и хигиеничарите почнаа да зборуваат за тоа во сите земји, кога „мајчинството престана да биде само природен атрибут жените, но се претвори во социјален проблем" .
Самиот концепт на мајчинство во последниве години се ослободи од дихотомијата наметната со векови - класификација на сите жени со деца во категории или „лоша“ или „добра“ мајка, а овие категории, „модели“ и примероци имаат е анализиран во однос на различни епохи и култури (тука посебна улога има англискиот истражувач Е. Рос). За модернистите, истражувањето на концептот на „морална мајка“, предложено на англиското говорно општество во Викторијанска ера: според него, „вистинската“, „морална“ мајка морала свесно да одбие да работи надвор од семејството и да учествува во општествениот живот заради своите деца.
Историчарите кои ги проучувале неелитните слоеви на општеството (сиромашните, работниците) придонеле за проучување на идеите за мајчинската љубов и одговорност кај овие општествени слоеви. Овие истражувачи (Е. Рајли, Е. Рос, К. Канинг) користеле сосема различни извори (печат, извештаи на фабрички и медицински инспектори итн.) - на крајот на краиштата, меѓу сиромашните имало многу неписмени луѓе, и претставниците на овие општествени класи немаа доволно време, ниту сила да го опишат мојот живот за потомството. Не е изненадувачки што скоро сите истражувачи кои се занимаваа со такви теми беа специјалисти за модерна историја. Брзиот развој во последните годинитаканаречената „усна историја“, која овозможи да се компензираат недостатоците на „снимената“ историја: истражувачите кои користеле историски и етнолошки методи на работа (набљудување на учесници, директно учество) постигнале убедливи резултати, реконструирајќи го секојдневниот живот на жените од работната средина половина век и повеќе назад.
Конечно, посебна тема во рамките на општиот проблем беше историјата на мајчинството во имигрантска средина, неговите карактеристики и тешкотии, кои понекогаш се неразбирливи за постојаните жители на земјата, проблемите за обезбедување на правата на мајките во екстремни услови(војна, повоено уништување). Звучеше многу потресно во делата од 1980-тите. и темата на секојдневниот живот на мајките во повоеното западноевропско општество, директно осврнувајќи се на прашањето на „нео-матернализмот“ (човечките загуби ги принудија повеќето земји да промовираат слики на големи, среќни мајки), и не е изненадувачки што половина еден век подоцна се појави потреба да се анализира влијанието на овој идеолошки концепт врз животот на „едноставната“ личност.
Сумирајќи некои од резултатите од прегледот на странски публикации за „историјата на мајчинството“, веројатно вреди да се нагласи дека овде се разгледува само мал дел од огромното море на литература на оваа тема. И пред сè - монографски истражувања. Написи за прашања од нас, објавени во списанија како „Род и историја“, „Журнал за семејна историја“, „Журнал за интердисциплинарна историја“, а да не ги спомнуваме светски познатите француски „Анали“ и германски „Историја и општество“. “, број во десетици, ако не и стотици.
Има многу помалку дела за историјата на руското мајчинство. Можеби единствената книга каде темата на мајчинството се покажа како „вкрстена“ и помина низ сите епохи, како да се каже, е монографското дело на Џеј Хабс, кое е прилично претенциозно и во однос на изборот и интерпретацијата на извори (што беше постојано забележано во прегледите на оваа книга) . Истражувањето на овој американски автор упорно ја нагласуваше идејата на Бердијаев за „вечно женственото“ во рускиот карактер и од оваа гледна точка (супер-антифеминистичка!) пристапи кон карактеризирање на одредени аспекти на елементите на семејните односи типични за Русија. , вклучувајќи, на пример, „посебна сила „Љубов мајка-син.
Другите трудови на странски специјалисти, напротив, се одликуваа со скрупулозното разработување на ситните и ситни детали од избраната тема и високата професионалност, но - по правило - се однесуваа само на одреден временски период. Така, зборувајќи за делата на европските и американските средновековци, тешко е да се игнорираат аналитичките студии на американскиот историчар кој работи со руските книги за покајание, главен уредник на списанието Руски преглед Ева Левина. Главна темаОваа истражувачка долго време ја проучува историјата на сексуалноста во земјите со православна вероисповед, па ја допре „мајчинската тема“ токму во аспект на анализа на старословенските црковни текстови, во кои мајчинството се сметаше за главна антитеза. на сексуалната наклонетост на жените. Приближно истите аспекти на средновековното мајчинство ги разгледуваше и нејзиниот колега и сонародник И. Тир, кој ги проучува - веќе неколку години - особеностите на животот и духовниот живот на московските кралици. Многу индиректно, проблемите на мајчинството ги допреа и оние кои поставија задача да го проучуваат статусот на детето во Античка Русија (М. Шефтел, А. Плаканс).
Напишани се нешто повеќе истражувања - како што е типично за светската историографија воопшто - за историјата на мајчинството и, пошироко, родителството во 19 век. Најактивно изучувани овде беа проблемите поврзани со историјата на медицината и акушерството, како и историјата на улични, несакани, напуштени деца. Најфундаменталните дела за последното прашање - и, патем, оние што сумираа најголем материјал за самото мајчинство (иако само за еден од неговите аспекти) - ги напиша Д. Ренсел, чија монографија „Мајки на сиромаштијата“ беше еден вид „откривање на темата“ за мајчинството за руски студии. Друг општествен пол е односот меѓу мајките и децата во привилегираните класи од 18-19 век. - беше одразено во написите и книгата на Ј. Товров за благородните семејства на раната индустриска Русија.
Главните извори на овој американски истражувач биле мемоарите и дневниците на благородничките од ерата Катерина, Павловија и Александар, како и литературни дела. Темата за изменетата содржина на образованието на мајките - според горенаведените извори - во - с. стана една од омилените теми на странските слависти, и литературните научници и историчари.
Конечно, предреволуционерниот период во историјата на руското мајчинство, кој се покажа како најмалку проучен во делата на странските специјалисти, во моментов е претставен со единечни написи на А. Линденмаир и Б. Медисон за заштита на правата на работните мајки и значењето во оваа смисла на градскиот закон за осигурување на работниците.
Против, Советски периодотсекогаш го привлекувал вниманието на странските историчари, социолози и литературни научници. Доволно е да се потсетиме дека уште пред војната и во првата повоени годиниБеа објавени написи и монографии, чии автори се обидоа да ја разберат и оценат уникатноста на „болшевичкиот експеримент“, вклучително и на полето на семејниот живот. Во овој поглед, радосно е да се забележи студијата на Е. Вуд „Баба и другар“, која беше објавена неодамна. Иако книгата како целина е посветена, напротив, политичка историја, има и дел за Секојдневниот животпостреволуционерните години и родовите трансформации од доцните 1980-ти и раните 2000-ти. Истражувачот успеал без иронија да ги третира правните документи од времето граѓанска војна, скрупулозно ги анализираат делата на истакнати личности од Болшевичката партија кои се осврнале на темата на мајчинството и ја сметале оваа женска должност „неспоредлива“ со револуционерната должност, „индивидуалните права“ со прашањето за „државната целесообразност“.
Најчесто мајчинството (поточно прашањето за промена на ставовите кон него) ги интересираше странските автори токму како дел од проблемот на „женското ослободување“, озлогласеното „решение на женското прашање во СССР“. Особено внимание во оваа смисла беше привлечено на озлогласениот градски закон за забрана на абортуси, и воопшто на советското законодавство од ерата на Сталин, „употребливоста“, применливоста на неговите членови во секојдневниот живот Советскиот народпредвоени и непосредно повоени времиња. Употребата на материјалите од „усната историја“ одигра значајна улога во ваквите студии: од крајот на минатиот век, а особено во 2018 година, странските социолози и историчари имаа можност да собираат „теренски материјал“, усни интервјуа. на советските жени и да се изгради врз основа на такви извори на истражување од нов тип.
До одреден степен, почит на модата за психоаналитички студии на детството беа голем број публикации посветени на „историјата на детството“ во Русија во 20 век, чии автори се осврнаа и на некои аспекти на односите мајка-дете. Заедничка карактеристика на ваквите студии беше нивниот очигледен позитивизам, отсуството на обиди за поврзување на собраните историски фактиСо најновите концепти. Надминувањето на овој недостаток е карактеристика на последната деценија. Дополнително, укинувањето на забраните за теми за кои претходно се зборуваше усно, но ретко се разгледуваа научно, ги доведе во прв план истражувачите кои започнаа компаративна студија за животот на луѓето во тоталитарните држави. „Проширена“ во родовиот аспект, оваа тема беше изразена, на пример, во написи чии автори го споредија статусот на жените и мајките во сталинистичка Русија и фашистичка Германија.
Така, анализата на странската историографија на мајчинството - и руската и европската - не остава сомнеж дека оваа тема е повеќеслојна, интердисциплинарна и интересна за научниците од различни хуманистички специјалности. Сепак, не само за нив.
=====================
Главен истражувач, раководител на Секторот за етнички и родови студии, претседател на Руската асоцијација на истражувачи по женска историја, раководител на Руската национален комитетна Меѓународната федерација на истражувачи по женска историја, доктор по историски науки, професор

Научни интереси:
теорија и методологија на родови студии, етнологија на руското семејство, пол, сексуалност, историја на женското движење во Русија, историја на рускиот традиционален живот и секојдневие, историографија. дипломирал на Институтот за етнографија (сега Институт за етнологија и антропологија на Руската академија на науките), со Од 1987 година работи на институтот.

Докторска теза:
„Позицијата на жената во семејството и општеството на Античка Русија“ беше одбранета во 1985 година. Докторска дисертација: - „Жената во руското семејство: динамика социокултурни промени X - XIX век“. во 1997 година

Од 2001 година - професор на Катедрата за руска историја (07.00.02)

Главниот резултат од истражувачката работаПушкарева Н.Л. - препознавање на насоката на родовите студии и женската историја (историска феминологија) во домашните хуманистички науки. Повеќето од оние напишани од Пушкарева Н.Л. книги и написи се посветени на историјата на жените во Русија и Европа: Жените од античка Русија (1989, 21 стр.), Жените од Русија и Европа на прагот на новото време (1996, 18 стр.), Приватниот животот на жените во прединдустриска Русија. (X - почетокот на XIX век) (1997, 22 стр.), Русинка: историја и модерност (2002, 33,5 стр.), Родова теорија и историско знаење (2007, 21 стр.) Книга на Здружението на американските слависти од Пушкарева Н.Л. Жените во руската историја од 10 до 20 век (Њу Јорк, 1997, 2. издание - 1998, 20 стр.) препорачани како упатствона американските универзитети.

Дела на Н.Л. Пушкарева има висок индекс на цитати меѓу историчарите, социолозите, психолозите и експертите за култура. Изворна истражувачка и издавачка работа на Пушкарева Н.Л. претставува 2-томно издание „А тоа се зли гревови... (X - почетокот на XX век)“ (1999-2004 година, во 2 тома, 4 изданија, 169 стр.). Информативна и аналитичка база на податоци: (1) Права на сопственост на Русинките од 16 век. (врз основа на обработка на над 12.000 приватни акти, 1999 г.) (2) Студија на историјата на Русинките 1800-2000 година (7500 библиографски ставки, 2005).

Во 1989 година, на XVII меѓународен конгрес за историски науки во Мадрид, Пушкарева Н.Л. беше избрана во Меѓународната асоцијација на истражувачи по женска историја (IFIZHI) како постојан претставник - прво од СССР (сега од Русија). Од 1997 година е експерт во голем број странски фондации и програми, меѓу кои и на VI-та програма на Европската унија „Интеграција и зајакнување на европската научна област (Брисел, 2002-2006), Институтот за социјална и родова политика при Фондацијата Отворено општество, Фондацијата К. и Ј. Мекартур, Канадска фондација за родова еднаквост. Читајќи курс на предавања „Основи на родовата теорија за историчарите“, Пушкарева Н.Л. Предаваше на универзитетите во Руската Федерација (во Тамбов, Иваново, Томск, Кострома итн.), ЗНД (во Харков, Минск), како и странски (во Германија, Франција, САД, Швајцарија, Австрија, Холандија, Бугарија, Унгарија). Ги надгледува дипломираните студенти и докторантите.

Н.Л. Пушкарева - Главен уредник електронски весник„Социјална историја“ (регистриран во периодичното издание на RSCI Руско издание). Таа е исто така член на уредничките одбори на познатите рецензирани списанија како „Жена во руското општество“, „Историска психологија и социологија на историјата“, меѓународен годишник „Аспазија. Годишник за родова историја“ (Амстердам), списанието „Бугарска етнологија“ (Софија), интердисциплинарниот годишник „Родови студии“ (Санкт Петербург), антологијата на родовата историја „Адам и Ева“ (Москва), стручниот совет на уредувачкиот одбор серија на книги„Родови студии“ на издавачката куќа „Алетеја“ е во уредничките одбори и уредничките одбори на неколку регионални универзитетски билтени.

Н.Л. Пушкарева е член на Интеруниверзитетскиот научен совет „Феминологија и родови студии“ од првите денови на неговото создавање. Во 1996-1999 г - член на научниот совет на Московскиот центар за родови студии, во 1997-2009 година - директор на образовни и научни програми, коорганизатор на Руската летни школиво женски и родови студии. Член на стручните совети на Фондацијата Ц. и Џ.

Во 2017 година, Н.Л.Пушкарева беше наградена од Американското здружение на жени во словенски и источноевропски студии за нејзината долгогодишна посветена работа во создавањето научно училиштево женски и родови студии.

Во 2018 година, Федералната агенција за научни организации на Русија и додели диплома „за беспрекорна работа и високи достигнувања во професионалните активности“.

Од 2002 година Н.Л. Пушкарева ја предводи Руската асоцијација на истражувачи по женска историја (RAIZHI, www.rarwh.ru) - непрофитна организација која ги обединува сите заинтересирани за социјалната улога на полот и полот и е дел од Меѓународната федерација на истражувачи по женска историја (IFRWH) . RAIZHI одржува редовни конференции и собира над 400 истражувачи на женската и родовата историја во повеќе од 50 градови во Руската Федерација. Н.Л.Пушкарева е автор на повеќе од 530 научни и над 150 научно-популарни публикации, вклучително и 11 монографии и дваесетина збирки научни статии, во кои таа дејствуваше како составувач, одговорна. уредник, автор на предговори. Повеќе од двесте дела на Н.Л.Пушкарева се објавени во публикации или се публикации индексирани од RSCI, бројот на цитати е над 6000. Хиршовиот индекс - 41

Монографии и збирки на статии: 



1. Жените од античка Русија. М.: „Мисл“, 1989 година.

2. Руси: етнотериторија, населба, бројки, историски судбини(XII-XX век). М.: ИЕА РАС, 1995 година (коавторство со В.А. Александров и И.В. Власова) 2. издание: М.: ИЕА РАС, 1998 година.

3. Жените од Русија и Европа на прагот на Њу Ејџ. М.: ИЕА РАС, 1996 година.