Вовед. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Поглавје I. Системско истражување и системски пристап. . . . . . . . . . . . . .15
§ 1. општи карактеристикиистражување на современи системи. . . . . . . . .15
§ 2. Главни области на истражување на современи системи. . . . . . . . . . . .21
§ 3. По прашањето за суштината систематски пристап. . . . . . . . . . . . . . . . .32
§ 4. Филозофска методологија за проучување на сложени објекти и системи пристап 44
Поглавје II. Системски теории и општа теорија на системи. . . . . . . . . . . . . . . . 51
§ 1. Специјализирани репрезентации на системскиот пристап. Разновидност на теории
системи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
§ 2. Специфичности на проблемите општа теоријасистеми (прелиминарни забелешки). . . . .57
§ 3. Една историска лекција: дилемата „научна и техничка теорија или
методолошки концепт" ................. 62 ..
§ 4. Општата теорија на системи како метатеорија. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Поглавје III. Концептот на систем во рамките на општата теорија на системи. . . . . . . . . . . 77
§ 1. Основни потешкотии во дефинирањето на концептот „систем“. . . . . . . . . 78
§ 2. Анализа на семејството на значења на концептот „систем“. . . . . . . . . . . . . . .82
§ 3. Некои резултати од типолошкото проучување на значењата на еден поим
"систем" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
§ 4. Релација, множество, систем. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Поглавје IV. Општа теорија на системи - искуство на систематска презентација. . . . . . . .107
§ 1. Некои прелиминарни забелешки. . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
§ 2. Основи на концептот на множество-теоретски систем. Систем
со врски. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
§ 3. Видови на густина на поврзување на системските елементи. . . . . . . . . . . . . . . . 120
§ 4. Начин на дејствување (однесување) на елементи и системи. . . . . . . . . . . . 135
§ 5. Терминални и цели-ориентирани пристапи во општата теорија на системи. . . . . 154
§ 6. Основни принципи на теоријата отворени системи. . . . . . . . . . . . . . . .163
§ 7. Концептот на „општата теорија на системи“ од L. von Bertalanffy. . . . . . . . . . . 171
§ 8. Концепт на параметриски систем. . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
§ 9. Главни насоки за понатамошен развој на општата теорија на системи. . . . . 191
§ 10. За дискусијата за општата теорија на системите како метатеорија. . . . . . . . . . .195
Поглавје V. Посебни логички и методолошки проблеми на општата теорија на системи. .204
§ 1. Шема на логички и методолошки задачи на системско истражување. . . . . . 205
§ 2. Специфични концепти на системскиот пристап; нивната различност
и уредност. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
§ 3. Методолошки аспекти на дефинирање на концептот на системска низа. . . . . . 211
§ 4. За еден метод на класификација на системите. . . . . . . . . . . . . . . . . .216
§ 5. Логичко-методолошка експликација на односот „дел-цело“. Калкулус
поединци. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
Поглавје VI. Парадокси на системско размислување. . . . . . . . . . . . . . . . . . .232
§ 1. Општи карактеристики на системските парадокси. . . . . . . . . . . . . . . 232
§ 2. Кон толкувањето на системските парадокси. . . . . . . . . . . . . . . . . .238
§ 3. Парадокси на системското размислување и спецификите на системското знаење. . . . . . 240
Заклучок. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
Литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

Голем специјалист во филозофијата и методологијата на науката; Доктор по филозофија (1974), професор (1985), главен истражувач на Институтот за системска анализа на Руската академија на науките. Полноправен членМеѓународна академија за информатички науки, информациски процеси и технологии (1996).
Роден на 15 март 1934 година во Оренбург. Дипломирал во 1956 година на Филозофскиот факултет на Москва државен универзитетнив. М.В. Ломоносов. Работел на Институтот за филозофија на Академијата на науките на СССР, на уредничкиот одбор на списанието „Проблеми на филозофијата“ и на Институтот за историја на природни науки и технологија на Академијата на науките на СССР. Од 1978 година работи во Сојузниот научно-истражувачки институт за системско истражување (сега Институт за системска анализа Руска академијаНауки), од 1984 година - раководител на одделот за методолошки и социолошки проблеми на системско истражување на овој институт и во исто време (од 1993 до 2006 година) - раководител на одделот за филозофија, логика и психологија на Московскиот економски институт, Политика и право.
Еден од организаторите и водачите на руската научно училиште„Филозофија и методологија на системско истражување“ (Училиштето е основано заедно со И. Член на редакцискиот одбор (од 1969 г.) и заменик-главен уредник (од 1979 г.) на годишникот „Системско истражување. Методолошки проблеми“ (објавено од 1969 година до денес). Член на уредувачкиот одбор на списанијата „Synthese“, „International Journal of General Systems“, „Systemist“.
Истражуваше аксиоматски метод, независност на моделите научни сознанијаод филозофските концепти, односот помеѓу вистината и кредибилитетот, критериумите за напредок на науката, методолошката природа и концептуалниот апарат на системскиот пристап. Тој го предложи концептот на општата теорија на системи како метатеорија, ја покажа врската помеѓу филозофскиот принцип на систематичност, системскиот пристап и општата теорија на системите, спроведе анализа на тектологијата (доктрината за организација од А.А. Богданов)
Друга насока научно истражување- методологија, еволутивна епистемологија и социологија на К. Попер, чии главни дела беа објавени во Русија со коментар и уредени од В.Н. Садовски. Во 1983 година, уредено од В.Н. Садовски беше објавен за прв пат на руски јазик, превод на логичките и методолошките дела на К. работа на социјална филозофија“ Отворено општествои неговите непријатели“ (Москва: Меѓународна фондација „Културна иницијатива“, 1992 година). Во 2000 година, заедно со Д.Г. Лахути (преведувач) и В.К. Фин (автор на поговорот) В.Н. Садовски (извршен уредник и автор на предговорот) објави збирка написи „Еволутивна епистемологија и логика општествени науки. Карл Попер и неговите критичари“ (Москва: Уреднички УРСС, 2000).

Систем (од грчки systema - целина составена од делови; врска), збир на елементи кои се во меѓусебни односи и врски, што формира одреден интегритет, единство. Имајќи претрпено долго историска еволуција, концептот на систем од средината на 20 век. станува еден од клучните филозофски, методолошки и посебни научни концепти. Во современото научно и техничко знаење, развојот на проблеми поврзани со истражување и дизајн на системи од различни видови се врши во рамките на системскиот пристап, општата теорија на системи, разни специјални теории на системи, во кибернетиката, системското инженерство, системска анализа итн.

Првите идеи за системите се појавија во античката филозофија, која предложи онтолошко толкување на системот како уредност и интегритет на битието. Во античката грчка филозофија и наука (Евклид, Платон, Аристотел, стоици) беше развиена идејата за систематско знаење ( аксиоматска конструкцијалогика, геометрија). Идеите за систематската природа на битието, усвоени од антиката, се развиле како во системско-онтолошките концепти на Б. Спиноза и Г. Лајбниц, така и во конструкциите на научната таксономија. 17-18 век, стремејќи се кон природно (наместо телеолошко) толкување на системската природа на светот (на пример, класификацијата на К. Линеус). Во модерната филозофија и наука, концептот на систем се користел во проучувањето на научното знаење; Во исто време, опсегот на предложените решенија беше многу широк - од негирањето на системската природа на научно-теориското знаење (Е. Кондилак) до првите обиди за филозофско поткрепување на логичко-дедуктивната природа на системите на знаење (И. Г. Ламберт и други).

Таму беа развиени принципите на системската природа на знаењето. класична филозофија: според И. Кант, научното знаење е систем во кој целината доминира над деловите; Ф. Шелинг и Г. Хегел ја толкуваа систематската природа на познанието како најважното барање на дијалектичкото размислување. Во буржоаската филозофија од втората половина на 19 и 20 век. со општо идеалистичко решение на главното прашање на филозофијата, сепак, содржи изјави, а во некои случаи и решенија за некои проблеми на системското истражување - спецификите на теориското знаење како систем (неокантјанизмот), карактеристиките на целината. (холизам, гешталт психологија), методи за конструирање логички и формализирани системи (неопозитивизам).

Општата филозофска основа за проучување на системите се принципите на материјалистичката дијалектика (универзалното поврзување на појавите, развојот, противречностите итн.). Делата на К. Маркс, Ф. Енгелс, В. И. Ленин содржат богат материјал за филозофската методологија на проучување на системи - комплексни објекти во развој.

За периодот кој започнал во втората половина на 19 век. пенетрација на концептот на систем во различни области на конкретно научно знаење, создавање на еволутивната теорија на Чарлс Дарвин, теорија на релативност, квантна физика, структурна лингвистика итн. Се појави задачата да се изгради строга дефиниција на концептот на систем и да се развијат оперативни методи за анализа на системите. Интензивните истражувања во оваа насока започнаа дури во 40-50-тите години. Меѓутоа, во 20 век, многу специфични научни принципи на системска анализа веќе беа формулирани порано во тектологијата на А. А. Богданов, во делата на В. И. Вернадски, во праксеологијата на Т. Котарбински итн. Предложени во доцните 40-ти. Програмата на Л. Берталанфи за конструирање на „општата теорија на системи“ беше еден од првите обиди за генерализирана анализа на системските проблеми. Во прилог на оваа програма, тесно поврзана со развојот на кибернетиката, во 50-60-тите. Беа изнесени голем број на системски концепти и дефиниции за концептот на С. (во САД, СССР, Полска, Велика Британија, Канада и други земји).

При дефинирањето на концептот на систем, неопходно е да се земе предвид неговата блиска врска со концептите на интегритет, структура, поврзаност, елемент, однос, потсистем итн. Бидејќи концептот на систем има исклучително широк опсег на примена ( речиси секој објект може да се смета како систем), неговото прилично целосно разбирање претпоставува изградба на семејство на соодветни дефиниции - и суштински и формални. Само во рамките на ваквото семејство на дефиниции е можно да се изрази главната системски принципи: интегритет (фундаментална несведливост на својствата на системот до збирот на својствата на неговите составни елементи и несведливоста на последните својства на целината; зависноста на секој елемент, својството и односот на системот од неговото место, функциите итн. во целината), структура (способност да се опише системот преку воспоставување структура, т.е. мрежа на врски и врски на системот; условеноста на однесувањето на системот со однесувањето на неговите поединечни елементи и својствата на неговата структура), меѓузависноста на системот и околината (системот ги формира и ги манифестира своите својства во процесот на интеракција со околината, како водечка активна компонента на интеракцијата), хиерархија (секоја компонента на системот за возврат може да да се смета како систем, а системот што се проучува во овој случај е една од компонентите на еден поширок систем), мноштво описи на секој систем (поради фундаменталната сложеност на секој систем, неговото соодветно знаење бара изградба на многу различни модели, од кои секој опишува само одреден аспект на системот), итн.

Суштински аспект на откривањето на содржината на концептот на систем е да се истакне разни видовисистеми (истовремено, различни видови и аспекти на системи - законите на нивната структура, однесување, функционирање, развој итн. - се опишани во соодветните специјализирани теории на системи). Голем број на класификации на системи кои користат различни причини. Во најопшта смисла, системите можат да се поделат на материјални и апстрактни. Првите (интегрални збирки на материјални предмети) пак се поделени на системи од неорганска природа (физички, геолошки, хемиски, итн.) и живи системи, кои ги вклучуваат и наједноставните биолошки системи и многу сложените биолошки објекти како организам, видови , екосистем. Посебна класа на материјални живи системи се формира од општествени системи, исклучително разновидни по нивните видови и форми (почнувајќи од наједноставните општествени здруженија па се до социо-економската структура на општеството). Апстрактните системи се производи на човечкото размислување; може да се поделат и на многу различни типови (посебни системи се концепти, хипотези, теории, сукцесија на научни теории итн.). Апстрактните системи исто така вклучуваат научни сознанија за системи од различни типови, како што се формулирани во општата теорија на системи, специјалните теории на системи итн. Во науката од 20 век. многу внимание се посветува на изучувањето на јазикот како систем (јазични системи); Како резултат на генерализацијата на овие студии, се појави општа теорија на знаци - семиотика. Проблемите на поткрепување на математиката и логиката предизвикаа интензивен развој на принципите на конструкцијата и природата на формализираните, логички системи(металологија, метаматематика). Резултатите од овие студии се широко користени во кибернетиката, компјутерската технологија итн.

При користење на други основи за класификација на системи, се разликуваат статички и динамички системи. За статичен систем, неговата состојба останува константна со текот на времето (на пример, гас во ограничен волумен е во состојба на рамнотежа). Динамичен системја менува својата состојба со текот на времето (на пример, жив организам). Доколку познавањето на вредностите системски променлививо даден момент во времето ни овозможува да ја утврдиме состојбата на системот во кој било следен или кој било претходен момент во времето, тогаш таков систем е единствено определен. За веројатен (стохастички) систем, знаењето за вредностите на променливите во дадено време овозможува само да се предвиди веројатноста за распределба на вредностите на овие променливи во следните времиња. Според природата на односот помеѓу системот и околината, системите се делат на затворени - затворени (нема супстанција што влегува или излегува од нив, се разменува само енергија) и отворени - отворени (има постојан влез и излез на не само енергија, но и материја). Според вториот закон на термодинамиката, секој затворен систем на крајот достигнува состојба на рамнотежа, во која сите макроскопски количини на системот остануваат непроменети и сите макроскопски процеси престануваат (состојба на максимална ентропија и минимална слободна енергија). Стационарната состојба на отворен систем е мобилна рамнотежа, во која сите макроскопски количини остануваат непроменети, но макроскопските процеси на влез и излез на материјата продолжуваат континуирано. Однесувањето на овие класи на системи е опишано со користење диференцијални равенки, проблемот на конструирање кој е решен во математичка теоријасистеми

Современата научна и технолошка револуција доведе до потреба за развој и градење автоматизирани системиуправување националната економија(индустрија, транспорт итн.), автоматизирани системи за собирање и обработка на информации на национално ниво итн. Теоретска основаза решавање на овие проблеми, тие се развиени во теориите на хиерархиски, системи на повеќе нивоа, системи ориентирани кон целта (стремеж да се постигнат одредени цели во нивното функционирање), системи за самоорганизирање (способни за промена на нивната организација, структура) итн. Комплексноста, повеќекомпонентите, стохастичноста и другите најважни карактеристики на современите технички системи бараа развој на теории за системи „човек и машина“, комплексни системи, системско инженерство, системска анализа.

Во процесот на развој на системско истражување во 20 век. задачите и функциите беа појасно дефинирани различни формитеоретска анализа на целиот комплекс на системски проблеми. Главната задача на специјализираните теории на системи е изградба на специфични научни сознанија за различни типови и различни аспекти на системи, додека главните проблеми на општата теорија на системи се концентрирани околу логичките и методолошките принципи на системското истражување, изградбата на метатеорија на системска анализа. Во рамките на ова прашање, од суштинско значење е да се воспостават методолошки услови и ограничувања за употребата на системските методи. Таквите ограничувања вклучуваат, особено, т.н. системски парадокси, на пример парадоксот на хиерархија (решението на проблемот со опишување на кој било даден систем е можно само ако проблемот со опишување на овој систем како елемент на поширок систем е решен, а решението на вториот проблем е можно само ако решен е проблемот со опишување на овој систем како систем). Излезот од овој и слични парадокси е да се користи методот на последователни приближувања, кој овозможува, преку работење со нецелосни и очигледно ограничени идеи за системот, постепено да се постигне посоодветно знаење за системот што се проучува. Анализата на методолошките услови за употреба на системски методи ја покажува и основната релативност на кој било опис на одреден систем достапен во даден момент во времето, и потребата да се користи целиот арсенал на суштински и формални средства за системско истражување при анализата. кој било систем.

Литература:

  1. Каилов К.М., Проблемот на системската организација во теоретската биологија, „Весник општа биологија“, 1963 година, том 24, бр. 5;
  2. Љапунов А. А., За контролните системи на живата природа, во збирката: За суштината на животот, М., 1964;
  3. Шчедровицки Г.П., Проблеми на методологијата на системско истражување, М., 1964;
  4. Вир Св., Кибернетика и управување со производството, транс. од англиски, М., 1965;
  5. Проблеми на формална анализа на системи. [саб. чл.], М., 1968;
  6. Hall A.D., Feidzhin R.E., Definition of the concept of a system, во збирката: Studies in the general theory of systems, M., 1969;
  7. Месаровиќ М., Теорија на системи и биологија: гледиште на теоретичар, во книгата: Истражување на системи. Годишник. 1969, М., 1969;
  8. Малиновски А. А., Патеки на теориската биологија, М., 1969;
  9. Рапопорт А., Разни пристапи кон општата теорија на системи, во книгата: Истражување на системи. Годишник. 1969, М., 1969;
  10. Уемов А.И., Системи и системско истражување, во книгата: Проблеми на методологијата на системско истражување, М., 1970;
  11. Schrader Yu. A., Кон дефиницијата на систем, „Научни и технички информации. Серија 2“, 1971, бр.7;
  12. Огурцов А.П., Фази на толкување на систематската природа на знаењето, во книгата: Системско истражување. Годишник. 1974, М., 1974;
  13. Садовски В.Н., Основи на општата теорија на системи, М., 1974;
  14. Урманцев Ју А., Симетрија на природата и природата на симетријата, М., 1974;
  15. Берталанфи Л. фон, Преглед на општата теорија на системот, „Британски весник за филозофијата на науката“, 1950 година, с. јас, бр.2;
  16. Системи: истражување и дизајн, ед. од D. P. Eckman, N. Y. - L., ;
  17. Zadeh L. A., Polak E., Теорија на системот, N. Y., 1969;
  18. Трендови во општата теорија на системи, ед. од G. J. Klir, N. Y., 1972;
  19. Ласло Е., Вовед во филозофијата на системи, N. Y., 1972;
  20. Единство низ различноста, ед. од W. Gray и N. D. Rizzo, с. 1-2, N.Y., 1973 година.

FROM BORN IR TRANSLATIONS Општо издание и воведна статија од В. И. Садовски пи
E. G. Јудина
Издавачка куќа „Прогрес“ Москва 1969 година

ПРЕВОД НА SAN GL I SKY И ПОЛСКИ A. MM IC I LU I, B. V. PLES S KOM, CH. СМОЛЈАН А, БАС Т Л РОСТ И НАБ. Г. ЈУ ДИНА и Н.С. ЈУЛИ НОЈ НАУЧЕН УРЕДНИК НА ИЗДАВАЧКАТА КУЌА А. А. МАКАР О В
Редакциски одбор на литература за филозофија и право 5 , 6- 69

ЗАДАЧИ, МЕТОДИ И ПРИМЕНИ НА ТЕОРИЈАТА НА ОПШТИ СИСТЕМИ
ВОВЕДЕН СТАТИЈА
Пред само неколку години, делата посветени на проблемите на системската теорија беа многу ретки научна литература. Сега кога системското истражување ги има стекнато сите права на граѓанство во модерната наука, малку е веројатно дека им требаат премногу обемни сертификати. Библиографијата за различни аспекти на системското истражување сега вклучува стотици, па дури и илјадници наслови; специјалисти во широк спектар на области на знаење одржаа десетици симпозиуми и конференции посветени на начините за имплементација на системски основи.
напредок.
Сепак, оваа книга бара посебен вовед за читателот. Неговата главна карактеристика е одредена од фактот што ги содржи можеби најзначајните дела на современите странски научници кои ги истражуваат основите, апаратите и примените на општата теорија на системи. Досега, преводите на конференциски зборници за еден или друг специфичен аспект на системското истражување беа објавени на руски јазик. Токму таква е природата на книгите Општа теорија на системи (MM и R, 1966), Самоорганизирачки системи (MM и R, 1964), Принципи на самоорганизација (MM и R, 1966). И покрај важноста на овие дела, тие не даваат доволно широка и целосна слика за моментална состојбасистемско движење во странство. И ова, пак, го отежнува споредувањето на странските студии со соодветните дела на советските специјалисти,
1
ч

Советскиот читател добро знае дека марксизмот беше првиот што отвори нови патишта во методите на спознавање на сложените предмети, а основачите на дијалектичкиот и историскиот материјализам не само што изградија методологија што одговара на таквото спознание, туку и ја спроведоа анализирајќи голем број на најважните проблеми социјален развој. Пример за таква имплементација е работата на КМ Аркс и В.И.Ленин. Како објективно продолжение на оваа линија, може да се земат предвид бројните обиди да се конструираат нови пристапи за проучување на сложени предмети, карактеристични за науката од 10 век. Меѓу овие пристапи, општата теорија на системи зазема видно место.
Оваа теорија во форма на посебен концепт првпат беше формулирана во 1960-тите. Берталанфи. Неговиот развој брзо откри дека концептот на општата теорија на системи нема строго дефинирано значење и во врска со тоа концептите на системски пристап, системско истражување и системско движење влегоа во научна употреба.
Што значи ова отфрлање на почетната строгост?Дали може да се толкува како резултат на постепено губење на јасност во научната задача на методите?За заслуга на пионерите на системското движење, мора да се каже дека тие од самиот почеток не страдаше од вишок на лесен оптимизам и беа свесни за огромните тешкотии што ќе бидат вклучени во надминувањето на изградбата на концепти како што е општата теорија на системи. Како што се одвиваа системските истражувања, стана сè поочигледно дека не станува збор за одобрување на единствен концепт кој тврди дека е од општо научно значење, туку за нов правец истражувачки активности, за развојот на нов систем на принципи на научно размислување, за формирање на нов пристап кон предметите на истражување. Ова се рефлектира во концептите на системски пристап, системско движење итн., кои ја карактеризираат различноста специфични формии области на системско истражување.
Нејзината растечка свест за потребата од ова повеќеслојно, повеќекатно ниво на анализа - карактеристика модерна сценаразвој на системско истражување. Тоа е јасно изразено во многу статии од оваа збирка, како и во самиот избор на неговите материјали, кои претставуваат различни начини и форми на решение.
4

знак за системски проблеми во различни области на знаење. Сепак, тоа не значи дека сите области на истражување на современите системи се подеднакво застапени овде. Ако во овие студии издвоиме три главни линии: развој на теоретските основи на системскиот пристап, изградба на истражувачки апарат адекватен на овој пристап и примена на системски идеи и методи, тогаш мора да се каже дека во објавеното Предност на книгата им се дава на првите два реда.
Оваа зависност е одредена од неколку причини. Прво, овие области на истражување на странски системи сè уште се најмалку познати кај нас. Второ, во овие области најочигледни се општите тешкотии на суштински и формален поредок. Трето, систематското прикажување на теоријата и методологијата на системското истражување е очигледно неопходен услов за подлабоко и потемелно навлегување во различните примени на општата системска теорија. Што се однесува до апликациите, тие се претставени во оваа книга од малку специфичен агол врз основа на написите објавени овде; се разбира, невозможно е да се изгради идеја за сите фактички постоечки апликации на системски идеи; можно е да се сфати општа насока и видови на такви апликации.
Повеќето од странските автори кои се појавуваат во оваа книга се доста надалеку познати во научниот свет. Австриски биолог (сега работи на Универзитетот во Алберта во Канада) JI. Берталанфи не е само автор на првиот општ системски концепт, туку и еден од организаторите на Друштвото за истражување на полето на општата теорија на системи (1954) и основач на годишникот на ова друштво, Општи системи (од 1956 година) . Заедно со него, оваа научна и организациона активност ја започнаа филозофот, психологот, социологот А. Рапопорт, како и економистот К. Боулдинг. Добро познат специјалист во областа на оперативното истражување, Р. А. Коф, беше еден од првите што предложи алтернатива на теоријата
Верзијата на Берталанфи на концептот на целиот систем претставена во оваа книга. Името на англискиот кибернетичар У Рос
Ash bi не бара сертификација. Кај нас е добро познат и американскиот специјалист од областа на математичката биологија и психологија Н.Рашевски. Зад последните годинина

Неколку дела на актуелниот директор на Центарот за системско истражување на
Case University MM Esarov 1, чиј напис во оваа збирка дава прилично целосна слика за неговиот концепт на теоријата на системи и начините на нејзина конструкција. Полскиот научник О. Ланге кај нас е познат како економист, неговото дело „Целиот и развојот во светлината на кибернетиката“, објавено овде (еден од последните напишани од него) го открива О. Ланге како филозоф кој се обидел да развие системски идеи врз основа на дијалектички материјализам користејќи го концептуалниот апарат на кибернетиката. Што се однесува до другите автори претставени во оваа книга, иако тие сè уште не се толку широко познати научниот свет, нивната работа се одликува со длабочината и оригиналноста на размислувањето, способноста да се најдат нови формулации на проблеми.
Се разбира, сè што е објавено во оваа книга не може да се смета за неспорно. Но, системското движење сега доживува токму период кога не му требаат пофалби, туку конструктивна критика на сработеното. Ова целосно се однесува на оваа книга.
Запознавањето со содржината на книгата што му се нуди на читателот е сосема доволно за да се дојде до заклучок дека во моментов општата теорија на системи, или системско истражување, системска наука итн., постои во повеќе или помалку систематска форма. Овој заклучок може да се зајакне само ако се свртиме кон други дела за овие проблеми кои не се вклучени во оваа публикација.
Во одредена смисла, оваа состојба на работите може да се смета за сосема природна - општата системска теорија како посебна област на модерното научно истражување нема повеќе од две децении постоење, а времето за теоретска синтеза едноставно сè уште не е дојдено за тоа. . Исто така, познато е дека за прв пат, периоди на развој на речиси секој научен концепт
1 MM e s arov i h, Основи на општата теорија на системи, во Општа теорија на системи, М, Мир, 1966, стр. 15-48; ДО формална теоријарешавање на проблеми, во Странска радио електроника, 1967 година,
Бр.9, стр.32-50.
6

ција, оригиналната формулација на новите проблеми има многу поголема тежина од нивната таксономија, која често е многу предвремена во ова време. Она што е кажано е уште поточно ако се земе предвид дека во случајот на општата системска теорија не се зборува само и не толку за посебно поле на науката, туку за развој на нови принципи на знаење и научна и практична активност, а тука задачите на генерализација и систематизација се уште посложени.
Сепак, дури и под овие услови, желбата на поединечните теоретичари на системското движење е сосема разбирлива; нивните дела се вклучени во оваа книга - видете ги написите на Л. Берталанфи, А. Рапорт, М.М. ) да воведе ред и јасност во вашата наука. И покрај сета контроверзност и нецелосност на ваквите обиди, не може а да не се види нивното несомнено позитивно значење.Без да се преправаат дека се канонизирана презентација, овие автори повеќе ги сумираат резултатите од спроведеното истражување и прикажуваат нови задачи и перспективи, наместо да формулираат комплетни концепти. Водени од овој принцип, ќе се обидеме да му го претставиме на читателот нашето разбирање за задачите, целите и методите на општата теорија на системи и системското истражување воопшто.
Корисно е да се направи една важна разлика од самиот почеток. По првите публикации за општата теорија на системот, особено како резултат на широкото кибернетско движење, кое несомнено влијаеше на целиот спектар на современите научни и технички истражувања, поимите систем, структура, комуникација, контрола и сродните станаа меѓу најчесто се користи во науката и различни областипрактични активности. Нивната употреба од различни автори и во различни науки значително се разликува една од друга - и тоа не само во значењата што им се припишуваат, туку и, што е уште поважно, во суштинските формални принципи што се во основата на нив. Често во нивната употреба тие едноставно оддаваат почит на модата или се засноваат на исклучително широко разбрана промена во природата на предметите што се проучуваат (системски објекти, понекогаш се обезбедува филозофска и општа научна основа за нивна употреба итн. Во сите случаи, во една или друга форма, лојалност кон банерите на се потврдува (или едноставно имплицира) анализа на системи и системи.Движењето што се појави на оваа основа во модерната наука, технологија и други области на активност може да се нарече системско движење, целосно свесно за неговата екстремна аморфност, недиференцираност и недостаток на строгост.
Во рамките на системското движење, треба да се истакне она што би можело да се нарече системски пристап - теоретска дискусија за методите и принципите за проучување на објектите како системи, односно како интегрални множества на меѓусебно поврзани елементи. Ослободен од патината на сензационализмот, гласноста и догматизмот, системскиот пристап е дизајниран да го развие целиот сет на филозофски, методолошки и конкретно научни основи и последици од транзицијата на науката и технологијата кон истражување и дизајн на системи од различни типови. Со сета разновидност на пристапи за решавање на овој проблем, кои најдоа израз, особено, во написите содржани во оваа книга, нема сомнеж за строгата научна природа на овој проблем, неговата релевантност и големите тешкотии што стојат на патот на неговата резолуција.
Голем број значајни причини доведоа до потреба да се развие систематски пристап. Пред сè, треба да се спомене колапсот на механистичкиот светоглед, заснован на елементистичките идеи, од редукцијата на кој било предмет на почетните елементи и изведувањето од нивните различни комбинации на сите својства на сложените предмети. Добро е познато дека критиката на механизмот беше еден од изворите на појавата на дијалектиката. Особено, ваквата критика е спроведена во живописна форма во голем број дела на Ф. Енгелс. Претставниците на системскиот пристап, свесно или несвесно, ја прифатија оваа линија и со потполна едногласност остро се спротивставуваат на механистичките принципи на сознавањето.
Во 19 век, механизмот го откри својот банкрот не само кога ќе се соочи со биолошки и биолошки феномени. општествени светови, но и во нејзиниот прадедовски домен - во областа на физиката во современиот стадиум на нејзиниот развој. Отфрлањето на механистичката методологија го стави на дневен ред развојот на нови принципи на знаење, фокусирајќи се на интегритетот и основната сложеност на предметите што ги проучува науката. Воедно, првите чекори на научните дисциплини кои тргнале по овој пат се политичка економијаа биологијата, психологијата и лингвистиката јасно го покажаа недостатокот на не само соодветни технички средства за истражување (на пример, тешкотиите забележани од Л. Берталанфи во проучувањето на проблемите со повеќе од две променливи, недостатокот на развиена теорија за поедноставување, што В. Рос Ашби зборува за, итн.) дното и фундаменталниот недостаток на развој на основните филозофски и логичко-методолошки проблеми.
Од малку поинаква позиција, но суштински исти проблеми, пристапуваме кон прашањата за обединување на научните сознанија, креирање концептуални шеми кои не само што можат да градат мостови меѓу одделните науки, туку и да избегнат дуплирање на теоретската работа и да ја зголемат ефикасноста на научното истражување. Читателот лесно ќе ги препознае соодветните мотиви во написите на А. Рап оп орт, Р. А кафе, М.М. Есарович чаевите на другите. Се разбира, овој проблем не е нов. Историјата знае за бројни обиди да се реши, но бидејќи сите тие, по правило, се потпираа на еден или друг вид механизам, на пример, физикализам, сите ја доживеаја истата судбина како механизмот. Принципите на систематски пристап кон проблемите на обединување на научното знаење се фундаментално различни; во овој случај, тие произлегуваат од сеопфатно разбирање на предметите што се проучуваат (во овој случај, науката и нејзините поединечни области и проблеми) и се обидуваат да воспостават или нивниот изоморфизам (Л. Берталан
f i), или законите што се во основата сложени форми научна дејност(R. A k of), или апстрактни математички основи кои можат да послужат како теоретска основа на голем број науки (А. Рапопорт, М.М. Есарович, В. Рос Ашби итн., итн.
Друг важен извор за формирање на системски пристап лежи во областа на модерната технологија и другите облици на практична активност. И поентата овде не е толку во новитетот на проблемите што се наметнуваат во овие области (по правило тие се слични на системските проблеми што се јавуваат во науката, за кои веќе зборувавме), туку во исклучително големата важност на успешен развој на овие проблеми за развој модерното општество. Мислиме на создавање различни системиконтрола (почнувајќи од автоматизирана контрола на сообраќајот на автомобилот и железнички транспорти завршувајќи со разни одбранбени системи, урбанистичко планирање, разни економски системи, истражување на условите за оптимална активност на човечките групи, организација на процесот на создавање нова технологија како систем
P E R T - мрежни графикони), итн итн. Улогата на овие проблеми за функционирањето и развојот на општеството ги одредува и исклучително големите инвестиции во нивниот развој и потребата да се разјасни суштината на систематскиот пристап за нивно успешно решавање. Влијанието на ова прашање е очигледно во написите на I. Klir, R. Akof ai S. Sengupta, G. Weinberg и
Други.
Така, со право можеме да кажеме дека итните потреби модерната наука, технологијата и воопшто практичните активности итно ја поставуваат задачата за детален развој на систематски пристап. Што можеме да кажеме денес за неговата суштина, за начините на развој и спецификација?Одговорот на ова прашање не е едноставен, па ќе се обидеме да го опишеме само во општи рамки.
Истражувањата во областа на системскиот пристап се многу разновидни. За да ја разбереме оваа различност, ќе продолжиме од веќе споменатата поделба на современите системски истражувања на теоретски, формални, сфери поврзани со создавањето на соодветни истражувачки апарати и
Го ставам.
Вистинскиот теоретски дел од системскиот пристап ги вклучува целите и задачите на системското истражување. Веќе делумно го допревме овој проблем. На ова мора да додадеме дека овој опсег на проблеми бара истовремен развој во филозофските, логичко-методолошките и посебните научни рамнини на анализа. Во однос на филозофијата, системски пристап значи формирање на систематски поглед на светот, кој се заснова на идеите за интегритет, сложена организација на предметите што се проучуваат и нивната внатрешна активност и динамика. Овие идеи, всушност, се извлечени со систематски пристап од дијалектичко-материјалистичката слика на светот и значат одреден развој како на филозофското сфаќање на реалноста, така и на принципите на нејзиното знаење. Светот како систем, пак, составен од многу системи, во исто време е исклучително сложен и организиран.
10

âôËâH, а неговата системска визија е одредена не само од нејзината внатрешна природа, туку и од методите за нејзино прикажување во знаење што постојат кај современиот истражувач. И во оваа последна точка, се познати епистемолошките задачи на системското истражување и системскиот пристап.
Во областа на епистемологијата, системското истражување е првенствено предмет на развој општи методиизрази во познавање на системските објекти и категоричниот апарат неопходен за тоа. Овде посветуваме посебно внимание на со право нагласеното од Рос
Ешби, Р. Ова ја вклучува и идејата силно изнесена од претставници на оперативните истражувања за сложената, синтетичка природа на системското истражување. Навистина, можно е да се претстави одреден објект во знаењето како систем само ако се земат предвид неговите различни изрази во различни научни контексти. Анализата на начините за комбинирање на таквите парцијални претстави на некој објект е важен, но далеку нерешен проблем на епистемолошки поредок. Друг сериозен проблем во оваа област е проучувањето на епистемолошката природа и статусот на системски објект. Впрочем, систем кој има свое однесување, активност, развој и на свој начин креативни можностичестопати не е инфериорен во однос на истражувачот - не е лесно тој предмет да му се спротивстави на истражувачот и трпеливо да чека размислување во неговата глава, што традиционално се сметало во епистемологијата. Во многу случаи, проучувањето на системите претставува посебен вид на интеракција помеѓу субјектот и објектот, чии специфики можеме да ги разбереме само со детално развивање на соодветниот категоричен апарат.
Тесно поврзани со филозофските основи на системскиот пристап се неговите логички и методолошки проблеми. Главната задача што се јавува овде е да се конструираат специфични логички средства за проучување на системите. Сега овој проблем главно се решава со логичка анализа на еден или друг посебен проблем на системско истражување, сличен, на пример, на проблемот
И

состав и распаѓање на системи, дискутирани во статијата на М. Тод и Е. Шу Форд, или прашања за логиката на механизмот, кои се развиени од В. Рос Ашби. Меѓутоа, логиката на системите треба да се разбере пошироко; особено, таа треба да вклучува логички формализми кои ги опишуваат методите на расудување во истражувањето на системите, како и логиката на комуникациските системи, логиката на промена и развој, биологија, логика на интегритетот итн. Читателот ќе се запознае со некои резултати од проучувањето на овие проблеми во оваа книга, но генерално мора да се нагласи дека создавањето системска логика е работа на иднината.
И од карактеристиките на теоретските проблеми на системското истражување, произлегува дека важна задача на системскиот пристап е да го разјасни значењето и да ги конструира дефинициите (вклучувајќи ги и формалните) на целиот сет на конкретно системски концепти. Ова се однесува првенствено на концептот на „систем“.
Денес веќе имаме многу материјал на оваа тема, почнувајќи од квалитативните карактеристики како што е системот е комплекс на елементи кои се во интеракција (Л. Бертал анфи), или системот е збир на објекти заедно со односите меѓу објектите. и помеѓу нивните атрибути (А. Хол и Р. Фегин) и завршувајќи со формални дефиниции на овој концепт, кои, по правило, се градат на сет-теоретски јазик (М.М. Есарович, Д. Елис и Ф. Лудвиг,
О. Ланге и други - Ако се земе предвид дека речиси секој истражувач на системски проблеми се потпира на сопственото разбирање на концептот на систем (тоа е јасно видливо во написите од оваа збирка), тогаш ќе се најдеме соочени со виртуелно безгранично море од нијанси во толкувањето на овој концепт.
И покрај таквата разновидност, ни се чини дека можеме да идентификуваме одредено непроменливо значење на поимот системи ®: 1) системот е интегрален комплекс на меѓусебно поврзани елементи 2) тој формира посебно единство со околината 3) по правило, било кој систем што се проучува е елемент на систем повеќе висок ред 4) елементите на кој било систем што се проучува, пак, обично дејствуваат како системи од понизок ред

Различни дефиницииконцептите на еден систем, особено оние предложени од авторите на оваа книга, по правило одразуваат само одредени аспекти на оваа непроменлива содржина. Ова особено се однесува на обидите за формален пристап кон решавање на овој проблем. Исто така, логично е да се претпостави дека е малку веројатно дека, барем во блиска иднина, ќе се постигне синтетичко, сеопфатно разбирање на содржината на системот; напротив, ќе се изградат различни, повеќе или помалку меѓусебно поврзани, формални дефиниции. за квалитативните карактеристики на овој концепт, преминувајќи на други специфични концепти на системскиот пристап и неможност да им се даде детална анализа, ќе се ограничиме, всушност, само на нивно набројување. Концептот на систем е тесно поврзан со цела низа општи научни и филозофски концепти кои, по правило, имаат долга историја на нивниот развој, но откриле нови аспекти во врска со системското истражување. Мислиме, пред сè, на концептите сопственост, однос, врска, потсистем, елемент, средина, дел - целина, интегритет, „целоснотија“, структура, организација итн. Сега стана очигледно дека овие концепти не можат да се дефинираат одделно , независно еден од друг, сите тие формираат одреден концептуален систем, чии компоненти се меѓусебно поврзани (системот е дефиниран врз основа на нив и, пак, помага да се разјасни значењето на овие концепти итн. Чудата на нивниот интегритет се поставуваат првата идеја за логичката рамка на системскиот пристап.
По дефинирањето на концептот на систем, неизбежно се поставува прашањето за идентификување на класи на системи и специфични карактеристики на системи од различни класи. Денес, со право можеме да го сметаме развојот на идеи за отворените извори како предност на системскиот пристап.
1 Во советската литература, АИ беа спроведени интересни студии за дефиницијата на концептите систем и системско истражување. Уемов; види вештачка интелигенција. Уеов, Логичка анализа на системски пристап кон објектите; неговото место меѓу другите истражувачки методи, во Системско истражување 1969“, М, Наука, 1969 година, како и Проблеми на формална анализа на системи, ед. ВИ. Уемова и В. Н.С
Довски, М, Факултетот, 1968.
13

внатрешни, органски (организми) и неоргански системи (Л. Берталанфи, Н. Рашевски и други наменски системи (М.М. Есарович), природни и вештачки системи, системи човек-машина Р. А. Коф итн.) специфични концепти кои служат за карактеризирање системи различни типови, вклучуваат систем дефиниран од државата,
„еднаквост“, цел, степен на интеракција, изолација и интеракција, интеграција и диференцијација, механизација, централизација и децентрализација, водечки дел од системот итн. Лесно е да се утврдат, особено од написите вклучени во оваа публикација, одредени разлики во толкувањето на овие концепти од различни автори, но генерално овие разлики не се толку значајни.
Следниот појас на концептуални средства на системскиот пристап е формиран од концепти кои го карактеризираат функционирањето на системските објекти. Меѓу нив, несомнено, највисока вредностги имаат оние врз основа на кои се формираат идеи за условите на стабилност, рамнотежа и контрола на системите. Концептите од овој тип вклучуваат стабилност, стабилна рамнотежа, нестабилна, мобилна, Повратни информации(негативно, позитивно, насочено кон целта, променливи карактеристики на целта, хомеостаза, регулација, саморегулација, контрола, итн. Развојот на овие концепти значително ќе го прошири збирот на можни принципи за класифицирање системи преку идентификување на повеќестабилни, ултрастабилни, контролирани, само -организирање и сл системи.
Друга група на целиот систем теоретски концептиформираат идеи за развојот на системите. Во оваа група, пред сè, треба да се именуваат концептите на раст (особено, едноставни и структурни, односно неповрзани или, напротив, поврзани со промена во структурата на објектот, еволуција, генеза, природна или вештачка селекција) итн. Треба да се нагласи дека некои од концептите кои го карактеризираат развојот на системите се користат и во опишувањето на функционалните процеси. Тоа се, на пример, концептите на промена, адаптација, учење. Ова се должи на фактот дека линијата помеѓу процесите на функционирање и развој не е секогаш јасна
1
претрупан, често овие про-
Н

процесите се трансформираат еден во друг. Особено, ваквите транзиции се особено карактеристични за самоорганизирачките системи. Како што е познато, разликата помеѓу функционирањето и развојот воопшто е една од најтешките филозофски
ско-методолошки проблеми.
Конечно, последната групаКонцептите на системскиот пристап формираат концепти кои го карактеризираат процесот на изградба на вештачки системи во поширока смисла - и процесот на истражување на системи. Во оваа насока, соодветно е да се повикаме на фер забелешката на Ву Ашби во однос на фактот дека кога проучуваме систем, меѓу другото мораме да заземеме и мета позиција
истражувач, земајќи ја предвид вистинската интеракција помеѓу истражувачот и системот што го проучува (види стр. 141 од оваа книга. Специфичните концепти кои го карактеризираат процесот на истражување и дизајнирање на системи вклучуваат системска анализа, синтеза на системот, конфигуратор итн.
ДО
Сите овие концепти на системски пристап во нивната целина ја сочинуваат општата концептуална основа на системското истражување. Сепак, системскиот пристап не е само одреден збир на системски концепти; тој тврди (и не без причина) да дејствува како збир на принципи за теоретски опис на карактеристиките на современото научно знаење. И како таква (односно, како одредена теорија, на пример, општа теорија на системи, системскиот пристап има потреба од развој на методи и методи за негова изградба и развој.
Содржината на оваа збирка преводи дава детална претстава за ставовите на странските научници за ова прашање. Споредувајќи ги овие идеи со соодветните случувања што се случуваат во нашата земја, доаѓаме до следните заклучоци.
Пред сè, треба да се забележи дека е поцелисходно да се толкува општата теорија на системи како повеќе или помалку генерализиран концепт на истражување. дело на O. R. Young, A Survey of
Општа теорија на системот, Општи системи, кн. IX, 1964, стр. 61-80.
2 Види, на пример, Problems in the Study of Systems and Structures, Conference Proceedings, ed. М. Ф. Веденова и други, М.
1965 година; Прашања од логика и методологија на општата теорија на системи, Материјали за симпозиумот, ед. О. Ја. Гелман, Тбилиси, „Мецние-реба“, 1967 година; Методолошки прашања на системско-структурна ИС
15

системи од одреден вид, отколку како универзална теорија, која во принцип се однесува на какви било системи. Светот на системи е толку разновиден и хетероген што секој обид да се толкува подеднакво веројатно нема да доведе до научно значајни резултати. Конкретно, еволуцијата на општата теорија на JI системи нè води до овој заклучок. Bertalanffy, кој првично беше сфатен како еден вид M athesis universa
лис, и последователно почна да се смета од страна на неговиот автор само како еден од можните модели за теоретски опис на системите
ДО
Така, општата теорија на системи, барем во нејзината сегашна состојба, треба да се смета како збир од различни модели и начини на опишување системи од различни видови. Меѓу нив, најзабележителни се висококвалитетните системски концепти претставени во ова издание од делата. Берталанфи, К. Боулдинг, А. Рапорт итн. Нивната заедничка (и несомнено силна) страна е изолацијата и фиксацијата на самата системска реалност и нејзиното почетно, дури и понекогаш многу грубо распарчување.
следново“, Апстракти на извештаи, ед. V. S. Molodtsova et al., MM State University, 1967; Проблеми на формална анализа на системи, ед. I. Uemov и V. N. Sadovsky, M, Виша школа, 1968; Системско истражување - 1969 година“, ед. IV. Blauberga et al., M, Nauka, 1969; G. P. Shchedro in и tskiy, Проблеми на методологијата на системско истражување, M, Znanie, 1964; IV. B l a u b er g NS adov s kiy, E. G. Yudin, Систематски пристап предуслови, проблеми, тешкотии, M, Znanie, 1969; Проблеми на методологијата на системско истражување, ед. IV. Blauberga et al, M, Mysl, 1969, итн. Во врска со ова, неопходно е да се направи една забелешка во однос на критиката на JI. Статии на Берталанфи од В. А. Лекторски и В. Н. Садов
skiy За принципите на системско истражување (Прашања на филозофијата,
1960, бр.8; видете на страниците 48-50 од оваа публикација. Берталанфи пишува дека припишувањето на општата теорија на системи на улогата на филозофијата на модерната наука е резултат на недоразбирање. Во обид да го отфрли ова недоразбирање, тој објаснува дека општата теорија на системи во нејзината сегашна форма е еден - и многу несовршен - модел меѓу другите и дека никогаш нема да биде исцрпен, ексклузивен или конечен. Ние целосно се согласуваме со оваа карактеристика, но во исто време не можеме а да не забележиме дека во претходните дела (види, на пример, B e r t a l a n f - f y L. v o n , Das biologische Weltbild, Bern, 1949; Allgemeine System
теорија, „Deutsche Universitätszeitung“, 1957, бр. 5-6) Берталанфи се придржуваше до една поинаква и, според наше мислење, погрешна идеја за ова прашање, која беше забележана во тоа време

Концептите, се разбира, можат да се градат врз оваа основа на различни начини. Еден од нив, сосема очигледен, е да се идентификуваат изоморфизмите на законите во различни научни области и да се изградат генерализирани научни модели врз основа на тоа. Овој пат е несомнено многу интересен, но неговите конструктивни, хеуристички можности се ограничени. Друг квалитативен метод за конструирање на теорија на системи се состои во делење на проучуваната научна реалност на системски сфери поврзани една со друга (така да се каже, хоризонтално и/или вертикално), кои во литературата понекогаш се нарекуваат структурни нивоа. Во книгата понудена на читателот, можеби, само К. Боулдинг јасно го формулира овој пристап. Системската слика што тој ја конструира е, без сомнение, многу колоритна и придонесува за разбирање и на самиот свет и на научното знаење што го опишува. Сепак, дури и во овој случај, системскиот пристап не ги открива сите негови способности.Обидите да се конструираат теоретски модели на одредени типови системски објекти изгледаат поперспективни на сегашното ниво на развој на истражувањето. Модел на отворен систем и телеолошки равенки
(JI. Bertalanffy), методи и фундаментални можности на истражување засновани на пристап кон објект како црна кутија (W. Ross Eshb i), анализа на термодинамички, информациско-теоретски и др. описи на живи системи (AR ap op port ), модели на организација R. A k of), методи на кибернетичко истражување на системи (И. Клир и други, модели на повеќенаменски системи на повеќе нивоа (М.М. Есарович) - ова е далеку од целосна листа на слични случувања со што читателот ќе може да се запознае со оваа книга.
Секој таков проблем, поставен квалитативно
содржината, бара соодветни формални методи за негово решавање. Така, формалните (понекогаш дури и формализирани) верзии на оваа теорија се во непосредна близина на квалитативните концепти на системската теорија. Нема потреба да се зборува за важноста на оваа област на истражување на модерните системи; ние само ќе забележиме дека овде, можеби, може да се набљудува најголемата разновидност на пристапи и позиции. Во голема мера, тоа е одредено од разликата во задачите, според Зак. 1G78 17

што одредени истражувачи си ги поставија. Така, М.М. системски истражувачки апарат во однос на еден или друг вид системски проблеми Апстрактно-алгебарска теорија на односот помеѓу целината и делот, како и процесот на развој на системот О. Ланге, теоретски
Веројатна анализа на структурата на системите од М. Тода и Е. Шуфорд, сет-теоретско дефинирање на концептот систем од Д. Елис и Ф. Лудвиг, теорија на множества
природен и логичко-математички концепт на хомеост
Зиса В. Рос Еш би се типични примери за такви студии. Тие се надополнети со развојот на формални модели на системски објекти (види, на пример, написите на Н. Рашевски и И. Клир во ова издание).
Да нагласиме дека сега признаваме одредена „дисперзија на квалитативните сфаќања на теоријата на системи и, во исто време, разновидни формални апарати кои се користат. Во следните фази на развој на теоријата на системи, задачата за синтеза ќе стане приоритет.
Системскиот пристап спаѓа во оние области на научни сознанија во кои не е така лесно да се повлече линијата помеѓу теоријата и методологијата, од една страна, и полето на примена, од друга страна. Ова јасно се гледа во бројни примери, вклучувајќи ги и материјалите во оваа книга. Всушност, под кој оддел треба да ги вклучиме написите објавени овде од Н. Рашевски, М.М. Есарович, М. Тод и Е. Шуфорд, И. да се постави во однос на делата на голем број советски автори кои развиваат систематски пристап - КМ. Хаилов, барајќи да најде начин да ги комбинира системските и еволутивните пристапи во модерната теоретска биологија А. А. М Алиновски, предлагајќи оригинална класификација на видовите биолошки системиспоред конкретни
1 Види, на пример, K. M. Xailov, The problem of systemic organization in theoretical biology, во Journal of General Biology,
XXIV, бр. 5, 1963 година,
Е

еким за нив врски *, È. А. Лефев, развивајќи ги суштинските и формалните аспекти на проучувањето на рефлексивни процеси во конфликтни ситуации, итн.
Очигледно, за да се одговори на ова прашање, потребно е прво да се разјасни што треба да се разбере со апликациите во областа на системско истражување. Нетривијалната природа на овој проблем е одредена од фактот што системскиот пристап нема јасно разграничен и вистински идентификуван единствен предмет на проучување. Во оваа смисла, статусот на системскиот пристап е уште покомплексен од статусот на кибернетиката, која сепак за себе издвојува одреден тип на процеси кои се предмет на проучување, контролни процеси, без разлика колку се различни реалните објекти во кои овие процеси завземи место.
Ни се чини дека во рамките на системското истражување е можно да се разликуваат најмалку два главни типа на примена на примената на општите теоретски принципи на системското истражување (што ја сочинуваат содржината на филозофската сфера на системскиот пристап или одредени варијанти на општа теорија на системи) до развој на повеќе или помалку строги, формализирани концепти, односно обиди за изградба на специфичен системски истражувачки апарат и апликации, кои се засноваат на примена на општи системски принципи за формулација и решавање на различни видови на конкретни проблеми
општествени и научни проблеми.
Во првиот случај зборуваме за употреба општи принциписистематски пристап кон решавање на одредени, апстрактни или конкретни, научни проблеми. Од оваа гледна точка, теоријата на отворени системи формулирана од JI може да се смета како апликација. Берталанфи врз основа на принципите на организмот во раниот период на неговата научна активност. Друг спектакуларен пример е даден со две написи од В. Рос Ешби, сместени во оваа книга; ако првата од нив се смета како израз на теоретската позиција на Ешби ширум системот, тогаш втората делува во однос на неа како апликација.
1 Види, на пример, А. А. Малиновски, Некои прашања за организацијата на биолошките системи, во Организација и управување, М, Наука, 1968 година.
2 VALe февруари, Конфликтни структури, М, Виша школа, 1967 г.
2*
19

ција како обид да се развие оваа позиција со помош на прилично строг формален апарат. Две написи на Р. Акоф се во ист однос, а вториот од нив е напишан заедно со С. Сенгупта). Во сите овие случаи, апликациите се обиди да се изгради барем почетна формализирање на почетната општа теоретска содржина, односно развој на одредби развиени во теоретската сфера, во рамнината на апаратот за системско истражување.
Во вториот тип на примена на системската теорија, може да се разликуваат две варијанти. За прв пат, принципите на системска анализа се користат за да се формулираат нови пристапи кон одредени специјално научни проблеми и да се најдат нови начини за нивно поставување и решавање. Како пример за ваков вид на применети истражувања, може да се наведе статијата на Ч.Л. оу син од оваа книга. Водени од некои од идеите на Берталанфи, првенствено принципот на изоморфизам на законите кои функционираат во различни области на реалноста, Лосон се обидува да формулира нова формулација на голем број проблеми на биолошката организација; законите на функционирањето и развојот на второто се толкуваат со него врз основа на концептите извлечени од проучувањето на комуникацијата во човечкото општество. Во принцип, од иста природа е и написот на Г. компјутерска технологија, но го задржа несомнениот интерес од гледна точка на длабоката поврзаност прикажана во неа помеѓу принципите на системскиот пристап и принципите на развој на компјутерите. Патем, овој развој на настаните во изминатите неколку години потврди некои од размислувањата на Г. Вајнберг.
Друга разновидност на овој тип на применети системи за истражување се формираат од оние трудови во кои се решаваат одредени посебни научни проблеми врз основа на примената не само на општите системски принципи, туку и на вклучувањето на соодветниот истражувачки апарат, а овој втор обично е повеќе или помалку традиционални, извлечени од постоечките научни дисциплини. Со други зборови, тоа се оние студии во кои се спроведуваат нови принципи на знаење врз основа на стариот (се разбира, релативно) научен апарат.

Во оваа книга, одличен пример за такви апликации е статијата на К. Ват. Ставете во него еколошки проблем- анализа на динамиката на населението во врска со нивната експлоатација - е формулирана врз основа на јасно видливи принципи на системски пристап Што се однесува до решението предложено од Ват - математички модел на динамиката на влезовите и излезите на населението, тоа се постигнува преку употреба на прилично едноставен апарат за класична математика.
Овој тип на апликација во моментов е и, очигледно, ќе продолжи да биде доминантен во истражувањето на системи за доста долго време. Главната причина за ваквата состојба е отсуството на специфичен систем на логички и методолошки средства за системско истражување. Како што покажува практиката, при решавање на многу системски проблеми (особено на ниво на специфична посебна научна анализа, оваа ситуација сè уште не создава суштински непремостливи пречки. Тоа е јасно видливо, пред сè, во оние области на знаење каде што самото усвојување на општите системи
Овие идеи овозможуваат значително да се прошири и разјасни првичната идеја за предметот на истражување и, врз основа на тоа, да се внесат во анализата одредени средства за формализирање кои претходно не биле користени во оваа област. Најкаустичниот пример е овој научна дисциплинаЕкологијата може да се смета како длабоко системска во самите нејзини основи; екологијата успешно и брзо се развива врз основа на апаратот на класичната математика и теоријата на информации.
Но, иако громот сè уште не удрил, оваа ситуација не може да се смета за без облаци. Веќе во моментов, решението за голем број системски проблеми почива на недостатокот на соодветен истражувачки апарат. Јасно е дека присуството на таков апарат, изграден во систематска форма, радикално би го проширил применетиот опсег на системскиот пристап. Ова би значело дека имало нов типприменети системи за истражување, базирано не само на специфичен системски светоглед, туку и на специфично системски логички метод
логички и математички апарат. Како што покажува оваа книга, сега се прават огромни напори во оваа насока. Треба да се додаде дека слична работаспроведена од советски истражувачи. Затоа, може да се сомневаме дека новиот - и секако поефективен - тип на истражување на применети системи е нешто од не многу далечна иднина.
За нивните општи научни аспирации, написите што ја сочинуваат содржината на оваа книга несомнено заслужуваат високи пофалби. Сепак, треба да се има предвид дека повеќето од научниците претставени овде работат во САД, каде што некои од научни интереси, истиот филозофски светоглед. Затоа, не е изненадувачки што некои написи содржат изјави со чија идеолошка заднина советскиот читател, кој стои на филозофските позиции на дијалектичкиот материјализам, нема да може да се согласи. Ова, на пример, се однесува на одредени одредби од написот на K. Boulding. Конкретно, неговата изјава за заживување на политичката економија, која наводно починала пред неколку стотици години, не може да не предизвика критика; очигледно е дека оваа нихилистичка теза се заснова на игнорирање на марксистичката политичка економија, која ја докажала својата виталност не само во сферата на теоријата, но и во практиката. Исто така, неопходно е да се остави на совеста на Болдинг онаа точка од неговата предложена хиерархија на системи во која зборуваме за трансцендентални системи. Читателот без сомнение ќе забележи траги од влијанието на филозофијата на неопозитивизмот надвор од другите написи во книгата.
Ова филозофско толкување на системскиот пристап треба цврсто да се отфрли. Што се однесува до главната содржина на книгата, таа има очигледна позитивна вредност, овозможувајќи навистина да се замисли до кое ниво стигна системското движење во странство и да се искористи неговото сега богато и поучно искуство.
В.Н. Садовски, Е.Г Јудин

ОПШТА ТЕОРИЈА НА СИСТЕМИТЕ - КРИТИЧЕН ПРЕГЛЕД*


На 28 октомври 2012 година, на 79-та година од својот живот, почина доктор по филозофија, професор Вадим Николаевич Садовски.

В.Н. Садовски е еден од најголемите домашни експерти во областа на методологијата на системско истражување и филозофијата на науката, автор на повеќе од двесте научни трудови, од кои многу се нашироко познати во Русија и во странство.

Додека бил студент на Филозофскиот факултет на Московскиот државен универзитет, тој започнал да спроведува обемна програма за аналитички и критички развој на модерната западна филозофија и промовирање на нејзините достигнувања на домашна почва. Просветителството во најблагородната смисла на зборот беше повикот на Вадим Николаевич. За тоа сведочат барем делата на западните мислители, објавени под редакција и со опширни научни предговори на В.Н. Садовски: книги од Ј. , 2000, M., 2001), збирки на статии од L. von Bertalanffy, A. Rapoport и други (M., 1969), T. Kuhn, I. Lakatosh, S. Toulmin (M., 1978), збирка на преводи „Еволутивна епистемологија и логика на општествените науки“ (Москва, 2000). Во делата на В.Н. Садовски дава и детална анализа на филозофските, методолошките и социолошките погледи на К. Попер.

Вадим Николаевич, заедно со неговите истомисленици И.В. Блауберг и Е.Г. Јудин е еден од основачите на националното научно училиште „Филозофија и методологија на системско истражување“; Тој започна да го развива ова издание во 1960-тите, вклучително и на страниците на списанието „Проблеми на филозофијата“. В.Н. Садовски даде анализа на методолошките основи на општата теорија на системи, формулираше системски парадокси и ја откри врската помеѓу филозофскиот принцип на систематичност, системскиот пристап и општата теорија на системите. Промоцијата на овие идеи под доминација на официјалната идеологија од 60-70-тите. беше чин на не само научна туку и граѓанска храброст.

Од 1978 година, речиси дваесет години, В.Н. Садовски го предводеше одделот за методологија за системско истражување на Институтот за системска анализа на Руската академија на науките, хармонично комбинирајќи го административното и научното раководство на персоналот на одделот со неговото активно и плодно креативна активност.

Долги години, Вадим Николаевич беше тесно поврзан со уредниците на „Проблеми на филозофијата“ - прво како консултант, заменик-раководител. оддел, а потоа - член на редакцискиот одбор и на Меѓународниот уредувачки совет. Неговите публикации во списанието отсекогаш предизвикувале голем интерес, забележливи по нивната острина, релевантноста на прашањата и длабочината на анализата.

Загриженоста за зачувување на домашните научни традиции и сеќавањето на оние што ги создале биле во фокусот на вниманието на Вадим Николаевич во последниве години. Неговиот интегритет во постапките, љубезноста, едноставноста и хуморот во комуникацијата со колегите му ја донесоа заслужената почит од сите што го познаваа.

Светла меморијаза драгиот Вадим Николаевич Садовски ќе се чува во нашите срца.