Составен од Игор Борев
Белешки:
* Да се споредат настаните што се случиле во Русија и Западна Европа, во сите хронолошки табели, почнувајќи од 1582 година (година на воведување на Грегоријанскиот календар во осум европски земји) и завршувајќи со 1918 година (година на транзиција Советска Русијаод Џулијан до Грегоријанскиот календар), во колоната ДАТУМ означете датум само според Грегоријанскиот календар , а датумот на Јулијан е означен во загради заедно со опис на настанот. Во хронолошките табели кои ги опишуваат периодите пред воведувањето на новиот стил од папата Григориј XIII (во колоната ДАТУМИ) Датумите се засноваат само на јулијанскиот календар. . Во исто време, не се прави превод на Грегоријанскиот календар, бидејќи тој не постоел.
Литература и извори:
Руски и светска историјаво табели. Автор-компајлер Ф.М. Лури. Санкт Петербург, 1995 година
Хронологија Руската историја. Енциклопедиска референтна книга. Под раководство на Френсис Конт. М., " Меѓународни односи". 1994.
Хроника на светската култура. М., " Белиот град", 2001.
Првата половина на 19 век се карактеризира со влошување на идеолошко-политичката ситуација во Русија. Ова се должи на доцнењето во развојот од европските земји. Разбирањето на ситуацијата беше присутно не само кај целиот прогресивен дел од општеството, истото мислење го делат и земјопоседниците. Потребата од реформи ја сфатиле и суверените - Александар I и Николај I. Но за време на нивното владеење не биле направени никакви промени. Идеите за подобрување на општеството беа присутни и во Европа, но таму тоа беше изразено во подобрувањето на буржоазијата. Руските идеолози се фокусираа на разбивање на автократијата и крепосништвото, бидејќи индустријата беше само во зародиш.
Потеклото на идеолошкото движење се случи само во напредниот дел на благородништвото. Во другите часови, слични идеи не се појавија од следниве причини:
Кметското селанство било необразовано и не можело да ја разбере ситуацијата.
Сопствениците на земјиштето само го разбрале ова прашање, бидејќи биле тесно поврзани со земјата.
Буржоазијата, како класа, сè уште не е формирана.
Под овие услови, прогресивното благородништво не наоѓаше секогаш одговор на нивните ставови меѓу останатиот дел од класата.
Социјалното движење во почетокот на XIXвек почна да се манифестира во формирањето на политички кругови и организации, кои се претставени во табелата.
Име на организацијата | Опис на активноста |
|---|---|
Заокружете „Чока“ | Во 1811 година го создал Муравјов. Се состоеше од 7 лица. Тие имаа илузорна цел да формираат република на островот Сахалин |
Сојуз за спас | Ова е политичка организација на идните Декебристи, формирана во 1816 година. Нејзини основачи биле Пестел, Муравјов, Трубецкој. Нејзината програма вклучуваше соборување на автократијата и укинување на крепосништвото. Сепак, некои членови имаа различни ставови. Тие сакаа да се воспостави уставна монархија. |
Сојуз на благосостојба | Организацијата постоела од 1818 до 1821 година. Водачи беа Муравјови, Муравјов-апостоли, Јакушкин и Лунин. Имаше своја програма, запишана во „Зелената книга“. Тоа зборуваше за потребата да се урне автократијата и да се елиминира крепосништвото со сила. Организацијата работеше полулегално. За да се спроведе програмата, беше извршен откуп на кметовите, а потоа и нивно ослободување. |
Северно општество | Формирана во Санкт Петербург од 1821 година. Нејзин лидер беше Муравјов. Организацијата работеше заедно со Јужното друштво. Таа се залагаше за формирање на парламент и негово доделување законодавна моќ. Во овој случај, извршната власт му била дадена на монархот. Даде поттик на Декебристичкото востание во Санкт Петербург |
Јужното друштво | Формирана е во 1821 година од Пестел во Украина. Овој човек беше на мислење за изградба на републикански систем. Токму оваа организација го подготви теренот за востание на идните Декебристи на југ |
Декебристски бунт
До 1825 година, во државата се формирала анархија одреден период. По смртта на Александар I, на тронот требало да се качи Константин. Сепак, тој одбил толку висока позиција. Николај I долго се двоумеше да го заземе местото на неговиот постар брат. Овој пат не можеше да биде подобро прилагоден за Декебристичкото востание.
Причини за востанието
По војната со Франција од 1812 година, Руски офицериОткако ја преминавме границата, видовме европски стандард на живеење. Ова создаде пресвртница во идеологијата на прогресивниот дел од општеството, што доведе до идното востание на Декебристите.
Причините за тоа беа следните:
- Индустриска заостанатост на Русија. Во Европа, физичката работа беше заменета со машини.
- Недостиг на демократија и слобода на говор.
- Репресивни дејствија на царевите кон селанството.
Водачите на Северното општество издадоа манифест, барајќи елиминација на автократијата и крепосништвото. Овој документ беше испратен до Сенатот.
Напредок на востанието во Санкт Петербург
- Московскиот полк.
- Морнари на екипажот на гардата.
- Некои делови од гарнизонот Санкт Петербург.
- Едноставни луѓе.
Ако бројот на бунтовнички војници достигнал 3.000 луѓе, тогаш обичните луѓеСе собраа повеќе од 10.000 илјади Николај I, кој веќе ја презеде власта во свои раце, распореди владини трупи во износ од 12.000 луѓе.
Апелот до бунтовниците со барање да се разотидат не доведе до ништо. Тогаш суверенот нареди да се испука празен артилериски истрел. Тој исто така не даде никакви резултати. Следуваше одбојка од грејпшут, по што следеше напредување на владините трупи. Бунтовниците беа истиснати од плоштадот. Започна масовниот егзодус. Многумина паднаа на кревкиот мраз на Нева и се удавија. Востанието беше задушено.
Причини за пораз
Главните причини за оштетување вклучуваат:
- Недоволна подготвеност на општеството за револуција.
- Слаба пропаганда.
- Лоша координација на акциите за време на востанието.
Главниот облог беше на заговор и последователен воен удар. Ова очигледно не беше доволно.
Движење во втората четвртина на 19 век
И покрај поразот на Декебристите, општественото движење продолжи да се развива. Беше поделен на 3 насоки, кои се претставени во табелата.
Правци | Тековна политика |
|---|---|
Конзервативците | Тие ја проповедаа идејата за зајакнување на автократијата и крепосништвото. Тие веруваа дека во Русија може да владее само монархија, и крепосништвое добро за луѓето. |
Либералите | Тие беа поделени на славофили и западњаци. И двете движења сакаа да ја елиминираат монархијата и крепосништвото. Сепак, имаше и разлики во идеолошките ставови. Словенофилите беа водени од оригиналноста на Русија, потпирајќи се на времето од пред-Петринската ера. Западњаците го гледаа развојот на државата во склад со европските земји. |
Радикали | Тие целосно ја поддржаа идеологијата на Декебристите. Ги видоа грешките што ги направија и имаа програма како да ги надминат. |
Петрашевци
Така почнале да се нарекуваат членовите на кругот што го формирал Буташевич-Петрашевски во 40-тите години на 19 век. Ова вклучуваше извонредни писатели како Достоевски и Салтиков-Шчедрин. Заедно ја создадоа првата библиотека на хуманистичките науки. Не само жителите на Санкт Петербург, туку и населението на провинциите можеа да го користат. Членовите на кругот редовно одржуваа состаноци наречени „петоци“. Тие разговараа за политички прашања поврзани со иднината на Русија. За да ги пренесат своите ставови до широките кругови на општеството, Петрашевците објавија „Џебен речник странски зборови" Содржеше опис на европските социјалистички учења.
Во 1849 година кругот бил отворен. Лидерите беа осудени на смртна казна, но подоцна казната била заменета со доживотна тешка работа.
Социјалистички идеи во Русија
Почетокот на развојот на социјалистичките идеи во Русија е нераскинливо поврзан со Херцен. Зафаќајќи се со литературна дејност во периодот од 30-40 години, сфатил дека нема да има можност за плодна работа поради немањето слобода на говорот. Делата што ги објавувал биле насочени против насилството и ропството. Затоа, во 1847 година се преселил во странство, каде што го објавил весникот „Ѕвоното“ и ја објавил збирката книги „Поларната ѕвезда“.
Во неговата визија, Русија требаше да тргне по социјалистичкиот пат на развој. Тој веруваше дека укинувањето на приватната сопственост на земјиштето ќе биде добро за селаните. Работејќи во селската заедница, тие ќе создадат силна единица на социјалистичкото општество.
Тој немаше јасни објаснувања како тоа ќе се случи. Сепак, неговата теорија стана почетна точка за идните активности на револуционерните популисти од 70-тите.
Историско значење на општественото движење од овој период
И покрај неуспехот на декемвриското востание, општественото движење на прв половина на 19 веквек остави свој белег во историјата на Русија. Се состоеше од следново:
Властите ги слушнаа барањата на народот и беа преплашени од нив.
Во армијата се случија промени. На војниците им бил скратен работниот век.
Декабристите испратени во Сибир влијаеле на културниот развој на територијата.
Кон крајот на првата половина на 19 век се создале предуслови за радикални реформи што ги извршил новиот цар Александар II.
Резултати од општественото движење
Резултатот социјалното движењепрвата половина на 19 век е засилен цензурачки терор. Ако за време на Александар I овде постоеше либерална политика, тогаш веднаш по неговата смрт Николај I донесе нова повелба за цензура. Популарно се нарекува „леано железо“. Неговата имплементација беше насочена кон борба против опасните политички организации.
Цензурачкиот терор особено се разви во последните 7 години од владеењето на Николај I. Беше создадена мрежа на институции за цензура која ги потиснуваше сите никулци на несогласување. Барањата ги надминаа сите разумни мерки.
Ваквите акции на властите беа насочени кон одржување на автократијата со сите потребни средства.
Терминот „словенофили“ во суштина е случаен. Ова име им го дадоа нивните идеолошки противници - западњаци во жарот на контроверзи. Самите словенофили првично го отфрлија ова име, сметајќи се себеси не за словенофили, туку за „руски љубовници“ или „русофили“, нагласувајќи дека првенствено ги интересира судбината на Русија, рускиот народ, а не Словените воопшто. А.И. Кошелев истакна дека најверојатно треба да се нарекуваат „домородци“ или поточно „оригиналисти“, бидејќи нивната главна цел била да ја заштитат оригиналноста. историска судбинана рускиот народ не само во споредба со Западот, туку и со Истокот. Раниот словенофилизам (пред реформата во 1861 г.) исто така не се карактеризирал со панславизам, кој веќе бил својствен на доцниот (постреформски) славофилизам. Славофилизмот како идеолошко и политичко движење на рускиот јазик социјална мислаисчезнува од сцената околу средината на 70-тите години на 19 век.
Главната теза на словенофилите е доказ за изворниот пат на развој на Русија, поточно барањето да се „одиме по овој пат“, идеализирањето на „оригиналните“ институции, пред се на селската заедница и православна црква.
Владата беше претпазлива од словенофилите: им беше забрането демонстративно да носат брада и руска облека; некои од словенофилите беа затворени неколку месеци во тврдината Петар и Павле поради груби изјави. Сите обиди за издавање славофилски весници и списанија веднаш беа прекинати. Словенофилите беа прогонувани во услови на зголемен реакционерен политички курс под влијание на западноевропските револуции од 1848-1849 година. Ова ги принуди привремено да ги намалат своите активности. Во доцните 50-ти - раните 60-ти А.И. Кошелев, Ју.Ф. Самарин, В.А. Черкаски се активни учесници во подготовката и спроведувањето на селските реформи.
вестернизмот , како словенофилството, се појави на преминот на 30-тите и 40-тите години на 19 век. Московскиот круг на западњаци се формирал во 1841-1842 година. Современиците го толкуваа западизмот многу широко, вклучително меѓу западњаците воопшто сите оние кои им се спротивставија на словенофилите во нивните идеолошки спорови. Западњаците, заедно со таквите умерени либерали како П.В. Аненков, В.П. Боткин, Н.К. Кечер, В.Ф. Корш, запишани В.Г. Белински, А.И. Херцен, Н.П. Огарев. Сепак, самите Белински и Херцен се нарекувале себеси „западњаци“ во нивните спорови со словенофилите.
Според своето општествено потекло и положба, повеќето западњаци, како и славофилите, припаѓале на благородната интелигенција. Меѓу западњаците беа вклучени познати професори на Московскиот универзитет - историчарите Т.Н. Грановски, С.М. Соловиев, правните експерти М.Н. Катков, К.Д. Кавелин, филолог Ф.И. Буслаев, како и истакнати писатели И.И. Панаев, И.С. Тургењев, И.А. Гончаров, подоцна Н.А. Некрасов.
Западњаците се спротивставија на словенофилите во споровите за патиштата на развојот на Русија. Тие тврдеа дека Русија, иако „доцна“, оди по истиот пат историски развој, како и сите западноевропски земји, се залагаа за нејзина европеизација.
Западњаците го воздигнаа Петар I, кој, како што рекоа, „ја спаси Русија“. Активностите на Петар ги сметаа за прва фаза од обновата на земјата, втората треба да започне со реформи одозгора - тие би биле алтернатива на патот на револуционерните пресврти. Професорите по историја и право (на пример, С.М. Соловјов, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин) придаваа големо значење на улогата на државната моќ во историјата на Русија и станаа основачи на таканаречената државна школа во руската историографија. Овде тие беа засновани на шемата на Хегел, кој сметаше дека државата е креатор на развојот на човечкото општество.
Западњаците ги пропагираа своите идеи од универзитетските катедри, во написите објавени во „Московски Обсервер“, „Московские Ведомости“, „Отечественје Записки“, а подоцна и во „Русски Вестник“, „Атенеа“. Голема јавна резонанца имаше прочитано од Т.Н. Грановски во 1843 - 1851 година. циклуси на јавни предавања за западноевропската историја, во кои тој ги докажа заедничките обрасци на историскиот процес во Русија и западноевропските земји, според Херцен, „ја внесе пропагандата во историјата“. Западњаците, исто така, широко ги користеа московските салони, каде што се „бореа“ со словенофилите и каде што просветлената елита на московското општество се собираше за да види „кој кого ќе тепа и како ќе го тепа“. Се разгореа жестоки дебати. Говорите беа подготвени однапред, беа напишани статии и трактати. Херцен бил особено софистициран во својот полемички жар против словенофилите. Тоа беше излез во смртоносната ситуација на Николаев Русија.
И покрај разликите во ставовите, словенофилите и западњаците израснаа од ист корен. Речиси сите припаѓале на најобразованиот дел од благородната интелигенција, главни писатели, научници и публицисти. Повеќето од нив беа студенти на Московскиот универзитет. Теоретската основа на нивните ставови беше германската класична филозофија. И двајцата беа загрижени за судбината на Русија и начините на нејзиниот развој. И двајцата беа противници на системот Николаев. „Ние, како Јанус со две лица, гледавме во различни правци, но нашите срца чукаат исто“, рече Херцен подоцна.
Мора да се каже дека сите насоки на руската социјална мисла се залагаа за „националност“ - од реакционерна до револуционерна, ставајќи сосема поинаква содржина во овој концепт. Револуционерот ја гледаше „националноста“ во смисла на демократизација на националната култура и едукација на масите во духот на напредните идеи, а во масите ја гледаше социјалната поддршка на револуционерните трансформации.
3. Револуционерна насока
Револуционерното движење беше формирано околу списанијата Современник и Отечественје записки, на чело со В.Г. Белински со учество на А.И. Херцен и Н.А. Некрасова. Поддржувачите на оваа насока исто така веруваа дека Русија ќе го следи европскиот пат на развој, но, за разлика од либералите, тие веруваа дека револуционерните пресврти се неизбежни.
До средината на 50-тите. револуцијата била неопходен услов за укинување на крепосништвото и за А.И. Херцен . Откако се огради во доцните 40-ти. Од вестернизмот, тој дојде до идејата за „рускиот социјализам“, кој се засноваше на слободниот развој на руската заедница и артел во врска со идеите на европскиот социјализам и презеде самоуправа на национално ниво и јавна сопственост на земјиште.
Карактеристичен феномен во руската литература и новинарство од тоа време беше дистрибуцијата на „побунети“ песни, политички памфлети и новинарски „писма“ во списоци, кои, под тогашните услови на цензура, не можеа да се појават во печатење. Меѓу нив најмногу се истакнува напишаното В 1847 Белински “ Писмо до Гогољ ”. Причината за неговото пишување беше објавувањето во 1846 година од Гогољ на религиозното и филозофското дело „Избрани делови од кореспонденцијата со пријателите“. Во прегледот на книгата објавена во Современник, Белински со остри тонови напиша за предавството на авторот на неговата креативно наследство, за неговите религиозно „скромни“ ставови, самопонижување. Гогољ се сметаше себеси за навреден и испрати писмо до Белински во кое го сметаше неговиот преглед како манифестација на лично непријателство кон себе. Ова го поттикна Белински да го напише своето познато „Писмо до Гогољ“.
Во „Писмото“, системот на Николаев Русија беше остро критикуван, прикажувајќи го, според Белински, „страшниот спектакл на земја во која луѓето тргуваат со луѓе, каде што не само што нема гаранции за личноста, честа и имотот, туку не е ни полициска наредба, туку само огромни корпорации на разни официјални крадци и разбојници“. Белински ја напаѓа и официјалната црква, слуга на автократијата, го докажува „длабокиот атеизам“ на рускиот народ и ја доведува во прашање религиозноста на црковните пастири. Тој не го штеди славниот писател, нарекувајќи го „проповедник на камшикот, апостол на незнаењето, поборник на мракот и мракот, панегир на татарски морал“.
Најнепосредните, итни задачи со кои се соочува Русија во тоа време беа формулирани од Белински на следниов начин: „Укинување на крепосништвото, укинување на физичкото казнување, воведување, ако е можно, строго спроведување на оние закони што веќе постојат“. Писмото на Белински се прошири на илјадници списоци и предизвика големо негодување во јавноста.
П.Ја стана независна фигура во идеолошката опозиција на владеењето на Николас. Чаадаев (1794 - 1856). Дипломиран на Московскиот универзитет, учесник во битката кај Бородино и „Битката на народите“ кај Лајпциг, пријател на Декебристите и А.С. Пушкин, во 1836 година го објави првото од неговите „Филозофски писма“ во списанието „Телескоп“, кое, според Херцен, „ја шокираше цела мисловна Русија“. Негирајќи ја официјалната теорија за руското „неверојатно“ минато и „величествената“ сегашност, Чаадаев даде многу мрачна оценка за историското минато на Русија и нејзината улога во светската историја; тој беше крајно песимист за можностите за социјален напредок во Русија. Чаадаев сметаше дека главната причина за одвојувањето на Русија од европската историска традиција е отфрлањето на католицизмот во корист на крепосништвото - православието. Владата го сметаше „Писмото“ како антивладин говор: списанието беше затворено, издавачот беше испратен во егзил, цензорот беше отпуштен, а Чаадаев беше прогласен за луд и ставен под полициски надзор.
за историјата на театарот
Театар од 30-тите години на 19 век
Вовед
Истите илјада осумстотини дваесет и пет. Тој драматично ја промени ерата.
Самата ера беше двојна, таа содржеше две епохи: воздигнување на тронот и револуција; Декембризмот и зајакнувањето на беззаконието како систем; будењето на личноста, но и растот на самоволието на моќта која не познава граници.
Тоа беше ера на пророштво и немо, потрага по Рајот, како што Чаадаев го напиша овој збор, со големи букви, и морално предавање. Ерата на погубените и обесените, доброволните доушници и сонувачи, музиката на Глинка и застрашувачкиот тапан до кој војниците и деградираните поети беа протерани низ редовите.
Ерата беше ерата на Пушкин и ерата на добро воспитаниот жандарм на тронот, императорот на цела Русија Николај I, кој успеа да го надживее две децении. врховен познавач на музите, мислат дека ќе влезе во историјата како застрашувачки придружник на камерниот кадет на Пушкин и поручник Лермонтов, со чии животи и чинови располага, без да земе предвид дека бесмртноста не е во негова моќ.
Еден од најтипичните претставници на сценскиот романтизам на руската сцена беше Василиј Андреевич Каратигин, талентиран претставник на големо актерско семејство, за многу современици првиот актер на сцената во Санкт Петербург. Висок, со благородни манири, со силен, дури и громогласен глас, Каратигин изгледаше по природа предодреден за величествени монолози. Никој не знаеше подобро од него да носи бујни историски костими направени од свила и брокат, да блескаат со златен и сребрен вез, да се бори со мечеви и да прави живописни пози.
Веќе на самиот почеток на својата сценска дејност В.А. Каратигин го привлече вниманието на јавноста и театарските критичари. А. Бестузев, кој негативно ја оцени состојбата на рускиот театар од тој период, ја издвои „силната глума на Каратигин“. Некои од сценските слики создадени од Каратигин ги импресионираа идните учесници во настаните од 14 декември 1825 година со социјална ориентација - ова е сликата на мислителот Хамлет (Хамлет на Шекспир), бунтовниот Дон Педро (Инеса де Кастро де ЛаМота). Сочувството за прогресивните идеи ја доближи помладата генерација на семејството Каратигин до прогресивните писатели. В.А. Каратигин и неговиот брат П.А. Каратигин се сретна со А.С. Пушкин, А.С. Грибоедов, А.Н. Одоевски, В.К. Кучелбекер, А.А. и Н.А. Бестузев. Меѓутоа, по настаните од 14 декември 1825 година, В.А. Каратигин се оддалечува од книжевните кругови, фокусирајќи ги своите интереси театарски активности. Постепено станува еден од првите актери на театарот Александрија, уживајќи во наклонетоста на судот и самиот Николај I.
Омилените улоги на Каратигин беа улогите на историските ликови, легендарни херои, луѓе со претежно високо потекло или позиција - кралеви, генерали, благородници. Во исто време, тој најмногу се залагаше за надворешна историска веродостојност.
Ако Каратигин се сметаше за премиер на сцената во главниот град, тогаш на сцената на Москва драмски театаровие години владееше П.С. Мочалов. Еден од извонредните актери од првата половина на 19 век, ја започна својата сценска кариера како актер класична трагедија. Меѓутоа, поради неговата страст за мелодрама и романтична драма, неговиот талент се подобрува на овие простори, а се здоби со популарност како романтичен актер. Во својата работа, тој се трудеше да создаде слика на херојска личност.
Во изведбата на Мочалов, дури и закочените херои на драмите на Куколник или Полевој ја стекнаа духовноста на вистинските човечки искуства и ги персонифицираа високите идеали за чест, правда и добрина. За време на годините на политичка реакција што следеше по поразот на Декебристичкото востание, работата на Мочалов го одразуваше прогресивното јавно чувство.
Имаше две епохи и тие се комбинираа на чуден начин.
Во кој од нив беше класифициран актерот Мочалов? Дали тој воопшто беше таму? Можеби тој е херој на легендата?
Не личи вистинска личностџин, волшебник со „фосфорен блескав поглед“ кој „со еден збор, еден здив создаваше светови околу себе“. И зарем не е чудно што неговите современици, понекогаш безмилосно нефер во своите оценки, драмскиот уметник го нарекоа „низок, блед човек, со толку благородно и убаво лице, засенчено со црни кадрици“, „големиот воспитувач на целиот наш генерација“.
Можете ли да му верувате на ова? На крајот на краиштата, Мочалов немаше ниту црни кадрици, ниту очи црни како јаглен, толку едногласно опишани од очевидци. Како што сведочи најлегалниот документ, уредно составен од владини функционери на лист официјален владин лист, очите на Павел Мочалов, синот на Степанов, се „светло кафени“, а неговата коса е „темно кафеава со сивило“.
За црните локни не пишуваше актерот од оваа страна од завесата публиката, туку луѓето кои го познаваа блиску и надвор од сцената, а со години се поврзуваа со него. Тие пишуваа и за тоа како неговата фигура понекогаш мистериозно се трансформира. Како „обичниот раст“ исчезна некаде пред нашите очи, а на негово место се појави феномен наречен „ужасен“ од Белински. *1 „Под фантастичната брилијантност на театарското осветлување“, таа „се одвои од земјата, порасна и се протегаше во целиот простор помеѓу подот и таванот на сцената и се ниша по неа како застрашувачки дух“.
Вистинските луѓе не растат до огромна големина на дух, како хероите на легендите и митовите. Во реалноста, не се менува обемот на една личност, туку обемот на видот. Разбудената имагинација на самиот гледач ги создава овие џинови. Не е ни чудо што уметноста на Мочалов „изгоре со оган од гром“ и удри со „галвански удари“.
Знакот на смртта беше запален врз хероите на Мочалов. Кобното значење на судбините ги фасцинираше луѓето чии соништа обично беа крунисани не со златното руно или ловорики, туку со макотрпна работа и Сибир. Не за џабе нивниот патос бараше претерување и создаваше митови.
Чадот од легендите исчезна, а неговиот неодамнешен херој, рускиот трагичар Мочалов, остана безживотна сенка на векот.
Некои епохи целосно го соборија. Други воскреснаа со енергија, но сликаа на карактеристики за да одговараат на нивното време.
Тој беше претворен во херој од народни приказнии во бајронската фигура на разочараниот сонувач; во доследен трагач по вистината и во Печорин. Од пепелта се издигна како свет одмаздник, но како буден борец за вистината кој никогаш не се повлекува.
Тој не беше ниту едното ниту другото. Тој самиот беше дел од историјата, скриен дел од Русија. Тој беше руски уметник, кој не можеше да се искриви ниту за да ги задоволи владините услуги, ниту од страв да не заостане зад времето, да биде престигнат од него, да биде заобиколен. Ерата го фрли, го скрши, го здроби, на крајот под притисок на безмилосните виори на времето тој падна, но остана актер на векот, бунтовниот гениј на векот со својата скриена бездна.
„Пустинскиот сејач на слободата, тој излезе рано, пред ѕвездата...“
1. Павел Степанович Мочалов (1800-1848)
Родителите на големиот руски трагичен актер Павел Степанович Мочалов биле кмет-актери. Мајка - Авдотја Ивановна - ги играше улогите на млади девојки, најчесто слугинки. Татко - Степан Федорович - херои. Лошо живееле Мохаловците. Павел Мочалов се сеќава: „Видов толку многу тага во мојот живот! Кога бевме деца, татко ни не можеше да ни купи топла облека и две зими не излегувавме на прошетка или на санкање“.
Во 1803 година, Степан Мочалов стана актер во театарот Петровски во Москва. Во 1806 година, семејството Мочалов доби „слобода“. Документите на Дирекцијата на театарот велат дека Мочалов „беше регистриран според 5-тата ревизија на московската провинција на округот Богородни, во близина на селото Сергиевское, и беше ослободен засекогаш. Тој има сопруга Авдотја Ивановна и деца: синовите Павел, 14 години, Платон, 13 години, Василиј, 8 години и ќерката Марија, 17 години.
С.П. Жихарев во 1805 година напишал: „Мочалов игра во трагедии, комедии и опери и, барем, ништо не расипува“. Мочалов постариот заслужи повисока оцена од другите современици. На пример, во „Билтенот на Европа“, дописникот кој го потпишал „Н.Д.-в“ напишал во написот „Руски театар“ (1807 година, бр. 10): „Јавноста одамна е навикната да гледа во градот Мочалов вреден, услужлив и пријатен актер, тој постепено, од час во час, станува се повеќе достоен за нејзиното внимание. Но, замислувајќи го Дримталин (во драмата Колин д Арвилија „Замоци во воздухот“) одеднаш откри таква уметност за која со право требаше да добие одлично одобрение. Ова е направено. На крајот на комедијата, господинот Мочалов беше замолен да се појави на сцената“.
Личност С.Ф. Мочалова го привлече вниманието на многу обожаватели на неговиот талент. Од голем интерес за разбирање на средината во која растеше и зајакна изведувачката уметност на Степан Федорович е приказната за еден од современите писатели: „На прекин, театарџиите се собираа околу Жихарев...
Па, како е Мочалов? - праша театарскиот директор Кокошкин.
Жихарев ги крена рамениците. Неговото лукаво, нечисто лице со закачен нос доби одвратен израз.
Па, рече тој, тој е истакнат колега, игра секаде и никаде, барем не го расипува тоа.
Мелницата, рече Шчеголин, кој повремено објавуваше критики во Dramatic Journal, не застанува меѓу големите монолози. Има добри моменти, но нема ревност во справувањето со улогата.
Но, дали е талентиран? – загрижено праша Кокошкин.
Талентот е видлив“, рече Аксаков, „но уметноста, уметноста не е доволна!
Верувајте ми“, тажно рече Кокошкин, „за да стекне слобода на обраќање и вештини на аристократски манири, го принудив да служи на моите балови и вечери со чинии во рацете на столовите на најпочесните гости. Не презема ништо!
А потресениот директор се заколна дека ќе го победи незнаењето од Мочалов...“
Малку е веројатно дека Кокошкин го принудил Мочалов да ги извршува должностите на лакеј; во овој пасус, многу намерно го намалува достоинството на таткото Мочалов.
Точно, С.Т. Аксаков напишал дека С.Ф. Мочалов беше добар: особено во претставите „Жителот на Гвадалупе“ и „Тонот на човечката светлина“, но во сите други драми и комедии тој беше слаб актер, главно поради какво било разбирање на улогата. А сепак С.Ф. Мочалов бил талентиран, според истиот С.Т. Аксаков, „имаше огнена бездна и чувство во душата“. Тој стана учител на неговиот син, Павел Степанович Мочалов, и неговата ќерка, актерката Марија Степановна Мочалова, Францева.
Во Москва, Мочалов помладиот бил испратен во пансионот на браќата Текрликови. Сè уште немавме време да го отвориме универзитетскиот благороден пансион, на кој подоцна изградија мостови високо образование. Тоа беше пристојна основање. Павел Мочалов внимателно ги исполнуваше своите должности: студираше математика кај помладиот Терликов и покажа успех во тоа. Најстариот учеше литература. Сепак, мајстор Иван Давидов се сметаше за потпора на образованието. Тој немаше поплаки за момчето. Пол беше верен на своите дисциплини, го совлада францускиот до совршенство и научи нешто од општа историја и реторика. Успешно го заврши курсот.
Но, тоа беше инерција, почит на должноста, вообичаената послушност сè уште немаше време да се побуни. Всушност, тој живееше со претчувство. Бунтовничкиот сојуз со сцената веќе беше склучен во имагинацијата. Внатре го слушна далечниот повик на новиот живот. Иднината дојде кон него во форма на Полинеики.
Младиот Павел Степанович Мочалов имаше брилијантно деби на московската сцена во трагедијата на В.А. Озеров „Едип во Атина“, каде што ја играше улогата на Полинејс на 4 септември 1817 година.
Трагедијата „Едип во Атина“ комбинира елементи на драматургијата на класицизмот (темата на јавниот долг, три единства, развојот на монолошкиот елемент, реторичкиот јазик) и сентименталната содржина.
Младиот актер брилијантно се справи со својата улога. „Ентузијастичниот татко на Мочалов“, напиша биографот, „можеше да го разбере неговиот талент подобро од другите, можеше да ја сфати моќта на талентот, што му даде можност на неговиот син да го постигне она што многу актери залудно се мачеа“. Таткото бил подготвен да се поклони пред синот и поради неговата воодушевена природа го барал истото обожавање од мајката. Враќајќи се дома, С. Мочалов ѝ викнал на сопругата покажувајќи му на синот:
Соблечи му ги чизмите!
Сопругата, изненадена од необичното барање, прашала зошто тоа треба да се направи.
Син ти е генијалец, одговорил таткото Мочалов, и нема срам да му ги соблечеш чизмите на гениј. Во општество во кое доминираа кметовите, се веруваше дека служењето на талентот не е понижувачко, туку почесно.
Рускиот театар во тоа време беше на важна историска сцена: имаше отстапување од традиционалното рецитирање на класицизмот до обелоденувањето внатрешен светлице.
Павел Мочалов се покажа како неспоредлив мајстор на ова психолошко откровение на сценската слика. Имаше добар глас кој точно ги пренесуваше сите искуства на ликовите, имаше исклучителни развиена имагинација.
На сцената, Мохалов можеше да види не сцени од платно, туку автентичната палата на Тезеј во Едип во Атина или Дуждовата палата од Отело. Моќта на имагинацијата им даде вистинитост и конкретност на чувствата на актерот, а тоа ја воодушеви публиката.
Имаше случаи кога Мочалов беше толку понесен од улогата, толку многу се работеше што на крајот од претставата се онесвести.
П.С. Мочалов се обиде да ги изрази чувствата природно и слободно. Тој создаде слики на огнени бунтовници кои влегуваат во непомирлива борба со светот на злото, вулгарноста и беззаконието што ги опкружуваше. Трагичниот уметник повика на херојство, заразувајќи ја публиката со оптимизам и верба во иднината.
Нејзината новина беше апсење, но тешко да се дефинира. Неговиот магнетизам беше фасцинантен, но не можеше да се реши. Формално, техниките на игра не ја повторија играта на неговите претходници. На сцената беше поопуштен отколку во животот. Срамежливоста што беше толку карактеристична за него, заедно со обичниот фустан, ја отфрли во соблекувалната. Тој излезе на сцената прочистен.
Тешките одежди на воинот, витешкиот оклоп, роговите, непријатните шлемови, цврстите штитови, мечевите што ги допираа неговите колена, стапчиња и копја - сето тоа на почетокот го поддржа, го ослободи, го ослободи од товарот и се претвори во негово сигурно и олеснувачко засолниште. Тој се заштити од искреноста со реквизити, но токму преку нив го откри суштинското. Се криеше во текстовите на улогата, како што се крие дете, затворајќи ги очите, сметајќи се себеси недостапен за светот. Но, текстовите прецизно ги откриваа неговите длабочини, доведувајќи го до непознати за него - уште помалку за него отколку за другите - меандри на чувства. туѓите текстови го дадоа.
Не, јас не сум роден варварин, не сум чудовиште:
Со порок можев веднаш да бидам поразен
И станете како страшен негативец...
Неговиот Полинејс го кажа ова трескавично, со горчлива лековерност и таков ужас, како да бара спас во близина на салата. Тој нагло се упати кон рампата, подалеку од злото што веќе го направи и му се закануваше, и, наеднаш застанувајќи, како на погрешен раб на колапс, подавајќи ги рацете за помош, со овенати и прашален тон - направи не признавам, тој призна:
Но, јас имам жестока и чувствителна душа,
И ми даде нежно срце.
Рацете беа споени заедно внимателно, како Полинејс сега да има срце во рацете.
Ти ми даде живот, дај ми го пак,
Подарете му мир на срцето и возвратете љубов!
Не, не беше Едип тој што го праша виновниот син Полинејс за ова, туку еден од нив се обрати кон публиката за разбирање. Тоа беше гласот од хорот кој ги отелотвори нивните мисли, гласникот на нивното време. Имаше барање во волшебниот глас, но заедно со него имаше и немоќ, бескорисно беше да се одолее. Тој молеше за љубов, но потсетувајќи дека нема, и не може да има мир ако има неправда во близина.
Атинскиот народ во храмот веќе правеше врева, очекувајќи ја жртвата. Антигона и кралот Едип веќе се помириле со својата судбина, спремни за смрт, кога нивната статичко-церемонијална група ненадејно била пресечена од еластичниот, смел скок на Полинејс. Откако се разбуди од слабоста што веќе го смрзнуваше, со едно движење ја премина сцената. Некој вид на моќна сила му даде натприродна брзина, речиси интензитет на летот. Тој беше подготвен да се бори со целиот свет, отиде во единечна борба. И гласот инспирираше магија:
Нема да се случи, не, ова е ужасен план,
Се додека дишам...
Моќното верување во потребата да се спасат невините и со тоа однапред да се искупи за нивната вина го направи Полинејс не победен, туку победник.
Во 20-тите, Мочалов настапуваше во романтични драми. Таква, на пример, е неговата улога на Каин во делото на А.Дума Таткото „Каин или гениј и дисипација“, Жорж де Германија во мелодрамата „Триесет години или животот на коцкар“ од В. Дуканж; Мејнау во драмата „Омраза кон луѓето и покајание“ од А. Коцебуе.
Мочалов не ги издигна своите херои над животот, не го разубави нивниот изглед и внатрешна суштина. За првпат воведе едноставен разговор на трагичната сцена.
Талентот на големиот уметник беше брилијантно покажан при изведувањето на главните улоги во делата на Шекспир: „Отело“, „Кралот Лир“, „Ричард III“, „Ромео и Јулија“; Шилер: „Разбојниците“, „Итрина и љубов“, „Дон Карлос“, „Мери Стјуарт“.
Во драмата „Итрина и љубов“ Мохалов ја играше улогата на Фердинанд. Во неговото толкување, херојот на драмата на Шилер немал ниту „секуларност“ ниту убавина; Фердинанд изгледаше како обичен воен поручник во излитена униформа, со „плебејски манири“.
Во јануари 1837 година, Мочалов ја играше улогата на Хамлет во неговата добротворна изведба на сцената на театарот Бољшој Петровски. За сликата на Шекспир, тој нашол посветли бои кои ја откриваат длабочината на карактерот. Белински на овој настап со учество на Мочалов присуствуваше десет пати. Критичарот по втората изведба напиша: *6 „Видовме чудо - Мочалов во улогата на Хамлет, која одлично ја изведе. Публиката беше воодушевена: театарот двапати беше полн, а по секоја претстава двапати се викаше Мочалов.“*6 Претходно, менталната слабост на Хамлет се сметаше за својство на неговата природа: херојот е свесен за својата должност, но не може да ја исполни. Белински тврдеше дека Мочалов и дал на оваа слика повеќе енергија отколку што може да има слаба личност, која е во борба со себе и потисната од тежината на неподнослива катастрофа за неа.
Му даваше тага и меланхолија помалку од она што треба да го има Шекспировиот Хамлет. Во толкувањето на Мочалов, Хамлет е хуманистички борец, неговата слабост не е вродена карактерна особина, туку последица на разочарување кај луѓето, во околната реалност, нарушување на хармоничното единство на светот...
Оваа интерпретација на сликата на Хамлет како личност чии духовни импулси не можат да се манифестираат поради вулгарноста на околниот живот беше блиска до прогресивната руска интелигенција од 1830-1840-тите. Во ликот и судбината на Хамлет што ги игра Мохалов, Белински, Херцен, Огарев, Боткин и други современици ја видоа трагедијата на генерацијата на руската интелигенција по Декебристичкото востание.
Интерпретацијата на Мохалов за ликот на Отело имаше и длабока социјална резонанца. Отело - херој, воин, одлична личност, кој и дал огромни услуги на државата, е соочен со ароганцијата и клеветата на аристократијата. Умира поради предавничко предавство.
Во „Ричард Трети“ Мохалов создава мрачна слика на непријателски гладен за власт, кој врши злосторства во име на неговите лични цели, осудени на осаменост и смрт.
П.С. Мочалов сакаше да ја постави драмата на М.Ју во негова корист. „Маскарада“ на Лермонтов и ја игра улогата на Арбенин. Ова ќе му овозможи на сцената да го прикаже конфликтот на благородниот херој со лицемерното и сурово општество, да ја прикаже трагедијата на мислител кој се гуши во затворената, задушувачка средина на Николаев. Цензурата не дозволи да се постави оваа драма.
Во комедијата А.С. „Тешко од духовитост“ на Грибоедов, одиграна за прв пат во Москва на 27 ноември 1831 година, Мочалов ја изведе улогата на Чацки.
Современиците едногласно го карактеризираат Мочалов како уметник „по милоста Божја“. Тој пораснал и работел без никакво училиште. Напорна, систематска работа, постојано проучување на улогите што толку многу ги извршуваше неговиот ривал. на сцената В.А. Каратигин му беа туѓи. Тој беше роб на неговата инспирација, уметнички импулс, креативна инспирација. Кога расположението го напушти, тој беше просечен уметник, со манири на провинциски трагичар; неговата игра беше нерамномерна, не можеше да се „потпира“ на него; Често во целата претстава тој беше добар само во една сцена, во еден монолог, дури и во една фраза.
Генијалноста на Мочалов не се потпираше, како Каратигин, на образованието. Сите обиди на пријателите на уметникот, на пример, С.Т. Аксаков, промовирајќи го развојот на Мочалов и воведувањето на него во литературните кругови не доведоа до ништо. Интровертен, срамежлив, губитник семеен животМочалов бегаше од своите аристократски, образовани обожаватели во студентско друштво или си ја изми тагата во кафана, со случајни другари кои пијат. Тој го живееше целиот свој живот како „неактивен веселба“, не создаде училиште и беше положен во неговиот гроб со епитафот: „Лудиот пријател на Шекспир“.
2. Василиј Андреевич Каратигин (1802-1853)
Василиј Андреевич Каратигин е син на Андреј Василевич Каратигин. Студирал во рударскиот кадетски корпус, служел на одделот надворешна трговија. Студирал глума кај А.А. Шаховски и П.А. Катенин - истакнат пропагандист и теоретичар на класицистичката трагедија. Во 1820 година дебитирал во Бољшој театарот во Санкт Петербург во улогата на Фингал (истоимената трагедија од В.А. Озеров). Близок до круговите на прогресивната благородна младина (тој беше запознаен со А.С. Пушкин, А.С. Грибоедов, К.Ф. Рилеев, В.К. Кучелбекер), Каратигин, по задушувањето на Декебристичкото востание, се приклучи на конзервативниот табор.
На рана фазакреативноста беше поврзана со традициите на класицизмот. Веќе во 20-тите години беа утврдени карактеристичните карактеристики на неговиот актерски стил - возвишен херојизам, монументална помпа, милозвучно рецитирање, живописност, скулптурни пози. Ги играше улогите на Дмитриј Донској, Сид („Дмитриј Донској“ од Озеров, „Сид“ од Корнеј), Хиполит („Федра“ од Рацин). Уживаше во голем успех во улогите на романтичниот репертоар и во преведените мелодрами.
Од отворањето на театарот Александрински во Санкт Петербург (1832), Каратигин е водечки трагичар на овој театар. Тој играше водечки улоги во псевдопатриотски претстави: Пожарски, Љапунов („Раката на Семоќниот ја спаси татковината“, „Принцот Михаил Василевич Скопин-Шуиски“ од Куколник), Иголкин („Иголкин, трговецот од Новгород“ од Полевој) , итн. Врз основа на класицистичката естетика, Каратигин нагласи една Главната карактеристика на херојот, како што веруваше, беше љубомората на Отело, желбата да го заземе тронот - во Хамлет („Отело“ и „Хамлет“ од Шекспир, 1836 и 1837 г.) . Турнеите на уметникот во Москва (1833, 1835) предизвикаа живи дискусии.
Критичарите В.Г. Белински, Н.И. Надеждин („П.Ш.“) негативно ја оцени церемонијалната и декоративната уметност на Каратигин, спротивставувајќи го со бунтовничката креативност на П.С., сакана од демократските гледачи. Мочалова. *7 „Гледајќи ја неговата драма“, напиша Белински во написот „И моето мислење за драмата на г-дин Каратигин“, „постојано сте изненадени, но никогаш не се допираат, не сте возбудени...“ Општиот процес на развој на реализмот, написите на Белински, патувањата во Москва, заедничките настапи со многу мајстори на реалистичкото училиште влијаеја на Каратигин. Уметноста на уметникот се здоби со карактеристики на природност, психолошки длабочини.“... Неговото играње станува поедноставно и поблиску до природата...“, забележа Белински во написот посветен на изведбата на Каратигин. главна улогаво драмата „Белисариј“ од Шенк (1839). Белински високо го ценел психолошки сложениот приказ на Каратигин на изнемоштениот, кукавички и суров Луј XI („Волшебната куќа“ од Ауфенберг, 1836 година). Делото на Василиј Каратигин, кој внимателно ја завршуваше секоја улога и додека работеше на неа проучуваше многу литературни извори и иконографски материјали, имаше влијание. позитивно влијаниеза развој на актерската уметност.
Каратигин беше првиот изведувач на улогите на Чацки („Тешко од духовитост“ од Грибоједов, 1831 година), Дон Гуан, Барон („Камениот гостин“, 1847 година и „Кржавиот витез“, 1852 година, Пушкин), Арбенин (“ Маскарада“ од Лермонтов, одделни сцени, 1852). Тој преведе и преправи повеќе од 40 драми за продукција на руската сцена (вклучувајќи ги „Кин, или гениј и дисипација“ од Думас таткото, „Кралот Лир“, „Кориолан“ од Шекспир итн.).
креативност Мочалов театар Каратигин
3. Споредба на делата на П. Мочалов и В. Каратигин
Аристократската јавност се однесуваше кон П. Мочалов со предрасуди непријателство. Таа смета дека неговата глума е премногу „природна, страдајќи од едноставност и тривијалност“. Конзервативната критика ја спротивстави играта на Мочалов со играта на Санктпетербуршкиот трагичар В.А. Каратигина.
Во 1828 година, Аксаков забележал во Московски Вестник дека Мочалов и Каратигин „не се само два стила на глума, туку две епохи во историјата на рускиот театар. Како многу добар актер, Каратигин беше целосно на милост и немилост на актерските традиции од 18 век - тој рецитираше со пеачки глас, но имаше малку инспирација, страст и, што е најважно, едноставност и хуманост.
Каратигин, според Аксаков, навистина го надминал Мочалов во професионална обука и искуство, но Мочалов бил поталентиран од него. Изведбата на Мочалов ја отелотворуваше едноставноста и хуманоста, длабоката вистина на животот. Овие особини ги негувале обичните луѓе од кои потекнувал.
На 8 април, московското списание „Румор“ ги информираше читателите „за доаѓањето на г-дин Каратигин и неговата сопруга“ и дека „овие познати уметници ќе останат тука до 5 мај и на публиката ќе и дадат дванаесет изведби“.
Самиот Каратигин се двоумеше да замине. Постепено ја освојуваше московската публика, почнувајќи од настапите на неговата сопруга Каратигина, актерка која ја совлада вештината на декорација, јасноста на сценографијата и докажаната брилијантна технологија, стручно позајмена во Париз од најдобрите ѕвезди на европската сцена.
Нејзините настапи, наидени со аплаузи, го унапредија успехот на нејзиниот сопруг. За првото појавување ја одбра улогата, како скроена според неговите податоци, на Димитри Донској. И тој правилно избра.
Два дена подоцна, извесен рецензент на Румор, кој ги избрал иницијалите П.Ш за својот потпис, напишал: „Никогаш не сум видел уметник посреќен од оној создаден за сцената... Овој колосален раст, овој свечен, навистина кралски држење на телото, движење, комбинирање на неверојатната величественост со шармантна хармонија...“ Сето тоа е токму она што дури и критичарите кои го сочувствуваа го негираа Мочалов.
Таков сигурен сведок како што Шчепкин напиша кратко по почетокот на турнејата до Сосницки: „Василиј Андреевич Каратигин ја воодушеви Москва со својот висок талент. Нема доволно места во сите претстави што ги игра. Нашата стара дама Москва знае да цени!
Јавноста, алчна за сензации, речиси се задуши од воодушевување. Сензацијата лежеше во новитетот на уметникот за Москва, и во обемот на неговата слава, и во тоа што тој ги играше сите улоги на Мочалов, и во тоа што Мохаловците се обидоа да направат опструкција, за што беа јавно посрамен од самиот Мочалов, кој успеа да види една претстава пред неговото заминување, и конечно, дека Мочалов сега свири на сцената во Санкт Петербург и таму сам го воспоставува знамето на московската школа.
И во Санкт Петербург, Мочалов живее надвор од битката на критичарите. Претставите го ослободија, настапите му беа спас. Тој го слушна одговорниот отчук на стотици пулсирања. Затворената душа на салата овој пат се разбуди. Тој го почувствува тоа.
Заклучок
Значењето на Павел Мочалов во неговата ера отиде далеку од вообичаените граници на уметноста. Мочалов беше феномен на времето и неговиот знак.
Да, живееше и играше нерамномерно, нецелосно, по неколку минути. Но, овие минути вклучуваа векови, текот на историјата, морални пресврти. Тој падна, но се искачи на такви височини што беа резултат на духовната потрага на неговите современици Гогољ, Лермонтов, Тургењев, Островски.
Мочалов создаде големи, романтично генерализирани ликови. Не придаваше значење на малото, конкретното, приватното и сите свои напори ги концентрираше на откривање на главното, на дијалектички контрадикторниот внатрешен свет на хероите. Уметникот беше особено добар во сцените што прикажуваат пресвртници во внатрешниот живот на луѓето, нивниот подем, кога факторите постепено акумулирани во умот доведуваат до донесување нова одлука. Играњето на Мочалов не само што беше бурно, содржеше брзи премини од смиреност во возбуда, туку содржеше и многу суптилни и длабоки психолошки нијанси.
Навистина, што е потребно на сцената? Самоубиство на поединецот или личноста? Величествени движења што го импресионираат Каратигин или прекумерната едноставност на Мочалов?
Спорот за актерите не беше за технологија, спорот го изнесе историјата. Театарот беше крстопат на мислења каде се судираа животните прашања. Театарот стана референтна точка за погледи, духовен барометар на времето.
Пет години пред дискусијата, по првата турнеја на Мочалов во Санкт Петербург, Аксаков со увид напиша: *12 „Сега сликовито чувствувам како на петербуршката јавност сигурно не му се допаѓа нашиот уметник Мочалов, кој во трагедиите не пее, не рецитира. , и не ни чита, туку вели“.
Само што овие двајца големи актери имаа различни цели. Мочалов „предложи да дејствува за себе преку видот и слухот на душата“.
Каратигин имаше други цели. Како што напиша Станкевич за него: „тој прави лица, прави фарси, рика, но сепак има редок талент“. И понатаму: „многу добар актер, но далеку од уметник...“; „Тој има ретки доблести, но несовршеноста во неговата соба гарантира несовршеност на сцената“.
укажувајќи на темата токму сега за да дознаете за можноста за добивање консултација.40-тите беа еден од најинтересните периоди на собирање руски литература од 19 веквекови,...
40-тите години се еден од најинтересните периоди на собирање на руската литература од 19 век, тој неверојатен феномен што своевремено го воодушевуваше европскиот свет. Тука, заедно со помалите имиња, има и големи уметници кои направиле чекор напред во развојот на светската фикција. Овој сложен процес трае најмалку еден век (19 век). Во текот на 40-тите години, духовната убавина на човекот особено остро се судри со „оловните гадости“ од тоа време во литературата, што доведе до болна потрага по начини за развој на Русија.
Времето на 40-тите беше време на идеолошка потрага. Моите мисли се мачеа со тоа што е Русија, какво е нејзиното значење. Славофили и западњаци, кругови на Херцен и Огарев, Петрашевски, Станкевич... Но животот не можеше да се ограничи на кругови, бидејќи тие не ја пополнија празнината во познавањето на реалноста. А задачата за разбирање на реалноста ги напаѓа младите од тоа време со извонредна енергија и бара итно разбирање и одговор. И тука можеме да презентираме знаење за материјалот во форма на три насоки. Ова е знаење за реалноста поврзано со општото светско движење на идеи карактеристични за тоа време. Тоа е сознанието за она што е поврзано со секојдневниот, би рекол, уметничкиот и литературниот живот. А тоа е познавање на политичкиот, фактичкиот и моралниот живот на општеството во тоа време. Овие три области на знаење ќе не прогонуваат цело време, бидејќи ја содржат руската реалност од тоа време.
Многу карактеристичен и поучен е примерот на Б.Ц. Печерин. Човек со голем талент, фокусиран на класицизмот, проучувањето на Грција и антиката, препознаен од експерти како извонреден феномен во средновековните студии, тој не можеше да остане рамнодушен на настаните од револуцијата од 1830 година во Франција и на сите негови мисли и пребарувања од тој момент се однесуваат првенствено на постојниот момент на искуство, не лежат во областа на антиката, туку во областа на „врескање противречности“ - противречности помеѓу евангелската вистина и крепосништвото, ропството, деспотскиот, суштински кажано, животот. структурата на Русија во тоа време. Но, целосно надминете ја желбата за знаење духовен света Печерин не можеше да живее со темата на денот. Оттука и неговото заминување од активниот живот во општеството кон католицизмот, желбата да се изолира од вистински настани. Еден од брилијантните руски умови станува капелан на затворска црква. Понекогаш во неговиот ум сè уште се буди „мрачната“ Русија - оттука и неговата книжевна кореспонденција, кореспонденција со Херцен.
Печерин не најде место за себе во стара Русија. Неговата фигура стои на прагот на социјалистичка Русија. Неговата индивидуална драма отсликуваше многу карактеристики на историскиот судир на стариот и новиот свет.
Александар Херцен од овој период, како и Печерин, ја чувствува острината на противречностите помеѓу евангелската вистина и ропската реалност, деспотската суштина на Русија. Карактеристичен е односот на Херцен кон вистината на Евангелието, кон читањето на Евангелието кое се носи во текот на неговиот живот: „Го читав Евангелието многу и со љубов.
…> без никакво водство, не разбрав сè, но чувствував искрена и длабока почит кон она што го читав. Во мојата огорчена младост често ме занесуваше волтеризмот, сакав иронија и потсмев, но не се сеќавам дека некогаш сум го земал Евангелието со студено чувство; тоа ме носеше низ целиот мој живот. На сите возрасти се враќав на читањето на Евангелието и секој пат кога неговата содржина внесуваше мир и кроткост во мојата душа“.
Тежината на противречностите ги зафати Херцен, Огарев и многу „момчиња“, за кои Салтиков-Шчедрин подоцна соодветно ќе рече: „Момците се најмоќната класа во Русија“. Херцен, како енергична, експанзивна природа, не можеше да остане сам со своите мисли и целосно се изгуби во фикцијата. Подоцна ќе каже дека приказната не е негов елемент; неговиот елемент се написите и новинарството. Но, сега приказната е неговиот елемент. Светот во кој живееме е „куќа на оштетените“, односно на лудите, од гледна точка на д-р Крупов. Прекрасната социолошка приказна „Белешки за доктор Крупов“, напишана од Херцен, прикажува здрава природа (Левка) и болно општество. Херцен, се разбира, успеа во ликот на досадната Левка, тој совршено, како уметник, го откри внатрешниот свет на момчето, неговите различни манифестации: кога Левка го запозна Крупов, враќајќи се од семинаријата и го бакна, колку е воодушевен Тој беше засрамен од оваа манифестација на нежност, криејќи ја од странци. Авторот се восхитува на заспаната Левка, неговото добро, мирно лице, без знаци на болест, благо осветлено од сончев зрак и како да го доживува целиот шарм на постоењето од чувството на сон: „...Левка спиеше под големо дрво ... колку тивко, колку кротко спиеше...<…>Никој никогаш не се трудел да го погледне неговото лице: тоа воопшто не било лишено од својата убавина. Особено сега кога спиеше; образите му беа малку поцрвенети, неговите коси очи не беа видливи, цртите на лицето изразуваа таков душевен мир, таква смиреност што се завидуваше“. Херцен успеа да го прикаже опсегот на психолошки искуства на личност која не се разликува од здравите луѓе, само тој има свој став кон земјата: ја разбира, ја чувствува, ја чувствува нејзината убавина. Овде, уметникот Херцен се покажа како некаква нова страна, но, за жал, тоа немаше понатамошен развој во неговата уметничка работа.
Во романот „Кој е виновен? Оваа дијалектика на душите на хероите повеќе не постои. Овде останува само шемата: околината и херојот - и фактот дека околината е виновна за сè: трагедијата на Круциферски и Љубочка, чиј мир го нарушува Белтов („дополнителна личност“) со неговите романтични потраги. На многу читатели не им се допадна реториката на Херцен, која го замаглува внатрешниот свет на хероите. Овој роман е директно поврзан со образовната литература од 40-тите („природно училиште“). Карактеристиките како што се примитивната шема на заплетот, отсуството на внатрешниот свет на ликовите и реториката го прават да изгледа како учебник, што беше типично за литературата од 40-тите.
Делото на Херцен од овој период не е ништо повеќе од програма на христијанскиот социјализам. Се разгледува моментот на раѓањето на новиот социјализам Француската револуција 1789 година. Дел од руското општество несомнено реагираше сочувствително на историската катастрофа на Франција и ја сметаше 1789 година за почеток на нова ера на човечкиот род. Сепак, Херцен го нашол само името на феноменот, неговото име, но не и самата суштина, не и движењето. Овде недостига разгледување на суштината на христијанскиот социјализам.
Херцен и Огарев. Тие се многу различни во нивната психолошка структура, во однос на светот, во нивното разбирање на човекот. Огарев зеде многу од Лермонтов. Во стиховите на Огарев има многу силни одгласи на поезијата и романтизмот на Лермонтов воопшто. Огарев не се раздели со романтизмот („Романтизмот не може да се искорени од нас“, „Светот нешто чека...“). Неговиот личен колапс - го загуби сонот (неговата сопруга заминува во Херцен итн.). И колку лошо живееле! Немаа начин на живот, семејство или патријархален календар. Тие се разделија со патријархалниот начин на живот. Тие немале семејство во смисла на христијанството. Тие беа во различна фаза на развој што води кон социјализам. Што се однесува до стариот свет, тоа е пад. Што се однесува до новиот свет, ова е развој. Старите работи, начинот на живот, патријархалниот живот го спасуваат човекот од вознемиреноста што напредокот ги носи со себе. Штом се прекине оваа врска, секогаш има трагедија. Напредокот го уништува она што постои, воспоставените форми на живот. Ова е трагедијата на човековиот развој - дека не може да има непроменливост.
Како писатели, Херцен и Огарев се многу различни. Едниот е сликар на портрети, памфлетист, есеист. Успева во остри слики на моралот, има остро пенкало. Знае да создаде лице, портрет. Другиот, Огарев, е романтичар, сонувач, мистик. Силата на Огарев лежи во неговиот лирски звук, во исповедта на неговата душа, во неговата субјективност. И двете се автобиографски.
Светско движење. Светското движење на идеи од тоа време. Какво е местото на Русија во глобалното движење? Русија и Европа - кои се точките на допир и меѓусебна пенетрација овде? Која е нашата историска судбина? Дали сме Азијци? Дали сме ние Европејци? Зарем ова не е она на што се посветени повеќето дела на Станкевич, Херцен, Огарев, Ив. Киреевски? Ова е многу важно, бидејќи отсега можеме да зборуваме за заедништвото на движењето меѓу Русија и Европа како феномени на една целина. Однапред да кажеме дека овој феномен е важен, неопходен и сè уште не е откриен од историчарите на литературата и културата.
Во нивната свест за актуелниот политички живот, тие се окупирани од струјата на филозофската мисла: Хомјаков, Печерин, браќата Аксакови, Херцен - словенофили и западњаци. И, како и секогаш, онаму каде што ни недостасува историски материјал за знаење, го надополнуваме со уметнички слики, уметнички дела. Поминувајќи низ фазата на стажирање, не можевме да влеземе во фазата на независно, независно расудување за развојот на историјата и местото на Русија во неа.
На ова можеме да го додадеме фактот дека сите факти што ги опишавме сега се случуваат по настаните од 14 декември 1825 година, т.е. кога Русија можеше или сакаше да ја преживее револуцијата, но не разбра дека револуцијата не се спроведува само од воен удар - ова е доказ за недоследноста на историската мисла Русија во тоа време. Ни недостасува строга логичка структура, историско и идеолошко размислување. Но, ние успеваме да размислуваме во слики, во уметничко разбирање на материјалот. Затоа, се чини дека главната работа е движењето или состојбата на фикцијата од 40-тите (до средината на 50-тите) - фикцијата, како што се нарекуваше тогаш - „природното училиште“, но овој концепт содржи многу повеќе отколку што сме навикнати. гледајќи.
Овие години видовме голем интерес за биографии. Историските и типолошките појави ги заменуваме со факти од нашето време, без да ги доведеме до точка на генерализација. Биографскиот материјал дава прилично детални описи на времето и карактерот на овој период. Ова е цела уметничка енциклопедија на дела кои во исто време служат како уметнички документи на ерата. Биографиите на современиците се одличен документарен материјал кој ги открива настаните од тоа време. Ова е, во суштина, многу голем дел, кој во голема мера објаснува зошто имаме толку многу мемоари од 20-тите и 30-тите години на 19 век. Нашите филозофски, историски судови ги заменуваме со сеќавања - ова карактеристикаРуски мемоари.
Она што е важно за нас овде се мемоарите на С. Аксаков „Детските години на внукот на Багров“, каде што мемоарите престануваат да бидат еден во буквална смисла на зборот. Меморијата е само причина за расудување од филозофска, економска, етичка природа. Без разбирање на мемоарите на Аксаков „Детските години на внукот на Багров“, значењето на овој жанр воопшто, а особено на трилогијата ЈИ е нејасно. Толстој „Детство. Адолесценција. Младина".
Револуционерната ситуација беше подготвена во мемоарите. Ова доведе до највисоката форма на реализам - рускиот реалистичен роман: Војна и мир ЈИ. Толстој, „Демони“, „Браќа Карамазови“ од Ф. Достоевски, „Обломов“ од И. Гончаров.
Од реалниот свет до идеалниот свет - процес кој ни е едвај воочлив, но невообичаено јасен и прецизен. Ова е местото каде што рабовите на уметноста и реалноста се спојуваат една во друга. Вчерашниот идеал ни се појавува како реалност, како материја што може да се почувствува, каде што се губат границите меѓу уметноста и животот, или подобро кажано, уметноста го надминала животот. Верувавме во тоа како реалност, како секојдневен феномен. Овој заклучок е даден во неговиот роман „Обломов“ од И.А. Гончаров. Овој роман е напишан кон крајот на 50-тите години, времето прикажано во него е 40-50-тите.
Романот исклучително добро ја карактеризира „природната насока“ низ очите на Обломов. Во првото поглавје, тој се расправа со Пенкин: „Каде е тука човештвото?<…>Каква уметност има, какви поетски бои најдовте? Осудете го развратот, нечистотијата, само<…>без претензии за поезија“. „Не мешајте уметност со нечистотијата на животот. Нека остане нечистотијата на животот. Во секој случај нема да промените ништо“. Вистината не бара убавина, не поезија, туку реалност.
Романот е безмилосен во прикажувањето на човечките чувства - и ова беше големото откритие на И.А. Гончарова. Тој нема милост на современиот човек: Овде има уште многу идеални имагинации. Гончаров прави нешто многу сурово во „Обломов“: колапсот на Столц, колапсот на Обломов. На човекот подеднакво му се дава и среќа и страдање. Преминувајќи ги овие граници - среќа и несреќа - човекот ја губи способноста да дејствува, да се управува со себе. Личноста на ликот на Гончаров не може да ја прифати нормата на среќата и нормата на трагедијата, бидејќи нема такви норми. И ова беше откритието на Гончаров, го воодушеви Лео Толстој (кој, патем, не достигна таква длабочина во прикажувањето на една личност): „Обломов е најважното нешто што не се случило долго, долго време.<…>...Воодушевен сум од Обломов... Успехот на Обломов не е случаен, не мизерен, туку здрав, темелен и непривремен...“
1 Толстој ЈИ.Х. Поли. собирање cit.: Во 90 тома. M.: GIHL, 1949. T. 60. P. 290.
Гончаров успеа да го измами својот херој (Обломов), покажувајќи дека „лактите“ на Пшеницина не се помалку убави од „снегот“ и „јоргованот“ (т.е. сè убаво во животот). Но, уживањето во животот не значи и разбирање. Обломов, за среќа, само ја допре Олга и не можеше да издржи. Но, со Пшеницина преживеав. Ап. Григориев напиша дека на Обломов му треба едноставна жена, „без фенси или изум“, како што имаше Олга Илинскаја. Ап. Григориев беше прилично среќен со идејата за буржоаски, филистерски живот, што Пшеницина му го обезбеди на Обломов. Едноставноста е надвор од какви било лирски чувства. Едноставноста заменува сè. Зошто Шереметев се ожени со Параша? Не само затоа што беше прекрасна актерка, туку затоа што имаше едноставност таму. Оваа „едноставност“, се испоставува, е најважната работа! Пшеницин е поедноставен од Олга Илинскаја. Пшеницина има срце и љубов, каде што не преовладува сензуалноста, туку наклонетоста: ќе ве загрее и ќе каже љубезен збор. Иако значењето на овој збор е мало (Пшеницина воопшто не размислуваше за ништо), интонацијата е богата. Но, Олга не го знаеше нејзиното срце. Ап. Григориев веруваше дека Олга му го уништила животот на Обломов. Мора да живееме на памет, а не на образование. Можете да научите и едуцирате личност, но не можете да го вложите своето срце во тоа.
Не може да не се согласи со мислењето на Ап. Григориев, што, во суштина, ја отсликува целата насока на рускиот живот од тоа време. Не може да се мисли дека книжевната критика е целата проникната со прогресивни идеи. До ова имаше критика на секојдневниот живот, негирање на сите идеи. Беше прогласена една идеја - едноставноста како најважна работа во човечкиот живот и во уметноста.
Ап. Григориев е негирање на социјалистичките теории. Сите модерна литератураза него - литература во корист на сиромашните и во корист на жените. Ап. Григориев веруваше дека рускиот народ не може да ги задуши гласовите на менталните и духовните интереси во себе. Социјализмот го претвора човекот во „свиња со спуштена муцка“, а за руската душа нема ништо поодвратно од утопијата на Фурие.
Истокот и Западот се различни патишта, спротивставени еден на друг, како теоријата и животот. Западот го ограничува човекот на сопствените граници, тука главната работа е рехабилитацијата на телото, а не потрагата по духот. Истокот внатрешно во себе носи жива мисла, „верува во живата душа“. Социјалистите се луѓе со тесни теории: „негативната исправност“ на Херцен и последователно на Н.Г. Чернишевски. Во рускиот идеолошки живот преовладуваше типот на семинар, за кого почетната точка е негацијата, воспитан на шемите и доктрината на свештеничкиот социјализам. „Тие беа скршени во Бурса, беа свиткани во академијата - зошто да не им се уништи животот? (ап. Григориев).
Ап. Григориев е идеалист и романтичен во своите ставови. „Витезот на чистата слика“, како што самиот се нарече. Григориев копнееше по „обоената“ вистина, односно не црно-бела, туку двосмислена полнота на животот, која нема да се вклопи во ниту една теорија. Социјализмот за Григориев е безбоен, пресметлив - ова не е душата на руската личност. Се чувствуваше како скитник, витез на крстопат:
Оној кој е способен да лее солзи за големите, чие срце е полно со жед за вистина, во кого фанатизмот е способен за смирение, носи печат на избор и служба.
Во ова има, иако не без поза, многу искреност, слобода и духовна убавина.
Додека се зборуваше за социјализам, фуриеризам, фаланги, власт од големо значењене даде. А самиот социјализам во нивните очи изгледаше како утопија. Но, кога „Филозофските писма“ на Чадаев се појавија во телескопот во 1836 година, владата не можеше да го поднесе тоа. Беше навредено и огорчено. „Писма“ тврдеше дека Русија не придонела ништо ново за историскиот напредок, дека нашето постоење е како бивак живот, каде што нема ништо стабилно, цврсто или неуништливо. „Ние не припаѓаме ниту на Исток ниту на Запад... немаме традиции... стоиме, да речеме, надвор од времето, не нѐ допре универзалното образование на човечкиот род...“ „Пустиници во светот, ништо не му дадовме на светот и ништо не научивме од него. Ние не придонесовме ниту една идеја за масата идеи на човештвото. Ние не додадовме ништо на прогресивниот развој на човечкиот ум, а она што го користевме, го обезличивме“.
Чаадаев беше прогласен за луд, неговото резонирање беше глупост, а самиот тој беше приведен во медицински притвор за да се избегнат проблеми. Од Чаадаев е добиен потпис дека нема да пишува ништо друго. Него го посетиле лекар и началник на полицијата за да ја проценат неговата ментална болест. Империјалниот запис предизвика огорченост кај прогресивните луѓе од тоа време и страв кај филистејската заедница. Чадаев во тоа време напиша „Извинување за лудак“, што не можеше да го објави никаде. Пјотр Јаковлевич остана мирен и рамнодушен, сè уште го посетуваше општеството, благородно собраниеи беше, како да беше, срам за глупоста и незнаењето на владата на Николај.
Како можеше Русија да биде прогласена за несолвентна кога Русија ги протера Французите и прогласи во Австрија по конгресите на кои Александар I зборуваше дека „рускиот цар стана цар на царевите“? Целосна победа на руската политика во Европа. Помеѓу протерувањето на Французите и „ Филозофски писма“ - 20 години. Но, ова не е време за историја. Затоа владата на Николај I беше толку занемена.
Чаадаев го сфати тоа постоечка политикаја води Русија во колапс. Токму тоа се случи кога неочекувано избувна војна на Црното Море. Нема флота, нема опрема, а Европејците (Англија, Франција) постапија лукаво: ги фрлија сите домородни трупи напред (таму имаше и разни колонијални трупи), Русија почна повторно да се освојува со нејзините колонијални трупи (кавкаски, азиски) и имаше огромни загуби за тоа. Според договорот, Русија требаше да ги уништи сите Црноморската флота. Така, тука Чаадаев, како пророк, ја виде иднината. Николај I ја сфати својата грешка и се појави хипотеза дека се отрул, не можејќи да го поднесе овој срам.
Хомјаков. Она што беше трагично и за Хомјаков и за Чаадаев беше тоа што тие мислеа на светогледот што го создадоа како универзален материјал кој дава објаснување за историските процеси. Во овој случај, кога зборуваа за историја, мислеа на Русија. Но идеологијата не може да расте од нула, по налог, според конструирана шема. Идеологијата, или систем на гледишта, филозофија од различни правци, е резултат на долга, постојана, болна работа не само на човечката мисла, туку пред сè. историски почеток. Важно е како се развиваат историските факти, каков редослед заземаат, што е главно, што е споредно, каде авторот е само медиум и каде деспотски го дистрибуира материјалот по своја проценка.
Ако некогаш Чаадаев успеал јасно и доследно да го претстави својот систем, а никој, во суштина, не можел да го побие, освен комичните премиси за „состанок во сабота“, на кои сите се смееја - вклучително и самиот Чаадаев, сфаќајќи дека најмногу умен човекво Русија - „лудо“ - тогаш позицијата на Хомјаков е сосема поинаква. Тој не измислил никаков систем. Да, ова не можеше да се случи. Истражувачот само ги следи фактите и настаните, облекувајќи ги во кожа на зборови. Затоа мислата на Хомјаков е толку слаба додека не се облече во религиозна облека. Но, кога е „облечена“, таа го губи своето социо-историско значење и е само додаток на приказната. Затоа, најинтересно е да се пишува за Хомјаков како сопственик, организатор, организатор, лекар, а не како личност филозофски систем. Тој беше благословен со практичен ум, но оваа практика никогаш не може да биде интересна како историски факт, но само како секвенцијална приказна. Ова беше трагедијата на авторот на Семирамида. Ова покажува дека ние немавме филозофија во Русија. Ние не сме способни да бидеме филозофи. Талкаме во христијанскиот мистицизам и не наоѓаме ништо што ни треба, иако сè лежи на површината. Оваа национална особина најдобро ја изразил Ф. Достоевски: „Смири се, горд човеку!“ Гради, создавај, но не се вклучувај во апстракција. Црквата го негира филозофирањето и препознава само инспирација, внатрешно просветлување. Филозофирањето не е неопходно за верникот. Дали навистина е важно на кој Бог му се молите, сè додека се молите?
Хомјаков има само една форма на знаење - соборно, колективно. Не може да има индивидуално знаење, бидејќи тоа е само дел од целината. Епистемологијата на Хомјаков почива на самиот факт на постоењето, а не на доктрината за постоењето. Н. Бердјаев пишува дека Хомјаков „не можел да ја поврзе идејата за помирување со доктрината на светската душа“ (и тука може да се очекува многу повеќе од самиот Бердијаев), но тој, Хомјаков, не си поставил таква задача. .
Соништата за создавање општество без класни противречности се отворено изразени од Херасков во неговите дела. Делата на Хомјаков ја задржуваат речиси својата оригинална форма. Идеите за бескласен селански свет заземаа големо место меѓу мислителите од четириесеттите.
Како субјективната симпатија може да се развие во социјална доктрина? Исто како сон. (Можеби само Новиков успеа да го претвори својот сон во вистинска помош: Херасков му обезбеди на Новиков печатница, а тој таму печатеше сè што сакаше. Печатеше најмалку верска, а најмногу пропагандна литература, објаснувајќи кој е човек. , кој е селанец. ) Песните на Хомјаков за Русија предизвикаа страшно незадоволство кај Николај I. Душата на Русија мора да се покае за злосторствата што се прават сега. Ова не е програма - тоа е повик за покајание:
Со душа клекната, Со глава во прашина.
Царот бил отруен. Отворено кажаа дека не може да го поднесе целосниот пораз на флотата на Црното Море.
Гогољ е моќна фигура. Во суштина, тој е неук човек, без образование (освен гимназија во Украина), но каква силна желба да се проникне во суштината на појавите и каков силен увид во суштината на луѓето, нештата, идеите! Во „Избрани пасуси од преписката со пријателите“: „Тие сакаат да го прегрнат целото човештво како брат, но тие самите нема да го прегрнат својот брат“.
Моќта на зборовите е одлична работа! И му беше дадена на Гогољ. Тој можеше да ја отелотвори оваа голема моќ на зборовите во различни жанрови, во различни бои и со огромна моќ да го разоткрие светот!
40-тите се периодот кога се собира литература. И Гогољ го „собира“. „Бедовик“, улични музичари - сето тоа го изгуби своето значење.
Како експлозија, се појави цела збирка приказни што ги воодушеви сите - „Вечери на фарма кај Диканка“. Кога Гогољ напиша „Вечери...“, тоа засени сè - и повеќе не сакав да пишувам за бришачите. Неговите приказни беа толку нови, интересни и различни од претходните што сите застанаа, со отворени усти и се смееја - од критичари до куклати. Едната приказна е поинтересна и повозбудлива од другата! „Овој мал Русин ќе не препише“, беа гласовите од тоа време.
Но, како уметник на зборови, Гогољ сфати дека тоа не е доволно. И се втурна во секојдневието, во секојдневието што не опкружува. „Приказната за тоа како Иван Иванович се скара со Иван Никифорович“. Кавгата настанала за ситница - како да се проветри пиштол. На Иван Иванович му се допадна пиштолот. Тој побара да го продаде, но Иван Никифорович одби. Ако не можете да го продадете, тогаш можете да го замените - и тој предложи кафеава свиња. Иван Никифорович беше навреден: „Бакнете ја сопствената свиња. Но, пиштолот е работа“.
Навредливиот збор „гандер“ висеше меѓу двајцата пријатели како фатален. И оттогаш почна судскиот спор. Судот се уште не го започнал случајот, но кавгата продолжува. Секојдневниот живот со озборувања, интриги, клевети е заплет кој е важен за човек од тоа време.
„Иван Федорович Шпонка и неговата тетка“. Невестата погледна во Шпонка, а Шпонка во невестата. Таа правеше кружни движења на столот. Тетка сфатила дека се е решено, и свршувачката се случила. Гогољ на читателот и нуди урнебесни сцени, но не само тоа. Прекрасна лирска приказна, на исто ниво со најчувствителните романи, е „Сопствениците на стариот свет“.
Овошни дрвја, огради, рахнатини куќи... и самите жители. Тајна венчавка, како во најдобрите авантуристички романи, и животот помина неверојатно мазно, убаво, лирски. Нивната посебна занимација беше да јадат. Разговори помеѓу Пулхерија и Афанасиј Иванович. "Што би сакал? „И сè уште е можно“. Афанаси Иванович се насити и сè отиде на задоволство на сите. Но, тогаш тоа се случи чудна приказна. Белата мачка, која Пулчерија многу ја сакала, решила да се прошета и се изгубила во густината на дрвјата, очигледно таму запознала господин кој ја пленил. Кога мачката не се вратила следниот ден, Пулчерија рече дека тоа не е добар знак. Афанасиј Иванович ја тешеше. Но, тоа не ја убеди Пулчерија. Конечно мачката дотрча, застана спроти неа и мјаукаше. „Мојата смрт дојде“, рече Пулчерија. Тие останаа во вакво расположение. И по некое време, Пулхерија навистина се разболе и умре. Афанаси Иванович плачеше како дете. Неговото страдање беше неописливо. Се плашеа да не му се премисли. Го придружуваше својот животен сопатник до гробот, горко; плачеше и не обрнуваше внимание на никакво убедување. Помина многу време кога авторот повторно погледна во овој прекрасен трактат. Афанаси Иванович беше исклучително задоволен од моето доаѓање. Седнавме на масата. Кога девојката со остри движења му втурна салфетка, тој не ни обрнуваше внимание. Кога се сетив на Пулхерија, Афанасиј Иванович пукна во горчливи солзи. Неговата тага беше толку голема, толку искрена и толку страшна што авторот виде каква може да биде човечката страст, а не подлежи на возраста. Гнездото во кое толку многу поминале прекрасни денови, исчезна. Имаше толку многу љубов таму! Но, сè поминува.
„Малиот Русин кој ќе не препише“ навистина ги преработи сите - и го создаде херојскиот еп „Тарас Булба“, каде што и козачките ликови и ликовите на Лиаш (Полјаци - Полјаци) се расплетуваат во најголема мера. Овој уметник знаеше како да го покаже веселбата на Козаците, нивниот насилен морал, неподносливиот карактер и префинето воспитување на Лајаш. Помеѓу овие два света, тој го става својот херој - Андрија. Лирски херојкој се заљубил во убавината на една Полјака. Најлошото нешто за еден Козак е сојузот со Полјака. И тогаш - трагична сцена: „Те родив, ќе те убијам“. И Остап падна во канџите на Полјаците. Луѓето се собраа на плоштадот на катедралата за јавно да го погубат. Но, пред тоа, тој сè уште треба да биде тестиран, измачуван и да му нанесе што е можно повеќе болка. Остап рече: „Тато, каде си? Дали слушаш? И дојде глас од толпата: „Те слушам, синко! И гласовите на ова не можеа да се згаснат.
Во различни жанрови, Гогољ прикажува материјални, духовни, дневен животтоа време.
Но, тој сака да ја претставува цела Русија - и пишува песна “ Мртви души».
30-тите се ера на Пушкин. И сите наши идеи се поврзани со идеите на Пушкин, и естетски и идеолошки. Сега центрите се поместени. Самите идеи почнаа да имаат сосема поинаков карактер. Животот, ограден од секојдневието, беше пригушен, а во прв план дојде друг живот - со сите негови ситници. Секојдневие, ситници од секојдневието, кои веќе не се доживуваат како мали нешта, туку се доживуваат како нешто значајно. Ова се однесува на апсолутно сè. Пушкин нема да се фокусира на елекот, манжетните и предницата на херојот. Ова е неважно за него, се разбира. И херојот на Гогољ е направен целосно од ова. Ова е многу важно во текот на приказната, бидејќи неговите постапки, неговите идеи, неговите интереси - тие се исто така ситни. Неговите страсти, вклучувајќи го и профитот, се исто така ситни. Иако изгледот е многу голем, но во суштина овој „милионер“ нема ништо зад својата душа. Но, овие карактеристики се карактеристични не само за Гогољ, туку и за целиот период. Гогољ во оваа смисла е „банерот“. Оваа карактеристика на ситничарство и безидејност ги опфаќа сите писатели од тој период, но Гогољ исклучително добро ги долови овие карактеристики.<…>
