Szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji, generał armii Walerij Gierasimow, jak żaden inny rosyjski wojskowy przyciąga tak wiele uwagi w zagranicznym środowisku wojskowym i mediach. Niedawno „Wall Street Journal” uznał Gierasimowa za najbardziej wpływowego oficera swoich czasów w Rosji. Jego dzieła otwarte są tłumaczone na język język angielski i wywoływać dyskusje na szeroką skalę. Oświadczenia i działania generała są ściśle monitorowane. To właśnie Gierasimow nazywany jest dziś na Zachodzie głównym ideologiem „wojny hybrydowej”.

„Kardynał” Gierasimow

Walerij Wasiljewicz Gierasimow urodził się w 1955 r., służył w Północnej Grupie Wojsk w Polsce, był dowódcą 58. Połączonej Armii W Okręgu Wojskowym Północnego Kaukazu, a w 2006 r. objął stanowisko Szefa Sztabu Wojska Północnokaukaskiego Dzielnica.

Rosyjski oficer początkowo znalazł się w centrum uwagi zagranicznych analityków wojskowych i mediów nie tyle po nominacji na szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji w 2012 roku, ile w lutym 2013 roku po opublikowaniu jego artykułu „Wartością nauki jest przewidywanie” w gazecie „Kurier Wojskowo-Przemysłowy”.

Po wydarzeniach na Krymie i w Donbasie artykuł ten stał się hitem na Zachodzie, był wielokrotnie tłumaczony na język angielski i analizowany w cudzysłowie. Gierasimowa zaczęto uważać za głównego teoretyka działań Rosji we współczesnych konfliktach zbrojnych, w Syrii i na Ukrainie

W 2016 roku szef Korpusu Korpus Piechoty Morskiej Amerykański generał Robert B. Neller przyznał, że trzykrotnie przeczytał artykuł Gierasimowa i dużo myślał o tym, jak Rosjanie planują walczyć w przyszłych wojnach.

Notabene, w najbardziej sensacyjnym artykule z 2013 roku Gierasimow nie tyle sformułował jakąś nową doktrynę, ile przeanalizował i skrytykował działania krajów zachodnich w zmieniających się reżimach politycznych w Libii i Syrii, ocenił rozwój wydarzeń podczas „arabskiej wiosny” ” i możliwości ochrony przed takimi działaniami.

Gerasimow napisał: „W XXI wieku istnieje tendencja do zacierania się różnic między stanem wojny a pokojem. Wojen się już nie wypowiada, a gdy już się rozpoczną, nie przebiegają według schematu, do jakiego jesteśmy przyzwyczajeni. Wzrosła rola metod pozamilitarnych w osiąganiu celów politycznych i strategicznych, które w niektórych przypadkach znacznie przewyższały swoją skutecznością siłę broni. Akcent stosowanych metod konfrontacji przesuwa się w stronę powszechnego stosowania środków politycznych, gospodarczych, informacyjnych, humanitarnych i innych niemilitarnych, realizowanych z wykorzystaniem potencjału protestacyjnego ludności”.

Notabene w samym artykule ani razu nie wspomniano o słowie „hybryda”, a jedynie trzykrotnie pojawia się wzmianka o „asymetrycznych” formach konfliktów, przede wszystkim mówimy o presji informacyjnej na ludność i elity polityczne uczestnicy konfrontacji. O cyberaktywności nie ma nawet wzmianki, choć dziś w mediach zagranicznych w związku z oskarżeniami o ingerencję Rosji w wybory w USA Gierasimowowi bez cienia wątpliwości przypisuje się stworzenie teoretycznych podstaw do przeprowadzania cyberataków na USA i kraje europejskie.

W 2014 roku szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji został wpisany na listy sankcyjne Unii Europejskiej i Kanady, w maju 2017 roku Gierasimow został wpisany na rozszerzoną listę sankcyjną Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Ukrainy, a w czerwcu tego roku Czarnogóra ogłosiła zakaz wizyt generalnych w tym kraju.

W marcu tego roku Gierasimow opublikował kolejny artykuł „Świat na krawędzi wojny”, gdzie faktycznie omawia się „wojnę hybrydową”, działania USA w Syrii i na Bliskim Wschodzie, cyberatak na Iran w 2015 r. oraz znaczenie sieci społecznościowych. Ale drugie dzieło generała nie doczekało się jeszcze tak szerokiego obiegu i nie jest tak zmitologizowane za granicą jak pierwsze.

Jak narastał cień „wojny hybrydowej”.

„Wojny hybrydowej” nie można nazwać czymś nowym. W Rosji ludzie już dawno zaczęli myśleć o „półwojenach”. Teoretykiem tego typu wojny był pułkownik i profesor Jewgienij Eduardowicz Messner (1891-1974), jeden z największych przedstawicieli myśli wojskowej na Zagranicy Rosyjskiej. Kompleksowo rozwinął teorię i przewidział rozwój tego typu wojen w swoich książkach „Bunt – nazwa trzeciej wojny światowej” i „Bunt ogólnoświatowy”.

Messner rozumował w ten sposób: „W przyszłej wojnie będą walczyć nie na linii, ale na całej powierzchni terytoriów obu przeciwników, gdyż za frontem zbrojnym powstaną fronty polityczne, społeczne i gospodarcze; będą walczyć nie na dwuwymiarowej powierzchni, jak za dawnych czasów, nie w przestrzeni trójwymiarowej, jak to miało miejsce od narodzin lotnictwa wojskowego, ale w przestrzeni czterowymiarowej, gdzie psychika walczących narodów czwarty wymiar.”

Innym znaczącym ideologiem był Georgy Samoilovich Isserson (1898-1976) - Radziecki dowódca wojskowy, pułkownik, profesor, jeden z twórców teorii głębokiej operacji. Jego dzieła „Ewolucja sztuki operacyjnej” i „Podstawy głębokich operacji” cieszą się dziś dużym zainteresowaniem zarówno w Rosji, jak i na Zachodzie, gdzie został przetłumaczony na język angielski. Nawiasem mówiąc, Gerasimov wspomina Issersona w swoich pracach.

W Stanach Zjednoczonych do 2010 roku termin „wojna hybrydowa” praktycznie nie był używany, gdyż wojsko amerykańskie nie widziało sensu wprowadzania nowego terminu do tak długo istniejących i utrwalonych w swoich doktrynach terminów, jak „wojna nieregularna” i „wojna niekonwencjonalna”. Przez długi czas personel wojskowy na Zachodzie nie aprobował populistycznego szumu wokół nowego terminu, który pojawił się w mediach jako dodatkowy powód do „rozmowy” dziennikarzy, analityków i ekspertów, ale minęło siedem lat i dzisiaj to Termin ten jest głęboko zakorzeniony w słownictwie zachodniego personelu wojskowego, gdy mówi on o Rosji.

W Stanach Zjednoczonych w 2005 roku, na długo przed wszystkimi artykułami Gierasimowa, amerykański generał James Mattis, obecnie szef Pentagonu, i pułkownik Frank Hoffman opublikowali przełomowy artykuł „The Future of Warfare: The Rise of Hybrid Wars”, w którym nawiązując do doktryny wojskowej z lat 90. byłego dowódcy Korpusu generała piechoty morskiej USA, generała Charlesa Krulaka, mówiącego o trzech blokach wojennych, dodanym czwartym bloku. Trzy bloki Krulaka to bezpośrednie prowadzenie działań wojennych, operacje pokojowe mające na celu oddzielenie walczących stron oraz zapewnianie pomocy humanitarnej. Czwarty nowy blok Mattis i Hoffman – operacje psychologiczne i informacyjne oraz działania społeczne.

W 2010 r. w koncepcji Capstone Dowództwa DwuStrategicznego NATO wyraźnie i formalnie zdefiniowano zagrożenia „hybrydowe” jako zagrożenia stwarzane przez przeciwnika zdolnego do jednoczesnego adaptacyjnego wykorzystania konwencjonalnych i niekonwencjonalnych środków do osiągnięcia własnych celów. W 2012 roku historyk Williamson Murray i pułkownik Peter Mansur opublikowali książkę „Hybrid Warfare: Fighting a Complex Przeciwnik od czasów starożytnych do współczesności”, która zasłynęła w wąskich kręgach.

W maju 2014 roku armia amerykańska i korpus piechoty morskiej przyjęły bardzo interesujący dokument – ​​nowe wydanie Podręcznika Polowego 3-24 zatytułowanego „Powstania i tłumienie powstań”. Nowa wersja Karty skupia się na pośrednim (pośrednim) udziale Stanów Zjednoczonych w tłumieniu powstań w danym kraju, gdy wojska amerykańskie nie są w ogóle rozmieszczone masowo, a całą pracę w terenie wykonuje bezpieczeństwo siły kraju otrzymujące pomoc amerykańską. Opisy ruchu powstańczego, przesłanek jego powstania, strategii i taktyki działania są przedstawione tak szczegółowo, że czasami zupełnie nie jest jasne, gdzie mówimy o przygotowaniu powstania, a gdzie o jego stłumieniu. Oznacza to, że rozdziały Karty Amerykańskiej mogą być użyte przez każdego jako dobra ogólna instrukcja działania i przygotowań do powstania.

Zatem nie wynosi specjalna praca porównaj najnowszą pracę Gierasimowa z pracą sprzed dziesięciu lat amerykańskich teoretyków i praktyków, w tym obecnego Sekretarza Obrony USA. Ale to Gierasimow został uznany za ideologa „wojny hybrydowej”.

Jednakże rozsądne przemyślenia mają także koledzy zagraniczni. Michael Kofman, politolog z Kennan Institute at the International ośrodek naukowy nazwany na cześć Woodrowa Wilsona, pisze: „Na Zachodzie określenie to odnosi się obecnie do wszelkich działań Rosji, które przerażają mówiącego. Niebezpieczeństwo polega na tym, że wielu wojskowych i polityków jest przekonanych, że pełnoprawna rosyjska doktryna wojny hybrydowej jest rzeczywistością. Wierząc w to, mają tendencję do dostrzegania wszędzie przejawów hybrydowych typów konfrontacji – szczególnie tam, gdzie one nie istnieją. Przecież niemal każde rosyjskie działanie – na polu informacyjnym, politycznym czy wojskowym – można obecnie interpretować jako hybrydowe. Bezsensowne frazy mogą być śmiercionośną bronią w ustach ludzi u władzy.”

Ilja Plechanow

O W ostatnim czasie w mediach zachodnich regularnie pojawia się termin „rosyjska wojna hybrydowa”. W niektórych publikacjach specjalistycznych dodatkowo używa się terminu „Doktryna Gierasimowa”. Znaczenie tych pojęć i ich pochodzenie wyjaśnia artykuł byłego profesora nauk o systemach stosowanych i członka Instytutu Technologii Inteligentnych Systemów ( Instituts für Technik Intelligenter Systeme, ITIS) na Uniwersytecie Bundeswehry w Monachium (Niemcy), dr Reiner K. HUBER.

„InWoen Info” interesuje się opinią czytelników, dlatego z góry dziękujemy za uwagi.

W oficjalnych ocenach eksperci bardzo szybko zgodzili się, że początek marca [ 2018] naznaczony był atakami hakerskimi na kontrolowane prawdopodobnie przez Kreml sieci danych rządu RFN i innych państw, przede wszystkim Skandynawii i Europy Wschodniej. Gdyby to się potwierdziło, byłoby to kolejnym potwierdzeniem, że Putinowska Rosja od dawna prowadzi strategiczną wojnę informacyjną z Zachodem. Czy Moskwa chce zwrócić tych, którzy stracili po upadku? związek Radziecki strefy wpływów poprzez wojny hybrydowe? A może dąży do „Uni Eurazjatyckiej od Władywostoku po Lizbonę”, jak przewidywał ultrakonserwatywny konsultant Kremla Aleksander Dugin?

Jeśli chodzi o termin „wojna hybrydowa”

Termin „wojna hybrydowa” po raz pierwszy pojawił się w 2007 roku w artykule Franka HOFFMANA ( Frank HOFFMAN). W nim były oficer Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych opisuje analityczne ramy wyjaśniające sukcesy, jakie stosunkowo słabi przeciwnicy wojskowi – podmioty niepaństwowe, takie jak Talibowie czy Al-Kaida – mogliby osiągnąć przeciwko liczebnie i technologicznie przewyższającym siłom USA.

F. Hoffman dochodzi do wniosku, że wojna hybrydowa to skoordynowane użycie środków wojskowych i pozamilitarnych, które na głównym polu walki (głównym polu bitwy) osiągają synergię w fizycznym i psychologicznym wymiarze konfliktu (Frank Hofmann: „Konflikt w XXI wiek: Narodziny wojen hybrydowych » – KonfliktW21ulWiek:TheWzrastaćzHybrydowyWojny, - Arlington, Wirginia: Instytut Badań nad Polityką Potomac, 2007). Oprócz „wojny hybrydowej” istnieje inny termin, taki jak „wojna asymetryczna”, ukuty przez Al-Kaidę w kontekście ataków na Nowy Jork i Waszyngton 11 września 2001 r.

W rosyjskich czasopismach wojskowo-naukowych początkowo odrzucono zachodnią dyskusję na temat pomysłów F. Hoffmana na temat wojny hybrydowej. Zmieniło się to jednak, gdy uczeni na Zachodzie próbowali znaleźć w rosyjskiej literaturze wojskowej wskazówki dotyczące koncepcji udanej aneksji Krymu. W tym samym czasie natknęli się na artykuł szefa Sztab Generalny Rosji Walerii GERASIMOWEJ z 2013 r. Choć nie pojawia się w nim termin „wojna hybrydowa”, później W. Gierasimowowi uznano go za „ojca koncepcji wojny hybrydowej” (Maria Snegovaya: „Wojna informacyjna Putina na Ukrainie: wojna informacyjna Putina na Ukrainie: Radzieckie korzenie wojny hybrydowej w Rosji” – Wojna informacyjna Putina na Ukrainie: sowieckie korzenie wojny hybrydowej w Rosji, — Instytut Badań Wojennych, Raport Rosji nr 1, wrzesień 2015).

Koncepcja „wojny hybrydowej” stosowana na Ukrainie jest wymieniana na Zachodzie jako przykład użycia władzy państwowej poniżej progu militarnego. Postrzegany jako środek, za pomocą którego Rosja stara się osiągnąć strategiczne cele rosyjskiego rewizjonisty Polityka zagraniczna. Do środków tych zaliczają się operacje cybernetyczne oraz kampanie informacyjno-propagandowe prowadzone przez międzynarodowy kanał informacyjny telewizji Rossiya Segodnya ( Rosja dzisiaj) i jego agenci. Obejmują one również wsparcie finansowe i ideologiczne dla prawicowych i lewicowych ruchów i partii populistycznych, zwłaszcza w mediach społecznościowych w odpowiednich krajach docelowych.

Doktryna Gerasimowa

Wspomniany artykuł W. Gierasimowa powstał na podstawie przemówienia, jakie wygłosił on funkcjonariuszom w styczniu 2013 roku Akademia Rosyjska Nauki Wojskowe. Był to prowokacyjny apel do establishmentu wojskowego. W. Gierasimow uznał nowatorskie rozwiązania militarne za warunek konieczny dalszej modernizacji Sił Zbrojnych Rosji. Nawiązał do chińskiego generała i stratega wojskowego Sun Tzu (dawniej 496 p.n.e.), który głosił motto: „Najlepszą strategią jest pokonanie wroga bez walki”. Teraz stała się niezbędną formą prowadzenia wojny – zwykłe zasady wojny uległy zmianie.

Cele polityczne można obecnie osiągnąć nie tylko za pomocą konwencjonalnej siły ognia, ale także za pomocą

powszechne stosowanie dezinformacji, środków politycznych, gospodarczych, humanitarnych i innych środków pozamilitarnych, które są stosowane w połączeniu z potencjałem protestacyjnym [wrogiej] ludności.

Idee te zostały zrealizowane w koncepcji „wojny rosyjskiej nowej generacji”, którą na Zachodzie nazwano „Doktryną Gierasimowa” ( Gerassimowa-Doktrina). Amerykańska politolog Molly McCUE ( Molly McKE.W.) ironicznie komentuje tezy Gierasimowa: „ Lepiej podzielić społeczeństwo wroga niż bezpośrednio go zaatakować«. ( Magazyn Polityczny, wrzesień/październik 2017).

Dość późno na Zachodzie dla niezależnych ekspertów i obserwatorów NATO stało się jasne, że Rosja prowadzi wojnę na Ukrainie zgodnie z zasadami tej doktryny. Kreml relacjonuje konflikt między siłami prorosyjskimi a ultranacjonalistami na Ukrainie, zaczynając od protestów w Kijowie przeciwko prezydentowi Janukowyczowi. Uzyskano w ten sposób pretekst do aneksji Krymu i rozpoczęcia wojny na wschodniej Ukrainie.

Rosyjskie uzasadnienia, w obu przypadkach mówiące o demokratycznym prawie miejscowej ludności do samostanowienia, przejęli prorosyjscy separatyści w regionie. Jednocześnie rozpoczęły się – i nadal są prowadzone – operacje cybernetyczne mające na celu monitorowanie sytuacji, celowe wpływanie na przywództwo polityczne na Ukrainie i na społeczeństwo. Cyberoperacje powinny prowadzić do sabotażu i destabilizacji Ukrainy, a także innych państw, w tym krajów bałtyckich.

Fazy ​​​​nowej generacji wojny rosyjskiej

Na podstawie dzienników kampanii rosyjskiej na Ukrainie – Janis BERZINS ( Janis BOstry dyżurZIN), Dyrektor Centrum Bezpieczeństwa i Studiów Strategicznych ( Centrum Bezpieczeństwa i Badań Strategicznych, СSSR) w Łotewskiej Akademii Obrony Narodowej, jako jedna z pierwszych na Zachodzie, przedstawiła publicznie dostępny opis doktryny Gierasimowa.

Zidentyfikował w nim osiem faz, w każdej z których konieczne jest osiągnięcie ustalonych celów. Następny etap opiera się na każdej fazie, więc jest warunkiem powodzenia kolejnej fazy. Pierwsze pięć faz niekinetycznych przedstawia wyłącznie środki i metody niemilitarne, ostatnie trzy (kinetyczne) jedynie etapy i metody wykorzystujące broń. Jednakże w pięciu niekinetycznych fazach identyfikowane są wojskowe środki zastraszenia wroga w postaci wabikowych ataków powietrznych, tymczasowych ćwiczeń wojskowych i dużych manewrów w pobliżu granic terytorium wroga z Europy Wschodniej i krajów bałtyckich.

• Faza 1. Stworzenie korzystnych warunków politycznych, gospodarczych i militarnych dla destabilizacji wewnętrznej poprzez działania ideologiczne, dyplomatyczne i gospodarcze, a także działania dezinformacyjne i metody wojny psychologicznej.
• Faza 2. Wprowadzanie w błąd kierownictwa politycznego i wojskowego wroga poprzez rozpowszechnianie błędnych danych kanałami dyplomatycznymi, mediami, a następnie własnym rządem i własnymi siłami zbrojnymi.
• Faza 3. Awanse, których efektem są urzędnicy państwowi i urzędnicy wróg opuszcza swoje stanowiska, będąc zastraszonym, oszukanym lub przekupionym.
• Faza 4. Rosnące niezadowolenie społeczeństwa poprzez aktywizację „piątej kolumny”, penetrację grup bojowych i nasilenie działań dywersyjnych.
• Faza 5. Przygotowanie działań wojennych, podczas których w zaatakowanym państwie powstają różnego rodzaju problemy i porzucane są poszczególne grupy bojowe („ małe zielone ludziki"), którzy współdziałają ze zbrojną opozycją.
• Faza 6. Rozpoczęcie działań wojennych po dokładnym rozpoznaniu i dywersji. Wszystkie oddziały (rosyjskie), w tym siły specjalne, muszą zająć swoje pozycje.
• Faza 7. Zniszczenie głównych sił obronnych wroga poprzez skoordynowane działania wszystkich sił, w tym walkę elektroniczną.
• Faza 8. Pokonaj pozostałe grupy oporu i zniszcz stawiające opór jednostki za pomocą operacji specjalnych.

Choć z rosyjskiego punktu widzenia aneksja Krymu w marcu 2014 r. została pomyślnie zakończona w fazie 5, to atak wspieranych przez Rosję separatystów w Donbasie przy oporze Sił Zbrojnych Ukrainy utknął w fazie 6. Podpisany w lutym 2015 r. przez Niemców Kanclerz Angela MERKEL, prezydenci Francji Francois HOLLAND, Ukrainy Petro POROSZENKO i Rosji Władimir PUTIN oraz porozumienia mińskie mające na celu deeskalację i przywrócenie pokoju, jak dotąd niewiele zrobiły, aby zmienić konfrontację pomiędzy Siłami Zbrojnymi Ukrainy a siłami separatystów.

W ciągu ostatnich czterech lat konflikt na wschodniej Ukrainie kosztował życie ponad 10 tysięcy ludzi. Uzgodnione monitorowanie zawieszenia broni w regionie, będące częścią porozumień mińskich, nie powiodło się, ponieważ żadna ze stron nie podjęła wymaganych kroków. Obecnie nie widać postępu także w tzw. procesie mińskim. Ponieważ porozumienia określone w porozumieniach mińskich formalnie do niczego nie zobowiązują Rosji, nie można wykluczyć, że Putin, jeśli będzie mu dogodna sytuacja międzynarodowa, nie wznowi fazy 6 i – jeśli Ukraina nie podda się wcześniej – uruchomi fazy 7 i 8 w celu aneksji Donbasu, a następnie także reszty Ukrainy.

Sp-force-hide (wyświetlanie: brak;).sp-form (wyświetlanie: blok; tło: rgba(235, 233, 217, 1); dopełnienie: 5 pikseli; szerokość: 630 pikseli; maksymalna szerokość: 100%; obramowanie- promień: 0px; -moz-border-radius: 0px; -webkit-border-radius: 0px; kolor obramowania: #dddddd; styl obramowania: pełny; szerokość obramowania: 1px; rodzina czcionek: Arial, „Helvetica Neue ", bezszeryfowe; powtórzenie tła: brak powtórzeń; pozycja tła: środek; rozmiar tła: auto;).sp-forma wejściowa (wyświetlanie: blok inline; krycie: 1; widoczność: widoczne;).sp -form .sp-formularz-pole-wrapper ( margines: 0 auto; szerokość: 620px;).sp-form .sp-form-control ( tło: #ffffff; kolor obramowania: #cccccc; styl obramowania: pełny; szerokość obramowania: 1px; rozmiar czcionki: 15 pikseli; lewe dopełnienie: 8,75 piksela; prawe dopełnienie: 8,75 piksela; promień obramowania: 4 piksele; -moz-promień obramowania: 4 piksele; -webkit-promień obramowania: 4 piksele; wysokość: 35px; szerokość: 100%;).sp-forma .sp-etykieta pola ( kolor: #444444; rozmiar czcionki: 13px; styl czcionki: normalny; grubość czcionki: pogrubiona;).sp-forma .sp -button (promień-obramowania: 4px; -moz-promień-obramowania: 4px; -webkit-promień-obramowania: 4px; kolor tła: #0089bf; kolor: #ffffff; szerokość: automatyczna; grubość czcionki: 700; styl czcionki: normalny; rodzina czcionek: Arial, bezszeryfowa; box-shadow: brak; -moz-box-shadow: brak; -webkit-box-shadow: brak; tło: gradient liniowy (do góry, #005d82 , #00b5fc);).sp-form .sp-button-container ( wyrównanie tekstu: do lewej;)

Wniosek

Ta „wojna rosyjska nowej generacji” zaciera granicę między wojną a pokojem, co zaobserwowano w przypadku aneksji Krymu. Czy Rosja testuje cyberatakami państwa świata zachodniego, ich gotowość i zdolność do reagowania na takie hybrydowe strategie? Jeśli to zaakceptujemy, Rosja znajdzie się na drodze do nowego konfliktu – w nadziei, że uda się go wygrać bez użycia siły militarnej. Już samo wyrwanie np. państwa z szeregów krajów bałtyckich byłoby dla Rosji wielkim sukcesem na drodze do opisanej kilka lat temu „Nowej Rosji”.

Oby tylko Zachód i państwa NATO potrafiły spójnie i terminowo zareagować na choć jeden „konflikt testowy” Rosji, prowadzony zgodnie z doktryną Gierasimowa. Sprawę komplikuje jednak fakt, że uzyskanie kluczowych dowodów na to, że na wczesnych etapach konfliktu cyberataki są kontrolowane przez Kreml, jest mało prawdopodobne. W rezultacie obecnie trudno jest uzyskać wsparcie polityczne dla skutecznej reakcji. To jest właśnie kalkulacja rosyjskiej wojny nowej generacji.

Na podstawie materiałów z magazynu „ Europäische Sicherheit &Technik»

Szef Sztabu Generalnego Walery Gierasimow o wojnie hybrydowej

W Akademii Wojskowej Sztabu Generalnego Siły zbrojne W Federacji Rosyjskiej odbyło się walne zgromadzenie Akademii Nauk Wojskowych (AVN). Zgodnie z tradycją odbyło się ono w formie konferencji wojskowo-naukowej. Tematem dyskusji była organizacja obronności państwa w celu przeciwdziałania zagrożeniom militarnym i pozamilitarnym. Szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji, generał armii Walerij Gierasimow, złożył raport na konferencji „Współczesne wojny i aktualne problemy obrony narodowej”..

Clausewitz porównał także wojnę do długotrwałej walki, definiując ją jako akt przemocy mający na celu zmuszenie wroga do wykonania naszej woli.

Wybitni teoretycy rosyjscy i radzieccy początku XX wieku wnieśli znaczący wkład w rozwój nauki o wojnie. Andriej Snesariew I Aleksander Swieczin. Przedmiotem ich badań były główne kierunki działań wojennych, będące konsekwencją nie tylko stosunków politycznych, ale także gospodarczych i społecznych. Na początku lat 90. wykształciło się stabilne rozumienie wojny jako środka do osiągnięcia celów politycznych wyłącznie w oparciu o walkę zbrojną.

W Stanach Zjednoczonych stworzono klasyfikację obejmującą wojny tradycyjne i niekonwencjonalne. A na początku XXI wieku amerykańscy teoretycy zaproponowali jego uzupełnienie. Obejmują one działania podejmowane w okresie, którego w czystej postaci nie można przypisać ani wojnie, ani pokojowi.

W krajowej nauce i praktyce istnieje bardziej zrównoważone podejście do klasyfikacji współczesnych konfliktów zbrojnych. Uwzględnia więcej funkcji. Jednocześnie w międzynarodowym i krajowym oficjalne dokumenty nie ma definicji wojny. W Doktrynie Wojskowej Federacji Rosyjskiej nazywa się to formą rozwiązywania konfliktów międzypaństwowych lub wewnątrzpaństwowych przy użyciu siły militarnej.

Trwa aktywna dyskusja na temat wyjaśnienia samej koncepcji. Część naukowców i specjalistów trzyma się klasycznej interpretacji. Inni proponują radykalne przemyślenie treści i istoty terminu „wojna”, uznając, że walka zbrojna nie jest jej obowiązkowym atrybutem. Obecnie można spotkać takie definicje jak wojna informacyjna, gospodarcza, hybrydowa i wiele innych.

Sztab Generalny poświęca należytą uwagę dyskusji nad tym problemem. W 2016 roku na podstawie Sztabu Generalnego WA zorganizowano dyskusję na temat istoty pojęcia „wojna” w nowoczesne warunki. Kwestia ta była rozważana na posiedzeniu sekcji rady naukowej Rady Bezpieczeństwa. W trakcie dyskusji wypracowano ogólne stanowisko co do konieczności analizy cech charakterystycznych i specyfiki współczesnych konfliktów zbrojnych, w celu zidentyfikowania tendencji w ich powstawaniu i rozwoju.

Hybryda zastąpiona bezdotykową

Konflikty tego typu końca XX i początku XXI wieku różnią się między sobą składem uczestników, używanym uzbrojeniem oraz formami i sposobami działania wojsk. Jednocześnie nie wykraczają poza ogólną treść wojny, ale obejmują jako elementy różne rodzaje walki - zarówno bezpośrednio zbrojne, jak i polityczne, dyplomatyczne, informacyjne i inne.

Teraz pojawiły się nowe funkcje. Jest to zmiana stosunku wkładu tego lub innego rodzaju walki do ogólnego sukcesu politycznego wojny, przytłaczającej przewagi jednej ze stron w siła militarna i potęga gospodarcza.

Współczesne konflikty charakteryzują się wieloma cechami.

Doświadczenia operacji NATO w Jugosławii, które zapoczątkowały erę tzw. wojen bezkontaktowych lub na odległość, nie upowszechniły się. Powód jest obiektywny – na osiągnięcie celów wojny nakładane są ograniczenia geograficzne i ekonomiczne. Czynnik kosztów broni i wojny w ogóle zaczął odgrywać ważną rolę w wyborze metod prowadzenia działań wojennych.

Istotną cechą jest rosnące wykorzystanie najnowszych systemów robotycznych i bezzałogowych statków powietrznych do różnych celów i działań.

Pojawiły się nowe formy wykorzystania różnorodnych sił i środków. Na przykład w trakcie operacji w Libii Jednocześnie utworzono strefę zakazu lotów, przeprowadzono blokadę morską w połączeniu ze wspólnymi działaniami prywatnych kompanii wojskowych z państw członkowskich NATO i zbrojnych grup opozycji.

W koncepcjach wykorzystania armii państw wiodących zdobycie przewagi informacyjnej uznawane jest za niezbędny warunek prowadzenia działań wojennych.

Aby rozwiązać ten problem, media i Media społecznościowe. Jednocześnie wykorzystywane są siły i środki wpływu informacyjno-psychologicznego i informacyjno-technicznego. I tak w konfliktach na Bliskim Wschodzie po raz pierwszy możliwości mobilizacyjne sieci społecznościowych.

Wyraźnym przykładem zastosowania metod hybrydowych było konflikt w Syrii. Stosował jednocześnie działania tradycyjne i nietradycyjne, zarówno o charakterze militarnym, jak i pozamilitarnym.

W pierwszym etapie wewnętrzne sprzeczności w Syrii przekształciły się w zbrojne protesty opozycji. Następnie przy wsparciu zagranicznych instruktorów i aktywnie wsparcie informacyjne nadano charakter zorganizowany.

Następnie grupy terrorystyczne zaopatrywane i kierowane z zagranicy weszły w konfrontację z oddziałami rządowymi.

Działania hybrydowe są aktywnie wprowadzane przez Stany Zjednoczone i państwa NATO do praktyki na arenie międzynarodowej. Wynika to w dużej mierze z faktu, że taki sposób działania nie mieści się w definicji agresji.

Otrzymano połączenie takich metod Zachodnie media zwane „wojną hybrydową”. Jednak używanie tego terminu jako ustalonego jest przedwczesne.

Nowe postrzeganie znanego słowa

Analiza wskazuje na szereg trendów wskazujących na przemianę konfliktów zbrojnych na początku XXI wieku. Dziś zacieranie się granicy między stanem wojny a pokojem jest oczywiste.

Odwrotną stroną działań hybrydowych jest nowe postrzeganie czasu pokoju gdy nie zastosowano środków wojskowych lub innych środków otwartej przemocy przeciwko danemu państwu, ale jego bezpieczeństwo narodowe i suwerenność są zagrożone i mogą zostać naruszone.

Jednocześnie kwestia określenia istoty wojny nie jest zamknięta, jest istotna i wymaga ciągłych studiów i dokładnych studiów.

W tym celu powstał program naukowo-biznesowy międzynarodowego forum wojskowo-technicznego „Armia 2017” w sierpniu tego roku odbył się okrągły stół w tej sprawie „Współczesne wojny i konflikty zbrojne: cechy charakteru i funkcje”. Naukowcy AVN muszą wziąć w tym czynny udział. Należy kontynuować prace nad międzyresortową standaryzacją terminów i definicji wojskowo-politycznych i wojskowych.

Wzrost potencjału konfliktowego na świecie podkreśla wagę szeregu zadań w obszarze obronności państwa.

Pomiary o wysokiej precyzji

Główny pozostaje ten sam - gwarantowane odzwierciedlenie możliwej agresji przeciwko Federacja Rosyjska i jego sojuszników z dowolnego kierunku. Jednocześnie w czasie pokoju, podczas realizacji strategicznych środków odstraszania, należy zapewnić neutralizację zagrożeń dla bezpieczeństwa państwa, wykorzystując dostępne siły i środki. W tym względzie wzrasta rola i znaczenie prognozowania niebezpieczeństw i zagrożeń militarnych, które warto realizować w powiązaniu z oceną wyzwań gospodarczych, informacyjnych i innych.

Doskonalenie zdolności Sił Zbrojnych realizowane jest poprzez (siły) rozwój broni precyzyjnej i nowoczesne środkiłączność, rozpoznanie, zautomatyzowane sterowanie i walka elektroniczna.

Obecnie czas ucieka sprzęt wielkogabarytowy Siły Rakietowe cel strategiczny nowoczesne kompleksy. Flota otrzymuje nowe nuklearne okręty podwodne z rakietami balistycznymi i manewrującymi, które nie mają sobie równych na świecie. Aktywnie modernizowane są samoloty lotnictwa strategicznego, nasze legendarne rakietowce Tu-160 i Tu-95MS. Pozwoli to do końca 2020 roku na poprawę wyposażenia strategicznego siły nuklearne przy nowoczesnej broni w ogóle do 90 proc.

Potencjał uderzeniowy broni precyzyjnej w Siłach Zbrojnych wzrośnie czterokrotnie, co zapewni Rosji bezpieczeństwo na całym obwodzie jej granic.

Do 2021 roku udział nowoczesnej broni i wyposażenie wojskowe w Wojskach Lądowych osiągnie co najmniej 70 proc. Siły Powietrzne i Kosmiczne otrzymają samoloty nowej generacji, które 1,5-krotnie zwiększą możliwości bojowe lotnictwa. W Marynarka wojenna Dostarczone zostaną nowoczesne statki wyposażone w precyzyjne rakiety dalekiego zasięgu.

Robotyka odgrywa znaczącą rolę w zwiększaniu możliwości bojowych. Szeroko zakrojone, ale uzasadnione wykorzystanie RTK do różnych celów zwiększy efektywność działań wojsk i zapewni znaczne ograniczenie strat kadrowych.

Nauka wywłaszczenia

Dziś Siły Zbrojne zdobywają doświadczenie bojowe w Syrii. Otrzymali niepowtarzalną okazję testowania i testowania nowych modeli broni i sprzętu wojskowego w trudnych warunkach klimatycznych. Należy w dalszym ciągu uogólniać doświadczenia użycia środków walki zbrojnej w kampanii syryjskiej, aby wyciągnąć wnioski dla ich udoskonalenia i modernizacji.

Musimy pamiętać: zwycięstwo zawsze osiąga się nie tylko dzięki zasobom materialnym, ale także duchowym narodu, jego jedności i chęci przeciwstawienia się agresji ze wszystkich sił. Kierownictwo wojskowo-polityczne Federacji Rosyjskiej podejmuje poważne wysiłki, aby przywrócić zaufanie ludzi do armii. Siły Zbrojne osiągają dziś zasadniczo nowy poziom gotowości bojowej, co znajduje pełne poparcie społeczne.

W interesie dalszego zwiększania ich władzy ważne jest rozwijanie powiązań armii ze społeczeństwem, a w tym celu doskonalenie systemów szkolenia kadr wojskowych i wychowania patriotycznego młodzieży.

Rozwiązywanie bieżących problemów obronności państwa nie jest możliwe bez ich dokładnego i proaktywnego opracowania. W tym względzie warto skupić się na priorytetowych zadaniach Akademii Nauk Wojskowych.

Przede wszystkim jest to badanie nowych form konfrontacji międzypaństwowej i rozwoju skuteczne sposoby przeciwdziałać im.

Pilnym zadaniem jest sformułowanie scenariuszy i długoterminowych prognoz rozwoju sytuacji militarno-politycznej i strategicznej w najważniejszych regionach świata. Konieczne jest szybkie zbadanie cech współczesnych konfliktów zbrojnych. Na ich podstawie opracowuje się metody pracy dowodzenia wojskowego i kierowania wojskami w różnych warunkach.

Odrębnego opracowania wymaga problematyka organizacji i realizacji przegrupowań wojsk (sił) do odległych teatrów działań. Nie trać na znaczeniu zadania ogólne nauki wojskowe, które wymagają dalszych badań.

Walerij Gierasimow, szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji, generał armii

ODNIESIENIE

Walery Wasiljewicz Gierasimow urodził się 8 września 1955 roku w Kazaniu w rodzinie robotniczej. Absolwent Kazania Suworowskiego Szkoła wojskowa(1971-1973), Czołg Wyższy Kazań szkoła dowodzenia nazwany na cześć Prezydium Rady Najwyższej Tatarskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej (1973-1977), Akademia Wojskowa Siły Pancerne nazwane na cześć marszałka Związku Radzieckiego R.Ya. Malinowski (1984-1987), Akademia Wojskowa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (1995-1997).

Stopnie wojskowe

Generał porucznik (luty 2002).
Generał pułkownik (22 lutego 2005).
Generał armii (20 lutego 2013).

Służył jako dowódca plutonu, dowódca kompanii i szef sztabu batalionu w 80. Pułku Pancernym 90. Gwardii dywizja czołgów Północna Grupa Wojsk w Polsce, szef sztabu batalionu Dalekowschodniego Okręgu Wojskowego (1977-1984), szef sztabu - zastępca dowódcy pułku pancernego, dowódca pułku pancernego, szef sztabu - zastępca dowódcy (1987 -1993) i dowódca (1993-1995) Gwardii dywizja strzelców zmotoryzowanych w Bałtyckim Okręgu Wojskowym i Północno-Zachodniej Grupie Wojsk.

W sierpniu 1994 r. dowodził wycofaniem dywizji do Moskiewskiego Okręgu Wojskowego (miasto Jełnia). Od 1995 roku studiuje na uczelni. Od 1997 roku pełnił funkcję I Zastępcy Dowódcy 1. Gwardii armia czołgów w Moskiewskim Okręgu Wojskowym (1997-1998), zastępca dowódcy, od lutego 1998 szef sztabu, a od lutego 2001 dowódca 58. Połączonej Armii Zbrojnej w Północnokaukaskim Okręgu Wojskowym.

Nagrody ZSRR i Rosji

Bohater Federacji Rosyjskiej (2016)
Order Świętego Jerzego IV stopnia
Order Zasługi dla Ojczyzny III stopnia z mieczami (2014)
Order Zasługi dla Ojczyzny IV stopnia z mieczami
Order Zasługi Wojskowej
Order Honoru
Order „Za Służbę Ojczyźnie w Siłach Zbrojnych ZSRR” III stopnia
Medal „Za Zasługi Wojskowe”
Medal „Za Wyróżnienia Wojskowe”
Medal „Za Waleczność Wojskową” I klasy
Medal „60 lat Sił Zbrojnych ZSRR”
Medal „70 lat Sił Zbrojnych ZSRR”
Medal „Za wzmocnienie Rzeczypospolitej Wojskowej”
Medal „200 lat Ministerstwa Obrony Narodowej”
Medal „Za Wyróżnienie w służba wojskowa» I stopień
Medal „Za nienaganną służbę” II klasy
Medal „Za Nienaganną Służbę” III klasy
Medal „Za udział w defiladzie wojskowej z okazji Dnia Zwycięstwa”
Medal „Za powrót Krymu”
Medal „Za umocnienie system państwowy Ochrona Informacji” I stopnia
Medal „Za zasługi w niesieniu pomocy bezpieczeństwo narodowe»
Medal „Za Rzeczpospolitą w Imię Zbawienia”
Zasłużony Specjalista Wojskowy Federacji Rosyjskiej (2009)

Nagrody zagraniczne

Order Przyjaźni Narodów (Republika Białorusi, 2010)
Order Armii Nikaragui (Nikaragua, 2013)
Medal „Za Zasługi we Współpracy Wojskowej” (Azerbejdżan, 2014)
Medal „Marszałek Bagramian” (Siły Zbrojne Armenii, 2015)

Nagrody publiczne

Cesarski Order Wojskowy Świętego Mikołaja Cudotwórcy

Od marca 2003 roku pełnił funkcję szefa sztabu Dalekowschodniego Okręgu Wojskowego, a od kwietnia 2005 roku – szefa Głównego Zarządu Szkolenia Bojowego i Służby Sił Zbrojnych. W grudniu 2006 roku objął stanowisko szefa sztabu Północnokaukaskiego Okręgu Wojskowego.

Od 11 grudnia 2007 r. do 5 lutego 2009 r. – dowódca Leningradzkiego Okręgu Wojskowego, od 5 lutego 2009 r. do 23 grudnia 2010 r. – dowódca Moskiewskiego Okręgu Wojskowego.

23 grudnia 2010 roku dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej powołany na stanowisko Zastępcy Szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej.

Od 26 kwietnia 2012 r. – dowódca oddziałów Centralnego Okręgu Wojskowego. Po rezygnacji Anatolija Sierdiukowa ze stanowiska Ministra Obrony Federacji Rosyjskiej w dniu 9 listopada 2012 roku nowy Minister Obrony S.K. Szojgu przedstawił Prezydentowi Rosji Władimirowi Putinowi kandydaturę Walerija Gierasimowa na stanowisko Szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej – Pierwszy Zastępca Ministra Obrony Federacji Rosyjskiej.

9 listopada 2012 roku został powołany przez Prezydenta Rosji Władimira Putina na stanowisko Szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej – Pierwszego Zastępcy Ministra Obrony Federacji Rosyjskiej. Od 13 listopada 2012 roku jest członkiem Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej.

Pod nieobecność Ministra Obrony obowiązkiem Ministra Obrony Federacji Rosyjskiej jest generał armii Siergiej Szojgu, generał armii Walerij Gierasimow.

Organizator operacja wojskowa Rosja w Syrii, rozpoczęty we wrześniu 2015 r. Za odwagę i bohaterstwo wykazane w pełnieniu służby wojskowej, w maju 2016 roku zamkniętym dekretem Prezydenta Rosji Walerij Wasiljewicz Gierasimow został odznaczony najwyższym odznaczeniem nagroda państwowa- Bohater Federacji Rosyjskiej.

Według wielu zagranicznych ekspertów wojskowych uważany jest za twórcę tzw. „doktryny Gerasimowa”, która stała się podstawą rosyjskiej koncepcji wojny nowej generacji.

5 sierpnia 2015 roku prokuratura wojskowa Ukrainy uznała Walerija Gerasimowa za „głównego ideologa wojny w Donbasie”. Służba Bezpieczeństwa Ukrainy podała, że ​​Gierasimow i dziesięciu innych żołnierzy 98. Dywizji Powietrznodesantowej Federacji Rosyjskiej jest podejrzanych o zorganizowanie, przygotowanie i rozpętanie konfliktu zbrojnego na terytorium Ukrainy (na podstawie wydarzeń pod Iłowajskiem). Sąd Rejonowy im. Szewczenkowskiego w Kijowie podjął decyzję o aresztowaniu zaocznie tych 11 żołnierzy.

Z kolei Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej stwierdziło, że decyzja władz Ukrainy o poszukiwaniach i aresztowaniu zaocznie Walerija Gierasimowa i innego rosyjskiego personelu wojskowego jest decyzją polityczną i prowokacyjną, a sama Służba Bezpieczeństwa Ukrainy w tym zakresie nazywano „sanktuarium idiotyzmu”.

2019-03-24T12:33:16+05:00 Siergiej SinenkoObrona Ojczyznyarmia, wojna, siły zbrojne, wojna hybrydowa, wojna informacyjna, RosjaSzef Sztabu Generalnego Walerij Gierasimow o wojnie hybrydowej W Akademii Wojskowej Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej odbyło się walne zgromadzenie Akademii Nauk Wojskowych (AVS). Zgodnie z tradycją odbyło się ono w formie konferencji wojskowo-naukowej. Tematem dyskusji była organizacja obronności państwa w celu przeciwdziałania zagrożeniom militarnym i pozamilitarnym. Szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych...Siergiej Sinenko Siergiej Sinenko [e-mail chroniony] Autor W środku Rosji

W lasach i na polach Białorusi rosyjskie czołgi, pojazdy opancerzone i żołnierze tworzą formację bojową skierowaną na zachód. Okręty wojenne prowadzą manewry bojowe na Morzu Bałtyckim. Samoloty ze spadochroniarzami przygotowują się do startu. Kto jest wrogiem? Bojowe państwo Wiejsznoria, w którym okopali się finansowani przez Zachód terroryści, próbując zdestabilizować Rosję i przeniknąć jej strefę wpływów.

Tak naprawdę Wiejsznoria jest krajem fikcyjnym, a Rosja właśnie prowadzi ćwiczenia na wschodniej granicy Unii Europejskiej. Jednak zdenerwowani przywódcy NATO już mówią, że taki pokaz siły odzwierciedla koncepcję „wojny hybrydowej” opracowaną przez stojącego na czele sztabu generalnego rosyjskich sił zbrojnych generała Walerego Gierasimowa. Ta doktryna wojskowa rzekomo uczyniła Rosję groźniejszym zagrożeniem niż kiedykolwiek od czasów zimnej wojny.

Kontekst

Głównodowodzący wojna informacyjna

Le Point 03.04.2017

Ukraina jest w stanie wojny z Rosją o wartości europejskie

Rosyjski serwis Voice of America 09.07.2015

Doktryna Gerasimowa

Politico 09.07.2017 W miarę rozwoju tygodniowych ćwiczeń Zapad NATO wzmacnia swoje siły w krajach bałtyckich, siły powietrzne USA przejmują kontrolę nad bałtycką przestrzenią powietrzną, a rządy europejskie przygotowują się do obrony przed kampaniami dezinformacyjnymi, fałszywymi wiadomościami i cybernetycznymi ataki.

Cichy i rzadko widywany publicznie pan Gierasimow jest wzorowym generałem. Minister obrony Rosji Siergiej Szojgu nazwał go kiedyś „żołnierzem po samą końcówkę włosów”.

Uważa się, że Shoigu, polityk, który stał się generałem, zasięga rad byłego tankowca w sprawach wojskowych. Według jednej z recenzji „Shoigu doskonale imituje grę na gitarze, podczas gdy Gerasimov gra na niej w tle”.

Jako de facto szef rosyjskich sił zbrojnych Gierasimow opublikował swoje przemyślenia nt nauka wojskowa. „W XXI wieku istnieje tendencja do zacierania się różnicy między stanem wojny a pokojem. Wojen się już nie wypowiada, a gdy już się zaczną, nie toczą się według zwykłego schematu” – stwierdził w liczącym 2000 słów artykule opublikowanym w lutym 2013 r. w tygodniku Rosyjska gazeta„Kurier wojskowo-przemysłowy”.

„Powszechne stały się działania asymetryczne... Należą do nich wykorzystanie sił specjalnych i opozycji wewnętrznej do stworzenia stałego frontu na całym terytorium przeciwnego państwa, a także oddziaływanie informacyjne, którego formy i metody są stale udoskonalane ," przekonywał.

Materiał ten powstał na podstawie raportu, który pan Gierasimow sporządził trzy miesiące po nominacji na szefa Sztabu Generalnego. Zawarty w niej opis wojny hybrydowej, który obejmuje „środki polityczne, gospodarcze, informacyjne, humanitarne i inne pozamilitarne”, rok później okazał się proroczy. Rosyjscy żołnierze w mundurach bez insygniów pojawili się na Krymie i przeprowadzili operację, która doprowadziła do aneksji Półwyspu Ukraińskiego. Poprzedziły je demonstracje zorganizowane przez rosyjskich agentów przeciwko prozachodniemu rządowi Ukrainy.

Zachodni obserwatorzy natychmiast zaczęli postrzegać artykuł Gierasimowa jako plan przyszłych rosyjskich ataków hybrydowych skierowanych przeciwko Zachodowi. Rozpowszechnianie się prorosyjskich mediów informacyjnych, wsparcie finansowe udzielane antysystemowym politykom europejskim oraz rzekome działania rosyjskich hakerów przeciwko zachodnim kampaniom politycznym i wyborom są postrzegane jako przejawy tzw. doktryny Gierasimowa.

„Zdalny, bezkontaktowy wpływ na wroga staje się głównym sposobem osiągnięcia celów bojowych i operacyjnych” – zauważył Gerasimov w swoim artykule, który według własnych słów ponownie przeczytał szef Korpusu Piechoty Morskiej USA Robert Neller trzy razy. „Wszystko to uzupełniają tajne środki wojskowe, w tym wdrażanie środków wojny informacyjnej i działania sił specjalnych”.

Pan Gerasimov jest żonaty i ma syna. Przyszły generał urodził się w 1955 roku w rodzinie robotniczej w mieście Kazań, położonym nad brzegiem Wołgi, około 800 kilometrów na wschód od Moskwy. Tam ukończył Wyższą Szkołę Dowodzenia Pancernego.

Gierasimow szybko zrobił karierę w siłach pancernych Armii Czerwonej. Służył w różnych częściach Związku Radzieckiego, dowodził 58 Armią na Północnym Kaukazie i walczył w Czeczenii. Przez pewien czas był szefem sztabu Dalekowschodniego Okręgu Wojskowego, następnie dowodził oddziałami petersburskiego i moskiewskiego okręgu wojskowego, a następnie został zastępcą szefa sztabu generalnego. Został usunięty z tego stanowiska po konfrontacji z przełożonym, ale wrócił pięć miesięcy później, aby zastąpić go na stanowisku szefa Sztabu Generalnego.

„Uważam, że wszelkie działania Sztabu Generalnego powinny zmierzać do osiągnięcia jednego główny cel„utrzymuje zdolność bojową Sił Zbrojnych” – powiedział Władimirowi Putinowi w dniu nominacji. Wielu wątpi jednak w istnienie Doktryny Gierasimowa jako kompleksowej strategii.

„O ile rozumiem, [pan] Gierasimow próbował wyjaśnić, jak Zachód postępuje przeciwko Rosji, a nie mówić, jak Rosja powinna się zachować” – mówi Rusłan Puchow, dyrektor Moskiewskiego Centrum Analiz Strategii i Technologii. — Na Zachodzie wielu próbuje go przedstawić jako stratega i wizjonera. Jednak w rzeczywistości jest wojskowym w najczystszej postaci.”

Gierasimow spotkał się w zeszłym tygodniu z przewodniczącym Komitetu Wojskowego NATO Petrem Pawłem, aby zapewnić go, że ćwiczenia Zapad mają charakter defensywny i nie stanowią zagrożenia dla innych krajów. Jednak zarówno w Polsce, jak i w krajach bałtyckich wielu jest zaniepokojonych rosyjską inwazją na Ukrainę i obawia się, że szef rosyjskiego Sztabu Generalnego może wykorzystać gry wojenne i zaplanować podobną prowokację.

„Nie powinniśmy kopiować doświadczeń innych i dogonić czołowych krajów, ale sami iść do przodu i sami zajmować czołowe pozycje” – podkreślał w swoim tekście z 2013 roku.

Materiały InoSMI zawierają oceny wyłącznie mediów zagranicznych i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji InoSMI.

Idee Szefa Sztabu Generalnego Rosji zmuszają NATO do wzmocnienia swojej grupy wojskowej.

W lasach i na polach Białorusi rosyjskie czołgi, pojazdy opancerzone i żołnierze tworzą formację bojową skierowaną na zachód. Okręty wojenne prowadzą manewry bojowe na Morzu Bałtyckim. Samoloty ze spadochroniarzami przygotowują się do startu. Kto jest wrogiem? Bojowe państwo Wiejsznoria, w którym okopali się finansowani przez Zachód terroryści, próbując zdestabilizować Rosję i przeniknąć jej strefę wpływów.

Tak naprawdę Wiejsznoria jest krajem fikcyjnym, a Rosja właśnie prowadzi ćwiczenia na wschodniej granicy Unii Europejskiej. Jednak zdenerwowani przywódcy NATO już mówią, że taki pokaz siły odzwierciedla koncepcję „wojny hybrydowej” opracowaną przez stojącego na czele sztabu generalnego rosyjskich sił zbrojnych generała Walerego Gierasimowa. Ta doktryna wojskowa rzekomo uczyniła Rosję groźniejszym zagrożeniem niż kiedykolwiek od czasów zimnej wojny.

W miarę trwania tygodniowych ćwiczeń Zapad NATO wzmacnia swoją obecność w krajach bałtyckich, Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych przejmują kontrolę nad bałtycką przestrzenią powietrzną, a rządy europejskie przygotowują się do obrony przed kampaniami dezinformacyjnymi, fałszywymi wiadomościami i atakami cybernetycznymi.

Cichy i rzadko widywany publicznie pan Gierasimow jest wzorowym generałem. Minister obrony Rosji Siergiej Szojgu nazwał go kiedyś „żołnierzem po samą końcówkę włosów”.

Uważa się, że Shoigu, polityk, który stał się generałem, zasięga rad byłego tankowca w sprawach wojskowych. Według jednej z recenzji „Shoigu doskonale imituje grę na gitarze, podczas gdy Gerasimov gra na niej w tle”.

Jako de facto szef rosyjskich sił zbrojnych Gierasimow publikował swoje refleksje na temat nauk wojskowych. „W XXI wieku istnieje tendencja do zacierania się różnicy między stanem wojny a pokojem. Wojen się już nie wypowiada, a gdy już się rozpoczną, nie przebiegają według zwykłego schematu” – stwierdził w artykule liczącym 2000 słów opublikowanym w lutym 2013 r. w rosyjskim tygodniku Military-Industrial Courier.

„Powszechne stały się działania asymetryczne... Należą do nich wykorzystanie sił specjalnych i opozycji wewnętrznej do stworzenia stałego frontu na całym terytorium przeciwnego państwa, a także oddziaływanie informacyjne, którego formy i metody są stale udoskonalane ," przekonywał.

Materiał ten powstał na podstawie raportu, który pan Gierasimow sporządził trzy miesiące po nominacji na szefa Sztabu Generalnego. Zawarty w niej opis wojny hybrydowej, który obejmuje „środki polityczne, gospodarcze, informacyjne, humanitarne i inne pozamilitarne”, rok później okazał się proroczy. Rosyjscy żołnierze w mundurach bez insygniów pojawili się na Krymie i przeprowadzili operację, która doprowadziła do aneksji Półwyspu Ukraińskiego. Poprzedziły je demonstracje zorganizowane przez rosyjskich agentów przeciwko prozachodniemu rządowi Ukrainy.

Zachodni obserwatorzy natychmiast zaczęli postrzegać artykuł Gierasimowa jako plan przyszłych rosyjskich ataków hybrydowych skierowanych przeciwko Zachodowi. Rozpowszechnianie się prorosyjskich mediów informacyjnych, wsparcie finansowe udzielane antysystemowym politykom europejskim oraz rzekome działania rosyjskich hakerów przeciwko zachodnim kampaniom politycznym i wyborom są postrzegane jako przejawy tzw. doktryny Gierasimowa.

„Zdalny, bezkontaktowy wpływ na wroga staje się głównym sposobem osiągnięcia celów bitwy i operacji” – zauważył Gerasimov w swoim artykule, który według własnych słów ponownie przeczytał szef Korpusu Piechoty Morskiej USA Robert Neller trzy razy. „Wszystko to uzupełniają tajne środki wojskowe, w tym wdrażanie środków wojny informacyjnej i działania sił specjalnych”.

Pan Gerasimov jest żonaty i ma syna. Przyszły generał urodził się w 1955 roku w rodzinie robotniczej w mieście Kazań, położonym nad brzegiem Wołgi, około 800 kilometrów na wschód od Moskwy. Tam ukończył Wyższą Szkołę Dowodzenia Pancernego.

Gierasimow szybko zrobił karierę w siłach pancernych Armii Czerwonej. Służył w różnych częściach Związku Radzieckiego, dowodził 58 Armią na Północnym Kaukazie i walczył w Czeczenii. Przez pewien czas był szefem sztabu Dalekowschodniego Okręgu Wojskowego, następnie dowodził oddziałami petersburskiego i moskiewskiego okręgu wojskowego, a następnie został zastępcą szefa sztabu generalnego. Został usunięty z tego stanowiska po konfrontacji z przełożonym, ale wrócił pięć miesięcy później, aby zastąpić go na stanowisku szefa Sztabu Generalnego.

„Uważam, że wszelkie działania Sztabu Generalnego powinny mieć na celu osiągnięcie jednego głównego celu – utrzymania efektywności bojowej Sił Zbrojnych” – powiedział Władimirowi Putinowi w dniu nominacji. Wielu wątpi jednak w istnienie Doktryny Gierasimowa jako kompleksowej strategii.

„O ile rozumiem, [pan] Gierasimow próbował wyjaśnić, jak Zachód postępuje przeciwko Rosji, a nie mówić, jak Rosja powinna się zachować” – mówi Rusłan Puchow, dyrektor Moskiewskiego Centrum Analiz Strategii i Technologii. - Na Zachodzie wielu próbuje go przedstawić jako stratega i wizjonera. Jednak w rzeczywistości jest wojskowym w najczystszej postaci.”

Gierasimow spotkał się w zeszłym tygodniu z przewodniczącym Komitetu Wojskowego NATO Petrem Pawłem, aby zapewnić go, że ćwiczenia Zapad mają charakter defensywny i nie stanowią zagrożenia dla innych krajów. Jednak zarówno w Polsce, jak i w krajach bałtyckich wielu jest zaniepokojonych rosyjską inwazją na Ukrainę i obawia się, że szef rosyjskiego Sztabu Generalnego może wykorzystać gry wojenne i zaplanować podobną prowokację.

„Nie powinniśmy kopiować doświadczeń innych i dogonić czołowych krajów, ale sami iść do przodu i sami zajmować czołowe pozycje” – podkreślał w swoim tekście z 2013 roku.

Henryka Foya

Financial Times, Wielka Brytania Od autora tematu - przydzielono Szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji stopień wojskowy generał armii

http://tass.ru/info/2241252