Hipotezy biblijne zwolennicy teorii. Raport na temat idei kreacjonizmu. Rozwój embriologii porównawczej, prace K. Beera

Teorie pochodzenia człowieka. Kreacjonizm

1. Boska teoria pochodzenie człowieka

Poglądy oparte na fakcie, że człowiek został stworzony przez Boga lub bogów, powstały znacznie wcześniej niż materialistyczne teorie spontanicznego powstawania życia i ewolucji antropoidalnych przodków w człowieka. W różnych naukach filozoficznych i teologicznych starożytności akt stworzenia człowieka przypisywano różnym bóstwom.

Na przykład według mitów Mezopotamii bogowie pod wodzą Marduka zabili swoich byłych władców Abazę i jego żonę Tiamat, krew Abazy zmieszała się z gliną i z tej gliny powstał pierwszy człowiek. Hindusi mieli własne poglądy na temat stworzenia świata i człowieka w nim. Według ich wyobrażeń światem rządził triumwirat – Śiwa, Kryszna i Wisznu, którzy położyli podwaliny pod ludzkość. Starożytni Inkowie, Aztekowie, Dagoni, Skandynawowie mieli swoje wersje, które w zasadzie były zbieżne: człowiek jest wytworem Najwyższej Inteligencji lub po prostu Boga.

Chrześcijańskie poglądy religijne na temat stworzenia świata i znajdującego się w nim człowieka, związane z boskim stworzeniem Jehowy (Jahwe) – jedynego Boga we Wszechświecie, objawiającego się w trzech osobach: Bogu Ojcu, Bogu Synu (Jezusie Chrystusie) i Boga – znacznie rozpowszechniły się w świecie Duch Święty.

Dziedzina badań mających na celu znalezienie dowodów naukowych na tę wersję nazywa się „naukowym kreacjonizmem”. Współcześni kreacjoniści starają się potwierdzać teksty Biblii dokładnymi obliczeniami. W szczególności dowodzą, że arka Noego mogła pomieścić wszystkie „stworzenia w parach” - biorąc pod uwagę, że ryby i inne zwierzęta wodne nie potrzebują miejsca w arce, a reszta kręgowców liczy około 20 tysięcy gatunków. Jeśli pomnożysz tę liczbę przez dwa (do arki zabrano samca i samicę), otrzymasz około 40 tysięcy zwierząt. Średniej wielkości furgonetka do transportu owiec pomieści 240 zwierząt. Oznacza to, że potrzebnych byłoby 146 takich pojazdów. A w Arce o długości 300 łokci, szerokości 50 łokci i wysokości 30 łokci zmieściłyby się 522 takie wozy. Oznacza to, że znalazło się miejsce dla wszystkich zwierząt i zostało jeszcze miejsce – na żywność i ludzi. Co więcej, Bóg, zdaniem Thomasa Heinza z Instytutu Badań nad Kreacją, prawdopodobnie pomyślałby o zabraniu małych i młodych zwierząt, aby zajmowały mniej miejsca i rozmnażały się aktywniej.

Kreacjoniści w większości odrzucają ewolucję, cytując dowody na swoją korzyść. Na przykład według doniesień eksperci komputerowi utknęli w ślepym zaułku, próbując odtworzyć ludzki wzrok. Byli zmuszeni przyznać, że nie są w stanie sztucznie odtworzyć ludzkiego oka, zwłaszcza siatkówki z jej 100 milionami pręcików i czopków oraz warstw neuronowych, które wykonują co najmniej 10 miliardów operacji obliczeniowych na sekundę. Jednocześnie cytują wypowiedź Karola Darwina: „Założenie, że oko… można rozwinąć naturalna selekcja może się wydawać, przyznaję szczerze, skrajnie absurdalne.”

2. Kreacjonizm

Teologiczny światopogląd ewolucji człowieka

Kreacjonizm (od łac. creatio, gen. kreacjais – stworzenie) to koncepcja teologiczno-ideologiczna, według której główne formy organiczny świat(życie), ludzkość, planeta Ziemia, a także świat jako całość, są postrzegane jako stworzone bezpośrednio przez Stwórcę lub Boga.

Historia kreacjonizmu jest częścią historii religii, chociaż sam termin powstał niedawno. Termin „kreacjonizm” stał się popularny w okolicy koniec XIX stuleci, jako koncepcje uznające prawdziwość historii stworzenia świata przedstawionej w Starym Testamencie. Gromadzenie danych różne nauki, zwłaszcza rozpowszechnienie się teorii ewolucji w XIX wieku, doprowadziło do sprzeczności między nowymi poglądami w nauce a biblijnym obrazem świata.

W 1932 roku w Wielkiej Brytanii powstał „Ruch Protestowy Przeciwko Ewolucji”, którego celem było rozpowszechnianie „naukowych” informacji i faktów potwierdzających fałszywość nauczania ewolucji i prawdziwość biblijnego obrazu świata. W roku 1970 liczba jej aktywnych członków osiągnęła 850 osób. W 1972 roku w Wielkiej Brytanii powstało Newton Scientific Association.

W Stanach Zjednoczonych dość wpływowym organizacjom kreacjonistycznym udało się osiągnąć tymczasowy zakaz nauczania biologii ewolucyjnej w szkołach publicznych w kilku stanach, a od połowy lat 60. XX w. działacze „kreacjonizmu młodej ziemi” zaczęli zabiegać o wprowadzenie program nauczania nauki „naukowego kreacjonizmu”. W 1975 roku sąd orzekł w sprawie Daniel przeciwko Waters, że nauczanie czystego kreacjonizmu w szkołach zostało uznane za niezgodne z konstytucją. Spowodowało to zastąpienie nazwy przez „nauka o kreacji”, a po jej zakazie w 1987 r. (Edwards przeciwko Aguillardowi) na „inteligentny projekt”, czego sąd ponownie zakazał w 2005 r. (Kitzmiller przeciwko Dover).

Fundacja Stambulska działa w Turcji od 1992 roku. badania naukowe(BAV)”, znanej z szerokiej działalności wydawniczej. W lutym 2007 roku fundacja zaprezentowała ilustrowaną instruktaż 770-stronicowy Atlas Twórczości został bezpłatnie rozprowadzony wśród naukowców i szkół w Wielkiej Brytanii, Skandynawii, Francji i Turcji w ich własnych językach. Oprócz teorii „naukowych” książka porusza także kwestie ideologiczne. Tym samym autorzy książki obwiniają teorię ewolucji za komunizm, nazizm i radykalizm islamski. „Darwinizm jest jedyną filozofią, która ceni konflikt” – czytamy w tekście.

Obecnie w różne kraje Na całym świecie stowarzyszenia, grupy i organizacje społeczne działają w oparciu o ideologię kreacjonizmu. Według dostępnych informacji: 34 – w USA, 4 – w Wielkiej Brytanii, 2 – w Australii, 2 – w Korea Południowa, 2 – na Ukrainie, 2 – w Rosji, 1 – w Turcji, 1 – na Węgrzech, 1 – w Serbii.

Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy (PACE), którego członkiem jest Rosja, w swojej rezolucji nr 1580 z dnia 4 października 2007 r. zatytułowanej „Niebezpieczeństwo kreacjonizmu dla edukacji” wyraziło zaniepokojenie możliwymi niezdrowymi konsekwencjami rozprzestrzeniania się idee kreacjonistyczne w systemach edukacyjnych oraz że kreacjonizm może stać się zagrożeniem dla praw człowieka, które mają kluczowe znaczenie dla Rady Europy. W uchwale podkreślono niedopuszczalność zastępowania nauki wiarą oraz fałszywość twierdzeń kreacjonistów o naukowym charakterze ich nauczania.

3. Kreacjonizm w różnych religiach

Kreacjonizm w chrześcijaństwie.

Obecnie kreacjonizm reprezentuje szeroką gamę koncepcji – od czysto teologicznych i filozoficznych po te pretendujące do miana naukowych. Wspólną cechą tego zestawu pojęć jest jednak to, że większość naukowców odrzuca je jako nienaukowe, przynajmniej według kryterium falsyfikowalności Karla Poppera: wnioski płynące z założeń kreacjonizmu nie mają mocy predykcyjnej, gdyż nie można ich zweryfikować eksperymentalnie .

Istnieje wiele różnych ruchów chrześcijańskiego kreacjonizmu, które różnią się interpretacją naturalnych danych naukowych. Ze względu na stopień rozbieżności z ogólnie przyjętymi poglądami naukowymi na temat przeszłości Ziemi i Wszechświata wyróżnia się:

· Kreacjonizm dosłowny (młodej ziemi) (kreacjonizm młodej ziemi) kładzie nacisk na dosłowne przestrzeganie Księgi Rodzaju Starego Testamentu. Oznacza to, że świat został stworzony dokładnie tak, jak opisano w Biblii - w 6 dni i około 6000 (jak twierdzą niektórzy protestanci na podstawie masoreckiego tekstu Starego Testamentu) lub 7500 (jak twierdzą niektórzy ortodoksi na podstawie Septuaginty) lat temu.

· Kreacjonizm metaforyczny (staroziemski): „6 dni stworzenia” jest w nim metaforą uniwersalną, dostosowaną do poziomu percepcji ludzi o różnym poziomie wiedzy; w rzeczywistości jeden „dzień stworzenia” odpowiada milionom lub miliardom rzeczywistych lat, ponieważ w Biblii słowo „dzień” oznacza nie tylko dzień, ale często oznacza czas nieokreślony. Do metaforycznych kreacjonistów obecnie najpowszechniejszych należą:

· Kreacjonizm szczelinowy: Ziemia została stworzona na długo przed pierwszym dniem stworzenia i albo pozostawała w „bezkształtnej i pustej” formie przez te same 4,6 miliarda lat, o których mówią dane naukowe, albo została zniszczona przez Boga w celu stworzenia nowego stworzenia. Dopiero po tym załamaniu chronologicznym wznowiono stworzenie – Bóg nadał Ziemi nowoczesny wygląd i stworzył życie. Podobnie jak w kreacjonizmie młodej ziemi, sześć biblijnych dni stworzenia uważa się za sześć dosłownych 24-godzinnych dni.

· Progresywny kreacjonizm: Zgodnie z tą koncepcją Bóg w sposób ciągły kieruje procesem zmian gatunków biologicznych i ich powstawaniem. Przedstawiciele tego ruchu akceptują dane geologiczne i astrofizyczne oraz datowanie, jednak całkowicie odrzucają teorię ewolucji i specjacji na drodze doboru naturalnego.

· Ewolucjonizm teistyczny (kreacjonizm ewolucyjny): akceptuje teorię ewolucji, ale twierdzi, że ewolucja jest narzędziem Boga Stwórcy w realizacji jego planu. Ewolucjonizm teistyczny akceptuje wszystkie lub prawie wszystkie idee ogólnie przyjęte w nauce, ograniczając cudowną interwencję Stwórcy do takich aktów, które nie są badane przez naukę, jak stworzenie przez Boga nieśmiertelnej duszy w człowieku (papież Pius XII), czy traktowanie przypadkowości w przyrodzie jako przejawów opatrzności Bożej. Wielu kreacjonistów, którzy nie akceptują ewolucji, w ogóle nie uważa swojego stanowiska za kreacjonizm (najbardziej radykalni z literalistów odmawiają nawet teistycznym ewolucjonistom prawa do nazywania siebie chrześcijanami).

Cerkwie prawosławne Obecnie (2014) nie mają ani jednego oficjalnego stanowiska dotyczącego teorii ewolucji i, co za tym idzie, kreacjonizmu.

Kreacjonizm w judaizmie.

Ponieważ Koran, w przeciwieństwie do Księgi Rodzaju, nie zawiera szczegółowego opisu stworzenia świata, dosłowny kreacjonizm w świecie muzułmańskim jest znacznie mniej rozpowszechniony, niż wierzy islam (zgodnie z tekstem Koranu), że ludzie i dżiny są stworzony przez Boga. Nowoczesne widoki Wielu sunnitów zajmujących się teorią ewolucji jest bliskich ewolucyjnemu kreacjonizmowi.

Wielu przedstawicieli ortodoksyjnego judaizmu zaprzecza teorii ewolucji, nalegając na dosłowne czytanie Tory, jednak przedstawiciele współczesnego ortodoksyjnego ruchu judaizmu – religijni moderniści i religijni syjoniści – mają skłonność do alegorycznego interpretowania niektórych fragmentów Tory i są gotowi częściowo zaakceptować teorię ewolucji w tej czy innej formie. Przedstawiciele judaizmu konserwatywnego i reformowanego w pełni akceptują podstawowe postulaty teorii ewolucji.

Tym samym poglądy przedstawicieli klasycznego judaizmu ortodoksyjnego bliskie są fundamentalistycznemu kreacjonizmowi, natomiast poglądy współczesnego judaizmu ortodoksyjnego oraz judaizmu konserwatywnego i reformowanego bliskie są teistycznemu ewolucjonizmowi.

Kreacjonizm w islamie.

Islamska krytyka teorii ewolucji jest znacznie ostrzejsza niż krytyka chrześcijańska. Krytyka islamska w wielu swoich cechach przypomina idee francuskich poststrukturalistów, wyrażone w takich dziełach jak „Wymiana symboliczna i śmierć”, „Duch terroryzmu” (J. Baudrillard), „Kapitalizm i schizofrenia” (J. Deleuze’a, F. Guattariego). Dość nieoczekiwane jest podobieństwo tej krytyki do niektórych idei współczesnego neomarksizmu (A. Negri).

Obecnie jednym z najaktywniejszych propagandystów islamskiego kreacjonizmu jest Harun Yahya. Wypowiedzi Haruna Yahyi na temat teorii ewolucji i charakteru jego argumentacji często podlegają krytyce naukowej.

Wielu uczonych islamskich również nie podziela poglądów H. Yahyi. I tak Dalil Boubaker, przewodniczący Związku Muzułmańskiego Francji, komentując książki Haruna Yahyi, zauważył, że „ewolucja jest faktem naukowym”, a „teoria ewolucji nie jest sprzeczna z Koranem”: „Próbuje pokazać, że gatunek pozostają niezmienione i jako dowód przytacza fotografie, ale jednocześnie nie jest w stanie wyjaśnić zniknięcia niektórych gatunków i pojawienia się innych.”

Socjolog Malek Shebel powiedział także w wywiadzie dla Le Monde w lutym 2007 r., że „islam nigdy nie bał się nauki… islam nie musi bać się darwinizmu… islam nie boi się historii ewolucji i mutacji człowieka wyścig."

Kreacjonizm w hinduizmie.

Spośród religii nieabrahamowych na uwagę zasługuje kreacjonizm w hinduizmie. Ponieważ hinduizm zakłada bardzo starożytny wiek świata, w dosłownym hinduskim kreacjonizmie, w przeciwieństwie do kreacjonizmu abrahamowego, nie twierdzi się o młodości Ziemi, ale o starożytności ludzkości. Jednocześnie, podobnie jak fundamentaliści religii abrahamowych, zaprzecza się ewolucji biologicznej i potwierdza, między innymi, jednoczesne istnienie człowieka i dinozaurów.

Profesor Uniwersytetu Bostońskiego M. Sherman proponuje hipotezę o sztucznym pojawieniu się „genomu uniwersalnego” w kambrze, aby wyjaśnić przyczyny tzw. eksplozji kambryjskiej w ewolucji organizmów wielokomórkowych. Co więcej, nalega na naukowe sprawdzenie swojej hipotezy.

Kreacjonizm naukowy.

„Creation Science” lub „naukowy kreacjonizm” (ang. Creation Science) to ruch w kreacjonizmie, którego zwolennicy twierdzą, że możliwe jest uzyskanie naukowych dowodów na biblijny akt stworzenia oraz szerzej historię biblijną (w szczególności potop ), pozostając w ramach metodologii naukowej.

Chociaż w pracach zwolenników „nauki o stworzeniu” często pojawia się odwoływanie się do problemów złożoności systemy biologiczne, co przybliża ich koncepcję do kreacjonizmu świadomego projektu, zwolennicy „naukowego kreacjonizmu” z reguły idą dalej i podkreślają potrzebę dosłownego odczytywania Księgi Rodzaju, uzasadniając swoje stanowisko zarówno teologicznymi, jak i – po swojemu – opinia, argumenty naukowe.

Typowe dla prac „naukowych kreacjonistów” są następujące stwierdzenia:

· Przeciwstawienie „nauk operacyjnych” o zjawiskach przyrodniczych współczesności, których hipotezy są dostępne do weryfikacji eksperymentalnej, z „naukami historycznymi” o wydarzeniach, które miały miejsce w przeszłości. Ze względu na niedostępność bezpośredniej weryfikacji, zdaniem kreacjonistów, nauki historyczne skazane są na oparcie się na apriorycznych postulatach o charakterze „religijnym”, a wnioski nauka historyczna może być prawdziwa lub fałszywa w zależności od prawdziwości lub fałszywości religii przyjętej a priori.

· „Pierwotnie stworzona rasa” lub „baramin”. Kreacjoniści minionych wieków, jak C. Linneusz, opisując różne gatunki zwierząt i roślin, zakładali, że gatunki są niezmienne, a liczba gatunków obecnie istniejących jest równa liczbie gatunków pierwotnie stworzonych przez Boga (minus gatunki, które wymarły już w pamięć historyczna ludzkości, na przykład dodos). Jednak nagromadzenie danych na temat specjacji w przyrodzie doprowadziło przeciwników teorii ewolucji do postawienia hipotezy, że przedstawiciele każdej „baraminy” zostali stworzeni z zestawem specyficznych cech i potencjałem do ograniczonego zakresu zmian. Gatunek (społeczność izolowana reprodukcyjnie w rozumieniu genetyków populacyjnych lub statyczna faza procesu ewolucyjnego w rozumieniu paleontologów) nie jest synonimem „baramin” kreacjonistów. Zdaniem przeciwników teorii ewolucji, niektóre „baraminy” obejmują wiele gatunków, a także taksony wyższego rzędu, podczas gdy inne (na przykład ludzki, na co kreacjoniści nalegają ze względów teologicznych, teleologicznych i niektórych nauk przyrodniczych) mogą obejmują tylko jeden rodzaj. Po stworzeniu przedstawiciele każdego „baraminu” krzyżowali się ze sobą albo bez ograniczeń, albo w gatunkach subbaraminowych. Jako kryterium przynależności dwóch różnych gatunków do tego samego „baraminu” kreacjoniści zwykle podają zdolność do rodzenia potomstwa (nawet bezpłodnego) poprzez hybrydyzację międzygatunkową. Ponieważ znane są przykłady takiej hybrydyzacji pomiędzy gatunkami ssaków tradycyjnie zaliczanymi do różnych rodzajów, wśród kreacjonistów panuje opinia, że u ssaków „baramin” z grubsza odpowiada rodzinie (jedynym wyjątkiem jest człowiek, który stanowi odrębną „baraminę” „).

· „Geologia powodziowa”, deklarująca jednoczesne osadzanie się większości skał osadowych skorupa Ziemska z pochówkiem i szybką fosylizacją szczątków na skutek globalnej powodzi w czasach Noego i na tej podstawie zaprzecza się stratygraficznej skali geochronologicznej. Według zwolenników „geologii powodzi” w zapisie kopalnym przedstawiciele wszystkich taksonów wydają się być „w pełni uformowani”, co zaprzecza ewolucji. Co więcej, występowanie skamieniałości w warstwach stratygraficznych nie odzwierciedla sekwencji flory i fauny, które zastępowały się nawzajem na przestrzeni wielu milionów lat, ale sekwencję ekosystemów związanych z różnymi głębokościami geograficznymi i wysokościami nad poziomem morza – od bentosu i pelagii po szelfy i niziny. na nizinne i wyżynne. Nazywając współczesną geologię „uniformitarną” czy „aktualną”, „geologami powodziowymi” zarzuca się przeciwnikom postulowanie niezwykle powolnego tempa procesów geologicznych, takich jak erozja, sedymentacja i zabudowa gór, które zdaniem „geologów powodziowych” nie mogą zapewnić zachowania skamieniałości, a także przecięcie niektórych skamieniałości (zwykle pni drzew) przez kilka warstw skał osadowych („geolodzy powodziowi” nazywają takie skamieniałości „polistonicznymi”).

· Aby wyjaśnić wielomiliardowy wiek Ziemi i Wszechświata, jaki podaje geo- i astrofizyka, w kreacjonizmie podejmuje się próby udowodnienia niestałości w czasie stałych światowych, takich jak prędkość światła, stały, elementarny ładunek Plancka , masa cząstki elementarne itp., a także, jako alternatywne wyjaśnienie, postuluje się grawitacyjną dylatację czasu w przestrzeni bliskiej Ziemi. Trwają także poszukiwania zjawisk wskazujących na młody (niecałe 10 tys. lat) wiek Ziemi i Wszechświata.

· Wśród innych twierdzeń często spotykana jest teza, że druga zasada termodynamiki wyklucza ewolucję (a przynajmniej abiogenezę).

W 1984 roku Carl Boe w Teksasie założył Muzeum Dowodów Stworzenia. Carl Bo słynie z wykopalisk (rzekomo odkrył ślady dinozaurów obok śladów ludzkich, kości i skóry dinozaurów).

W maju 2007 roku w amerykańskim mieście Cincinnati otwarto duże muzeum kreacjonizmu. Na podstawie technologia komputerowa Muzeum odtwarza alternatywną koncepcję historii Ziemi. Według twórców muzeum od stworzenia świata minęło nie więcej niż 10 tysięcy lat. Głównym wsparciem przy tworzeniu muzeum była Biblia. W muzeum znajduje się specjalna sekcja poświęcona potopowi i Arce Noego. Osobna część muzeum poświęcona jest teorii Darwina i zdaniem twórców całkowicie obala współczesną ewolucyjną teorię pochodzenia człowieka. Przed otwarciem muzeum 600 pracowników naukowych podpisało petycję z prośbą o ochronę dzieci przed muzeum. Mała grupa zorganizowała pikietę przed muzeum pod hasłem „Nie kłam!” Stosunek do muzeum w społeczeństwie pozostaje niejednoznaczny.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią usługi korepetycyjne na tematy, które Cię interesują.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Wstęp

Teorie dotyczące pochodzenia Ziemi i życia na niej, a nawet całego Wszechświata, są różnorodne i dalekie od wiarygodności. Według teorii stanu ustalonego wszechświat istnieje od zawsze. Według innych hipotez Wszechświat mógł powstać z wiązki neutronów w wyniku „Wielkiego Wybuchu”, narodzić się w jednej z czarnych dziur lub został stworzony przez Stwórcę. Wbrew powszechnemu przekonaniu nauka nie może obalić tezy o boskim stworzeniu Wszechświata, tak jak poglądy teologiczne niekoniecznie odrzucają możliwość, że życie w procesie swego rozwoju nabyło cechy, które można wyjaśnić na podstawie praw natury .

Wśród wielu teorii pochodzenia życia na Ziemi rozważmy główne: życie zostało stworzone przez istotę nadprzyrodzoną w pewnym czasie (kreacjonizm); życie powstało wielokrotnie z materii nieożywionej (powstanie spontaniczne); nagłe pojawienie się życia (teoria panspermii); życie powstało w wyniku procesów podlegających prawom chemicznym i fizycznym (ewolucja biochemiczna).

Przyjrzyjmy się tym teoriom bardziej szczegółowo.

Kreacjonizm

Według tej teorii Wszechświat powstał w wyniku celowego inteligentnego aktu stworzenia, pojawienia się w wyniku takiego aktu głównych, wysoce zorganizowanych form życia, zmian form życia w obrębie gatunku w wyniku interakcji z środowisko; wyznają go wyznawcy niemal wszystkich najbardziej rozpowszechnionych nauk religijnych. W 1650 roku arcybiskup Ussher z Armagh (Irlandia) obliczył, że Bóg stworzył świat w październiku 4004 roku p.n.e. mi. I zakończył swoje dzieło 23 października o godzinie 9 rano, tworząc człowieka. Datę tę Asher uzyskał sumując wiek wszystkich osób wymienionych w genealogii biblijnej – od Adama do Chrystusa. Z punktu widzenia arytmetyki jest to rozsądne, okazuje się jednak, że Adam żył w czasach, gdy – jak pokazano znaleziska archeologiczne Bliski Wschód miał dobrze rozwiniętą cywilizację miejską.

Teoria stworzenia, zepchnięta na dalszy plan w wyniku powszechnego rozpowszechniania się ewolucjonizmu, w naszych czasach „odrodziła się” dzięki rozwojowi nauki i uzyskanym przez nią nowym faktom.

Model kreacji był dominującym w nauce przez cały okres jej istnienia, niemal do początków tego stulecia. Do naukowców zajmujących się stworzeniem należeli Kopernik, Galileusz, Newton, Pascal, Linneusz, Pasteur, Maxwell i wielu innych.

Ale pod koniec ubiegłego wieku, kiedy rozwój nauki społeczne zaczęły wywierać silny wpływ na nauki przyrodnicze, rozpoczął się szybki rozwój różnych teorii, często o charakterze pseudonaukowym. Najbardziej rewolucyjną z nich była teoria Darwina, która również dobrze korespondowała z bardzo popularną w ówczesnej Europie społeczną doktryną marksizmu. Darwinizm rozwinął się w krajach Wschodu dość szybko, czemu sprzyjała jego zgodność z podstawowymi założeniami religii Wschodu. To na podstawie prac Darwina i jego zwolenników wyrosła teoria rozwoju ewolucyjnego, która szybko stała się najbardziej rozpowszechniona. Przez ponad pół wieku niemal całkowicie zdominowała naukę.

A zaledwie kilkadziesiąt lat temu nowe odkrycia naukowe sprawiły, że wielu naukowców zwątpiło w możliwość istnienia mechanizmu ewolucyjnego. Ponadto, jeśli teoria ewolucji ma przynajmniej pewne wyjaśnienie procesu powstawania żywej materii, to mechanizmy powstawania Wszechświata po prostu pozostają poza zakresem tej teorii.

Istnieje inne, nie mniej rozpowszechnione błędne przekonanie, że kreacjonizm jest teorią czysto biblijną, opierającą swój rozwój wyłącznie na wierze. Rzeczywiście, Biblia podaje dość jasny schemat powstawania otaczającego nas świata, co pokrywa się z nauką o stworzeniu. Jednak kreacjonizm jest właśnie nauką opartą na naukowej metodologii i wynikach eksperymenty naukowe. To błędne przekonanie wynika przede wszystkim z bardzo powierzchownej znajomości teorii stworzenia, a także z mocno ugruntowanego z góry przyjętego podejścia do tego ruchu naukowego. W rezultacie wiele osób jest znacznie bardziej przychylnych całkowicie nienaukowym teoriom, niepotwierdzonym praktycznymi obserwacjami i eksperymentami, jak na przykład fantastyczna „teoria kontaktu”, która dopuszcza możliwość sztucznego kreowania znanego Wszechświata przez „zewnętrzne cywilizacje”.

Kreacjonizm nie rozwiązuje problemów wąskiej, wysoce wyspecjalizowanej dziedziny wiedza naukowa. Każda odrębna nauka badająca swoją część otaczającego nas świata jest organicznie częścią aparatu naukowego kreacjonizmu, a uzyskane przez nią fakty tworzą pełny obraz doktryny o stworzeniu.

Głównym celem kreacjonizmu jest upowszechnianie wiedzy człowieka o otaczającym go świecie metodami naukowymi i wykorzystanie tej wiedzy do rozwiązywania praktycznych potrzeb ludzkości.

Kreacjonizm, jak każda inna nauka, ma swoją filozofię. Filozofia kreacjonizmu jest filozofią Biblii. A to znacznie zwiększa wartość kreacjonizmu dla ludzkości, która już to zrobiła przez przykład przekonamy się, jak ważna jest filozofia nauki dla zapobiegania pochopnym skutkom jej rozwoju.

Kreacjonizm jest zdecydowanie najbardziej konsekwentną i konsekwentną teorią pochodzenia otaczającego nas świata. I to właśnie jest jego zgodność z wieloma fakty naukowe najbardziej różnorodne dyscypliny naukowe czynią z niej najbardziej obiecującą platformę dalszego rozwoju ludzkiego poznania.

Wprowadzenie………………………………………………………………………………....3

1. Pojęcie kreacjonizmu………………………………………………………………………………….4

2. Koncepcja samoistnego powstawania życia………………………………………………………..5

3. Pojęcie stanu ustalonego…………………………………………………...7

4. Pojęcie panspermii……………………………………………………………………………8

5. Koncepcja powstania życia na Ziemi w przeszłości historycznej w wyniku procesów podlegających czynnikom fizycznym i fizycznym prawa chemiczne(abiogeneza)…………….10

Zakończenie…………………………………………………………………………….12

Lista referencji……………………………………………………….13

Wstęp

Pytania o pochodzenie przyrody i istotę życia od dawna są przedmiotem zainteresowań człowieka w jego pragnieniu zrozumienia otaczającego go świata, zrozumienia siebie i określenia swojego miejsca w przyrodzie. Pochodzenie życia jest jednym z trzech najważniejszych problemów ideologicznych, obok problemu powstania naszego Wszechświata i problemu pochodzenia człowieka.

To pytanie nie tylko przyciąga uwagę naukowców z różnych krajów i specjalności, ale jest interesujące dla wszystkich ludzi na świecie.

Dziś na świecie istnieje ogromna liczba teorii pochodzenia życia, niektóre z nich są bardziej prawdziwe, inne mniej, ale każda z nich ma w sobie cząstkę prawdy. Jednak ta największa tajemnica ludzkości nie została jeszcze rozwiązana, wciąż pojawiają się nowe teorie i toczą się dyskusje na temat ich poprawności.

Stulecia badań i prób rozwiązania tych problemów dały początek różnym koncepcjom pochodzenia życia. Najczęstsze to:

Pojęcie kreacjonizmu - boskie stworzenie istot żywych

Koncepcja spontanicznego powstawania życia (witalizm)

Koncepcja stanu ustalonego

Pojęcie panspermii - pozaziemskie pochodzenie życia

Koncepcja powstania życia na Ziemi w przeszłości historycznej w wyniku procesów podlegających prawom fizycznym i chemicznym (hipoteza Oparina)

Teorie te zostaną omówione w tej pracy.

1. Pojęcie kreacjonizmu

Ona ma najwięcej Historia starożytna, ponieważ w prawie wszystkich religiach politeistycznych powstanie życia uważane jest za akt boskiego stworzenia, czego dowodem jest obecność w organizmach żywych specjalnej siły kontrolującej wszystko procesy biologiczne. Poglądy te podziela wiele nauk religijnych cywilizacji europejskiej. Proces boskiego stworzenia świata i istot żywych jest niedostępny dla obserwacji, a boski plan jest niedostępny dla ludzkiego zrozumienia.

Według kreacjonizmu pojawienie się życia na Ziemi nie mogło nastąpić w sposób naturalny, obiektywny i regularny; życie jest konsekwencją boskiego aktu stwórczego. Pochodzenie życia odnosi się do konkretnego wydarzenia w przeszłości, które można obliczyć. W 1650 roku arcybiskup Irlandii Ussher obliczył, że Bóg stworzył świat w październiku 4004 roku p.n.e., a o godzinie 9 rano 23 października człowieka. Liczbę tę uzyskał na podstawie analizy wieku i pokrewieństwa wszystkich osób wymienionych w Biblii. Jednak w tym czasie istniał już zaawansowana cywilizacja, co zostało udowodnione badaniami archeologicznymi. Jednak kwestia stworzenia świata i człowieka nie jest zamknięta, gdyż teksty Biblii można interpretować na różne sposoby.

2. Koncepcja samoistnego powstawania życia (witalizm)

Teoria spontanicznego powstania życia powstała w Babilonie, Egipcie i Chinach jako alternatywa dla kreacjonizmu. Opiera się na koncepcji, że pod wpływem czynników naturalnych z nieożywionych mogą powstać istoty żywe, a z nieorganicznych organiczne. Sięga czasów Empedoklesa i Arystotelesa.

Arystoteles na podstawie informacji o zwierzętach pochodzących od żołnierzy Aleksandra Wielkiego i podróżników kupieckich sformułował ideę stopniowego i ciągłego rozwoju istot żywych z nieożywionych i stworzył ideę „drabina natury” w stosunku do świata zwierząt. Nie miał wątpliwości co do spontanicznego powstawania żab, myszy i innych małych zwierząt. Platon mówił o spontanicznym powstaniu żywych istot z ziemi w procesie rozkładu.

Idea spontanicznego pokolenia rozpowszechniła się w średniowieczu i renesansie, kiedy dopuszczono możliwość spontanicznego pokolenia nie tylko prostych, ale także dość wysoko zorganizowanych stworzeń, a nawet ssaków (na przykład myszy zrobione ze szmat). Na przykład w tragedii W. Szekspira „Antoniusz i Kleopatra” Leonidas mówi do Marka Antoniusza: „Wasze egipskie robactwo rozmnaża się w błocie z promieni waszego egipskiego słońca. Na przykład krokodyl...” Znane są próby Paracelsusa opracowania receptury na sztucznego człowieka (homunkulusa).

Helmont wymyślił przepis na produkcję myszy z pszenicy i brudnej bielizny. Bacon wierzył również, że rozkład jest zarodkiem nowych narodzin. Idee samoistnego powstawania życia popierali Galileusz, Kartezjusz, Harvey, Hegel,

Przeciwko teorii samoistnego powstawania w XVII w. Głos zabrał florencki lekarz Francesco Redi. Umieszczając mięso w zamkniętym garnku, F. Redi wykazał, że larwy muchówek nie kiełkują samoistnie w zgniłym mięsie. Zwolennicy teorii samorzutnego powstawania nie poddawali się, argumentując, że samoistne powstawanie larw nie następuje tylko dlatego, że do zamkniętego garnka nie przedostaje się powietrze. Następnie F. Redi umieścił kawałki mięsa w kilku głębokich naczyniach. Część z nich pozostawił otwartą, a część przykrył muślinem. Po pewnym czasie w naczyniach otwartych zaroiło się od larw much, natomiast w naczyniach przykrytych muślinem w zgniłym mięsie nie było już larw.

W XVIII wieku Teorii spontanicznego powstawania życia nadal bronił niemiecki matematyk i filozof Leibniz. On i jego zwolennicy argumentowali, że w organizmach żywych istnieje szczególna „siła życiowa”. Według witalistów (od łacińskiego „vita” – życie) „siła życiowa” jest obecna wszędzie. Wystarczy to wdychać, a nieożywiona ożyje.”

Mikroskop odsłonił ludziom mikroświat. Obserwacje wykazały, że mikroorganizmy są wykrywane po pewnym czasie w szczelnie zamkniętej kolbie z bulionem mięsnym lub naparem z siana. Ale gdy tylko bulion mięsny gotowano przez godzinę i zapieczętowano szyjkę, w zamkniętej kolbie nic się nie pojawiło. Witaliści sugerowali, że długotrwałe gotowanie zabija „siłę życiową”, która nie może przedostać się do zamkniętej kolby.

Za rozwiązanie tego problemu Akademia Nauk w Paryżu wyznaczyła nagrodę, a w 1860 roku Louis Pasteur udowodnił, że samorzutne powstawanie mikroorganizmów nie zachodzi. Aby to zrobić, użył kolby z długą zakrzywioną szyjką i gotował napary w temperaturze 120 stopni. W tym przypadku drobnoustroje i ich zarodniki zginęły, podczas chłodzenia powietrze przedostało się do kolby, a wraz z nim mikroorganizmy, ale osiadły one na ściankach zakrzywionej szyjki kolby i nie dostały się do naparu. Tym samym ostatecznie udowodniono niespójność teorii spontanicznego generowania.

3. Koncepcja stanu ustalonego

Zgodnie z tą koncepcją Ziemia nigdy nie powstała, istnieje wiecznie i zawsze jest zdolna do podtrzymania życia. Jeśli na Ziemi nastąpiły zmiany, były one bardzo niewielkie.

Jako główny argument zwolennicy tej koncepcji podają istniejące niepewności w teoriach fizycznych, chemicznych i geologicznych przy ustalaniu wieku Ziemi i Wszechświata jako całości.

Gatunki, zgodnie z tą koncepcją, istniały od zawsze i dla nich istnieją tylko dwie możliwości: przetrwać dzięki liczebności lub wyginąć.

Zwolennicy tej teorii nie uznają, że obecność lub brak niektórych pozostałości kopalnych może wskazywać na czas pojawienia się lub wyginięcia określonego gatunku i jako przykład podają przedstawiciela ryby płetwiastej – coelakantę. Zwolennicy teorii stanu ustalonego argumentują, że jedynie badając żyjące gatunki i porównując je ze szczątkami kopalnymi, można wyciągnąć wniosek o wyginięciu, choć i wtedy jest bardzo prawdopodobne, że będzie on błędny.

Porównanie danych paleontologicznych z gatunkami współczesnymi może, zdaniem zwolenników tej koncepcji, mieć jedynie znaczenie ekologiczne: przemieszczanie się gatunku, wzrost jego populacji lub wyginięcie w niesprzyjających warunkach.

Istniejące luki w zapisie kopalnym gatunków, które zauważył francuski naukowiec J. Cuvier (1769 - 1832), a także wyjaśnianie ich występowania okresowo występującymi katastrofami na Ziemi, zwolennicy tej koncepcji wykorzystują jako argumenty na rzecz wieczne, niewyłaniające się i nie znikające zjawisko życia.

4. Pojęcie panspermii

Zgodnie z tą hipotezą życie zostało sprowadzone z kosmosu w postaci zarodników drobnoustrojów lub poprzez celowe „zaludnienie” planety przez inteligentnych kosmitów z innych światów. Nie ma bezpośrednich dowodów na poparcie tego. A sama teoria panspermii nie oferuje żadnego mechanizmu wyjaśniającego prymat powstania życia i przenosi problem w inne miejsce we Wszechświecie. Liebig uważał, że atmosfera ciała niebieskie, jak również wirujące mgławice kosmiczne, są magazynami ożywionych form, niczym wieczne plantacje organicznych embrionów, skąd życie rozprzestrzenia się w postaci tych embrionów we Wszechświecie.

W 1865 roku niemiecki lekarz G. Richter wysunął hipotezę kosmozoanów (kosmicznych podstaw), zgodnie z którą życie jest wieczne, a zamieszkujące go podstawy przestrzeń świata, można przenieść z jednej planety na drugą. Jego hipotezę poparło wielu wybitnych naukowców. Kelvin, Helmholtz i inni myśleli w podobny sposób.

Podobną hipotezę wysunął w 1908 roku szwedzki chemik Svante Arrhenius. Wyraził pogląd, że zarodki życia istnieją we Wszechświecie od zawsze, poruszają się w przestrzeni kosmicznej pod wpływem promieni świetlnych i osiadając na powierzchni planet, zwłaszcza Ziemi, dają tam życie.

Wystarczająco duża liczba Koncepcja ta do dziś ma zwolenników. W ten sposób amerykańscy astronomowie badający mgławicę gazową znajdującą się 25 tysięcy lat świetlnych od Ziemi odkryli w jej widmie ślady aminokwasów i innych substancji organicznych.

Na początku lat 80. amerykańscy badacze znaleźli na Antarktydzie fragment skały, który kiedyś został wyrzucony z powierzchni Marsa duży meteoryt. W kamieniu tym odkryto skamieniałe pozostałości mikroorganizmów podobnych do bakterii lądowych. Może to wskazywać, że prymitywne życie istniało na Marsie w przeszłości i być może istnieje tam nadal.

Aby uzasadnić panspermię, zwykle wykorzystuje się malowidła naskalne przypominające żywe organizmy lub wygląd UFO. Zwolennicy teorii wieczności życia (de Chardin i inni) uważają, że na zawsze istniejącej Ziemi niektóre gatunki zostały zmuszone wyginąć lub radykalnie zmienić swoją liczebność w niektórych miejscach planety na skutek zmiany warunków zewnętrznych. Nie opracowano jasnej koncepcji tej ścieżki, ponieważ w zapisie kopalnym Ziemi występują pewne luki i niejasności. Według Chardina w momencie stworzenia wszechświata Bóg połączył się z materią i nadał jej wektor rozwoju. Widzimy więc, że koncepcja ta ściśle współdziała z kreacjonizmem.

Pojęciu panspermii zarzuca się zwykle, że nie daje zasadniczej odpowiedzi na pytanie o pochodzenie życia, a jedynie odsuwa w nieskończoność rozwiązanie tego problemu. Jednocześnie milcząco rozumie się, że życie musiało powstać w pewnym konkretnym punkcie (lub kilku punktach) Wszechświata, a następnie rozprzestrzenić się po przestrzeni kosmicznej – tak jak nowo powstałe gatunki zwierząt i roślin rozprzestrzeniły się po Ziemi z obszar ich pochodzenia; w tej interpretacji hipoteza panspermii wygląda po prostu na unikanie rozwiązania danego problemu. Jednak prawdziwa istota tej koncepcji nie polega na romantycznych podróżach międzyplanetarnych „embrionów życia”, ale na tym, że życie jako takie jest po prostu jedną z podstawowych właściwości materii, a kwestia „pochodzenia życia” ” znajduje się w tym samym rzędzie, co na przykład kwestia „pochodzenia grawitacji”.

Tym samym nie potwierdziło się przynajmniej stanowisko dotyczące wszechobecności życia we Wszechświecie.

5. Koncepcja powstania życia na Ziemi w przeszłości historycznej w wyniku procesów podlegających prawom fizycznym i chemicznym (abiogeneza)

Do połowy XX wieku. wielu naukowców uważało, że związki organiczne mogą powstać jedynie w żywym organizmie. Dlatego też nazwano je związkami organicznymi, w odróżnieniu od substancji nieożywionych – minerałami, które nazwano Nie związki organiczne. Uważano, że substancje organiczne powstają wyłącznie biogenicznie i w naturze substancje nieorganiczne zupełnie inaczej, dlatego powstanie nawet najprostszych organizmów z substancji nieorganicznych jest całkowicie niemożliwe. Jednak po tym co zwykle pierwiastki chemiczne zsyntetyzowano pierwszy związek organiczny, idea dwóch różnych jednostek substancji organicznej i nieorganicznej okazała się nie do utrzymania. W wyniku tego odkrycia powstała chemia organiczna i biochemia, które badają procesy chemiczne zachodzące w organizmach żywych.

Ponadto to odkrycie naukowe umożliwiło stworzenie koncepcji ewolucji biochemicznej, według której życie na Ziemi powstało w wyniku procesów fizycznych i chemicznych. Hipotezę tę oparto na danych dotyczących podobieństwa substancji tworzących rośliny i zwierzęta, na możliwości syntezy substancji organicznych tworzących białka w warunkach laboratoryjnych.

Akademik AI Oparin opublikował swoją pracę „Pochodzenie życia” w 1924 r., w której nakreślił całkowicie nową hipotezę dotyczącą pochodzenia życia. Istota hipotezy była następująca: powstanie życia na Ziemi to długi proces ewolucyjny powstawania materii żywej w głębinach materii nieożywionej. A stało się to poprzez ewolucję chemiczną, w wyniku której z substancji nieorganicznych pod wpływem silnych czynników fizykochemicznych powstały najprostsze substancje organiczne i w ten sposób ewolucja chemiczna stopniowo wzniosła się na nowy jakościowo poziom i przeszła w ewolucję biochemiczną.

Rozważając problem powstania życia na drodze ewolucji biochemicznej, Oparin identyfikuje trzy etapy przejścia od materii nieożywionej do żywej:

synteza wyjściowych związków organicznych z substancji nieorganicznych w warunkach pierwotnej atmosfery pierwotnej Ziemi;

powstawanie biopolimerów, lipidów i węglowodorów z nagromadzonych związków organicznych w pierwotnych zbiornikach Ziemi;

samoorganizacja złożonych związków organicznych, pojawienie się na ich bazie i ewolucyjne doskonalenie procesu metabolizmu i reprodukcji struktur organicznych, zakończone powstaniem najprostszej komórki.

Pomimo całej trafności eksperymentalnej i teoretycznej mocy przekonywania, koncepcja Oparina ma zarówno mocne, jak i słabe strony.

Siłą tej koncepcji jest jej dość dokładne zgodność z ewolucją chemiczną, zgodnie z którą powstanie życia było wcześniej naturalnym wynikiem ewolucja biologiczna materiał. Przekonującym argumentem na rzecz tej koncepcji jest również możliwość weryfikacja eksperymentalna jego główne postanowienia. Dotyczy to laboratoryjnego odtworzenia nie tylko rzekomych warunków fizykochemicznych pierwotnej Ziemi, ale także koacerwatów imitujących przedkomórkowego przodka i jego cechy funkcjonalne.

Słabą stroną koncepcji jest brak możliwości wyjaśnienia samego momentu przeskoku od złożonych związków organicznych do organizmów żywych - w żadnym z przeprowadzonych eksperymentów nie uzyskano bowiem życia. Ponadto Oparin dopuszcza możliwość samoreprodukcji koacerwatów w przypadku braku układów molekularnych o funkcjach kod genetyczny. Innymi słowy, bez rekonstrukcji ewolucji mechanizmu dziedziczności nie da się wyjaśnić procesu przeskoku z nieożywionego do żywego. Dlatego dzisiaj uważa się, że aby rozwiązać ten najbardziej złożony problem biologii bez angażowania koncepcji otwartych układów katalitycznych, Biologia molekularna, a także cybernetyka nie będzie działać.

Wniosek

Kwestia pochodzenia życia jest jedną z najbardziej palących kwestii w naszej cywilizacji nowoczesna nauka. Życie organiczne doskonale potrafi się rozmnażać, lecz pewnego razu musiało wyłonić się z nieożywionej, obojętnej materii. Jak to się stało, nadal nie jest jasne.

Wszystkie podane tutaj teorie i hipotezy to tylko niewielka część ogromnej liczby rzekomych odpowiedzi największą tajemnicą ludzkość – tajemnica powstania życia na Ziemi, które istnieje we współczesnym świecie. Możemy mieć tylko nadzieję na szybkie rozwiązanie tego problemu. Być może po znalezieniu odpowiedzi na pytanie odkryjemy dla siebie inny świat, odkryjemy brakujące ogniwa w łańcuchu powstawania i rozwoju ludzkości, wreszcie poznamy naszą przeszłość. Niestety, na razie każdy może wybrać tylko tę koncepcję, która jest dla niego lepsza i która jest mu bliższa.

Dziś teoria Oparina-Haldane’a wydaje się najbardziej realistyczna, choć nikt nie wie, na ile jest prawdopodobna. Przecież teoria ewolucji Karola Darwina również przez długi czas była nie do obalenia, teraz jednak istnieje ogromna ilość faktów i dowodów na jej błędność.

Pomimo takiej różnorodności i ogromnej liczby różnych hipotez i teorii na temat przyczyny powstania życia na Ziemi, żadna z nich nie została dotychczas udowodniona ani ostatecznie zatwierdzona. Wynika z tego, że w historii ludzkości wciąż są luki i wiele pozostaje nieodkrytych. Są takie tajemnice i zagadki, których znaczenia nie jesteśmy w stanie pojąć.

Bibliografia

Voitkevich G.V., Powstanie i rozwój życia na Ziemi, Moskwa, 1988
Sadokhin A.P., Pojęcia nowoczesne nauki przyrodnicze: Podręcznik. - M.: Wydawnictwo UNITY-DANA, 2009
AA Gorelov, Koncepcje współczesnych nauk przyrodniczych, M.: Centrum, 2005
Semenov E.V., Mamontov S.G., Kogan V.L., Biologia, M.: Szkoła Podyplomowa, 1984
Ponnamperuma S., Pochodzenie życia, M.: Mir, 2001

1. Doktryna ewolucyjna Doktryna ewolucyjna (z łac. evolutio - rozmieszczenie) to system idei i koncepcji w biologii, który potwierdza historycznie postępujący rozwój biosfery Ziemi, jej składowych biogeocenoz, a także poszczególnych taksonów i gatunków, do których można zaliczyć w globalnym procesie ewolucji wszechświata.

Choć nie powstała jeszcze jednolita i ogólnie przyjęta teoria ewolucji biologicznej, sam fakt ewolucji nie jest kwestionowany przez naukowców, gdyż posiada ogromną liczbę bezpośrednich potwierdzeń. Zgodnie z teorią ewolucji wszystkie obecnie istniejące gatunki organizmów wyewoluowały z istniejących wcześniej gatunków w drodze długotrwałych zmian. Teoria ewolucji zajmuje się analizą rozwój indywidualny poszczególne organizmy (ontogeneza), ewolucja i ścieżki rozwoju grup organizmów (filogeneza) oraz ich adaptacje.

Pomysł, że to, co obserwuje się w nowoczesny świat formy życia nie są niezmienne, można je znaleźć u starożytnych filozofów - Empedoklesa, Demokryta, Lukrecjusza Cara. Nie znamy jednak faktów, które doprowadziły ich do takiego wniosku, chociaż nie ma wystarczających danych, aby stwierdzić, że jest to genialne domysły spekulacyjne.

W świecie chrześcijańskim przez wiele stuleci dominował kreacjonistyczny punkt widzenia, choć pojawiały się sugestie o istnieniu „przedpotopowych” potworów, spowodowane rzadkimi wówczas znaleziskami szczątków kopalnych.

Jako fakty zgromadzone w naukach przyrodniczych w XVIII wieku. Pojawił się transformizm – doktryna o zmienności gatunków. Jednak zwolennicy transformizmu (najwybitniejsi – J. Buffon i E. Geoffroy Saint-Hilaire we Francji, E. Darwin w Anglii) na poparcie swoich poglądów posługiwali się głównie dwoma faktami: obecnością form przejściowych między gatunkami oraz podobieństwem ogólnego struktura dużych grup zwierząt i roślin. Żaden z transformistów nie postawił pytania o przyczyny zmian gatunkowych. Największy przyrodnik przełomu XVII i XIX w. J. Cuvier wyjaśniał zmiany w faunie teorią katastrof.

W 1809 roku ukazało się dzieło J.B. Lamarcka „Filozofia zoologii”, w której po raz pierwszy poruszono kwestię przyczyn zmian gatunków i ewolucji. Lamarck uważał, że zmiany zachodzą w środowisko prowadzić do zmian gatunkowych.

Lamarck wprowadził koncepcję gradacji - przejścia od form niższych do wyższych. Gradacje, zdaniem Lamarcka, powstają w wyniku wrodzonego pragnienia doskonałości we wszystkich żywych istotach; wewnętrzne uczucia zwierząt rodzą pragnienie zmiany. Obserwacje zjawisk naturalnych doprowadziły Lamarcka do dwóch głównych założeń: „prawa niećwiczenia i ćwiczeń” – rozwoju narządów w trakcie ich użytkowania oraz „dziedziczenia nabytych właściwości” – cechy są dziedziczone, a następnie albo dalej rozwijane, albo zanikane. Praca Lamarcka nie przyniosła żadnych rezultatów świat naukowy szczególne wrażenie i został zapomniany dokładnie na pięćdziesiąt lat.

Nowa scena teoria ewolucji rozpoczęła się w roku 1859 wraz z publikacją przełomowego dzieła Karola Darwina pt. O powstawaniu gatunków drogą doboru naturalnego, czyli zachowanie ras uprzywilejowanych w walce o życie. Podstawowy siła napędowa ewolucja według Darwina to dobór naturalny. Dobór, działając na osobniki, pozwala przetrwać i wydać potomstwo tym organizmom, które są lepiej przystosowane do życia w danym środowisku. Działanie selekcji prowadzi do rozpadu gatunków na części - gatunki potomne, które z kolei z czasem rozdzielają się na rodzaje, rodziny i wszystkie większe taksony.

Argumenty Darwina na rzecz idei ewolucji zapewniły powszechną akceptację teorii. Ale Darwin był także przekonany o dziedziczności cech nabytych. Niezrozumienie dyskretnej natury dziedziczności doprowadziło do nierozwiązywalnego paradoksu: zmiany powinny były wygasnąć, ale tak się nie stało. Sprzeczności były tak poważne, że sam Darwin pod koniec życia zwątpił w słuszność swojej teorii, chociaż w tamtym czasie przeprowadzono już eksperymenty Mendla, które mogły ją potwierdzić. Pozorna słabość darwinizmu stała się przyczyną odrodzenia lamarckizmu jako neolamarckizmu.

Dopiero prace wielu kolejnych pokoleń biologów doprowadziły do powstania syntetycznej teorii ewolucji (STE). W przeciwieństwie do teorii Darwina, STE nie ma jednego autora i jednej daty powstania, ale jest owocem zbiorowych wysiłków naukowców różnych specjalności z wielu krajów. Po ponownym odkryciu praw Mendla, dowodzie dyskretnej natury dziedziczności, a zwłaszcza po stworzeniu teoretycznej genetyki populacyjnej, nauki Darwina zyskały solidne podstawy genetyczne. Szeroka synteza genetyki i darwinizmu nastąpiła szybko w latach trzydziestych i czterdziestych XX wieku. Idee genetyczne przeniknęły do taksonomii, paleontologii, embriologii i biogeografii. Autorzy teorii syntetycznej nie zgadzali się co do wielu podstawowych problemów i zajmowali się różnymi dziedzinami biologii, ale byli niemal jednomyślni w interpretacji następujących podstawowych założeń: lokalna populacja jest uważana za elementarną jednostkę ewolucji; materiałem ewolucji jest zmienność mutacji i rekombinacji; za główną przyczynę rozwoju adaptacji, specjacji i powstania taksonów ponadgatunkowych uważa się dobór naturalny; dryf genetyczny i zasada założyciela są przyczyną powstawania cech neutralnych; gatunek to układ populacji izolowanych rozrodczo od populacji innych gatunków, przy czym każdy gatunek jest izolowany ekologicznie (jeden gatunek – jedna nisza); specjacja polega na pojawieniu się mechanizmów izolacji genetycznej i zachodzi przede wszystkim w warunkach izolacji geograficznej; wnioski na temat przyczyn makroewolucji (pochodzenia taksonów ponadgatunkowych) można wyciągnąć poprzez badania mikroewolucji, zbudowane na podstawie dokładnych danych eksperymentalnych, obserwacji terenowych i wniosków teoretycznych. Istnieje także grupa idei ewolucyjnych, według których specjacja (kluczowy moment ewolucji biologicznej) zachodzi szybko – w ciągu kilku pokoleń. W takim przypadku wykluczony jest wpływ jakichkolwiek długoterminowych czynników ewolucyjnych (z wyjątkiem wyboru sadzonek). Takie poglądy ewolucyjne nazywane są saltacjonizmem (łac. „saltatotius”, od „salto” - skaczę, skaczę), koncepcje ewolucji jako procesu nieciągłego, w którym etapy szybkich postępujących zmian ewolucyjnych przeplatają się z okresami powolnych, nieistotnych zmian. Saltacjonizm jest słabo rozwiniętym kierunkiem w teorii ewolucji. Zgodnie z najnowszymi koncepcjami SET, zmiany stopniowe (postępujące ze stałą, niską prędkością) mogą występować naprzemiennie z zmianami zasolonymi.

2. Kreacjonizm

Kreacjonizm (od łacińskiego creare – tworzyć) to koncepcja religijno-metafizyczna, w której główne formy świata organicznego (życia), ludzkości, planety Ziemia, a także świata jako całości, uważane są za celowo stworzone przez Boga . Zwolennicy kreacjonizmu rozwijają zestaw idei – od czysto teologicznych i filozoficznych po te podające się za naukowe, choć generalnie współczesne środowisko naukowe jest wobec takich idei krytyczne.

Cechą wielu religii, w tym monoteistycznych (chrześcijaństwo, judaizm, islam), jest obecność skodyfikowanych świętych tekstów (odpowiednio Biblii, Tory i Koranu), zawierających w tej czy innej wersji fragmenty opisujące stworzenie świata i człowiek. Nagromadzenie danych z różnych nauk, zwłaszcza pojawienie się w XIX wieku teorii ewolucji, doprowadziło do sprzeczności pomiędzy dosłownym odczytaniem tych tekstów a danymi i teoriami naukowymi. Wynikiem tej sprzeczności był kreacjonizm jako zespół teleologiczny (teleologia – od greckiego telos, rodzaj teleos – cel i logos – słowo, doktryna), doktryna filozoficzna przypisując cele procesom i zjawiskom naturalnym albo ustanowionym przez Boga, albo Czy powodów wewnętrznych natura) koncepcje będące reakcją religijną na naukowe poglądy na temat ewolucji przyrody ożywionej i nieożywionej. W ramach takich koncepcji ruchy fundamentalistyczne nalegały na dosłowną interpretację tekstów sakralnych, uznając poglądy nauki na temat powstania świata i człowieka za błędne, natomiast ruchy bardziej liberalne próbowały znaleźć między nimi kompromis.

ü kreacjonizm dosłowny (młodej ziemi) - nalega na dosłowną interpretację Księgi Rodzaju, że świat został stworzony w 6 dni i około 6000 (jak twierdzą niektórzy protestanci) lub 7500 (jak twierdzą niektórzy ortodoksi) lat temu.

ü kreacjonizm metaforyczny (staroziemski) – w nim „sześć dni stworzenia” jest metaforą uniwersalną, dostosowaną do poziomu percepcji osób o różnym poziomie wiedzy; w rzeczywistości jeden „dzień stworzenia” odpowiada milionom lub miliardom rzeczywistych lat (słowo dzień (hebr. „jom”) oznacza nie tylko dzień, ale często oznacza czas nieokreślony).

Do metaforycznych kreacjonistów obecnie najpowszechniejszych należą:

ü stopniowy kreacjonizm, którego zwolennicy wierzą, że Bóg w sposób ciągły kieruje procesem zmian gatunków biologicznych i ich wyglądem. Przedstawiciele tego ruchu akceptują dane geologiczne i astrofizyczne oraz datowanie, jednak całkowicie odrzucają teorię ewolucji i specjacji na drodze doboru naturalnego.

ü ewolucjonizm teistyczny (kreacjonizm ewolucyjny), który uznaje teorię ewolucji, ale twierdzi, że ewolucja jest narzędziem Boga Stwórcy w realizacji Jego planu. Ewolucjonizm teistyczny akceptuje wszystkie lub prawie wszystkie idee ogólnie przyjęte w nauce, ograniczając cudowną interwencję Stwórcy do takich aktów niebadanych przez naukę, jak stworzenie przez Boga nieśmiertelnej duszy w człowieku, czy traktowanie przypadkowości w przyrodzie jako przejawu boskiej opatrzności.

Z reguły kreacjonizm sprzeciwia się makroewolucji (zmianom gatunków pod wpływem mutacji), ale dopuszcza mikroewolucję (dostosowanie do warunków środowiskowych).

Z uwagi na to, że w dyskusjach na temat „Ewolucja czy stworzenie?” teistyczni ewolucjoniści najczęściej popierają „ewolucjonistyczny” punkt widzenia, wielu kreacjonistów nieakceptujących ewolucji w ogóle nie uważa swojego stanowiska za kreacjonizm (najbardziej radykalny z literalistów odmawia nawet teistycznym ewolucjonistom prawa do nazywania siebie chrześcijanami).

Interesująca jest opinia słynnego prawosławnego misjonarza i teologa diakona Andrieja (Kurajewa). Wierzy, że „...czytając Pismo Święte bezstronnie, nie można nie zauważyć, że pozostawia ono po sobie odrobinę aktywności po stworzonym świecie. Nie jest powiedziane: „I Bóg stworzył trawę”, ale „ziemia zrodziła”. A później Bóg nie tylko stwarza życie, ale nakazuje żywiołom je ukazać: „niech woda zrodzi gady... niech ziemia zrodzi dusze żyjące. „A Bóg nikomu nie zleca stworzenia człowieka. Człowiek jest wyjątkowym stworzeniem Boga. Niezależna działalność Ziemi nie jest nieograniczona: nie może ona wytworzyć człowieka, a zdecydowane przejście od zwierzęcia do istoty antropomorficznej następuje nie na rozkaz Boga, ale poprzez jego bezpośrednie działanie - „bar” (a to nie wystarczy, aby stworzyć człowiek: po specjalnym akcie stwórczym Boga powstanie fizjologiczne naczynie mogące być pojemnikiem świadomości i wolności; potrzebny będzie drugi akt antropogenezy biblijnej – tchnienie Ducha). Powstanie życia według Księgi Rodzaju jest zarówno ewolucją (dla ziemi „wyprodukowały” rośliny i proste organizmy), ale jednocześnie jest także „skokiem do życia”, który nastąpił na rozkaz Boga. ...w ortodoksji nie ma ani tekstowych, ani doktrynalnych podstaw do odrzucenia ewolucjonizmu. ...zaprzeczanie ewolucji w środowisku ortodoksyjnym jest raczej innowacją niż tradycją. […] Spokojny stosunek do ewolucjonizmu jest tradycją ortodoksyjnej teologii akademickiej. ... Z opiniami i sposobami argumentacji radykalnych kreacjonistów nie można się zgodzić, gdyż w sposób arbitralny i stronniczy traktują oni dane naukowe, co budzi słuszną krytykę ze strony osób zawodowo związanych z nauką. I tutaj istnieje wielkie niebezpieczeństwo, że biolog po przeczytaniu snobistycznej książki kreacjonistycznej zastosuje słowo „hack” do całego chrześcijaństwa jako takiego”. Uważa także, że „...niedopuszczalność idei ewolucji dla myślenia ortodoksyjnego można udowodnić tylko wtedy, gdy zostanie wyjaśnione: w jaki sposób założenie następstwa pokoleń zwierząt na świecie przed człowiekiem i poza Edenem może zaszkodzić świadomość uczestnictwa chrześcijanina w zbawczych sakramentach Kościoła. Bezpośrednich wzmianek o tym, że „Biblia uczy, a wy mówicie...” nie można brać pod uwagę. To tradycja prawosławna wie, jak złożone, nieoczywiste i różne mogą być interpretacje Pisma Świętego (zwłaszcza ksiąg Starego Testamentu).

Profesor Moskiewskiej Akademii Teologicznej A.I. Osipow uważa także, że „dla teologii zarówno hipotezy o stworzeniu, jak i hipotezy ewolucyjne są zasadniczo dopuszczalne, pod warunkiem, że w obu przypadkach Ustawodawcą i Organizatorem całego świata jest Bóg, który mógłby stworzyć wszystkie istniejące gatunki lub stworzyć „dni” na raz ukończonej formy lub stopniowo, w ciągu „dni”, „wytwarzać” z wody i ziemi, od form niższych do form wyższych, mocą praw ustanowionych przez Niego w naturze.

3. Krytyka nauczania ewolucyjnego i kreacjonizmu

Teoria ewolucji jest krytykowana przez kreacjonistów głównie w następujących obszarach.

1. Zapis kopalny ujawnia raczej skoki ewolucyjne niż stopniowe przemiany.

Zgodnie z teorią ewolucji można by się spodziewać po zapisie kopalnym stopniowego pojawiania się najprostszych form życia, stopniowej transformacji proste kształty na bardziej złożone, pomiędzy którymi znajduje się wiele pośrednich „powiązań”. różne rodzaje, początki nowych cech organizmu, takich jak kończyny, kości i narządy.

W rzeczywistości paleontolodzy przedstawiają dowody nagłego pojawienia się złożone kształtyżycie, reprodukcja złożonych form życia „według ich rodzaju” (rodzin biologicznych), nie wykluczając odmian, brak pośrednich „powiązań” między różnymi rodzinami biologicznymi, brak częściowo rozwiniętych cech, to znaczy całkowitej kompletności wszystkich części cielesny.

Teoria pochodzenia człowieka od małpy spotkała się z ostrą krytyką. Uświadomiono opinii publicznej, że „Człowiek z Piltdown”, przez 40 lat uważany za „brakujące ogniwo”, w rzeczywistości był podróbką: w 1953 roku odkryto, że w rzeczywistości części szczęki i zębów orangutana były ze sobą połączone do części ludzkiej czaszki.

Sprawy nie układają się dobrze także dla Ramapithecusa. Jak Ramapithecus, zrekonstruowany wyłącznie na podstawie zębów i szczęk – bez informacji o miednicy, kończynach czy czaszce – mógł zostać nazwany „pierwszym przedstawicielem gatunku ludzkiego”?

Według kreacjonistów wszystko większa liczba Naukowcy są przekonani, że Australopitek nie był naszym przodkiem. Dokładne badania jego czaszki wykazały, że jest ona znacznie bardziej podobna do czaszek żywych małp niż do ludzi.

Ale kreacjoniści wierzą, że neandertalczyk niewątpliwie należy do rasy ludzkiej. Problem w tym, że był przedstawiany jako bardziej przypominający małpę. Później odkryto, że jego szkielet został poważnie zdeformowany przez chorobę, a nowy widok neandertalczyka odtworzony na podstawie szczątków pokazuje, że nie różnił się on zbytnio od swoich istniejących odpowiedników.

Jeśli chodzi o człowieka z Cro-Magnon, odkryte kości były praktycznie nie do odróżnienia od kości współcześni ludzie, dlatego nikt nie ma odwagi mówić o tym jako o jakimś „łączniku przejściowym”.

Karol Darwin nie zaprzeczał istnieniu Boga, lecz wierzył, że Bóg stworzył jedynie gatunki początkowe, pozostałe zaś powstały pod wpływem doboru naturalnego. Alfred Wallace, który do odkrycia zasady doboru naturalnego doszedł niemal jednocześnie z Darwinem, w przeciwieństwie do tego ostatniego, argumentował, że istnieje wyraźna granica między człowiekiem a zwierzętami w zakresie aktywności umysłowej. Doszedł do wniosku, że ludzkiego mózgu nie można uważać za wynik doboru naturalnego. Wallace ogłosił, że ten „instrument mentalny” powstał z potrzeb jego właściciela i sugerował „interwencję wyższej inteligentnej istoty”.

2. Geny są potężnym mechanizmem stabilizującym, którego głównym zadaniem jest zapobieganie rozwojowi nowych form.

3. Losowe mutacje występujące jedna po drugiej Poziom molekularny nie wyjaśniają wysokiej organizacji i rosnącej złożoności organizmów żywych.

4. Ewolucjonizm bezpośrednio zaprzecza drugiej zasadzie termodynamiki. Prawo rosnącej entropii: w układzie zamkniętym, czyli izolowanym termicznie i mechanicznie, entropia albo pozostaje niezmieniona (jeśli w układzie zachodzą procesy równowagowe, jeśli są odwracalne), albo wzrasta (w procesach nierównowagowych) i osiąga maksimum w stan równowagi. Znany pisarz science fiction i popularyzator nauki Izaak Asimov tak to definiuje bez pomocy formuł matematycznych: „Wszechświat staje się coraz bardziej nieuporządkowany”.

Z punktu widzenia termodynamiki teza o zakazie ewolucji biologicznej (i/lub abiogenezy) przez drugą zasadę termodynamiki jest błędna, gdyż biogeosfera Ziemi, w której te procesy zachodzą/zachodziły, jest termodynamicznie otwarty system, w którym możliwy jest spadek entropii.

5. Wszystkie konstrukcje ewolucjonizmu są całkowicie niewiarygodne z matematycznego punktu widzenia. Zatem losowe wystąpienie naszego zbioru stałych światowych jest równe 1 szansie na 103 000; losowe pojawienie się bakterii pierwotniaka - 1 szansa na 1 040 000; losowa zmiana w pożądanym kierunku 5 białek - 1 szansa na 10275. Prawdopodobieństwo wyłonienia się białka z form niebiałkowych okazało się być w proporcji 1 szansa na 10321, czyli całkowicie niemożliwe, ponieważ matematycy uważają, że stosunek 1:1030 ma praktycznie zerowe prawdopodobieństwo.

6. Ewolucjonizm nie ma zdolności przewidywania, nie daje się obalić metodą eksperymentalną, dlatego nawet z naciąganiem nie można go przypisać do sfery nauki.

7. Darwinizm (jak szczególny przypadek ewolucjonizm) opiera się na błędzie logicznym zwanym tautologią (od greckiego tauto – to samo i logos – słowo – kombinacja lub powtórzenie znaczeniowo tych samych lub podobnych słów („prawdziwa prawda”, „całkowicie i całkowicie”, „jaśniejszy niż jasne”). Stwierdzenie: „przeżyje najsilniejszy” nie niesie zatem żadnej informacji.

8. Zasada błędnego koła jest szeroko stosowana w argumentacji ewolucjonistów. Rasa została datowana na podstawie skamieniałości. Te ostatnie datowane są na podstawie teorii ewolucji, która z kolei potwierdza ich wiek poprzez odniesienie do formacji geologicznej, w której zostały znalezione. Białka są podstawą życia. Aby stworzyć białko, potrzebna jest obecność aminokwasów (DNA, RNA itp.), a do wytworzenia aminokwasów potrzebne są białka. To błędne koło dowodzi także niespójności teorii Darwina.

9. Ewolucjonizm nie jest w stanie wyjaśnić szeregu faktów mieszczących się w jego „sferze” wyjaśniania pochodzenia gatunków.

Najczęściej przytaczanym przykładem jest chrząszcz bombardier (Brachinini), który zyskał swoją nazwę dzięki swojej zdolności do obrony przed drapieżnikami poprzez wystrzeliwanie mieszaniny toksycznych substancji o temperaturze wrzenia ze specjalnych gruczołów. Tutaj argumentem kreacjonistów jest złożoność budowy tego stworzenia, co ich zdaniem jest oznaką celowego stworzenia. Innymi podobnymi przykładami są echolokacja u nietoperzy, narodziny małego wieloryba pod wodą, rosiczka żywiąca się owadami itp.) Jednak ewolucjoniści od razu wysuwają swoje hipotezy w postaci alternatywnych scenariuszy kumulacji mikrozmian, z których każdy zapewnia zalety i dlatego mogą być wybierane w drodze doboru naturalnego.

10. Według kreacjonistów doktryna ewolucji nie jest teorią naukową, ale formą współczesnej mitologii, która ma swoje korzenie w pogaństwie.

Z kolei najostrzejsza krytyka zwolenników nauczania ewolucyjnego skierowana jest głównie w stronę dosłownego kreacjonizmu. Zgodnie z zasadą brzytwy Ockhama, z nauki należy usunąć pojęcia, których nie da się sprowadzić do wiedzy intuicyjnej i eksperymentalnej. Wprowadzenie pojęć, których nie da się zweryfikować metodami naukowymi (jak np. Bóg Stwórca) nie spełnia tej zasady. Dlatego, aby obalić kreacjonizm za pomocą metody naukowe w zasadzie niemożliwe. Niezależnie od argumentów, jakie przedstawiają naukowcy, wszystkie one rozpadają się z powodu niemożności sfałszowania jakiegokolwiek systemu, którego głównym ogniwem jest cud. Obowiązkowym wymogiem naukowości jest możliwość obalenia na podstawie niezgodności z faktami. Idea stworzenia świata przez Boga nie jest teorią, ale dogmatem, przedmiotem wiary.

Ponadto argumenty dosłownego kreacjonizmu, zdaniem zwolenników teorii ewolucji, zaprzeczają szeregowi danych paleontologicznych i biologicznych na temat ewolucji biologicznej, a także danych geologicznych i astrofizycznych na temat wieku Ziemi i obiektów astronomicznych.

Aby wyjaśnić wielomiliardowy wiek Ziemi i Wszechświata, jaki podaje geo- i astrofizyka, w kreacjonizmie podejmuje się próby udowodnienia niestałości w czasie stałych światowych, takich jak prędkość światła itp., a także jako alternatywne wyjaśnienie postuluje grawitacyjną dylatację czasu w przestrzeni bliskiej Ziemi.

Inną linią obrony kreacjonistów jest „geologia powodzi”, która zakłada natychmiastowe odkładanie się większości skał osadowych skorupy ziemskiej wraz z zakopaniem i szybką skamieniałością szczątków w wyniku globalnego potopu za czasów Noego. Według zwolenników geologii powodziowej w zapisie kopalnym przedstawiciele wszystkich taksonów wydają się być „w pełni uformowani”, co zaprzecza ewolucji. Co więcej, występowanie skamieniałości w warstwach stratygraficznych nie odzwierciedla sekwencji flory i fauny, które następowały po sobie na przestrzeni wielu milionów lat, ale sekwencję ekosystemów związanych z różnymi głębokościami geograficznymi i wysokościami. Postulując niezwykle powolne tempo procesów geologicznych, takich jak jak erozja, sedymentacja i zabudowa gór. Według „geologów powodziowych” przecięcie kilku warstw skał osadowych przez niektóre skamieniałości (zwykle pnie drzew) nie może zapewnić zachowania skamieniałości.

Kreacjonizm (od angielskiego kreacja - kreacja) to koncepcja filozoficzno-metodologiczna, w której główne formy świata organicznego (życia), ludzkości, planety Ziemia, a także świata jako całości, uważane są za celowo stworzone przez jakąś superistotę lub bóstwo. Zwolennicy kreacjonizmu rozwijają zestaw idei – od czysto teologicznych i filozoficznych po te podające się za naukowe, choć generalnie współczesne środowisko naukowe jest wobec takich idei krytyczne.

Najbardziej znana wersja biblijna głosi, że człowiek został stworzony przez jednego Boga. Tak więc w chrześcijaństwie Bóg stworzył pierwszego człowieka w szóstym dniu stworzenia na swój obraz i podobieństwo, aby rządził całą ziemią. Stworzywszy Adama z prochu ziemi, Bóg tchnął w niego dech życia. Później z żebra Adama powstała pierwsza kobieta – Ewa. Ta wersja ma bardziej starożytne egipskie korzenie i wiele analogii w mitach innych ludów. Religijna koncepcja pochodzenia człowieka ma charakter nienaukowy, mitologiczny i dlatego pod wieloma względami nie odpowiadała naukowcom. Na poparcie tej teorii przedstawiono różne dowody, z których najważniejszym jest podobieństwo mitów i legend różne narody opowiadający o stworzeniu człowieka. Teorię kreacjonizmu wyznają wyznawcy niemal wszystkich najpowszechniejszych nauk religijnych (zwłaszcza chrześcijanie, muzułmanie, żydzi).

Kreacjoniści w większości odrzucają ewolucję, przytaczając na swoją korzyść bezsporne fakty. Na przykład według doniesień eksperci komputerowi utknęli w ślepym zaułku, próbując odtworzyć ludzki wzrok. Zmuszeni byli przyznać, że nie da się sztucznie odtworzyć ludzkiego oka, zwłaszcza siatkówki z jej 100 milionami pręcików i czopków oraz warstw neuronowych, które wykonują co najmniej 10 miliardów operacji obliczeniowych na sekundę. Nawet Darwin przyznał: „Przypuszczenie, że oko (...) może powstać w wyniku doboru naturalnego, może wydawać się, przyznaję szczerze, skrajnie absurdalne”.

1) Proces powstawania Wszechświata i powstanie życia na Ziemi

Model stworzenia podkreśla szczególny, początkowy moment stworzenia, kiedy najważniejsze układy nieożywione i żywe zostały stworzone w kompletnej i doskonałej formie.

2) Siły napędowe

Model stworzenia, opierający się na fakcie, że obecnie procesy naturalne nie tworzą życia, nie kształtują gatunków i nie ulepszają ich, kreacjoniści twierdzą, że wszystkie istoty żywe zostały stworzone w sposób nadprzyrodzony. Zakłada to obecność we Wszechświecie Najwyższej Inteligencji, zdolnej do pojmowania i urzeczywistnienia wszystkiego, co aktualnie istnieje.

3) Siły napędowe i ich przejawy w chwili obecnej

W modelu stworzenia, po zakończeniu aktu stworzenia, procesy tworzenia ustąpiły miejsca procesom konserwacji, które wspierają Wszechświat i zapewniają mu spełnienie określonego celu. Dlatego w otaczającym nas świecie nie możemy już obserwować procesów tworzenia i doskonalenia.

4) Stosunek do istniejącego porządku świata

Model kreacji przedstawia świat w już stworzonej, ukończonej formie. Ponieważ porządek był początkowo doskonały, nie może już być poprawiany, lecz z biegiem czasu musi utracić doskonałość.

5) Czynniki czasu

Model kreacji, świat powstał w niewyobrażalnie krótkim czasie. Z tego powodu kreacjoniści operują nieporównywalnie mniejszymi liczbami przy określaniu wieku Ziemi i życia na niej.

W ostatnie lata Podejmowane są próby naukowego udowodnienia tego, co jest opisane w Biblii. Przykładem są dwie książki napisane przez znany fizyk J. Schroedera, w którym przekonuje, że opowieść biblijna i dane naukowe nie są ze sobą sprzeczne. Jednym z ważnych zadań Schroedera było pogodzenie biblijnej relacji o stworzeniu świata w sześć dni z faktami naukowymi dotyczącymi istnienia wszechświata przez 15 miliardów lat.

Dlatego podczas rozpoznawania ograniczone możliwości nauki w ogóle w wyjaśnianiu problemów życia ludzkiego, należy z należytym zrozumieniem traktować fakt, że wielu wybitnych naukowców (wśród nich laureatów nagroda Nobla) uznają istnienie Stwórcy, zarówno całego otaczającego świata, jak i różne formyżycie na naszej planecie.

Kreacjonizm to koncepcja trwałości gatunków, która postrzega różnorodność świata organicznego jako wynik stworzenia przez Boga.
Powstawanie kreacjonizmu w biologii wiąże się z przejściem pod koniec XVIII w. początek XIX stulecia do systematycznych badań morfologii, fizjologii, indywidualnego rozwoju i rozmnażania organizmów, co położyło kres ideom o nagłych przemianach gatunków i powstaniu organizmów złożonych w wyniku przypadkowego połączenia poszczególnych narządów. Zwolennicy idei stałości gatunków (C. Linnaeus, J. Cuvier, C. Lyell) argumentowali, że gatunki naprawdę istnieją, że są trwałe, a na zakres ich zmienności wpływają czynniki wewnętrzne i czynniki zewnętrzne ma ścisłe ograniczenia. Linneusz argumentował, że istnieje tyle gatunków, ile powstało podczas „stworzenia świata”. Próbując usunąć sprzeczność między danymi dotyczącymi stabilności współczesnych gatunków a danymi paleontologicznymi, Cuvier stworzył teorię katastrof. Zwolennicy Cuviera nadali tej teorii charakter jawnie kreacjonistyczny i liczą dziesiątki okresów całkowitej odnowy organicznego świata Ziemi w wyniku działalności twórcy.
Dzięki powszechnemu i szybkiemu uznaniu darwinizmu, już od połowy lat 60. XIX w. kreacjonizm stracił na znaczeniu w biologii i utrwalił się głównie w doktrynach filozoficznych i religijnych. W okresie postdarwinowskim kreacjonizm przeszedł pewne zmiany. Podejmowano próby łączenia idei ewolucji z religijnymi wyobrażeniami o stworzeniu świata. Jednocześnie nie kwestionowano pochodzenia człowieka od przodków przypominających małpy, ale ludzką świadomość i aktywność duchową uznawano za wynik boskiego stworzenia. Zwolennicy naukowego kreacjonizmu argumentują, że teoria ewolucji jest jedynie jednym z możliwych wyjaśnień istnienia świata organicznego, które nie ma podstaw faktycznych i dlatego jest podobne do koncepcji religijnych.

Teoria kreacjonizmu zakłada, że wszystkie żywe organizmy (lub tylko ich najprostsze formy) zostały stworzone („zaprojektowane”) przez jakąś istotę nadprzyrodzoną (bóstwo, ideę absolutną, superumysł, supercywilizację itp.) w określonym czasie. Jest rzeczą oczywistą, że jest to punkt widzenia, który od czasów starożytnych wyznają wyznawcy większości czołowych religii świata, w szczególności religii chrześcijańskiej.Teoria kreacjonizmu jest do dziś dość rozpowszechniona, nie tylko w także w kręgach naukowych. Zwykle służy do wyjaśnienia najbardziej złożonych zagadnień ewolucji biochemicznej i biologicznej związanych z pojawieniem się białek i kwasy nukleinowe, powstanie mechanizmu interakcji między nimi, pojawienie się i tworzenie poszczególnych złożonych organelli lub narządów (takich jak rybosom, oko lub mózg). Akty okresowego „stworzenia” wyjaśniają również brak wyraźnych powiązań przejściowych między jednym rodzajem zwierząt a drugim, na przykład od robaków do stawonogów, od małp do ludzi itp. Należy jednak podkreślić, że filozoficzny spór o prymat świadomości (superumysłu, idei absolutnej, bóstwa) czy materii jest w zasadzie nierozstrzygalny, gdyż próba wyjaśnienia wszelkich trudności współczesnej biochemii i teorii ewolucji za pomocą zasadniczo niezrozumiałych nadprzyrodzonych aktów stworzenia wymaga tych zagadnień wykraczających poza zakres badań naukowych, teoria kreacjonizmu nie może być zaliczona do naukowej teorii pochodzenia życia na Ziemi.