Mikołaj II Aleksandrowicz. Cesarz Mikołaj II jako władca prawosławny Poglądy polityczne Mikołaja II ukształtowały się pod wpływem

Na obecnym etapie rozwoju społeczeństwa historia kształtowania się i rozwoju poglądów politycznych cesarza Mikołaja II (1894–1917) staje się istotnym obszarem badawczym w literaturze rosyjskiej. nauka historyczna. Zainteresowanie tą tematyką nie jest przypadkowe. Jest to podyktowane następującymi okolicznościami:

Po pierwsze, procesy zachodzące we wszystkich sferach współczesnej Rosji bardzo zmieniły nasze życie, zmusiły nas do przemyślenia większości problemów historii narodowej, przyjrzenia się bliżej naszej przeszłości, rozpoznania i zrozumienia przeszłości oraz poszukiwania odpowiedzi na złożone pytania stojące przed dzisiejszym społeczeństwem.

Po drugie, o losach naszego państwa zadecydowało wiele okoliczności historycznych, jednak działalność konkretnych jednostek, a zwłaszcza posiadaczy władzy najwyższej, zawsze odgrywała ogromną, często decydującą rolę w historii państwa i społeczeństwa. Naukowe badanie ich działalności i poglądów politycznych pozwala znaleźć powiązania między czasami i wyciągnąć niezbędne na obecnym etapie wnioski historyczne.

Po trzecie, po kanonizacji rodziny królewskiej wzrosło zainteresowanie osobą ostatniego cesarza Rosji Mikołaja II. W związku z tym pojawiło się całkiem sporo różnych publikacji i publikacji przedstawiających polarne punkty widzenia na działalność polityczną i poglądy polityczne monarchy. Argumentacja i analiza tego problemu są jednak często subiektywne, a czasem po prostu tendencyjne. Dziś potrzebne jest obiektywne podejście do badania okresu historycznego przełomu XIX i XX w., miejsca i roli w nim Mikołaja II jako wybitnej postaci politycznej tamtej epoki.

Po czwarte, początkowy etap życia następcy Mikołaja, od chwili jego narodzin aż do wstąpienia na tron, aż stał się przedmiotem szczególnej uwagi historyków i badaczy, głębokich i wszechstronnych badań, szczegółowych rozważań i oczywiście , wnikliwą analizę, z późniejszymi wnioskami i wnioskami na temat tego okresu jego życia i kształtowania się jako przyszłej postaci politycznej. Dziś nie znaleziono jeszcze odpowiedzi na pytanie: dlaczego jesienią 1894 roku Rosja przyjęła właśnie takiego autokratę, któremu ostatecznie nie udało się zachować władzy przekazanej mu od ojca.

Po piąte, w ciągu 22-letniego panowania Mikołaja II w społeczeństwie rosyjskim dokonano pewnych reform, zmian i przekształceń, w których odegrał on ważną rolę. Co więcej, Rosja doświadczyła szeregu fatalnych wydarzeń historycznych - pierwszej rewolucji rosyjskiej 1905–1907, brała udział w dwóch wojnach: z Japonią (1904–1905) i w pierwszej wojnie światowej (1914–1918). Imię Mikołaja II kojarzone jest z kryzysem autokracji w Rosji, będącym w dużej mierze konsekwencją jego rządów, którego niestety nigdy nie udało mu się przezwyciężyć.

Współczesne społeczeństwo rosyjskie, podobnie jak sto lat temu, doświadcza w dużej mierze podobnych procesów politycznych. Jest zmęczona przemocą i katastrofami, bezprawiem i niemoralnością, ciągłym poniżaniem przez władzę. Dlatego ostatnio pojawiła się tendencja do poszukiwania prawdziwych wartości społeczno-politycznych i utalentowanych polityków, zdolnych przewodzić społeczeństwu.

Powyższe okoliczności pozwalają na stwierdzenie, że wybrany temat badań rozprawy doktorskiej wydaje się być tematem istotnym w naukach historycznych.

Stopień naukowego opracowania tematu. Bazę historiograficzną wykorzystaną przy pisaniu rozprawy stanowią badania historyków krajowych i zagranicznych. Aby przeanalizować historiografię problemu ewolucji poglądów politycznych cesarza Mikołaja II, należy podać jej periodyzację, od 1894 r. Dzisiaj, gdyż przez niemal stulecie charakteryzował się nierównym charakterem. Na wszystkich etapach rozwoju społeczeństwa rosyjskiego naukowcy badali osobowość tego monarchy różnie opinie i oceny zmieniały się w zależności od sytuacji politycznej i ideologicznej w Rosji. Tym samym, w zależności od czasu publikacji, wyróżniliśmy kilka etapów rozwoju bazy historiograficznej tej problematyki.

Działalność polityczna ostatniego rosyjskiego monarchy zawsze była przedmiotem zainteresowania zarówno krajowych, jak i zagranicznych naukowców i historyków. Istnieć Badania naukowe, niestety większość z nich była wcześniej publikowana nie w naszym kraju, ale za granicą, ale prawie nie ma prac naukowo-badawczych ani literatury publicystycznej na temat ewolucji poglądów politycznych cesarza Mikołaja II.

Pierwsza grupa studiów nad działalnością polityczną Mikołaja II pojawiła się w okresie jego panowania i w pierwszych latach po jego abdykacji (1896-1919). Ten etap rozwoju historiografii dotyczącej poglądów politycznych panującego monarchy charakteryzował się dziełami otwarcie promującymi jego kurs polityczny (badania przed lutym 1917 r.) i ostrą krytyką osobowości Mikołaja Aleksandrowicza Romanowa (po lutym 1917 r.). Za życia cesarza, w 1912 r., ukazała się w Berlinie jedyna w swoim rodzaju książka historyka współczesnego Mikołajowi II V.P. Obninsky’ego „Ostatni autokrata. Esej o życiu i panowaniu cesarza Rosji Mikołaja II.”1 W Rosji książka ta ukazała się dopiero 80 lat później, w 1992 roku. Prezentuje naszą historię końca XIX i początku XX wieku: tragiczne karty ruchu wyzwoleńczego, wojny rosyjsko-japońskiej, rewolucji 1905-1907. Autor starał się odtworzyć atmosferę, w jakiej dorastał i kształtował się ostatni car Rosji, opisał życie i zwyczaje dworu królewskiego, najbliższego otoczenia

1 Patrz: Obninsky V.P. Ostatni autokrata. Esej o życiu i panowaniu cesarza Rosji Mikołaja II. M.: Republika, 1992. 288 s. ministrowie i główni urzędnicy, czyli te obszary, w których tworzono politykę. Koncentrujemy się na V.P. Obniński – Mikołaj II. Utwór nosi cechy eseju historycznego opartego na różnorodnych faktach dokumentalnych. Sam autor zawsze stał w centrum wydarzeń politycznych i politycznych życie publiczne Rosja, miał bliskie znajomości z ludźmi, o których mówi. W 1917 roku książka V.P. Obnińskiego wznowiono w Moskwie i ukazało się w szerokim nakładzie pod krótszym tytułem „Ostatni autokrata”2. W czasopiśmie „Głos Przeszłości” w 1917 roku opublikowano dwa obszerne artykuły nt cechy osobiste Mikołaj II. W tym samym roku w Piotrogrodzie ukazała się odrębna książka „Romanowowie i armia” bez wskazania autora.

Naszym zdaniem książka S.P. cieszy się dużym zainteresowaniem. Melgunowa „Ostatni autokrata: cechy charakteryzujące Mikołaja II” 3. W przeciwieństwie do bogatej literatury sensacyjnej na temat ostatnich dni Romanowów, zawiera ona obiektywne dowody współczesnego, znanego historyka i publicysty, redaktora popularnego magazynu „Głos Przeszłość” o moralności środowiska wielkiego księcia i dworu za panowania ostatniego cesarza rosyjskiego.

W 1917 r. w „Biuletynie Dziennikarzy Dumy” w nr 4 ukazał się artykuł o Mikołaju II, a później ukazała się odkrywcza książka nieznanego autora pod krzykliwym tytułem „Prawda o Mikołaju II. Esej o panowaniu”. .4 Autor wyraził tu swój punkt widzenia na wydarzenia, które miały miejsce w okresie panowania ostatniego rosyjskiego autokraty, jednak wiele faktów opisanych w książce nie miało podstaw w rzeczywistości.

W 1918 roku badacz K.N. Levin opublikował książkę „Ostatni car Rosji Mikołaj I”, w której ujawnił szerszy niż poprzedni autorzy zakres działalności cesarza. W książce autor podkreślił zmianę poglądów cesarza po 1905 roku. Jednak wszystkie prace opublikowane w 1917 roku mają kilka cech:

2 Patrz: Obninsky V.P. Ostatni autokrata. M.: Radruga, 1917.

3 Patrz: Melgunov S.P. Ostatni autokrata. Cechy charakteryzujące Mikołaja II. M.: Wydawnictwo Uniwersytetu Moskiewskiego, 1990. 16 s.

4 Zobacz: Prawda o Mikołaju II: zarys panowania. M.: wydawnictwo Raduga, 1917. 98 s. po pierwsze, są zbyt subiektywne, po drugie, charakteryzują się dużym stopniem emocjonalności.

W latach 20-30 XX w. Nowy etap w badaniach nad działalnością Mikołaja II rozpoczął się wraz z pojawieniem się szeregu dzieł, w których ostro krytykowano monarchę i jego kurs polityczny. W 1921 r. Wydawnictwo Rus opublikowało dzieło byłego mentora spadkobiercy carewicza Aleksieja Nikołajewicza P. Gilliarda, który spędził 13 lat na dworze ostatniego rosyjskiego autokraty. Książka pierwotnie nosiła tytuł „ Tragiczny los Cesarz Mikołaj II i jego rodzina”, później jednak redakcja zmieniła tekst tytułu i stał się znany jako „Cesarz Mikołaj II i jego rodzina”5. Dzieło to stało się wyjątkiem wśród dzieł krytycznych o monarchie. Przedmowę do książki napisał były minister spraw zagranicznych Rosji S.D. Sazonow. Książka ta różniła się od poprzednich wydań tym, że była dedykowana nie tylko cesarzowi, ale także członkom jego rodziny. Gilliard opisał sytuację w rodzinie, charakter i cechy duchowe każdego z jej członków. Oczywiście autor nie mógł tego przedstawić rodzina królewska bez tła historycznego, w oderwaniu od burzliwej rzeczywistości tamtych lat. Jego wspomnienia przeniknięte są poczuciem szacunku dla wszystkich Romanowów, a zwłaszcza dla cesarza. Jego książka, naszym zdaniem, przesiąknięta szczerą sympatią dla Mikołaja II, ma charakter nie tyle historyczny, a zwłaszcza naukowy, ile jest analizą emocjonalną i subiektywną. Jednak nadal podaje pewne wyobrażenia na temat poglądów politycznych cesarza.

Naukowy i wysoki poziom badawczy materiału, choć w opinii niektórych badaczy z nutą subiektywizmu, przedstawił w 1939 roku historyk S.S. Oldenburga w książce „Panowanie cesarza Mikołaja II” w dwóch tomach. Książka została wznowiona w 2006 roku6. Dzieło zostało napisane przez autora na emigracji, gdzie był wydawcą magazynu „Myśl Rosyjska”, gazet „Wozrozhdenie”, „Rosja”. Wydania te były prowadzone

5 Patrz: Gilliard P. Cesarz Mikołaj II i jego rodzina. M.: Megapolis, 1991. 242 s.

6 Patrz: Oldenburg S.S. Panowanie cesarza Mikołaja I. M.: DAR, 2006. 607 s. charakter promonarchiczny. SS. Oldenburg był przedstawicielem ruchu białych, jego przekonania polityczne znalazły odzwierciedlenie w monografii „Panowanie cesarza Mikołaja II”. Jednak pomimo pewnych subiektywnych ocen osobowości ostatniego rosyjskiego autokraty, monografia ta nadal stanowi jedno ze szczegółowych opracowań na temat działalności monarchy. Pod koniec lat trzydziestych w prasie krajowej ukazało się wiele prac propagujących tę postawę punkt krytyczny poglądy na temat polityki ostatniego monarchy. Wśród takich dzieł warto wyróżnić dzieła E.V. Tarle, AA Lopukhina, V. Milyutina, A.B. Bogdanowicz, A.A. Polivanova, S.Ya. Ofrosimova, P.M. Bykow i inni.

Okresowo na łamach czasopism i gazet krajowych i zagranicznych pojawiały się artykuły i publikacje dotyczące działalności politycznej Mikołaja II. W latach 20. – 30. XX w. w czasopiśmie „Czerwone Archiwum” publikowano wspomnienia współczesnych oraz badania nad działalnością polityczną monarchy. W 1925 r. ukazały się tu „Akta V.G.” Glazow o spotkaniu z Wittem 18 stycznia 1905 r.”, 7 „Notatka dot

W kolejnych latach 40. – 50. XX w. W związku z wewnętrznymi wydarzeniami politycznymi w społeczeństwie sowieckim i Wielką Wojną Ojczyźnianą zainteresowanie osobowością Mikołaja II w naszym kraju znacznie spadło. Nie przeprowadzono fundamentalnych prac badawczych na temat ostatniego rosyjskiego autokraty. Działalność polityczną cesarza uwzględniono dopiero w studiach nad Rosją końca XIX – XX wieku. Zebrane w nich obserwacje poszerzały się i pogłębiały ogólne pomysły o poglądach politycznych cesarza Mikołaja II.

7 Patrz: Notatki V.G. Glazow o spotkaniu z Wittem 18 stycznia 1905 r. // Archiwum Czerwone. - 1925, t.4/5. -36

8Patrz: Notatka A.S. Ermołow do Mikołaja II 31 stycznia 1905 // Archiwum Czerwone. - 1925, t. 1. - s. 63

W tych latach artykuły o ostatnim rosyjskim autokracie pojawiały się na łamach czasopism coraz rzadziej. Artykuły i eseje publikowano głównie w czasopismach „Notatki historyczne”9, „Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego”10, „Historia ZSRR”11.

W latach 60.-80. Indywidualnych opracowań poświęconych polityce cesarza Mikołaja II Romanowa było bardzo niewiele. Był opublikowany

1 „7 dzieło M.K. Kaswinowa „Dwadzieścia trzy kroki w dół”, w którym autor w przekonujący i konsekwentny sposób prześledził niemal 23-letni okres panowania monarchy. W odróżnieniu od wielu wcześniejszych dzieł poświęconych polityce Mikołaja I, książka ta dostarcza krytyczna ocena jego działalności politycznej. Autor ukazuje głębokość moralnego i duchowego upadku ostatniego władcy z dynastii Romanowów, jego polityczne błędy i błędne obliczenia, słabość myślenia politycznego. W 1983 r. „Dzieła niepublikowane”13 ukazały się publikacje słynnego rosyjskiego historyka W. O. Klyuchevsky’ego, charakteryzujące zachodnie wpływy na politykę rosyjskich autokratów, w tym ostatniego cesarza Mikołaja II.

W połowie lat 80. Rozpoczął się nowy etap badań nad działalnością polityczną ostatniego rosyjskiego monarchy. Cechą charakterystyczną tego zjawiska było tzw. „nowe spojrzenie”, czyli nowe podejście do dotychczasowych stereotypów myślenia historycznego. W świetle tego na nowo przemyśleno wiele postaci i procesów historycznych, w tym działalność polityczną cesarza Mikołaja I. W tym samym czasie krajowy rynek wydawniczy zaczął się zapełniać różnego rodzaju dziełami historycznymi, często niskiej jakości. Pojawiły się niskiej jakości studia i filmy o rodzinie Romanowów. We wszystkich tych różnych gatunkach

9 Patrz: Sidorov A.L. Transport kolejowy Rosja w pierwszej wojnie światowej i zaostrzenie kryzysu gospodarczego w kraju // Notatki historyczne. - 1948, t. 26. - s. 55 -61.

10 Zob. Łaverychev V.Ya. Polityka żywnościowa caratu i burżuazji podczas pierwszej wojny światowej (1914–1917) // Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, - 1956. - nr 1, - P. 147-151.

11 Patrz: Leiberov I.P. Proletariat Piotrogrodu w walce o zwycięstwo rewolucji lutowej w Rosji // Historia ZSRR. - 1957. - nr 1. - s. 247 - 249.

12 Patrz: Kasvinov M.K. Dwadzieścia trzy stopnie w dół. M.: Mysl, 1990. 459 s. ь Patrz: Klyuchevsky V.O. Prace niepublikowane. M.: Nauka, 1983. 33 s. Ogólna idea była wyraźnie widoczna w pracach - stworzyć wizerunek króla-męczennika. Okazał się dobrym człowiekiem rodzinnym, osobą taktowną w komunikacji, choć przesadnie skromną i zupełnie o słabej woli. Naszym zdaniem przyczyna jest prosta – naukowcy uważali, że bolszewicy wykazali potworną niesprawiedliwość wydając wyroki kara śmierci tak zasadniczo słodką i nieszkodliwą osobą, i starałem się go zrehabilitować.

W monografii G.Z. Joffe’a „Rewolucja i losy Romanowów”14 koncepcja ta jest przekonująco i konsekwentnie eksponowana. Jego prace wyróżniają się wysokim poziomem naukowym, dużym obiektywizmem i całkowitym ujęciem tematu. Badacz skupia się na działalności politycznej ostatniego monarchy i losach monarchii jako całości. Autor na swój sposób rewiduje koncepcję Mikołaja II jako polityka (w szczególności podkreśla jego niezależność od G.E. Rasputina i bardzo niewielką zależność od Aleksandry Fiodorowna), co wyróżnia koncepcję autora na tle innych. Naszym zdaniem G.Z. Joffe przecenia rolę monarchizmu w ruchu Białych, opierając się głównie na źródłach emigracyjnych, czyli ocenach byłych przywódców Biały ruch. Ogólnie rzecz biorąc, autor potwierdził już istniejącą wersję historyków: całkowicie usprawiedliwia morderstwo rodziny królewskiej.

W tym okresie N.P. badał działalność polityczną ostatniego cesarza rosyjskiego. Eroshkin, który przez długi czas pracował w centralnych archiwach historycznych kraju. Niestety, większość jego prac naukowych nigdy nie została opublikowana, z wyjątkiem pracy „Ostatni Romanowowie (1894 - 1918)”, opublikowanej w 2 numerach czasopisma „Biuletyn Szkoły Wyższej”.

W 1988 roku w czasopiśmie „Młodzi Komuniści” ukazał się artykuł K.F. Shatsillo „Zostanie nagrodzony według uczynków”16, gdzie badacz starał się obiektywnie ocenić działalność polityczną cesarza Mikołaja

14 Patrz: Ioffe G.Z. Rewolucja i losy Romanowów. M.: Republika, 1992. 349 s.

15 Patrz: Eroshkin N.P. Ostatni Romanowowie (1894 - 1918).//Biuletyn Szkoły Wyższej. - 1985. - nr 3,4.

16 Zob.: Shatsillo K.F. Czyny zostaną nagrodzone.//Młody komunista. - 1988. - nr 8. - s. 64 -72.

I. Artykuł ten stał się początkiem fali nowych publikacji w prasie, w której przez kilka lat różni naukowcy spierali się na temat tożsamości ostatniego monarchy i jego roli w losach Imperium Rosyjskiego.

W 1997 r. ukazała się monografia Yu.N. Kryażew „Mikołaj II as

17 postać wojskowo-polityczna Rosji”. Niniejsze opracowanie przeprowadzono na podstawie słabo zbadanych źródeł z archiwów centralnych i lokalnych. Autor korzystał z mało znanej literatury dotyczącej cara Mikołaja II za jego życia i po jego śmierci. Yu.N. Kryażew wprowadził do obiegu naukowego dokumenty epistolarne i inne rodzaje materiałów źródłowych. Po raz pierwszy w rosyjskiej historiografii udało mu się odtworzyć działalność cesarza w sferze militarnej i politycznej jako najwyższego władcy Rosji. Monografia przedstawia wizerunek Mikołaja II jako człowieka o miernych zdolnościach, który doprowadził do upadku swojego imperium i zakończył 300-letnią historię dynastii Romanowów.

Kanonizacja członków rodziny Mikołaja II spowodowała wzrost zainteresowania badaczy i publicystów działalnością ostatniego cesarza na przełomie XX i XXI wieku. W ostatnich latach ukazało się wiele dzieł, które wyróżniają się obiektywnym podejściem do wydarzeń historycznych i pisane są w oparciu o szeroki wachlarz źródeł. Do takich dzieł należy monografia A.N. Bochanow „Cesarz Mikołaj 18”

II”. Głównym zadaniem opracowania, zdaniem autora, było odrzucenie tradycyjnego stereotypu i ukazanie cesarza Mikołaja II jako żywej osoby i prawdziwego polityka w specyficznych okolicznościach czasu i miejsca. Niemniej jednak, naszym zdaniem, niniejsza monografia nie jest pozbawiona subiektywizmu. Autor jest skłonny nadawać cesarzowi jedynie pozytywne cechy i rozważa go z punktu widzenia osoby, prostego człowieka ulicy, a nie polityka. O poglądach politycznych monarchy praktycznie nie ma wzmianki.

17 Zob.: Kryazhev Yu.N. Mikołaj II jako postać wojskowa i polityczna w Rosji. Kurgan, KSU, 1997. 198 s.

18 Bochanow A.N. Cesarz Mikołaj II. M.: LLC Dom handlowo-wydawniczy Rosyjskie słowo, 2001. - s. 1

Niektóre tajemnice historii politycznej początku XX wieku odsłonięto w artykule E. Pudovkiny „Sekret władcy: w 100. rocznicę koronacji

W 1995 roku w czasopiśmie „Nasze dziedzictwo” ukazał się artykuł G. Komelovej

Mikołaja i Aleksandry: na podstawie materiałów wystawy o tym samym tytule poświęconej życiu Mikołaja II i jego rodziny”20, gdzie autorka przeanalizowała wpływ

Aleksandra Fiodorowna Romanowa o poglądach politycznych autokraty.

Śledząc te prace pod koniec lat 90. - na początku XXI wieku. Ukazywały się także inne prace, w których gloryfikowano cnoty Mikołaja II jako osoby, a w ogóle nie mówiono o jego błędach politycznych. Więc

21. badanie było dziełem D. Orechowa „Wyczyn rodziny królewskiej”, który opisuje chrześcijański wyczyn rodziny królewskiej. To nie jest esej polityczny ani kanoniczne żywoty świętych – to opowieść autora, przekonująca czytelnika, że ​​decyzja o kanonizacji członków rodziny królewskiej wykonana w Jekaterynburgu była naturalnym i uzasadnionym krokiem ojców

Rosyjska Cerkiew Prawosławna. Na kartach tej książki Mikołaj II jawi się jako szlachetny i nieomylny cierpiący, który żył zgodnie z prawami

Nie można go jednak obwiniać za błędy polityczne, które doprowadziły do ​​upadku monarchii, Rosyjski Kościół Prawosławny.

PNE. Kobylin „Anatomia zdrady stanu: cesarz Mikołaj II i generał

22 Adiutant M.V. Aleksiejew”, która ukazała się po raz pierwszy w 1972 roku w Nowym Jorku. Wpis w pamiętniku autor przyjął jako motto do księgi.

23 Cesarze: „Wszędzie wokół panuje zdrada, tchórzostwo i oszustwo”. Osobliwość Ta praca jest innym spojrzeniem autora, który widzi przyczyny

19 Zob.: Pudovkina E. Tajemnica władcy: w 100. rocznicę koronacji Mikołaja II // Młoda Rosja. - 1994. -№5-6, - s. 5-6

20 Patrz: Komelova G. Nikolai i Alexandra: na podstawie materiałów wystawy o tym samym tytule, poświęconej życiu Mikołaja II i jego rodziny.//Nasze dziedzictwo. - 1995. - nr 3. - s. 20-30

21 Patrz: Orekhov D. Wyczyn rodziny królewskiej. Petersburg: Newski Prospekt, 2001. 224 s.

22 Zob.: Kobylin V.S. Anatomia zdrady stanu: cesarz Mikołaj II i adiutant generalny M.V. Aleksiejew. Petersburg: Carskie Delo, 2005. 494 s. Zobacz: Tamże. - s. 4 pierwszych rewolucji rosyjskich w spisku przeciwko cesarzowi i uważa osobowość samego monarchy za ofiarę zdrady stanu.

W ostatnich latach artykuły o Mikołaju Aleksandrowiczu Romanowie pojawiają się dość często na łamach różnych czasopism.

Z reguły prawie wszystkie poświęcone są tragicznej śmierci cesarza i opowiadają o łagodnym i spokojnym charakterze Mikołaja II, o jego rodzinie24.

Poglądy polityczne monarchy pozostają poza uwagą autorów.

W tych latach prace historyków A.S. ukazywały się za granicą.

Spiridowicz, S. Haffner. W 1972 roku w Nowym Jorku ukazała się książka amerykańskiego publicysty R.K. „Mikołaj i Aleksandra” Masseya, która od ćwierć wieku jest bestsellerem na zachodnim rynku wydawniczym. Był wielokrotnie przedrukowywany i tłumaczony na różne języki

1^ został nakręcony w USA. W 2003 roku została opublikowana w Rosji. Według autora impulsem do napisania książki była hemofilia – choroba, na którą cierpiał syn R. Masseya i carewicza Aleksieja Nikołajewicza, syna Mikołaja II. Okoliczność ta zbliżyła R. Masseya do ostatniego rosyjskiego autokraty i stała się, naszym zdaniem, przyczyną subiektywnego stosunku autora do cesarza. Autor wyprowadza rok 1917 i wydarzenia, które po nim nastąpiły, z choroby spadkobiercy. Całkowicie nie zgadzamy się z tą hipotezą, ponieważ uważamy, że choroba Aleksieja Nikołajewicza nie wyjaśnia przyczyn upadku dynastii.

W latach dziewięćdziesiątych. zainteresowanie działalnością polityczną Mikołaja II za granicą nie zniknęło. Ukazało się dzieło Marca Ferro „Mikołaj II”. W 1991 roku wydawnictwo „Stosunki Międzynarodowe” opublikowało rosyjskojęzyczną wersję tego dzieła26. Autor przedstawił swoją interpretację działalności politycznej rosyjskiego autokraty. Charakterystyczną cechą tej pracy była ogromna liczba nieścisłości, z którymi się ona wiązała

24 Zob. Sukhorukova N. Uosabiał szlachtę: o następcy tronu rosyjskiego, carewiczu Nikołaju Aleksandrowiczu (1843–1865) // Nauka i religia. -2004. - nr 7, - s. 18 -20; Sukhorukova N., Sukhorukov Yu Uosabiał szlachtę: Nikołaj 11 // Nauka i religia. - 2004. - nr 7. - s. 18-20

25 Zob.: Massey R. Nicholas i Alexandra: Biografia. M.: Zacharow, 2003. 640 s.

26 Zob.: Ferro M. Nikolay P. M.: International Relations, 1991, 349 s. obfituje. Niemniej jednak autorowi udało się stworzyć całkowicie wiarygodny obraz rosyjskiego cara. Książka M. Ferro jest naszym zdaniem mniej emocjonalna i psychologiczna w porównaniu z monografią R. Masseya.

Nie mamy skłonności do idealizowania osobowości ostatniego cesarza Rosji, jak to czynią powyżsi autorzy. Tak, w jego działaniach, a także w jego osobowości było wiele pozytywne cechy, jednak obiektywizm badań historycznych wymaga wszechstronnej analizy – zarówno pozytywnej, jak i negatywnej.

Dziś działalność polityczna ostatniego rosyjskiego autokraty jest rozważana przez wielu badaczy. Jest interesujący dla historyków, politologów, filozofów i socjologów, którzy rozważają politykę Mikołaja II z punktu widzenia historii, nauk politycznych, filozofii i socjologii.

Należy zaznaczyć, że część badaczy poświęciła badania swojej rozprawy doktorskiej działalności politycznej ostatniego rosyjskiego autokraty. Wśród takich prac znajduje się abstrakt pracy konkursowej Stopień naukowy kandydat nauk historycznych Yu.F. Gorbunova „Cesarz Mikołaj II jako mąż stanu w

27 Historiografia rosyjska ( koniec XIX- początek XXI wieku)”. W dziele tym autor obiektywnie podchodzi do badania działalności politycznej cesarza i analizuje biegunowe punkty widzenia, próbując odnaleźć prawdę.

Niestety, opracowań rozpraw doktorskich poświęconych działalności politycznej Mikołaja II jest bardzo niewiele, dlatego w naszej pracy wykorzystaliśmy prace pośrednio związane z tą problematyką. Na przykład streszczenie rozprawy S.V. Bogdanowa „Krajowe i zagraniczne doświadczenia w tworzeniu i rozwoju Dumy Państwowej i Państwa

27 Patrz: Gorbunova Yu.F. Cesarz Mikołaj I jako mąż stanu w historiografii rosyjskiej (koniec XIX – początek XXI w.): streszczenie rozprawy doktorskiej. dr - Tomsk, 2004. 25 s.

Sobór na początku XX wieku” i Babkina M.A. „Obalenie monarchii w Rosji

29 w 1917 r. i Cerkiew prawosławna”.

Powyższa analiza literatury naukowej dotyczącej tematu rozprawy wykazała, że ​​pomimo pozornie wystarczającej znajomości historii Rosji końca XIX i początku XX w., pewne aspekty historii politycznej tego fatalnego dla naszego kraju okresu zostały niedostatecznie zbadane, niektóre koncepcje wymagają rewizji z wykorzystaniem dodatkowych źródeł, nowych podejść metodologicznych, które pozwalają na analizę tematu z pozycji aktualnego poziomu rozwoju nauk historycznych. Analiza historiografii doprowadziła do wniosku, że nie ma całościowego opracowania ujawniającego ewolucję poglądów politycznych cesarza Mikołaja II, a także obecność różnorodnych dyskusyjnych sądów, opinii i podejść, które wymagają badań i uogólnień. W rezultacie problem ewolucji poglądów politycznych ostatniego cesarza jako całości okazał się fragmentaryczny zarówno teoretycznie, jak i historiograficznie i wymaga dalszego zjednoczenia wysiłków autorów krajowych, aby stworzyć obszerną monografię na ten temat, w której: w oparciu o szeroką gamę źródeł odzwierciedlone zostaną główne etapy ewolucji poglądów politycznych Mikołaja II.

Baza źródłowa rozprawy obejmuje zarówno dokumenty opublikowane, jak i niepublikowane. Wszystkie źródła wykorzystane w badaniu można podzielić na cztery grupy: 1) oficjalne materiały dokumentalne; 2) pamiętniki i wspomnienia; 3) źródła epistolarne; 4) dziennikarstwo.

Głównymi źródłami w pracy były wspomnienia i materiały epistolarne, publikowane i archiwalne, których jest wiele

28 Patrz: Bogdanow S.B. Doświadczenia krajowe i zagraniczne w tworzeniu i funkcjonowaniu Dumy Państwowej i Rady Państwa na początku XX w.: streszczenie rozprawy doktorskiej. M., 2003. 29 s.

29 Zob.: Babkin M.A. Obalenie monarchii w Rosji w 1917 r. a Cerkiew prawosławna: streszczenie pracy dyplomowej. Kandydat nauk historycznych-M., 2003.24p. nie zostały jeszcze wykorzystane w literaturze badawczej, ale w takim czy innym stopniu charakteryzują działalność polityczną Mikołaja II.

Najważniejszym i głównym źródłem są materiały archiwalne. Autorka wykorzystała dokumenty z Archiwum Państwowego Federacji Rosyjskiej (GARF), w którym przechowywana jest kasa „Cesarza Mikołaja II”. Zbadano 27 funduszy, w tym ponad 130 przypadków. Znajdujące się tam źródła dzielą się na dwa typy. Do pierwszej zaliczają się dokumenty pochodzące z funduszy członków rodziny cesarskiej.

Szczególnie interesujący naukowo w ramach badań naszej rozprawy doktorskiej jest fundusz osobisty ostatniego cesarza Rosji.

Fundusz ten utworzono w Centralnym Państwowym Archiwum Starożytności w 1940 r. z dokumentów osobistych cesarza, skonfiskowanych w latach 1918–1922 z różnych pałaców królewskich. W kolejnych latach uzupełniano go mniejszymi dochodami. Materiały te najpierw przetrzymywano bez opisu w „Departamencie Upadku Starego Reżimu” Centralnego Okręgu Administracyjnego, a następnie jako fundusz „Noworomanowski” przekazano do Centralnej Państwowej Agencji Sztuki Administracyjnej. Tutaj, z materiałów „Noworomanowskiego” i innych funduszy „pałacowych”, zestawiono osobiste fundusze carów, królowych, wielkich książąt i księżniczek, w tym fundusz Mikołaja II. W 1941 r. fundusz ostatniego monarchy rosyjskiego wraz z innymi funduszami „Romanowa” został w bliżej nieopisanym stanie przeniesiony do Centralnego Państwowego Instytutu Historycznego. I dopiero po zakończeniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej materiały te zostały opisane. Inwentarze sporządzono według rodzajów dokumentów.

Fundusz przeszedł obróbkę naukowo-techniczną i ulepszenie w 1953 roku. Ponownie dokonano ponownej systematyzacji jednostek magazynowych i sporządzono jeden inwentarz dla całego funduszu. Fundusz cesarza Mikołaja Aleksandrowicza Romanowa jest nadal w tej formie. W funduszu znajduje się 2513 jednostek magazynowych datowanych na lata 1860–1991.

Dziś zainteresowanie wszystkimi członkami domu cesarskiego jest szczególnie wyraźne, ale rodzina Mikołaja II wywołuje szczególne dyskusje wśród zawodowych historyków. Jedną z głównych przyczyn tego zjawiska była fala publikacji i audycji, która zalała współczesne media. Przedstawiane są różne wersje wydarzeń historycznych, podawane są zupełnie odmienne oceny wydarzeń i ludzi, często odbiegające od rzeczywistości. W większości przypadków programy telewizyjne i publikacje prasowe nie są potwierdzone konkretnymi źródłami historycznymi, zniekształcają fakty i mają charakter subiektywny. Naszym zdaniem możliwe jest rozstrzygnięcie sporów dotyczących kontrowersyjnych kwestii panowania Mikołaja II, opierając się wyłącznie na bezpośrednich źródłach historycznych, konkretnych dokumentach tworzących ten fundusz.

W materiałach Funduszu nr 601 znajdują się „głównie materiały pochodzenia osobistego, gdyż dokumenty rządowe nadesłane przez Mikołaja II w większości przypadków kierowane były do ​​przechowywania w dziale rękopisów biblioteki królewskiej. Dla tych dokumentów sporządzony został odrębny inwentarz przez kierownika biblioteka V. Szczeglowa. Obecnie dokumenty znajdują się w dziale rękopisów biblioteki. Pałac Carsko-Wiejski stanowi odrębny fundusz – zbiór i jest przechowywany w TsGIAM z tym samym inwentarzem sporządzonym przez Szczeglowa. W związku z tym kompletność dokumentów biblioteki fundusz osobisty Mikołaja II można osiągnąć wyłącznie w połączeniu z dokumentami funduszu nr 543.

Dokumenty z funduszu osobistego ostatniego monarchy nr 601, znajdujące się dziś w Archiwum Państwowym Federacji Rosyjskiej, podzielone są na 12 działów według charakterystyki szczegółowej i tematycznej. To znacznie upraszcza proces badawczy i znalezienie wymaganego dokumentu.

W pierwszym dziale znajdują się tzw. dokumenty osobiste Mikołaja II, akta jego służby, materiały związane z jego ślubem z Alicją, księżniczką Hesji, z nadaniem zagranicznych Orderów: dyplomy za nadanie tytułów członka honorowego różnych stowarzyszeń i inne organizacje; przemówienia różnych instytucji, stowarzyszeń, spotkań itp. z okazji pełnoletności, z okazji narodzin spadkobiercy i przy różnych innych okazjach. Odrębny podrozdział pierwszego

W dziale tym znalazły się materiały dotyczące koronacji cesarza w 1896 r., gdyż tak ważne dla cesarstwa wydarzenie historyczne zostało udokumentowane – w formie dokumentów urzędowych, w periodykach i wpisach pamiętników współczesnych.

Na drugą część funduszu składały się materiały edukacyjne dla przyszłego autokraty z okresu jego młodości (1877 - 1888), reprezentujące jego zeszyty studenckie, notatki z wykładów, kursy i specjalnie napisane podręczniki z zakresu ekonomii politycznej, polityki gospodarczej, statystyki, prawa. , sprawy wojskowe itp. Obejmuje to także programy nauczania, plany, harmonogramy, raporty z postępów, eseje edukacyjne spadkobiercy i artykuł Lansona „Edukacja cara Mikołaja II”.

Trzecia część funduszu obejmuje pamiętniki i notatniki samego cesarza, które cieszą się szczególnym zainteresowaniem, gdyż to właśnie w tej części można bezpośrednio odnaleźć myśli i oceny polityczne Mikołaja II. Należy zaznaczyć, że ze względu na cechy osobiste autora są one rzadkie i fragmentaryczne.

Kolejna, czwarta część obejmuje obszerną grupę dokumentów związanych z działalnością polityczno-państwową autokraty i jego rządu. W pierwszej części tego działu znajdują się materiały dotyczące spraw armii i marynarki wojennej: meldunki bojowe i notatki bojowe jednostek wojskowych, formacji i dowództw morskich – rozkazy dla jednostek wojskowych, okręgów, materiały dotyczące manewrów, przeglądów, defilad, znaczna część z których są fotografie i mapy topograficzne. Nie mają dużej wartości naukowej.

Grupa piąta – materiały dotyczące organizacji armii i marynarki wojennej oraz zarządzania nimi – ma charakter bardziej merytoryczny. Znajdują się tu notatki o wynalazkach wojskowych, o konieczności dozbrajania armii i marynarki wojennej, o reformach wojskowych, o rewizjach okręgów wojskowych, najwierniejsze raporty Ministra Wojny, o rozwoju przepisów wojskowych, o środkach wzmacniających granice itp.

Do szóstej grupy zaliczają się materiały dotyczące wojny rosyjsko-japońskiej, począwszy od negocjacji z Japonią na przełomie 1903 i 1904 roku. Oprócz oficjalnych dokumentów dotyczących wypowiedzenia wojny i zawarcia pokoju, telegramów generała Aleksiejewa itp. . Do tej grupy zaliczają się: wspomnienia wojenne księdza krążownika „Dmitrij Donskoj”, notatka A. Abazy „Rosyjskie przedsiębiorstwa w Korei”, fotografie itp.

Grupa siódma działu czwartego – materiały dotyczące I wojny światowej z załącznikami i korespondencją z Wilhelmem II w przededniu wojny, autentyczne manifesty o wypowiedzeniu wojny, o przebiegu działań wojennych itp.

Drugi podrozdział czwartej części funduszu zawiera materiały dotyczące stosunków zewnętrznych i polityki zagranicznej Mikołaja II. Dokumenty te cieszą się szczególnym zainteresowaniem badaczy stosunków międzynarodowych i rosyjskiej polityki zagranicznej tamtego okresu.

Trzeci podrozdział czwartej części zawiera dokumenty charakteryzujące stan wewnętrzny Rosja i polityka wewnętrzna panowania cesarza. Pierwszą grupę tego podrozdziału stanowiły manifesty i dekrety Mikołaja II: o tolerancji religijnej, „O wolnościach” (17 października 1905 r.), o zwoływaniu i rozwiązaniu Dumy Państwowej, sprawozdania, notatki ministrów i gubernatorów oraz inne materiały dotyczące działalności administracyjnej organów administracji rządowej i samorządowej. Dokumenty zaprezentowane w tym podrozdziale mają ogromną znaczenie historyczne wiele z nich było już wielokrotnie publikowanych (w całości lub w części) w podręcznikach, monografiach i periodykach. Ale niestety wielu autorów pozwala sobie na niedokładności, a czasem zniekształcają prawdziwe fakty historyczne. Tylko materiały archiwalne w tym podrozdziale mogą przywrócić sprawiedliwość.

Poniższe sekcje zostały opracowane na podstawie rozproszonych dokumentów, które przypadkowo pozostawiono w archiwach pałacowych, przy czym zasadniczą część dokumentów tego typu sam autokrata przypisał do biblioteki Pałacu Carskiego Sioła. Tam zostali zarejestrowani w odrębnym funduszu nr 543.

Kolejnym podrozdziałem czwartego działu były notatki różnych osób i inne dokumenty o tematyce gospodarczej – relacje S.Yu. Witte’a, głównie na temat polityki handlowo-przemysłowej rządu, I.L. Goremykina, o działalności wolnego społeczeństwa gospodarczego itp.

Zebrano dokumenty dotyczące walki rządu z ruchem rewolucyjnym i innego rodzaju działalnością antyrządową osobna grupa. Należy zauważyć, że historycy na różnych etapach rozwoju społeczeństwa rosyjskiego odmiennie interpretowali tę grupę dokumentów. Przez długi czas dominacja w nich ideologii socjalistycznej i wrogości wobec reżimu monarchicznego próbowała rozważyć niesprawiedliwość cesarza wobec przedstawicieli ruchu rewolucyjnego i stworzyć teorię bohaterskiego oporu rewolucjonistów. Dziś wahadło opinii publicznej obróciło się w zupełnie odwrotną stronę, kiedy wiele uwagi poświęca się samemu cesarzowi i jego podejściu do antyrządowych protestów.

Czwarty podpunkt czwartej sekcji obejmuje petycje, pisma, zaświadczenia i inne dokumenty o charakterze osobistym, które nie mają dużej wartości naukowej, ale nadają się jedynie do celów informacyjnych.

Korespondencja osobista Mikołaja II stanowiła piątą część funduszu. Przechowywane są listy do niemieckich krewnych Romanowów - książąt Badenii, Battenberga i innych, zagranicznych monarchów - króla Rumunii, cesarza Austrii, króla Norwegii, ministrów rosyjskich - Stołypina, Fryderyka, Kokowcowa, Kuropatkina i innych tutaj Naszym zdaniem ta grupa dokumentów jest szczególnie interesująca, ponieważ tutaj możesz przeczytać osobistą opinię ” potężny świata to” w najważniejszych kwestiach o znaczeniu globalnym. Najważniejsza jest w nich korespondencja monarchów w przededniu I wojny światowej, kiedy interesy osobiste zderzyły się z interesami państwowymi. Korespondencja z ministrami Rosji odsłania istotę

Mikołaj II jako polityk sugeruje, że pomimo chęci zachowania uczciwości, cesarz był zazdrosny o ludzi, którzy mieli więcej wewnętrzna siła niż on sam (Stolypin). Sądząc po korespondencji z ministrami (Kuropatkinem, Fredericksem, Kokovtsowem), nie zawsze słuchał ich opinii. Czytałem listy i postępowałem po swojemu.

Największą część zbioru stanowią listy do ostatniego autokraty. Są wpisane inne języki. W młodości i pierwszych latach swego panowania – głównie na język angielski. W tej podsekcji przechowywana jest duża liczba gratulacji, zarówno osobistych, jak i rodzinnych. Korespondencja jest sortowana według dat.

Kolejny, szósty dział Funduszu nr 601 zajmują dokumenty dotyczące życia pałacowego rodziny ostatniego monarchy rosyjskiego i dworu. Zawiera podrozdziały: dokumenty dotyczące podróży zagranicznych i wyjazdów na terenie Rosji; dokumenty o królewskie polowanie, który Mikołaj II tak kochał; dokumenty dotyczące teatrów królewskich, m.in. primabaleriny i bliskiej przyjaciółki M. Kseshinskiej; książki biznesowe i fotografie.

Sekcja siódma to dokumenty majątkowe i gospodarcze, które dla naszych badań nie mają wartości historycznej.

Osobną część funduszu zajmują materiały związane z obchodami 300-lecia dynastii Romanowów. To mówi o wadze tego wydarzenia, jego znaczeniu dla monarchy.

Dziewiątą część funduszu stanowią dary od różnych osób ofiarowane cesarzowi. Prezenty te są różnorodne, luksusowe i mają nie tylko wartość historyczną, ale także kulturową.

Osobną część funduszu stanowią materiały dotyczące obalenia cesarza z tronu. Są to telegramy o powstaniu w Piotrogrodzie i stłumieniu powstania, projekty reorganizacji rządu, akty abdykacji Mikołaja II, Michaiła Aleksandrowicza, materiały o pobycie rodziny w Tobolsku, listy żołnierzy i innych osób do cesarza po jego obaleniu . Dział ten cieszy się w ostatnim czasie dużą popularnością wśród badaczy o różnych profilach – historyków, psychologów, politologów, religioznawców, lekarzy i innych, co tłumaczy się wzmożonym zainteresowaniem rodziną ostatniego monarchy, toczącą się debatą na temat pochówku szczątków i kanonizacja Mikołaja II.

Ostatnia część funduszu zawiera fotografie wydarzeń państwowych i rodzinnych. Warto zaznaczyć, że początek ubiegłego stulecia upłynął pod znakiem mody w fotografii. Para cesarska mogła sobie pozwolić na częste i liczne zdjęcia. Fotografie zawarte w tej sekcji zostały częściowo opublikowane w pracach A.N. Bochanow, E. Radzinsky, R. Massey i inni.

W większości działów zasobu materiały ułożone są chronologicznie, rękopisy i listy alfabetycznie według nazwisk autorów. Ponadto należy zauważyć, że Romanowowie, zagraniczni cesarze, królowie i członkowie ich rodzin są ujęci w alfabecie z imienia, inni - książęta, książęta itp. - według nazwiska (nazwy nieruchomości).

Tym samym ogromny pod względem skali i znaczenia Fundusz nr 601 „Cesarz Mikołaj II” w dalszym ciągu pełni swoją historyczną rolę i skrywa tajemnice przeszłości, z których część nie jest już tajemnicą, a inne czekają jeszcze na odkrycie badaczy. Nigdzie indziej nie ma takiej ilości wiarygodnych materiałów na temat życia ostatniego monarchy, która nadal ekscytuje umysły nie tylko badaczy, ale także szerokiego grona opinii publicznej. Aby uzyskać bardziej obiektywny obraz wydarzeń historycznych końca XIX i początku XX wieku, wykorzystaliśmy materiały nie tylko z funduszu cesarza Mikołaja Romanowa, ale także od członków jego rodziny - fundusz nr 640 „Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna”, fundusz nr 682 „Carewicz Aleksiej Nikołajewicz”, fundusz nr 642 „Cesarzowa Maria Fiodorowna”, fundusz nr 651 „Romanowa Tatiana Nikołajewna”, fundusz nr 673 „Olga Nikołajewna Romanowa”, fundusz nr 668 „Michaił Aleksandrowicz, syn Aleksandra III ”itp.

Drugi typ dokumentów archiwalnych GARF to materiały pochodzące z funduszy osób bliskich cesarzowi: G.E. Rasputin (fundusz nr 612), M.V. Rodzianko (fundusz nr 605), G.A. Gapon (fundusz nr 478), A.A. Vyrubova (fundusz nr 623), A.E. Derevenko (fundusz nr 705), M.F. Kshesinskaya (fundusz nr 616), V.E. Lwów (fundusz nr 982), A.A. Mosolova (fundusz nr 1001), D.D. Protopopow (fundusz nr 585), P.D. Svyatopolk - Mirsky (fundusz nr 1729), D.F. Trepov (Fundacja nr 595) i inne, które zawierają recenzje i świadectwa współczesnych na temat poglądów politycznych monarchy.

Do drugiej grupy źródeł zaliczają się pamiętniki i wspomnienia. Dokumenty te są ważne dla badań w ogóle, a dla nas w szczególności, pozwalają prześledzić główne etapy powstawania, kształtowania się i rozwoju poglądów politycznych cesarza, które nie znajdują odzwierciedlenia w oficjalnych materiałach dokumentalnych. Przy całym decydującym znaczeniu praw procesu historycznego, historię tworzą ludzie i ważne jest, aby wziąć pod uwagę cechy ich charakteru. Przekonania i nastroje mają ogromne znaczenie dla zrozumienia tego czy tamtego fakt historyczny. Najsilniej odzwierciedla się to we wspomnieniach (w tym rozumieniu pamiętnikach i pamiętnikach), a także w korespondencji nieoficjalnej. Naszym zdaniem dzienniki są źródłem bardziej wiarygodnym niż wspomnienia. Z tego typu źródła korzystano z pamiętników Mikołaja.

II Romanow”, generał A.N. Kuropatkin, wielki książę Konstantin Konstantinowicz, generał A.A. Kireev, A.A. Polovtsev, V.N. Lamzdorf, A.S. Suvorin, generałowie D.A. Milyutin i V.A. Suchomlinow i inni.

Szczególnie interesujący dla naszych badań jest pamiętnik Mikołaja II Romanowa. Zawiera codzienne notatki cesarza. Dziennik niezwykle wyraźnie charakteryzuje inteligencję autora. Odzwierciedla tylko zdarzenia zewnętrzne: pogodę, codzienną rutynę, gości, wyniki polowań itp. Był niezwykle pedantyczny: zapisywał wszystkie najmniejsze rzeczy – ile kilometrów przeszedł, jak długo szedł, kto przyszedł z wizytą,

Zobacz: Pamiętniki cesarza Mikołaja II / wyd. K.F. Shatsillo. M.: Orbita, 1991. 737 s. jaka jest pogoda na zewnątrz itp. Jednak pomimo całej pedanterii autora, w dzienniku nie ma ani jednej głębokiej refleksji na temat polityki, podobnie jak nie ma charakterystyki samych wydarzeń politycznych – jedynie suche przedstawienie faktów. Dużo uwagi poświęca się życiu rodzinnemu. Przypomnijmy, że autor pamiętnika był rzeczywiście dobrym człowiekiem rodzinnym. Ale dla autokratycznego władcy 1/6 ziemi nie miało to decydującego znaczenia. W dzienniku często pojawiały się wzmianki o spotkaniach z ministrami i innymi wysokimi urzędnikami, nie podano jednak treści tych spotkań, podobnie jak nie przedstawiono myśli cesarza na temat polityki wewnętrznej, nawet w okresach kryzysu monarchii i pierwszej władzy rosyjskiej. Rewolucja 1905 - 1907. Dlatego dziennik cesarza Mikołaja II nie ujawnia ewolucji jego poglądów politycznych. Jego jedyną zaletą jest autentyczność historyczna.

Dużym zainteresowaniem cieszy się wydany w tym samym roku zbiór dokumentów „Osobowość Mikołaja II i Aleksandry Fiodorowna według zeznań ich bliskich i przyjaciół”31. Wiele wspomnień zawartych w tym zbiorze zostało później opublikowanych osobno.

Dziennik Ministra Wojny A.N. jest ważny.

Kuropatkina, obejmujący okres od 1870 do 1917 roku, czyli od narodzin do końca panowania Mikołaja II. Dokument ten stanowi wyobrażenie o poglądach politycznych cesarza. Dziennik bez przesady obejmuje niemal wszystkie aspekty życia rosyjskich sił zbrojnych: zagadnienia szkolenia bojowego żołnierzy i prowadzenia manewrów, zbrojeń oraz stan armii i marynarki wojennej. W dzienniku pojawiają się wzmianki o instrukcjach króla dla ministra wojny, a nawet o krytyce cesarza.

Okres formowania się przyszłego cesarza jest opisany w pamiętniku jego wuja, wielkiego księcia Konstantego Konstantynowicza. wielki książę

Jl Patrz: Osobowość Mikołaja II i Aleksandry Fedorovny według zeznań ich bliskich i przyjaciół // Biuletyn Historyczny. 1917. Kwiecień. 189p. j2 Patrz: Kuropatkin A.N. Pamiętniki//Mikołaj II: Wspomnienia. Pamiętniki. Petersburg: Fundacja Puszkina, 1994. -S. 37 -45.

Konstantin Konstantinowicz traktował swojego królewskiego siostrzeńca z szacunkiem, ale jednocześnie doskonale zdawał sobie sprawę, że ten ostatni, zostając cesarzem, swoimi działaniami jedynie skompromitował dom cesarski i doprowadził Rosję do upadku.

Podobny punkt widzenia wyraził w swoich wspomnieniach inny wujek Mikołaja II, wielki książę Aleksander Michajłowicz. Wspomnienia te są szczegółową relacją jednego z nielicznych członków panującego rodu Romanowów, który przeżył pożar czerwonego terroru, dotyczącą codziennego życia pałacu cesarskiego, polityki zagranicznej i wewnętrznej ostatniego cesarza rosyjskiego.

W latach 20-30. wspomnienia i badania nad sztuczną inteligencją publikowano za granicą. Denikin, F. Vinberg, H.JI. Zhevakhova, N.A. Sokolova, O. Traube, V.N. Kokovtsova i V.N. Wojewka. Po raz pierwszy opublikowali nieznane fakty z życia Mikołaja II i jego działalności politycznej, a także wyrazili różne opinie dotyczące ewolucji poglądów politycznych monarchy z punktu widzenia jego najbliższego otoczenia.

Tę grupę źródeł uzupełniają „Wspomnienia” S.Yu. Witte’a, opublikowana w 1960 roku w 3 tomach. W nich? naszym zdaniem daje to bardzo wyjątkową charakterystykę ostatniego autokraty. Oceniając nędzę psychiczną cesarza, S.Yu. Jednocześnie Witte starał się złagodzić swoją charakterystykę, podkreślając waleczność i dobre maniery Mikołaja. II.

W 1989 r. Opublikowano wspomnienia monarchisty V.V. Szulgina

Dni". Najważniejszą wartością tej publikacji był fakt, że autor był osobiście obecny przy podpisywaniu przez Mikołaja II abdykacji z tronu. Żyjąc prawie sto lat, autor stał się naocznym świadkiem najbardziej burzliwych wydarzeń historycznych początku XX wieku: reform P.A. Stołypin, I rewolucja rosyjska, „rasputinizm”, przedrewolucyjne burze w Dumie Państwowej, upadek dynastii Romanowów i dramat Partii Obywatelskiej

33 Patrz: Wielki książę Aleksander Michajłowicz: Księga wspomnień. M.: Sovremennik, 1991,271 s.

34 Patrz: Shulgin V.V. Dni. 1920: notatki V.V. Shulgina. M.: Sovremennik, 1989. 559 s. wojna. Jego wspomnienia pisane są z punktu widzenia zagorzałego obrońcy monarchii i organizatora ruchu Białych.

Były szef gabinetu Ministerstwa Domu Cesarskiego, A.A., w swoich wspomnieniach traktuje cesarza podobnie jak Witte. ts

Mosołow. Daleki od upiększania cara, dostrzegania wielu jego słabości, autor wspomnień pozostał szczerym monarchistą i to nie tylko na papierze: w 1918 roku próbował ratować życie cesarza.

Przez długi czas dostęp do wspomnień Feliksa Jusupowa, organizatora zamachu na Rasputina, miała jedynie ograniczona grupa specjalistów. W 1990 roku ukazały się one w Rosji36. Jusupow, ujawniając okoliczności morderstwa, ukazuje także swój stosunek do polityki cesarza, usprawiedliwiając jego błędy wpływem Rasputina.

Wszystkie dzienniki i wspomnienia wykorzystane w badaniach rozprawy pokrywają się ze sobą treściowo i bezpośrednio lub pośrednio odpowiadają na pytania postawione w pracy.

Trzecią grupą źródeł są źródła epistolarne. Korespondencja jest jednym z najważniejszych źródeł, nie mniej cennym niż pamiętniki i wspomnienia. Dla badania ewolucji poglądów politycznych cesarza Mikołaja II tego typu źródła stają się jeszcze ważniejsze niż wspomnienia. Listy cesarza, naszym zdaniem, są bardziej szczere niż lakoniczne wpisy w pamiętniku, pisane są pod świeżym wrażeniem zaistniałych wydarzeń i w większości przypadków brakuje im charakterystycznej dla pamiętników orientacji apologetycznej. Jednocześnie mają też poważną wadę – na pisanie duży wpływ ma nastrój autora. Dlatego też do źródeł epistolarnych należy podchodzić bardzo ostrożnie. Dla naszych badań najważniejsze są litery K.P. Pobedonostsev do Mikołaja II. Odkrywają przed nami tajemnice

35 Zob.: Mosolov A.A. Na dworze ostatniego cesarza. Notatki szefa gabinetu Ministerstwa Trybunału. Petersburg: Nauka, 1992. 262 s.

36 Zob. Jusupow F. F. Koniec Rasputina. M.: IPO Profizdat, 1990.144p. stron reakcyjnej polityki Aleksandra III i jego syna, a także świadczą o roli, jaką odegrała potężna postać K.P. Pobiedonoscewa o kształtowaniu się poglądów politycznych ostatniego monarchy rosyjskiego.

Publikacje tych listów w latach 1923^7 i 192538 mają ogromne znaczenie. To prawda, że ​​​​zawierają więcej informacji o polityce Aleksandra III niż o jego synu. Większość listów K.P. Pobiedonoscewa do Mikołaja II nie została dotychczas opublikowana i znajduje się w Archiwum Państwowym Federacji Rosyjskiej (f. 601).

Bardzo interesująca dla naszych badań jest korespondencja członków rodziny cesarskiej, zwłaszcza listy cesarza do jego matki Marii Fiodorowna i jego żony Aleksandry Fiodorowna. Listy Mikołaja II do matki nie zostały dotychczas opublikowane w całości, niektóre wydania zawierają jedynie ich fragmenty. Znajdują się one w GARF (f. 642).

W latach 1923-1927 Publikowano listy monarchy do jego królewskiej żony40. Wydanie pięciotomowe obejmuje korespondencję małżonków z lat 1894-1917. Oczywiście jest tu dużo danych osobowych, a bardzo mało informacji o działalności politycznej władcy, jednocześnie dopiero w tych listach, naszym zdaniem, osobowość cesarza jest w pełni ujawniona. Tutaj jest szczery w swoich sądach na temat ludzi i polityki. Należy zaznaczyć, że korespondencja pomiędzy małżonkami królewskimi prowadzona była w języku angielskim, a jedynie w nielicznych przypadkach – w języku rosyjskim.

Nieoficjalna korespondencja Mikołaja II z cesarzem niemieckim Wilhelmem II, opublikowana w 1923 roku, jest nie mniej ważna niż dotychczasowe źródła epistolarne. Wyraźnie widać, że wszelkie propozycje, zwłaszcza w pierwszych latach panowania monarchy rosyjskiego, wychodziły od cesarza. Mikołaj II z wielką niechęcią poparł ten pomysł.Zob.: K.P. Pobedonostsev i jego korespondenci: Listy i notatki / Przedmowa M.N. Pokrowski. M.: Gosizdat, 1923,414 s.

Zobacz: Pobedonostsev K.P. Listy Pobiedonoscewa do Aleksandra III: z załącznikiem listów do wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza i Mikołaja II. M.: Tsentrarchiv, 1925. 464 s.

39 Patrz: GARF. F. 642. Op. 1. D. 3724

40 Zob.: Romanov N.A., Romanova A.F. Korespondencja Nikołaja i Aleksandry Romanowów. M.: Gosizdat, 1923-1927. W 5 tomach. korespondencję z szacunku do starszego krewnego. Z zapisów w pamiętniku władcy wynika, że ​​Wilhelm II go irytował. Jednak w samych listach Romanow był zawsze niezwykle uprzejmy i powściągliwy. Część korespondencji Mikołaja II z Wilhelmem II znalazła się w wydanym w 2002 roku zbiorze „Wojny światowe XX wieku”41.

W 2003 roku ukazał się kolejny zbiór listów ostatniego cesarza zatytułowany „Dzienniki i dokumenty z Archiwum Osobistego Mikołaja II”42. Oprócz wpisów do pamiętników i wspomnień zawiera fragmenty korespondencji Mikołaja II z królem szwedzkim Gustawem V, królem angielskim Jerzym V i innymi monarchami europejskimi, a także fragmenty korespondencji cesarza i ministrów – Maklakowa, Dżunkowskiego , Goremykin, Sazonov, Szczeglovitov i inni.

Rok wcześniej, w 2002 roku, opublikowano korespondencję ostatniego rosyjskiego autokraty z jego tajnym doradcą A.A. Klopova43. W tym zbiorze znajdują się niepublikowane wcześniej listy, które odkrywają wiele tajemnic politycznych panowania Mikołaja II. „Chcę poznać całą prawdę” – te słowa cesarza stały się dla AA. Klopov jest przewodnikiem po działaniu od prawie 20 lat. W swoich listach tajny doradca informował monarchę o stanie rzeczy w stolicach i na odludziu, uzasadniał potrzebę zreformowania społeczeństwa rosyjskiego oraz charakteryzował ministrów, chłopów i nauczycieli.

Należy zaznaczyć, że liter użytych w tym opracowaniu było niewiele, ale znacząco je uzupełniały. To są listy od S.Yu. Witte (GARF, F. 1729), PA Stołypin (GARF, F. 1729), P.A. Valueva (GARF, F. 1729), I.N. Durnovo (GARF, F. 1729), D.F. Trepova (GARF, F. 595), A.F. Koni (GARF, F. 1001) i inni.

41 Patrz: Wojny światowe XX wieku. T.2.- M.: Stosunki międzynarodowe, 2002. 245 s.

42 Zob. Pamiętniki i dokumenty z archiwum osobistego Mikołaja II: Pamiętniki. Pamiętniki. Listy. Mn.: Żniwa, 2003. 368 s.

4j Patrz: Krylov V.M., Malevanov N.A., Travin V.I. Tajny doradca cesarza / komp. B.M. Kryłow i in.Petersburg: Petersburg – XXI wiek, 2002.199p.

Ostatnią grupę źródeł historycznych stanowi dziennikarstwo i prasa. Źródła tej grupy dotyczą głównie prasy. W Archiwum Państwowym Federacji Rosyjskiej znajdują się albumy z wycinkami prasowymi dotyczącymi panowania cesarza Mikołaja II. W naszych badaniach wykorzystaliśmy album z wycinkami prasowymi na temat przebiegu wojny rosyjsko-japońskiej44, niektóre artykuły z tego albumu zawierają wypowiedzi autorów na temat polityki zagranicznej cesarza, a także adresy monarchy do swego ludu.

W pracy tej wykorzystano także publikacje z takich czasopism, jak konserwatywna gazeta „Moskovskie Wiedomosti”, wydawana w Moskwie przez M.N. Katkowa i przez całe życie był urzędnikiem państwowym. A także publikacje różnych kierunków: „Biuletyn Rządowy”, „Byloe”, „Robotnik Uralu”, „Dela i Dni” i inne.

Szczególne znaczenie dla badań mają publikacje znajdujące się w „Czerwonym Archiwum”. W latach dwudziestych XX w. czasopismo to publikowało najcenniejsze źródła dotyczące dziejów Imperium Rosyjskiego końca XIX i początku XX wieku. W 1928 roku ukazywały się tu listy z AP. Stołypin do cesarza. W tym samym czasopiśmie po raz pierwszy częściowo opublikowano pamiętniki ostatniego rosyjskiego monarchy. W latach 1927-1928 ukazały się ostatnie wpisy do pamiętnika z okresu od grudnia 1916 r. do 30 czerwca 1918 r.45. W 1934 r. w Archiwum Czerwonym ukazały się wpisy z okresu od 1 lipca do 31 lipca 1914 r. W konsekwencji ta drukowana publikacja wydaje nam się jednym z najważniejszych źródeł, ujawniającym na kartach rozmaitych pamiętników, pamiętników, pamiętników i listów ewolucję poglądów politycznych cesarza Mikołaja II.

Tym samym baza źródłowa do badania ewolucji poglądów politycznych cesarza Mikołaja II jest jednak obszerna i różnorodna

44 Patrz: GARF. F. 601. Op. 1. D. 524

45 Zob. Archiwum Czerwone, 1927. - nr 1-3; Archiwum Czerwone, 1928. - nr 2. - s. 33-41. nie wszystkie jego okresy są równomiernie zaopatrzone w źródła. Wszystkie zebrane dokumenty i materiały pozwalają nam identyfikować i analizować różne zagadnienia z tego zakresu oraz rozwiązywać problemy.

Z analizy historiografii problemu kształtowania się i ewolucji poglądów politycznych cesarza Mikołaja II wynika cel i założenia badawcze rozprawy.

Celem niniejszego opracowania było ukazanie kształtowania się i rozwoju poglądów politycznych ostatniego rosyjskiego autokraty w okresie kryzysu autokracji na przełomie XIX i XX w., analiza poglądów politycznych cesarza i ich wpływu na działalność państwa.

Zgodnie z tym celem postawiono następujące cele badawcze:

Przeanalizuj warunki, które przyczyniły się do ukształtowania poglądów politycznych następcy tronu (1881 - 1894);

Pokaż wpływ poglądów politycznych cesarza na jego działalność rządową;

Poznaj relacje między cesarzem a czołowymi mężami stanu;

Ujawnij stanowisko polityczne Mikołaja II podczas pierwszej rewolucji rosyjskiej;

Prześledź główne etapy kształtowania się poglądów politycznych ostatniego rosyjskiego monarchy;

Pokaż błędy i przeliczenia monarchy w czasie kryzysu autokracji na przełomie XIX i XX wieku.

Ramy chronologiczne opracowania obejmują okres od 1881 r. do lutego 1917 r., czyli okres panowania Mikołaja II Romanowa i panowania cesarza Aleksandra III jako okres kształtowania się poglądów politycznych następcy tronu. W ramach badania wyróżniliśmy cztery etapy ewolucji poglądów politycznych monarchy. Pierwszy

1881 - 1894, czyli okres, w którym Mikołaj II został następcą tronu; drugi - 1894 - 1905 - to pierwsze lata panowania młodego cesarza przed rozpoczęciem pierwszej rewolucji rosyjskiej; trzeci - 1905 - 1914, kiedy monarcha był zobowiązany do podjęcia ważnych decyzji politycznych w celu rozwiązania sytuacji kryzysowych w kraju; czwarty – 1914 – luty 1917, ostatnie lata panowania cesarza i lata udziału Rosji w I wojnie światowej.

Chronologicznie opracowanie ogranicza się do wydarzeń z lutego 1917 roku, związanych z abdykacją Mikołaja II.

Przedmiotem opracowania są poglądy polityczne i działalność rządu cesarza Mikołaja I.

Przedmiotem opracowania jest ewolucja poglądów politycznych i działalności państwa ostatniego cesarza Rosji.

Podstawą metodologiczną rozprawy były zasady historyzmu, obiektywizmu, systematycznego i specyficznego podejścia do badania poglądów politycznych Mikołaja II, które zakładają krytyczny stosunek do źródeł, wydawanie sądów w oparciu o wszechstronne zrozumienie zbioru faktów, a także ukazanie zjawiska w rozwoju i w kontekście sytuacji historycznej. Zastosowano następujące metody analizy historycznej: historyczną porównawczą, retrospektywną, chronologiczną i ilościową.

Badając ewolucję poglądów politycznych na temat działalności państwowej cesarza Mikołaja II, należy zwrócić uwagę na interakcję i wzajemne oddziaływanie warunków społeczno-gospodarczych i politycznych Imperium Rosyjskiego (podejście formacyjne) oraz wpływ czynnika ludzkiego, osobistego (podejście antropologiczne ) na temat kształtowania się poglądów politycznych Mikołaja II.

Nowość naukowa badań. Po pierwsze, rozprawa ta jest jedną z pierwszych prac poświęconych w sposób szczególny ewolucji poglądów politycznych i działalności rządu ostatniego cesarza Rosji. Główne etapy ewolucji poglądów politycznych cesarza Mikołaja II zostały omówione kompleksowo i w porządku chronologicznym.

Po drugie, przeanalizowano i po raz pierwszy wprowadzono do obiegu naukowego znaczący zespół materiałów archiwalnych, co umożliwiło bardziej obiektywne i kompleksowe zbadanie niektórych kontrowersyjnych, nie do końca rozwiązanych problemów tej tematyki.

Po trzecie, przedstawiono periodyzację głównych etapów ewolucji poglądów politycznych cesarza Mikołaja II, w wyniku której powstaje wyobrażenie o zmianach, jakie zaszły w poglądach politycznych monarchy i ich wpływie na jego decyzję polityczną -zrobienie.

Praktyczne znaczenie Praca doktorska polega na możliwości jej teoretycznego i stosowanego zastosowania. Wyniki badań można wykorzystać w pisaniu ogólnych prac z historii Rosji końca XIX - początku XX wieku, przygotowywaniu wykładów i kursów specjalnych z zakresu historycznych, politycznych, filozoficznych i prawnych problemów autokracji rosyjskiej na Uniwersytecie Warszawskim. początek XX wieku.

Aprobata. Główne aspekty badań rozprawy zostały zaprezentowane w 15 publikacjach naukowych. Niektóre zapisy rozprawy znajdują odzwierciedlenie w wykładach z historii Rosji, kulturoznawstwa i nauk politycznych dla studentów uniwersytetów niehumanitarnych.

Struktura pracy. Rozprawa składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, czterech akapitów, zakończenia oraz spisu źródeł i literatury.

WNIOSEK

Nikołaj Aleksandrowicz Romanow przez 22 lata i 4 miesiące uosabiał najwyższą władzę polityczną i militarną w kraju i był odpowiedzialny za stan wszystkich spraw w rozległym Imperium Rosyjskim, które zajmowało jedną szóstą świata. W tak długim okresie jego panowania jedynie pierwsze kilka lat można nazwać w miarę spokojnymi. Większość panowania naznaczona była ciągłymi wstrząsami i niekończącymi się niepokojami społecznymi. Taki stan rzeczy w imperium zmusił zagorzałego monarchistę, cesarza Mikołaja II, do szeregu ustępstw politycznych, a następnie abdykacji z tronu, który jego zdaniem został nadany z woli Stwórcy.

Generalną przyczyną kryzysu autokracji końca XIX i początku XX w. było niepowodzenie prób adaptacji panującego monarchy do rozwijających się nowych warunków bez zmiany charakteru władzy. Stając się głową państwa, cesarz zajął konserwatywne stanowisko polityczne. Skrajnie reakcyjny charakter jego poglądów i rządów nie ulega wątpliwości. Nalegał na nienaruszalność przywilejów klasowych szlachty i sprzeciwiał się liberalnym reformom. Cesarz zawsze wykazywał niezwykłą stanowczość w obronie reakcyjnych zasad w polityce.

Obrona zasad autokracji stała się kamieniem węgielnym pozycji politycznej ostatniego rosyjskiego monarchy. Pierwszym ciosem, który zmusił Mikołaja II do pewnych ustępstw, była rewolucja lat 1905-1907. Zmusiło go to do stworzenia ustroju monarchii dualistycznej z Dumą ustawodawczą przy jednoczesnym zachowaniu dla korony całej władzy wykonawczej i znacznej części władzy ustawodawczej, oczyszczenia istniejącego prawa z najbardziej zniszczonych norm prawnych (zniesienie niektórych ograniczeń prawnych nałożonych na chłopów , staroobrzędowcy itp.), aby jednak w dużej mierze na papierze przekazać część swobód politycznych przyznanych Manifestem z 17 października 1905 r. Ale ponieważ nie zmieniło to poglądów politycznych cesarza, sprzeczności powstałe w społeczeństwie tylko się pogorszyły.

Ścisłe powiązanie organizacji wojskowej kraju z całym jego systemem społeczno-politycznym doprowadziło do tego, że niepowodzenia w wojnie rosyjsko-japońskiej przyspieszyły początek I rewolucji rosyjskiej. W jeszcze większym stopniu związek wewnętrznej siły politycznej państwa z jego zdolnością do przeciwstawienia się trudom wojny uwidocznił się w latach 1914–1917. Tutaj wszystkie błędne obliczenia autokraty ujawniły się nie tylko jako mąż stanu, ale także jako strateg wojskowy. Obejmując naczelne dowództwo armii, Mikołaj II nie odniósł sukcesu militarnego i pozostawił wydarzenia w kraju przypadkowi.

Rewolucja lutowa położyła kres trzystuletniemu panowaniu dynastii Romanowów. Szybko rozwijające się wydarzenia w Piotrogrodzie nie pozostawiły cesarzowi możliwości kontynuowania reakcyjnej polityki. W obliczu rewolucji był całkowicie bezsilny. W atmosferze zdrady, wymuszonej samotności i szoku psychicznego monarcha podpisał abdykację z tronu.

Dokument ten przesądził o losach nie tylko cesarza i jego rodziny, ale także całego państwa, na którego czele stał. Po pewnym czasie były cesarz głęboko żałował tego, co zrobił i żałował swojego czynu, ale nie było już odwrotu. 22 lata i 4 miesiące uporczywego, konwulsyjnego uścisku władzy autokratycznej doprowadziły do ​​tego, do czego nieuchronnie musiały doprowadzić - całkowitego upadku monarchii i całej rodziny monarchy - do piwnicy jekaterynburskiego domu kupca Ipatiewa. W Rosji w bardziej tragicznej formie wydarzyło się coś, co z reguły zdarza się we wszystkich rewolucjach ludowych.

Nasze badania ukazują główne formacje i rozwój poglądów politycznych Mikołaja II. W naszym badaniu wyróżniliśmy cztery okresy w rozwoju poglądów politycznych cesarza.

Okres pierwszy, obejmujący lata 1881-1894, stał się okresem kształtowania się poglądów politycznych. Przyszły cesarz po raz pierwszy otrzymał pomysły dotyczące polityki od swojego ojca, cesarza Aleksandra III. Silna i potężna natura jego ojca stała się dla niego przykładem. Niestety, Aleksander III stłumił syna moralnie i nie dał mu przestrzeni na rozwój własnych sądów. Wraz z Imperium Rosyjskim przekazał carewiczowi idee konserwatywne. Ani Aleksander III, ani jego syn Mikołaj II nie podzielali punktu widzenia reformującego się cesarza Aleksandra II. Wręcz przeciwnie, los tego ostatniego stał się lekcją, którą Mikołaj II zapamiętał do końca życia: za idee liberalne w Rosji można zapłacić własnym życiem, dlatego nie nadają się one dla kraju. Bardziej skuteczna wydawała się konserwatywna polityka Aleksandra III, dlatego należy ją kontynuować.

Idee konserwatyzmu utwierdził w duszy młodego Mikołaja II K.P. Pobiedonoscewa, który był nie tylko sojusznikiem Aleksandra III, ale także mentorem carewicza. W pierwszych latach po śmierci ojca Pobedonostsev pełnił rolę doradcy młodego cesarza. Pełnomocnictwo K.P. Pobedonostsev był bezdyskusyjny. Nieustannie przypominał Mikołajowi II o nienaruszalności autokratycznych rządów Imperium Rosyjskiego. Cesarz nosił tę ideę przez całe życie. Starannie chronił to, co odziedziczył po ojcu i dziadkach.

Drugi okres w ewolucji poglądów politycznych Mikołaja II rozpoczął się po wstąpieniu na tron ​​​​(1894–1905). Śmierć Aleksandra III, który chorował niemal przez cały rok 1894, zaskoczyła carewicza. Nie był gotowy na rolę, jaką przygotował dla niego los. Prawdopodobnie ta okoliczność była przyczyną błędów politycznych, jakie młody władca popełnił w pierwszych latach swego panowania. W tym czasie priorytety w poglądach politycznych monarchy stały się oczywiste. Uważał, że jego obowiązkiem jako cesarza jest konsekwentne rządzenie krajem. W jego planach nie uwzględniono jakichkolwiek zmian w strukturze wewnętrznej państwa. Sprawy państwowe były dla Mikołaja II trudne i mocno go obciążały. Ponadto od razu wyszły na jaw niedociągnięcia, zarówno w charakterze cesarza, jak i w charakterze jego ministrów, co znacznie skomplikowało ich relacje. Wielu ministrów odziedziczył po ojcu, dlatego byli już starzy i nie działali tak sprawnie, jak by sobie tego życzyli.

Rok 1905 stał się punktem zwrotnym w świadomości politycznej monarchy. Pierwsza rewolucja rosyjska, wywołana konserwatywną polityką cesarza, zmusiła go do pewnych ustępstw i w pewnym stopniu zmieniła poglądy polityczne monarchy. Nie chcąc do tej pory iść na żadne ustępstwa, cesarz wydał „Manifest z 17 października 1905 r.”, który przyznał pewne wolności obywatelskie. W tej chwili oczekiwano, że cesarz przedstawi „Konstytucję”, ale wydał Manifest. Fala rewolucyjna zaczęła słabnąć, ale sprzeczności społeczne, które wywołały I rewolucję rosyjską, nigdy nie zostały rozwiązane. Następnie cesarz żałował tego, co zrobił, a dzień 17 października 1905 r. uznał za jeden z najtrudniejszych w swoim życiu.

Po opublikowaniu „Manifestu z 17 października 1905 r.” rozpoczął się kolejny, trzeci etap rozwoju poglądów politycznych monarchy (1905-1914). Jest to czas nieustannej wewnętrznej walki politycznej cesarza o zachowanie niewzruszonych podstaw autokracji. To właśnie w tym czasie na adres cesarza nieustannie napływały różnego rodzaju notatki, raporty i doniesienia o konieczności radykalnych zmian. Autokrata uparcie podtrzymywał swoje dotychczasowe stanowiska, odrzucając wszelkie myśli o reformach.

Poglądy polityczne cesarza nabrały nowego wyrazu po decyzji o zwołaniu Dumy Państwowej. Decyzja ta nie była łatwa dla władcy. Ze wszystkich sił starał się nie dopuścić do ograniczenia swojej autokratycznej władzy, przez co działalność Pierwszej Dumy Państwowej była przez niego zbyt ograniczana. Pierwsze doświadczenia parlamentaryzmu w Imperium Rosyjskim zakończyły się niepowodzeniem. Niepowodzenia te kryły się w wewnętrznej polityce monarchy, który bał się dać Dumie większą swobodę.

Ostatni etap ewolucji poglądów politycznych Mikołaja II zbiegł się z udziałem Imperium Rosyjskiego w I wojnie światowej (1914–1917). Dlatego główna uwaga nie tylko cesarza, ale całego społeczeństwa skupiona była na zagadnieniach przygotowania kraju do wojny i udziału w działaniach wojennych. Reorganizacja armii przeprowadzona pod przewodnictwem cesarza w 1910 roku nie została dokończona, miała charakter częściowy i niekonsekwentny. Rosja nie była gotowa na wojnę.

Przed wybuchem działań wojennych monarchę ostrzeżono, że w tej wojnie nie ma nic pozytywnego dla Rosji. Ale Mikołaj I jak zwykle zignorował te ostrzeżenia. Pierwsze niepowodzenia Rosji w wojnie pokazały, że spełniły się jej najgorsze obawy. Cesarz pozostał jednak wierny sobie i nadal miał nadzieję na zwycięstwo. Zryw patriotyczny w pierwszych dniach wojny zainspirował monarchę.

Wraz z pierwszymi porażkami w wojnie oczywiste stały się także strategiczne błędy głowy państwa. Ale nie wyciągnął z tego żadnych wniosków, nadal wierząc w sukces kompanii wojskowej. Co więcej, jak wynikały z dokumentów, cesarz nie miał prawdziwego pojęcia o sytuacji na froncie. W krótkich raportach generała V.A. Suchomlinowowi nie powiedziano ani o braku żywności na froncie, ani o tym ogromne straty, które przewieźli Rosjanie. Cesarz był bierny, a sytuacja Rosji uległa pogorszeniu.

Jednak jednym z najważniejszych błędów politycznych autokraty w tym okresie była decyzja o objęciu obowiązków Naczelnego Wodza. Decyzja ta odegrała fatalną rolę w losach cesarza. W większości nowe Najwyższy Dowódca zaczęto przeprowadzać nie w Petersburgu, ale w Centrali. Sytuacja na froncie nie uległa zmianie wraz z jego przybyciem. lepsza strona, a atmosfera w stolicy stawała się coraz bardziej gorąca. Dlatego nowa fala rewolucyjna zaskoczyła cesarza.

W lutym 1917 r. dokładnie zapoznał się z raportami z Petersburga, nie podjął jednak żadnych zdecydowanych działań. A na działanie było już za późno. Sytuacja wymknęła się spod jego kontroli. Nawet pośród rewolucyjnych wydarzeń Mikołaj II nie zmienił swoich poglądów politycznych. Nadal wierzył w potrzebę utrzymania autokracji. Okoliczności zmusiły go jednak do podpisania Manifestu Abdykacyjnego. Był to bardzo trudny i wymuszony krok, który konserwatywny władca podjął wyłącznie ze względu na bezpieczeństwo swoje i swoich bliskich.

Podpisując Manifest abdykacyjny na rzecz swojego brata, wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza, Mikołaj II przestał być władcą rozległego imperium rosyjskiego, ale stał się obywatelem nowy kraj. Od tego momentu jego poglądy polityczne nie były już tak znaczące jak wcześniej.

Wyniki naszych badań pozwalają stwierdzić, że Mikołaj II nie był władcą idealnym. Co więcej, niektóre jego działania (Khodynka, 9 stycznia 1905 r. itd.) mają charakter zbrodni. Za panowania Mikołaja II narosło wiele takich zbrodni. Tylko jednego dnia, 9 stycznia 1905 roku, kiedy rozstrzelano ponad tysiąc niewinnych osób, zasługuje na potępienie. Chroniony przed ludem bagnetami wojskowymi oraz ogromnym personelem policji i żandarmerii, władca walczył ze swoimi poddanymi o utrzymanie nieograniczonej władzy. Popełniając błędy polityczne, szczerze wierzył, że wszelkie jego działania mają na celu dobro imperium.

Historia abdykacji ostatniego przedstawiciela dynastii Romanowów jest interesująca nie tylko dlatego, że abdykacja ta formalnie położyła kres ogromnemu okresowi w historii Rosji i całej epoce rozwój historyczny Rosjanie. Epilog dynastii Romanowów podsumował ewolucję poglądów politycznych ostatniego przedstawiciela tej dynastii, zmiażdżonej przez rewolucyjną burzę 1917 roku. Nie powinniśmy jednak zapominać, że samo wyrzeczenie jest rozwiązaniem i wynikiem konfliktu pomiędzy władza polityczna i ludzie.

Cesarz Mikołaj I był człowiekiem nieśmiałym i powściągliwym, głęboko religijnym i wykształconym, niezachwianym w swoich przekonaniach. Był idealnym mężem i kochającym ojcem. Ale wszystkie te cechy miały negatywny wpływ na rozwój wydarzeń historycznych. Miłość do rodziny często zakłócała ​​koncentrację na sprawach rządowych, odwracała uwagę i zajmowała czas. Zamknięcie i nieśmiałość uniemożliwiały monarchie zbliżenie się do ludzi i oddalały go od bliskich. Wychowanie otrzymane w rodzinie i taka cecha charakteru, jak stałość, uniemożliwiły niezbędną transformację. Tym samym osobowość ostatniego cesarza rosyjskiego w dużej mierze zdeterminowała przebieg wydarzeń historycznych w Rosji na początku XX wieku.

Problem ewolucji poglądów politycznych cesarza Mikołaja II jest stosunkowo nowy w historiografii rosyjskiej. Jego badania rozpoczęły się w latach 90. Stan aktulany Badanie poglądów politycznych cesarza Mikołaja II wyznacza szereg charakterystycznych cech. Prowadzone są owocne poszukiwania nowych podejść do badania działalności politycznej ostatniego rosyjskiego monarchy na polu teorii i metodologii, historiografii i studiów źródłowych. Umożliwia to identyfikację i analizę nowych istotnych aspektów tego problemu oraz rozpoczęcie jego kompleksowej analizy.

W przyszłości badacze krajowi powinni skoncentrować swoje wysiłki na stworzeniu uogólniającego, kompleksowego opracowania na temat historii ewolucji poglądów politycznych Mikołaja I. Treść tej pracy powinna uwzględniać problem poglądów politycznych ostatniego cesarza rosyjskiego kompleksowo, z udziałem nie tylko historyków, ale także politologów, filozofów, socjologów, prawników, psychologów. Należy zauważyć, że należy porzucić idealizację Mikołaja II, jego wkład w historię Rosji wymaga obiektywnej, wszechstronnej i wyważonej oceny, ukazującej sprzeczności i trudności ewolucji.

Badanie działalności politycznej cesarza Mikołaja II powinno odbywać się w dążeniu do jej nowego zrozumienia, przy zaangażowaniu w analizę poglądów teoretycznych specjalistów nie tylko krajowych, ale i zagranicznych. Dzięki otwartości i dostępności archiwów stołecznych i regionalnych możliwe jest dziś studiowanie rzadkich źródeł na ten temat. Należy kontynuować badania wciąż nieznanych źródeł, ponieważ niektóre nieznane dokumenty mogą odpowiedzieć na wiele nierozwiązanych pytań Historia Rosji koniec XIX - początek XX wieku.

Konieczne jest dalsze studiowanie problemu poglądów politycznych Mikołaja II nie tylko dla zawodowych historyków, ale także dla studentów. Wiąże się to z rozwojem kursy przygotowujące w systemie szkolnictwa wyższego w naukach humanistycznych. Poglądów politycznych ostatniego cesarza rosyjskiego nie trzeba rozpatrywać osobno, można je analizować w porównaniu z poglądami politycznymi innych cesarzy.

Działalność polityczna Mikołaja I i jego poglądy do dziś budzą zainteresowanie badaczy nie tylko w dużych ośrodkach metropolitalnych, ale także na regionalnych uniwersytetach. Nie sposób zaprzeczyć wpływowi cesarza na cały kraj, dlatego analiza i ocena jego działalności politycznej i poglądów powinna stać się także zadaniem lokalnej historii. Przedmiot ten jest obecnie z sukcesem nauczany instytucje edukacyjne różnych poziomach, dlatego wskazane byłoby rozpoczęcie opracowywania kursów wykładowych na temat historii prowincji rosyjskiej za panowania Mikołaja II.

Z dziennikarzami powinny współpracować zespoły badawcze, naukowcy z różnych dziedzin nauki – historycy, politolodzy, socjolodzy itp. Muszą poćwiczyć wystąpienia w mediach, zaznajomić Rosjan z działalnością polityczną

239 ostatniego monarchy i starać się przekazać widzowi obiektywny obraz jego panowania.

Latem 2007 roku na Uralu odnaleziono szczątki rzekomo wielkiej księżnej Marii i carewicza Aleksieja, co wzbudziło duże zainteresowanie społeczne problematyką życia rodziny cesarza Mikołaja II w ostatnich miesiącach jego pobytu w Jekaterynburgu.

Badanie historii kształtowania się i rozwoju poglądów politycznych cesarza Mikołaja II ma znaczenie nie tylko naukowe, ale także aplikacyjne. Obecna sytuacja w Rosji jest pod pewnymi względami podobna do tej, jaka miała miejsce w tym kraju na początku XX wieku. Współczesne społeczeństwo rosyjskie przeżywa podobny kryzys społeczno-polityczny, z którego powinni pomóc silni politycy, zdolni do przewodzenia społeczeństwu i rozwiązywania istniejących sprzeczności. Badanie ewolucji poglądów politycznych cesarza Mikołaja II można uznać za jeden z symptomów poważnego zwrotu rosyjskiej nauki historycznej w kierunku obecne problemy współczesne społeczeństwo rosyjskie przeżywające okres złożonych, głębokich reform.

1. GARF. F. 478. Talon G.A. Kapłan. Op. 1. D. 6.,9,11.

2. GARF. F. 585. Protopopow D.D., zastępca Pierwszej Dumy Państwowej. Op. 1.D. 8, 9, 11.

3. GARF. F. 595. Trepow D.F. Szef moskiewskiej policji. Op. 1. D. 191.

4. GARF. F. 601. Cesarz Mikołaj I. Op. 1. D. 265, 266, 524, 549, 618, 619, 620, 674, 676,840, 842, 858, 859, 877, 878, 879, 882, 884, 886, 888, 889, 909, 911, 918, 918, 918, 918, 918, 918, 918 919, 920, 987, 1139, 1156, 1327, 1352, 1353; Op. 2. D. 26, 28, 33, 34, 72.

5. GARF. F. 605. Rodzianko M.V. Op. 1. D. 17, 21, 23, 54,72, 81.

6. GARF. F. 612. Rasputin G.E. Op. 1. D. 8, 12, 15.

7. GARF. F. 616. Kshesinskaya M.F. Op. 1. D. 10.

8. GARF. F. 623. Vyrubova A.A. druhna. Op. 1. D. 18, 21, 37,9. 1.9. GARF. F.640. Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna. Op. 1.D. 56, 61, 75, 99, 327; Op. 3. D.7, 14, 20.

9. GARF. F. 642. Cesarzowa Maria Fiodorowna. Op. 1. D. 72, 101, 224, 226, 301.

10. GARF. F. 651.V.książka. Tatiana Nikołajewna, córka cesarza Mikołaja II. Op. 1. D.61, 78, 95.

11. GARF. F. 668. V.księga. Michaił Aleksandrowicz, syn Aleksandra III, brat Mikołaja II. Op. 1.D.132

12. GARF. F. 673. V.księga. Olga Nikołajewna, córka cesarza Mikołaja II. Op. 1. D.177, 194, 271.

13. GARF. F. 682. Carewicz Aleksiej Nikołajewicz. Op. 1. D. 1,2,3,4.

14. GARF. F. 705. Derevenko A.E. Wujek Carewicza Aleksieja Nikołajewicza. Op. 1. D. 25.

15. GARF. F. 982. Lwów V.E., dyrektor Archiwum Głównego Ministerstwa Spraw Zagranicznych w Moskwie. NA. 1. D. 72, 73, 74. GARF. F. 1001. Mosolov A.A. Op.1. D. 112, 121; On. 2. D. 44, 56, 178.

16. GARF. F. 1729. Svyatopolk Mirsky P.D.Op. 1.D. 115.147, 180.1. Opublikowane dokumenty:

17. Kodeks praw Imperium Rosyjskiego. T. 1.4.1. Podstawowe prawa stanowe. Petersburg: wydawnictwo Kancelarii Jego Cesarskiej Mości, 1857. - 189 s.

18. Kodeks praw Imperium Rosyjskiego. T.1. Część l./wyd. prof. V.N. Sperański. Petersburg: wydawnictwo „Biuletyn Wiedzy”, 1912. - 327 s.1. Literatura wspomnieniowa:

19. Aleksander Trzeci: Wspomnienia. Pamiętniki. Listy./wyd. I.A. Muravyova; wejście statystyka V.G. Czernucha. Petersburg: Fundacja Puszkina, 2001.-399 s.

20. Antsiferov, N.M. Z myśli o przeszłości: Wspomnienia / N.M. Antsiferow. -M.: wydawnictwo „Feniks: inicjatywa kulturalna”, 1992. 511 s.

21. Bock, MPA Stołypin: Wspomnienia mojego ojca/M.P. Strona. M.: Sovremennik, 1992.-316 s.

22. Wielki książę Aleksander Michajłowicz: Księga wspomnień /Przedmowa. I komentarz. A. Winogradowa. -M .: Sovremennik, 1991. -271 s.

23. Witte, S.Yu. Wspomnienia, wspomnienia / S.Yu. Witte. M.: ACT, Żniwa, 2002. T.1-3.

24. Witte, S.Yu. Wspomnienia. Panowanie Mikołaja P/S.Yu. Witte. -Pg: Gosizdat, 1923.T.1. 520s.

25. Witte, S.Yu. Wspomnienia. W 3 tomach / wyd. Doktor historii, prof. GLIN. Sidorowa. T.1. -M.: Sotsekgiz, 1960. 555s.

26. Witte, S.Yu. Prace zebrane i materiały dokumentalne: w 5 tomach/S.Yu. Witte. -M: Nauka, 2002.

27. Wołkow, A.A. O rodzinie królewskiej: wspomnienia./Przedmowa E. Semenowa. M.: Kotwica, 1993. - 221 s.

28. Glinka, A.B. Jedenaście lat w Dumie Państwowej. 1906 1917: Dziennik i wspomnienia/A.V. Glinka. - M.: NLO, 2001. - 393 s.

29. Den Lily Prawdziwa królowa: Wspomnienia cesarzowej Aleksandry Fiodorowna/Lily Den. Petersburg: Newa, 2003. - 445 s.

30. Dzhunkovsky, V.F. Wspomnienia: w 2 tomach/V.F. Dżunkowski. M.: wydawnictwo im. Sabasznikow, 1997. - 734 s.

31. Pamiętniki cesarza Mikołaja II/wyd. K.F. Shatsillo. M.: Orbita, 1991, – 737 s.

32. Dzienniki i dokumenty z archiwum osobistego Mikołaja I: Pamiętniki. Pamiętniki. Mn.: Żniwa, 2003. - 368 s.

33. Epanchin, N.A. W służbie trzech cesarzy: Memoirs/N.A. Epanchin - M.: wydawnictwo magazynu „Nasze dziedzictwo”, 1996. 573 s.

34. Gilliard, P. Cesarz Mikołaj II z rodziną/P. Gilliarda. Wydanie przedrukowane. M.: Megapolis, 1991. - 242 s.

35. Kiereński, A.F. Rosja na historycznym zakręcie: Memoirs./A.F. Kiereński. M.: Republika, 1993. - 383 s.

36. Kiesewetter, A.A. Na przełomie dwóch wieków: Wspomnienia. 1881 1914 /AA Kiesewettera. - M.: Sztuka, 1996. - 395 s.

37. Kokovtsev, V.N. Z mojej przeszłości: Wspomnienia rosyjskiego ministra finansów. 1903 1919 W 2 książkach / V.N. Kokowcew. - M.: Nauka, 1992. - 440 s.

38. Dzienniki Konstantina Konstantinowicza (wielkiego księcia Konstantina Romanowa). Wspomnienia. Poezja. Litery/Komp. E.Matonina. M.: Sztuka, 1998. - 494 s.

39. Kukobin, A.K. W królewskich lochach/A.K. Kukobina. Rostów - nad Donem: Phoenix, 1967. -77 s.

40. Kurlov, P.G. Śmierć cesarza/P.G. Kurlov.-M.¡Sovremennik, 1991. -255 s.

41. Kuropatkin, A.N. Dziennik A.N. Kuropatkina./A.N. Kuropatkina. -Niżny Nowogród: Niżpoligraf, 1923. 140 s.

42. Leikina Savirskaya, V.R. Inteligencja rosyjska w latach 1900–1917 / V.R. Leikina - Savirskaya. - M.: Myśli, 1981. - 285 s.

43. Lwów, G.E. Wspomnienia/G.E. Lwów. komp. N.V. Wyrubow, E.Yu. Lwów. 2. wydanie. - M .: Rosyjski sposób, 2002. - 373 s.

44. Miełgunow, S.P. Ostatni autokrata. Cechy charakteryzujące Mikołaja II / S.P. Miełgunow. M.: JV „Ost-West Corporation”, 1990. - 16 s.

45. Melnik, T.E. Wspomnienia rodziny królewskiej i jej życia przed i po rewolucji / Tatyana Melnik (z domu Botkin) / Przedmowa A. Kryłowa. M.: Prywatna firma „Kotwica”, 1993. - 636 s.

46. ​​​​Milyukov, P.N. Wspomnienia/P.N. Milukow. wyd. wiceprezes Koczetow. M.: Vagrius, 2001. - 636 s.

47. Milyukov, P.N. Wspomnienia (1859 1917)/Comp. i wyd. Vst. Sztuka. MG Wandalowska. - M .: Sovremennik, 1990. - 446 s.

48. Milyukov, P.N. Druga Duma: Kronika Dziennikarska/P.N. Milukow. Petersburg: Pożytek publiczny, 1908. - 314 s.

49. Mosolov, A.A. Na dworze ostatniego cesarza/A.A. Mosołow. -SPb.: Nauka, 1992.-262 s.

50. Nikołaj I: Wspomnienia. Pamiętniki. Petersburg: Fundacja Puszkina, 1994.-560p.54.0ldenburg, S.S. Panowanie cesarza Mikołaja II/C.C.

51. Oldenburga. -M.: Eksmo, 2003. 607 s. 55.Abdykacja Mikołaja II: Wspomnienia naocznych świadków, dokumenty./Wyd. PE Szczeglowa. - wyd. 2 - M .: Krasnaja Gazeta, 1927. - 233 s.

52. Pawłow, N.A. Jego Królewska Mość Władca Mikołaj II: ostatnie panowanie oczami naocznego świadka/N.A. Pawłow. Petersburg: Satis, 2003. -160 s.

53. Paleolog, M. Rasputin: Wspomnienia/M. Paleolog.- M.: wydawnictwo „Dziewiąty styczeń”, 1923. 120 s.

54. Paleolog, M. Rosja carska w czasie wojny światowej: przeł. od fr./M. Paleolog. wydanie 2. - M.: Stosunki międzynarodowe, 1991. - 240 s.

55. Pobedonostsev, K.P. Listy Pobiedonoscewa do Aleksandra III: z załącznikiem listów do wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza i Mikołaja N/K.P. Pobiedonoscew. Przedmowa M.N. Pokrowski. M .: Nowa Moskwa, 1925. - 464 s.

56. Pobedonostsev, K.P. Tajny władca Rosji: listy i notatki, artykuły, eseje, wspomnienia. 1866 1895 ./K.P. Pobedonostsev i jego korespondenci. komp. F.F. Prokopow. - M .: Książka rosyjska, 2001. -618 s.

57. Połowcew, A.A. Dziennik Sekretarza Stanu A.A. Połowcewa/A.A. Połowcew. -M .: Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1966. 578 s.

58. Pureshkevich, V.M. Morderstwo Rasputina: Z pamiętnika V.M. Czyszkiewicz. M.: SP „Internet”, 1990. - 62 s.

59. Rodzianko, M.V. Upadek imperium: wspomnienia / do moździerzy, artykuł V. Ganicheva. M.: Scytowie, 1992. - 283 s.

60. Rodzianko, M.V. Upadek imperium i Dumy Państwowej / M.V. Rodzianko. M.: IKAR, 2002. - 368 s.

61. Romanow, A.B. Dziennik byłego wielkiego księcia Andrieja Władimirowicza. 1915./wyd. i przedmowa wiceprezes Semenikowa. M.: Gosizdat, 1925. - 112 s.

62. Romanov Nikolai Alexandrovich, Romanova Alexandra Fedorovna Korespondencja Nikolai i Alexandra Rolmanov/N.A. Romanow, A.F. Romanova.T.Z. 1914-1915.-M.: Gosizdat, 1923,- 546 s.

63. Stołypin, PA Przemówienia Dumy/Przedmowa P.N. Zyryanova. M.: Wiedza, 1990. - 63 s.

64. Kraj ginie dzisiaj: wspomnienia rewolucji lutowej 1917 r. Kolekcja./Opracowano. CM. Iskhakowa. M.: wydawnictwo „Książka”, 1991. - 478 s.

65. Taneyeva (Vyrubova) A.A. Strony mojego życia/A.A. Tanejewa. M.: Wydawnictwo Blago, 2000. - 320 s.

66. Trubetskoy, SE. Przeszłość / Książę Siergiej Jewgienijewicz Trubetskoj - M.: Wydawnictwo Sov. ks. Wspólny Przedsiębiorstwo „DEM”, 1991. - 328 s.

67. Tsereteli, I.G. Kryzys władzy: Wspomnienia przywódcy frakcji socjaldemokratycznej II Dumy Państwowej, członka Rządu Tymczasowego / I.G. Cereteli. M.: Luch, 1992. - 269 s.

68. Jusupow, F.F. Koniec Rasputina. Wspomnienia/F.F. Jusupow. M.: Profizdat, 1990. - 144 s.

69. Schwartz, A.N. Moja korespondencja ze Stołypinem. Moje wspomnienia o suwerenie Mikołaju II / A.N. Schwartza. M.: Greco - szafka łacińska Yu.A. Shichalina, 1994. - 361 s.

70. Shulgin, V.V. Dni. 1920./V.V. Shulgina. M.: Sovremennik, 1989. -559 s. 75.1905. Materiały i dokumenty/pod wyd. ogólne. M.N. Pokrovsky.- M.-L.: Gosizdat, 1926. 460 s.

71. I. Publikacje naukowe: Monografie i artykuły:

72. Avrekh, A.Ya. A. Stołypin i losy reform w Rosji/Ya.P. Górny M.: Politizdat, 1991.-255 s.

73. Avrekh, A.Ya. Stołypin i Trzecia Duma/A.Ya. Górny M.: Nauka, 1968. -520 s.

74. Avrekh, A.Ya. Carat i IV Duma (1912-1914)/A.Ya. Górny - M.: Nauka, 1981.-293 s.

75. Avrekh, A.Ya. Carat w przededniu obalenia / Odpowiedź. wyd. JESTEM. Anfiłow. -M.: Nauka, 1989.-251 s.

76. Airapetyan, M.E., Kabanov P.F. Pierwsza światowa wojna imperialistyczna. 1914 1918/ME Hayrapetyan, P.F. Kabanow. - M.: Edukacja, 1964. - 207 s.

77. Alferev, E.E. Cesarz Mikołaj II jako człowiek silnej woli. Materiały do ​​opracowania Życia Najświętszego Pobożnego Cara-Męczennika Mikołaja Wielkiego Nosiciela Męki/E.E. Alferiew. M.: USTAWA, 1991, - 197 s.

78. Ananich, B.V. Siergiej Juliewicz Witte i jego czasy/B.V. Ananich, R.Sh. Ganelin. Petersburg: Dmitrij Bulanin, 2000. - 430 s.

79. Ananich, B.V., Ganelin R.Sh., Dubentsov B.B., Dyakin V.S., Potolov S.I. Kryzys autokracji w Rosji. 1895 1917/B.V. Ananich, R.Sh. Ganelin, B.B. Dubentsov i wsp. - L.: Nauka, 1984. - 665 s.

80. Arbatsky, F.P. Panowanie Mikołaja P/F.P. Arbatskiego. M.: Słowo, 1917.-138 s.

81. Yu.Bogdanow, S.B. Doświadczenia krajowe i zagraniczne w tworzeniu i funkcjonowaniu Dumy Państwowej i Rady Państwa na początku XX wieku / S.V. Bogdanow. M.: Pro Soft, 2003. - 475 s.

82. P. Borodin, A.G. Stołypin. Reformy w imieniu Rosji / A.P. Brodina. M.: Veche, 2004. - 382 s.

83. Bochanow, A.N. Cesarz Mikołaj II/A.H. Bochanow. M.: Słowo rosyjskie, 2001. - 567 s.

84. Buranov, Yu.A. Romanowów. Śmierć dynastii/Yu.A. Buranov, V.M. Chrustalew. M.: OLMA – PRESS, 2000. – 447 s.

85. M. Wasiukow, B.C. Polityka zagraniczna Rosja w przededniu rewolucji lutowej. 1916 luty 1917/Rep. wyd. GLIN. Narocznicki. - 308s.

86. Verzhkhovsky D., Lyakhov F. Pierwsza wojna światowa 1917–1918: Wojskowy szkic historyczny. / D. Verzhkhovsky, F. Lyakhov. - M.: Voenizdat, 1964. - 306 s.

87. Interakcja państwa i społeczeństwa w kontekście modernizacji Rosji. Koniec Początek XIX XX wiek: Zbiór artykułów naukowych/Rep. wyd. V.V. Kaniszew. - Tambow: TSU, 2001. - 177 s.

88. Vipper, R. Dwie inteligencje i inne eseje. Zbiór artykułów i wykładów dziennikarskich. 1900 1912/ R. Whipper. - M.: Edukacja, 1991.-321 s.

89. Vodovozov, V.V. Hrabia S.Yu. Witte i cesarz Mikołaj II / V.V. Vodovozov - St. Petersburg: Sztuka i kultura, 1992. 118 s.

90. Voronikhin, A.B. Kalendarz historyczny panowania Aleksandra III. Podręcznik do kursu specjalnego/A.V. Woronichin. Saratów: Sar. państwo Uniwersytet nazwany na cześć NG Czernyszewski, 2001. - 179 s.

91. Drugi okres rewolucji. 1906 1907/wyd. NS Trusowoj. -M.: Nauka, 1965.-522 s.

92. Geresh, E. Alexandra: tragedia życia i śmierci ostatniej carycy rosyjskiej/E. Geresz. Rostów nad Donem, Phoenix, 1998. - 409 s.

93. Golubev, N.R. Wyświetlenia partie polityczne I Ruchy społeczne o problemach teraźniejszości i przyszłości Rosji (koniec XIX - początek XX wieku) / N.R. Gołubiew. Perm: PSU, 1998. - 331 s.

94. Mężowie stanu Rosji. XIX początek XX wieku: informacje biograficzne/oprac. I.I. Linkov i wsp. - M.: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1995.-207 s.

95. Grzegorz, Paweł. Rozwój gospodarczy Imperium Rosyjskiego (koniec XIX – początek XX w.): nowe obliczenia i oceny / P. Grzegorz. Tłumaczenie z języka angielskiego I. Kuznetsova i wsp. M.: Rosspen, 2003. - 256 s.

96. Gryannik, A. Testament Mikołaja II / A. Gryannik. Ryga: Kondus, 1993. Część 1, - 1993. -216 s.

97. Gritsenko, N.F. Konserwatywna stabilizacja w Rosji w latach 1881-1894: Polityczne i duchowe aspekty polityki wewnętrznej / N.F. Gritsenko. - M .: Rosyjski sposób, 2000. - 240 s.

98. Dawidowicz, A.M. Autokracja w epoce imperializmu: istota klasowa i ewolucja absolutyzmu w Rosji/A.M. Dawidowicz. M.: Nauka, 1975.-350 s.

99. Daniłow, Yu.N. W drodze do ruiny. Eseje z ostatniego okresu monarchii rosyjskiej/Yu.N. Daniłow. M.: Wojskowy. opublikowano, 1992. - 286 s.

100. Demin, VA Duma Państwowa Rosji (1906-1917): mechanizm funkcjonowania/V.A. Demin. - M.: ROSSPEN, 1996. - 214 s.

101. Elchaninov, A. Panowanie cesarza Mikołaja Aleksandrowicza/A. Elczaninow. M. - Petersburg, 1928 - 136 s.

102. Zgeroshkin, N.P. Autokracja w przededniu upadku/N.P. Eroshkin.- M.: Edukacja, 1975. 160 s.

103. Efremow, P.N. Polityka zagraniczna Rosji 91907 1914) / P.N. Efremov.-M.: IMO, 1961.-302 s.

104. Zaitsev, G.B. Romanowowie w Jekaterynburgu. 78 dni: Narracja dokumentalna / wyd. E.S. Zaszychin. Jekaterynburg: Sokrates, 1998. - 238 s.

105. Immanuel. Rosyjski Wojna japońska w stosunkach wojskowych i politycznych / Tłumaczenie K. Adarian. - St. Petersburg: Drukarnia Trenke, 1906. -108 s.

106. Ioffe, G.Z. Rewolucja i losy Romanowów/G.Z. Ioffe. M.: Republika, 1992. - 349 s.

107. Iroshnikov, M.P. Mikołaj II ostatni Cesarz Rosyjski. Fotokronika życia / Michaił Irosznikow i inni - St. Petersburg: Wychowanie duchowe, 1992. - 509 s.

108. Historia państwa rosyjskiego: dowody. Źródła. Opinie. XIX wiek: Czytelnik. W 2 książkach/Autor i kompilator G.E. Mironow. -M.: Izba Książki. Księga 2. - 2001. - 542 s.

109. Kamieniew, L.B. Między dwoma obrotami/L.B. Kamieniew. M.: Tsentrpoligraf, 2003. - 688 s.

110. Kasvinov, M.K. Dwadzieścia trzy kroki w dół/M.K. Kaswinow. M.: Mysl, 1990.-459 s.

111. Kolchagin, B., Razin E. Obrona Port Arthur podczas wojny rosyjsko-japońskiej. 1904 - 1905/B. Kołczagin, E. Razin. - M.: Voenizdat, 1939. -90 s.

112. Konserwatyzm w Rosji i na świecie: przeszłość i teraźniejszość. Zbiór prac naukowych/wyd. A.Yu. Minakow. Woroneż: Wydawnictwo VSU. Wydanie 1., 2001.-261 s.

113. Koroleva, N.G. Pierwsza rewolucja rosyjska i carat: Rada Ministrów Rosji w latach 1905-1907 / N.G. Królowa. - M.: Nauka, 1982. -184 s.

114. Krylov, V.M., Malevanov N.A., Travin V.I. Tajny doradca cesarza/V.M. Kryłow, H.A. Malevanov, V.I. Travina. Petersburg: wydawnictwo „Petersburg – XXI wiek”, 2002. - 528 s.

115. Kryazhev, Yu.N. Mikołaj II jako postać wojskowa i polityczna w Rosji/Yu.N. Kryażew. - Kurgan: KSU, 1997. - 198 s.

116. Levitsky, H.A. Wojna rosyjsko-japońska 1904 - 1905 / H.A. Lewicki. - M.: Voenizdat, 1938. - 88 s.

117. Lenin, V.I. Sprawozdanie z rewolucji 1905/V.I. Lenina. M.: Politizdat, 1986. - 23 s.

118. Massey, R. Nicholas i Alexander. Biografia/R. Massey'a. M .: wydawnictwo „Zacharow”, 2003. - 640 s. 51. Nardova, V.A. Autokracja i rady miejskie w Rosji końca XIX i początku XX wieku / V.A. Nardowa. Petersburg: Nauka, 1994. - 157 s.

119. Obninsky, wicep. Ostatni autokrata. Esej o życiu i panowaniu cesarza Rosji Mikołaja I / wyd. SS. Wilk. M.: Republika, 1992. -288 s.

120. Orekhov, D. Wyczyn rodziny królewskiej/D. Orechow. Petersburg: Wydawnictwo „Nevsky Prospekt”, 2001. - 224 s.

121. Pokrovsky, M.N. Dyplomacja i wojna Rosja carska w 19-stym wieku. Zbiór artykułów/M.N. Pokrowski. M.: Krasnaja listopad 1923. -392 s.

122. Ostatnie dni władza cesarska: według nieznanych dokumentów / komp. A. Blok – Mińsk: Szkoła wyższa, 1991. 110 s.

123. Ostatnie dni Romanowów. Alma-Ata: MGP „Asem”, 1991. - 112 s.

124. Rosja XX wieku w naukach historycznych: poglądy, koncepcje, podejścia do wartości. Imperium Rosyjskie (koniec XIX w. -1917) Kolekcja./Rep. wyd. V.M. Szwarina. M.: INION RAS, 2000. -199 s.

125. Rudkiewicz, N.G. Wielki carski rozjemca Aleksander Sh/N.G. Rudkiewicz. Petersburg: Słowo rosyjskie, 1900. - Lata 91.

126. Legenda o zaślubinach rosyjskich carów i cesarzy / Comp. P.P. Piatnicki. M.: Drukarnia O.I. Laszkiewicz i K., 1896. - 108 s.

127. Simonova, M.S. Kryzys polityki agrarnej caratu w przededniu pierwszej rewolucji rosyjskiej/Rep. wyd. JESTEM. Anfiłow. M.: Nauka, 1987. - 252 s.

128. Surguczow, I.I. Dzieciństwo cesarza Mikołaja II / I.I. Surguczow. Petersburg: Newski Prospekt, 1999. -228 s.

129. Talberg, N.D. Pobiedonoscew. Eseje o historii imperialnej Rosji/N.D. Thalberga. M .: Wydawnictwo klasztoru Sretensky, 2000. - 120 s.

130. Troyat, Henri Nikolai I/A. Trojat. M.: Eksmo, 2003. – 479 s.

131. Tumanova, A.S. Autokracja i organizacje społeczne w Rosji. 1905-1917/ A.S. Tumanowa. Tambow: TSU, 2002. - 488 s.

132. Tian, ​​​​V.V. Rosja na przełomie wieków: reżim autokratyczny w skali kryzysów ustrojowych (druga połowa XIX – początek XX w.) / V.V. Tian.-M.: Exibris Press, 2002. - 367 s.

133. Utkin, A.I. Pierwsza wojna światowa / A.I. Utkina. M.: Eksmo, 2002. -670 s.

134. Florinsky, M.F. Kryzys kontrolowany przez rząd w Rosji podczas I wojny światowej/M.F. Floriński. JT.: Wydawnictwo Uniwersytetu Państwowego w Leningradzie, 1988.- 207 s.

135. Ferro, M. Mikołaj II/M. Ferro. M.: Stosunki międzynarodowe, 1991.-349 s.

136. Heresh, E. Nikolai I/ E. Heresh. Rostów - na Don: Phoenix, 1998. -405 s.

137. Czermenski, E.D. IV Duma Państwowa i obalenie caratu w Rosji/E.D. Czermenski. -M.: Mysl, 1976.- 318 s.

138. Shatsillo, K.F. Od pokoju w Portsmouth do pierwszej wojny światowej. Generałowie i polityka./K.F. Shatsillo. M.: ROSSPEN, 2000. - 399 s.

139. Shatsillo, K.F. Rosja przed I wojną światową. Siły zbrojne caratu w latach 1905-1914 / K.F. Shatsillo. - M.: Nauka, 1974. -111 s.

140. Shishlyannikova, G.I. Relacje cesarza Mikołaja II i P.A. Stolypin/G.I. Shishlyannikova//Cywilizacja rosyjska: historia i nowoczesność: Międzyuczelniany zbiór prac naukowych. Wydanie 25. -M.: Euroschool, 2005. - s. 95 - 101

141. Shishlyannikova, G.I. Pamiętniki cesarza Mikołaja II jako źródło historyczne/G.I. Shishlyannikova //Problemy rozwoju społeczno-politycznego społeczeństwa rosyjskiego: zbiory międzyuczelniane. naukowy Pracuje Wydanie 13. Woroneż: VGTA, 2004. - s. 124 - 132

142. Shishlyannikova, G.I. Kształtowanie się poglądów politycznych carewicza Nikołaja Aleksandrowicza Romanowa/G.I. Shishlyannikova //Zbiór prac naukowych: Wydanie 6. Woroneż: Książka naukowa, 2004. -P. 178-182

143. Shishlyannikova, G.I. Ewolucja poglądów politycznych cesarza Mikołaja I/G.I. Shishlyannikova//Rozwiązywanie problemów społecznych i gospodarczych za pomocą nowych podejść. - Woroneż: Początki, 2004. - s. 281 - 283

144. Shishov, A.B. Upadek imperium. 1881 1917/AV Sziszow. - M.: RIPOL CLASSIC, 1998. - 447 s.

145. Shlyapnikov, A.G. Wigilia siedemnastego roku. W 3 tomach / komp. AC Smolnikow. M.: Republika, 1992. - 482 s.

146. Jakowlew, N.H. 1 sierpnia 1914/NN Jakowlew. M.: Eksmo, 2003. -351 s.1. Literatura zagraniczna:

147. Wspaniały Październikowa rewolucja socjalistyczna. -M.: Wyd. Postęp, 1997. 559 s.

148. Nikitina E. 1905: Le prologue/ E. Nikitina. M.: Postęp, 1990. - 160 s.

149. Artykuły w czasopismach:

150. Reskrypty najwyższe//Obywatel. 1914. - nr 1. - s. 10-12.

151. Davydov, N.V. Z przeszłości: Książka. S.N. Trubetskoy/N.V. Davydova//Głos przeszłości. Dziennik historii i literatura historyczna. 1917. - nr 1. -S. 5-35.

152. Komelova, G. Nikolai i Alexandra: na podstawie materiałów przemówienia o tym samym tytule, poświęconego życiu Mikołaja II i jego rodziny/G. Komelova//Nasze dziedzictwo. 1995. - nr 23. - s. 20 -30.

153. Płatonow, O. Car Mikołaj II/0. Płatonow//Bohaterowie i antybohaterowie ojczyzny. M., 1992, s. 33 - 56.

154. Ostatni z Romanowów: Nikołaj P//Młoda Rosja. 1994. - nr 5-6. -Z. 58-59

155. Pudovkina, E. Tajemnica władcy: Do stulecia koronacji Mikołaja II/E. Pudowkina//Moskwa. 1994. - nr 10. - s. 123 - 127.

156. Razzich, E.S. Mikołaj II we wspomnieniach bliskich mu osób/E.S. Razzich // Nowe i niedawna historia. 1999. - nr 2. - s. 134 - 136.

157. Kronika stołeczna//Obywatel. 1914. - nr 6. - s. 6-7.

158. Sukhorukova, N. i Yu „Uosabiał szlachtę”. O następcy tronu rosyjskiego, Carewiczu Nikołaju Aleksandrowiczu (1843–1865) / N. Sukhorukova, Yu Sukhorukov // Nauka i religia. 2004. - nr 7. - s. 18-20.254

160. Żyrowow, V.I. Poglądy polityczne i działalność rządu K.P. Pobedonostsev w latach 80-90. XIX wiek: Specjalny. 07.00.02. - Historia narodowa. Streszczenie pracy dyplomowej. Doktorat historia Nauki/V.I. Żyrow/VSU. Woroneż, 1993. - 22 s.

161. Zhuikova, T.N. Działalność państwowa S.Yu. Witte (1880 1903): Specjalne. 07.00.02. - Historia narodowa. Streszczenie pracy dyplomowej. Doktorat historia Nauki/T.N. Żuikowa/VGPU. - Woroneż, 1995. - 17 s.