Podróż Conrada z dzikimi gęsiami. Biografia Lekarz lub zoolog

Konrad Lorenz jest znany jako twórca nauki o zachowaniu zwierząt – etologii. Patrząc na portret przystojnego siwobrodego profesora, trudno zgadnąć, jak niezwykłe było jego życie.

Pod koniec sierpnia 1940 roku profesor na Albertinie – Uniwersytecie Królewieckim – przeżył szok. Oburzenia nie wywołał nawet fakt, że nowo mianowany profesor był członkiem partii nazistowskiej – niemieckie uniwersytety były już do tego przyzwyczajone. Nikt jednak nie przypuszczał, że na najstarszym uniwersytecie w Prusach, noszącym imię Immanuela Kanta, wydziałem psychologii będzie kierował... zoolog. Niektórzy pamiętali osławionego konia Kaliguli, inni widzieli w tym spotkaniu wyraźny wyraz poglądów nazistów na naturę ludzką. Tylko nieliczni rozumieli, że na uniwersytet nie przyjeżdżał nazistowski protegowany, ale jeden z najwybitniejszych naukowców XX wieku.

Nieoczekiwany chłopak

Adolfowi Lorenzowi, synowi wiejskiego rymarza, udało się nie tylko kształcić jako lekarz, ale także zostać jednym z luminarzy światowej ortopedii. Jego sława przekroczyła granice Austro-Węgier, a dochody z praktyki pozwoliły mu na wybudowanie dużej rezydencji w Altenberg pod Wiedniem. Być może nawet zbyt duży dla małej rodziny, składającej się z samego lekarza, jego żony Emmy i ich jedynego syna Alberta. Doktor Lorenz miał już pięćdziesiąt lat, a pani Lorenz ponad czterdzieści, gdy ich rodzina nieoczekiwanie powiększyła się: 7 listopada 1903 roku urodził się drugi syn, Konrad Tsacharias.

To dziecko dorastało jak wszystkie dzieci z wykształconych i zamożnych rodzin. Jeśli czymkolwiek wyróżniał się na tle rówieśników, to jedynie „nadmierną miłością do zwierząt”. Wielu chłopców przynosi do domu różne zwierzęta, ale nie każdy ma cierpliwość, aby wychować 44 kijanki salamandry plamistej i patrzeć, jak wyrastają na dorosłe płazy. Któregoś dnia sąsiad dał Conradowi nowo wyklute kaczątko. Wkrótce chłopiec odkrył, że pisklę wszędzie za nim podążało, tak jak inne kaczątka podążają za swoją matką. Młody przyrodnik odkrył więc dla siebie zjawisko wdrukowania – a jednocześnie sam został mu poddany: odtąd jego serce należało już wyłącznie do ptactwa wodnego. Stało się to jednak jeszcze wcześniej, gdy małego Conrada czytała między innymi „Podróż Nilsa z dzikimi gęsiami” Selmy Lagerlöf. I z pasją chciał sam zostać dziką gęsią, a jeśli to było niemożliwe, chociaż mieć własną gęś.

Choć może to teraz zabrzmieć dziwnie, niewinne hobby najmłodszego syna bardzo martwiło jego rodziców. „Moja matka” – napisał prawie pół wieku później – „należała do pokolenia, które właśnie odkryło drobnoustroje”. Naturalnie Frau Lorenz postrzegała każde zwierzę przede wszystkim jako źródło infekcji. Ale Conrad znalazł wspólnika w osobie swojej niani, wieśniaczki Resi Führinger, która miała naturalny dar obchodzenia się ze zwierzętami. Adolf Lorenz również protekcjonalnie traktował hobby syna. Kiedy jednak po ukończeniu szkoły średniej zdecydował się studiować zoologię i paleontologię, jego ojciec nalegał na wykształcenie medyczne. Ale Lorenz Jr. nadal nie zrezygnował z „zabawy ze zwierzętami” - w latach studenckich nadal obserwował zwierzęta w Altenbergu, zwłaszcza kawki. Na Uniwersytecie Wiedeńskim zainteresował się anatomią porównawczą, której wykładał genialny anatom i embriolog Ferdinand Hochstetter. Jeszcze w trakcie studiów Lorenz został jego asystentem laboratoryjnym, a po otrzymaniu dyplomu w 1928 roku pozostał na stanowisku asystenta w Instytucie Anatomicznym uniwersytetu. Rok wcześniej Conrad ożenił się z Margarete Gebhardt, która była o trzy lata starsza od niego i również studiowała medycynę. Para znała się od wczesnego dzieciństwa. Ich małżeństwo trwało około 60 lat i ani trudności finansowe (rodzina czasami żyła latami wyłącznie z zarobków Małgorzaty, która pracowała jako położnik-ginekolog), ani długa rozłąka nie były w stanie go zachwiać. Gretl, jak Lorenz nazywał swoją żonę, przez całe życie wierzyła, że ​​jej Conrad jest geniuszem i że świat kiedyś to zrozumie. Zasadniczo to się stało. W 1927 roku jego pasja do zwierząt ostatecznie zwyciężyła: nie mając jeszcze wykształcenia medycznego, Lorenz zaczął poważnie studiować zoologię na tym samym uniwersytecie w Wiedniu. Korzystając z hojności Hochstettera, uczęszcza na seminarium psychologiczne Karla Büchlera w Wiedniu, studiuje u słynnego berlińskiego ornitologa Oskara Heinrotha (to właśnie ten naukowiec jako pierwszy opisał literatura naukowa znane nam już zjawisko wdrukowania), a nawet trenuje w Anglii u Juliana Huxleya, wnuka współpracownika Darwina. Stopniowo zaczyna rozwijać własne pojęcie o tym, co leży u podstaw zachowań zwierząt.

Teoria gromadzi przyjaciół

W pierwszych dekadach XX wieku wieloletnia debata filozofów na temat tego, czym jest zwierzę – maszyna automatycznie reagująca na bodźce zewnętrzne, czy też pojemnik na pozory ludzkiej duszy – nagle się nasiliła. Według poglądów instynktistów zwierzęta poruszane były przez pewien byt niematerialny, w którym nietrudno było rozpoznać „siłę życiową” witalistów. W jakiś sposób ta siła zachęcała zwierzę do wykonywania właśnie tych czynności, które pozwalały mu zaspokoić jego instynkty-popędy (pożywienie, partner seksualny, bezpieczeństwo itp.). Czym jest ta moc i jak można ją badać, pozostaje nieznane. Alternatywą dla tego był behawioryzm – podejście, w którym wszystko, czego nie można zaobserwować, uznawano za nieistniejące, a zachowanie uważano za funkcję prezentowanych bodźców. Zajmując się głównie problemami uczenia się, behawioryści postrzegali wszelkie zachowania zwierząt jako złożony łańcuch odruchów – reakcji na określone bodźce. „Żadna z tych osób nie rozumiała zwierząt, nikt nie był prawdziwym ekspertem” – Lorenz napisał później o swoich odczuciach po przeczytaniu dzieł obu szkół. Ale przynajmniej behawioryzm nie wprowadził nieobserwowalnych bytów, które podejrzanie przypominały nieśmiertelną duszę. Idea „łańcucha odruchów” była zgodna z materializmem i ateizmem Lorenza, ale bardzo słabo spójna z tym, co widział na własne oczy.

Tutaj, w wiosennym lesie, śpiewa zięba. Funkcją jego pieśni jest zwabienie samicy i poinformowanie innych samców, że dany obszar jest zajęty. Ale jaki bodziec skłania go do śpiewania, gdy w pobliżu nie ma innych mężczyzn ani kobiet? Dlaczego nie przestaje śpiewać, nawet gdy kręci się po cudzej posiadłości, gdzie lepiej byłoby dla niego milczeć? W 1933 Lorenz obronił rozprawę z zoologii, a w 1936 został prywatnym adiunktem w Instytucie Zoologicznym. Ale głównym efektem jego pracy była seria artykułów, w których interpretując wyniki swoich obserwacji, przedstawił zupełnie nową koncepcję zachowania. Według Lorenza zawsze zaczyna się to od wewnątrz – zwierzę jest do tego podpowiadane przez własne stan wewnętrzny. Co więcej, zwierzę ma wrodzoną (lub „określoną” w wczesne stadia odcisk życia) wiedza o tym, jak to wygląda (brzmi, pachnie). ten moment potrzebować. Jednocześnie nie czeka, aż w polu widzenia pojawi się pożądany „bodziec”, ale aktywnie poszukuje z nim spotkania. A kiedy dochodzi do tego spotkania, zwierzę już wie, co ma zrobić. Młody kot precyzyjnym ugryzieniem zabija pierwszą spotkaną w życiu mysz, a nastoletni niedźwiadek po znalezieniu odpowiedniej dziury zaczyna budować jaskinię, czego nikt go nigdy nie uczył. Jeśli poszukiwanie pożądanego „bodźca” zostanie opóźnione, obiekt takiego zachowania może stać się również niezbyt odpowiednim obiektem - „rybą z braku ryb i raka”. Cóż, jeśli nie ma „raków”, instynktowny akt można wykonać właśnie w ten sposób „w pustkę”.

Ale w tym czasie Lorenz wciąż próbował jakoś pogodzić te idee z ideą „łańcucha odruchów”. Tymczasem jego artykuły wzbudziły zainteresowanie europejskiego środowiska zoologicznego - autor był zapraszany do wygłaszania wykładów na temat zachowań zwierząt. W lutym 1936 roku w Berlinie, gdy wygłaszał wykład na temat spontaniczności zachowań, wrodzonej wiedzy i wrodzonych złożonych działań, pewien młody człowiek ze słuchaczy mruknął z aprobatą: „Wszystko tak jest, wszystko do siebie pasuje…”. powiedział, że te złożone czynności reprezentują łańcuch odruchów, słuchacz zakrył twarz rękami i jęknął: „Idiota, idiota!” - nie podejrzewając, że Gretl siedziała tuż za nim...

Po wykładzie do prelegenta w końcu podszedł młody człowiek – fizjolog Erich von Holst. Wystarczyło mu kilka minut, aby przekonać Lorenza o niekonsekwencji koncepcji odruchu - on sam od dawna czuł: wszystko, co wie i myśli o zachowaniu zwierząt, nie pasuje do idei odruchu. Jesienią tego roku na sympozjum na temat instynktu w Lejdzie Lorenz poznał młodego Holendra imieniem Nicholas Tinbergen. W trakcie rozmowy obaj odkryli, że ich poglądy są zbieżne „w niewiarygodnym stopniu”. Obaj maniacy przyrodnicy rozmawiali niemal do końca sympozjum, omawiając niemal wszystkie koncepcje i zapisy powstającej teorii. „Teraz nikt z nas nie wie, kto pierwszy powiedział co wtedy” – wspominał Lorenz wiele dziesięcioleci później. Można powiedzieć, że w tych czasach narodziła się nowa nauka o zachowaniu (później zwana etologią).

W 1937 roku Nicholas Tinbergen przyjechał do Konrada Lorenza w Altenbergu i wspólnie badali, jak gęsi szare toczą do gniazda jajo znalezione poza gniazdem. Podobnie myślący ludzie napisali wspólny artykuł, entuzjastycznie dyskutowali o planach przyszłej pracy i założeniach rodzącej się teorii, a nikt z nich nie podejrzewał, że pracują razem po raz ostatni w życiu.

Lorenz, pisarz

Praca nad „rosyjskim rękopisem” była dla Lorenza pierwszym doświadczeniem w pisaniu książki – wcześniej pisywał jedynie artykuły. Jednak jego pierwszymi opublikowanymi książkami były popularne dzieła „Pierścień króla Salomona” (1952) i „Człowiek spotyka psa” (w rosyjskim tłumaczeniu „Człowiek znajduje przyjaciela”). Po nich w 1965 r. ukazały się „Ewolucja” i „Zmiana zachowania”, będące podsumowaniem debaty z behawiorystami. W 1966 roku opublikowano najbardziej skandaliczną z książek „Agresja (tzw. „Zło”)”, w której argumentowano, że agresywne zachowanie jest wpisane w samą naturę człowieka i żadna edukacja nie jest w stanie go całkowicie stłumić. W triumfalnym roku 1973 Lorenz opublikował wreszcie „Po drugiej stronie lustra” (znacznie zmienione w porównaniu z „rosyjskim rękopisem”) i „Osiem grzechów głównych cywilizowanej ludzkości” – o niebezpieczeństwach zagrażających nowoczesne społeczeństwo. W ostatnich latach zwrócił się ku swoim ulubionym ptakom: w 1979 r. ukazał się „Rok szarej gęsi”, a w 1988 r., na kilka miesięcy przed śmiercią naukowca, „Jestem tutaj - a gdzie jesteś? Zachowanie szarej gęsi.”

Pokusa

12 marca 1938 roku przestała istnieć Republika Austriacka – na jej miejscu powstał Ostmark, nowa prowincja III Rzeszy. A trzy miesiące później, 28 czerwca, Konrad Lorenz składa wniosek o przyjęcie do partii nazistowskiej. W dokumencie tym pisze o sobie: „Jako narodowo myślący Niemiec i przyrodnik, naturalnie zawsze byłem narodowym socjalistą…” i z dumą opowiada o swoich sukcesach w propagowaniu nazizmu wśród kolegów i studentów.

Oczywiście nie zabrakło też zwyczajowego konformizmu i niezaspokojonych ambicji jednego z najsłynniejszych austriackich naukowców, który jednocześnie nie miał możliwości prowadzenia niezależnych badań i zmuszony był zadowolić się niepewnym statusem prywatnego dozentu. Ale były znacznie głębsze powody, które pchnęły Lorenza w ramiona nazizmu. Dziś międzywojenna Austria jest dla nas przede wszystkim pierwszą ofiarą ekspansji Hitlera. Mimowolnie wyobrażamy sobie je jako kwitnące państwo demokratyczne, a jego ostatnich kanclerzy – Engelberta Dollfussa zabitego przez puczystów SS i Kurta Schuschnigga, wtrąconego do obozu koncentracyjnego przez nazistów – jako męczenników wolności i honoru. Tymczasem reżim ustanowiony przez te postacie był w rzeczywistości rodzajem faszyzmu. Już w 1933 roku w Austrii rozwiązano parlament, odwołano wybory, zdelegalizowano główne partie polityczne i związki zawodowe, wprowadzono sądy wojskowe i obozy koncentracyjne. Tyle że miejsce teorii rasowej w „austrofaszyzmie” zajął katolicyzm. Cenzura duchowa kontrolowała niemal wszystkie dziedziny, łącznie z nauką i szkolnictwem wyższym. Ale co gorsza, zmienił się sam austriacki katolicyzm. Zaledwie kilkadziesiąt lat temu nauczyciel gimnazjum Lorenza, benedyktyński mnich Philip Heberday, szczegółowo wyjaśnił swoim uczniom teorię Darwina i ani szkoła, ani władze kościelne nie widziały w tym nic dziwnego. Obecnie żadna świecka austriacka instytucja naukowa nie odważyła się uwzględnić w swoich planach „badania porównawczego zachowań zwierząt”: temat ten bardzo trącił czymś ewolucyjnym... Nietrudno sobie wyobrazić, co czuł Lorenz, zafascynowany ideami Darwinizm od dziesiątego roku życia. Z wstrętu, jaki żywił do „czarnego reżimu”, w naturalny sposób zrodziło się złudzenie: bez względu na nazistów i ich ideologię, pod ich rządami z pewnością byłoby lepiej, bo gorzej nie mogło być. Są energiczni, dynamiczni, interesują się selekcją i eugeniką i nie są skrępowani nieznośną hipokryzją. Jednak najsilniejszą i najbardziej nieodpartą pokusę spotkało Lorenza jego dzieło. Porównanie zachowania gęsi dzikich i domowych (a także ich mieszańców) wykazało, że u gęsi domowych zauważalnie uległa degradacja kompleksu formy społeczne zachowanie, ale jedzenie i łączenie się w pary zaczęły zajmować znacznie większe miejsce w ich życiu. Powód był oczywisty: ratując udomowione ptaki przed trudami i niebezpieczeństwami, człowiek usunął je w ten sposób spod wpływu doboru naturalnego. Złożone zachowanie, stawanie się niepotrzebnym, zanik, jak oczy ryb jaskiniowych lub tylne kończyny wielorybów.

Ale czy człowiek nie zrobił i nie robi tego samego ze sobą? Pozbywszy się groźby głodu i ataków drapieżników, pokonując ich najwięcej niebezpieczne choroby, nieuchronnie wkracza na ścieżkę genetycznej degradacji. A łatwy dostęp do przyjemności życiowych upraszcza i burzy złożone struktury społeczne. Nasuwał się naturalny wniosek: jedyną szansą na zatrzymanie degeneracji ludzi i społeczeństwa jest zmuszenie ich do wytężenia sił, do przywrócenia życia walce, podczas której wyłonione zostanie to, co najlepsze. Społeczeństwo musi stale oczyszczać się z gorszych jednostek, tak jak organizm oczyszcza się z komórek nowotworowych. Czy nie to właśnie zamierzają zrobić naziści i już to robią?

Osobnego omówienia wymaga kwestia powiązania tych poglądów z naukowym podejściem do rozumienia człowieka i społeczeństwa oraz w ogóle z duchem ówczesnych nauk przyrodniczych. Powiedzmy, że nawet wtedy wnioski te nie zostały zaakceptowane przez wszystkich naukowych zwolenników Lorenza. (Tinbergen na przykład po okupacji Holandii przez hitlerowców wstąpił do ruchu oporu, za co pod koniec wojny trafił do obozu koncentracyjnego.) Jednak wiele lat później Lorenz, przekonany na podstawie własnego gorzkiego doświadczenia, że wobec niewypłacalności nazizmu, publicznie żałując zarówno za członkostwo w partii Hitlera, jak i za ówczesne obsceniczne dziennikarstwo, nie chciał wyrzec się problemu „samoudomowienia” człowieka.

Ekscentryczna dieta

Conrad już jako dziecko obserwując, z jaką przyjemnością ptaki zjadają owady, postanowił sam spróbować tej karmy – i stwierdził, że jest całkiem smaczna. To doświadczenie przydało mu się w niewoli: w Armenii Lorenz urozmaicał obozową dietę (całkiem satysfakcjonującą, ale ubogą w białka i witaminy), jedząc ślimaki winogronowe, duże pająki i skorpiony. Aby zachować witaminy, zjadał swoją ofiarę na surowo, przerażając zarówno sowieckich strażników, jak i swoich towarzyszy. W tym ostatnim Lorenz wygłosił nawet wykład na temat jadalnych roślin i małych zwierząt, lecz nie było chętnych do pójścia za jego przykładem. Ale wiele lat później stało się to podstawą legendy, że Lorenz przeżył w niewoli rosyjskiej tylko dzięki temu, że „jadł muchy i pająki”. Nawiasem mówiąc, profesor właściwie ciągle łapał muchy, ale nie dla siebie, ale dla swoich zwierząt - szpaka i skowronka.

Profesor-środowisko

Wydawało się, że w końcu otworzyły się przed nim perspektywy. Towarzystwo Cesarza Wilhelma (stowarzyszenie podstawowych instytucji naukowych w Niemczech, obecnie zwane Towarzystwem Maxa Plancka) zatwierdziło nawet w 1939 roku utworzenie całego instytutu badawczego w Altenbergu - specjalnie dla Lorenza. Ale w tym samym roku rozpoczął się Drugi Wojna światowa, a organizacja nowych instytucji naukowych nie była już wykluczona. Tymczasem profesor Eduard Baumgarten, który właśnie objął katedrę filozofii na Uniwersytecie w Królewcu, poszukiwał odpowiedniego kandydata na stanowisko kierownika katedry psychologii. Erich von Holst polecił mu Lorenza. Z pomocą zoologa Otto Köhlera i botanika Kurta Mothesa Baumgarten przeforsował nominację Lorenza przez ministerstwo – pomimo desperackiego oporu większości kolegów, zwłaszcza humanistów.

Nowe stanowisko zapewniło Lorenzowi wystarczające dochody i odpowiedni status społeczny, ale pozostawiło jeszcze mniej możliwości prace eksperymentalne ze zwierzętami. Oprócz obowiązków służbowych narzucała także obowiązki nieformalne – członkostwo w Towarzystwie Kantowskim. Lorenz zaczął studiować dzieła Kanta, brał udział w dyskusjach na zebraniach towarzystwa... i niespodziewanie odkrył podobieństwa pomiędzy naukami wielkiego Królewca a jego własnymi teoriami. Jak wiadomo, to właśnie Kant w Krytyce czystego rozumu jako pierwszy z filozofów nowożytnych postulował istnienie wiedzy wrodzonej i wrodzonych form myślenia. Ale to właśnie te Lorenz badał na swoich gęsiach i kawkach!

Efektem studiów filozoficznych był artykuł „Kantowa nauka o apriori w świetle współczesna biologia”, gdzie Lorenz poruszył kwestię ewolucyjnego pochodzenia ludzkiej zdolności poznawczej. Ale obiecująca praca w Albertinie trwała tylko 13 miesięcy: 10 października 1941 r. profesor Lorenz został powołany do Wehrmachtu. Przyczyny tego zwrotu losu są nadal niejasne. Rzesza była jeszcze niewyobrażalnie daleka od tej katastrofalnej sytuacji, kiedy wszyscy byli powołani do wojska. Przyjaciele szybko osiągnęli jego nominację na katedrę psychologii wojskowej – cichy gabinet o niejasnych funkcjach, lecz w maju 1942 roku katedrę rozwiązano, a niedawny profesor znalazł się na oddziale neurologicznym szpitala w Poznaniu w upokarzającej pozycji juniora lekarz.

Jednak Lorenz jak zawsze woli się nie obrazić, ale wykorzystać nowy serwis do zdobywania nowej wiedzy. Pasjonuje się badaniem psychopatologii człowieka – histerii i schizofrenii. Pracownik szpitala dr Herbert Weigel zapoznaje go z teorią Freuda. Usługa umożliwia nawet pisanie artykułów naukowych. W jednej z nich („Wrodzone formy możliwego doświadczenia”, 1943) Lorenz bada zachowanie człowieka w świetle teorii etologicznej, wskazując w szczególności na wrodzone składniki ludzkiego zachowania.

Ale niespodzianki losu jeszcze się nie skończyły: w kwietniu 1944 roku Lorenz został przeniesiony z Poznania do szpitala polowego w Witebsku na froncie. A dwa miesiące później Armia Czerwona uderzyła na Białoruś i cała Grupa Armii „Środek” przestała istnieć. Trzeciego dnia walk Witebsk znalazł się w kotle. Młodszy lekarz Lorenz przez trzy dni próbował wydostać się do swoich ludzi – najpierw w towarzystwie kilku żołnierzy i podoficerów, a potem, gdy jego towarzysze zrozpaczeni nie chcieli iść dalej – sam. Któregoś razu, chcąc przejść przez autostradę, udało mu się wcisnąć w jadący nią konwój. wojska radzieckie, innym razem wskoczyłem od razu Żołnierze radzieccy, ale udało się uciec. Wreszcie wyczerpany i ranny w ramię zasnął na polu – i obudził się jako więzień.

Rosyjska Odyseja

Być może schwytanie uratowało mu życie. W pierwszym obozie na pierwszej linii frontu, do którego trafił, było wielu rannych i niewielu lekarzy. Lorenz, nie zwracając uwagi na własne „zadrapanie”, sięgnął po skalpel… jednak podczas kolejnej operacji nagle stracił przytomność i znalazł się na stole operacyjnym. Nie wiadomo, co stałoby się z jego raną, gdyby nie pomoc lekarska.

W sierpniu 1944 r. Lorenz znalazł się w obozie w pobliżu miasta Chalturin w obwodzie kirowskim, gdzie spędził ponad rok. Tutaj cały oddział na 600 łóżek szpitala dla jeńców wojennych powierzono opiece „młodszego lekarza”. Następnie Lorenz spędził kolejne sześć miesięcy w obozie w Orichi w obwodzie kirowskim. Wojna już się skończyła, ale nikomu nie spieszyło się z wypuszczeniem więźniów. Formalnie, bo nie było z kim negocjować ich uwolnienia: nie istniały ani niemieckie, ani austriackie państwa de iure. W istocie ZSRR starał się wycisnąć maksimum z dostępnej mu zdyscyplinowanej, wykwalifikowanej i taniej siły roboczej.

Po obozach Kirowa Lorenz czekał na obóz na obrzeżach Erewania, gdzie trwała budowa fabryki aluminium. Władze lokalne faworyzowały go jeszcze bardziej niż dotychczas: więzień elastyczny nie tylko sumiennie wykonywał obowiązki lekarskie, ale także nauczył się rozumieć i mówić po rosyjsku, regularnie uczęszczał na zajęcia z „reedukacji antyfaszystowskiej” (sam później nazwał było to studium porównawcze nazistowskich i marksistowskich metod indoktrynacji), czytał współwięźniom wykłady popularnonaukowe i brał udział w amatorskich przedstawieniach. Ponadto lekarz obozowy Osip Grigoryan okazał się ortopedą z podstawowej specjalizacji i przekazał Conradowi szacunek, jakim darzył Adolfa Lorenza. Dzięki temu więźniowi pozwolono nawet na swobodne poruszanie się po terenie obozu: dokąd uciekać?

Wzorowy więzień tak naprawdę nie miał zamiaru uciekać, a wszczął kolejną nielegalną sprawę. Z refleksji, obserwacji ludzi i zwierząt (co udało mu się zrobić nawet w obozie) oraz zaimprowizowanych wykładów, stopniowo wyłonił się pomysł książki, w której z jednolitej perspektywy zbadane zostaną zachowania zwierząt i psychologia człowieka. Książka, która początkowo nosiła akademicki tytuł „Wprowadzenie do porównawczego studium zachowania” (później towarzysz obozowy zaproponował inną – „Po drugiej stronie lustra”), została napisana domowym tuszem z nadmanganianu potasu na ciętym i wygładzonym papierze worki z cementem. Więźniowie obawiali się o profesora: gdyby władze dowiedziały się o rękopisie, rozpoczęłyby się kłopoty. Ale według Lorenza dr Grigoryan wiedział o swojej pracy.

Wczesną jesienią 1947 r. ostatecznie rozpoczęła się masowa repatriacja. I wtedy najbardziej posłuszny więzień nagle okazał się bezczelny: oficjalnie poprosił o pozwolenie na zabranie ze sobą rękopisu. Odpowiedź „władz” nadeszła dość szybko. Lorenza poproszono o przepisanie rękopisu i przesłanie go do recenzji. Jeśli cenzor wyrazi zgodę, możesz zabrać ze sobą jeden egzemplarz. Z jednej strony było to bezprecedensowe miłosierdzie: więźniom nie pozwolono zabrać ze sobą choćby skrawka tego, co zostało napisane (kiedy w 1945 roku Lorenz poprosił przedterminowo zwolnionego inwalidę o przekazanie rodzinie drobnego liściku, musiał ukryć to za policzkiem). Z drugiej strony oznaczało to, że on sam musiał opóźnić zwolnienie.

Z opuszczonego obozu w Erewaniu Lorenz – już nie w ogrzewanym pojeździe, ale w przedziale pociągu pasażerskiego – został przetransportowany do Krasnogorska pod Moskwą, do słynnego obozu dla jeńców uprzywilejowanych. W grudniu obydwa egzemplarze przepisanego rękopisu przesłano do recenzji. Dni mijały, a odpowiedzi nadal nie było. I wtedy kierownik obozu wziął na siebie odpowiedzialność: zaprosił Lorenza, aby złożył słowo honoru, że jego esej nie dotyczy żadnych kwestii politycznych. A otrzymawszy to słowo, pozwolił mu zabrać ze sobą odręczny oryginał - ten sam na papierze z worków po cementie. Lorenz był zszokowany tą „niesłychaną hojnością” ze strony niemal obcego człowieka z obcego kraju. I ogólnie, wspominając później Niewola radziecka, stwierdził, że najwyraźniej miał szczęście: po zmianie 13 obozów i wydziałów w ciągu trzech i pół roku niewoli nigdy nie spotkał się ani z kradzieżami na dużą skalę (co oznaczało nieuniknioną śmierć więźniów z głodu), ani z sadyzmem. Jednak grzecznie odmówił ofert ponownej wizyty w ZSRR.

Nagroda za zachowanie

21 lutego 1948 roku Konrad Lorenz przekroczył próg domu swoich rodziców w Altenbergu. Jego bagaż składał się z rękopisu, domowej roboty fajki kukurydzianej, kaczki wyrzeźbionej z drewna własnoręcznie (prezent dla Gretl) oraz dwóch żywych ptaków – szpaka i skowronka rogatego, które oswoił jeszcze w Armenii.

Druga wojna światowa oszczędziła jego rodzinę – nikt nie zginął ani nie został ranny. Ale po powrocie Lorenz poczuł się spłukany: znów nie miał pieniędzy, statusu społecznego ani możliwości prowadzenia interesów. A wszystko to pogarszała jego reputacja zwolennika Anschlussu i aktywnego nazisty.

Niemniej jednak Altenberg ponownie zamienił się w stację naukową. Przyjaciele zdobyli dla Lorenza pewne dotacje i organizowali dla niego wykłady, ale te pieniądze wystarczyły jedynie na utrzymanie zwierząt, a rodzina utrzymywała się z zarobków Gretl. Jednak w tym czasie zaczęli pojawiać się pierwsi prawdziwi uczniowie Lorenza - młodzi zoologowie, gotowi pracować za darmo pod okiem żywego klasyka. Austria nadal była strefą okupacyjną, kiedy w 1949 roku na ruinach Rzeszy proklamowano nowe Niemcy, Republikę Federalną Niemiec. Jednym z zadań, jakie postawili sobie jej przywódcy, było odrodzenie nauki niemieckiej. Wykorzystując to, niestrudzony Erich von Holst stworzył małą stację naukową dla Lorenza w westfalskim zamku Buldern. Cztery lata później została częścią nowo utworzonego Instytutu Psychologii Behawioralnej, którego dyrektorem był von Holst, a po jego niespodziewanej śmierci w 1962 roku sam Lorenz. Pracując w Buldern, napisał popularne książki, które przyniosły mu sławę wśród ogółu społeczeństwa.

Tymczasem idee etologii zawładnęły umysłami nowego pokolenia badaczy behawioralnych i uzyskały potwierdzenie w innych naukach, zwłaszcza w neurofizjologii. W 1949 roku Giuseppe Moruzzi i Horace Magoon odkryli spontaniczną aktywność niektórych neuronów w mózgu, niewywołaną żadnymi bodźcami zewnętrznymi – to samo zjawisko postulowali Lorenz i von Holst w połowie lat trzydziestych XX wieku. Spekulacyjne plany Lorenza i Tinbergena stopniowo nabierały konkretów.

Jednak dopiero w latach pięćdziesiątych nowe badania wykazały oczywiste uproszczenie tych schematów. (Okazało się np., że rzeczywiste zachowanie zwierząt praktycznie nie zawiera form „czysto wrodzonych”, niezmiennych: zwierzę nawet posiadając pewną umiejętność od urodzenia, może je modyfikować i udoskonalać.) Stało się to powodem ostrej krytyki z głównych założeń teorii etologicznej.

Dobrze, teorie naukowe- jest to zawsze pewne uproszczenie i idealizacja rzeczywistego obrazu. Procedura ta pozwala zidentyfikować istotę, podstawę zjawiska, a następnie na jej podstawie zrozumieć przyczyny wyjątków i odstępstw. Bitwy lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku, w których Lorenz był głównym celem krytyki, uczyniły teorię etologiczną głębszą i bardziej wyrafinowaną. W tych samych latach pojawił się beznadziejny impas teoretyczny, w którym znalazła się główna konkurencyjna koncepcja, behawioryzm.

Swoistym gwizdkiem końcowym w tym meczu była nagroda w 1973 roku dla Lorenza, Tinbergena i Karla von Frischa (niemieckiego naukowca, który odkrył i rozszyfrował język tańca pszczół) nagroda Nobla w fizjologii i medycynie. Członkowie Zgromadzenia Noblowskiego Instytutu Karolinska nie wstydzili się ani nazistowskiej przeszłości jednego z laureatów, ani tego, że twórczość całej trójki miała bardzo pośredni związek z fizjologią, a już na pewno nie z medycyną. Argumentowali, że o wiele bardziej nieprzyzwoitym byłoby pozostawienie bez nagrody twórców jednej z najważniejszych koncepcji nauk przyrodniczych XX wieku.

Lorenz opowiadał później, że gdy dowiedział się, że przyznano mu nagrodę, pomyślał: to pigułka dla behawiorystów! I wtedy przypomniałem sobie ojca: gdyby żył, byłby zdumiony – jego nieszczęsny chłopiec, który aż do starości nie zrezygnował z zabaw z rybnymi ptaszkami, teraz także za nie otrzymał Nagrodę Nobla…

W tym samym roku 70-letni Lorenz zrezygnował ze stanowiska dyrektora instytutu utworzonego wraz z von Holstem i wrócił do Austrii. Obecnie Austriacka Akademia Nauk uważa za zaszczyt utworzenie specjalnego instytutu etologii w Altenbergu. Ale oczywiście Lorenz raczej go przyćmiewa niż prowadzi. Pisze książki i rozmawia o ewolucyjnym podejściu do teorii wiedzy ze słynnym filozofem Karlem Popperem, swoim przyjacielem z dzieciństwa, którego nie widział od wielu dziesięcioleci. I nadal obserwuje zwierzęta, a zwłaszcza swoje ukochane gęsi.

Kim był ten człowiek? Pozbawiony zasad konformista, który z powodzeniem wpasowuje się w najbardziej potworne systemy polityczne, czy prawdziwy naukowiec, który wykorzystując wszelkie zbiegi losu, poszerzał swoją wiedzę? Mizantrop, który w życiu ludzkiego ducha dostrzegł zwierzęce instynkty, czy humanista, który ostrzegał człowieka przed bestią, która w nim siedzi? Jest to kwestia, która jest przedmiotem dyskusji i prawdopodobnie będzie przedmiotem dyskusji przez długi czas. Ale możemy powiedzieć na pewno: dzięki niemu zaczęliśmy lepiej rozumieć zarówno naszych sąsiadów na planecie, jak i nas samych.

Konrad Lorenz – słynny austriacki naukowiec, laureat Nagrody Nobla i popularyzator, twórca etologii – nauki badającej zachowania zwierząt. Mieszkańcy przestrzeni poradzieckiej znają go z książek „Pierścień króla Salomona”, „Rok szarej gęsi”, „Człowiek znajduje przyjaciela”, które pokochało więcej niż jedno pokolenie. Patrząc na zdjęcie tego uśmiechniętego starszego mężczyzny, trudno sobie wyobrazić, że kiedyś nie mógł znaleźć pracy i wspierał nazistowski reżim. Jednak droga naukowca była długa i ciernista.

Nieoczekiwane uzupełnienie

Conrad był spóźnionym i długo oczekiwanym dzieckiem. Jego ojciec, Alfred Lorenz, syn wiejskiego wytwórcy uprzęży, zdobył wykształcenie medyczne i został ortopedą. Był znakomitym specjalistą, dlatego jego sława rozeszła się daleko poza granice Austro-Węgier. Lorenz Senior miał stały dopływ klientów. Dzięki temu dawny chłopiec ze wsi stał się zamożnym człowiekiem. Niedaleko Wiednia Alfred zbudował luksusową rezydencję dla swojej małej rodziny – swojej żony Emmy i ich jedynego wówczas syna Alberta. Jednak na krótko przed 50. urodzinami doktora Lorenza jego rodzina powiększyła się: 7 listopada 1903 roku parze urodził się kolejny syn.

Konrad Lorenz dorastał jako typowe dziecko w zamożnej i zamożnej rodzinie. Jedyną rzeczą, która wyróżniała go na tle innych rówieśników, była bezgraniczna miłość do żywej przyrody. Wiele dzieci wprowadza do domu różne zwierzęta, jednak najczęściej po kilku dniach o zwierzakach zapomina się, a dzieci wymyślają dla siebie nowe zabawy. Opieka nad kotami, psami i ptakami śpiewającymi zwykle spada na barki rodziców. Czasami współczujący dorośli wypuszczają ryby lub żaby uwięzione w słoikach z powrotem do stawu. Czasami chrząszcze, które były tak interesujące do oglądania, kilka dni później umierały na dnie pudełka. W przypadku Conrada nie było powodu martwić się o życie swojego „połowu”: chłopiec miał cierpliwość, aby odchować 44 kijanki i poczekać, aż zamienią się w dorosłe salamandry.

Jednak rodzice małego Lorenza wcale nie byli zachwyceni odpowiedzialnością i ciężką pracą syna. Jego matka, podobnie jak reszta świata, od niedawna świadoma istnienia zarazków, obawiała się wejścia do ich domu jakiejkolwiek żywej istoty, podejrzewając, że intruz stanowi zagrożenie dla zdrowia jej rodziny. Ojciec patrzył protekcjonalnie na zabawę najmłodszego syna, wierząc, że ta dziecinność minie z wiekiem. Jedynym sojusznikiem Conrada była jego niania Resi Führinger. Dorastając na wsi, miała naturalny dar nawiązywania kontaktu nie tylko z dziećmi, ale także z każdą żywą istotą.

Lekarz czy zoolog?

Konrad Lorenz otrzymał wykształcenie podstawowe w szkole prywatnej, po czym wstąpił do gimnazjum w klasztorze szkockim w Wiedniu. Ta katolicka placówka oświatowa została wyróżniona wysoki poziom Przedstawiciele dowolnej wiary mogli tam nauczać i studiować. W gimnazjum Conrad spotkał pierwszych nauczycieli, którzy zapoznali go z podstawami zoologii. W dalszej części swojej autobiografii Lorenz z wdzięcznością wspominał Philipa Heberdeya, benedyktyńskiego mnicha i zapalonego akwarystę. Heberday nie tylko uczył dzieci zoologii, ale także zapoznawał je z podstawami teorii ewolucji. W gimnazjum Lorenz zaprzyjaźnił się z Karlem von Frischem, z którym później podzielił się Nagrodą Nobla.

Po ukończeniu szkoły średniej Conrad zamierzał studiować zoologię i paleontologię, ale jego ojciec, który wiedział z pierwszej ręki, jakie dochody może przynieść praktyka lekarska, nalegał, aby jego syn został lekarzem. W 1922 roku Lorenz Jr. rozpoczął studia na Uniwersytecie Columbia w Nowym Jorku, jednak sześć miesięcy później wrócił z USA i rozpoczął studia na wydziale medycznym Uniwersytetu Wiedeńskiego.

Student medycyny nie porzucił jednak swojej pasji do dzikiej przyrody. W posiadłości rodziców Conrad godzinami obserwował kawki – w kolejnych latach wiele czasu poświęcał tym towarzyskim ptakom. Na uniwersytecie zaczął interesować się anatomią porównawczą – dyscypliną badającą wzorce budowy i rozwoju narządów oraz ich układów u zwierząt różnych gatunków. Nauka tak bardzo zafascynowała Lorenza, że ​​został asystentem laboratoryjnym swojego nauczyciela, a po ukończeniu studiów w 1928 roku pozostał asystentem w muzeum anatomicznym swojej instytucji edukacyjnej.

Na krótko przed otrzymaniem dyplomu, korzystając z lojalności przełożonego, Lorenz jednocześnie rozpoczął studia zoologii. Szkolił się u słynnego ornitologa z Berlina Oskara Heinrotha, następnie odbył staż w Wielkiej Brytanii u Juliana Huxleya, biologa, jednego z twórców syntetycznej teorii ewolucji. Julian kontynuował dzieło swojego dziadka Thomasa Huxleya, kolegi Karola Darwina i popularyzatora jego idei, a Conrad z wielkim entuzjazmem przyjął możliwość uczenia się od słynnego naukowca. Nic dziwnego, że po tak intensywnych studiach za granicą Lorenz zaczął rozumieć nie tylko teorię ewolucji, ale także literaturę angielską.

Po powrocie do Wiednia Conrad rozpoczął pracę nad rozprawą doktorską z zoologii. Metody stosowane w anatomii porównawczej przeniósł na nowy grunt – zaczął porównywać podobne formy zachowania u różnych gatunków zwierząt. W tym samym czasie Lorenz uczył uczniów zachowań porównawczych. Przekształcenie lekarza w zoologa było nieuniknione.

Rodzice nadal nie akceptowali zainteresowań syna. Wkrótce jednak znalazł osobę, która na dobre i na złe była gotowa wesprzeć każde jego przedsięwzięcie, łącznie z badaniem zwierząt. Lorenz znał Margaret Gebhardt od dzieciństwa. Dziewczyna była o trzy lata starsza od niego i również ukończyła szkołę Wydział Lekarski. W 1927 roku Conrad oświadczył się Margaret i znalazł nie tylko kobietę, którą kochał, ale także oddanego sojusznika. Nowo powstała żona była pewna geniuszu męża i aprobowała jego studia zoologii. I nie myliła się.

Kto prowadzi?

Na początku XX wieku badacze zachowań zwierząt podzielili się na dwa obozy: witalistów i behawiorystów. Pierwsi wierzyli, że zwierzęta posiadają jakiś odpowiednik ludzkiej duszy i często przypisywali im motywy, które mogą kierować osobą w podobnej sytuacji. Ten drugi natomiast uważał, że zachowanie zwierząt mieści się w najprostszym łańcuchu „bodziec-reakcja”: te złożone, wieloaspektowe formy, jakie czasami przybiera, są niczym innym jak reakcją na konkretny bodziec – na przykład obecność rywala lub osoba płci przeciwnej. Na pierwszy rzut oka behawioryści byli bliżsi prawdy: ich argumenty zostały skutecznie poparte eksperymentami laboratoryjnymi. Rzeczywiście: jeśli zwierzęciu zostanie przedstawiony określony bodziec, można na jego podstawie uzyskać reakcję.

Jednak przyszły geniusz Konrad Lorenz nie dołączył do żadnego z obozów. Młody naukowiec, zdeklarowany ateista, daleki był od stanowiska witalistów, jednak behawioryści nadmiernie upraszczali zachowanie zwierząt, co zaprzeczało temu, co osobiście zaobserwował Lorenz. " Żadna z tych osób nie rozumiała zwierząt”., naukowiec pisał później o swoich kolegach, których prace studiował. Jak prawdziwy detektyw, który trafia w nieznane, a jednak ciekawy światżywą przyrodę, Conrad zaczął z niej korzystać metoda dedukcyjna zrozumieć działania zwierząt. Tak narodziła się nauka o etologii.

Naukowiec opuścił laboratoria i udał się na badania zwierząt w lasach, na polach, w rzekach – w ich naturalnym środowisku, przechodząc od eksperymentu do obserwacji. Jeśli wcześniej naukowcy, przeprowadzając eksperymenty, badali wpływ czynników zewnętrznych na zachowanie zwierząt, Conrad zaczął badać wewnętrzne motywy zwierząt, które wpływają na ich działania. Oprócz tradycyjnych metod terenowych naukowiec zaczął aktywnie wykorzystywać fotografię i wideografię. Możliwość przeglądania kluczowych punktów i ciągłego dostrzegania nowych szczegółów pomogła w głębszym zrozumieniu motywów zachowań zwierząt.

Tutaj w pachnącą noc słowik śpiewa w krzakach. Robi to, aby przyciągnąć kobietę i powiedzieć rywalom, że ten obszar jest zajęty. Ale ptak zaśpiewa również, jeśli w pobliżu nie ma odpowiedniej damy lub zdarzy mu się znaleźć na terytorium innego słowika i mądrzej będzie się ukryć. Obserwując to i zauważając, Lorenz był coraz bardziej przekonany, że nie wszystkie zachowania zwierząt są wynikiem uczenia się. Część z nich jest zaprogramowana genetycznie i jest dziedziczona, a ptak, który osiągnął dojrzałość płciową, zaczyna śpiewać, nawet jeśli nigdy wcześniej nie spotkał osobnika płci przeciwnej. Lorenz odrzucił wszelkie dotychczasowe koncepcje dotyczące zachowań zwierząt i zaczął budować nowy model cegła po cegle.

W 1933 Konrad Lorenz obronił doktorat z zoologii, a w 1936 został prywatnym adiunktem w Instytucie Zoologicznym w Wiedniu. Mimo że naukowiec nie miał stałych dochodów i wykładał za darmo, wydawało się, że sytuacja zaczęła się poprawiać. Przynajmniej dostał możliwość robienia tego, co kochał, a żona mogła go wspierać w sprawach finansowych. Jednak cień, który pokrył całą Europę, dotknął także Lorenza.

Mroczne czasy

Od dzieciństwa Konrad Lorenz jest zafascynowany przedstawicielami rodziny kaczek. Kiedy był dzieckiem, sąsiad podarował mu nowo wyklute kaczątko. Wtedy młody przyrodnik po raz pierwszy odkrył zjawisko wdrukowania – wdrukowania cech przedmiotów podczas kształtowania się aktów behawioralnych (pisklę zaczęło uważać Conrada za swojego rodzica). Później badał proces udomowienia gęsi i zauważył: u ptaków żyjących blisko ludzi, na które nie działa dobór naturalny, zachowania społeczne ulegają uproszczeniu, a znaczenie pożywienia i krycia znacznie wzrasta. Czasami Conrad zastanawiał się, czy takie „samoudomowienie” może zagrozić człowiekowi. Ludzie stworzyli sobie wygodne środowisko, ale czy nie będzie to wiązać się z degradacją, zarówno fizyczną, jak i psychiczną?

Austria się zmieniała. W tym czasie, gdy Conrad uczył się w gimnazjum, nauczyciel-mnich nauczył go podstaw teorii ewolucji i nikt nie widział w tym nic złego. Jednak katolicyzm stopniowo stawał się coraz bardziej sztywny i po kilku dekadach instytucje edukacyjne nie chcieli już słuchać o porównawczych zachowaniach zwierząt – w końcu sam tytuł przebiegu wykładów trącił czymś ewolucyjnym. To nie mogło pomóc, ale zdenerwowało młodego naukowca. Konrad Lorenz był zniesmaczony obecnym reżimem, który nie pozwalał mu otwarcie mówić o tym, o czym był przekonany.

12 marca 1938 Austria dołączyła do III Rzeszy. Lorenz, podobnie jak wielu jego rówieśników, przyjął zmiany z entuzjazmem. Walka musi ulepszyć ludzkość. Wstąpił do Narodowosocjalistycznej Partii Robotniczej i na początku wojny opublikował artykuł na temat niebezpieczeństw związanych z „oswajaniem” człowieka. Conrad nakreślił różowe perspektywy selekcji i opisał niebezpieczeństwa związane z krzyżowaniem dwóch ras – w ogóle namalował obraz, który ucieleśniał najgorsze przejawy nazistowskiej propagandy, obficie posługując się terminologią naukową. Później Lorenz niejednokrotnie żałował swoich czynów, ale zadanie zostało wykonane.

Artykuł młodego naukowca wzbudził zainteresowanie i wkrótce zaproponowano mu kierowanie katedrą psychologii na Uniwersytecie w Królewcu (dzisiejszy Kaliningrad). Zanim jednak Lorenz zdążył przyzwyczaić się do nowego stanowiska, został powołany na front jako lekarz wojskowy.

Konrad Lorenz w ZSRR

ZSRR odwiedziło wielu znanych zoologów i popularyzatorów nauki. Podróżowali po kraju, kręcili filmy, wygłaszali wykłady, komunikowali się z krajowymi naukowcami i miłośnikami ich twórczości. Na szczęście niewielu z nich przedostało się do kraju tą samą drogą co Lorenz. Początkowo Conrad otrzymał stanowisko na oddziale psychiatrii i neurologii szpitala w Poznaniu. W tym czasie klinika prowadziła badania oceniające sprawność umysłową osób urodzonych z małżeństw mieszanych Niemców i Polaków. Oczywiście Conrad również brał udział w tych eksperymentach. Później pod Witebskiem naukowiec musiał chwycić za skalpel i wykonywać obowiązki chirurga polowego. A kilka miesięcy po ataku wojsk radzieckich grupa armii niemieckiej przestała istnieć. Lorenz desperacko próbował przedostać się do własnego ludu, najpierw w towarzystwie oficerów, a potem, gdy zrozpaczeni i nie chcieli nigdzie iść, samotnie. Udało mu się wcisnąć w kolumnę radziecką i przejść pewien dystans z Armią Czerwoną. Jednak zmęczenie dało znać o sobie: pewnej nocy Lorenz zasnął na polu i obudził się w niewoli.

W obozie, w którym trafił jeniec, było wielu rannych i niewielu lekarzy, co nie jest zaskakujące: podobna sytuacja panowała w całym kraju. Edukacja medyczna nie mogło być bardziej przydatne dla Lorenza. Wziął skalpel i zaczął pomagać sowieckim lekarzom.

Wojna się skończyła, ale jeńcy nadal pozostali na terytorium ZSRR. Lorenz spędził około półtora roku w pobliżu Erewania w Armenii. Okazało się, że jeden z lekarzy obozowych, z zawodu ortopeda, darzył Alfreda Lorenza wielkim szacunkiem i swoje uczucia przekazywał na syna. Konrad, który regularnie uczęszczał na antyfaszystowskie zajęcia reedukacyjne, otrzymał ulgi. Pozwolono mu swobodnie poruszać się po obozie, ale głównym zajęciem naukowca stało się kolejne nielegalne zajęcie. Oprócz praktyki lekarskiej zaczął pisać książkę „Po drugiej stronie lustra”, w której przemyślał swoje poglądy i próbował znaleźć odpowiedzi na nurtujące go globalne pytania, odnaleźć korzenie ludzkich zachowań i geneza procesu poznania upodabniającego nas do innych przedstawicieli żywej przyrody. Naukowiec wykorzystał kawałki płótna z worków cementu jako papier, zardzewiały gwóźdź jako długopis i roztwór nadmanganianu potasu jako atrament.

Przed powrotem do domu Lorenz został przeniesiony do obozu pod Moskwą, gdzie pozwolono mu przepisać swoje dzieło na maszynie do pisania i wysłać je do cenzora, aby naukowiec mógł zabrać ze sobą książkę. Odpowiedź została opóźniona, a wówczas komendant obozu, dobrze traktujący Lorenza, dopuścił się bezprecedensowego czynu. Dał Conradowi słowo honoru, że w książce nie ma ani słowa o polityce, i wypuścił naukowca. Lorenz, z rękopisem na skrawkach worków pod pachą, oswojonymi ptakami – szpakiem i skowronkiem, domowej roboty fajką i wyrzeźbioną z drewna kaczką, wrócił do Austrii.

Oczywiście naukowiec nie wspominał ciepło lat spędzonych w ZSRR, ale zauważył, że miał szczęście: nieznajomi czasami okazywali mu współczucie, nigdy nie musiał spotykać się z kradzieżą lub sadyzmem ze strony strażników lub innych jeńców wojennych. Jednak w przyszłości z zaproszeniami do odwiedzenia związek Radziecki grzecznie odmawiał wykładów.

Długa droga do Nagrody Nobla

Nikt z rodziny Lorenza nie ucierpiał podczas wojny, jednak po powrocie naukowiec poniósł porażkę zawodową. Trudne czasy. Znów został bez pracy, a w dodatku miał opinię nazisty, co niezwykle utrudniało mu znalezienie nowej pracy. Pomogli mu przyjaciele Konrada Lorenza: organizowali wykłady naukowca i pomogli mu uzyskać kilka stypendiów. Stopniowo przybywali do niego młodzi zoologowie marzący o nauce u żyjącego klasyka i założyciela nowa nauka. Zarobione pieniądze wystarczyły jednak jedynie na utrzymanie zwierząt. Rodzina utrzymywała się z Margaret.

W 1963 roku ukazała się najbardziej kontrowersyjna książka naukowca pt. „So-Called Evil: Toward a Natural History of Aggression”. W pracy tej Lorenz wyraża pogląd, że agresja zarówno u zwierząt, jak i u ludzi jest reakcją wrodzoną. Jego dotkliwość zależy od poziomu „uzbrojenia” przedstawicieli danego gatunku. Walki pomiędzy zwierzętami, które faktycznie są w stanie zabić lub poważnie zranić przeciwnika, są zrytualizowane i rządzą się wieloma zasadami. Przeciwnicy z początku się zastraszają: kto nie widział na wiosnę kotów stojących naprzeciw siebie, wyginających się w łuk i wydających gardłowe dźwięki. Często tak to się wszystko kończy: słaby przeciwnik ucieka, a zadowolony zwycięzca zajmuje się swoimi sprawami. Jeśli dochodzi do walki, pokonany uczestnik przyjmuje pozę uległości, po czym walka zostaje przerwana. Jednak zwierzęta, które nie mają ostrych zębów, zaostrzonych pazurów lub potężnych rogów, nie muszą tego obserwować skomplikowane zasady przyzwoitości, ponieważ nadal nie są w stanie wyrządzić poważnych szkód. Naczelne, nasi najbliżsi krewni, należą do drugiego typu. Ale kto wiedział, że pewnego dnia małpa chwyci kij i zamieni go w broń. Od tego czasu ludzkość wynalazła wiele sposobów na zabicie wroga. Ludzie stali się najstraszniejszymi drapieżnikami na planecie, ale jednocześnie nie czują momentu, w którym powinni przestać. W przypadku braku odpowiednich instynktów jedynie moralność może pomóc w regulowaniu konfliktów. W „Historii agresji” zachowanie zwierząt przeplata się z własnymi wspomnieniami Lorenza z wojny. Naukowiec szuka wyjaśnienia swoich dawnych prohitlerowskich poglądów i potępia je.

W 1973 roku Karl Lorenz wraz ze swoimi podobnie myślącymi ludźmi Nicholasem Tinbergenem i Karlem von Frischem, którzy rozszyfrowali język tańca pszczół, otrzymali Nagrodę Nobla w dziedzinie fizjologii lub medycyny. Ściśle rzecz biorąc, etologia, którą zajmowali się naukowcy, jest słabo powiązana z fizjologią i na pewno nie ma nic wspólnego z medycyną. Środowisko naukowe, nagradzając zoologów, chciało jednak podkreślić bezprecedensowe znaczenie stworzonej przez siebie koncepcji nauk przyrodniczych. Pozostawienie jego twórców bez nagrody byłoby po prostu nieprzyzwoite.

Życie z gęsiami szarymi

W wieku 70 lat Lorenz zrezygnował z funkcji dyrektora Instytutu i wrócił do rodzinnej Austrii. Tym razem kraj był gotowy przyjąć naukowca. Austriacka Akademia Nauk utworzyła Instytut Etologii w Altenbergu. Konrad Lorenz poświęcił teraz większość swojego czasu na studiowanie swoich ulubieńców – gęsi szarych. Razem ze swoimi studentami zbudował dla swoich uczniów na stacji badawczej prawdziwy gęsi raj. W dolinie rzeki Alm wykopano kilka stawów z wyspami, na których ptaki mogły przenocować bez obawy przed lisami. Obok sztucznych jezior zbudowano kilka drewnianych domów, w których mieszkali młodzi naukowcy, wcielając się w rodziców szarych gęsi.

Pisklęta gęsie przyjmowały każde stworzenie, które odpowiedziało na ich wołanie jako matki, a naukowcy w pełni to wykorzystali. Matki te uczyły pisklęta odróżniania przedmiotów jadalnych od niejadalnych poprzez stukanie palcami w pokarm, zabierały podopiecznych na spacery (wszyscy uczestnicy wędrówki dosłownie szli w gęsim tempie – z prędkością nie większą niż 2 km/h) oraz dosłownie strzepnął cząsteczki kurzu z piskląt gęsich. Któregoś dnia naukowcy zauważyli, że pisklęta podczas pływania moczą się znacznie częściej niż pisklęta wychowywane pod okiem gęsi-matki. Okazało się, że upierzenie tego ostatniego zawdzięcza swoją wodoodporność elektryczności statycznej: gdy puch piskląt gęsich ociera się o pióra matki, powstaje ładunek. Po tym odkryciu naukowcy zaczęli regularnie wycierać dzieci jedwabnymi ściereczkami, a ich pióra przestały przepuszczać wilgoć.

Życie z gęsiami szarymi dało Lorenzowi i jego uczniom coś więcej niż tylko przyjemne doświadczenie bliskiego kontaktu z dzikim zwierzęciem. Obserwując swoje zwierzęta, zoologowie dowiedzieli się wiele o wrodzonych i nabytych zachowaniach, rytuałach i zachowaniach społecznych tych ptaków. Naukowiec podzielił się swoimi doświadczeniami wspólnego życia z gęsiami w książce „Rok szarej gęsi”, opatrzonej kolorowymi zdjęciami wykonanymi przez jednego z jego uczniów.

Konrad Lorenz zmarł 27 lutego 1989 roku z powodu niewydolności nerek. W ciągu swojego długiego życia człowiek ten musiał wiele znieść – nieufność do swoich teorii, rozczarowanie reżimem, który wspierał, życie w niewoli, niemożność robienia tego, co kochał. Ale w końcu znalazł to, czego szukał: spokojne życie z ukochanymi zwierzętami, możliwość uprawiania nauki i pisania książek, a także dziesiątki oddanych studentów. A miliony jego czytelników zaczęły lepiej rozumieć otaczającą przyrodę i siebie.

zostaw komentarz

Twój komentarz pojawi się na stronie po zatwierdzeniu przez moderatora.

Łatwiej jest nam współczuć, kiedy

Współczucie wiąże się z problemami.

ST Coleridge

Jeśli wsłuchasz się uważnie w komentarze odwiedzających duży ogród zoologiczny, łatwo zauważysz, że ludzie z reguły obdarzają sentymentalną litością te zwierzęta, które są całkowicie zadowolone ze swojego losu, podczas gdy prawdziwi cierpiący mogą pozostać niezauważeni przez widza . Szczególnie litujemy się nad zwierzętami, które potrafią wywołać u człowieka żywe skojarzenia emocjonalne – właśnie te stworzenia, jak słowik, lew czy orzeł, właśnie dlatego tak często pojawiają się w naszej literaturze.

O tym, jak niezrozumienie istoty śpiewu słowika najlepiej świadczy fakt, że w literaturze ptak ten często przedstawiany jest nam jako samica. W Niemiecki Słowo „słowik” na ogół należy do rodzaju żeńskiego. W rzeczywistości śpiewa tylko samiec, a znaczenie jego pieśni jest ostrzeżeniem i groźbą dla innych mężczyzn, którzy mogą wtargnąć na terytorium śpiewaka, a także zaproszeniem przechodzących kobiet, aby do niego dołączyły.

Dla każdego, kto zna życie ptaków, przynależność śpiewającego słowika do płci męskiej jest absolutnie oczywista, a jakakolwiek chęć przypisania głośnej pieśni samicy wydaje się równie komicznie absurdalna, jak brodata Ginevra wyglądałaby w oczach znawcy w twórczości Tennysona. Dlatego nigdy nie mogłem zaakceptować pięknej bajki Oscara Wilde'a o słowiku: „ona” zrobiła czerwoną różę z muzyki i światła księżyca i pomalowała kwiat krwią swojego serca. Muszę wyznać, że bardzo się ucieszyłem, gdy w końcu cierń wbity w jej serce zmusił tę hałaśliwą damę do zaprzestania głośnego śpiewu.

Później poruszę kwestię rzekomego cierpienia ptaków domowych. Oczywiście samiec słowika śpiewający w klatce musi przeżyć swego rodzaju rozczarowanie, gdyż jego długotrwały śpiew pozostaje bez odpowiedzi i samica się nie pojawia, ale to samo jest możliwe w warunkach naturalnych, gdyż samców jest zwykle więcej niż samic.

Lew to kolejne zwierzę, którego charakter i siedlisko są nam zwykle błędnie przedstawiane dzieła literackie. Anglicy nazywają go „królem dżungli”, wysyłając biednego lwa w zbyt wilgotne dla niego miejsce; Niemcy z charakterystyczną dla siebie dokładnością popadają w drugą skrajność i wysyłają nieszczęsne zwierzę na pustynię. W języku niemieckim „lew” nazywany jest „królem pustyni”. W rzeczywistości nasz lew woli złoty środek i żyje na stepach i sawannach. Majestat postawy tego zwierzęcia, za który otrzymał pierwszą część swojego przydomka, wynika z jednej prostej okoliczności: ciągłego polowania na duże kopytne - mieszkańców otwartych krajobrazów, lew jest przyzwyczajony do badania szerokich przestrzeni, ignorując wszystko, co się rusza na pierwszym planie.

Lew cierpi w niewoli znacznie mniej niż inne drapieżne ssaki mu równe rozwój mentalny z tego powodu, że ma mniejszą ochotę na ciągłe poruszanie się. Z grubsza rzecz biorąc, „król zwierząt” jest na ogół bardziej leniwy niż inne drapieżniki, a jego bezczynność wydaje się po prostu godna pozazdroszczenia. Żyjąc w naturalnym środowisku lew jest w stanie pokonywać ogromne odległości, ale oczywiście robi to tylko pod wpływem głodu, a nie z jakichkolwiek innych wewnętrznych pobudek. Dlatego rzadko widuje się trzymanego w niewoli lwa niespokojnie krążącego po klatce, podczas gdy wilk lub lis biegają tam i z powrotem, godzinami. Jeśli powściągliwa potrzeba ruchu czasami zmusza lwa do przechadzki tam i z powrotem po całej długości jego więzienia, to w tych momentach ruchy zwierzęcia będą raczej miały charakter spokojnego popołudniowego spaceru i są całkowicie pozbawione tego szalonego pośpiechu, jaki jest charakterystyczna dla żyjących w niewoli przedstawicieli rodziny psów z ich nieodpartą i ciągłą potrzebą pokonywania dużych odległości. Berlińskie zoo ma ogromne wybiegi wypełnione pustynnym piaskiem i żółtymi, szorstkimi skałami, ale ta kosztowna konstrukcja okazuje się w dużej mierze bezużyteczna. Gigantyczny model krajobrazu z pluszowymi zwierzętami mógłby z powodzeniem służyć temu samemu celowi - więc żywe lwy leniwie odpoczywają w tym romantycznym otoczeniu.

A teraz - trochę o orłach. Nienawidzę niszczyć mitycznych iluzji związanych z tym wspaniałym ptakiem, ale muszę pozostać wierny prawdzie: wszystkie ptasie drapieżniki w porównaniu z wróblami czy papugami są stworzeniami niezwykle ograniczonymi. Dotyczy to szczególnie orła przedniego, orła naszych gór i naszych poetów, który okazuje się jednym z najgłupszych ze wszystkich drapieżników, znacznie głupszym od mieszkańców zwykłego kurnika. To oczywiście nie przeszkadza temu majestatycznemu ptakowi być pięknym i wyrazistym uosobieniem samej istoty dzikiej przyrody. Jednak teraz mówimy o zdolnościach umysłowych orła, jego umiłowaniu wolności i rzekomych cierpieniach podczas jego uwięzienia. Wciąż pamiętam, ile rozczarowań przyniósł mi mój pierwszy i jedyny orzeł, tzw. cmentarz, który z litości kupiłem od wędrownej menażerii. Ta wspaniała samica, sądząc po upierzeniu, żyje na świecie już od kilku lat. Całkiem oswojona, witała swoją nauczycielkę, a później mnie, zabawnymi gestami, które wyrażały jej przywiązanie do właściciela: ptak obrócił głowę tak, że straszliwa krzywizna jego dzioba skierowana była pionowo w górę. Jednocześnie bełkotała coś tak cichym i ufnym głosem, że sama turkawka oddałaby cześć. I w ogóle, w porównaniu z tą gołębicą, mój orzeł był zwykłym barankiem (spójrz na dwunaste oko). Kupując orła liczyłem, że stanie się ptakiem drapieżnym – wiadomo, że wiele ludów Azji hoduje te ptaki w celach łowieckich. Nie pochlebiałem sobie nadzieją osiągnięcia jakiegoś szczególnego sukcesu w tym szlachetnym sporcie. Chciałem po prostu użyć królika domowego jako przynęty, aby obserwować zachowania łowieckie jakiegoś dużego pierzastego drapieżnika. Plan ten całkowicie się nie powiódł, gdyż mój orzeł nawet będąc głodnym, nie chciał dotknąć choćby jednego włosa z króliczej skóry.

Ptak ten nie wykazywał absolutnie żadnej chęci do latania, mimo że był silny, całkowicie zdrowy i miał doskonałe upierzenie skrzydeł. Kruk, kakadu czy myszołów latają dla przyjemności, chętnie korzystają z pełni danej im wolności. Mój orzeł latał tylko wtedy, gdy wpadł w prąd wznoszący nad naszym ogrodem, co dawało mu możliwość wznoszenia się bez zużywania dużej ilości energii mięśni. I nawet w takich przypadkach ptak nigdy nie osiągnął dostępnej dla niego wysokości. Wirowała w powietrzu bez żadnego znaczenia i celu, a potem lądowała gdzieś z dala od naszego ogrodu i siedziała w ponurej samotności aż do zmroku, czekając, aż przyjdę i zabiorę ją do domu. Być może sam ptak mógłby trafić do domu, ale było to niezwykle zauważalne, a jeden z sąsiadów ciągle dzwonił i donosił, że mój zwierzak siedzi na takim a takim dachu, podczas gdy banda dzieci rzuca w nią kamienie. Potem poszedłem za nią pieszo, bo ta słabo myśląca istota rozpaczliwie bała się roweru. Dlatego raz za razem zmęczony wlokłem się do domu, niosąc na ramieniu ciężkiego orła. W końcu, nie chcąc wiecznie trzymać ptaka na łańcuchu, przekazałem go do zoo w Schonbrunn.

Duże wybiegi, które można dziś zobaczyć w każdym dużym ogrodzie zoologicznym, doskonale odpowiadają niewielkiej potrzebie lotu orłów i gdybyśmy zapytali jednego z tych ptaków o jego pragnienia i skargi, prawdopodobnie otrzymalibyśmy następującą odpowiedź: „My cierpieć w naszej klatce.” głównie z powodu przeludnienia. Jak często w momencie, gdy ja lub moja żona niesiemy gałązkę na podłogę ukończonego gniazda, pojawia się jeden z tych obrzydliwych sępów płowych i zabiera nasze znalezisko. Społeczność bielików też działa mi na nerwy: są od nas silniejsi i zbyt lubią dominację. Ale jeszcze gorsze są kondory z Andów, te niegościnne i ponure stworzenia. Jedzenie jest całkiem dobre, chociaż dają nam za dużo koniny. Wolałbym mniejsze karmy, takie jak króliki, wraz z wełną i kośćmi. Orzeł nie chciał powiedzieć nic o swoim żarliwym pragnieniu wolności.

Czy są jakieś zwierzęta, które naprawdę zasługują na współczucie, żyjąc w niewoli? Częściowo już odpowiedziałem na to pytanie. Przede wszystkim są to istoty inteligentne i wysoko rozwinięte, których zdolności życiowe i potrzeba aktywnego działania mogą znaleźć zaspokojenie jedynie po tej stronie sieci komórkowej. Co więcej, wszystkie te zwierzęta, które charakteryzują się silnymi popędami wewnętrznymi, które nie mogą znaleźć ujścia w niewoli, są godne współczucia. Jest to szczególnie widoczne, nawet dla osoby niewtajemniczonej, w odniesieniu do tych więźniów zoo, którzy żyjąc na wolności, są przyzwyczajeni do wędrówki i dlatego mają silną potrzebę ciągłego ruchu. Właśnie dlatego lisy i wilki żyjące w zbyt małych klatkach w większości staromodnych ogrodów zoologicznych należą do więźniów najbardziej zasługujących na współczucie.

Innym godnym pożałowania obrazem, rzadko zauważanym przez przeciętnego gościa zoo, jest zdjęcie niektórych gatunków łabędzi w czasie, gdy są one przyzwyczajone do lotów. Ptaki te, podobnie jak inne ptactwo wodne, w ogrodach zoologicznych są zwykle pozbawiane możliwości latania poprzez amputację kości stawu śródręcznego na skrzydłach. Nieszczęsne stworzenia nigdy nie są w stanie w pełni zrozumieć, że nie będą już mogły latać, dlatego raz po raz powtarzają daremne próby wzniesienia się w powietrze. Nie podobają mi się te ptaki z odciętymi skrzydłami. Brak stawu końcowego, szczególnie zauważalny w momencie, gdy ptak rozkłada skrzydła, przedstawia najsmutniejszy obraz, psując mi całą przyjemność kontemplacji pięknego stworzenia, nawet jeśli należy ono do gatunku, który na ogół nie jest skłonny cierpieć psychicznie od okaleczenia.

„Operowane” łabędzie zwykle wydają się zadowolone ze swojego losu i przy dobrej opiece okazują tę satysfakcję, łatwo rodząc i wychowując pisklęta. Ale w okresie lotu obraz zmienia się całkowicie. Ptak nieustannie podpływa do brzegu stawu, aby mieć do dyspozycji cały obszar czystej wody w momencie, gdy próbuje wznieść się pod wiatr. Dzwoniący krzyk, jaki zwykle wydają lecące łabędzie, towarzyszy tym wszystkim wielkim przygotowaniom, ale prowadzą one raz po raz do tego samego celu: żałosnego trzepotania jednego zdrowego skrzydła, a drugiego - okaleczonego skrzydła na wodzie. Naprawdę smutny widok!

Jednak ze wszystkich zwierząt, które w wielu ogrodach zoologicznych cierpią z powodu nieudolnego zarządzania, niewątpliwie najbardziej niefortunne są te stworzenia aktywne umysłowo, o których mówiliśmy już wcześniej. I najmniej potrafią ze wszystkich innych wzbudzić współczucie u gościa w zoo. Niegdyś wysoko rozwinięta istota pod wpływem ścisłego zamknięcia przeradza się w żałosnego idiotę, w prawdziwą karykaturę swoich wolnych braci. Nigdy nie słyszałem okrzyków współczucia z klatki z papugami. Sentymentalne starsze panie, fanatyczne patronki różnych stowarzyszeń walczących z okrucieństwem, nie mają żadnych skrupułów, jeśli chodzi o trzymanie szarej papugi lub kakadu w zbyt małych dla nich klatkach, a nawet przywiązanie ptaka do żerdzi. Te duże gatunki papug są nie tylko inteligentne, ale także niezwykle aktywne we wszystkich swoich przejawach psychicznych i fizycznych. Wraz z dużymi krukowatymi są jedynymi ptakami, które potrafią wpaść w stan śmiertelnej nudy, tak charakterystyczny dla więźniów ludzkich więzień. Ale nikt nie współczuje tym wzruszającym stworzeniom, skazanym na cierpienie w dzwonowatych klatkach. To po prostu niezrozumiałe, że kochający właściciel wyobraża sobie, że papuga kłania się mu, podczas gdy ptak nieustannie szarpie głową – jest to ruch, który w rzeczywistości stanowi stereotypowy wyraz desperackie próby więzień ucieka ze swojej klatki. Uwolnij takiego nieszczęsnego więźnia, a minie kilka tygodni, a nawet miesięcy, zanim zdecyduje się wzbić w powietrze.

Małpy, zwłaszcza duże, są jeszcze bardziej nieszczęśliwe w zamknięciu. Są to jedyne zwierzęta, u których na skutek cierpienia psychicznego mogą rozwinąć się poważne choroby fizyczne. Małpy mogą dosłownie umrzeć z nudów, zwłaszcza jeśli zwierzę trzymane jest samotnie w bardzo ciasnej klatce. To właśnie ten, a nie inny powód, łatwo wyjaśnia fakt, że młode małpy rozwijają się doskonale u prywatnych właścicieli, gdzie „żyją w rodzinie”, ale natychmiast zaczynają więdnąć, jeśli ze względu na ich zbyt duży rozmiar i niebezpieczne usposobienie, nauczyciel jest zmuszony oddać je do klatki w najbliższym zoo. Taki właśnie los spotkał moją kapucynkę Glorię. Nie będzie przesadą stwierdzenie, że trzymanie małp człekokształtnych może odnieść sukces tylko wtedy, gdy potrafimy zrozumieć, jak zapobiec cierpieniom psychicznym naszego zwierzaka w niewoli. Na moim biurku leży niesamowita książka o szympansach; został napisany przez Roberta Yerkesa, jednego z autorytetów w dziedzinie badań tych niezwykłych małp człekokształtnych. Z tej pracy łatwo wyciągnąć wniosek, że higiena psychiczna odgrywa nie mniejszą rolę w utrzymaniu zdrowia najbardziej antropoidalnej ze wszystkich małp człekokształtnych niż higiena fizyczna. Z drugiej strony trzymanie tych zwierząt w izolatce i w tak małych klatkach, jakie w wielu ogrodach zoologicznych nadal są do tego przeznaczone, jest aktem okrucieństwa, który niewątpliwie powinien być karany przez nasze prawo.

Robert Yerkes przez wiele lat hodował dużą kolonię szympansów w Orange Park na Florydzie. Zwierzęta rozmnażały się swobodnie i żyły równie szczęśliwie jak małe wodniczki w mojej zagrodzie i znacznie szczęśliwsze niż ty czy ja.

W listopadzie przypada 110. rocznica urodzin Konrada Lorenza, a 40 lat temu Lorenz, Karl von Frisch i Nicholas Tinbergen otrzymali Nagrodę Nobla „za odkrycia dotyczące tworzenia i ustalania wzorców zachowań indywidualnych i grupowych u zwierząt”.

Psychika i zachowanie zwierząt były przedmiotem zainteresowania filozofów i przyrodników już od czasów starożytnych, lecz w sposób systematyczny badania ukierunkowane rozpoczął w koniec XIX wieku wraz z pojawieniem się psychologii zwierząt. XX wieku narodził się nowy kierunek w tej dziedzinie, który dzięki pracom Austriaka Konrada Lorenza i Holendra Nicholasa Tinbergena stopniowo ukształtował się w samodzielną naukę - etologię (z greckiego „ethos” - zachowanie, charakter, usposobienie). Termin istniał wcześniej, ale etologia we współczesnym znaczeniu wywodzi się z tych dzieł.

Ale zoopsychologia już istniała, do jej powstania i rozwoju przyczyniło się wielu klasyków: Darwin, Fabre, V.A. Wagnera i innych. Dlaczego konieczne było stworzenie nowej nauki o zachowaniu naszych młodszych braci? Jaka jest różnica między etologią a zoopsychologią?

Psychologia zwierząt (to nie przypadek, że termin ten jest używany w języku angielskim psychologia porównawcza, psychologia porównawcza) historycznie przyglądała się zachowaniom zwierząt w świetle wiedzy o psychologii człowieka. Nie oznacza to, że psychologowie zwierząt popadli w antropomorfizm: na przełomie wieków Lloyd Morgan (1852–1936) sformułował nazwaną jego imieniem zasadę – brzytwę Ockhama nauk behawioralnych: nie wyjaśniaj zachowań zwierząt w kategoriach wyższych psychologicznych funkcjonuje w przypadkach, gdy wystarczą najniższe. Na przykład nie można twierdzić, że zwierzę „znalazło” rozwiązanie problemu, jeśli mogło to zrobić metodą prób i błędów. Jednak Lorenz i jego podobnie myślący ludzie wybrali inną ścieżkę: zrozumieć zachowanie zwierzęcia poprzez to, co wiemy o zwierzęciu, jego biologii i oczywiście historii ewolucji.

Nadmierna miłość do zwierząt

Austriacki zoolog i etolog Konrad Lorenz urodził się 7 listopada 1903 roku w Altenberg koło Wiednia. Był młodszym z dwóch synów Emmy Lorenz z domu Lecher i Adolfa Lorenza. Dziadek Lorenza miał bezpośredni kontakt ze zwierzętami – był mistrzem wyrobu uprzęży dla koni. Ojciec przyszłego naukowca, odnoszący sukcesy chirurg ortopeda, zbudował posiadłość w Altenbergu.

Jako dziecko, wędrując po polach i bagnach wokół Lorenz Hall, Conrad „miał” tego, co później nazwał „nadmierną miłością do zwierząt”. Wkrótce chłopiec zebrał wspaniałą kolekcję zwierząt, nie tylko domowych, ale także dzikich. „Od sąsiada” – wspominał później Lorenz – „wziąłem jednodniowe kaczątko i z wielką radością odkryłem, że u niego rozwinęła się reakcja, która wszędzie podążała za moją osobą. Jednocześnie obudziło się we mnie nieuleczalne zainteresowanie ptactwem wodnym i jako dziecko stałem się ekspertem w zachowaniu różnych jego przedstawicieli.

Po ukończeniu szkoły podstawowej w prywatnej szkole prowadzonej przez ciotkę Lorenz wstąpił do gimnazjum w szkockim klasztorze w Wiedniu. Gimnazjum było katolickie, ale mogli się w nim uczyć także przedstawiciele innych wyznań i religii, a poziom nauczania był bardzo wysoki. Co ciekawe, Karl von Frisch, który później otrzymał Nagrodę Nobla wraz z Lorenzem i Tinbergenem, uczył się w tym samym gimnazjum w ramach badań nad komunikacją u pszczół. Tam nawyk obserwacji zwierząt Conrada został wzmocniony poprzez szkolenie w zakresie metod zoologicznych i zasad ewolucji. Lorenz w swojej autobiografii „Nobla” wspomina jednego z nauczycieli, Philipa Heberdaya, benedyktyńskiego mnicha i akwarystę, który uczył chłopców nie tylko zoologii, ale także teorii Darwina. Po ukończeniu szkoły średniej Lorenz chciał kontynuować naukę zoologii i paleontologii, ale jego ojciec nalegał na medycynę.

W 1922 roku Lorenz rozpoczął studia na Uniwersytecie Columbia w Nowym Jorku, ale sześć miesięcy później wrócił do Austrii i rozpoczął studia na wydziale medycznym Uniwersytetu Wiedeńskiego. Po ukończeniu kursu Lorenz pozostał na uczelni jako asystent laboratoryjny na wydziale anatomii i pracował nad rozprawą doktorską z medycyny, prowadząc jednocześnie systematyczne badania nad instynktownym zachowaniem zwierząt.

W XX wieku najwięksi biolodzy zajęli stanowisko darwinizmu nie tylko dlatego, że ewolucjonizm zyskał pozycję dominującego paradygmatu naukowego. Darwinizm zapewnił badaczowi przewagę metodologiczną w badaniu zjawisk naturalnych. Po odbyciu stażu w Anglii w latach dwudziestych XX wieku pod kierunkiem Juliana Huxleya, wnuka Thomasa Huxleya (Huxleya), znamienitego towarzysza broni Karola Darwina i założyciela dynastii naukowców i pisarzy, Lorenz został ekspertem nie tylko w darwinizmie, ale także po angielsku i literatura. Podążając za swoim nauczycielem, słynnym ornitologiem Oskarem Heinrothem, rozpoczął niezależne badania nad zachowaniem zwierząt od obserwacji ptaków.

W 1927 roku Conrad poślubił Margaret (Gretl) Gebhardt, z którą przyjaźnił się od dzieciństwa; było to małżeństwo na całe życie. Para miała dwie córki i syna.

Po obronie rozprawy doktorskiej i uzyskaniu stopnia lekarza w 1928 r. naukowiec przeszedł na stanowisko asystenta, ale nadal interesowała go etologia, dlatego rozpoczął pracę nad rozprawą z zoologii, prowadząc jednocześnie kurs z zakresu zachowanie porównawcze Zwierząt. W swoich badaniach Lorenz jako pierwszy z powodzeniem zastosował metoda porównawcza do wzorców zachowań – zaczęto porównywać te same formy zachowań u różnych gatunków. Przypomnijmy: metoda porównawcza była klasyczną metodą w anatomii zwierząt, ale w badaniu zachowania praktycznie nie była stosowana.

Duch lub maszyna

Najważniejsze pojęcia fizjologii system nerwowy i pokrewnymi naukami o zachowaniu zwierząt i ludzi na początku XX wieku były „odruch” i „działanie odruchowe” wprowadzone przez Kartezjusza (1596–1650).

René Descartes, czyli Cartesius, od łacińskiej pisowni jego nazwiska, był matematykiem, filozofem, fizykiem, fizjologiem, twórcą geometrii analitycznej i współczesnej symboliki algebraicznej, autorem metody radykalnego zwątpienia w filozofii i mechanizmu w fizyce. Kartezjusz w duchu swoich czasów porównywał każdy żywy organizm do skomplikowanych urządzeń mechanicznych, takich jak zegar. Według Kartezjusza odruch to mechaniczna reakcja organizmu na wpływy zewnętrzne, która nie wymaga interwencji duszy.

W 1654 roku angielski anatom Glisson wprowadził pojęcie „drażliwości” jako właściwości żywych ciał. W 1730 roku angielski odkrywca Stephen Gales odkrył, że bezgłowa żaba po ukłuciu cofa nogę. Od tego momentu rozpoczyna się eksperymentalne badanie aktywności odruchowej, w której reakcja następuje bez udziału woli podmiotu, według określonego schematu dokładnie po podrażnieniu. W połowy XVIII wieku wieku szwajcarski naukowiec Albrecht von Haller opracował doktrynę drażliwości i wrażliwości, czyniąc je podstawą swojej fizjologii. Nawiasem mówiąc, ukuł także termin „fizjologia” na określenie nauki, którą przed nim nazywano „żywą anatomią”. Niemiecki fizjolog Wilhelm Max Wundt (1832–1920) utworzył w 1879 r. pierwsze laboratorium psychologii eksperymentalnej, w którym przeprowadził pierwsze eksperymenty na szczurach w labiryntach i szympansach docierających do wysoko wiszących bananów. Angielski naukowiec Charles Scott Sherrington (1857–1952), zdobywca Nagrody Nobla w dziedzinie fizjologii lub medycyny w 1932 r., otrzymanej wspólnie z Edgarem D. Adrianem, badając aktywność odruchową, położył podwaliny pod neurofizjologię.

Na początku XX wieku w nauce o zachowaniu zwierząt ukształtowały się dwa przeciwstawne punkty widzenia: witalizm i behawioryzm. Witalizm, czyli nauka o sile życiowej (od łac. życie- życie; względem witalisa- siła życiowa), bynajmniej nie zniknęła z areny naukowej, wbrew pochopnym twierdzeniom redukcjonistów, mechanistów i wulgarnych materialistów. „Czy udało Ci się zsyntetyzować substancje powstające w procesach życiowych organizmów? I czego to dowodzi? – argumentowali witaliści. - Przecież homunkulus jeszcze nie powstał! Nie da się pokonać granicy między materią żywą a nieożywioną poprzez tworzenie istot żywych z nieożywionych, dlatego jest zbyt wcześnie, aby odesłać teorię witalizmu do archiwów. Witaliści-instynktywiści obserwowali złożone zachowanie zwierząt w ich naturalnym środowisku i podziwiali biologiczną celowość i dokładność instynktów (łac. instynkt- motywacja) zwierząt - wszystko, co od czasów starożytnych było w zwyczaju wyjaśniać niejasnym pojęciem „mądrości natury”. Czasami przypisuje się, że zachowanie zwierząt jest motywowane tymi samymi czynnikami, które leżą u podstaw działalności człowieka. Oczywiście takie wyjaśnienia nie mogły zadowolić poważnych badaczy.

Behawioryzm powstał jako przeciwwaga witalizmu na początku XX wieku. Za jej założycieli uważa się Johna Brodesa Watsona (1878–1958) i Burrusa Fredericka Skinnera (1904–1990). W istocie behawioryści rozwinęli kartezjańską koncepcję zwierzęcia jako maszyny. Starali się uczynić psychologię zwierząt nauką ścisłą, rozłożyć ciągły przepływ zachowań na najprostsze, obiektywnie obserwowalne elementy „reakcji na bodziec” i odnieśli znaczący sukces w eksperymentach laboratoryjnych. Ważne było również to, że determinowały zachowanie (czyli całość reakcji organizmu na bodźce). otoczenie zewnętrzne) jako centralny obiekt badań psychologicznych.

Początkowo behawioryści starali się unikać dyskusji na temat pojęcia „instynkt”, uznając je za abstrakcyjne, niejasne i wykraczające poza zakres badań naukowych. Później uznali, że instynkty są bez kompleksów odruchy warunkowe, rozwinięta w procesie historycznego rozwoju organizmów, jako jedna z form przystosowania się do warunków środowiskowych. Behawioryści wyjaśniali zachowanie zwierząt łańcuchami reakcji odruchowych połączonych ze sobą warunkowaniem klasycznym, czyli rozwojem odruchów warunkowych, badanym przez I.P. Pawłow (1849–1936).

Badania zachowań zwierząt w XX wieku przebiegały, że tak powiem, z przeciwnych kierunków. Niektórzy naukowcy rozpoczęli badania odruchów bezwarunkowych i warunkowych, a następnie przeszli do instynktów i spostrzeżeń. (Wgląd to złożone, ale bardzo atrakcyjne dla psychologów zjawisko - nagłe, intuicyjne znalezienie rozwiązania problemu; niemożliwe byłoby owocne badanie zjawiska wglądu w sztywnych ramach behawioryzmu na początku stulecia.) Iwan Pietrowicz Pawłow, a także Watson i Skinner w ten indukcyjny sposób zbliżali się do prawdy.

Konrad Lorenz i Nicholas Tinbergen przeszli do historii nauki jako autorzy alternatywnego – dedukcyjnego – podejścia do badania zachowań, co doprowadziło ich do powstania nowej nauki – etologii.

Wrodzona reakcja na bodźce zewnętrzne

Lorenz początkowo z zainteresowaniem czytał dzieło Watsona. Jednak zarówno Watson, jak i przeciwnik behawiorystów William McDougall, który wprowadził pojęcie „psychologii społecznej” i do wyjaśnienia ludzkich zachowań wykorzystywał nie tylko instynkty, ale także „energię życiową”, „nie znali zwierząt”, jak to ujął sam Lorenz w swojej książce autobiografia. Nie mieli tak głębokiego zrozumienia zwyczajów zwierząt i ptaków, jakiego poszukiwał entuzjastyczny przyrodnik i które później spotkał Heinrotha. Zdawali się ignorować całą różnorodność form zachowań, które można zaobserwować w środowisku naturalnym.

Behawioryści wierzyli, że żywa istota przychodzi na świat jako „czysta karta”. Stwierdzenie Watsona stało się podręcznikiem: „Daj mi tuzin zdrowych dzieci... a gwarantuję, że wybierając jedno losowo, przygotuję go do każdego zawodu – lekarza, prawnika, artysty, kupca, a nawet żebraka lub złodziej…” Lorenz doszedł do przekonania, że ​​zachowanie instynktowne jest motywowane wewnętrznie. To stało się najpierw ważne krok w kierunku badania genetycznego składnika zachowania zwierząt. W odniesieniu do zwierząt szczególnie istotna jest zmienność międzygatunkowa – wrodzone działania charakterystyczne dla gatunku, co Lorenz nazwał „morfologią behawioralną”.

Nie oznacza to oczywiście, że wpływy środowiska nie są istotne. Już w młodości, hodując kaczki domowe, przyszły noblista odkrył wdrukowanie – specyficzną formę uczenia się obserwowaną we wczesnych fazach życia zwierząt, za pomocą której rozpoznają się one nawzajem i nawiązują połączenia z własnym gatunkiem. Dzięki wdrukowaniu małe kaczątka zapamiętują pierwszy duży poruszający się obiekt, który pojawia się w ich polu widzenia (np. Konrad Lorenz), później uważają go za matkę i podążają za nim wszędzie. Zjawisko wdrukowania było znane praktykującym hodowcom drobiu od czasów starożytnych, istniał jedynie termin naukowy i odpowiadająca mu teoria.

W pierwszym rozdziale książki „Osiem grzechów głównych cywilizowanej ludzkości” (1973) Lorenz mówi o celach i zadaniach swojej nauki: „Etologia uważa zachowanie zwierząt i ludzi za funkcję systemu, który zawdzięcza swoje istnienie i jego formę do historycznego przebiegu jego powstawania, odzwierciedlonego w historii gatunku, w rozwoju jednostki, a w przypadku człowieka – w historii kultury”. Cechą charakterystyczną etologii było wykorzystanie w badaniach metod terenowych, w szczególności tworzenie etogramów za pomocą filmowania, rejestrującego kluczowe momenty zachowań zwierząt.

O ile przed Lorenzem i Tinbergenem naukowcy badali głównie wpływ czynników zewnętrznych na zachowanie zwierząt w sztucznie stworzonych warunkach, o tyle badacze austriaccy i holenderscy przesunęli nacisk na wpływ czynników wewnętrznych na zachowanie zwierząt w ich naturalnym środowisku. Opisali wzorce zachowań, których nie można nabyć w drodze uczenia się i dlatego zostały zaprogramowane genetycznie. Twórcy etologii udowodnili to zachowanie w wysoki stopień zdeterminowane genetycznie i dlatego muszą podlegać działaniu doboru naturalnego i innym ewolucyjnym czynnikom genetycznym (mutacje, migracje, dryf genetyczny, krzyżowanie selekcyjne).

Według samego Lorenza znajomość z młodym fizjologiem Erichem von Holstem zmusiła go ostatecznie do porzucenia idei złożonego aktu behawioralnego w postaci łańcucha odruchów. A w 1936 roku na sympozjum w Lejdzie miało miejsce fatalne spotkanie Lorenza i Tinbergena. Naukowcy odkryli niesamowitą zbieżność w swoich poglądach i tak rozpoczęła się ich przyjaźń i współpraca, która zaowocowała wspólnym artykułem naukowym, a co najważniejsze, ostateczną wersją teorii opublikowaną przez Lorenza w 1939 roku.

Lorenz argumentował, że zachowanie instynktowne zaczyna się od motywów wewnętrznych, które zmuszają zwierzę do poszukiwania określonego zestawu bodźców środowiskowych. To zachowanie jest często bardzo zmienne. Kiedy zwierzę napotka pewne „kluczowe” bodźce (bodźce sygnałowe lub wyzwalacze), automatycznie wykonuje stereotypowy zestaw ruchów zwanych stałymi wzorcami motorycznymi lub „koordynacją dziedziczną” ( ustalony schemat działania). Każde zwierzę ma charakterystyczny system takich wzorców i powiązanych bodźców sygnałowych, które są charakterystyczne dla gatunku i ewoluują w odpowiedzi na wymagania doboru naturalnego.

Pod wpływem różnych kluczowych stymulantów, które wyłączają mechanizm hamujący w mózgu, aktywowany jest złożony zestaw reakcji instynktownych. Do takich bodźców mogą należeć dźwięki, zapachy i cechy morfologiczne- kształt i kolorystyka, np. potencjalnego partnera małżeńskiego.

Oprócz instynktów zwierzęta są wyposażone w środki komunikacji, dzięki którym wymieniają informacje, uczą się, rozwijają nowe formy zachowań i bardziej elastycznie reagują na zmiany w otoczeniu. Zwierzęta, podobnie jak ludzie, mają psychikę, choć bardziej elementarną. Przypominają osoby nadmiernie emocjonalne. Przed Lorenzem naukowcy próbowali antropomorficznie interpretować psychikę zwierząt. Lorenz zaczął wyjaśniać psychikę zwierząt na podstawie obiektywnych danych o ich zachowaniu.

Ciemny czas

W Austrii w połowie lat trzydziestych władzę sprawowali reakcyjni duchowni, a naukowcy odwołujący się do darwinizmu byli persona non grata. Lorenz zajmował stanowisko prywatnego adiunkta na Uniwersytecie Wiedeńskim, bezpłatnie wykładał zachowania i nie miał stałych dochodów. Jednocześnie badał zmiany zachodzące podczas udomowienia gęsi. Zauważył ich stratę złożone kształty zachowania, rosnąca rola pożywienia i bodźców seksualnych. Twórca etologii był głęboko zaniepokojony możliwością wystąpienia procesu „samooswajania” u człowieka. Czy komfortowe warunki, jakie stworzyli sobie cywilizowani ludzie, nie prowadzą do degradacji nie tylko fizycznej, ale także psychicznej i behawioralnej?

Podobnie jak wielu Austriaków, Lorenz spodziewał się zmian na lepsze po aneksji Austrii do Niemiec w marcu 1938 roku. Wkrótce po Anschlussie wstąpił do Narodowosocjalistycznej Partii Robotniczej, a na początku II wojny światowej pod wpływem nastrojów społecznych, propagandy faszystowskiej i słuchając czyichś „złych rad” Lorenz opublikował artykuł o niebezpieczeństwach związanych z procesu udomowienia człowieka, posługując się „w swoim eseju najgorszymi przykładami nazistowskiej terminologii”. Niestety, mówił o „selekcji” i potencjalnym niebezpieczeństwie krzyżowania dwóch ras, co autor porównał do krzyżowania ras zwierząt. Refleksje na temat degradacji ludzkości i idei eugenicznych były wówczas powszechne i nikt nie mógł przewidzieć, jak źle wypadną po praktycznej próbie podziału ludzi na rasy wyższe i niższe. Później naukowiec żałował i potępił swój czyn.

Uważa się, że reakcyjny artykuł zwrócił uwagę autora, w wyniku czego otrzymał zaproszenie do kierowania katedrą psychologii na Uniwersytecie w Królewcu (obecnie Kaliningrad) - prestiżowej katedrze Kanta. Członkostwo w Towarzystwie Kanta i komunikacja z filozofami były dla Lorenza bardzo owocne. Ewolucjonistyczne spojrzenie na teorię poznania nie przyciągnęło uwagi humanistów, ale zainteresowało samego Maxa Plancka. Konrad Lorenz, obok Ruperta Riedla i Gerharda Vollmera, uważany jest za głównego przedstawiciela epistemologii ewolucyjnej.

W 1942 roku Lorenz został zmobilizowany niemiecka armia jako lekarz wojskowy, mimo że nigdy nie wykonywał zawodu praktyka lekarska. Jego służba wojskowa zaczynał na specjalności „psychiatria i neurologia” w szpitalu stacjonującym początkowo w Polsce, w Poznaniu, a później pod Witebskiem (Białoruś), gdzie przez około miesiąc musiał pełnić funkcję chirurga polowego. Wiadomo, że w poznańskim szpitalu prowadzono wówczas „badania” półkrwi polsko-niemieckich, m.in. na temat ich integralności psychicznej, a Lorenz najwyraźniej brał w nich udział, choć na niskim stanowisku; on sam nigdy tego nie komentował.

W maju 1944 r. podczas odwrotu wojska niemieckie Lorenz został schwytany. Los rzucił przyszłego laureata Nagrody Nobla do obozu jenieckiego pod Kirowem, gdzie przez cały rok kierował oddziałem z 600 łóżkami; nauczył się mówić po rosyjsku i swobodnie porozumiewał się z Rosjanami, „głównie lekarzami”. Potem były inne obozy; Lorenz spędził około półtora roku w Armenii, niedaleko Erewania. W niewoli „profesor”, jak go wszyscy nazywali, napisał książkę. Z braku zeszytów pisał na kawałkach worków z cementem, używając gwoździa jako długopisu i roztworu nadmanganianu potasu jako atramentu. Tytuł „Po drugiej stronie lustra” zaproponował współwięzień, niejaki Zimmer. W momencie publikacji autor poprzedził ją także podtytułem: „Doświadczenie z historii naturalnej ludzkiego poznania”. Książka została przetłumaczona na język rosyjski, a jeśli ktoś z czytelników „Chemii i Życia” jej nie zna, polecamy się z nią zapoznać.

Kiedy nadszedł czas repatriacji Austriaków wcielonych do armii hitlerowskiej, „profesora” przeniesiono do obozu w Krasnogorsku pod Moskwą, pozwolono mu przepisać rękopis i przesłać go cenzorowi. Odpowiedź opóźniła się, po czym kierownik obozu zrobił rzecz niezwykłą: wzywając naukowca do gabinetu, poprosił go, aby dał słowo honoru, że rękopis zawiera wyłącznie naukę, a nie politykę, uścisnął mu rękę i pozwolił mu zabierz ze sobą odręcznie napisany tekst (oraz oswojonego szpaka i skowronka). Maszynowy rękopis książki pt. „ Naturalna nauka gatunek ludzki: wstęp do porównawczych badań zachowań” pozostał w Rosji, obecnie znajduje się w Państwowym Archiwum Wojskowym. Co ciekawe, różni się ona znacznie od wersji pisanej odręcznie, która stanowiła podstawę książki - zastąpiono obszerne fragmenty, znacząco zmieniono sformułowanie (Gorokhovskaya E.A. „Zagadnienia historii nauk przyrodniczych i technologii” 2002, 3, 529–559).

Po wojnie

Lorenz wrócił do domu w 1948 roku. Moja kariera naukowa w Austrii nie układała się pomyślnie, musiałam wyjechać do Niemiec. Erich von Holst zorganizował stację badawczą dla Lorenza i jego współpracowników w Buldern niedaleko Münster pod auspicjami Towarzystwa Maxa Plancka. Później, gdy w Seewiesen utworzono Instytut Fizjologii Behawioralnej, Lorenz stał na czele jego katedry i był zastępcą dyrektora von Holsta, a po jego śmierci w 1962 roku stał na czele instytutu.

Lorenz kontynuował badania etologiczne, a ponadto zasłynął jako wybitny popularyzator nauki. Jego książki „Pierścień króla Salomona” (1952), „Człowiek znajduje przyjaciela” (1954), „Rok szarej gęsi” (1979) odniosły ogromny sukces wśród czytelników w wielu krajach, w tym w ZSRR. Pozostałe jego książki ukazały się tu dopiero w latach 90. XX wieku. Wpływ miała „nazistowska przeszłość” autora i ostrożny stosunek do nauki, która twierdzi, że nie o wszystkim w zachowaniu decyduje wychowanie. Jednak nasz słynny fizjolog, specjalista od wyższej aktywności nerwowej zwierząt L.V. Kruszinski znał dzieła Lorenza i korespondował z nim.

W 1963 roku ukazała się książka Tak zwane zło: w kierunku naturalnej historii agresji. Spory na ten temat trwają do dziś. W tej książce Lorenz argumentował, że agresja u ludzi, podobnie jak u zwierząt, jest reakcją wrodzoną i ma wewnętrzną motywację. Cywilizacja jednak, zaopatrzywszy człowieka w rozmaite narzędzia do zabijania i torturowania innych gatunków, nie była w stanie lub nie miała czasu dać mu odpowiedniej zdolności do wygaszenia i przekierowania agresji. Człowiek jest lepiej uzbrojony niż wilk, a jego zdolność kontrolowania emocji jest porównywalna z innymi naczelnymi i zbieramy tego konsekwencje. Lorenz wyraził jednak przekonanie, że kultura pomoże nam uporać się z rozbieżnością pomiędzy umiejętnościami wyrządzania krzywdy a samokontrolą.

Ujmując doświadczenia zdobyte po obu stronach frontu z perspektywy etologii, Lorenz pisał także o „reakcji inspiracji”. Warto zacytować ten fragment – ​​nigdy nie straci on na aktualności. „Święty podziw” biegnie wzdłuż grzbietu i – jak się okazuje po bliższej obserwacji – po zewnętrznej powierzchni ramion. Człowiek czuje się poza wszystkimi powiązaniami codziennego świata i wznosi się ponad nie; jest gotowy porzucić wszystko, aby być posłusznym wezwaniu Świętego Obowiązku. Wszelkie przeszkody stojące na drodze do wypełnienia tego obowiązku tracą na znaczeniu; instynktowne zakazy okaleczania i zabijania krewnych tracą niestety większość swojej mocy”.

Specjalista w dziedzinie „morfologii zachowania” Lorenz zauważa podobieństwo heroicznej mimiki i postawy osoby mającej obsesję na punkcie Sacred Obowiązku z reakcjami samca szympansa chroniącego swoją rodzinę, aż do „gęsiej skórki” podnoszącej futro aby sylwetka wydawała się większa i groźniejsza. „Jeśli nasze odważne opowiadanie się za tym, co wydaje nam się najwyższą wartością, przebiega tymi samymi ścieżkami neuronalnymi, co społeczne reakcje obronne naszych antropoidalnych przodków, nie traktuję tego jako otrzeźwiającego przypomnienia, ale jako niezwykle poważne wezwanie do samowiedzy. Osoba, która nie ma takiej reakcji, jest kaleką w sensie instynktów i nie chciałabym mieć go za przyjaciela; ale każdy, kto daje się ponieść ślepej refleksyjności tej reakcji, stanowi zagrożenie dla ludzkości”. Wydaje się, że te wersety odpokutowują za grzech jego prohitlerowskich publikacji.

Przez długi czas uważano, że badania etologów nie są bezpośrednio związane z fizjologią i medycyną, później jednak okazało się, że odkrycia dokonywane na zwierzętach pomagają lepiej zrozumieć złożoną psychikę człowieka. Argumenty te prawdopodobnie odegrały rolę w decyzji Komitetu Noblowskiego.

W 1973 roku Lorenz przeszedł na emeryturę z Instytutu Fizjologii Behawioralnej, ale po powrocie do Austrii kontynuował pracę badawczą w Instytucie Etologii Porównawczej. Osiadł ponownie w Altenbergu.

Wśród nagród i wyróżnień przyznanych Lorenzowi znajdują się złoty medal Nowojorskiego Towarzystwa Zoologicznego (1955), Nagroda Wiedeńska za osiągnięcia naukowe, przyznana przez Radę Miasta Wiednia (1959), Nagroda Kalinga, przyznana przez UNESCO (1970). Był także członkiem zagranicznym Royal Society of London i American National Academy of Sciences.

Konrad Lorenz zmarł 27 lutego 1989 r. Jego ostatnia książka, opublikowana w 1988 roku, nosiła tytuł „Oto jestem – gdzie jesteś? Dokładny opis etologiczny dzikiej gęsi.” "Gdzie jesteś? - Jestem tutaj! - Jesteś tu? - Jestem tutaj!" - tak Selma Lagerlöf w swojej słynnej bajce przetłumaczyła gdakanie stada gęsi na ludzki język, a Lorenz nie raz zauważył, że tłumaczenie jest jak najbardziej poprawne.

Konrad Tsacharias Lorenz to wybitny austriacki biolog, jeden z twórców etologii – nauki o zachowaniu zwierząt i ludzi, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizjologii lub medycyny.

Konrad Lorenz urodził się 7 listopada 1903 roku pod Wiedniem i wychował się w najlepszych tradycjach kultury europejskiej. Lorenz był absolwentem Wydziału Lekarskiego Uniwersytetu Wiedeńskiego, był uczniem wybitnych lekarzy i biologów, ale po uzyskaniu dyplomu lekarza nie praktykował medycyny, ale poświęcił się badaniu zachowań zwierząt. Początkowo odbywał staż w Anglii pod kierunkiem inż znany biolog i filozof Julian Huxley, a następnie zaangażował się w niezależne badania w Austrii.

Lorenz zaczął od obserwacji zachowań ptaków i ustalił, że zwierzęta przekazują sobie wiedzę poprzez uczenie się. W latach trzydziestych Lorenz był już jednym z liderów biologii. W tym czasie współpracował ze swoim przyjacielem, Holendrem Tinbergenem, z którym kilkadziesiąt lat później otrzymał Nagrodę Nobla w 1973 roku.

W 1940 został profesorem na uniwersytecie w Królewcu, pracując na prestiżowym wydziale. Podczas II wojny światowej został zmobilizowany przez Wehrmacht i wysłany na front wschodni. Pracował jako lekarz, przeprowadzając operacje w szpitalu wojskowym na Białorusi. W 1944 roku, podczas odwrotu wojsk niemieckich, Lorenz został schwytany i zesłany do obozu jenieckiego w Armenii.

Lorenz stwierdził, że w jego obozie władze nie kradły, a dało się przeżyć. Brakowało białka i „profesor”, jak go nazywano w obozie, łapał skorpiony i ku przerażeniu strażników zjadał je na surowo, odrzucając trujący ogon. Więźniów zabrano do pracy i obserwując kozy dokonał odkrycia: w warunkach naturalnych powstawanie reakcji warunkowych przyczynia się do zachowania gatunku, gdy bodziec warunkowy pozostaje w związku przyczynowym z bezwarunkowym.

W 1948 r. Lorenz, przymusowo zmobilizowany do armii niemieckiej, został zwolniony z niewoli. W obozie zaczął pisać książkę o zachowaniach zwierząt i ludzi zatytułowaną „Po drugiej stronie lustra”. Pisał gwoździem po papierze cementowym, zamiast atramentu używał nadmanganianu potasu. „Profesor” cieszył się szacunkiem władz obozowych. Poprosił o zabranie ze sobą swojego „rękopisu”. Funkcjonariusz bezpieczeństwa państwa dał możliwość przedruku książki i pozwolił mi ją zabrać ze sobą, zapewniając, że nie ma w niej nic o polityce.

Lorenz wraca do rodziny do Austrii, wkrótce zostaje zaproszony do Niemiec i kieruje Instytutem Fizjologii w Bawarii, gdzie dostaje możliwość prowadzenia badań.

W 1963 roku ukazała się jego książka „Tak zwane zło”, która przyniosła Conradowi światową sławę. W tej książce opowiada o agresji i jej roli w kształtowaniu zachowań.

Z wyjątkiem badania naukowe Lorenz zajmuje się działalnością literacką, jego książki cieszą się popularnością do dziś.

W swoich poglądach naukowych Lorenz był konsekwentnym ewolucjonistą, przez wiele lat badał zachowanie szarych gęsi, odkrywając w nich zjawisko wdrukowania, a także badał aspekty agresywne zachowanie zwierzęta i ludzie. Analizując zachowanie zwierząt, Lorenz potwierdził wniosek S. Freuda, że ​​agresja nie jest jedynie reakcją na bodźce zewnętrzne i jeśli bodźce zostaną usunięte, wówczas agresywność będzie się kumulować. Kiedy agresja jest wywołana bodźcem zewnętrznym, może zostać przekierowana na kogoś innego lub na przedmioty nieożywione.

Lorenz doszedł do wniosku, że silnie uzbrojone gatunki rozwinęły silną wrodzoną moralność. I odwrotnie, gatunki słabo uzbrojone mają słabą wrodzoną moralność. Człowiek jest z natury gatunkiem słabo uzbrojonym i chociaż wraz z wynalezieniem sztucznej broni człowiek stał się gatunkiem najbardziej uzbrojonym, jego moralność pozostała na tym samym poziomie.

Świadomy swojej odpowiedzialności Lorenz wygłasza w radiu wykłady na temat: pozycja biologiczna V nowoczesny świat i publikuje książkę „Osiem grzechów głównych cywilizowanej ludzkości”. Krytykuje w nim współczesne społeczeństwo kapitalistyczne, daje odpowiedzi na kontrowersyjne pytania naszych czasów, identyfikując osiem głównych trendów prowadzących do upadku: przeludnienie, opróżnianie przestrzeni życiowej, wysokie tempo życia spowodowane konkurencją, rosnąca nietolerancja dyskomfortu, degeneracja genetyczna, zerwać z tradycjami, indoktrynacją i groźbą broni nuklearnej.

Osoba przystosowana do przetrwania w małej grupie i w metropolii nie jest w stanie powstrzymać swojej naturalnej agresywności. Jako przykład dwóch skrajności Lorenz podał gościnność ludzi mieszkających z dala od miast i wybuchową nerwowość w obozach. Koncentracja ludzi w mieście, w którym naruszona jest przyroda, prowadzi do degradacji estetycznej i etycznej mieszkańca. Każdy człowiek jest zmuszony pracować ciężej, niż jest to konieczne do przeżycia. Proces ten nie jest niczym ograniczony, ale towarzyszy mu szereg chorób przewlekłych u osób aktywnych. Zatem osiągnięcie celu wiąże się z dyskomfortem. Współczesna medycyna i warunki życia pozbawiają człowieka nawyku cierpliwości.

Współczucie, jakie cywilizowany człowiek może okazywać wszystkim ludziom, osłabia dobór naturalny i prowadzi do degeneracji genetycznej. Należy podkreślić, że „choroby” społeczeństw kapitalistycznych istnieją tylko w połączeniu z innymi problemami.

Konrad Lorenz jest wybitnym popularyzatorem nauki, na jego książkach popularnonaukowych wychowało się całe pokolenie biologów.

Wśród znane książki należy podkreślić:

Pierścień Króla Salomona; Mężczyzna znajduje przyjaciela;

Rok Szarej Gęsi, Ewolucja i Zmiana Zachowania;

Agresja jest tak zwanym „złem”; Odwrotna strona lustra;

Badanie zachowań ludzi i zwierząt. Podstawy etologii;

8 grzechów głównych cywilizowanej ludzkości;

Wyginięcie człowieka.

Od lat 70. XX wieku idee Lorenza były rozwijane w badaniach nad ewolucją poznania. Swoje poglądy na problemy poznania szczegółowo przedstawia w książce „Po drugiej stronie lustra”, gdzie samo życie jest rozpatrywane jako proces poznania, łączący zachowania zwierząt i ludzi z ogólnym obrazem biologii.

Mówiąc o treści filozoficznej książki, Lorenz skupia się na zdolności poznawcze osoba. Jak wyjaśnia Lorenz, wiedzę naukową poprzedza wiedza o otaczającym nas świecie, o społeczeństwie ludzkim i o nas samych. Samo istnienie człowieka jest poznawczym procesem „poznawczym”, opartym na „dociekliwych” zachowaniach. Zachowania nie można zrozumieć bez zbadania samych form zachowań ludzi i zwierząt. Tym właśnie zajmuje się etologia – nauką o zachowaniach zwierząt i ludzi. Każdy akt poznania jest interakcją pomiędzy zewnętrzną częścią organizmu a samym organizmem.

Lorenz uważał, że człowiek z natury od urodzenia posiada podstawowe formy myślenia i że dodaje się do niego nabyte doświadczenie życiowe. „Wiedza aprioryczna”, tj. wiedza, która poprzedza wszelkie doświadczenie, składa się z podstawowych idei logiki i matematyki.

Magazyn „Mirror” nazwał kiedyś Kornada Lorenza „Einsteinem zwierzęcej duszy”, co bardzo trafnie charakteryzuje jego kolosalną pracę w tym kierunku. Znaczenie filozoficzne dzieł Lorenza nie ogranicza się do epistemologii. Integralną częścią filozofii zawsze były refleksje nad naturą człowieka, jego miejscem w świecie i losami ludzkości.

Te pytania niepokoiły Lorenza, dlatego podszedł do swoich badań z perspektywy nauk przyrodniczych, wykorzystując dane z teorii zachowania i teorii poznania – zasadniczo nowych dyscyplin biologicznych. Lorenz otworzył nowe ścieżki w badaniu ludzkiej natury i kultury ludzkiej - jest to obiektywna analiza związku między instynktownymi i zaprogramowanymi impulsami w ludzkim zachowaniu. Jego artykuł zatytułowany: „Kantowska teoria apriori w świetle współczesnej biologii” stał się główną dyrektywą biologii.

Warto zauważyć, że na starość Konrad Lorenz wypowiadał się jako krytyk ochrony środowiska i został liderem ruchu ekologicznego w Austrii.

Współcześnie wnioski K. Lorenza stają się coraz bardziej aktualne i stanowią swoistą podstawę do ich dalszego rozwoju.

Konrad Lorenz zmarł 27 lutego 1989 roku w Wiedniu, mając za sobą długie i pełne życia twórcze życie.