§ 1. Ogólna idea stan aktulany teoria równoważności

Czytałeś Dana Browna? Paolo Coelho? Harukiego Murakamiego?

W oryginale?!

Kiedy czytamy omówione powyżej książki, mamy na myśli tłumaczenia, ale nie zdajemy sobie sprawy, że są to tłumaczenia. Uświadomienie sobie tego wymaga szczególnego wysiłku. Dzieje się tak, ponieważ. Że w społeczeństwie panuje przekonanie, że w kulturze przyjmującej tłumaczenie zastępuje oryginał, że jest ono w pewnym sensie oryginałem. Paradoksem jest to, że niezależnie od rzeczywistego związku tłumaczenia z oryginałem, teksty te są postrzegane/zakładane przez odbiorców jako identyczne. Tłumacz nie może zignorować tego zjawiska i stara się uzasadnić oczekiwania stawiane mu przez społeczeństwo i stworzyć tekst możliwie najbliższy oryginałowi w swoich właściwościach, będąc jego komunikacyjnym i funkcjonalnym zamiennikiem/podobieństwem. W rezultacie zakłada się i ustala pewne relacje pomiędzy tłumaczeniem a tekstami oryginalnymi. Obecność tych zależności wynika także z faktu, że tłumaczenie nie jest jedynie aktem generowania wolnego tekstu, lecz powstaje na bazie oryginału, stanowiącego tekst wtórny.

Relacje te są zwykle definiowane poprzez kategorię równoważności. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ pełnić tę samą funkcję co oryginał, tłumaczenie muszą być równoważne do oryginału.

Pojęcie równorzędność Tłumaczenie na oryginał jest centralną i bez wątpienia najbardziej kontrowersyjną koncepcją teorii przekładu. Wynika to w dużej mierze z faktu, że kategoria ta nie ma charakteru obiektywnego, lecz subiektywny.
Opublikowano na ref.rf
Powód tej subiektywności jest następujący: większość teorii opiera się na tłumaczeniu fikcja czy nawet poezję, a jest to szczególny (i bardzo specyficzny) przypadek przekładu. Postrzeganie tekstu literackiego nawet na poziomie język ojczysty różnie (nic nie zrozumiałeś z Dostojewskiego!). Tłumacz jest tylko czytelnikiem – tłumaczenie jest jedną z wielu możliwych interpretacji. Sama natura tekstu artystycznego polega na niepewności, różnorodności i takie jest znaczenie i cel słowa artystycznego. Jak zatem można mówić o ekwiwalencji na tle zmienności tłumaczenia? Ale dla odbiorcy przelewu każdy przelew jest równoważny, ᴛ.ᴇ. jest postrzegany jako taki. Z pragmatycznego punktu widzenia tekst tłumaczenia funkcjonuje jako odpowiednik. Znów subiektywny charakter. Te. To nie jest sztywny system.

W najbardziej ogólnym ujęciu przez równoważność rozumie się pewien związek pomiędzy tłumaczeniem a oryginałem, jako zgodność tłumaczenia z oryginałem, ale kiedy próbuję to określić główny pomysł okazuje się, że nie jest to takie proste do ustalenia. Na czym powinna polegać ta wspólność? W jakim stopniu powinien on istnieć, aby określony tekst powstały na podstawie oryginału można było uznać za tłumaczenie i według jakich kryteriów należy go oceniać?

Z pojęciem tym zetknęliśmy się już w ramach wykładów wprowadzających, jednak nie używaliśmy tego określenia w celu ugruntowania samego rozumienia jego współczesnych treści.

Istnieje wiele teorii równoważności, począwszy od ściśle lingwistycznego podejścia do rozumienia tego terminu, aż po zaprzeczenie jego wartości dla teorii przekładu. Istnieją trzy podstawowe podejścia do definiowania tego terminu:

1) ogólna uniwersalna definicja; którego rzeczywiste urzeczywistnienie zilustrowano na przykładach tekstów o różnych orientacjach funkcjonalnych.

JEST. Aleksiejew: nowoczesne rozumienie równoważność tekstu polega na osiągnięciu maksymalnego możliwego podobieństwa dwóch tekstów, do czego jest zdolny tylko najbardziej wykwalifikowany tłumacz, a nie ich identyczność/tłumaczenie nie jest kopią oryginału w dosłownym tego słowa znaczeniu. Równoważność w tłumaczeniu powinna nie można traktować jako poszukiwanie identyczności, ponieważ identyczność nie może istnieć nawet pomiędzy wersjami w jednym języku.

Równoważność to maksymalna wspólność treści dwóch wielojęzycznych tekstów, na którą pozwalają różnice językowe. W tym przypadku pod treścią V.N. Komisarze rozumie obecność w każdym stwierdzeniu 1) celu komunikacji wyrażonego poprzez 2) opis dowolnej sytuacji, dokonywany poprzez wybór 3) niektórych jej cech, które na powierzchni są reprezentowane przez jednostki językowe zorganizowane w określony sposób 4) sposób syntaktyczny i posiadający określone 5) znaczenie językowe, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ składa się z kolei z denotatywnego, konotacyjnego i intralingwistycznego.

2) określenie równoważności poprzez wykazanie jej konkretnych typów. Te. równoważność w stosunku do określonego rodzaju tekstu polega na zachowaniu takiego czy innego aspektu treści oryginału, uznanego za niezmienny. Giulia Garzone, 2001: „Istnieje ponad 50 definicji, niektóre dzielą się na „rodzaje”, ponieważ autorzy nie widzą możliwości podania definicji uniwersalnej, wyróżniają tylko jeden cechę tekstową ze szkodą dla innych, co ma raczej charakter praktyczny niż teoretyczny”.

3) Odmowa używania tego określenia. Powodem tego jest niezwykle utylitarne, pragmatyczne podejście do rozumienia działalności tłumaczeniowej. Główna zasada funkcjonalizmu – wybory są podporządkowane celowi tłumaczenia. W skrajnej manifestacji zwanej SKOPOS ( Hans Vermeer, K.Reiss). Zastępują często używany i nadużywany termin równoważność terminem adekwatność, co oznacza zgodność TT z funkcją, jaką ma pełnić w Tkulturze. Tym samym TS był świadkiem „detronizacji” ST. Skrajne sformułowanie teorii SKOPOS: tłumaczenie – oferta informacji w TL o ofercie informacji w SL. M.Baker: ekwiwalencji używa się „dla wygody – ponieważ większość tłumaczy jest do niej przyzwyczajona, a nie dlatego, że ma ona jakikolwiek status teoretyczny”.

Wiadomo, że aby ustalić jakikolwiek koncepcja naukowa niezwykle ważne jest ustalenie jej związku z innymi pojęciami z rozpatrywanej dziedziny wiedzy.

Pojęcie równoważności jest ściśle z nim powiązane niezmienny tłumaczenie. Niezmiennik jest często rozumiany jako zbiór pewnych właściwości oryginału, które są zachowane w tłumaczeniu. Naturalnie, badacze odmiennie definiujący ekwiwalencję (ᴛ.ᴇ. odmiennie formułują cel przekładu) m.in. ten zestaw różne właściwości tekstu. Jednocześnie w każdym przypadku niezmienność tłumaczenia zapewnia jego równoważność.

Popović:„rdzeń niezmienny – trwałe, podstawowe i stałe elementy semantyczne w tekście, których istnienie można udowodnić w drodze eksperymentalnej kondensacji semantycznej. Alekseeva: niezmiennik to relacja pomiędzy treścią tekstu a kontekstem sytuacyjnym ͵ różna dla każdego konkretnego tekstu i reprezentująca jego zadanie komunikacyjne (znaczenie jednostek językowych vs treść jako znaczenie realizowane w mowie; treść vs funkcja tekstu ͵ funkcja realizowana jest poprzez treść, ale różni się od niej, np. „No cóż, jesteś świetny!” – jedna treść – różne funkcje, „Nie zapomnij zapłacić za przejazd”, „Kto jeszcze ma wpisałeś?” – inna treść – jedna funkcja.

Niezmiennikiem mogą być dowolne elementy treści tekstu, od najbardziej oczywistych denotatywnych po czasami niepozorne intertekstualizmy i cechy stylistyczne tekstu. Nie wolno nam zapominać, że różne elementy treści tekstu charakteryzują się większym lub mniejszym stopniem znaczenia dla tekstu pierwotnego, ᴛ.ᴇ. są ułożone hierarchicznie w oparciu o obciążenie funkcjonalne, jakie niosą w tekście. Od tego zależy ich włączenie do niezmiennika, a co za tym idzie, ich znaczenie dla oceny równoważności tekstu. Neuberta: Równoważność tłumaczeniowa jest definiowana jako kategoria semeotyczna obejmująca syntaktyczny, semantyczny i pragmatyczny elementy tekstu ułożone hierarchicznie, pragmatyczny element ma ogromne znaczenie.

Treść funkcjonalna musi pozostać niezmieniona (niezmiennicza) (R. Jacobson wyróżnia następujące funkcje wypowiedzi – denotatywną, ekspresyjną, poetycką, metajęzykową, fatyczną + „imperatywną”), ᴛ.ᴇ. semantyczna i pragmatyczna strona oryginału, zdeterminowana postawą komunikacyjną i cechami funkcjonalnymi wypowiedzi, a także ich relacjami. Należy mieć na uwadze, że dominująca funkcjonalna może być różna nawet w obrębie tego samego tekstu, dlatego przed tłumaczeniem niezwykle ważne jest jej określenie dla każdego segmentu tłumaczenia. Przepis o niezmienniku funkcjonalnym nie usuwa przepisów dotyczących niezmiennika semantycznego i składniowego, gdyż je zawiera: ważną funkcją każdego aktu komunikacyjnego jest przekazywanie informacji. Jednocześnie stanowisko to ma wielką moc wyjaśniającą, ponieważ obejmuje także przypadki, gdy główna funkcja tekstu nie jest funkcją denotatywną.

Innym pojęciem w teorii przekładu powiązanym z pojęciem równoważności jest pojęcie adekwatność tłumaczenia.

W codziennym znaczeniu te dwa słowa nigdy nie są mylone, a analiza ich ogólnego użycia językowego może służyć jako podstawa do ich terminologicznego zróżnicowania. Równoważność, poza terminologią językową, używana jest jako synonim równoważności, równoważność, jako znak „równości”: równoważne wynagrodzenie (równe wartościowo włożonej pracy), pojęcie równowartośćśrednica, ᴛ.ᴇ. o liniowym rozmiarze cząstki, równowartośćśrednicy odpowiedniej kulki, te dwa worki ryżu są sobie równoważne. Adekwatność używamy w inny sposób - jako cechę działania: adekwatną decyzję, zachowanie, reakcję. Co nie wymaga wyjaśnienia? ponieważ zakłada się, że to normalne. PIEKŁO. Schweitzer definiuje to jako zgodność wybranego znaku językowego TL z aspektem IT, który jest wybierany jako główny punkt odniesienia w procesie tłumaczenia. Zauważa też, że termin ten, w odróżnieniu od ekwiwalencji, koncentruje się na procesie tłumaczenia, a nie na jego wyniku. Jednocześnie, jeśli wymóg równoważności, jak już powiedzieliśmy, jest wymogiem maksymalnym, co oznacza wyczerpujący przeniesienia niezmiennika komunikacyjno-funkcjonalnego IT, wówczas pewne rozwiązanie kompromisowe, stopień zgodności, który jest faktycznie osiągalny w konkretnym przypadku, należy nazwać odpowiednim. Co więcej, adekwatność tłumaczenia jest cechą jego dynamicznego aspektu, wiąże się z warunkami aktu komunikacji międzyjęzykowej, zgodnością wersji tłumaczenia z wybraną strategią, co z kolei odpowiada sytuacji komunikacyjnej. W praktyce mogą się zatem zdarzyć przypadki, gdy za rozwiązanie adekwatne należy uznać nierówne przesłanie niektórych fragmentów tekstu, ale nie odwrotnie.

Myślę, że tłumaczenie ekwiwalentne jest możliwe w sytuacji, gdy nie ma sprzeczności między obydwoma zadaniami, gdy przeniesienie maksymalnej ilości treści zapewnia przeniesienie funkcji tekstu. Wtedy pojęcia równoważności i adekwatności są zbieżne.

§ 2. Podstawowe pojęcia równoważności tłumaczenia

Przyjrzyjmy się niektórym koncepcjom równoważności w ich rozwój historyczny. Koncepcja ta rozwinęła się od rozumienia równoważności jako sumy znaczeń słów IT równej sumie znaczeń słów PT do obecnego rozumienia: maksymalnej wspólności treści IT i PT, na którą pozwalają różnice językowe ​(Komisarow). Odbierając wypowiedź, Odbiorca musi nie tylko zrozumieć znaczenie jednostek językowych i ich powiązanie, ale także wyciągnąć z całej treści pewne wnioski – co chce przez to powiedzieć. Warto podkreślić, że koncepcje te stanowiły organiczny rozwój poglądów religijnych, literackich i społeczno-naukowych, istniejących w różnych epokach historycznych i powstały w ścisłym związku z nimi; odpowiadały one poziomowi rozwoju świadomości społecznej i kultury. Niemniej jednak w całej historii języków pisanych, a co za tym idzie i tłumaczeń, 5 podstawowych, historycznie ustalonych teorii wielokrotnie zastępowało się nawzajem, tworząc koło za kołem w nieskończonej spirali ludzkiej wiedzy, za każdym razem wzbogacając się o doświadczenia przeszłości i udoskonalając , zachowując jednak jego istotne cechy.

Najstarsze znane nam pojęcie nazywa się koncepcją zgodność formalna . Wydaje się, że koncepcja ta służyła w starożytności za podstawę tłumaczeń pisemnych. Przeważająca część tłumaczonej wówczas literatury składała się z tekstów biblijnych i religijnych, co stwarzało szczególne warunki dla kształtowania się właściwych poglądów na temat przekładu. Jak wiecie, Biblię czczono jako hipostazę Boga, słowo Boże, zapisane przez tych, którzy byli bezpośrednio związani z Bogiem - apostołów. Powszechny analfabetyzm i wiara uczyniły z samego tekstu sanktuarium. Słowo Biblii uznawano za nienaruszalne, ponieważ zostało dane przez Boga właśnie w takiej formie. Dało to początek ikonicznej teorii znaku językowego, która głosi mimowolny związek pomiędzy formą i treścią znaku. W rezultacie tłumaczenie było w istocie świętokradztwem; tylko oryginalne słowo mogło być naprawdę święte. Jednocześnie pilna i niezwykła waga szerzenia chrześcijaństwa wymagała stworzenia Biblii w obcym języku. Prace tłumaczeniowe były wykonywane w klasztorach przez najbardziej wykształconych księży, którzy starali się jak najpełniej odzwierciedlić całą ilość informacji zawartych w Piśmie Świętym. Zgodnie z koncepcją korespondencji formalnej, która zrodziła się jako teoretyczne rozumienie tego celu, w tłumaczeniu kopiowano przede wszystkim FORMATĘ oryginału, często poświęcając treść. W rezultacie tekst tłumaczenia okazał się ciemny i niezrozumiały ze względu na dosłowność i przeładowanie informacjami wewnątrzjęzykowymi oraz powszechne stosowanie transliteracji (mamot – mamon). Nie umniejszało to w niczym jej religijnego znaczenia, gdyż wierzono, że zrozumienie planu Bożego przekracza ludzkie możliwości. Starożytne tłumaczenia Biblii pełne są absurdów, czasem wynikających z powtarzających się literówek (wielbłąd i oko węgla), jednak szacunek dla tekstu był tak wielki, że zmiany w nim nieautoryzowane przez wyższe duchowieństwo doprowadziły do ​​poważnych wstrząsów społecznych ( Reforma Marcina Lutra z XVI w., rozłam Nikona z XVIII w.). Koncepcja ta staje się popularna, gdy w społeczeństwie pojawia się kult tekstu. Na przykład A. Fet jako tłumacz starał się zachować w wersecie formę: liczbę sylab, rym, wielkość wersetu, niewiele troszcząc się o treść. Tłumaczenia interlinearne do celów naukowych.

Pierwszy werset Eneidy Wergiliusza przetłumaczone przez V. Bryusova brzmi tak: „To ja kiedyś zaśpiewałem piosenkę na delikatnej piszczałce i opuszczając lasy, namawiałem sąsiednie pola, aby były posłuszne chłopowi, nawet chciwemu (praca, droga rolnikom), - a teraz śpiewam okropne znęcanie się nad Martą i bohaterem z wybrzeży Troi, kto pierwszy przybył do Włoch, został przez los wygnany…”

W koncepcji zgodność z przepisami i treścią Głównym celem tłumacza jest!) przekazanie pełnej treści IT!!) przy ścisłym przestrzeganiu norm TL. Jest antypodą poprzedniego i istniała w starożytności jako alternatywa dla interpretacji. Luter jako pierwszy sformułował ideę takiego podejścia do przekładu.
Opublikowano na ref.rf
Kierując się tymi pomysłami, dokonał nowe tłumaczenie Biblie w języku średnio-wysoko-niemieckim i kierując się drugim wymogiem tej koncepcji, oparł się z jednej strony na języku zwykłych ludzi, języku ulicznym, z drugiej zaś na języku urzędniczym. Przecież do tego czasu nie powstały jeszcze narodowe normy literackie. Wraz z pojawieniem się normy językowej koncepcja ta rozwinęła się i nadal stanowi podstawę mowy ustnej oficjalne tłumaczenie oraz wszelkie tłumaczenia informacji.

Koncepcja zgodności estetycznej polega na podejściu do tekstu oryginalnego jak do surowca. Zadaniem tłumacza jest stworzenie pewnego idealnego tekstu w TL opartym na IT. Kryteria „idealności” zmieniały się w poszczególnych stuleciach, lecz tradycyjnie kojarzono je z cechami dominacji kierunek literacki: klasycyzm i jego zasady estetyki Nicolò Boileau (zgodność z ustalonym szablonem), romantyzm i jego subiektywizm, poloty fantazji, dekoracje. Na przykład ballada „Lenora” Gottfrieda Augusta Burgera została przetłumaczona przez romantycznego Żukowskiego trzykrotnie: „Ludmiła” (rosyjska ballada. Imitacja Leonory Birgera) w starożytnej Rusi, „Swietłana” - współczesna Moskwa, „Lenora” w Niemczech . Typowa jest rywalizacja wśród tłumaczy: Paweł Katenin rywalizował z Żukowskim „Olgą”, „Nataszą” (Puszkin uważał, że to drugie najlepszy przykład ballady). Z lekcji literatury szkolnej: Ballada Żukowskiego „Swietłana” związana jest z rosyjskimi zwyczajami i wierzeniami oraz tradycją pieśni i baśni. Tematem ballady jest wróżenie przez dziewczynę w wieczór Trzech Króli.
Opublikowano na ref.rf
Wizerunek Swietłany to pierwszy przekonujący artystycznie, psychologicznie prawdziwy obraz Rosjanki w poezji rosyjskiej. Czasem milcząca i smutna, tęskniąca za zaginionym panem młodym, czasem lękliwa i nieśmiała podczas wróżenia, czasem rozkojarzona i zaniepokojona, nie wiedząca, co ją czeka – typowe dla sentymentalizmu.W. A. ​​Żukowski zyskał sławę jako oryginalny pisarz właśnie jako twórca ballady.

Puszkintak opisał zasady klasycznego tłumaczenia:

``W książkach tłumaczonych wydanych w ubiegłym stuleciu nie da się przeczytać ani jednej przedmowy, w której nie byłoby nieuniknionego wyrażenia: myśleliśmy, że chcemy zadowolić publiczność, a jednocześnie wyświadczyć przysługę naszemu autorowi, wykluczając z jego książki fragmenty mogłoby to urazić wykształcony gust francuskiego czytelnika”.

Przejście do odwrotnego podejścia do przekładu (romantycznego), które nastąpiło na przełomie wieków, Puszkin scharakteryzował następująco:

„Zaczęli podejrzewać, że ᴦ. Letourneur mógł błędnie ocenić Szekspira i nie postąpił zbyt mądrze, przenosząc Hamleta na swój sposób, Romea i Leara. Zaczęto wymagać od tłumaczy większej wierności, a mniej wrażliwości i zapału wobec publiczności – chcieli zobaczyć Dantego, Szekspira i Cervantesa w ich własnej postaci, w ludowych strojach.

W 1748 r A. P. Sumarokov opublikował dramat zatytułowany „Hamlet”. W tym samym czasie ukazał się dramat A.P. Sumarokova nie była tłumaczeniem ani w naszym, ani w ówczesnym znaczeniu tego słowa. Sumarokow poczuł się nawet urażony, gdy Trediakowski powiedział, że przetłumaczył tragedię Szekspira, ale dał mu w druku gniewną naganę : „Mój Hamlet” – mówi (ᴛ.ᴇ. Trediakovsky), nie wiem od kogo to usłyszał, przetłumaczone z francuskiej prozy angielskiej tragedii Szekspira, w czym bardzo się mylił. Mój Hamlet, z wyjątkiem monologu pod koniec trzeciego aktu i upadku Klaudiusza, ledwo przypomina tragedię szekspirowską. I to prawda. Ta przeróbka jest zbudowana zgodnie z kanonami klasycyzmu; jego tematem jest walka o tron, a u jego podstaw leży konflikt miłości i obowiązku. Jednocześnie można było w jakikolwiek sposób potraktować tłumaczonego autora, jeśli przeróbki go polepszyły. Tłumacz klasyczny z ostrożnością traktował jedynie tego autora, który według swoich koncepcji sam zbliżał się do ideału. Ale Szekspir był, zdaniem Sumarokowa, „”. Angielski tragik i komik, w którym jest wiele rzeczy bardzo szczupłych i niezwykle dobrych „”. I przekształcił to „złe” w „dobre”.

Tłumaczenia rosyjskie z XVIII wieku charakteryzują się licznymi przypadkami zamiany obcych imion i codziennych szczegółów oryginału na rosyjskie imiona i szczegóły życia tubylczego, zmieniając całą oprawę akcji, czyli przenosząc akcję w rosyjską rzeczywistość. Praktykę tę nazwano „skłonność do naszej moralności”.. Przykłady „skłonności do naszej moralności” można łatwo znaleźć w przekładach wielu ówczesnych pisarzy, zwłaszcza: Gabriel Romanowicz Derzhavin . Tak w tłumaczeniu Horacy „Pochwała życia na wsi”. tworzy czysto rosyjską atmosferę. Czytelnik napotyka tu zarówno wzmiankę o „garnku gorącego, dobrego kapuśniaku”, jak i czysto rosyjską rzeczywistość, „Dzień Piotra”. To jest w istocie to, co się dzieje zacieranie różnic pomiędzy tłumaczeniem a własną twórczością. Taka forma przekazania dzieła literatury zagranicznej była wówczas zjawiskiem naturalnym, wynikającym z chęci tłumaczy do jak najaktywniejszego opanowania przetłumaczonych oryginałów, nadania im na tyle osobistego charakteru, aby w tłumaczeniach nie było odczuwalne ich obce pochodzenie.

Uwagę zwracają przede wszystkim liczne i szczegółowe przymiotniki tłumacza. Jeśli Dickens powie: „Najciemniejsze dni są zbyt dobre dla takiej wiedźmy”, to wtedy Wwiedeński zamiast tego pisze: „Jeśli chodzi o wodnego drania, wiadomo, że roi się on w peruwiańskich kopalniach, dokąd należy się po niego udać pierwszym statkiem z banderą bombazynową”. Wwedeński umieścił w tekście nie tylko pojedyncze tyrady i akapity. Kiedyś ogłosił swoje tłumaczenie „Dombey and Son”: „ To eleganckie tłumaczenie zawiera całe strony, które należą wyłącznie do mojego pióra. „”. W swoim tłumaczeniu „Davida Copperfielda” skomponował koniec drugiego rozdziału, początek szóstego rozdziału itd. Kolejną charakterystyczną cechą metody twórczej Wwedeńskiego była dekoracja. Jeśli Dickens pisze: „Pocałowałem ją!”, to Wwiedenski pisze: „Odcisnąłem pocałunek na jej wiśniowych ustach”. Nawet angielskie słowo w znaczeniu „dom” Wwedieński przekazuje na swój sposób: „Nasza rodzina, skupiony punkt moich wrażeń z dzieciństwa”. Wwedeński uzasadnił swoją metodę tłumaczenia stworzoną przez siebie teorią. Istota teorii polega zasadniczo na tym, że tłumacz ma pełne prawo dodawać przysłówki do swojego tłumaczenia, jeśli jego pióro jest „nastrojone” w taki sam sposób, jak pióro samego powieściopisarza. Na tej podstawie Irinarch Wwedieński widział w swoich tłumaczeniach „artystyczne odtworzenie pisarza”. W artykule opublikowanym w 1851 r. w „Otechestvennye zapiski” I. Wwiedenski pisze, że „...Odtwarzając artystycznie pisarza, utalentowany tłumacz zwraca przede wszystkim uwagę na ducha tego pisarza, istotę jego idei, a następnie na właściwy sposób ich wyrażania. Planując tłumaczenie, musisz przeczytać swojego autora, pomyśleć o nim, żyć według jego idei, myśleć umysłem, czuć sercem i na razie porzucić swój indywidualny sposób myślenia ʼʼ

Cechą charakterystyczną romantyzmu jest skrajne niezadowolenie z rzeczywistości, przeciwstawienie jej pięknym snom. Wewnętrzny świat Romantycy uznawali człowieka, jego uczucia i twórczą wyobraźnię za wartości autentyczne, a nie wartości materialne. Osobliwość Twórczość romantyczna to jasno wyrażona postawa autora wobec wszystkiego, co jest przedstawione w dziele. Romantyków silnie pociągała fantazja, legendy ludowe i folklor.
Opublikowano na ref.rf
Przyciągały ich odległe kraje i przeszłość epoki historyczne, piękny i majestatyczny świat natury. Bohaterowie romantyczni zawsze w konflikcie ze społeczeństwem. Οʜᴎ - wygnańcy, wędrowcy. Samotni, rozczarowani bohaterowie rzucają wyzwanie niesprawiedliwemu społeczeństwu i zamieniają się w buntowników, buntowników.

Problem istnienia realistycznego tłumaczenia: co mamy teraz, albo przyzwyczajamy się do tekstu, zamykamy książkę i piszemy od nowa, w imieniu autora.

Pojęcie użyteczności tłumaczenia skupiała się głównie na tłumaczeniach pisemnych tekstów literackich. Jego przedstawicielami są przedwojenni filolodzy radzieccy: A. Fiodorow, K. Czukowski, N. Gumilow. Pojawienie się tego pojęcia wiąże się z powstaniem strukturalizmu w językoznawstwie i dążeniem do opisu języka przez niego samego, bez odwoływania się do rzeczywistości pozajęzykowej. Stąd główną ideą tej teorii jest ogromne znaczenie wyczerpującego przekazania treści za pomocą równoważnych środków. Wyrażenie wyrażone za pomocą metafory należy przekazać za pomocą metafory. Tłumaczenie jako ćwiczenie językowe realizowane według określonych zasad. W tej koncepcji wszystkie jednostki tekstowe zostały podzielone na znaczące (nie jest jasne, o jaką treść chodzi!) i funkcjonalne (pomija się fakt, że większe fragmenty tekstu mogą pełnić określoną funkcję). I wszystkie te jednostki muszą zostać przeniesione! Istotnym ulepszeniem tej teorii była późniejsza zasada hierarchii rang wybranych składników, która umożliwiła identyfikację „pustych” i „zmiennych” elementów treści, które można poświęcić.

Pojęcie równoważności dynamicznej lub funkcjonalnej (Yu. Naida, A.D. Schweitzer). W ramach tej koncepcji równoważność nazywa się zwykle podobieństwem reakcji intelektualnych i estetycznych półliteratury oryginału i tłumaczenia. Zadaniem tłumacza jest zidentyfikowanie dominującej funkcjonalności w tłumaczonym tekście i zachowanie jej w tekście oryginalnym. Wśród podstawowych funkcji tekstu, które różnią się skupieniem na tym czy innym elemencie aktu mowy, wyróżniają się (typologia R. Jacobsona)

wyznaniowy,

wyrazisty (wg nadawcy),

poetycki (do wyboru formy przekazu)

metajęzykowy (na kodzie, gra słów)

nawiązanie kontaktu (akt mowy umożliwiający kontakt między komunikującymi się)

konatywny / wolicjonalny (na odbiorcę)

Wady: termin reakcja nie jest zdefiniowany, nie ma rodzajów reakcji. W teorii tej po raz pierwszy tłumacz jest postrzegany nie tylko jako osoba znająca dwa języki, ale także jako specjalista ds. komunikacji i kultury poszczególnych krajów. Potrafi dokonać poprawek językowo-etnicznych w celu wyrównania reakcji odbiorców i przezwyciężenia różnic językowo-etnicznych. W przypadkach, gdy te rozbieżne informacje są częścią treści tekstu, trzeba coś poświęcić.

SKOPOS jest uniwersalnym modelem równoważności. SKOPOS jest celem, celem działalności tłumacza. W końcu tłumaczenie jest czynnością praktyczną, a każda czynność ma swój cel. Jeżeli cel, do którego dąży tłumacz, nie zostanie osiągnięty, oznacza to, że cała praca poszła na marne. Tłumacz, będący przedmiotem tego pojęcia, jest postrzegany jako osoba, której celem praktycznego działania powinno być wszystko, od zadowolenia szefa po wprowadzenie w błąd. Od tego zależy powodzenie tłumaczenia adekwatność, ᴛ.ᴇ. właściwy wybór metoda tłumaczenia. Poprawny oznacza prowadzący do osiągnięcia celu. Terminem równoważność określa się właściwości rezultatu działalności tłumaczeniowej – tekstu. Chociaż jest to ogólnie rozumiane jako funkcjonalna zgodność PT z oryginałem, w żadnym wypadku nie jest to celem tłumaczenia.

Neohermeneutyczne rozumienie przekładu– tłumaczenie jako sposób rozumienia tekstu źródłowego poprzez korelację z innym językiem. Tłumaczenie = zrozumienie. Każde tłumaczenie jest indywidualną lekturą oryginału. W tej koncepcji problemy wyboru opcji tłumaczenia nie są tak istotne.

§ 3. Rodzaje i poziomy równoważności.

Omówione wcześniej historyczne podejścia do definicji „dobrego” tłumaczenia, z których wyprowadzono odpowiadające im różne koncepcje ekwiwalencji, przedstawiały ekwiwalencję jako pojęcie niezróżnicowane. Tymczasem, V. Koller zauważa, że ​​niezróżnicowany wymóg równoważności jest bez znaczenia, ponieważ Nie jest jasne, pod jakim względem (i na jakim poziomie, jakie właściwości oryginału (niezmiennika) należy zachować w tłumaczeniu?) PT powinno być równoznaczne z IT, ponieważ tekst jest zjawiskiem wielofunkcyjnym i wielowymiarowym. Wyróżnia 5 rodzajów równoważności:

¨ wyznaniowy lub znaczący, w którym treść merytoryczna tekstu jest niezmienna;

¨ konotacyjny lub stylistyczny, w którym zostaje zachowane znaczenie konotacyjne pierwotnych jednostek poprzez wybór odpowiedniego synonimu;

¨ tekstowo-normatywne, zwany także stylistycznym, w którym przekazywane są cechy gatunkowe tekstu, cechy odpowiedniego języka i normy mowy.

¨ formalny, używane w tłumaczeniu kalamburów, indywidualizmów i innych cech artystycznych i estetycznych tekstu.

¨ pragmatyczny lub komunikatywny, charakteryzujący się uwzględnieniem stosunku do odbiorcy tekstu.

Te pięć rodzajów ekwiwalencji określa pewną „skalę wartości”, według której operuje tłumacz. Jednocześnie musi za każdym razem dla każdego nowego tekstu i dla każdego pojedynczego fragmentu tekstu na nowo ustalać hierarchię tych wartości. Takie podejście do wprowadzenia pojęcia równoważności było krytykowane za naruszenie zasad logicznej subkategoryzacji. Rzeczywiście, jego składowe typy równoważności przecinają się (domy dzielą się na stare i wielokondygnacyjne). Elementy konotacyjne i formalne treści są częścią pragmatyki tekstu. W współczesna teoria tłumaczenie podkreśla jednak nadrzędne znaczenie równoważności komunikatywno-pragmatycznej, ponieważ To właśnie określa relacje pomiędzy innymi rodzajami równoważności. Wymaganie to jest zgodne z koncepcją niezmiennika funkcjonalnego zaproponowaną przez A.D. Schweitzera.

Jeśli Koller umieści swoje typy równoważności w jednej płaszczyźnie, to wtedy V.N. Komisarze buduje pewną hierarchię poziomów równoważności w oparciu o stopień podobieństwa semantycznego pomiędzy IT i PT. System ten był wielokrotnie krytykowany za niespójność i brak uniwersalności, niemniej jednak ciekawa jest już sama zasada takiego rankingu tłumaczeń. Jego system również wyróżnia 5, ale nie typów, ale poziomów, a na każdym kolejnym poziomie zakłada się istnienie równoważności poziomu poprzedniego. Poniżej znajdują się te elementy treści, które są konsekwentnie przechowywane na pięciu przypisanych do nich poziomach:

1. cel komunikacji

2. identyfikacja sytuacji

3. „sposób opisu sytuacji”

4. Znaczenie struktur syntaktycznych

5. znaczenie znaków werbalnych (leksemów)

Na poziomie piątym zakłada się, że zachowane są wszystkie podstawowe części oryginalnej treści. Niespójność tego systemu polega na tym, że między trzecim a czwartym oraz czwartym i piątym nie występuje inny stopień podobieństwa semantycznego, ale inna forma organizacji treści - odpowiednio składniowa i leksykalna. Zobacz bardziej szczegółowe konto:

Równoważność tłumaczenia w przekazywaniu treści funkcjonalnej i sytuacyjnej oryginału

Biorąc pod uwagę zależność od tego, jaka część treści jest przekazywana w tłumaczeniu, aby zapewnić komunikację międzyjęzykową, wyróżnia się poziomy (rodzaje) równoważności. Każdy tekst pełni funkcję komunikacyjną (komunikuje fakty, wyraża emocje, wymaga reakcji ze strony odbiorcy). To determinuje wiadomości x-r jego projekt językowy. Cel komunikacji (część tekstu wskazująca na jego funkcję) reprezentuje „pochodne” znaczenie wypowiedzi, które Odbiorca musi ujawnić.

Równorzędność pierwszy typ (dla którego przekazywana jest treść) polega na zachowaniu tej części treści, która przekazuje cel (s.
Opublikowano na ref.rf
52).

Ładnie to powiedzieć. - Wstydziłbym się! (Niepokojenie)

Ten typ równoważności charakteryzuje się

· nieporównywalność składu leksykalnego i organizacji składniowej

· niemożność powiązania słownictwa i struktury oryginału z relacjami parafrazy semantycznej lub transformacji składniowej

brak rzeczywistych i bezpośrednich powiązań logicznych pomiędzy komunikatami

· najmniej ogólna treść

Stosuje się go, gdy bardziej szczegółowe odwzorowanie nie jest możliwe lub może prowadzić odbiorcę do błędnych wniosków.

Toczący się kamień nie porasta mchem. Nie jest nawet jasne, czy to dobrze, czy źle. Kto nie siedzi spokojnie, nie zrobi nic dobrego.

W drugim typie (co jest zgłaszane) ogólna część treści oryginału przekazuje cel komunikacji i odzwierciedla tę samą sytuację pozajęzykową. Wskazaniu tej samej sytuacji towarzyszą istotne rozbieżności strukturalne i semantyczne. Tę samą sytuację można opisać poprzez różne nieodłączne cechy. Należy rozróżnić fakt wskazania sytuacji od sposobu jej opisu (część treści wskazująca na jej znaki). Charakter odzwierciedlenia wybranych cech i wewnętrzna organizacja informacji o nich stanowi logiczną strukturę przekazu. U podstaw opisu sytuacji „jakiś przedmiot leży na stole” leżą pojęcia stanu, percepcji, aktywnego działania. (Noc prawie się skończyła – nadchodzi świt; Jest dobrze zachowany – wygląda młodziej niż na swój wiek). Drugi typ charakteryzuje się identyfikacją treści przy zmianie sposobu jej opisu. Podstawą jest uniwersalność relacji między językiem a rzeczywistością pozajęzykową.

Odebrał telefon - odebrał telefon.

Każdy język ma preferowane sposoby opisywania pewnych sytuacji. Użycie tego typu wiąże się z obecnością tradycyjnego sposobu opisywania sytuacji (ostrzeżeń). Różne sytuacje mogą nabrać szczególnego znaczenia w kulturze danej grupy.

Trzeci typ (jak podano w oryginale):

W ubiegłym roku Londyn przeżył mroźną zimę. - W zeszłym roku zima w Londynie była mroźna.

Osobliwości

1. Brak paralelizmu składu leksykalnego i struktury składniowej

2. niemożność powiązania struktur ze składniowymi relacjami transformacji

3. utrzymanie celu i identyfikacja tej samej sytuacji

4. oszczędzanie Pojęcia ogólne, za pomocą których opisuje się sytuację, sposoby opisu sytuacji

Może wystąpić całkowita zbieżność struktury komunikatu i użycia struktury synonimicznej. Różnie:

· stopień szczegółowości opisu (w tłumaczeniach rosyjskich jest większa jednoznaczność).

· sposób łączenia opisanych cech (ograniczający zgodność poszczególnych koncepcji)

· kierunek relacji pomiędzy cechami (parafraza konwersyjna)

· dystrybucja poszczególnych cech (możliwość przenoszenia cech w sąsiadujących wiadomościach)

Jednym z głównych zadań tłumacza jest możliwie najpełniejsze przekazanie treści oryginału, przy czym z reguły faktyczna zbieżność treści oryginału z tłumaczeniem jest bardzo znacząca.

Należy rozróżnić potencjalnie osiągalną ekwiwalencję, rozumianą jako maksymalna wspólność treści dwóch wielojęzycznych tekstów, na jaką pozwalają różnice w językach, w których te teksty powstają, oraz ekwiwalencja tłumaczeniowa – rzeczywiste podobieństwo semantyczne tekstów. teksty oryginalne i tłumaczenie, osiągnięte przez tłumacza w procesie tłumaczenia. Granicą równoważności tłumaczenia jest maksymalny możliwy (językowy) stopień zachowania treści oryginału podczas tłumaczenia, jednak w każdym indywidualnym tłumaczeniu bliskość semantyczna do oryginału w różnym stopniu i na różne sposoby zbliża się do maksimum.

Pojęcie równoważności dynamicznej wprowadził do językoznawstwa amerykański naukowiec Yu Naida.

Zwykle równoważność tłumaczenia ustala się poprzez porównanie tekstu źródłowego z tekstem docelowym. Yu Naida sugeruje porównanie reakcji odbiorcy tekstu przetłumaczonego z odbiorcą tekstu w języku źródłowym (czyli reakcji tego, kto otrzymuje komunikat za pośrednictwem tłumacza, i tego, kto otrzymuje tekst bezpośrednio od rodzimego języka). mówiący językiem źródłowym). Jeżeli te reakcje w swoich istotnych cechach (zarówno intelektualnych, jak i emocjonalnych) są sobie równoważne, wówczas tekst tłumaczenia uznaje się za równoważny z tekstem źródłowym. Należy podkreślić, że równoważność reakcji oznacza ich podobieństwo, ale nie tożsamość, która jest oczywiście nieosiągalna ze względu na różnice etnolingwistyczne, narodowo-kulturowe pomiędzy przedstawicielami różnych wspólnot językowych.

Pojęcie równoważności dynamicznej w zasadzie odpowiada koncepcji równoważności funkcjonalnej zaproponowanej przez radzieckiego językoznawcę A.D. Schweitzer: „Tłumacząc przekaz oryginalny na inny język, tłumacz porównuje pozajęzykową reakcję odbiorcy na przetłumaczony przekaz z reakcją odbiorcy na przekaz oryginalny, który postrzega go w języku oryginalnym”.

Oczywiście problem uzyskania równoważnej reakcji u odbiorcy tłumaczenia najbardziej bezpośrednio wiąże się z problemem przekazania treści tekstu źródłowego. Wymaga to wyjaśnienia, z jakich elementów się składa. PIEKŁO. Schweitzer identyfikuje cztery takie elementy:

Znaczenie denotatywne (tj. Podmiotowo-logiczne) związane z oznaczeniem pewnych sytuacji podmiotowych;

Znaczenie składniowe, określone przez charakter powiązań syntaktycznych pomiędzy elementami wypowiedzi, tj. jej strukturę syntaktyczną;

Znaczenie konotacyjne, czyli współznaczenie określone przez kolorystykę funkcjonalno-stylistyczną i wyrazową wyrażenia językowego;

Znaczenie pragmatyczne, zdeterminowane relacją pomiędzy wyrazem językowym a uczestnikami aktu komunikacyjnego (czyli subiektywnym stosunkiem do znaków językowych, do tekstu, jaki nieuchronnie pojawia się u osób posługujących się językiem w procesie komunikowania).

Ważne miejsce w koncepcji A.D. Schweitzera zajmuje koncepcja postawy komunikacyjnej i funkcji pracy mowy. Postawę komunikatywną wyznacza cel, jaki przyświeca autorowi wypowiedzi. „Celem tym może być proste przekazanie faktów, chęć przekonania rozmówcy, nakłonienia go do podjęcia określonych działań itp. Postawa komunikacyjna determinuje zarówno wybór pewnych środków językowych, jak i ich względną wagę w ramach konkretnej wypowiedzi.

Rozpatrując akt mowy pod kątem jego oprawy komunikacyjnej, można w nim wyróżnić szereg cech funkcjonalnych, których uwzględnienie ma ogromne znaczenie w procesie tłumaczenia. Do opisu tych cech A. D. Schweitzer posługuje się klasyfikacją funkcji mowy stworzoną przez R. Jacobsona:

1) „funkcja referencyjna” lub „funkcja denotatywna” – opis sytuacji podmiotowych;

2) „funkcja ekspresyjna”, odzwierciedlająca stosunek mówiącego do wypowiedzi;

3) „funkcja poetycka”, skupiająca uwagę uczestników aktu mowy na formie wypowiedzi mowy (tj. przypadki, gdy językowa forma wypowiedzi nabiera znaczenia komunikacyjnego);

4) „funkcja metajęzykowa” (kiedy rangę elementów semantycznych nabywają pewne właściwości danego kodu językowego, np. gdy mamy do czynienia z kalamburami);

5) „funkcja fatyczna” związana z nawiązywaniem i utrzymywaniem kontaktu między komunikującymi.

Z reguły w pracy mowy prezentowanych jest kilka funkcji, a rola tych funkcji jest inna. Elementy języka, które ucieleśniają funkcję dominującą, nazywane są dominującymi funkcjonalnymi. Z jednej pracy mowy na drugą, z tekstu na tekst, zmieniają się funkcje i odpowiednio dominujące cechy funkcjonalne. Na tej podstawie tłumaczenie jest postrzegane jako proces znajdowania rozwiązania, które spełnia określony zestaw różnych kryteriów funkcjonalnych.

Badanie specyfiki tłumaczeń ustnych prowadzone jest w trzech głównych obszarach. Pierwszy aspekt badania dotyczy czynników wpływających na wydobycie przez tłumacza informacji zawartych w oryginale. Interpretacja to tłumaczenie Mowa ustna w języku obcym percepcja mowy ustnej charakteryzuje się krótkotrwałym, jednorazowym i dyskretnym charakterem, dlatego też wydobywanie informacji w procesie tłumaczenia odbywa się inaczej niż w wizualnej percepcji tekstu. Kompletność rozumienia zależy od rytmu, pauz (ilości i czasu trwania pauz) oraz tempa mowy; informacja jest wydobywana w postaci oddzielnych części w miarę rozwijania się łańcucha jednostek językowych w mowie mówiącego, percepcja odbywa się na podstawie „semantycznych punktów odniesienia”. Tłumacz przewiduje dalszą treść tekstu na podstawie już dostrzeżonych „kwantów” informacji, wyjaśniając swoją prognozę w procesie dalszej percepcji, która polega na kumulowaniu i zatrzymywaniu w pamięci wcześniejszych informacji. Teoria tłumaczenia ustnego opisuje cechy psycholingwistyczne i językowe przesłanki probabilistycznego prognozowania w tłumaczeniu, jego zależność od względnej niezależności semantycznej minimalnych segmentów mowy w inne języki, a także charakter utraty informacji podczas percepcji słuchowej znaczących segmentów mowy. Opisano także czynniki rekompensujące takie straty: znajomość tematu i kontekstu wypowiedzi, pozwalająca odgadnąć treść tego, co zostało pominięte, intonację, emocjonalna kolorystyka przemówienia itp.

Drugi aspekt studiowania tłumaczenia ustnego wiąże się z uznaniem go za szczególny rodzaj mowy w języku TL. Teoria tłumaczenia ustnego opisuje specyfikę mowy ustnej tłumacza, która różni się od zwykłej mowy „nietłumaczalnej”. Istnienie cechy charakterystyczne jest uwarunkowane tym, że mowa tłumacza skupia się na oryginale i kształtuje się w procesie tłumaczenia. Podczas tłumaczenia symultanicznego proces mówienia przebiega równolegle do procesu słuchania (percepcji mowy mówiącego), choć część tłumaczenia jest „wypowiadana” podczas przerw w mowie Źródła. Ważny aspekt Językowy opis tłumaczenia symultanicznego polega na określeniu wielkości (czasu trwania) minimalnego odstępu pomiędzy początkiem generowania segmentu oryginalnego a początkiem tłumaczenia tego segmentu. O wielkości takiego przedziału decydują dwa szeregi czynników językowych. Po pierwsze, zależy to od cech strukturalnych języka obcego, które determinują długość odcinka mowy, w ramach którego usuwana jest niejednoznaczność jego jednostek składowych. W przypadku wielu języków taki segment obejmuje najczęściej podstawę strukturalną zdania SPO (podmiot – orzeczenie – dopełnienie), a przede wszystkim czasownik – orzeczenie. Często tłumacz zmuszony jest opóźniać rozpoczęcie tłumaczenia, czekając na pojawienie się czasownika w wypowiedzi mówiącego. Po drugie, wielkość interwału opóźnienia zależy również od pewnych cech struktury TL, które określają stopień zależności formy początkowych elementów wypowiedzi od jej kolejnych elementów. Na przykład podczas tłumaczenia na język angielski początek rosyjskiego zdania „Przyjaźń z związek Radziecki... (bardzo doceniamy)” tłumacz musiałby poczekać, aż Źródło wypowie podmiot i orzeczenie, zanim będzie mógł rozpocząć tłumaczenie: Bardzo doceniamy naszą przyjaźń... Jednocześnie tłumacząc to samo zdanie na język niemiecki, mógłby zacząć tłumaczenie już od pierwszych słów: Die Freundschaft mit der Sowjetunion... Na wielkość interwału opóźnienia wpływa także obecność w TL zdań synonimicznych różniących się strukturą. Zamiast czekać, aż w rosyjskiej wypowiedzi pojawi się podmiot i orzeczenie, tłumacz języka angielskiego mógłby od razu przetłumaczyć początek zdania jako Przyjaźń ze Związkiem Radzieckim..., spodziewając się, że w tłumaczeniu będzie mógł zastosować inną strukturę, na przykład: ...ma dla nas ogromną wartość.

W ramach szczególnej teorii tłumaczenia ustnego zwraca się uwagę na szereg innych cech mowy tłumacza. Obejmuje to wolniejszą artykulację związaną z tzw. pauzami zawahającymi, wahaniami w wyborze opcji, prowadzącymi do gwałtownego (3-4-krotnego) wydłużenia odstępu opóźnienia przed błędnymi opcjami, a także całkowity czas trwania pauz w stosunku do czysty dźwięk mowy. Mowa tłumacza jest mniej rytmiczna, tłumacz symultaniczny często mówi w zwiększonym tempie, starając się szybko „wymówić” to, co zostało już zrozumiane, a przy tłumaczeniu konsekutywnym tempo mowy znacznie spada, ponieważ tłumacz rozumie swoje nagranie, przywracając treść oryginału w jego pamięci. Szczególną uwagę w teorii tłumaczeń ustnych poświęca się wymogom regulacyjnym dotyczącym mowy tłumacza, których realizacja w ekstremalne warunki Tłumaczenie symultaniczne i konsekutywne wymaga szczególnych wysiłków: zapewnienia wyraźnej artykulacji, jednolitej rytmiki, prawidłowego rozmieszczenia akcentów, obowiązkowej kompletności semantycznej i strukturalnej fraz oraz innych elementów „prezentacji” tłumaczenia, zapewniających jego pełną percepcję przez słuchaczy. Centralnym aspektem studiowania tłumaczenia ustnego jest uznanie go za szczególny rodzaj tłumaczenia, to znaczy w przeciwieństwie do tłumaczenia pisemnego. W tym przypadku szczególna teoria tłumaczenia ustnego ujawnia zarówno cechy ilościowe, jak i jakościowe. W tłumaczeniu symultanicznym objętość (liczba słów) tekstu tłumaczenia zależy od długości przetłumaczonych segmentów mowy. Podczas przenoszenia krótkie frazy z tego powodu liczba słów w tłumaczeniu symultanicznym jest średnio większa niż w tłumaczeniu pisemnym więcej elementy opisu, objaśnienia. Przy tłumaczeniu długich fraz wartości te wyrównują się, a przy tłumaczeniu akapitów i większych fragmentów tekstu tłumaczenie symultaniczne okazuje się mniej rozwlekłe, zarówno ze względu na celową kompresję tekstu w procesie tłumaczenia, jak i ze względu na określoną liczbę pominięć. We wszystkich przypadkach oraz w tłumaczeniach konsekutywnych odnotowuje się zmniejszenie objętości tekstu tłumaczenia w porównaniu z tłumaczeniem pisemnym tego samego oryginału. Liczba pominięć wzrasta wraz z tempem mówienia mówiącego. Dlatego teoria tłumaczenia ustnego zwraca szczególną uwagę na przyczyny, metody i ograniczenia kompresji mowy. Konieczność kompresji wynika z faktu, że warunki tłumaczenia ustnego (zwłaszcza symultanicznego) nie zawsze pozwalają na oddanie treści oryginału w równie kompletny sposób, jak w tłumaczeniu pisemnym. Po pierwsze, przy szybkim tempie mówienia tłumacza trudno jest znaleźć czas na wymowę pełny tekst tłumaczenie. Po drugie, szybkość mowy i myślenia każdego tłumacza ma swoje ograniczenia i często nie jest on w stanie mówić tak szybko, jak mówca. Po trzecie, pośpieszne wypowiadanie wypowiedzi słownych często wpływa na ich poprawność i kompletność, w wyniku czego zostaje zakłócone ich postrzeganie przez Receptora Tłumaczenia i cały proces komunikacji międzyjęzykowej. Kompresja mowy podczas tłumaczenia ustnego nie jest łatwym zadaniem. Nie chodzi tu tylko o pominięcie części oryginału, ale o skompresowanie przetłumaczonego przekazu w taki sposób, aby całość ważne elementy sens. Kompresja staje się możliwa dzięki redundancji informacyjnej mowy. W wypowiedzi często pojawiają się elementy informacji, które się powielają, a podczas tłumaczenia część z nich można pominąć, zachowując przy tym treść przekazu. Na przykład, jeśli tłumacz całkowicie przetłumaczył pytanie „Kiedy zacznie się ten plan?” i musi przetłumaczyć odpowiedź „Realizacja tego planu rozpocznie się w 1990 r.”, a następnie może ją skondensować do „lat dziewięćdziesiątych”. Wypowiedź może czasami zawierać informacje poboczne (formuły grzecznościowe, przypadkowe uwagi, odstępstwa od tematu), których pominięcie nie przeszkodzi w realizacji głównego zadania komunikacyjnego. W niektórych przypadkach sytuacja komunikacyjna sprawia, że ​​przekazywanie części informacji w formie werbalnej staje się niepotrzebne, co pozwala na redukcję informacji w trakcie tłumaczenia.

Kompresja wiadomości podczas tłumaczenia jest wartością zmienną. Zależy to od tempa mowy mówiącego i od relacji między strukturami FL i TL. Teoria tłumaczenia ustnego opisuje techniki kompresji mowy dla każdej pary języków, wykorzystując zarówno przekształcenia strukturalne, jak i semantyczne. Najbardziej typowymi metodami kompresji są synonimiczne zastąpienie wyrażeń i zdań krótszymi słowami, zwrotami i zdaniami, zastąpienie pełnej nazwy organizacji, państwa itp. skrótem lub nazwą skróconą (Narody Zjednoczone - ONZ), zastąpienie kombinacji czasownika z rzeczownikiem czasownikowym z pojedynczym czasownikiem, oznaczającym tę samą czynność, proces lub stan, co zastępowany rzeczownik (w celu udzielenia pomocy - pomóc), pominięcie elementów łączących w zdaniu (polityka prowadzona przez Stany Zjednoczone - polityka USA), zastąpienie zdania podrzędnego frazą imiesłowową lub przyimkową (Kiedy go spotkałem po raz pierwszy - przy pierwszym spotkaniu z nim) itp. Kiedy mówca mówi szybko, zastosowanie różnych metod kompresji mowy może zmniejszyć tekst tłumaczenia o 25 - 30% w porównaniu z tłumaczeniem pisemnym tego samego oryginału.

Ważną częścią teorii interpretacji jest badanie natury równoważności osiągniętej w różne rodzaje takie tłumaczenie. Jak już wskazano, w przypadku tłumaczeń ustnych czasami dochodzi do utraty informacji w porównaniu z poziomem równoważności ustalonym w tłumaczeniu pisemnym. Zaobserwowane odstępstwa sprowadzają się do pominięć, uzupełnień lub błędnych podstawień informacji zawartych w oryginale. Każdy rodzaj odchylenia obejmuje mniejsze kategorie, różniące się znaczeniem informacji, które nie zostały przekazane lub dodane. Karnety obejmują:

1) pominięcie nieistotnego pojedynczego słowa, głównie epitetu;

2) pominięcie ważniejszych i większych jednostek, związane z niezrozumieniem przez tłumacza części tekstu;

3) pominięcie części tekstu ze względu na przebudowę struktury tekstu podczas tłumaczenia;

4) pominięcie znacznej części tekstu ze względu na opóźnienie w tłumaczeniu z wypowiedzi prelegenta. Dodatki klasyfikuje się ze względu na charakter dodanych zbędnych elementów: poszczególne kwalifikatory, dodatkowe wyjaśnienia, wyjaśnianie powiązań między stwierdzeniami itp.

I wreszcie błędy dzieli się według stopnia ważności: mały błąd w tłumaczeniu pojedynczego słowa, rażący błąd semantyczny w tłumaczeniu pojedynczego słowa, mały błąd wynikający z niewielkiej zmiany w strukturze, rażący błąd semantyczny błąd w przypadku istotnej zmiany w strukturze itp. Przy ocenie jakości tłumaczenia ustnego uwzględnia się specyfikę ustnej formy przekazu: przy bezpośrednim kontakcie między komunikującymi, ustalenie równoważności na niższym poziomie w niektórych przypadkach nie przeszkadza z wzajemnym zrozumieniem, co w pewnym stopniu rekompensuje utratę informacji w procesie tłumaczenia ustnego. Te dwa sposoby klasyfikacji tłumaczeń (ze względu na charakter tłumaczonego tekstu oraz ze względu na formę postrzegania oryginału i tworzenia tekstu tłumaczenia) opierają się na różnych zasadach, a rodzaje tłumaczeń zidentyfikowane w każdym z nich oczywiście nie nie pokrywają się. Teoretycznie każdy rodzaj tekstu można przetłumaczyć ustnie lub pisemnie. W praktyce jednak specyfika tłumaczeń ustnych narzuca pewne ograniczenia co do stopnia złożoności i objętości tłumaczonych tekstów, co w pewnym sensie ma także związek z ich cechami funkcjonalnymi i gatunkowymi. Dzieła beletrystyki na ogół nie są tłumaczone ustnie, chociaż poszczególne cytaty z takich dzieł mogą być podawane w prezentacjach ustnych i tłumaczone symultanicznie lub sekwencyjnie. Zapewnienie artystycznego i estetycznego efektu w tłumaczeniu ustnym dzięki sztywnym ramom czasowym jest bardzo istotne wymagające zadanie, zwłaszcza jeśli cytowane są dzieła poetyckie, których tłumaczenie nie jest z góry znane tłumaczowi. Wielkoformatowe dzieła gatunków informacyjnych nie są tłumaczone ustnie, ponieważ czas tłumaczenia ustnego jest ograniczony nie tylko możliwościami tłumaczenia, ale także ogólnie krótkim czasem trwania komunikacji ustnej: mówienie, słuchanie i zapamiętywanie w sposób ciągły jest fizycznie niemożliwe długi okres czasu.

4. Pojęcie równoważności dynamicznej (funkcjonalnej). Pojęcie równoważności dynamicznej, które po raz pierwszy zidentyfikował Eugene Naida, jest podobne do koncepcji równoważności funkcjonalnej rosyjskiego badacza A.D. Schweitzera. Mówimy o zbieżności reakcji odbiorcy tekstu źródłowego i native speakera jednego języka z reakcją odbiorcy tekstu tłumaczenia, native speakera innego języka. Według A.D. Schweitza

Pojęcie równoważności, zarówno z funkcjonalnego, jak i merytorycznego punktu widzenia, jest różnie rozpatrywane przez teoretyków przekładu XX wieku, jednak z naszego punktu widzenia niemal całą różnorodność podejść można sprowadzić do dwóch głównych typów - równoważności związanej do jednostek językowych i równoważność niezwiązana z jednostkami językowymi.

Jakie są wymagania dotyczące równoważności dwóch tekstów – tekstu oryginalnego i tekstu jego tłumaczenia? Według L.K. Latysheva istnieją trzy takie wymagania:

Obydwa teksty muszą posiadać (stosunkowo równe właściwości komunikacyjne i funkcjonalne (muszą „zachowywać się” względnie tak samo, odpowiednio, w sferze rodzimych użytkowników języka źródłowego i w sferze rodzimych użytkowników języka docelowego);

W zakresie, w jakim pozwala na to pierwszy warunek, oba teksty powinny być jak najbardziej do siebie podobne pod względem semantyczno-strukturalnym; AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Przy wszystkich „kompensacyjnych” odchyleniach między obydwoma tekstami nie powinny pojawiać się rozbieżności semantyczno-strukturalne, które nie są dopuszczalne w tłumaczeniu.

L.K. Łatyszew uważa, że ​​równoważność tekstu źródłowego i tekstu jego tłumaczenia osiąga się (czyli równość efektów komunikacyjnych) wtedy, gdy zneutralizowane zostaną różnice w językowo-etnicznej kompetencji komunikacyjnej obu odbiorców. Jednocześnie zadaniem nie jest zapewnienie równości sytuacji komunikacyjnych odbiorców tekstu źródłowego i tłumaczonego, ani zadanie wyrównywania kompetencji komunikacyjnych (za pomocą wstępnych komentarzy czy notatek do tekstu), wystarczy „stworzyć (względnie ) równoważne przesłanki językowo-etniczne odbioru przekazu (w jego wielojęzycznych wariantach) i reakcji na niego.

Twierdząc, że L.K. Łatyszew rozróżnia równoważność w małej i dużej skali Charakterystyka tłumaczenie - często występująca rozbieżność pomiędzy równoważnością poszczególnych fragmentów tekstu źródłowego i docelowego oraz równoważnością tych testów jako całości. Chodzi o to, że równoważność tłumaczeń należy ostatecznie ustalić na poziomie dwóch tekstów, a ekwiwalencja w dużej skali pozwala na poświęcenie ekwiwalencji w małej skali.

Przyjrzeliśmy się więc różnym aspektom równoważności. Można postawić tezę, że jest to pojęcie wielowartościowe w teorii przekładu. Za każdym razem musimy rozróżnić, czy mówimy o równoważności merytorycznej, czy funkcjonalnej i jaki poziom równoważności mamy na myśli.

L.K. Łatyszew wyróżnia cztery typy ekwiwalencji tłumaczeń. Opiszmy pokrótce te typy.

Równoważność tłumaczeń pierwszego rodzaju polega na zachowaniu jedynie tej części treści oryginału, która stanowi cel komunikacji:

Cel komunikacji to najbardziej ogólna część treści wypowiedzi, charakterystyczna dla wypowiedzi jako całości i określająca jej rolę w akcie komunikacyjnym. Związek oryginałów z tego typu tłumaczeniami charakteryzuje się:

Brak rzeczywistych lub bezpośrednich powiązań logicznych pomiędzy przekazami w oryginale i tłumaczeniu, co pozwalałoby stwierdzić, że w obu przypadkach „relacjonuje się to samo”;

Najmniej wspólna treść oryginału i tłumaczenia w porównaniu do wszystkich innych tłumaczeń uznawanych za równoważne.

Zatem w tego typu ekwiwalencji tłumaczenie zdaje się mówić „wcale nie to samo” i „wcale nie to samo”, co jest powiedziane w oryginale. Wniosek ten dotyczy całego przekazu jako całości, nawet jeśli jedno lub dwa słowa w oryginale mają bezpośrednią lub pośrednią zgodność w tłumaczeniu.

Tłumaczenia na tym poziomie ekwiwalentności wykonujemy zarówno w przypadkach, gdy bardziej szczegółowe odtworzenie treści nie jest możliwe, jak i wtedy, gdy takie odtworzenie doprowadzi odbiorcę tłumaczenia do błędnych wniosków, spowoduje, że będzie on miał zupełnie inne skojarzenia niż pierwotny odbiorca, a tym samym zakłócać prawidłowych celów komunikacyjnych transmisji.

Drugi rodzaj ekwiwalencji reprezentują tłumaczenia, których bliskość semantyczna do oryginału również nie opiera się na potocznym znaczeniu zastosowanych środków językowych.

W zrównanych wypowiedziach wielojęzycznych większość słów i struktur syntaktycznych oryginału nie znajduje bezpośredniego odpowiednika w tekście tłumaczenia. Jednocześnie można postawić tezę, że pomiędzy oryginałami i tłumaczeniami tej grupy istnieje większa wspólność treści niż w przypadku ekwiwalencji pierwszego rodzaju.

Związek oryginałów z tego typu tłumaczeniami charakteryzuje się:

Nieporównywalność składu leksykalnego i organizacji składniowej;

Niemożność powiązania słownictwa i struktury oryginału i tłumaczenia poprzez relacje parafrazy semantycznej lub transformacji składniowej;

Zachowanie celu komunikacji w tłumaczeniu, gdyż warunkiem równoważności jest zachowanie dominującej funkcji wypowiedzi;

Zachowanie w tłumaczeniu wskazania tej samej sytuacji, czego dowodem jest istnienie bezpośredniego, rzeczywistego lub logicznego związku między wielojęzycznymi komunikatami, co pozwala stwierdzić, że w obu przypadkach „relacjonuje się to samo”.

Trzeci rodzaj równoważności można scharakteryzować w następujący sposób:

Brak paralelizmu składu leksykalnego i struktury składniowej;

Niemożność powiązania struktur oryginału i tłumaczenia z relacjami transformacji składniowej;

Zachowanie w tłumaczeniu celu komunikacji i identyfikacji tej samej sytuacji, co w oryginale;

Zachowanie w tłumaczeniu ogólnych pojęć, za pomocą których opisuje się sytuację w oryginale, tj. zachowanie tej części treści tekstu źródłowego, która nazywa się „sposobem opisu sytuacji”.

W opisanych powyżej trzech typach ekwiwalencji wspólnotą treści oryginału i tłumaczenia było zachowanie podstawowych elementów treści tekstu. Tekst jako jednostka komunikacji głosowej charakteryzuje się zawsze funkcjonalnością komunikacyjną, orientacją sytuacyjną i selektywnością w sposobie opisu sytuacji. Cechy te zachowane są także w minimalnej jednostce tekstu – wyciągu. Innymi słowy, treść dowolnej wypowiedzi wyraża jakiś cel komunikacji poprzez opis jakiejś sytuacji, przeprowadzony w określony sposób (poprzez wybranie pewnych cech tej sytuacji). W pierwszym typie ekwiwalencji w tłumaczeniu zostaje zachowana tylko pierwsza z określonych części oryginalnej treści (cel komunikacji), w drugim typie - pierwsza i druga (cel komunikacji i opis sytuacji) ), w trzeciej – wszystkie trzy części (cel komunikacji, opis sytuacji i sposób jej opisania).

Pojęcie równoważności tłumaczenia

Termin „równoważność” ma złożoną historię. Kiedyś oznaczało to zgodność sumy znaczeń słów tekstu źródłowego z sumą znaczeń słów tekstu przetłumaczonego.

We współczesnej teorii przekładu oznacza zgodność tekstu tłumaczenia z tekstem oryginalnym. Równoważność ma obiektywne podłoże językowe, dlatego czasami nazywana jest językową, aby ograniczyć możliwe interpretacje terminu związane z literackim podejściem do przekładu. Pojęcie równoważności tłumaczenia obejmuje ideę wyniku tłumaczenia możliwie najbliższego oryginałowi oraz ideę środków osiągnięcia tego rezultatu. W historii tłumaczeń ewoluowały różne koncepcje równoważności. Niektóre z nich są nadal aktualne. Współczesny naukowy pogląd na równoważność pozbył się dotychczasowej metafizycznej idei, że możliwe jest uzyskanie tłumaczenia będącego dokładną kopią oryginału.

Było to zgodne z metafizycznym spojrzeniem na tekst jako suma arytmetyczna elementów, z których każdy indywidualnie mógłby zostać odtworzony w tłumaczeniu. Dlatego od czasu do czasu pojawiały się wątpliwości co do możliwości tłumaczenia w ogóle – ilekroć rozwój wiedzy o języku ujawniał bardziej złożone wzorce (specyfika językowo-etniczna, natura znaku, psychologia percepcji mowy itp.). Okazało się, że nie jest możliwe ani stuprocentowe przekazanie informacji, ani stuprocentowe odtworzenie jedności tekstu poprzez tłumaczenie. I nie oznacza to, że tłumaczenie jest w ogóle niemożliwe, a jedynie, że tłumaczenie nie jest absolutną identycznością z oryginałem. Zatem równoważność tłumaczenia polega na osiągnięciu maksymalnego podobieństwa; teoria równoważności jest teorią możliwego, opartą na maksymalnych kompetencjach tłumacza.

Równoważność to złożona koncepcja; Aby to opisać, badacze posługują się całą paletą parametrów. V. Koller wymienia np. 5 czynników, które wyznaczają pewne warunki osiągnięcia równoważności:

1. Pozajęzykowa treść pojęciowa przekazywana poprzez tekst i zorientowana na nią ekwiwalencja denotatywna.

2. Konotacje niesione przez tekst zdeterminowane czynnikami stylistycznymi, socjolektalnymi, geograficznymi i zorientowaną na nie ekwiwalencją konotacyjną.

3. Normy tekstowo-językowe i zorientowana na nie ekwiwalencja tekstowo-normatywna (normatywno-konwencjonalna).

4. Odbiorca (czytelnik), dla którego tłumaczenie powinno być „dostrojone” – ekwiwalencja pragmatyczna.

Wszystkie te czynniki, w ten czy inny sposób, znajdują odzwierciedlenie w różnych koncepcjach równoważności.

Koncepcje historyczne i uniwersalne modele równoważności tłumaczeń

tłumaczenie tekstu ekwiwalentność neohermeneutyka

Człowiek zawsze dążył do jak najpełniejszej zgodności tłumaczenia z oryginałem. Korespondencję tę rozumiano różnie, zawsze jednak istniała ku temu podstawa teoretyczna. Baza ta stała się w naszych czasach prawdziwie naukowa, ale poprzednie uogólnione idee opierały się na prawdziwym tekście i jego tłumaczeniu, miały swoją integralność, harmonię i nie przez przypadek, przynajmniej w części, są nadal aktualne.

Pojęcie zgodności formalnej. Jest to jedna z najstarszych koncepcji równoważności. „Jeden z”, gdyż można założyć, że pierwsze spontanicznie powstałe zasady tłumaczenia ustnego, od których wszystko się zaczęło, wciąż były od niego różne.

Jako podstawa przekazu tekstu pisanego pojawiła się koncepcja korespondencji formalnej. Ważne jest dla nas wyobrażenie sobie, jak ludzie traktowali tekst w tamtym czasie, jaką rolę dla nich odegrał. Ludzie mieli nową wiarę – chrześcijaństwo, a wraz z nią pojawił się święty tekst, jedno z ucieleśnień tej wiary – Biblia. I nie tylko święty tekst pisany wkroczył w życie ludzi wraz z chrześcijaństwem, ale także pismo w ogóle, które faktycznie powstało wśród narodów europejskich jako narzędzie pisanego tłumaczenia Biblii. Do tego momentu ludzie nie mieli tekstu pisanego o takim znaczeniu. Główny tekst sakralny i pojawiające się później teksty towarzyszące postrzegano jako hipostazę Boga, a idea ikoniczności każdego znaku tekstu pierwotnego była całkiem naturalna. Pomysł przypadkowego powiązania znaku kodu językowego z przedmiotem rzeczywistości był wówczas nie do pomyślenia. Naturalną konsekwencją idei ikoniczności znaku językowego była koncepcja tłumaczenia słowo po słowie, czyli korespondencji formalnej, gdyż słowo – główna i jedyna jednostka przekładu w tej koncepcji – miało cechy formalne, co doprowadziło do przeniesienia tłumaczenia wraz ze znaczeniem słowa Elementy konstrukcyjne, formalizując to w tekście. Zaprawdę, na początku było Słowo, a Słowo było Bogiem. Zgodnie z koncepcją korespondencji formalnej od tekstu pisanego do tekstu tłumaczenia w sposób linearny, słowo po słowie wszystkie składniki treści i formy przekazywane są w maksymalnym stopniu. Taki tekst tłumaczenia okazywał się przeładowany informacjami, przede wszystkim wewnątrzjęzykowymi, które często blokowały informację poznawczą, a co za tym idzie, denotatywną i znaczącą składową treści.

Koncepcja korespondencji formalnej była kultywowana w klasztorach i z pewnymi zmianami przetrwała do dziś jako tradycyjna metoda tłumaczenia ksiąg religijnych.

W zasadach tłumaczeniowych wydawnictwa ACADEMIA dostrzegamy elementy koncepcji korespondencji formalnej – kojarzą się one z naukowym, filologicznym podejściem do tekstu oryginalnego, z początkowym etapem jego przygotowania do tłumaczenia. Następnie w zasadach tłumaczeniowych tłumaczy radzieckich z lat 30. i 50. XX w. zasada formalna zamieniła się w dogmat i miała charakter wymuszony.

Wiele tłumaczeń z tego czasu nie zostało dostrzeżonych przez czytelnika i obecnie zostało zapomnianych, ponieważ obfitość informacji wewnątrzjęzykowych spowodowała największe szkody dla informacji estetycznej oryginału i została prawie całkowicie zablokowana.

We współczesnych naukowych badaniach filologicznych tłumaczenie słowo po słowie przy analizie tekstu w języku obcym jest produktywną techniką badawczą.

Pojęcie zgodności normatywno-merytorycznej. Od czasów starożytnych pojawiło się inne podejście do tłumaczenia. Wiązało się to z tekstami, którymi ludzie posługiwali się na co dzień i gdzie kod językowy realizował swoją główną funkcję – funkcję przekazywania informacji. Ta koncepcja równoważności opiera się na dwóch głównych zasadach: 1) jak najpełniejszy transfer treści; 2) przestrzeganie norm języka docelowego.

Koncepcja ta uzyskała jednak ostateczną formę, gdy ludzie zaczęli potrzebować innego tłumaczenia Biblii. Rozwijało się ono stopniowo i przyszedł moment, gdy sakralny zachwyt nad oryginałem połączył się z pragnieniem zrozumienia znaczenia zawartego w nim Słowa; człowiek chciał poznać Boga samodzielnie, bez pośredników, poprzez Pismo Święte. Wtedy to koncepcja zgodności formalnej, która przestała zadowalać ludzi, zeszła na dalszy plan, a koncepcja zgodności normatywno-merytorycznej rozprzestrzeniła się zadziwiająco szybko.

Koncepcja ta zapewnia równoważność nie tylko tłumaczeń pisemnych, ale także ustnych.

Pojęcie zgodności estetycznej. Można więc zarysować zasady traktowania tekstu źródłowego jako swego rodzaju materiału, będącego podstawą tworzenia poprzez tłumaczenie doskonały tekst, odpowiadający jakiemuś pozatekstowemu ideałowi estetycznemu. Tłumaczenie bez oparcia się na obiektywnych parametrach tekstu źródłowego doprowadziło do całkowitego zablokowania wszelkiego rodzaju informacji, nie oddało treści oryginału, w związku z czym w tłumaczeniu dominowała w miarę stabilna kompozycja informacji estetycznej, tym samym do wszystkich tekstów i służąc za ilustrację zasad idealnej estetyki.

Pojęcie użyteczności tłumaczenia. Pojęcie użyteczności przekładu kształtowało się na przestrzeni XIX i XX wieku. w sprawie przekładu pisanego tekstu literackiego. Przekład epoki romantyzmu, skupiający się na przekazie tożsamości narodowej, był w istocie pierwszą, choć niekompletną, wersją tej koncepcji. Już w połowie XX wieku koncepcja uzyskała ostateczną formę. Jej autorami są A.V. Fiodorow i Ya.I. Retzker, opierając się na doświadczeniach przekładu literackiego, właściwie postawił sobie za zadanie pozbycie się pozatekstowych postaw estetycznych i zidentyfikowanie obiektywnych kryteriów ekwiwalentności przekładu. Zaproponowano następujące kryteria: 1) kompleksowe przekazywanie treści; 2) przekazywanie treści środkami równoważnymi. Co więcej, równoważność środków nie oznacza ich formalnego podobieństwa, ale równoważność ich funkcji, tj. równorzędność wyraziste środki w oryginale i tłumaczeniu. Teksty tłumaczeń spełniające te dwa kryteria można uznać za kompletne lub adekwatne.

Pojęcie równoważności dynamicznej. Koncepcja równoważności dynamicznej została sformułowana pod koniec lat pięćdziesiątych XX wieku. Amerykański naukowiec Eugene Naida. Yu Naida proponuje ustalenie równoważności nie poprzez porównanie tekstu oryginalnego z tekstem docelowym, ale poprzez porównanie reakcji odbiorcy tekstu źródłowego w języku ojczystym z reakcją odbiorcy tego samego tekstu za pośrednictwem tłumacza – w języku język docelowy. Jeśli reakcje te pokrywają się intelektualnie i emocjonalnie, wówczas tłumaczenie jest równoważne oryginałowi. Równoważność reakcji oznacza ich podobieństwo, a nie identyczność.

Obecnie koncepcja równoważności dynamicznej (funkcjonalnej) nie ma jednoznacznych parametrów pomiaru i porównania reakcji. Samo określenie „reakcja” wymaga wyjaśnienia. Oczywiście nie mówimy tu o indywidualnych reakcjach człowieka, ale o pewnych uśrednionych reakcjach typowych dla mówiącego danym językiem – konstruktach. Mają one charakter abstrakcyjny i przewidywalny. Nie uwzględniają osobistych reakcji na poziomie tłumacza. Przedmiotem porównania są reakcje językowo-etniczne (LER). Tłumacz, mający haj kompetencje zawodowe, pełni rolę eksperta w zakresie przeciętnych (językowo-etnicznych) reakcji społeczności językowej.

Na przykład, jeśli nadawca używa wyrażenia, które w jego języku brzmi całkiem normalnie, ale brzmi niegrzecznie w języku obcokrajowca, wprowadza poprawkę. Rosyjski kupujący mówi do sprzedawcy: „Pokaż mi płaszcz!”, „Chcę kupić garnitur!” i jest to normalne w rosyjskiej etykiecie. W tej sytuacji język niemiecki zawiera więcej środków grzecznościowych: „Zeigen Sie mir bitte den Mantel!”, „Ich möchte mir einen Anzug kaufen!”

Koncepcje równoważności opracowane w inny czas i odzwierciedlając różne, wyjaśnialne historycznie podejścia człowieka do tekstu, obecnie, udoskonalone w oparciu o współczesne koncepcje językowe, przede wszystkim w oparciu o teorię tekstu i teorię komunikacji językowej, pozwalają rozwinąć podstawy metodologia tłumaczenia dowolnego tekstu.

Uniwersalny model „skopos”. Koncepcja ta ma na celu przede wszystkim wyjaśnienie wielości dotychczasowych koncepcji „praktycznych” oraz tych pozornie paradoksalnych rezultatów tłumaczenia, które nie pasowały do ​​żadnego z pojęć, a mimo to istniały i były pożądane przez społeczeństwo (np. lub poetyckie tłumaczenie Nowego Testamentu). Autorami koncepcji byli na początku lat 80. niemieccy teoretycy przekładu Katharina Reis i Hans Fermeer.

system operacyjny nowy koncept to koncepcja „skopos” - grecki"cel". Ponieważ tłumaczenie jest czynnością praktyczną, wykonuje się je w konkretnym celu. Jeśli cel tłumaczenia zostanie spełniony, działalność tłumaczeniową w tym przypadku można uznać za udaną. Jeśli cel braku tłumaczenia zostanie spełniony, żadna z poprzednich równoważności nie naprawi błędu. Zwróćmy uwagę na dwie cechy nowej koncepcji. Po pierwsze: cel tłumaczenia rozumiany jest szerzej niż zadanie komunikacyjne i funkcja tekstu. Celem tłumaczenia może być nie tylko pełne przeniesienie treści oryginału, ale także dezorientacja odbiorcy, wprowadzenie w błąd, zadanie zadowolenia odbiorcy, wprowadzenie poprzez tłumaczenie idei politycznej obcej oryginałowi itp. Jednocześnie zarówno tłumacz, jak i zleceniodawca mogą realizować własne cele. Po drugie: autorzy pojęcia „skopos” w swojej koncepcji przypisują pojęciu ekwiwalentności miejsce podrzędne, definiując je jako zgodność funkcjonalną tekstu tłumaczenia z tekstem oryginalnym, jak szczególny przypadek osiągnięcia celu tłumaczenia bez zapewnienia jego powodzenia. A o powodzeniu tłumaczenia decyduje adekwatność, rozumiana przez autorów jako właściwy wybór metody tłumaczenia, tj. jako parametr procesu tłumaczenia. K. Rice i H. Fermeer zauważają także, że oba pojęcia – równoważność i adekwatność – nie są statyczne. Adekwatność – ponieważ cel tłumaczenia zmienia się za każdym razem i równoważność – ponieważ przy innym etapy historyczne ludzie mogliby inaczej rozumieć funkcję tego samego tekstu.

Tym samym uniwersalny model „skoposu” okazał się nowym krokiem w rozwoju teoretycznych poglądów na przekład, pozwolił uwzględnić te graniczne przypadki działalności tłumaczeniowej, które nie były wcześniej rozumiane teoretycznie. A poddano je jedynie ocenie „smakowej”.

Neohermeneutyczny uniwersalny model przekładu. W centrum tej koncepcji znajduje się problem zrozumienia i zrozumienia przez tłumacza tekstu źródłowego. Jedna ze zwolenników tej koncepcji, niemiecka badaczka R. Stolze, która w monografii „Przekład hermeneutyczny” nakreśliła podstawy swojej koncepcji hermeneutycznej, formułuje ją następująco: „Tłumaczenie to zrozumienie”. W konsekwencji każdy tłumacz, skupiając się na głębokości swojego indywidualnego zrozumienia danego fragmentu danego tekstu, podejmie decyzję tłumaczeniową, która nie będzie podobna do jego własnych decyzji, ani decyzji innych tłumaczy w podobnych przypadkach. Zatem, w zależności od indywidualnego rozumienia, gra słów w jednym przypadku zostanie przekazana dosłownie, w innym przypadku zostanie odtworzona, ale w oparciu o polisemię słowa o innej semantyce, a w trzecim zostanie całkowicie pominięty. Ponieważ każdy tekst wymaga indywidualnego, twórczego zrozumienia, wszelkie rozwiązania tłumaczeniowe są indywidualne i niepowtarzalne. Pojęcie równoważności rozpływa się w niepewności etap początkowy tłumaczenie.

Pojęcie równoważności dynamicznej, które po raz pierwszy zidentyfikował Eugene Naida, jest podobne do koncepcji równoważności funkcjonalnej rosyjskiego badacza A.D. Schweitzera. Mówimy o zbieżności reakcji odbiorcy tekstu źródłowego i native speakera jednego języka z reakcją odbiorcy tekstu tłumaczenia, native speakera innego języka. Według A.D. Schweitzera treść, którą należy przekazać, składa się z czterech elementów, czyli czterech znaczeń: 1) denotacyjnego; 2) syntaktyczny; 3) znaczenie konotacyjne i 4) pragmatyczne („wyznaczone przez relację między wyrażeniem językowym a uczestnikami aktu komunikacyjnego”).

Poziomy równoważności

Według teorii V.N. Komissarova „równoważność tłumaczenia polega na maksymalnej identyczności wszystkich poziomów treści tekstu oryginalnego i tłumaczenia”.

Teoria poziomów równoważności V.N. Komissarov opiera się na identyfikacji pięciu poziomów treści w zakresie treści oryginału i tłumaczenia:

1. poziom znaków językowych;

2. poziom wypowiedzi;

3. poziom komunikatu;

4. poziom opisu sytuacji;

5. poziom celu komunikacji;

Jednostki oryginału i tłumaczenia mogą być sobie równoważne na wszystkich pięciu poziomach lub tylko na niektórych z nich. Ostatecznym celem tłumaczenia jest ustalenie maksymalnego stopnia równoważności na każdym poziomie.

W tłumaczeniu często pojawia się teza, że ​​główną zasadą determinującą równoważność tekstu jest cecha komunikacyjno-funkcjonalna, polegająca na zrównaniu efektu komunikacyjnego wywieranego na odbiorcę tekstu oryginalnego i tłumaczonego.

Natomiast przy interpretacji ekwiwalencji komunikatywno-funkcjonalnej argumentuje się, że tłumacz tworząc tekst w języku B, konstruuje go w taki sposób, aby odbiorca w języku B postrzegał go tak samo, jak odbiorca w języku A. W innym przypadku słowami, najlepiej byłoby, gdyby sam tłumacz nie wprowadzał do tekstu przekazu elementu własnego postrzegania, odmiennego od postrzegania tego przekazu przez odbiorcę, do którego był on adresowany. Tak naprawdę postrzeganie tłumacza i któregokolwiek z odbiorców mowy może nie być takie samo z różnych powodów osobistych, kulturowych i społecznych.

Jest oczywiste, że głównym celem tłumaczenia nie jest dostosowanie tekstu do czyjegoś odbioru, ale zachowanie treści, funkcji, walorów stylistycznych, komunikacyjnych i artystycznych oryginału. A jeśli ten cel zostanie osiągnięty, to postrzeganie tłumaczenia w środowisku językowym tłumaczenia będzie stosunkowo równe postrzeganiu oryginału w środowisku językowym oryginału. Wyolbrzymianie roli czynnika komunikacyjno-funkcjonalnego w przekładzie prowadzi do erozji treści wewnętrznej, istoty informacyjnej samego tekstu, oryginału i tłumaczenia, do zastąpienia istoty przedmiotu reakcją na niego na część podmiotu odbierającego. Decydujący staje się nie sam tekst, ale jego funkcja komunikacyjna i warunki realizacji treści semantycznej tekstu; przekazywanie treści za pomocą środków równoważnych (czyli pełniących funkcję zbliżoną do funkcji ekspresyjnej środków językowych oryginału).

Równoważność komunikacyjno-funkcjonalna w współczesne badania przekładowe oglądane w szerokim polu pragmatyka tłumaczeniowa- czyli zespół czynników decydujących o orientacji tłumaczenia w stosunku do odbiorcy, czyli inaczej mówiąc o „przybliżeniu” tłumaczenia do odbiorcy. Rozsądna równowaga podejść obejmuje trzy główne czynniki determinujące równoważność tłumaczenia.