Kto napisał dzieło Anna Karenina. Kto napisał dzieło Anna Karenina Przedmowa do tomów XVIII i XIX

Trudno znaleźć drugie dzieło literatury rosyjskiej, które od chwili powstania po dziś dzień cieszy się takim popytem i popularnością w kulturze. Zarówno w Rosji, jak i za granicą. Inscenizacje teatralne i muzyczne, liczne adaptacje filmowe - wszystko to sugeruje, że wielu artystów dręczy myśl o poszukiwaniu właściwej lektury tego wielkiego dzieła - to właśnie „Anna Karenina” Lwa Nikołajewicza Tołstoja.

W lutym 1870 r. L.N. Tołstoj wpadł na pomysł dzieła opowiadającego o poszukiwaniach duchowych i życiu osobistym przedstawicieli rosyjskiej szlachty, a impulsem do powstania „Anny Kareniny” była inspiracja prozą Puszkina.

Powieść nosi imię główny bohater, którego wizerunek zdaje się przyciągać uwagę. Anna jest piękna i wykształcona, ale pierwotny plan Tołstoja był inny. We wczesnym wydaniu powieść nosiła śmiały tytuł „Dobra robota, Baba”, a główna bohaterka wyglądała inaczej: bohaterka miała na imię Tatiana Stawrowicz, a jej postać wyróżniała się wulgarnością i tchórzostwem.

Prace nad dziełem rozpoczęto w 1873 r., powieść ukazała się fragmentami w czasopiśmie „Russian Messenger”, a w 1878 r. ukazało się dzieło w całości.

Gatunek i kierunek

Gatunek Anny Kareniny to powieść, której tematyka jest bardzo szeroka. Jednym z głównych wektorów jest filozofia. Bohaterowie zastanawiają się nad takimi kategoriami jak życie, jego sens, miłość, wiara, prawda. Warto zauważyć, że w powieściowej książce mądrość współdziała z mądrością ludową. To właśnie słowa chłopa pomagają Levinowi odpowiedzieć na dręczące pytania.

Definicja „społeczności” nie jest obca dziełu. Powieść opisuje losy trzech rodzin, zupełnie od siebie odmiennych. Ale uczestnicy powieści nie ograniczają się tylko do kręgu krewnych i przyjaciół: aktor jest całe społeczeństwo. Opinie innych nie tylko determinują to czy inne działanie bohaterów.

Esencja

Powieść rozpoczyna się dobrze znanymi słowami o domu Obłońskich: tam czeka Gość - Anna Karenina, siostra Stiva Obłońskiego, głowy rodziny. Dolly, zdradzona przez męża, pragnie uratować rodzinę i liczy na pomoc szwagierki. Ale dla Anny ta podróż również staje się fatalna: na peronie poznaje Wrońskiego, swojego przyszłego kochanka. Młody hrabia przyszedł oświadczyć się Kici Szczerbackiej. Dziewczyna darzy Wrońskiego uczuciami i woli go od zakochanego w niej Levina.

Anna wraz z Obłońskimi i Szczerbatskimi udaje się na bal, gdzie ponownie spotyka Wrońskiego. Marzenia Kici padają w gruzy: rozumie, że nie może konkurować z przepychem i urokiem Kareniny.

Anna wraca do Petersburga i uświadamia sobie, jak bardzo jest zniesmaczona swoim życiem. Mąż jest obrzydliwy, nie kochamy dziecka.

Rozpoczyna się romantyczny związek Kareniny i Wrońskiego, oszukany mąż jest oburzony, ale nie zgadza się na rozwód. Anna postanawia opuścić męża i syna i wyjeżdża ze swoim kochankiem do Włoch. Mają córkę, ale macierzyństwo nie sprawia bohaterce radości: czuje, że Wroński traktuje ją chłodniej. To doświadczenie popycha młodą kobietę do desperackiego czynu - samobójstwa.

Główni bohaterowie i ich cechy

Jednym z głównych bohaterów powieści jest Anna Karenina. Jej wizerunek jest bardzo złożony i wieloaspektowy (szerzej pisaliśmy o tym w skrócie). Bohaterka jest przystojna, wykształcona, ma ogromny potencjał, którego nie wolno wykorzystać. Jako żona nie mogła tworzyć szczęśliwa rodzina z niewrażliwym Kareninem, ale za związek z Wrońskim musiała też zapłacić wysoką cenę – wydalenie ze świeckiego społeczeństwa. Macierzyństwo również nie przynosi radości bohaterce: Anna marzy o innym życiu, zazdroszcząc bohaterom powieści.
Wroński Widzi w Annie coś niezwykłego, podziwia ją, ale sam nie jest niczym wyjątkowym. To zwolennik cichego, spokojnego szczęścia, zgodny z najlepszymi angielskimi tradycjami. Jest młody, gorący, żarliwy, ale pierwsze poważne próby zmieniają jego charakter: Aleksiej staje się osobą równie nieuważną i obojętną, jak mądry mąż Anny.
Laleczka w jakiś sposób nieśmiały wobec Anny. Daria Aleksandrowna wyrusza na Kareninę – tę bystrą i kapryśną postać. Jest skromna, uległa, życie zmusza Dolly do znoszenia i wytrwałości w znoszeniu wszelkich prób, jakie przygotował los: zdrady męża, biedy, chorób dzieci. I nie może nic zmienić.
Istnieje opinia, że powieść Puszkina „Eugeniusz Oniegin” można nazwać imieniem Tatiany, a podobna sytuacja rozwinęła się wokół „Anny Kareniny”, gdzie dużą uwagę poświęcono Levinowi. Prototypem tej postaci jest sam L.N. Tołstoj. Wiele sytuacji, np. scena oświadczeń małżeńskich, ma charakter autobiograficzny. Konstantyn Levina– osoba myśląca, skromna i rozsądna. Stara się poznać sens życia i odnaleźć swoje powołanie, lecz prawda zawsze mu umyka.
Steve Oblonsky- kochająca, kapryśna i wybredna osoba, która osiągnęła dobre miejsce tylko dzięki udanemu małżeństwu mojej siostry. Jest dobroduszny, wesoły i rozmowny, ale tylko w towarzystwie. W rodzinie nie poświęca należytej uwagi żonie i dzieciom.
Karenina- starszy urzędnik, osoba prymitywna i poważna. Rzadko okazuje uczucia i jest zimny wobec żony i syna. Praca zajmuje centralne miejsce w jego życiu. Jest bardzo zależny od opinii publicznej, ceni bardziej pozory niż treść.

Motywy

Miłość. dla L.N. Temat miłości zawsze wykraczał poza romantyczne relacje. I tak w powieści „Anna Karenina” widzimy na przykład, jak w głównej bohaterce zmagają się dwa uczucia: miłość do dziecka i pasja do Wrońskiego.
Rodzina. Myśl rodzinna jest sercem omawianej powieści. Dla autora dom jest najważniejszym celem człowieka. Pisarz zwraca uwagę czytelnika na losy trzech rodzin: jedna się rozpadła, druga jest na krawędzi, trzecia jest idealna. Takie podejście nie może nie odsyłać nas do motywów folklorystycznych, kiedy na idealnego bohatera cieniowały dwa negatywne.
Mieszczaństwo. Błyskotliwa kariera w powieści Tołstoja stoi w sprzeczności z możliwością stworzenia silnej rodziny. Anna dwukrotnie cierpi z powodu przyjętych w społeczeństwie porządków: jest to niezdolność Karenina do komunikowania się w kręgu rodzinnym, a także brak akceptacji jej romansu z Wrońskim w najwyższych kręgach.
Zemsta. To chęć zemsty na Wrońskim popycha Annę do samobójstwa. Dla niej tak było Najlepszym sposobem ukarać kochanka za niewystarczającą uwagę, brak jej zrozumienia. Czy tak było naprawdę? Trudno powiedzieć, ale dokładnie tak Anna widziała ich związek przed fatalnym krokiem.

Problemy

Zdrada. Zjawisko to uważane jest za zbrodnię przeciwko najważniejszej i najświętszej rzeczy w życiu człowieka – rodzinie. Tołstoj nie podaje przepisu, jak tego uniknąć, ale pokazuje, do czego może doprowadzić cudzołóstwo. Dolly i Karenin mają różne podejście do zdrady, ale sami przestępcy nie znajdują w tym szczęścia.
Obojętność. Wielu bohaterów powieści w kontaktach ze sobą przestrzega zasad etykiety, nie dając upustu swoim uczuciom i nie okazując szczerości. W gabinecie ministra czy na przyjęciu towarzyskim takie zachowanie jest całkiem przyzwoite, ale nie w kręgu domowym. Chłód męża zatruwa Annę, a niezrozumienie Wrońskiego prowadzi do śmierci.
Opinia publiczna. Problem podążania opinia publiczna wystawiony na początku XIX wieku przez Gribojedowa w jego słynnej komedii. Tołstoj podaje bardziej dramatyczne ilustracje wpływu świeckich sądów na losy ludzi. Anna nie może uzyskać rozwodu, a nielegalny związek zamyka drzwi do wysokich kręgów.

Oznaczający

Anna Karenina staje się ofiarą własnej zbrodni. Szczęście oparte na zniszczeniu rodziny okazało się niemożliwe. Zaczyna ogarniać ją zazdrość, myśl, że Wroński traci nią zainteresowanie, staje się obsesją doprowadzającą ją do szału.

Ślepe podążanie za pasją nie jest korzystną ścieżką dla człowieka. Poszukiwanie prawdy i sensu jest ideałem dla Tołstoja. Ucieleśnieniem takiej idei jest Levin, któremu dzięki objawionej mądrości udaje się uniknąć najcięższego grzechu.

Krytyka

Nie cały świat literacki ciepło przyjął nową powieść Tołstoja. Dopiero Dostojewski w swojej twórczości podkreślił zasługi Anny Kareniny. Za ten esej przyznał pisarzowi tytuł „boga sztuki”. Inni krytycy, na przykład Saltykov-Shchedrin, nazwali twórczość L.N. powieścią salonową wyższych sfer. Rozbieżności powstały także na tle panujących wówczas nurtów ideologicznych: powieść była znacznie bliższa słowianofilom niż ludziom Zachodu.

Pojawiły się także skargi dotyczące tekstu. Więc A.V. Stankiewicz zarzucił autorowi brak integralności kompozycji i niezgodność gatunkową powieści.

Dziś Anna Karenina zajmuje szczególne miejsce w literaturze światowej, jednak spory dotyczące struktury dzieła i charakterów głównych bohaterów nadal trwają.

Wszystko szczęśliwe rodziny są do siebie podobni, każda nieszczęśliwa rodzina jest nieszczęśliwa na swój sposób.

W domu Obłońskich wszystko się pomieszało. Żona dowiedziała się, że jej mąż był w związku z francuską guwernantką, która była w ich domu i oznajmiła mężowi, że nie może mieszkać z nim w tym samym domu. Sytuacja ta trwała trzeci dzień i była boleśnie odczuwana przez samych małżonków, a także przez wszystkich członków rodziny i domowników. Wszyscy członkowie rodziny i domownicy uważali, że wspólne pożycie nie ma sensu i że w każdej gospodzie przypadkowo spotkani ludzie byli ze sobą bardziej związani niż oni, członkowie rodziny Obłońskich i domownicy. Żona nie wychodziła z pokoju, męża już trzeci dzień nie było w domu. Dzieci biegały po domu jak zagubione; Angielka pokłóciła się z gospodynią i napisała notatkę do przyjaciółki, prosząc ją, aby znalazła dla niej nowe miejsce; kucharz opuścił podwórko wczoraj podczas lunchu; czarny kucharz i woźnica poprosili o zapłatę.

Trzeciego dnia po kłótni książę Stepan Arkadiewicz Obłoński – Stiwa, jak go nazywano w społeczeństwie – o zwykłej godzinie, czyli o ósmej rano, obudził się nie w sypialni żony, ale w swoim biurze, na marokańskiej sofie... Obrócił swoje pełne, zadbane ciało na sprężynach sofy, jakby chcąc ponownie zasnąć na długi czas, przytulił mocno poduszkę z drugiej strony i przycisnął policzek do tego; ale nagle podskoczył, usiadł na sofie i otworzył oczy.

„Tak, tak, jak było? – pomyślał, przypominając sobie sen. - Tak, jak było? Tak! Alabin wydał obiad w Darmstadcie; nie, nie w Darmstadt, ale coś amerykańskiego. Tak, ale Darmstadt był w Ameryce. Tak, Alabin podawał obiad na szklanych stołach, tak, a stoły śpiewały: „Il mio tesoro, a nie Il mio tesoro, ale coś lepszego, i trochę małych karafek, i to są kobiety” – wspominał.

Oczy Stiepana Arkadiewicza błyszczały wesoło i myślał, uśmiechając się. „Tak, było dobrze, bardzo dobrze. Było tam o wiele więcej rzeczy świetnych, ale nie da się tego opisać słowami, a nawet wyrazić swoich myśli w rzeczywistości”. I zauważając smugę światła przebijającą się przez jedną z materiałowych zasłon, wesoło zrzucił nogi z sofy, znalazł buty uszyte przez jego żonę (prezent na urodziny w zeszłym roku), obszyte złotym marokiem i zgodnie ze starym, dziewięcioletnim zwyczajem, nie wstawając, wyciągnął rękę do miejsca, gdzie w sypialni wisiał jego szlafrok. A potem nagle przypomniał sobie, jak i dlaczego spał nie w sypialni żony, ale w gabinecie; uśmiech zniknął z jego twarzy i zmarszczył czoło.

„Ach, ach, ach! Ach!...” wymamrotał, przypominając sobie wszystko, co się wydarzyło. I wszystkie szczegóły kłótni z żoną, cała beznadziejność jego sytuacji i, co najbardziej bolesne, jego własna wina, ponownie ukazały się jego wyobraźni.

"Tak! ona nie wybaczy i nie może przebaczyć. A najgorsze jest to, że to wszystko moja wina, to moja wina i to nie moja wina. To cały dramat, pomyślał. „Ach, ach, ach!” – powiedział z rozpaczą, przypominając sobie najtrudniejsze dla siebie wrażenia z tej kłótni.

Najbardziej nieprzyjemna była ta pierwsza minuta, gdy wracając z teatru wesoły i zadowolony, z ogromną gruszką dla żony w dłoni, nie zastał żony w salonie; Ku mojemu zdziwieniu nie zastałam jej też w gabinecie, a w końcu zobaczyłam ją w sypialni z niefortunną notatką, która zdradzała wszystko, co trzymała w dłoni.

Ona, zawsze zajęta, zajęta i ograniczona, jak ją uważał, Dolly, siedziała nieruchomo z notatką w dłoni i patrzyła na niego z wyrazem przerażenia, rozpaczy i gniewu.

- Co to jest? Ten? – zapytała, wskazując na notatkę.

I tym wspomnieniem, jak to często bywa, Stiepana Arkadjewicza dręczyło nie tyle samo wydarzenie, ile sposób, w jaki odpowiedział na te słowa żony.

To, co przydarzyło mu się w tamtej chwili, dzieje się z ludźmi, gdy niespodziewanie zostają złapani w coś zbyt haniebnego. Nie przygotował twarzy na sytuację, w jakiej znalazł się przed żoną po odkryciu jego winy. Zamiast się obrażać, wyrzekać się, usprawiedliwiać, prosić o przebaczenie, a nawet pozostać obojętnym – wszystko byłoby Lepsze niż to, co on zrobił! - jego twarz zupełnie mimowolnie („odruchy mózgu” - pomyślał Stepan Arkadjewicz, który kochał fizjologię), zupełnie mimowolnie nagle uśmiechnął się znajomym, życzliwym, a przez to głupim uśmiechem.

Nie mógł sobie wybaczyć tego głupiego uśmiechu. Widząc ten uśmiech, Dolly wzdrygnęła się jakby z fizycznego bólu, wybuchła z charakterystyczną dla siebie gwałtownością potokiem okrutnych słów i wybiegła z pokoju. Od tego czasu nie chciała widzieć męża.

„To wszystko przez ten głupi uśmiech” – pomyślał Stepan Arkadjewicz.

"Ale co robić? co robić?" – mówił sobie z rozpaczą i nie mógł znaleźć odpowiedzi.

Stepan Arkadyevich był osobą prawdomówną w stosunku do siebie. Nie mógł się oszukiwać i wmawiać sobie, że żałuje swojego czynu. Nie mógł teraz żałować, że on, trzydziestoczteroletni, przystojny, zakochany mężczyzna, nie kochał swojej żony, matki pięciorga żyjących i dwójki zmarłych dzieci, tylko o rok młodszej od niego. Żałował tylko, że nie mógł lepiej ukryć tego przed żoną. Jednak czuł ciężar swojej sytuacji i współczuł żonie, dzieciom i sobie. Być może byłby w stanie lepiej ukryć swoje grzechy przed żoną, gdyby spodziewał się, że ta wiadomość wywrze na nią taki wpływ. Nigdy jasno nie zastanawiał się nad tą kwestią, ale mgliście wyobrażał sobie, że jego żona od dawna domyślała się, że nie jest jej wierny i przymykała na to oko. Wydawało mu się nawet, że ona, wyczerpana, stara, już brzydka i niczym nie wyróżniająca się kobieta, prosta, jedyna życzliwa matka rodziny, w poczuciu sprawiedliwości, powinna być wyrozumiała. Okazało się, że jest zupełnie odwrotnie.

„Och, straszne! Ach ach ach! straszny! - powtarzał sobie Stepan Arkadjewicz i nic nie przychodziło mu do głowy. - A jak dobrze było wcześniej, jak dobrze żyliśmy! Była szczęśliwa i pełna współczucia dla dzieci, w niczym jej nie przeszkadzałem, zostawiłem ją, aby majstrowała przy dzieciach i pracach domowych, jak chciała. To prawda, nie było dobrze, że była guwernantką w naszym domu. Niedobrze! Jest coś trywialnego i wulgarnego w zalotach do guwernantki. Ale co za guwernantka! (Żywo pamiętał czarne, szelmowskie oczy młodej Roland i jej uśmiech.) Ale kiedy była w naszym domu, nie pozwoliłem sobie na nic. A najgorsze jest to, że ona już... To wszystko musi być celowe! Ach ach ach! Ay ay! Ale co, co powinniśmy zrobić?”

Nie było innej odpowiedzi niż ogólna odpowiedź, jaką życie daje na wszystkie najbardziej złożone i nierozwiązywalne pytania. Odpowiedź brzmi: - trzeba żyć z potrzebami dnia, czyli zapomnieć o sobie. Nie da się już zasnąć, przynajmniej do zmroku, nie da się już wrócić do muzyki, którą śpiewały karafki; dlatego musimy zapomnieć o sobie we śnie życia.

„Przekonamy się stamtąd” - powiedział do siebie Stiepan Arkadiewicz i wstając, włożył szary szlafrok z niebieską jedwabną podszewką, zawiązał nadgarstki węzłem i nabierając dużo powietrza do swojej szerokiej klatki piersiowej, podszedł do okno, podniosłem okno i głośno zadzwoniłem. Gdy zadzwonił dzwonek, natychmiast wszedł stary przyjaciel, lokaj Matvey, niosąc sukienkę, buty i telegram. Za Matveyem wszedł fryzjer z przyborami do golenia.

– Czy są jakieś dokumenty z obecności? - zapytał Stepan Arkadjewicz, odbierając telegram i siadając przed lustrem.

„Na stole” – odpowiedział Matvey, spojrzał pytająco, ze współczuciem na mistrza i po chwili odczekania dodał z przebiegłym uśmiechem: „Przyszły od właściciela kierowcy”.

Stiepan Arkadiewicz nic nie odpowiedział i tylko patrzył na Matwieja w lustrze; spojrzenie, które spotkali w lustrze, pokazało, jak się rozumieli. Spojrzenie Stiepana Arkadjewicza zdawało się pytać: „Dlaczego mówisz? Nie wiesz?"

Matvey włożył ręce do kieszeni marynarki, opuścił nogę i cicho, dobrodusznie, z lekkim uśmiechem, patrzył na swojego pana.

„Rozkazałem ci przyjść w tę niedzielę i do tego czasu, żeby nie zaprzątać sobie głowy i ciebie na próżno” – powiedział najwyraźniej przygotowanym zdaniem.

Stepan Arkadyevich zrozumiał, że Matvey chciał żartować i zwrócić na siebie uwagę. Podarł telegram, przeczytał go, poprawiając jak zawsze przekręcone słowa, domyślając się, i twarz mu się rozjaśniła.

CZĘŚĆ PIERWSZA.

Wszystkie szczęśliwe rodziny są do siebie podobne, każda nieszczęśliwa rodzina jest nieszczęśliwa na swój sposób.

W domu Obłońskich wszystko się pomieszało. Żona dowiedziała się, że jej mąż był w związku z francuską guwernantką przebywającą w ich domu i oznajmiła mężowi, że nie może mieszkać z nim w tym samym domu. Sytuacja ta trwała trzeci dzień i była boleśnie odczuwana przez samych małżonków, a także przez wszystkich członków rodziny i domowników. Wszyscy członkowie rodziny i domownicy uważali, że wspólne pożycie nie ma sensu i że w każdej gospodzie przypadkowo spotkani ludzie byli ze sobą bardziej związani niż oni sami, członkowie rodziny Obłońskich i domownicy. Żona nie wychodziła z pokoju, męża już trzeci dzień nie było w domu. Dzieci biegały po domu jak zagubione; Angielka pokłóciła się z gospodynią i napisała notatkę do przyjaciółki, prosząc ją, aby znalazła dla niej nowe miejsce; kucharz opuścił podwórko wczoraj podczas lunchu; czarny kucharz i woźnica poprosili o zapłatę.

Trzeciego dnia po kłótni książę Stepan Arkadiewicz Obłoński – Stiwa, jak go nazywano w społeczeństwie – o zwykłej godzinie, czyli o 8 rano, obudził się nie w sypialni żony, ale w swoim biurze, na maroko sofie. Obrócił swoje pulchne, zadbane ciało na sprężynach sofy, jakby chciał ponownie zasnąć na długi czas, z drugiej strony mocno przytulił poduszkę i przycisnął do niej policzek; ale nagle podskoczył, usiadł na sofie i otworzył oczy.

„Tak, tak, jak było? – pomyślał, przypominając sobie sen. - Tak, jak było? Tak! Alabin wydał obiad w Darmstadcie; nie, nie w Darmstadt, ale coś amerykańskiego. Tak, ale Darmstadt był w Ameryce. Tak, Alabin podawał obiad na szklanych stołach, tak - i stoły śpiewały: Il mio tesoro, [[Mój skarb,]] i nie Il mio tesoro, ale coś lepszego, i kilka małych karafek, a to były kobiety” – wspominał.

Oczy Stiepana Arkadiewicza błyszczały wesoło i uśmiechał się w zamyśleniu. „Tak, było dobrze, bardzo dobrze. Było tam o wiele więcej rzeczy świetnych, ale nie da się tego opisać słowami, a nawet wyrazić swoich myśli w rzeczywistości”. I zauważając smugę światła przebijającą się przez jedną z materiałowych zasłon, wesoło zrzucił nogi z sofy, znalazł buty uszyte przez jego żonę (prezent na urodziny w zeszłym roku), obszyte złotym marokiem i zgodnie ze starym, dziewięcioletnim zwyczajem, nie wstając, sięgnął ręką do miejsca, gdzie w jego sypialni wisiał jego szlafrok. A potem nagle przypomniał sobie, jak i dlaczego spał nie w sypialni żony, ale w gabinecie; uśmiech zniknął z jego twarzy i zmarszczył czoło.

„Ach, ach, ach! Aa!...” nucił, przypominając sobie wszystko, co się wydarzyło. I wszystkie szczegóły kłótni z żoną, cała beznadziejność jego sytuacji i, co najbardziej bolesne, jego własna wina, ponownie ukazały się jego wyobraźni.

"Tak! ona nie wybaczy i nie może przebaczyć. A najstraszniejsze jest to, że jestem winien wszystkiego – jestem winien, a nie winien. To cały dramat, pomyślał. „Ach, ach, ach!” - powiedział z rozpaczą, przypominając sobie najtrudniejsze dla siebie wrażenia z tej kłótni.

Ona, zawsze zajęta, zajęta i ograniczona, jak ją uważał, Dolly, siedziała nieruchomo z notatką w dłoni i patrzyła na niego z wyrazem przerażenia, rozpaczy i gniewu.

Co to jest? Ten? – zapytała, wskazując na notatkę.

I tym wspomnieniem, jak to często bywa, Stiepana Arkadjewicza dręczyło nie tyle samo wydarzenie, ile sposób, w jaki odpowiedział na te słowa żony.

To, co przydarzyło mu się w tamtej chwili, dzieje się z ludźmi, gdy niespodziewanie zostają złapani w coś zbyt haniebnego. Nie przygotował twarzy na sytuację, w jakiej znalazł się przed żoną po odkryciu jego winy. Zamiast się obrażać, wyrzekać, szukać wymówek, prosić o przebaczenie, a nawet pozostać obojętnym – wszystko byłoby lepsze niż to, co zrobił! - jego twarz zupełnie mimowolnie („odruchy mózgu” - pomyślał Stepan Arkadjewicz, który kochał fizjologię), zupełnie mimowolnie nagle uśmiechnął się znajomym, życzliwym, a przez to głupim uśmiechem.

„To wszystko przez ten głupi uśmiech” – pomyślał Stepan Arkadjewicz.

"Ale co robić? co robić?" – mówił sobie z rozpaczą i nie mógł znaleźć odpowiedzi.

Prawie wszyscy badacze i krytycy literaccy jednogłośnie nazywają powieść „Anna Karenina” jedną z największych i najważniejszych rosyjskich powieści wszech czasów, a nazwa ta jest w pełni uzasadniona. Powodów jest wiele: najtrafniejsza obsada rosyjskiego społeczeństwa lat 70. przez autora, niezawodny psychologizm bohaterów, niepowtarzalna harmonia fabuły oraz wielowarstwowość narracji, wykazująca trafny krzyż -przekrój warstw życia rosyjskiego (moralnego, rodzinnego, społecznego i politycznego).

Temat dzieła jest wskazany już w pierwszym zdaniu powieści („ Wszystkie szczęśliwe rodziny są do siebie podobne; każda nieszczęśliwa rodzina jest nieszczęśliwa na swój sposób.„) to kryzys współczesnej rosyjskiej rodziny szlacheckiej Tołstoja.

W powieści są dwie główne postacie - wybitna petersburska dama Anna Karenina, żona wybitnego męża stanu Aleksieja Aleksandrowicza Karenina i szlachetny właściciel ziemski Konstantin Lewin. Obie postacie mają prawdziwe prototypy. Nazwisko Levin (w oryginalnym wydaniu książki - dokładnie „Levin”) powstało w imieniu samego hrabiego Tołstoja, a bohater pod wieloma względami jest jego artystycznym alter ego. Nawet brat Mikołaj jest bratem pisarza Dmitrija Nikołajewicza Tołstoja, który w młodości marzył o reorganizacji chłopstwa, ale nagle się zmienił, wpadł w szał i zamieszkał z dziewczyną kupioną w burdelu. Karenina to obraz czysto zbiorowy: świeckie maniery i urodę zawdzięcza córce Puszkina, Marii Hartung, konflikt rozwodowy Marii Sukhotinie i Sofii Bachmetewej, a tragiczny koniec pewnej mieszczaninie Annie Pirogowej, która rzuciła się pod pociąg na stacji w pobliżu Jasnej Polany.

Tworząc fabułę, Tołstoj wykorzystuje trzy ulubione narzędzia fabularne, które są nam dobrze znane z Wojny i pokoju: opozycja, równoległość, wznoszące się i opadające linie bohaterów.

Równoległość narracji jest widoczna wszędzie i wyraża się w zamierzonym podobieństwie zderzeń. Cudzołóstwo w rodzinie Obłońskich i cudzołóstwo Karenina; Udręki i nieśmiałość Levina przed spowiedzią oraz niezdecydowanie jego brata Koznyszewa, który bał się wyjaśnień z Varenką; próba samobójcza Wrońskiego i samobójstwo Anny; Zazdrość Lewina o Wasionkę Wiesłowskiego i zazdrość Karenina o Wrońskiego. Paralelne są także dwa główne wątki fabularne – losy Anny i Levina. Ale o tym poniżej.

Tołstoj jest bez wątpienia mistrzem antytezy. W powieści znajduje się mnóstwo kontrastujących obrazów. Oczywiście pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy na początku książki, jest niemożliwa do pokonania przepaść między miastem a wsią. Miasto według Tołstoja to ponura, nudna, niezwykle ciasna przestrzeń, w której wydaje się, że nie ma w ogóle nieba, żadnych ulic i świeże powietrze, ale są tylko zadaszone powozy i sale, niekończące się przyjęcia, wieczory i bale. Ludzie tam nie mówią, co mają na myśli i komunikują się za pomocą notatek. W mieście panuje pustka i wulgarna bezczynność, bohaterowie nie robią tam nic wartościowego, a jeśli pracują, to w taki sposób, że absolutnie nie da się zobaczyć ani ocenić rezultatu tej pracy. Mieszkańcy miasta zajęci są głównie marnowaniem pieniędzy: Wroński liczy swoje długi, Stiva siedzi w nich od dawna po uszy, a nawet ascetyczny i zacięty Lewin, który przyszedł na świat swojej żony, szybko wydał swoje pieniądze. Autor patologicznie nie lubi miasta, miasto jest mu obce, dlatego alter ego Levin nie lubi tego miasta, zupełnie nie wie, jak się tam zachować, jest mu niezręcznie i niekomfortowo. Dlatego on i wielu innych bohaterów (Steve, Dolly, Wroński, a nawet Karenina) są podświadomie i nieodparcie przyciągani do wioski.

Wieś według Tołstoja to miejsce szczególne. To obszar wyciszenia, pożądanej pracy fizycznej i relaksu psychicznego, błogiego kontaktu z ziemią i przyrodą, z narodem rosyjskim. To nie przypadek, że obrazy zwykli ludzie Spotykamy je tylko na wsi, gdzie są rozmowne, przyjazne i spokojne, natomiast w mieście nie spotykamy pospólstwa – są tylko służący i nawet ci milczą.

Drugi ważny kontrast tworzy kontrast szorstki historie miłosne Karenina i Levin. Tołstoj rysuje i rozwija dwa rodzaje miłości, dwa rodzaje związków zmysłowych. Romans Anny i Wrońskiego to rodzaj namiętności: bezlitosnej, zbrodniczej i wszechogarniającej. Pasja, która zaczyna się jako zjawisko spontaniczne i niekontrolowane, rośnie, zmiata wszystko na swojej drodze - łamie losy, małżeństwa i związki. Namiętność według Tołstoja jest zawsze egocentryczna, zawsze okrutna, nie dopuszcza na swój orbitę rzeczy niepotrzebnych. Kochankowie trawieni pasją skupiają się na sobie: Anna opuszcza rodzinę, opuszcza syna, poddaje się potępieniu społeczeństwa, Wroński poświęca się Kariera wojskowa, oddala się od matki, a nawet ich wspólne dziecko – nowonarodzona Ani – nie interesuje rodziców. Namiętność rodzi uczucie przerośniętej, obsesyjnej zazdrości, doprowadza zarówno do wyczerpania nerwowego, jak i w efekcie kończy się tragedią.

Przeciwnie, miłość Levina i Kitty jest uczuciem nieśmiałym, subtelnym, w dużej mierze platonicznym, podążającym wydeptaną ścieżką tradycyjnego stylu życia - poprzez zgodę rodziców na ślub i małżeństwo. Tołstojowi podoba się ta ścieżka: opisy linii miłosnej Levinsów są lekkie, czyste i niezwykle wzruszające.

W ramach podanych par widoczne są także kontrastujące charaktery: krucha, młoda i podatna na wpływy Kitty kontrastuje z towarzyską Kareniną; wysokiego męża stanu Aleksieja Karenina, który wszelkie trudności rozwiązuje rozumem i najbardziej troszczy się o swój wygląd w oczach innych, przeciwstawiony jest porywczemu, odważnemu Wrońskiemu, dla którego argumentem są wyłącznie uczucia. Sprzeciwy są widoczne nawet w przypadku wydarzeń równoległych. Podczas narodzin Anny wszyscy świadkowie czekają na jej śmierć (tak jak Levin z bólem czekał na śmierć przy łóżku swojego nieznośnego brata), ale w przypadku narodzin Kitty jest inny ton – wszyscy przepełniają się szczęściem przed pojawieniem się nowego życia. I nie jest to bynajmniej przypadek. Kontrasty fabuły nadają powieści niezbędną głębię i wszechstronność, ukazując to samo zjawisko (miłość, poród, zdradę czy małżeństwo) z różne strony, nadając materiałowi życia taki czy inny ładunek emocjonalny.

Z łatwością prześledzimy wznoszącą się i zstępującą linię bohaterów na przykładzie Anny i Levina, których losy szybko dryfują na przeciwne bieguny – ku oświeconemu szczęściu i niechlubna śmierć. Linia Levina to wznosząca się linia poszukiwań duchowych, poszukiwania szczęścia i własnego miejsca w świecie. Na początku drogi bohatera czeka go poważny cios, potem jednak – długo oczekiwana wzajemność, ślub, potem kolejny cios – śmierć beznadziejnie chorego brata, a potem wielkie szczęście – narodziny dziecka i nabycie tego bardzo poszukiwanego zrozumienia, które nadaje sens całemu jego życiu. Natomiast rozwija się linia Anny, zstępująca linia duchowego rozkładu, samozaparcia i całkowitej utraty siebie. I rzeczywiście, w miarę rozwoju historii bohaterka traci i porzuca wszystko, co było jej kiedyś drogie: od szlachetnego męża, od rodziny, od honoru, od syna, a nawet od uczuć poczucie własnej wartości, popada w bezprzyczynową maniakalną zazdrość i w końcu rezygnuje z życia. „Anna Karenina” to historia kobiety, która rzuciła siebie i całe swoje dostatnie życie pod koła namiętności, porzucając w imię miłości tradycyjne ideały rodzinne.

Chyba tylko leniwi ludzie nie rozmawiali o obrazie kolei w powieści. Kolej w naszym przypadku jest obrazem zmiany, zmiany stanu. Życie Kareniny zmienia się radykalnie po wyjeździe do Moskwy do brata, w wagonie kolejowym po raz pierwszy widzi Wrońskiego i w drodze powrotnej faktycznie wyznaje jej miłość na stacji. Dwa zgony demonstracyjnie nakładają się na siebie: robotnik wpadł pod koła pociągu i samobójstwo Anny (tu zastosowano technikę, którą umownie można nazwać „zapowiedź”, gdy główne wydarzenie poprzedza podobne drobne). I oczywiście wyjazd Wrońskiego na wojnę serbską na końcu książki. W sposób dorozumiany implikowane są zmiany, zarówno historyczne, jak i – zdaniem autora – bardzo przedwczesne – nie bez powodu Levin w swoim rozumowaniu sprzeciwia się szybkiej budowie szyny kolejowe uważając, że utrudniają one rozwój Rolnictwo i rosyjska wieś.

Dla mnie osobiście postać młodej Kici Szczerbackiej wydawała się szczególnie ciekawa i tajemnicza. W jej wizerunku jest pewna przebiegłość, co jest znaczącym niedopowiedzeniem autorskim. Kitty jest zakochana w nieodpartym petersburskim hrabim Wrońskim i już czeka na jego propozycję, ale nie ma propozycji, a Wroński niespodziewanie odchodzi, woląc od niej Kareninę. Świat Kitty wali się, ona choruje. I przetrwawszy ten psychiczny cios, dziewczyna przyjmuje propozycję Levina, dobry przyjaciel, któremu jednak udało się już raz odmówić. I to jest wyraźna rozbieżność między akcją a uczuciem; wybór Levina wydaje się nieco nielogiczny. Jednak harmonijnie wpisuje się w linię „Kitty-Dolly-Karenina”, która moim zdaniem uosabia tragiczną ścieżkę małżeństwa bez miłości.

Główna idea powieści sprowadza się w moim odczuciu do możliwości osiągnięcia szczęścia osobistego jedynie poprzez szczęście rodzinne. Levin, odrzucony przez Kitty i wegetujący we wsi, jest głęboko nieszczęśliwy i myśli nawet o śmierci. Szuka zbawienia w uproszczeniu, w bliskości ludzi, ale wie, że ludzie go nie zaakceptują i nie uszczęśliwią. Anna, pogrążona w otchłani namiętności, porzuciwszy męża i poświęcając dziecko, czeka tylko na jedno - rozwód i ponowne prawne spotkanie z Wrońskim, a do tego czasu, nawet oddana w ramiona ukochanego, jest głęboko nieszczęśliwa . Nieszczęśliwy jest Karenin, którego kariera rządowa załamała się po odejściu żony. Dolly jest nieszczęśliwa, zmuszona znosić zdrady męża. Ale Stiva, najbardziej sympatyczny bohater powieści, wydaje się być całkiem szczęśliwy, ale jego szczęście tworzy jego łagodna i tolerancyjna żona. I dopiero wtedy, gdy Levin poślubia Kitty, gdy doświadcza szczególnego poczucia ojcostwa, gdy zabiera rodzinę do swojego domu, tylko wtedy zyskuje pewność siebie i spokój.

Podsumowując, chcę po prostu polecić tę książkę wszystkim miłośnikom i koneserom literatury, niezależnie od preferencji gatunkowych. Jestem pewna, że każdy znajdzie w niej coś dla siebie i nie pozostanie obojętny. Początkującym autorom radzę przyjrzeć się bliżej tekstowi, gdyż Anna Karenina jest znakomitym przykładem konstrukcji fabuły i kreacji żywych, niewytłumaczalnie wiarygodnych postaci.

Wynik: 10 na 10.

Za to się kłaniam. Jak zawsze czekam na Wasze opinie na temat samej książki i artykułu w komentarzach. Do zobaczenia wkrótce!

"Anna Karenina". Spotkanie na stacji Bołogoje

Lata siedemdziesiąte ubiegłego wieku były okresem szybki rozwój kapitalizm w Rosji. Wraz z rozwojem przemysłu i handlu na wsi nastąpił proces zubożenia i bezrolności wsi. Chłopi głodowali, zbankrutowali, porzucili swoją ziemię i udali się do miast, gdzie skazali się na nowe okropności ruiny i życia bezdomnego.

Lew Tołstoj znał trudną sytuację rosyjskiej wsi.
Lata 70. to okres szczególnie intensywnych i bolesnych refleksji Tołstoja nad problemy społeczne era. W ciągu tych lat Lew Tołstoj jeszcze bardziej przesiąknął nienawiścią do dominujących form ucisku i jeszcze bardziej zbliżył się do światopoglądu patriarchalnego chłopstwa.
Dowodem głębokich przemyśleń wielkiego artysty na temat losów swojego kraju, jego niestrudzonych poszukiwań wyjścia z impasu społecznego była powieść „Anna Karenina”.

„Anna Karenina” to jedno z najwspanialszych dzieł Tołstoja. Z Wielka siła Stawia fundamentalne pytania dotyczące życia w poreformacyjnej Rosji i odzwierciedla zmiany społeczne, jakie zaszły w kraju po „reformie” z 1861 roku.

"Anna Karenina". Randka Anny z synem

W centrum fabuły powieści znajduje się tragedia młodej, utalentowanej, pełnej witalności kobiety, która popadła w konflikt z oszukańczą moralnością szlachty z wyższych sfer. Emocjonalny dramat Anny, która zerwała więzy nierównego małżeństwa i świętoszkowaty stosunek do niej ze strony wyższych sfer, Tołstoj ukazuje jako typowy konflikt epoki, jako zderzenie człowieczeństwa z bezdusznością, szczerości z obłudą w okresie triumf „Pana Kupona”.

Już od pierwszych stron dzieła wyczuwamy punkt zwrotny epoki ukazanej w powieści, niestabilność i niepewność panujących relacji. „W domu Obłońskich wszystko się pomieszało”. Wszystko pomieszało się z otaczającym życiem. Rodzina arystokratyczna szlachta bankrutuje. Mistrzami życia są biznesmeni Bolgarinovs i kupcy Ryabinins. „Rurikowicz” Obłoński poniżająco siedzi w poczekalni bankiera, aby uzyskać „lukratywne stanowisko”.

"Anna Karenina". Sianokosy

Tragedia Anny, jej samotność i zagłada spowodowane są nie tylko tym, że w imię życia zaniedbała fałszywe, obłudne prawa szlacheckiego środowiska, ale także faktem, że w nowych warunkach życia sprzeciwiają jej się prawa moralności burżuazyjnej, jeszcze bardziej okrutne i nieludzkie.

Uczciwa i szczera Anna ze swoim pragnieniem wielkich i czysta miłość organicznie nie akceptuje moralności generowanej przez stosunki burżuazyjne; Jest tak samo zniesmaczona „wolną” moralnością salonu Betsy Twerskiej, jak i ogłuszającą sztywnością otoczenia hrabiny Lidii Iwanowny.

I w tej beznadziejności, w niemożliwym do pogodzenia zderzeniu naturalnych dążeń żyjącego człowieka z obłudną moralnością zaborczego świata leży przyczyna tragicznej śmierci Anny.

Problemy są także stawiane z dużą siłą w powieści. Rozwój gospodarczy Rosja poreformacyjna. Na kartach powieści liczne wizerunki właścicieli ziemskich (Sviyazhsky, Stepan Wasiljewicz i in.), odczuwających kryzys poreformacyjnej gospodarki i szukających wyjścia z niego poprzez jeszcze większy wyzysk ludności. Wszystkie ich poszukiwania są oczywiście skazane na niepowodzenie. Szczere i głębokie są poszukiwania ideologiczne Konstantina Levina.

Levin zdecydowanie odrzuca feudalny system gospodarczy oparty na zniewoleniu chłopów. Nie akceptuje porządku burżuazyjnego, którego broni Koznyszew, Swijażski i inni liberałowie. Levin szuka drogi do „bezkrwawej rewolucji”, drogi łączącej interesy obszarników i chłopów. Rzeczywistość burzy jednak jego utopijne złudzenia.

Głęboko błędny jest także „sens życia”, do którego dochodzi Levin pod wpływem słów starca Fokanycha, który nawołuje do życia „po Bożemu”. A jednak wizerunek Levina – człowieka bliskiego ludziom, nieustraszonego poszukiwacza prawdy – jest jednym z najbardziej uderzających pozytywnych obrazów Rosjan literaturę XIX wieku V.
Znaczące miejsce w powieści zajmują obrazy. życie ludowe, pokazana z ciepłem i liryzmem. Wysokie walory duchowe chłopów, ich uczciwość i ciężka praca kontrastują z moralną podłością i duchową pustką klas rządzących.

Portret MA Hartunga

Prace nad powieścią „Anna Karenina” trwały pięć lat – od 1873 do 1877. Początkowo pomyślana była jako dzieło poświęcone głównie problemom rodziny i małżeństwa – jego treść skupiała się wyłącznie na tragedii rodzinnej Kareninów. „W Annie Kareninie uwielbiam ideę rodziny” – powiedział Lew Tołstoj. Jednak, jak zawsze u Tołstoja, w trakcie pracy koncepcja dzieła znacznie się rozwinęła, pogłębiła, a powieść o dramacie rodzinnym przerodziła się w obszerną epicką narrację o całym poreformacyjnym życiu Rosji.
Powieść „Anna Karenina” ukazała się w czasopiśmie „Russian Messenger” w latach 1875–1877. Ostatnia – ósma – część powieści ukazała się jako osobne wydanie w roku 1877.

Po publikacji powieść wywołała burzliwe i kontrowersyjne reakcje. Krytyka rewolucyjno-demokratyczna (V.V. Stasov) zwróciła uwagę na wybitne walory artystyczne nowego dzieła Tołstoja. Krytyka liberalna i populistyczna ostro zaatakowała powieść.

Powieść „Anna Karenina” była jednym z ulubionych dzieł W.I. Lenina. Według N.K. Krupskiej wielokrotnie czytał i czytał to dzieło.

Na wystawie w sali znajdują się materiały charakteryzujące historię twórczą Anny Kareniny oraz ilustracje do powieści.

WYSTAWY
PORTRET Tołstoja. I. N. Kramskoy. Olej. 1873 Kopia N.V. Orłowa.
Portret L. N. Tołstoja autorstwa I. N. Kramskoja jest jednym z najlepszych portretów życiowych pisarza. Artysta namalował Tołstoja podczas pracy nad powieścią „Anna Karenina”. Oryginały portretu znajdują się w Galerii Trietiakowskiej i w domu Tołstoja w Jasnej Polanie.

Maria Alexandrovna Hartung jest córką A.S. Puszkina. Tołstoj spotkał się z nią w Tule w latach 70. Niektóre z jej cech wygląd Lew Tołstoj dał Annie Kareninie.

Maria Alekseevna Dyakova-Sukhotina jest siostrą bliskiego przyjaciela Lwa Tołstoja, D.A. Sukhotina. Niektóre okoliczności
jej nieudane małżeństwo z M.S. Sukhotinem znalazło odzwierciedlenie w opisie życia rodzinnego Anny Kareniny.

Jedenaście wersji początku powieści „Anna Karenina” przechowywanych jest w dziale rękopisów Muzeum Lwa Tołstoja.