Współczesne problemy nauki i edukacji. Analiza wyników badań próbnych Analiza wyników badań próbnych w języku angielskim

Podczas wykonywania zadań w teście „Kostki Kosa” tok myślenia osoby badanej jest niejako rzutowany na zewnątrz. Eksperymentator ma zatem dość rzadką możliwość nie tylko ilościowej oceny mierzonych zdolności intelektualnych, ale także poznania cech jakościowych stymulowanych przez test procesów analitycznych i syntetycznych. Korzystając z okazji, scharakteryzujmy najpierw proces myślowy, który zachodzi podczas układania „Kostek Kos”. Jest to konieczne dla głębszego zrozumienia i interpretacji uzyskanych wyników.

„Wzór przedstawiony na karcie jest postrzegany przez podmiot jako integralna całość i należy go mentalnie podzielić na kilka części o równej wielkości. W tym przypadku podmiot musi zdać sobie sprawę, że liczba tych części jest równa liczbie dostępnych kostek. To jest problem analityczny temat"

Podział wzoru na osobne części odpowiadające jednej kostce może nastąpić na różne sposoby. Jeżeli jednak badany nie przeprowadził takiej analizy, to składanie wzoru będzie przebiegało całkowicie metodą prób i błędów, lub poprzez znalezienie podobieństw pomiędzy poszczególnymi częściami wzoru i poszczególnymi kostkami.

Załóżmy, że została przeprowadzona prawidłowa analiza wzoru (u niektórych osób objawia się to bardzo charakterystycznie w zachowaniu. Długo w milczeniu przyglądają się wzorowi, po czym mówią: „No więc”). Potem następuje etap syntezy, który psychologicznie przebiega różnie u różnych osób. Niektórzy badani planują w myślach niemal cały proces składania, a następnie pracują systematycznie, układając kostki jedna po drugiej, albo w rzędach od lewej do prawej, albo w kolumnach od góry do dołu, albo od środka do obrzeży, albo układając identyczne lub symetryczne części wzoru jedna po drugiej. Co więcej, w zdecydowanej większości przypadków badani z tej grupy nigdy nie „przymierzają” kostek, lecz obracają je w dłoni o żądaną krawędź i natychmiast odkładają na miejsce. Na podstawie tego zewnętrznego zachowania można założyć, że analiza i synteza wzoru została tutaj zakończona na początku fałdowania; synteza wyprzedza fałdowanie.

W innej grupie badanych można zaobserwować inny obraz zewnętrzny. Badani również szybko i dokładnie składali kostki, ale nie cały wzór, ale jakąś jego część, mniej więcej kompletną. Potem myślą przez jakiś czas i zaczynają składać kolejną część wzoru. W tej grupie kostki również nie są przymierzane, ale natychmiast umieszczane z żądaną krawędzią. Mamy zatem do czynienia z procesem myślowym o tej samej strukturze wewnętrznej, co w grupie pierwszej. Jedyna różnica polega na tym, że w tym przypadku badani analizują wzór fragmentarycznie, a nie w całości.

W trzeciej grupie osób składanie odbywa się w zasadniczo odmienny sposób. Badani biorą sześcian w dłonie i obracając go, próbują znaleźć podobieństwo jednej lub drugiej jego ścian z dowolną częścią wzoru. Po ułożeniu w ten sposób pierwszej kostki badani w ten sam sposób przymierzają drugą i tak dalej. W tym przypadku dość często zachodzi następujące zjawisko: po obróceniu w dłoniach jednej kostki i oczywiście nie zgadnięciu, na którą stronę ją położyć, podmiot odkłada tę kostkę na bok i bierze inną, chociaż wie, że wszystkie kostki są To samo. Przy tej metodzie składania badani najwyraźniej nie dokonują wstępnego analitycznego podziału wzoru, nie ma także procesów syntetycznych, które zastępuje proces porównania dyskryminacyjnego. Co więcej, punktem wyjścia do takiego porównania często nie jest jakiś fragment wzoru, ale sama kostka.

W gorszych przypadkach badani obracają kostkę w rękach, układają ją zupełnie nieprawidłowo, a na pytanie eksperymentatora, czy należy ją tak ułożyć, odpowiadają twierdząco.

Wiadomo, że w trakcie testowania sposoby dodawania kostek mogą się zmieniać, jednak dla doświadczonego eksperymentatora wyraźnie widać dominację myślenia „planistycznego”, opartego na rozwiniętych operacjach analizy i syntezy.”

Wskaźniki ilościowe charakteryzują poziom rozwoju inteligencji niewerbalnej (praktycznej, wizualnej) i zdolności analityczno-syntetycznych leżących u podstaw talentu intelektualnego. Uzyskane wyniki interpretuje się w zależności od zakresu i znaczenia wskaźnika.

Szereg zastosowań

Wartość wskaźnika	Niski	Wysoki
Medycyna: identyfikowanie objawów niektórych zaburzeń neuropsychologicznych.	Możliwe organiczne zaburzenia ośrodkowego układu nerwowego system nerwowy, zaburzenia koordynacji wzrokowo-ruchowej, apraksja
Edukacja: ocenę potencjalnych możliwości uczenia się i rozwój intelektualny.	Trudności w uczeniu się i rozwijaniu innych funkcji intelektualnych	Dobre możliwości rozwoju intelektualnego, niezależnie od posiadanego wykształcenia, wysoki poziom ogólna zdolność uczenia się
Poradnictwo i wybór kariery: ocena możliwości zawodowych i przydatności psychologicznej specjalistów w określonych zawodach technicznych i artystycznych.	Trudności w wykonywaniu konstruktywnych czynności, przeciwwskazania psychologiczne dla inżynierów, projektantów, mechaników, operatorów maszyn, konstruktorów, projektantów, projektantów mody, krojców, krawców itp.	Możliwość pomyślnej realizacji działań konstruktywnych, dobre warunki wstępne dotyczące zdolności technicznych.

Cechy zachowania osób badanych, które podczas badania powtarzają się wielokrotnie, czyli pojawiają się na poziomie trendu, są dodatkowymi wskaźnikami jakościowymi testu. Wskaźniki jakościowe nie tylko dodatkowo charakteryzują poziom rozwoju zdolności analityczno-syntetycznych i inteligencji niewerbalnej (wizualnie efektywnej), ale także odzwierciedlają Cechy indywidulane aktywność poznawcza, cechy osobowe i sposoby reagowania emocjonalnego, indywidualne objawy psychopatologiczne.

Zauważalne oznaki zachowania podmiotu	Interpretacja
Cechy aktywności poznawczej
Nie mogę sobie poradzić z rozwiązaniem nawet tego pierwszego proste zadania	Naruszenia myślenia praktycznego, wizualnego i efektywnego
Nie można rozwiązać problemu nawet po jego pokazaniu właściwy sposób rozwiązań lub podczas powtarzania zadań	Upośledzenie pamięci wzrokowej i motorycznej, wyjątkowo niska zdolność uczenia się
Zbyt często odnosi się do próbki, patrzy na kostki	Upośledzenie pamięci wzrokowej, obniżony poziom rozwoju myślenia wizualno-figuratywnego
Rozwiązywać problemy przy użyciu znacznego wysiłku mięśni; napięcie, drżenie, niezręczne ruchy	Zaburzenia motoryki, zaburzenia organiczne ośrodkowego układu nerwowego
Mówi głośno o swoich działaniach, komentuje decyzję	Zaangażowanie funkcji werbalnych, trudności w wykonywaniu czynności praktycznych
Ma trudności ze zrozumieniem instrukcji i nie korzysta z podpowiedzi	Naruszenia inteligencja werbalna, niedostateczna nauka języka
Nie zauważa i nie poprawia błędów	Zaburzenia percepcji, uwagi, kontroli woli
Pracuje bardzo nierówno: niektóre zadania wykonuje szybko i poprawnie, inne wolno lub z błędami	Zmniejszona wydajność, zmęczenie
Cechy osobowości i stanu emocjonalnego
Składa wzory beztrosko, łatwo rezygnuje z decyzji	Brak zainteresowania
Łatwo reaguje na drobne bodźce, ulega rozproszeniu	Labilność emocjonalna, niestałość, niestabilność działania, zaburzenia uwagi
Wytrwale dąży do znalezienia odpowiedniego rozwiązania, skupiając się na zadaniu	Planowość, celowość, stabilność działania
Szybko zaczyna składać obraz, spieszy się, działa metodą prób i błędów, które natychmiast poprawia	Impulsywność
Myśli przed przystąpieniem do składania wzoru, wstępnie rysuje plan rozwiązania, wstępnie układa kostki w określonej kolejności	Skłonność do refleksji, roztropność, organizacja, pedanteria
Łatwo zmienia sposoby rozwiązania problemu, próbuje różne warianty	Plastyczność, elastyczność
Uparcie próbuje rozwiązać problem w ten sam sposób, ma trudności z rezygnacją z nieskutecznego rozwiązania	Sztywność intelektualna
Mówi głośno, jest w ciągłym ruchu, macha rękami	Stan nadmiernego podniecenia
Rozwiązuj problemy po cichu, bezczynnie	Letarg
Krytykuje zadania, niszczy schemat, gdy zawodzi	Reagowanie agresywne w obliczu wyzwań
Waha się przy wyborze decyzji, szuka wymówek	Lęk, strach, chęć uniknięcia porażki, brak pewności siebie
Raduje się, śmieje, nie traci ducha, gdy zdarzają się niepowodzenia	Podwyższony nastrój
Krytykuje siebie, nie wyraża radości z sukcesów	Tendencja do reagowania depresyjnego
Dużo rozmawia z eksperymentatorem, zadaje pytania, dzieli się doświadczeniami	Pragnienie kontaktów
Cichy, nie odpowiada na pytania	Dystans, unikanie komunikacji
Wskazuje, żąda	Dominacja
Prosi o pomoc, szuka wskazówek, radzi	Uzależnienie

Literatura

1. Pomiar inteligencji Kohsa S.S. Badanie psychologiczno-statystyczne oparte na teście konstrukcji blokowej. -- Nowy Jork: McMilan, 1927.
2. Agafonova I. N., Kolechenko A. K., Pogorelova G. A., Shekhovtseva L. F. Metody badania inteligencji: zalecenia metodologiczne. --Część 1. - St. Petersburg: St. Petersburg GIUU, 1991.
3. Anastasi A. Testy psychologiczne: Per. z angielskiego / wyd. Gurevich K.M., Lubovsky V.I. - Książka. 1. - M.: Pedagogika, 1982.
4. Testy Arbuzova V. N. Kosa. //Radziecka psychotechnika. -T. VII. - 1934, nr 1. -Z. 48-60.
5. Wino A, Simon T. Metody pomiaru uzdolnień umysłowych: Sob. artykuły. -- Charków: Państwo. wyd. Ukraina, 1923.
6. Bleikher V. M., Burlachuk L. F. Psychologiczna diagnostyka inteligencji i osobowości. - Kijów: Szkoła Podyplomowa, 1978.
7. Burlachuk L. F. Psychodiagnostyka osobowości. - Kijów: Zdrowie, 1989.
8. BurlachukL. F., Morozow S. M. Słownik-podręcznik nt diagnostyka psychologiczna. - Kijów: Naukova Dumka, 1989.
9. Gaida V. K., Zacharow V.P. Testy psychologiczne: Podręcznik. - L.: Leningradzki Uniwersytet Państwowy, 1982.
10. GilyashevaI. N, Praktyczne użycie Adaptowany test inteligencji w klinice chorób neuropsychiatrycznych: Zalecenia metodologiczne. - L.: B.I., 1987.
11. Glass J., Stanley J. Metody statystyczne w pedagogice i psychologii: Tłum. z angielskiego / Pod ogólnym, wyd. Adler Yu P. - M.: Postęp, 1976.
12. Eliseev O. P. Konstruktywna typologia i psychodiagnostyka osobowości. - Psków: POIUU, 1994.
13. Wykorzystanie techniki „Kosa Cubes” w celach diagnostyki zawodowej: Zalecenia metodyczne dla specjalistów w zakresie poradnictwa zawodowego i zatrudnienia. / Opracowano przez: Smirnova A.V., Khakhunova M.N. - Jarosław: Centrum Jarosławia
poradnictwo zawodowe i wsparcie psychologiczne dla ludności, 1995.
14. Kashin A.P. Skalowanie diagnostyczne funkcji psychofizjologicznych. //Badania teoretyczne i stosowane nad psychofizjologią różnic indywidualnych. - Kazań: KSU, 1973. - s. 4-16.
15. Kulagin B, V. Podstawy profesjonalnej psychodiagnostyki. -L.: Medicine, 1984. 16. Panasyuk A. Yu. Adaptowana wersja techniki D. Wekslera™ra. - M .: Instytut Badawczy Psychiatrii Ministerstwa Zdrowia RFSRR, 1973.
17. Panasyuk A, /O. Strukturalna analiza dynamiki rozwoju intelektualnego dzieci upośledzonych umysłowo i zdrowych: Streszczenie pracy dyplomowej. diss. pompa uch. Sztuka. Doktorat psychol. Nauka. - L., 1976.
18. Metody psychodiagnostyczne (w złożonym badaniu podłużnym studentów). - L.: Leningradzki Uniwersytet Państwowy, 1976.
19. Słownik psychologiczny / wyd. Davydova V.V., Zaporozhets A.V., Lomova B.F. itd. - M.: Pedagogika, 1983.
20. Serebryakova R. O. Zastosowanie ustandaryzowanego zestawu metod badania aktywności intelektualnej do rozwiązywania problemów diagnostycznych w niektórych chorobach neuropsychiatrycznych: Streszczenie pracy dyplomowej. diss, nasoisk. uch. Sztuka. Doktorat psychol. Nauka.

ZAŁĄCZNIK 2.
Przykład interpretacji wyników

FORMULARZ ZAPISU WYNIKÓW
PEŁNE IMIĘ I NAZWISKO. I. Siergiej Nikołajewicz data 23.04.2000
Wiek (lata) 49 Edukacja wyższy Zawód inżynier mechanik Dodatkowe informacje Poważny uraz mózgu

Suma punktów 24 Wynik standardowy (stan) 5

Stan techniki inteligencja niewerbalna: Przeciętny

Wykonywanie podczas testów: Często nawiązuje do wzorca, mówi głośno o swoich działaniach, nie zauważa swoich błędów, łatwo się rozprasza

WNIOSEK

Pomimo średni poziom produktywność wizualno-efektywnego myślenia, podmiot ma trudności z rozwiązaniem problemy praktyczne z powodu zaburzeń uwagi i braku dobrowolnej kontroli. Przy wystarczającym zachowaniu funkcji analizy i syntezy przestrzennej, percepcji wzrokowej i koordynacji ruchowej może nie być w stanie poradzić sobie ze złożonymi czynnościami konstrukcyjnymi, wymagającymi długotrwałej koncentracji uwagi, weryfikacji i porównania wyników. Problemy mogą pojawić się podczas wykonywania czynności technicznych, a także w procesie uczenia się i rozwiązywania złożonych problemów intelektualnych.

uczeń 11 klasy „B” Baigunakov Azat.

Testy miejskie

Rzeczy	18 października	22 listopada	21 grudnia
Język kazachski	11	12	13
Język rosyjski	7	9	8
Matematyka	4	7	6
Historia Kazachstanu	6	8	7
Historia świata	6	6	7
Suma	34	42	41
Bez Język kazachski	23	30	28

Testy szkolne

Rzeczy	21 września	15 listopada	30 listopada	14 grudnia	17 stycznia
Język kazachski	5	13	13	17	11
Język rosyjski	7	9	5	9	7
Matematyka	5	6	3	11	4
Historia Kazachstanu	7	20	6	5	6
Historia świata	4	7	6	3	8
Suma	28	55	33	45	36
Bez języka kazachskiego	23	42	20	28	25

Wyniki testów miejskich ze wszystkich przedmiotów odpowiadają ocenie „dostateczny”. Łącznie z punktami z języka kazachskiego wynik ogólny poniżej przejścia. Wśród „tonących” tematów większość działów program nauczania. Największa ilość zdobywa punkty w języku kazachskim. Bardzo niskie wyniki z matematyki i historii świata

Wyniki egzaminów szkolnych również pokazują duże luki w wiedzy. Jednocześnie wyniki te obiektywnie odzwierciedlają poziom przygotowania studenta i odpowiadają wynikom certyfikacji bieżącej i średniozaawansowanej. Baigunakov A. uczył się wszystkich przedmiotów objętych programem szkolnym przez cały okres studiów z podstawową oceną „dostateczną”.

____________________________A zapoznał się z analizą. Bajgunakow

Analiza wyników testowanie próbne

uczeń klasy 11 „B” Aleksander Bohunenko.

Testy miejskie

Rzeczy	18 października	22 listopada	21 grudnia
Język kazachski	17	18	19
Język rosyjski	19	21	19
Matematyka	11	12	14
Historia Kazachstanu	8	12	13
Fizyka	15	8	14
Suma	70	71	79
Bez języka kazachskiego	63	53	60

Testy szkolne

Rzeczy	21 września	15 listopada	30 listopada	14 grudnia	17 stycznia
Język kazachski	4	16	21	16	18
Język rosyjski	18	18	20	20	19
Matematyka	10	14	13	15	15
Historia Kazachstanu	13	13	13	14	10
Fizyka	11	11	12	14	15
Suma	56	72	79	79	77
Bez języka kazachskiego	52	56	58	63	59

Wyniki badań fizyki miasta są niestabilne: wynik z 22 listopada 2013 r. jest prawie dwukrotnie niższy od poprzedniego. Można zaobserwować pozytywną tendencję w wynikach w języku kazachskim. Niezmiennie wysoki wynik z języka rosyjskiego, podczas gdy „dostateczne” oceny z takich przedmiotów jak fizyka i matematyka nie odpowiadają ocenom bieżącym i ocenom za kwartał.

Wyniki egzaminów szkolnych charakteryzują się pozytywną dynamiką wyników z fizyki, niezmiennie wysokim wynikiem z języka rosyjskiego, wyższym

kimi w porównaniu z testem miejskim daje wyniki z matematyki, duża różnica w wynikach w języku kazachskim. Szczególnej uwagi wymagają przygotowania dotyczące historii Kazachstanu. Suma punktów ze wszystkich testów próbnych jest wyższa niż wynik pozytywny.

Na podstawie wyników wszystkich testów nauczyciele przedmiotów przeprowadzili analizę element po elemencie z obowiązkową identyfikacją „gubiących” tematów i opracowaniem zaleceń dotyczących eliminacji luk.

____________________________A zapoznał się z analizą. Bohunienko

Analiza wyników badań próbnych

uczennica 11 „B” Burchitsa Bogdana.

Testy miejskie

Rzeczy	18 października	22 listopada	21 grudnia
Język kazachski	8	15	12
Język rosyjski	14	13	15
Matematyka	7	10	6
Historia Kazachstanu	18	18	17
Geografia Niedz. jest	17	14	15
Suma	64	70	65
Bez języka kazachskiego	56	55	53

Testy szkolne

Rzeczy	21 września	15 listopada	30 listopada	14 grudnia	17 stycznia
Język kazachski	16	12	18	15	18
Język rosyjski	13	14	10	13	17
Matematyka	12	6	7	7	8
Historia Kazachstanu	10	14	16	15	16
Geografia Niedz. jest	12	9	14	20	16
Suma	63	55	65	70	75
Bez języka kazachskiego	47	43	47	55	57

Wyniki testów miejskich są na ogół wyższe niż wyniki szkół. We wszystkich testach miejskich łączny wynik jest wyższy niż wynik pozytywny. W trzech z pięciu szkolnych egzaminów łączny wynik bez uwzględnienia wyników z języka kazachskiego wynosi poniżej pięćdziesięciu. Wyniki sprawdzianów z języka kazachskiego, które odbyły się w szkole, odpowiadają ocenie „dobry”, najniższe wyniki są z matematyki, co odpowiada wynikom egzaminu aktualnego i średniozaawansowanego (uczeń ma jedną „C” w algebrze przez sześć miesięcy). Konieczne jest wzmocnienie prac nad przygotowaniem do testów z języka rosyjskiego, ponieważ są niestabilne, a odpowiadające im oceny są niższe od bieżących osiągnięć ucznia.

Na podstawie wyników wszystkich testów nauczyciele przedmiotów przeprowadzili analizę element po elemencie z obowiązkową identyfikacją „gubiących” tematów i opracowaniem zaleceń dotyczących eliminacji luk.

Zapoznałem się z analizą ____________________________B. Burczyc

Analiza wyników badań próbnych

uczennica 11 „B” Kabakowa Anastazja.

Testy miejskie

Rzeczy	18 października	22 listopada	21 grudnia
Język kazachski	17	17	16
Język rosyjski	18	11	11
Matematyka	5	6	8
Historia Kazachstanu	7	7	10
Biologia	10	19	11
Suma	57	60	56
Bez języka kazachskiego	40	43	40

Analiza wyników badań próbnych gimnazjum nr 1

Rok akademicki 2011-2012

W dniu 6 października 2011 roku w gimnazjum odbył się trzeci próbny sprawdzian, którego celem było przystosowanie uczniów do UNT, ich świadomości w zakresie technologii testowania, kontrola jakości wiedzy oraz przygotowanie do UNT.

Testowanie uczniów przeprowadzono zgodnie z testami NSTSTO KEU, wyniki są następujące

W badaniu wzięło udział ogółem 45 absolwentów (z 49), czyli 93% studentów.

4 uczniów uzyskało 100 i więcej punktów

Wyniki pokazują, że w porównaniu do poprzedniego badania średni wynik jest o 2,8 punktu niższy. Studenci siedzieli sami, torby i telefony komórkowe leżały na ostatnim biurku, warunki egzaminacyjne były zbliżone do warunków UNT. Sądząc po wstępnych wynikach, w tym roku można spodziewać się niskich wyników, dlatego konieczne jest zintensyfikowanie przygotowań do UNT oraz stosowanie różnych form i metod pracy.

Monitorowanie wyników testów

Z wykresu wynika, że ​​wyniki są niestabilne, niższe niż w zeszłym roku, ale w tym roku nastąpił wzrost wyników na przestrzeni kilku testów.

Wyniki w porównaniu do 1 testu są nieco wyższe.

Poprawiły się wyniki z matematyki.

Przez historia ogólna Bierze go 4 uczniów. wyniki są gorsze niż w roku ubiegłym. Najniższej jakości wiedza dotyczy fizyki i matematyki. Nie poszło mi dobrze z biologii na tym teście.

Kandydat do Altyn Belgi po raz pierwszy potwierdził wszystkie piątki.

Monitorowanie badań osób ubiegających się o certyfikat z wyróżnieniem i Altyn Belgi.

Nazwisko

Język rosyjski str

Fabuła Kazachstan

Matematyka

kaz yaz z językiem rosyjskim

Całkowity zwrotnica

Nazwisko

Rosyjski

Fabuła Kazachstan

Matematyka

kaz yaz z językiem rosyjskim

przedmiot wyboru

Całkowity zwrotnica

nazwa poprzednie

Davletshina

Abdrachmetowa

Kuketajewa

Ukubajewa

Z wyników jasno wynika, że ​​tylko jeden ma 4, pozostali wnioskodawcy mają trójki. Konieczne jest zorganizowanie indywidualnej pracy z doskonałymi studentami, aby przygotować się do UNT.

Jak dotąd nikt nie potwierdził samych piątek, słabych wyników z biologii, historii i matematyki.

1. Najniższe wyniki z fizyki, matematyki i historii Kazachstanu, najwyższe z języka angielskiego. język, kazachski język Nie ma dwójek. W tym rok akademicki 4 kandydatów do certyfikatu z wyróżnieniem i 1 kandydatka Altyn Belgi uzyskały same piątki

2. Wyniki testów porównawczych wykazują niestabilność, zaleca się, aby wszyscy nauczyciele przygotowali monitorowanie poszczególnych wyników na testach próbnych.

3. Nauczyciele przedmiotów powinni opracować plany pracy z uczniami osiągającymi słabe i doskonałe wyniki.

4. Wychowawcy klas odbywają w soboty spotkania z rodzicami i zapraszają rodziców uczniów, którzy nie osiągnęli progu przyjęcia na studia.

ODNIESIENIE

na podstawie wyników analizy wyników próbnych badań diagnostycznych w Ujednolicony format egzaminu państwowego z matematyki, języka rosyjskiego i przedmiotów do wyboru
Zgodnie z planem przygotowania do państwowej (maturalnej) certyfikacji absolwentów klas XI, zatwierdzonym zarządzeniem Gimnazjum nr 353 z dnia 20 września 2012 roku. oraz zarządzenie nr 406 z dnia 20 października 2012 r. „O przeprowadzeniu próbnych badań diagnostycznych w formacie Unified State Exam dla absolwentów klas 11.” w celu przygotowania absolwentów 11. klasy do zdania państwowego egzaminu końcowego, ćwiczenia umiejętności pracy z formularzami Unified State Exam, pracy z testami, wzięli udział uczniowie 11. klasy w testach diagnostycznych z języka rosyjskiego, matematyki i przedmiotów do wyboru.

Personel

№	Przedmiot	Imię nauczyciela	Kategoria
	Matematyka	Safonova L.G.	Kategoria I kwartał
	Język rosyjski	Ziyatdinova A.I.	najwyższa kategoria kwalifikacji
	Fizyka	Gilmanova N.N.	Kategoria I kwartał
	Nauki społeczne	Kuzyukova O.V.	najwyższa kategoria kwalifikacji
	Informatyka	Salakhiewa E.M.	Kategoria I kwartał
	Fabuła	Karametdinova R.F.	Kategoria I kwartał
	język angielski	Ismagilova G.I., Shamseeva A.D.	Kategoria I kwartał
	Biologia	Kropacheva L.L.	najwyższa kategoria kwalifikacji
	Chemia	Yuskaeva Ch.M.	Kategoria I kwartał

Zatem wykwalifikowani nauczyciele pracują w równoległej klasie 11.

Równolegle do klasy 11 w roku akademickim 2012/2013 w dwóch klasach uczy się 45 absolwentów. W badaniach diagnostycznych wzięło udział łącznie 40 uczniów (89% ogółu).

W badaniach diagnostycznych z języka rosyjskiego wzięło udział 41 uczniów klas 11. (co stanowi 91% ogółu). Amirova R., Badertdinova L., Yakubova A., Bilyalov A. nie wzięli udziału.

Wyniki próbnego Jednolitego Egzaminu Państwowego z języka rosyjskiego przedstawiono w tabeli:

Klasa	Język rosyjski (minimum – 36)
	poniżej min. poziom	Zadowolona. poziom	Dobry. poziom	Doskonały poziom	Wyniki w nauce, %	Jakość, %	Średni wynik
	0-35	36-63	64-79	80-100
11A	0	12	3	2	100	29	63,9
11B	0	6	11	7	100	75	72,8
całkowity	0	18	14	9	100	56	69,1

Zatem wydajność testu w języku rosyjskim wynosi 100%, jakość 56%. Średni wynik testu z języka rosyjskiego wynosi 69,1 punktu: w 11A - 63,8 punktu, w 11B - 72,8 punktu. Przypomnę, że zgodnie z zleceniem kontraktowym średnia ocen z języka rosyjskiego musi wynosić co najmniej 72 punkty. Jak widać zadanie nie zostało wykonane.

W roku akademickim 2012/2013 po raz pierwszy w praktyce jednolitej Egzamin państwowy, postanowieniem Rosobrnadzoru z dnia 29 sierpnia 2012 r. nr 3499-10 ustalono minimalna ilość punkty dla wszystkich Przedmioty jednolitego egzaminu państwowego, potwierdzający, że uczestnicy egzaminu opanowali podstawy programy kształcenia ogólnego wtórny (pełny) ogólne wykształcenie zgodnie z wymogami rządu federalnego standard edukacyjny wykształcenie średnie (pełne) ogólnokształcące. W języku rosyjskim minimalna liczba punktów wynosi 36 punktów. W naszych testach próbnych wszyscy absolwenci 11. klasy ukończyli pracę z wynikami powyżej progu. Najmniej punktów zdobyło 3 uczennice klasy 11A: Fassakhova A., 11A – 52b., Galiullin B., 11A – 52b., Khalimova A., 11A – 53b.

Pracę ukończyło 9 absolwentów, uzyskując ponad 80 punktów, ale najwyższe wyniki uzyskali W. Plaksin, 11b – 95b., T. Gulyaeva, 11b – 95b., Yu. Nechaeva, 11b – 90b., D. Sitdikov, 11b – 90b.

Wyniki porównawcze z wynikami testów diagnostycznych w języku rosyjskim, pisanych przez tych samych studentów w ostatnim roku akademickim, przedstawiono na wykresie. W zeszłym roku zadanie ukończyło zadowalająco 97% uczniów. W tym roku – 100%. Zrozumiałe jest, że w zeszłym roku, w momencie zakończenia pracy, chłopaki nie byli gotowi do wykonania pracy, wiele tematów nie zostało przestudiowanych. Ale jakość pracy niestety pozostaje na tym samym poziomie.

Wyniki porównawcze prezentowane są także dla poszczególnych klas. Co pokazuje, że w klasie humanistycznej jakość pracy jest niższa niż w roku ubiegłym. Chociaż ten przedmiot w tej klasie jest studiowany w poziom profilu.

Analiza błędów wykazała, że ​​w języku rosyjskim uczniowie popełniali błędy w zadaniach związanych z analizą tekstu, znakami interpunkcyjnymi, pisownią łączoną i rozdzielną wyrazów, określeniem sposobów słowotwórstwa, wyborem językowych środków wyrazu, określeniem typów zdanie złożone. Podczas rozwiązywania zadania Część C, ze względu na nieuważną lekturę tekstu, nie udało nam się poprawnie sformułować i skomentować problemu oraz dobrać argumentów.
W testach diagnostycznych z matematyki wzięło udział 36 z 45 uczniów (co stanowi 80% ogółu). Nie wzięli udziału: Badertdinova L., Farkhutdinova I., Yakubova A., Bilyalov A., Kiyko D., Nechaeva Y., Sklyarov A., Sklyarova V.

Wyniki próbnego egzaminu z matematyki przedstawiono w tabeli:

Klasa	Matematyka (minimum – 24)
	poniżej min. poziom	Zadowolona. poziom	Dobry. poziom	Doskonały poziom	Wyniki w nauce, %	Jakość, %	Średni wynik
	0-23	24-46	47-64	65-100
11A	1	10	5	0	94	33	37,8
11B	0	7	9	4	100	65	52
całkowity	1	17	14	4	97	53	45,6

Zatem wydajność testu z matematyki wynosi 97%, jakość 53%. Średni wynik testu z matematyki wynosi 45,6 pkt: w 11A – 37,8 pkt, w 11B – 52 pkt. Przypomnę, że zgodnie z zleceniem kontraktowym średnia ocen z języka rosyjskiego musi wynosić co najmniej 57 punktów. Jak widać zadanie nie zostało wykonane.

Według matematyki minimalną liczbę punktów ustalono na 24 punkty. W testach próbnych 1 absolwentka klasy 11A nie przekroczyła wartości progowej: Vakhitova V., 11A – 20b. 1 absolwentka klasy 11A Khalimova A. zdobyła dokładnie 24 punkty, tj. jej występ jest na granicy „2”. Tylko 4 absolwentów zaprezentowało się na poziomie znakomitym, z czego tylko jeden uzyskał wynik powyżej 80 punktów: Plaksin V., 11B - 81b.

Wyniki porównawcze z wynikami testów diagnostycznych z matematyki, pisanych przez tych samych uczniów w poprzednim roku szkolnym, przedstawiono na wykresie. W zeszłym roku 76% uczniów było w stanie ukończyć pracę powyżej progu. W tym roku – 97%. Zrozumiałe jest, że w zeszłym roku, w momencie zakończenia pracy, chłopaki nie byli gotowi do wykonania pracy, wiele tematów nie zostało przestudiowanych. Ale wyniki mogłyby być inne, gdyby wszyscy uczestnicy testu wzięli udział w testach (nie zakładam, że oceniam, czy jest lepiej, czy gorzej).

Wyniki porównawcze prezentowane są także dla poszczególnych klas. Świadczy to o tym, że na zajęciach humanistycznych wzrosła wydajność pracy.

Analiza błędów wykazała, że ​​na lekcjach matematyki uczniowie popełniali błędy w zadaniach: pochodna i badanie funkcji, transformacja wyrażeń, problemy z planimetrii i stereometrii, rozwiązywanie zadań tekstowych. W zadaniach części C:

Tylko 35% poradziło sobie z tą decyzją równania trygonometryczne i układy równań. Główną wadą wykonania tego zadania było to, że zadanie zostało rozwiązane całkowicie poprawnie, ale odpowiedź została wskazana niepoprawnie;

43% wykonało zadanie C3 – rozwiązywanie nierówności;

19% ukończyło zadania z geometrii;

100% nie wykonało zadania z parametrami, a tylko dwóch próbowało je rozwiązać (Sitdikov D., Plaksin V.);

Zadanie C6 wykonali także jedynie D. Sitdikov i V. Plaksin.
Dla uczniów klasy 11 przeprowadzono próbne badania diagnostyczne z przedmiotów fakultatywnych. Aby zdać Jednolity Egzamin Państwowy z wybranych przez siebie przedmiotów, uczniowie wybrali następujące przedmioty: fizyka – 15 osób (33% ogólnej liczby absolwentów 11. klasy), nauki społeczne – 20 osób (44%), historia – 11 osób ( 24%), angielski – 10 osób (22%), literatura – 8 osób (18%), chemia – 9 osób (20%), biologia – 8 uczniów (18%), informatyka – 9 uczniów (20%).

11 absolwentów wybrało tylko jeden przedmiot do wyboru, 25 absolwentów – 2 przedmioty, a 9 absolwentów – 3 przedmioty.

Dane dotyczące liczby osób, które wzięły udział w badaniach próbnych przedstawia tabela:

przedmiot	Liczba osób, które wybrały ten przedmiot do egzaminu państwowego	Liczba osób, które wzięły udział w badaniach diagnostycznych	% osób, które wzięły udział w badaniach diagnostycznych	FI nieobecnych
fizyka	15	14	93%	Kiiko D.
Nauki społeczne	20	17	85%	Badertdinova L., Farkhutdinova I., Jakubowa A.
fabuła	11	8	73%	Iwanowa K., Senkina E., Tsaturyan R.
język angielski	10	10	100%
literatura	6	5	83%	Amirowa R.
chemia	9	8	89%	Bilyalov A.
biologia	8	3	37%	Bilyalov A., Nieczajewa Yu., Sklyarov A., Sklyarova W.

Przeanalizowano także wybór przedmiotów specjalistycznych i odpowiadających im zajęć specjalistycznych. W klasie społeczno-humanistycznej 15 uczniów wybiera nauki społeczne, czyli ponad połowa, a historię – 6 uczniów. Na lekcjach fizyki i matematyki połowa klasy – 12 uczniów – wybiera fizykę. Wybór przedmiotów oznacza realizację wybranego przez studentów profilu. W klasach znajdują się uczniowie, którzy nie wybrali żadnego z przedmiotów podstawowych, z wyjątkiem przedmiotów obowiązkowych. W 11A są to Safina I. (wybiera biologię, chemię) i Gainutdinov D. (wybiera fizykę). W 11B są to Govorukhina I., Tsybulya K. (wybierają nauki społeczne, historię, język angielski), Ivanova K. (historia, język angielski, literatura), Ignatieva A., Kaimakov M. (wybierają nauki społeczne), Senkina E. (historia, język angielski), Tsaturyan R. (nauki społeczne, historia).

Wyniki badań próbnych przedstawiono w tabelach:

Klasa	Fizyka (minimum – 36)
	Poniżej znajduje się minimum. poziom	Zadowolona. poziom	Dobry. poziom	Doskonały poziom	Wyniki w nauce, %	Jakość, %	Średni wynik
	0-35	36-52	53-67	68-100
11A (3)	1	2	0	0	67	0	38,7
11B (12)	0	3	6	2	100	73	57,7
Całkowity	1	5	6	2	93	62	53,6

W badaniu nie brała udziału Kiiko D., uczennica klasy 11B.

Wskaźnik sukcesu testów diagnostycznych w fizyce wynosi 93%, jakość 62%. Średni wynik testu wynosi 53,6.

Zgodnie z zarządzeniem Rosobrnadzor z dnia 29 sierpnia 2012 r. Nr 3499-10 z fizyki minimalną liczbę punktów ustala się na 36 punktów. W badaniu próbnym 1 absolwentka klasy 11A nie przekroczyła wartości progowej: Khalimova A., 11A – 30b. 1 absolwentka klasy 11A Ibragimova A. uzyskała dokładnie 36 punktów, praca jest bardzo słaba, tj. jej występ jest na granicy „2”. Co więcej, Albina Ibragimova wybiera ten przedmiot „na wszelki wypadek”. Podobnie jak Gazetdinov Albert w 2011 roku wybrał informatykę „na wszelki wypadek” i odpowiednio zakończył pracę na „2”. 2 absolwentów ukończyło pracę na poziomie doskonałym i uzyskało ponad 80 punktów: Sitdikov D., 11B - 81b., Plaksin V., 11B - 86b.

Klasa	Nauki społeczne (minimum – 39)
	Poniżej znajduje się minimum. poziom	Zadowolona. poziom	Dobry. poziom	Doskonały poziom	Wyniki w nauce, %	Jakość, %	Średni wynik
	0-38	39-54	55-66	67-100
11A (15)	0	7	5	0	100	42	52,8
11B (5)	1	1	3	0	80	75	55,6
Całkowity	1	8	8	0	94	50	53,6

Badertdinova L., Farkhutdinova I., Yakubova A., uczniowie klasy 11A, nie wzięli udziału w badaniu.

Skuteczność testów diagnostycznych w badaniach społecznych wynosi 94%, a jakość 50%. Średni wynik testu wynosi 53,6 punktu.

Zgodnie z zarządzeniem Rosobrnadzoru z dnia 29 sierpnia 2012 r. nr 3499-10 minimalna liczba punktów z nauk społecznych wynosi 39 punktów. W badaniu próbnym 1 absolwent klasy 11B nie przekroczył wartości progowej: Kaymakov M. - 37b. Vakhitova V., uczennica klasy 11A, zdobyła dokładnie 39 punktów.

Analiza błędów wykazała, że ​​studenci nauk społecznych popełniali błędy w zadaniach z zakresu ekonomii (czynniki produkcji, odniesienie do realiów społecznych i informacji graficznych). Trudności powstają w definiowaniu terminów i pojęć. W zadaniach części C napotkano trudności w wymienieniu cech, zjawisk, wykorzystaniu pojęć z danego tekstu i ujawnieniu stanowisk teoretycznych na przykładach.

Nauczycielka zwróciła także uwagę na specyfikę pracy, polegającą na tym, że dzieci radziły sobie z zadaniami o podwyższonym stopniu trudności, ale popełniały błędy w zadaniach na poziomie podstawowym.

Klasa	Historia (minimum – 32)
	Poniżej znajduje się minimum. poziom	Zadowolona. poziom	Dobry. poziom	Doskonały poziom	Wyniki w nauce, %	Jakość, %	Średni wynik
	0-31	32-49	50-67	68-100
11A (6)	0	4	1	1	100	33	50,3
11B (5)	0	0	1	1	100	100	66
Całkowity	0	4	2	2	100	50	54,3

Ivanova K., Senkina E., Tsaturyan R., uczniowie klasy 11B nie wzięli udziału w teście.

Wskaźnik sukcesu testów diagnostycznych w historii wynosi 100%, jakość 50%. Średni wynik testu wynosi 54,3 punktu.

Zgodnie z zarządzeniem Rosobrnadzor z dnia 29 sierpnia 2012 r. nr 3499-10 minimalna liczba punktów w historii wynosi 32 punkty. Najniższą liczbę punktów – 37 punktów uzyskała Ibragimova A., uczennica klasy 11A. W rezultacie Albina nie jest w fizyce ani w historii zdanie jednolitego egzaminu państwowego nieprzygotowany. Dwóch uczniów napisało pracę na poziomie znakomitym, jednak żaden nie ukończył pracy powyżej 80 punktów. Bardzo maksymalny wynik wśród uczestników testu z historii – 69 punktów (Saifullina A., Tsybulya K.).

Analiza błędów wykazała, że ​​studenci historii popełniali błędy w zadaniach ustalania chronologicznej sekwencji wydarzeń. Wszyscy uczestnicy testu mieli trudności w pracy z różnymi źródłami informacji. W zadaniach części C występowały trudności z umiejętnością formułowania własne stanowisko w poruszanych zagadnieniach wykorzystywać w argumentacji informacje historyczne, przedstawiać w dowolnej formie wyniki działań historyczno-wychowawczych.

Klasa	Język angielski (minimum – 20)
	Poniżej znajduje się minimum. poziom	Zadowolona. poziom	Dobry. poziom	Doskonały poziom	Wyniki w nauce, %	Jakość, %	Średni wynik
	0-19	20-58	59-83	84-100
11A (6)	0	2	3	1	100	67	66,2
11B (4)	0	0	1	3	100	100	88
Całkowity	0	2	4	4	100	80	74,9

W teście wzięło udział 100% absolwentów, którzy wybrali ten kierunek.

Wydajność testów diagnostycznych język angielski wynosi 100%, jakość wynosi 80%. Średni wynik testu wynosi 74,9 punktów.

Zgodnie z zarządzeniem Rosobrnadzor z dnia 29 sierpnia 2012 r. nr 3499-10 minimalna liczba punktów z języka angielskiego wynosi 20 punktów. Najmniej punktów – 48b – zdobyła Vakhitova V., uczennica klasy 11A. 4 uczniów napisało swoją pracę na poziomie doskonałym, trzech z nich uzyskało punkty wysokie noty: Govorukhina I., 11B – 97b., Senkina E., 11B – 93b., Ivanova K., 11B – 92b. Farkhutdinova I., klasa 11A zakończyła pracę z 85 punktami.

Wszystkie popełnione błędy wynikają z nieuważnej lektury tekstu, braku znajomości słownictwa występującego w tekście. Pojawiły się trudności ze zrozumieniem słuchanego tekstu.

Klasa	Literatura (minimum – 32)
	Poniżej znajduje się minimum. poziom	Zadowolona. poziom	Dobry. poziom	Doskonały poziom	Wyniki w nauce, %	Jakość, %	Średni wynik
	0-31	32-54	55-66	67-100
11A (5)	0	1	1	2	100	75	62
11B (1)	0	0	1	0	100	100	60
Całkowity	0	1	2	2	100	80	61,6

Amirova R. nie brała udziału w testach.

Skuteczność badań diagnostycznych według literatury wynosi 100%, a jakość 80%. Średni wynik testu wynosi 61,6 punktu.

Zgodnie z zarządzeniem Rosobrnadzoru z dnia 29 sierpnia 2012 r. nr 3499-10 minimalna liczba punktów za literaturę wynosi 32 punkty. Najmniej punktów – 43b – uzyskał Bagautdinov A., uczeń klasy 11A. 2 uczniów napisało pracę na poziomie doskonałym, ale nie wyższym niż 80 punktów: Zateeva N., 11A - 73b., Saifullina A., 11A - 73b.

Popełniono błędy w określeniu środków wyrazu twórczość liryczna. W zadaniach części C nie potrafili podać niezbędnych argumentów.

Klasa	Chemia (minimum – 36)
	Poniżej znajduje się minimum. poziom	Zadowolona. poziom	Dobry. poziom	Doskonały poziom	Wyniki w nauce, %	Jakość, %	Średni wynik
	0-35	36-55	56-72	73-100
11A (1)	0	1	0	0	100	0	47
11B (8)	0	5	2	0	100	28,5	52,6
Całkowity	0	6	2	0	100	25	51,9

Bilyalov A., Gulyaeva T. nie brali udziału w testach.

Zdawalność testów diagnostycznych z chemii wynosi 100%, jakość 25% (najniższa jakość). Średni wynik testu wynosi 51,9 punktów.

Zgodnie z zarządzeniem Rosobrnadzoru z dnia 29 sierpnia 2012 r. nr 3499-10 z chemii minimalną liczbę punktów ustala się na 36 punktów. Prawie wszyscy uczestnicy testu napisali na słabym, zadowalającym poziomie. W wielu zadaniach z kursu chemii popełniono błędy. Nie zaczęliśmy rozwiązywać wielu problemów, ponieważ materiał będzie omawiany na kursie w 11. klasie

Klasa	Biologia (minimum – 36)
	Poniżej znajduje się minimum. poziom	Zadowolona. poziom	Dobry. poziom	Doskonały poziom	Wyniki w nauce, %	Jakość, %	Średni wynik
	0-35	36-54	55-71	72-100
11A (1)	0	0	1	0	100	100	68
11B (7)	0	0	1	1	100	100	67
Całkowity	0	0	2	1	100	100	67,5

Tylko 4 z 8 uczniów wzięło udział w testach z tego przedmiotu (A. Bilyalov, Yu. Nechaeva, A. Sklyarov, V. Sklyarova nie brali udziału).

Skuteczność i jakość testów diagnostycznych w biologii wynosi 100%. Średni wynik testu testowego wynosi 67,5 punktu.

Zgodnie z zarządzeniem Rosobrnadzoru z dnia 29 sierpnia 2012 r. nr 3499-10 z biologii minimalną liczbę punktów ustala się na 36 punktów. Uczestnicy testu popełniali błędy w tematach klas 8-9, tj. Chłopcy nie powtarzali tych pytań.
W informatyce nie przeprowadzono szkolnych testów próbnych, ponieważ dzień wcześniej, zgodnie z zarządzeniem Ministerstwa Edukacji i Nauki Republiki Tatarstanu, w eksperymencie wzięły udział wszystkie szkoły republiki, w tym my przeprowadzenie Jednolitego Egzaminu Państwowego w informatyce w formie skomputeryzowanej. W dniach 23, 26 i 30 października do K-USE napisało 27 absolwentów klas 11., w tym tych, którzy wybrali informatykę. Wyniki podsumowano w specjalnie opracowanym programie i przesłano do IMC. Wyniki testów nie zostały jeszcze ogłoszone.
Na podstawie wyników próby Unified State Examination sporządzono ranking absolwentów na podstawie łącznej punktacji i średniej Wynik jednolitego egzaminu państwowego.

12 absolwentów uzyskało wynik wyższy niż 220 punktów (ponieważ prestiżowe uniwersytety wymagają pozytywnego wyniku co najmniej 220 punktów): Govorukhina I., Saifullina A., Tsybulya K., Ivanova K., Gulyaeva T., Salikova S., Khojakhanov B ., Zateeva N., Plaksin V., Butakova K., Rafikova L., Sitdikov D., Sadykova A., Khasanshina G.

2 absolwentów uzyskało średni wynik na wszystkich jednolitych egzaminach państwowych powyżej 80: Plaksin V. - 87,3b., Sitdikov D. - 83,3b.

12 absolwentów uzyskało średni wynik ze wszystkich jednolitych egzaminów państwowych poniżej 50. Najniższy średni wynik uzyskało dwóch absolwentów: Vakhitova V. – 40,8b., Khalimova A. – 37,8b.
W przypadku pytań dotyczących wypełniania formularzy Absolwenci jednolitego egzaminu państwowego Klasy 11-te podeszły do ​​tego bardziej odpowiedzialnie niż 9-klasiści. Niektórzy uczestnicy nie zapisali w formularzu danych paszportowych lub nie złożyli podpisu w odpowiednim polu. Proszę nauczycieli przedmiotowych obu klas 9 i 11 o zwrócenie uwagi uczniów na wzór litery „C” w formularzach. Niejasne lub błędne wpisanie jakichkolwiek liter spowoduje, że uczeń nie otrzyma ocen, co będzie miało wpływ na wynik końcowy.
Na podstawie powyższego WNIOSKI i ZALECENIA:

1. 
   Wszyscy nauczyciele przedmiotowi powinni przejąć kontrolę nad kwestią przygotowania uczniów do egzaminu Unified State Exam, opracować plan eliminacji luk w wiedzy, częściej pracować nad zadaniami testowymi z wypełnianiem odpowiedzi w specjalnych formularzach poprzez pracę klasową i zajęcia dodatkowe.
2. 
   Przygotuj absolwentów do praca diagnostyczna poprzez system StatGrad (12 grudnia – w języku rosyjskim, 18 grudnia – w matematyce).
3. 
   Przygotowanie absolwentów do prowadzenia płatnej pracy diagnostycznej na terenie miasta (19 grudnia – w języku rosyjskim dla klas 9, 11, 20 grudnia – z matematyki dla klas 9, 11).
4. 
   Wychowawcy klas Shamseeva A.D., Ziyatdinova A.I. przybliżyć wyniki próbnych testów rodzicom uczniów klas 11 spotkanie rodzicielskie 26 listopada 2012
5. 
   Krasnoperova A.R., zastępca dyrektora ds. SD, nauczyciele klas Shamseeva A.D., Ziyatdinova A.I. prowadzić indywidualne rozmowy z uczniami i ich rodzicami, którzy nie zaliczyli testu z przedmiotów.

Certyfikat został sporządzony przez zastępcę dyrektora SD A.R. Krasnoperova

Zaświadczenie zostało odczytane podczas spotkania z dyrektorem w dniu 19 listopada 2012 roku.

1

W artykule omówiono testowanie komputerowe jako jedną z metod sprawdzania wiedzy uczniów. Przeanalizowano i opracowano zalety i wady testowania wytyczne dla nauczycieli na temat wykorzystania jej w procesie edukacyjnym. Rolę testów komputerowych pokazano jako skuteczna metoda kontrola jakości kształcenia studentów. Oceniono wyniki monitorowania wiedzy uczniów, biorąc pod uwagę stopień trudności testów, oraz określono kryteria oceny wyników testów; zidentyfikowano przyczyny najczęstszych błędów w zadaniach testowych; typy zadania testowe, powodując największe trudności zdającym. Skuteczność metod testowych zależy od przedmiotu testu, właściwego układu rodzajów zadań testowych i struktury procesu. Stosowanie technologia komputerowa w praktyce testów pedagogicznych pozwala nie tylko znacząco ułatwić proces interpretacji, zastosować ujednolicone podejście do formułowania zadań testowych i oceny wyników testów, ale także dokładnie określić poziom przygotowania zdającego. Testowanie uważane jest dziś za nowoczesny paradygmat obiektywnej oceny osiągnięć edukacyjnych uczniów, co wiąże się z powszechnym wykorzystaniem komputerów i ich możliwości dydaktycznych w systemie kontroli wiedzy.

zadania testowe

Technologie informacyjne i komunikacyjne

proces edukacyjny

projektant testów

ważność

reprezentatywność

testowanie komputera

1. Szewczenko S.M., Tyumina N.S. Trendy innowacyjny rozwój edukacja ogólna / S.M. Szewczenko, N.S. Tyumina // Integracja Technologie informacyjne do systemu szkolenie zawodowe. Zbiór artykułów na podstawie materiałów z regionu konferencja naukowo-praktyczna. – Niżny Nowogród: NSPU im. K. Minina, 2016. – s. 50-52.

2. Kadnevsky V.M. Geneza testów w historii edukacji domowej / V.M. Kadniewski. – Omsk: Omsk State University, 2011. – 335 s.

3. Tyumina N.S., Szewczenko S.M. Informacyjne środki testowania komputerowego / N.S. Tyumina, S.M. Szewczenko // Integracja technologii informatycznych z systemem zawodowym i dodatkowa edukacja zbiór artykułów na podstawie materiałów z regionalnej konferencji naukowo-praktycznej. – Niżny Nowogród: NSPU im. K. Minina, 2016. – s. 174-177.

4. Efremova N.F. Kontrola testów w edukacji: instruktaż dla studentów kształcących się na kierunkach i specjalnościach pedagogicznych / N.F. Efremowa. – M.: Logos, 2014. – 368 s.

5. Zvonnikov V.I. Pomiary i jakość edukacji / V.I. Zwonikow. – M.: Logos, 2006. – 73 s.

6. Szewczenko S.M., Tyumina N.S. Testowanie komputerowe w procesie edukacyjnym / S.M. Szewczenko, N.S. Tiumeń // Materiały regionalnej pracy naukowo-praktycznej. konferencja „Integracja technologii informatycznych z systemem dodatkowym i kształcenie zawodowe" – Niżny Nowogród: NSPU im. K. Minina, 2017. – s. 55-58.

7. Chaikina Zh.V. Nowoczesne sposoby oceniania efektów uczenia się: pomoc nauczania/ Zh.V. Czajkina. – Niżny Nowogród: NSPU im. K. Minina. – N. Nowogród, 2014. – 48 s.

8. Ovchinnikov V.V. Ocena osiągnięć edukacyjnych uczniów podczas testów / V.V. Owczinnikow. – M.: Centrum badawcze MORF, 2011. – 27 s.

9. Simonenko V.D. Program „Technologia, klasa 7. Federalny stanowy standard edukacyjny” [ Zasób elektroniczny] – URL: http://rusacademedu.ru (data dostępu: 25.01.2017).

10. Simonenko V.D., Samorodsky P.S. Technologia. klasa 7 / wyd. V.D. Simonenko. – M.: Ventana-Graf, 2014. – 153 s.

W Koncepcji Modernizacji Edukacja rosyjska zadanie stworzenia niezależnego systemu oceny jakości proces edukacyjny uważana jest za jedną z najważniejszych współczesnych form edukacji. DO ważne elementy System jakości kształcenia obejmuje monitorowanie wyników uczniów, które powinno być prowadzone na wszystkich poziomach i etapach procesu edukacyjnego. Problem wyboru metody badania poziomu wyszkolenia uczniów, jakości kształtowanej wiedzy, umiejętności i zdolności jest ważny dla ogólnokształcącego szkolnictwa średniego.

Pewien wkład w rozwiązanie tego problemu wnieśli swego czasu Francis Galton, który stworzył test jako narzędzie monitorowania efektów uczenia się, E. Thorndike i R.D. Fischera. Zgodnie ze współczesnymi wymogami poziom wyników edukacyjnych uczniów jest ustalany dla każdego przedmiot akademicki zgodnie z programy edukacyjne oraz federalne standardy edukacyjne. Jeden z nowoczesne metody ocena poziomu wyszkolenia uczniów jest testowaniem.

Testowanie jako metoda kontrolna pozwala ocenić jakość kształcenia uczniów, ujednolicić metodykę pomiaru i zinterpretować wyniki. Testy mogą być zorganizowane zarówno dla uczniów do pracy z drukowanym testem, jak i przy komputerze. Za pomocą nowoczesne środki programując, można opracować dość uniwersalne testy komputerowe różnego przeznaczenia. Taka forma kontroli pozwala na wykorzystanie różnych rodzajów widoczności, uwzględnienie indywidualnych cech osób zdających oraz zautomatyzowanie przetwarzania otrzymanych danych. Problemem testów komputerowych jest wybór narzędzi i programów do opracowywania elementów testowych.

Zaletami tej metody są: wykonalność badania, możliwość przechowywania i porównywania wyników kontroli, a także identyfikacja przyczyn luk w szkoleniu. Testowanie może pełnić różne funkcje w zależności od etapu lekcji. Na przykład, aktualizując wiedzę, aby poprawnie rozwiązać zadanie testowe, uczniowie mogą potrzebować wcześniej przestudiowanego materiału, dlatego testowanie pozwala zidentyfikować „luki” w wiedzy. Metody testowe pozwalają podkreślić najważniejsze rzeczy w rozważanym temacie, aby zwrócić uwagę uczniów na ważne aspekty teoretyczne podczas procesu pierwotnej konsolidacji materiału. Testowanie polega na wdrażaniu zarówno samodzielnych, jak i zespołowych form pracy, omówieniu najtrudniejszych zadań oraz sprzyja aktywizacji samokontroli i refleksji uczniów na różnych etapach lekcji.

Metody testowe grają ważna rola w optymalizacji proces edukacyjny z wielopoziomowym przygotowaniem zajęć, wprowadzeniem szerokiej i głębokiej kontroli nad rozwojem wiedzy przez uczniów. Z jednej strony pomagają rozwiązać problem indywidualizacji zadań w zależności od poziomu opanowania przez ucznia studiowanego materiału. Z drugiej strony zastosowanie technologii informatycznych umożliwia automatyzację obliczeń, organizację nauki nowego materiału za pomocą gier i programów edukacyjnych, co z kolei przyczynia się do rozwoju zainteresowań poznawczych uczniów, rozwija ich kulturę informacyjną i przedstawia nowoczesne podejścia rozwiązywanie sytuacji problemowych w klasie.

Niewątpliwymi zaletami metod testowych są: obiektywność uzyskanej oceny, „równość” uczniów w procesie kontroli, pokrycie znacznej objętości materiał edukacyjny podczas testów, względna łatwość interpretacji wyników testów, oszczędność czasu na wiedzy testowej. Zastosowanie testów komputerowych w procesie edukacyjnym pomaga uogólniać materiał edukacyjny, identyfikować związki przyczynowo-skutkowe, aktualizować wcześniej studiowane tematy i rozwijać logiczne myślenie przy rozwiązywaniu niestandardowych zadań testowych.

Do wad testowania zalicza się: długość i złożoność tworzenia testów; potrzeba zachowania poufności w celu zapewnienia obiektywności wyników badań; możliwość wysokiego prawdopodobieństwa „odgadnięcia” poprawnych odpowiedzi; konieczność eliminowania błędnych zadań po każdym badaniu.

Naszym zdaniem rozwój testów wiąże się ze spełnieniem następujących wymagań: istotność; wiarygodność naukowa; reprezentatywność (obecność głównego elementy konstrukcyjne zawartość przedmiotu w objętości niezbędnej do kontroli); rosnąca złożoność materiałów edukacyjnych; zmienność w zależności od treści studiowanego materiału i objętości godzin; spójność treści; ważność; złożoność i równowaga testu; związek pomiędzy treścią a formą.

W artykule przedstawiono wyniki eksperymentu oceniającego skuteczność wykorzystania testów komputerowych na zajęciach technicznych. Eksperyment przeprowadzono na bazie MBOU „Szkoła nr 190” w Niżnym Nowogrodzie z uczniami klasy VII.

Testowanie opracowanych zadań testowych w badaniu przeprowadzono na lekcjach technologii w klasie 7 „A” – grupa eksperymentalna i klasie 7 „B” – grupa kontrolna. Uczniowie klasy 7 „A” przeszli testy komputerowe, a w przypadku błędu w odpowiedzi na konkretne pytanie mieli możliwość ponownego udzielenia odpowiedzi na podobne pytanie. W klasie 7 „B” uczniowie rozwiązywali pusty test wymagający tylko jednej próby odpowiedzi. Badania przeprowadzono na temat „Technologie ręcznej obróbki metali i materiałów sztucznych”, ogółem zdających było 24 chłopców (w każdej grupie po 12 osób), liczba zadań testowych j = 20. Do tworzenia testów wykorzystano Visual Studio. W pracy określono „przeciętne” osiągnięcia grupy przedmiotów (G), co pozwala ocenić skuteczność testowania jako środka monitorowania wiedzy i ważności testu. Ważność zadań testowych charakteryzuje się następującymi wskaźnikami:

Częstotliwość wykonania j-tego zadania (liczba poprawnych odpowiedzi na j-te zadanie);

Udział poprawnych odpowiedzi proporcjonalny do liczby zdających;

Liczba błędnych odpowiedzi w j-tym zadaniu;

Wskaźnik trudności, który określa się według wzoru:

, (2)

gdzie jest liczba osób przebadanych,

j - liczba zadań testowych (j=20),

i - liczba zdających,

Podstawowy wynik zdających (daje ocenę z zaliczonego testu).

Należy zauważyć, że podczas testów komputerowych, jeśli odpowiedź jest prawidłowa za pierwszym razem, spróbuj ponownie.

„Średnie” osiągnięcia grupy przedmiotów (G) określano wzorem:

Analiza uzyskanych wyników (rysunki 1-3) pozwala na wyciągnięcie następujących wniosków:

Test jest ważny, ponieważ wskaźnik trudności elementów testowych mieści się w przedziale ;

Mają wskaźnik trudności zadania w zakresie od 0,3 do 0,4, co wskazuje na umiejętność czytania i pisania testu;

Procent zgadywania waha się od 0,14 do 0,25;

Skuteczność testowania jako środka monitorowania wiedzy technologicznej określona wzorem (3):

Z uzyskanych danych wynika, że ​​przy równej liczbie zdających (12 uczniów) „przeciętne” osiągnięcia klasy 7 „A” są wyższe niż w grupie kontrolnej 7 „B”. Po pierwsze, wynika to z możliwości wykorzystania drugiej próby odpowiedzi podczas testów komputerowych. Po drugie, dzięki testom komputerowym uczniowie lepiej rozumieją instrukcje i znaczenie pytania podczas dopasowywania zadań, co stanowi 30% testu. Po trzecie, mimo że wskaźnik efektywności testu mieści się w przedziale od 12 do 16 poprawnie rozwiązanych zadań (rysunek 1), znaczna część uczniów uzyskała ocenę „3”. Liczba uczniów, którzy otrzymali oceny „4” i „5” z testów komputerowych i formularzy, jest w przybliżeniu taka sama.

Ryż. 1. Analiza porównawcza Oceny uczniów z grupy eksperymentalnej i kontrolnej na podstawie wyników badań technologii

Analiza macierzy odpowiedzi zdających z obu grup pozwoliła na identyfikację zadań, które sprawiały uczniom największe trudności:

Zadania alternatywnej odpowiedzi (odtwarzania) mające na celu identyfikację umiejętności rozumowania;

Zadania wielokrotnego wyboru ( samokształcenie), mający na celu sprawdzenie wiedzy na temat klasyfikacji narzędzi tokarskich i ich przeznaczenia;

Zadania do ustalenia zgodności (samodzielne badanie), mające na celu sprawdzenie poziomu wiedzy zawodów związanych z obróbką metali, umiejętności powiązania elementów obrabiarek, ręcznych narzędzi skrawających, operacji technologicznych z ich nazwami;

Zadania wielokrotnego wyboru (wykorzystujące wiedzę przy wykonywaniu zadań niestandardowych), mające na celu wyłonienie umiejętności interpretacji badanego materiału oraz opanowania umiejętności powiązania elementów narzędzia skrawającego i ich literowego oznaczenia.

Głównymi czynnikami wpływającymi na jakość zadań testowych na temat „Technologie ręcznej obróbki metali i materiałów sztucznych” są:

Zmniejszony poziom samodzielności uczniów podczas pracy z podręcznikami, w szczególności takimi jak;

Niewystarczająca liczba podręczników tej samej próby, co komplikuje przygotowanie do testów;

Niezdolność uczniów do interpretacji badanego materiału zgodnie z pytaniem testowym;

Brak umiejętności powiązania elementów i koncepcji technologicznych z ich nazwami i oznaczeniami.

Zadania w testach były na poziomie I, II i III (poziom I – zadania z odtwarzania wiedzy, poziom II – z zastosowania wiedzy w sytuacji niestandardowej, poziom III – zadania z samodzielnie opanowanego materiału). Należy zaznaczyć, że uczniowie mieli trudności z zadaniami o I i II stopniu trudności (ryc. 2), co potwierdza powyższe przyczyny najczęstszych błędów przy wykonywaniu zadań testowych. Analiza wyników testów klasy 7 „A” wykazała, że ​​przy tej samej liczbie uczniów łączna liczba popełnionych błędów wyniosła 84 (I – 29, II – 30, III – 25), natomiast w klasie 7 „B” – 97 (I – 35, II – 35, III – 27). Wynika to z faktu, że podczas testów komputerowych uczniowie mieli możliwość ponownego udzielenia odpowiedzi na podobne pytanie, natomiast testy puste charakteryzują się nieuważnym czytaniem przez uczniów instrukcji wykonywania zadań testowych i w konsekwencji błędami w udzielaniu odpowiedzi.

Ryż. 2. Podział zadań testowych według poziomu trudności

Najwięcej błędów popełniono przy rozwiązywaniu zadań testowych z dodawania (rysunek 3), co wskazuje na oczywiste trudności w zastosowaniu zdobytej wiedzy.

Podczas testów komputerowych otwarte pytania sprawiało mniej trudności niż przy kontroli ślepej, mimo że prawdopodobieństwo błędu w pierwszym przypadku jest znacznie wyższe. Wynika to z faktu, że w programie podana jest odpowiedź specyficzna forma a jakakolwiek różnica w odpowiedzi ucznia (zmiana końcówki, błąd ortograficzny itp.) powoduje, że odpowiedź nie jest liczona. Wskaźnik trudności przedmiotów testowych klasy 7 „A” można scharakteryzować jako równomiernie rozłożony w przeciwieństwie do wyników klasy 7 „B”.

Głównym błędem popełnianym przez uczniów podczas sprawdzania formularzy był nieprawidłowy podział czasu na wykonanie zadań.

Ryc.3. Rozkład zadań testowych według wskaźnika trudności

Z reguły badani najpierw odpowiadali na pytania, które nie budziły w nich wątpliwości, a następnie przystępowali do pozostałych zadań testowych, próbując na nie odpowiedzieć, korzystając z ogólnej erudycji i intuicji, lub po prostu próbując odgadnąć odpowiedź. Wskazuje to, że uczniowie nie zawsze są pewni swojej wiedzy, umiejętności i zdolności zdobytych na szkoleniach.

Testowanie na temat „Technologie ręcznej obróbki metali i materiałów sztucznych” można uznać za skuteczne, ponieważ pozwoliło określić poziom wiedzy uczniów i przyczyny błędów podczas wykonywania zadań testowych.

Przeprowadzenie analizy jakościowej zadań testowych wiąże się z przestrzeganiem następujących zaleceń:

Wstępne badanie cech psychologicznych i pedagogicznych grupy zdających;

Zasada przewodnia: niż większa liczba przetestowane, tym bardziej wiarygodne są wyniki interpretacji;

Analiza materiałów edukacyjnych do testów, z uwzględnieniem tempa opracowywania materiałów edukacyjnych przez uczniów;

Konstrukcja zadań testowych o różnym stopniu złożoności;

Eliminacja błędnych zadań po każdym badaniu testu, zwiększając jego reprezentatywność.

Należy wziąć pod uwagę, że na wyniki testu mogą nieznacznie wpływać takie czynniki, jak środowisko (światło, pogoda, hałas, temperatura), stan emocjonalny i fizyczny osób zdających i inne. Poniżej przedstawiono cechy testów komputerowych jako sposobu monitorowania wiedzy uczniów:

1) zapewnienie obiektywności oceny osiągnięć edukacyjnych;

2) wdrożenie zautomatyzowanego przetwarzania statystycznego osiągnięć studentów;

3) możliwość sprawdzenia dużej ilości informacji i poziomu znajomości każdego przedmiotu;

4) dokładniejsza skala ocen, składająca się z 20 działek (pytań) w przeciwieństwie do zwykłej skali składającej się z czterech;

5) zapewnienie równych warunków wszystkim studentom poprzez zastosowanie jednej procedury i kryteriów oceniania, co zmniejsza stres psycho-emocjonalny.

Tym samym test jako narzędzie sprawdzania wiedzy uczniów, którego głównym zadaniem jest kontrola i uogólnianie badanego materiału, skutecznie organizuje proces edukacyjny. Należy jednak zauważyć, że przy rozwiązywaniu innych problemów, na przykład problemów twórczych lub działania projektowe konieczne jest łączenie testów z innymi metodami monitorowania przyswojenia przez uczniów materiału edukacyjnego, gdyż nie zawsze pozwalają one na pełną ocenę umiejętności i zdolności uczniów. Podsumowując, należy zauważyć, że opracowanie programów testowych dostosowanych do cech osobowych osób badanych, tzw. testów nietradycyjnych, jest możliwe jedynie przy wykorzystaniu technologii informatycznych.

Link bibliograficzny

Pachurin G.V., Tyumina N.S., Szewczenko S.M. ANALIZA TESTOWANIA JAKO SPOSÓB KONTROLI WIEDZY STUDENTÓW // Problemy współczesne nauka i edukacja. – 2017 r. – nr 4.;
Adres URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=26716 (data dostępu: 01.02.2020). Zwracamy uwagę na czasopisma wydawane przez wydawnictwo „Akademia Nauk Przyrodniczych”