Borys Fiodorowicz Porszniew. O początkach historii ludzkości (Problemy paleopsychologii) Borys Porszniew

O. T. Vite „Twórcze dziedzictwo B. F. Porszniewa i jego współczesne znaczenie"

Przedstawienie wkładu Porszniewa w naukę o antropogenezie w postaci jego wkładu w szereg całkowicie niezależnych nauk jest niezwykle trudne, gdyż nauki te o problematyce antropogenezy przecinają się do tego stopnia, że niemal niemożliwe jest wytyczenie między nimi granicy. Jest jednak jedna okoliczność, która uzasadnia tę ścieżkę.

Porszniew wyraźnie rozumiał niejednoznaczną rolę nauk specjalnych w badaniu problemów antropogenezy. Z jednej strony paleoantropolodzy, paleontolodzy i paleoarcheolodzy – raczej nie główni „legalni” badacze pochodzenia człowieka – byli niezwykle powierzchownie zaznajomieni z poważnymi wynikami naukowymi uzyskanymi w zoologii, psychologii, neurofizjologii i socjologii. Z drugiej strony, same te wymienione nauki były wyjątkowo słabo rozwinięte właśnie w odniesieniu do czasu plejstocenu:

"Żaden zoolog nie traktował poważnie ekologii czwartorzędowych przodków ludzi, a mimo to systematyka zaproponowana przez paleontologów dla gatunków zwierząt otaczających tych przodków nie może zastąpić ekologii, biocenologii, etologii. Żaden psycholog ani neurofizjolog nie zajął się filogenezą aspekcie swojej nauki, wolą słuchać improwizacji specjalistów z zupełnie innej dziedziny: tych, którzy wiedzą, jak przeprowadzić wykopaliska i usystematyzować znaleziska, ale nie wiedzą, jak przeprowadzić nawet najprostszy eksperyment w laboratorium fizjologicznym lub psychologicznym. Żaden wykwalifikowany socjolog czy filozof nie napisał niczego na temat biologicznej prehistorii ludzi, co nie zostałoby ostatecznie zapoczątkowane przez tych samych paleoarcheologów i paleoantropologów, którzy sami potrzebowaliby naukowych wskazówek w tych kwestiach.

Aby przełamać to błędne koło, Porszniew zdecydowanie zabrał się za uzupełnianie wspomnianych luk w zoologii, fizjologii, psychologii, socjologii, filozofii itp.

Porszniew jest materialistą. I pod tym względem nie jest sam wśród antropologów. Jednakże jest on być może jedynym badaczem materialistycznym, który wziął pod uwagę i przyswoił sobie cały szereg religijnej krytyki materialistycznych idei na temat antropogenezy, który narósł od czasu publikacji Dzieła Darwina Pochodzenie gatunków. Ze wszystkich materialistycznych koncepcji pochodzenia człowieka koncepcja Porszniewa pozostaje dziś jedyną, która potrafiła wyeliminować wszystkie naiwnie uproszczone elementy materialistycznego podejścia do problemu, na które od dawna i całkiem słusznie zwracała uwagę krytyka religijna.

Bez żadnej przesady można powiedzieć: jeśli na poziomie współczesnej wiedzy o faktach istnieje alternatywa dla religijnych wyobrażeń o antropogenezie, to jest to koncepcja Porszniewa. Mimo że przez 25 lat nikt nie współpracował z nią zawodowo. Wszelkie inne koncepcje nie mogą być uznane za taką alternatywę.

Chcę podkreślić: niezależnie od tego, jak wielkie i znaczące są konkretne odkrycia w różnych aspektach tego rozległego problemu, niezależnie od tego, jak obiecujące dla dalszych badań są stawiane przez niego śmiałe hipotezy, najważniejsze znaczenie badań Porszniewa w dziedzinie antropogenezy leży na polu filozofii: w rozwinięciu takiej koncepcji, która w kontekście wiedzy naukowej końca XX w. nie potrzebuje hipotezy o twórcy.

Charakterystyczne jest, że odpowiadając na oskarżenia o „antynaukę”, „żądzę sensacji” itp., jakie zaczęto słyszeć w związku z poszukiwaniem przez Porszniewa „Wielkiej Stopy”, podkreślił właśnie filozoficzne znaczenie swoich odkryć:

"A dziś już tylko nieliczni rozumieją, że troglodyci są wielkim wydarzeniem w filozofii. W filozofii, sądzą obywatele, w filozofii pojawiła się sensacja, ale nie o to chodziło w oskarżeniu. Materializm jest uzdrowicielem ślepoty. Dzięki niemu , zobaczyliśmy to, co było pod naszym nosem, ale czego nie powinniśmy widzieć. Nie potwora, nie bezwartościową ciekawostkę gór i zarośli, ale pierwotny fakt „antropologii filozoficznej”

Według Porszniewa dwa fałszywe postulaty uniemożliwiły poważny przełom naukowy w badaniach nad antropogenezą.

Przekonanie, że archeologiczne pozostałości działalności życiowej kopalnych hominidów świadczą o obecności w nich abstrakcyjno-logicznego (pojęciowego), kreatywne myslenie, i dlatego wymagają od ludzi rozpoznawania nie tylko neoantropów, ale także paleoantropów (neandertalczyków) i jeszcze starszych gatunków.
Postulat ten ma dwa główne korzenie – mit o polowaniu na duże zwierzęta jako głównym zajęciu przodka człowieka oraz mit o wynalezieniu przez niego ognia.
Przekonanie, że forma ewolucyjna poprzedzająca homo sapiens wymarła, zniknęło z powierzchni Ziemi natychmiast po pojawieniu się tego ostatniego.

Główną pracą Porszniewa, podsumowującą jego badania z zakresu antropogenezy i nakreślającą program dalszych badań, jest O początkach dziejów ludzkości (Problemy paleopsychologii)– ukazało się dwa lata po śmierci autora – w 1974 r.

W opublikowanej książce nie uwzględniono trzech rozdziałów z rękopisu. Dwa z nich zawierały starannie i szczegółowo uzasadnione obalenie dwóch wymienionych mitów leżących u podstaw pierwszego fałszywego postulatu. Zmuszony do skrócenia tekstu, Porszniew zdecydował, że ważniejsze jest zachowanie metodologii niż szczegóły dowodów empirycznych. Nieuwzględniony rozdział trzeci dotyczył drugiego fałszywego postulatu. Część tego rozdziału została włączona do tekstu książki. Ale nie wszystko. Ogólnie Porszniew uznał to za mniej udane. Patrząc w przyszłość, zauważam, że badania nad tematyką tego rozdziału są najtrudniejsze, ale i najważniejsze dla dalszego rozwoju całej koncepcji, a nawet całej nauki o „społeczeństwie ludzkim i człowieku społecznym”.

I dopiero gdy środowisku naukowemu antropologów udało się niemal całkowicie odizolować od Porszniewa, całkowicie uwolnić się od konieczności jego słuchania, w środowisku antropologów wydarzył się „cud”: wnioski Porszniewa dotyczące pochodzenia ognia i diety akceptowano najbliższych przodków człowieka. Dziś zdecydowana większość antropologów faktycznie podziela wnioski, o które Porszniew bezinteresownie i bezskutecznie walczył przez prawie dwadzieścia lat. Jednak te bezinteresowne wysiłki są dziś praktycznie nikomu nieznane lub całkowicie zapomniane. Wnioski, których słuszność jako pierwszy udowodnił Porszniew, spotkały się z uznaniem, ale jego prymat nie został uznany.

W odróżnieniu od dwóch pierwszych mitów czy uprzedzeń zauważonych przez Porszniewa, trzeci nadal podziela zdecydowana większość specjalistów. To właśnie to trzecie uprzedzenie nie pozwala nam dostrzec tematu rozbieżności paleoantropów i neoantropów (jako kluczowego problem biologiczny przejście do społeczeństwa) i wszystkie jego najbardziej złożone aspekty.

Jak stwierdzono powyżej, to uprzedzenie jest niezwykle proste: pojawienie się człowieka doprowadziło do bardzo szybkiego wyginięcia formy przodków. Aby przezwyciężyć to uprzedzenie, Porszniew rozpoczął ofensywę w czterech kierunkach.

Po pierwsze, szczegółowo, we wszystkich aspektach i niuansach, przeanalizował wszystkie te nierozwiązywalne sprzeczności, do których nieuchronnie prowadzą wszelkie próby rekonstrukcji wyglądu człowieka, przy zachowaniu wspomnianego uprzedzenia. Porszniew przekonująco pokazał, że takie rekonstrukcje, przy wszystkich ich różnicach, nieuchronnie prowadzą do tego samego logicznego ślepego zaułka, z którego istnieje tylko jedno uczciwe wyjście: przyznać, że bez hipotezy o stwórcy problem pojawienia się człowieka jest zasadniczo nierozpuszczalny. Kierunek ten ponownie leży na przecięciu zoologii i filozofii.

Po drugie, Porszniew wykazał, że tradycyjny mit zaprzecza wszystkim dostępnym danym z zoologii, z którymi, jak już zauważono, większość antropologów nie była zaznajomiona. Dokładniej, z literatury zoologicznej antropolodzy znali dobrze tylko dziennikarstwo, pełne modnych antropomorfizmów, ale nie faktyczną naukową literaturę zoologiczną. Wszystkie dane zoologiczne przekonująco wskazują, że zasadą specjacji jest długotrwałe współistnienie nowego gatunku, wyrastającego z formy przodka, z tym ostatnim. W konsekwencji ciężar dowodu w sporze między zwolennikami i przeciwnikami, że pojawienie się człowieka jest rzadkim wyjątkiem zoologicznym, powinien spoczywać na zwolennikach wyjątkowości.

Po trzecie, Porszniew wykonał ogromną pracę, zbierając fakty na temat równoległego istnienia najbliższej obok człowieka formy przodkowej (paleoantropa) (neoantropa) nie tylko w czasach prehistorycznych, ale także w epoce nowożytnej aż po dzień dzisiejszy. Pokazał, że reliktowy zwierzęcy przodek człowieka, który przetrwał do dziś, znany pod różnymi nazwami (w szczególności jako „Wielka Stopa”), choć nieco zdegradowany, utraciwszy część zbędnych umiejętności, pozostał przedstawicielem ten sam gatunek przodków - reliktowy paleoantrop.

Ostatnia książka licząca 34 strony autora, podsumowująca wieloletnią oddaną pracę Porszniewa i jego najbliższych współpracowników, spotkała się z ostrym oporem środowiska naukowego, ale mimo to została opublikowana:

"To prawda, że książkę udało się wydrukować w tym samym nakładzie, co średniowieczne pierwodruki - w stu osiemdziesięciu egzemplarzach. Ale weszła w świat książek ludzkich. Nawet jeśli w ostatniej chwili wybitny profesor antropologii rzucił się po instytucjach, żądając przerwania druku książki obalającej darwinizm. Książka wyszła. Niech tak się stanie. Dyrektor Instytutu Antropologii Uniwersytetu Moskiewskiego nie nakazał zakupu ani jednego egzemplarza dla biblioteki. Odtąd istniała"

Po czwarte, Porszniew zrekonstruował wygląd człowieka w oparciu o alternatywne przesłanki odpowiadające danym nauk zoologicznych.

W trakcie pracy w czwartym kierunku Porszniew musiał wyróżnić się poważnymi badaniami nie tylko w zoologii, ale także w wielu innych naukach.

Po przejściu przez szereg kryzysów środowiskowych i zdobyciu ich w tym procesie naturalna selekcja Absolutnie niesamowite biologiczne i neurofizjologiczne „narzędzia” adaptacji, zwierzęcy przodek człowieka pod koniec środkowego plejstocenu stanął w obliczu nowego kryzysu, który groził mu nieuniknionym wyginięciem. Przodek ten, zgodnie z badaniami Porszniewa, o których mowa w poprzednim podrozdziale, zbudował sobie mechanizm przechwytywania wykorzystujący mechanizm neurosygnałowy (będzie to omówione poniżej, w podrozdziale Fizjologia) wyjątkowe symbiotyczne relacje z licznymi drapieżnikami, roślinożercami, a nawet ptakami. Możliwość wykorzystania na pożywienie biomasy zwierząt, które padły w sposób naturalny lub zostały zabite przez drapieżniki, zapewniała mu sztywny instynkt, który nie pozwalał mu nikogo zabić.

"I wraz z krytyczną redukcją dostępnej im biomasy, musiały wejść w konkurencję z drapieżnikami w tym sensie, że i tak zaczęłyby kogoś zabijać. Ale jak połączyć dwa tak przeciwne instynkty: "nie zabijaj" i " zabić"?

Sądząc po wielu danych, natura zaproponowała [...] wąską ścieżkę (która później jednak zaprowadziła ewolucję na ścieżkę niespotykaną dotąd). Rozwiązaniem biologicznego paradoksu było to, że instynkt nie powstrzymywał ich od zabijania członków własnego gatunku. […] Luka ekologiczna, która pozostała do samoratowania u wyspecjalizowanego gatunku dwunożnych naczelnych, skazanych przez naturę na śmierć, z natury wszystkożernych, ale z natury mięsożernych profil biologiczny polegało na wykorzystaniu części swojej populacji jako samoreplikującego się źródła pożywienia. Coś choć trochę podobnego do takiego zjawiska jest dobrze znane w zoologii. Nazywa się to adelfofagią („zjadanie bliźnich”), która czasami u niektórych gatunków osiąga mniej lub bardziej zauważalny charakter, choć nigdy nie staje się głównym ani jednym z głównych źródeł pożywienia.

Po przeanalizowaniu licznych danych zoologicznych dotyczących przypadków adelfofagii, a także danych archeologicznych wskazujących na próby podążania tą drogą przez paleoantropów, Porsniew dochodzi do wniosku:

"Jedynym wyjściem ze sprzeczności było rozdzielenie gatunku paleoantropów na dwa gatunki. Nowy oddzielił się od poprzedniego gatunku stosunkowo szybko i gwałtownie, stając się ekologicznym przeciwieństwem. Jeśli paleoantropowie nie zabili nikogo poza swoim własnym gatunkiem , to neoantropowie reprezentowali odwrócenie: zamieniając się w myśliwych, nie robili tego. Zabijali właśnie paleoantropów. Początkowo różnili się od innych troglodytów tym, że nie zabijali innych troglodytów. I dużo, dużo później, oddzieliwszy się od troglodytów, tych ostatnich, jak każde inne zwierzęta, zabijali nie tylko jako „nieludzi”, ale także samych siebie zabijali podobnych, czyli neoantropów, za każdym razem z motywem tego, że nie są oni w pełni ludźmi, ale raczej bliższymi „nie-ludzie” (przestępcy, obcy, osoby niereligijne).”

Analiza danych zoologicznych (od Darwina) na temat różne formy specjacja prowadzi Porszniewa do wniosku o rodzaju „spontanicznej sztucznej” selekcji leżącej u podstaw dywergencji:

"To przez całkowicie "nieświadomą" i spontaniczną intensywną selekcję paleoantropi wyizolowali ze swoich szeregów specjalne populacje, które później stały się gatunkiem specjalnym. Forma wyizolowana z krzyżowania najwyraźniej spełniła przede wszystkim wymóg przestrzegania zakazu. Były to „z dużymi brwiami”

. Udało im się stłumić impuls do zabijania paleoantropów. Ale ten ostatni mógł zjeść część swojego potomstwa. Można by też skłonić „duże brwi” do przezwyciężenia instynktu „nie zabijania”, czyli nakłonienia ich do zabijania dla paleoantropów w ramach „okupu” za różne zwierzęta, początkowo przynajmniej chore i osłabione, w dodatku do poprzednich źródeł pożywienia mięsnego. Jednym z objawów doboru spontanicznego był prawdopodobnie brak owłosienia na ich ciele, w wyniku czego cały otaczający świat zwierzęcy mógł je w widoczny sposób odróżnić od owłosionych – nieszkodliwych i bezpiecznych – paleoantropów.
Procesu tego nie da się opisać empirycznie, gdyż dane kopalne są ubogie, można go zrekonstruować jedynie poprzez retrospektywną analizę późniejszych zjawisk kulturowych – odwinięcie ich, powrót do utraconych początkowych powiązań. Jako przesłankę metodologiczną przyjmiemy pogląd, że rozwój kultury nie trwa nadal, lecz zaprzecza i w każdy możliwy sposób przekształca to, co ludzie pozostawili za progiem historii. W szczególności cały ogromny zespół zjawisk związanych z odmianami kultów pogrzebowych, czyli nieskończenie różnorodnym traktowaniem zwłok braci i współplemieńców, jest zaprzeczeniem i zakazem zwyczajów paleoantropów. Ludzie różnych epok historycznych i kultur „grzebali” na wszelkie możliwe sposoby, czyli chronili i ukrywali zmarłych, uniemożliwiając ich zjedzenie. Wyjątkiem, który być może wraca do interesującego nas punktu zwrotnego, jest pozostawianie zmarłych specjalnie w celu zjedzenia przez „dewy” w starożytnej przedzoroastryjskiej religii Irańczyków oraz w parsyzmie. Czy „dewy” pełnią tu rolę następców paleoantropów kopalnych? Być może tego samego można się domyślać w rytuale opuszczania zmarłego na tratwę w dół rzeki, w rytuale pozostawiania go na gałęziach drzewa, wysoko w górach itp.”

Interpretację Porszniewa dotyczącą najstarszych pochówków jako przejawów pierwszych zakazów kulturowych przytoczę poniżej w paragrafie Studia kulturowe.

Ślady wykorzystania specjalnie wychowanej części populacji neoantropów jako pożywienia dla paleoantropów zachowały się, zauważa Porszniew, w tak zwanych rytuałach inicjacyjnych:

„Ich istota polega na tym, że dorastająca młodzież (głównie chłopcy i w mniejszym stopniu dziewczęta), wychowana w znacznej izolacji od dorosłych członków plemienia, poddawana jest dość bolesnym zabiegom, a nawet częściowemu okaleczeniu, symbolizującemu zabijanie. Rytuał ten ma charakter odgrywany gdzieś - coś w lesie i wyraża niejako poświęcenie tych nastolatków i bycie pożartym przez leśne potwory. Te ostatnie są fantastycznymi zamiennikami dla niegdyś wcale nie fantastycznych, ale prawdziwych pożeraczy - paleoantropów, podobnie jak akcja samo w sobie nie było przedstawieniem, ale prawdziwym zabójstwem. świetna rola u początków ludzkości zjawisko to odgrywało rolę, przetrwało w formie inicjacji, nauka dowiedziała się ze wspaniałej książki V. Ya. Proppa

, które pokazało, że ogromna część folkloru baśniowo-mitologicznego stanowi późniejszą transformację i przemyślenie tego samego pierwotnego rdzenia: poświęcenia się potworowi z młodych mężczyzn i kobiet, a dokładniej tego aktu, już przekształconego w różne warianty rytuał inicjacyjny.”

Porsniew wyjaśnia długotrwałe przechowywanie ofiar ludzkich, które już oddzieliły się od funkcji służenia paleoantropom jako źródło pożywienia, z następujących powodów:

„Jeśli kiedyś zabijanie ludzi wiązało się ze specyficznym związkiem neoantropów z paleoantropami i bardzo wcześnie zostało zastąpione ofiarnym zabijaniem zwierząt, w szczególności bydła hodowlanego, to w Ameryce Środkowej i Południowej duży inwentarz żywy był prawie nieobecny i zachował się prymitywny rytuał aż do czasów skomplikowanych kultów, podczas gdy starożytni Grecy od niepamiętnych czasów zastępowali ofiary ludzkie hekatombami – górami – ubitego bydła składanego bóstwom każdej rangi.”

Po przeanalizowaniu licznych danych na temat ewolucji ofiar Porszniew podsumowuje:

„Tak więc, w naszych oczach, krzywa wstępująca znaczenie biologiczne tych ofiar, czyli zwiększanie ilości poświęcanego pożywienia dla nie-ludzi (a raczej antyludzi), a później zaczyna się i nagle zastępuje tę rzeczywistą funkcję biologiczną funkcją symboliczną. To ostatnie może pochodzić bezpośrednio z ofiar ludzkich (samobójstwo religijne, samookaleczenie, powściągliwość w postaci postu i ascezy, więzienie) oraz z ofiar z bydła i żywności (poświęcenie zwierząt, ofiara pierwocin, karmienie fetyszy , palenie, rozpryskiwanie, libacja).”

Porszniew podsumowuje analizę rozbieżności w następujący sposób:

„Jeśli więc z jednej strony odczuwamy w głębi rozbieżności zabicie znacznej części młodych osobników pewnej odmiany niesplecionej (liczba tych młodych osobników była stopniowo ograniczana do rytuału składania w ofierze wyłącznie pierworodnych), wówczas z drugiej strony spotykamy także wzajemne zabijanie się przez dorosłe osobniki płci męskiej (skrócona forma w tym przypadku to pojedynek). Z tej drugiej linii wyszło niewolnictwo, czyli ratowanie życia rannych i jeńców oraz jego późniejsze przekształcenia i łagodzenia w dalszej ewolucji gospodarczej ludzkości, a z drugiej strony wszelkiego rodzaju formy pokojowego sąsiedztwa, czyli przekształcanie wojen w stabilność granic, w demarkację współistniejących grup etnicznych, kultur i państw. Wojny pozostały sporadycznymi kataklizmami, których ludzkość wciąż nie jest w stanie przezwyciężyć.

Ale naszym tematem jest dopiero początek historii ludzkości. Rozbieżność lub oddzielenie od paleoantropów jednej gałęzi, która służyła za pokarm pierwotnej gałęzi, znajdujemy u źródła, ale bezpośrednie badanie tego zjawiska biologicznego jest nie do pomyślenia. Możemy ją zrekonstruować i przeważającą siłę jej konsekwencji jedynie niemal wyłącznie na podstawie późniejszych rezultatów tej rewolucji: przy pomocy naszej wiedzy o człowieku historycznym i historii ludzkości.

Analiza Porszniewa dotycząca pojawiających się zakazów kulturowych związanych z dalszą ewolucją relacji rodzinnych i seksualnych ludzi zostanie omówiona poniżej w rozdziale Studia kulturowe.

Powyższe fragmenty odpowiadają częściowo na pytanie o przyczyny gigantycznego, choć niemal niewytłumaczalnego oporu kolegów-naukowców i w ogóle „społeczeństwa”, z którym Porszniew musiał się mierzyć przez całe życie. Wprowadzenie tej koncepcji do obiegu naukowego i w sferę szerokiej dyskusji publicznej może wywołać szok kulturowy o niespotykanej dotąd skali i głębokości.

Wszystkie uniwersalne wartości ludzkie, zarówno religijne, jak i świeckie, zarówno „zachodnie”, jak i „wschodnie”, będą wymagały głębokiej rewizji, przemyślenia, „ponownego uzasadnienia”. Przecież z jednej strony cała kulturowa „samoświadomość” człowieka ukształtowała się z potrzeby „oddystansowania się” od swojej przeszłości, od przodka (będzie to omówione bardziej szczegółowo poniżej), ale z drugiej strony z drugiej strony faktycznie osiągnięty „dystans” zapewnia niezawodnie tylko jedno: naiwne przekonanie, że „my” z definicji „od samego początku” jesteśmy „ich” (prawdziwymi przodkami) przeciwieństwem.

I tu pojawia się „mądry” Porszniew, który próbuje otworzyć „nam” oczy na fakt, że „my” właśnie stajemy się w tym zupełnie przeciwnym (i będziemy się to jeszcze długo zmieniać), podczas gdy „my” zawdzięczamy swe pojawienie się ziemię jakiemuś obrzydliwemu zwierzęciu, które specjalnie wyhodowało „nas” poprzez sztuczną selekcję, abyśmy pełnili jedną funkcję – służyli za źródło pożywienia! Coś w rodzaju „myślącej” krowy mięsnej…

Porszniew zauważył w jednym miejscu: jeśli zsumujesz wszystkie etyczne wyobrażenia o człowieku obrzydliwym, podłym, brudnym, niegodnym, nie otrzymasz nic innego jak prawdziwy obraz paleoantropisty z czasów rozbieżności. Oznacza to obraz pierwszych ludzi, którzy patrząc na paleoantropa jak w lustrze, powoli zaczęli „poprawiać”.

Jak żyć, wiedząc, że „my”, ludzie, z biologicznej definicji jesteśmy „gorsi od zwierząt”, że zabijanie własnego gatunku to nie „odstępstwo”, ale autentyczna „nasza” natura, która odróżnia „nas” od wszystkich innych zwierząt (wśród tych ostatnich - Czy to nadal wyjątek, a nie reguła)?

Jak żyć ze świadomością, że piękny zwyczaj dawania kwiatów jest po prostu efektem głębokiej i długotrwałej przemiany „naszej” starożytnej i zupełnie „paskudnej” głównej funkcji – dawania własnych dzieci w prezencie jakimś podłym zwierzętom , którzy w tym celu rodzą się w dużych ilościach i tych, którzy zostali zabici własnymi rękami?

Wizerunek „osoby wysoce moralnej” jako wynik trudny i nie do końca osiągnięty rozwój historyczny- słaby i, co najważniejsze, całkowicie niezwykłe komfort...

Jak można nie bać się „z niewyjaśnionego” powodu? Jak zdecydowanie nie odrzucać? Jak nie próbować zaprzeczać? Jak nie zakrywać uszu, jeśli nie można zaprzeczyć?

Badania nad fizjologicznymi przesłankami ludzkiej mowy pozwoliły Porszniewowi przełożyć problem „znaku” na płaszczyznę genetyczną - „Który z tych dwóch znaków jest bardziej pierwotny?”:

„Odpowiedź brzmi: to drugie. Pośrednio o tym świadczy, nawiasem mówiąc, semazjologiczny charakter nazw własnych w języku współczesna mowa: jeśli spełniają one, jak wszystkie wyrazy, drugi znak, to zastępowalność innym znakiem jest w nazwach własnych mniej wyraźna, a w granicy wręcz dąży do zera […]. Innymi słowy, nazwy własne we współczesnym aktywność mowy są pomnikami, choć wyblakłymi, tego archaicznego czasu, kiedy słowa nie miały żadnego znaczenia”

Dlatego w oryginalnym akapicie słowo „nie ma znaczenia”:

„Znaki językowe pojawiły się jako antyteza, jako zaprzeczenie bodźców odruchowych (uwarunkowanych i bezwarunkowych) - znaków, wskaźników, symptomów, sygnałów. […] Ludzkie znaki językowe są w zasadzie definiowane jako antagoniści tych, które są postrzegane lub podawane przez jakikolwiek zwierzę"

Porszniew wykazał natomiast, że z trzech głównych funkcji ludzkich znaków mowy identyfikowanych przez semiotykę (semantyka, składnia, pragmatyka) najstarszą i w tym sensie najważniejszą jest funkcja pragmatyczna – stosunek słowa do człowieka. zachowanie.

Podsumowując swój analityczny przegląd badań nad psychologią mowy, Porsniew buduje pomost od językoznawstwa – poprzez psychologię – do fizjologii:

„Jeśli chodzi o najnowsze osiągnięcia psychologii mowy, możemy teraz uogólnić to, co powiedziano powyżej: perspektywa ukazania funkcji kontrolnej drugiego systemu sygnałowego, znaków mowy człowieka, zarówno w niższych funkcjach umysłowych, w tym w pracy narządy zmysłów, w odbiorze, w percepcji, w wyższych funkcjach umysłowych i wreszcie w sferze działania, aktywności. Przewidywanie jest uzasadnione, że stopniowo wraz z dalszym postępem nauki nic z ludzkiej psychiki i prawie nic z procesów fizjologicznych u ludzi nie pozostanie poza nawiasami.”

Ta ostatnia (funkcja kontrolna mowy w odniesieniu do procesów fizjologicznych) była nie tylko analizowana w wielu przypadkach przez współczesną naukę, ale także objęta pewnymi specjalnymi „praktykami”: na przykład wszystkimi znanymi „cudami” wykazanymi przez „jogini” ujawniają właśnie zdolność polegającą na mechanizmach drugiego układu sygnalizacyjnego, świadomie kontrolują nawet najstarsze genetycznie funkcje fizjologiczne organizmu, w tym te, które są pod kontrolą układu wegetatywnego system nerwowy, to znaczy są wspólne dla ludzi i roślin.

Na ten sam temat Porszniew pisze w innym miejscu:

„Ludzkie słowa są w stanie obalić to, co rozwinął „pierwszy system sygnałowy” - warunkowe połączenia odruchowe utworzone przez wyższą aktywność nerwową, a nawet wrodzone, dziedziczne, odruchy bezwarunkowe. Podobnie jak burza może włamać się do pozornie niezawodnych funkcji fizjologicznych organizmu. Potrafi je zmieść, zamienić w przeciwieństwa, rozproszyć i przetasować w nowy sposób. […] Nie ma w człowieku takiego biologicznego instynktu, nie ma takiego pierwotnego odruchu sygnałowego, którego nie dałoby się przekształcić, skasować, zastąpić przeciwstawnym poprzez drugi system sygnałowy – mowę”

Analiza neurofizjologicznych przesłanek kształtowania się mowy u najbliższych przodków człowieka pozwoliła Porszniewowi stwierdzić, że „słowo” powstało jako narzędzie wzajemnego przymusu, zewnętrzny „rozkaz”, którego wykonania nie można było obejść. Jest to zgodne z danymi językowymi o największej starożytności wśród części mowy czasownika, a wśród rzeczowników – imion własnych (które powstały jako znaki zakazu dotykania).

Należy zatem przyjąć, że jeden osobnik „zmusił” drugiego do zrobienia czegoś sprzecznego (przeciwnego) z sygnałami, jakie niesie ze sobą jego sfera zmysłowa: w przeciwnym razie powstanie tego mechanizmu nie miałoby biologicznego znaczenia.

Nawet tak pobieżny i powierzchowny przegląd pokazuje, że podejście Porszniewa do analizy powstawania „społeczności” jest bogatsze i bardziej obiecujące niż tradycyjne dyskusje na temat „wspólnej aktywności zawodowej”. To tak, jakby pszczoły i bobry nie „pracowały” razem.

Dopiero wraz z pojawieniem się mowy i języka możemy mówić o pojawieniu się człowieka (i ludzkiej pracy). Porszniew udowodnił, że w biblijnym „na początku było słowo” jest znacznie więcej materializmu (i marksizmu) niż w odniesieniach do „pracy”, „zbiorowego polowania” itp. Jednakże to „słowo”, które w rzeczywistości było „na początku”, było nośnikiem przymusu, a nie znaczeniem czy oznaczeniem.

Po przeanalizowaniu ogromnej liczby badań krajowych i zagranicznych specjalistów zajmujących się różnymi aspektami ludzkiej mowy (według Pawłowa drugi system sygnałowy) Porszniew stwierdza, że ogólny rozwój nauka była bliska rozwiązania problemu, czym „praca” zwierząt różni się od pracy człowieka:

„Kluczowym zjawiskiem pracy ludzkiej jest podporządkowanie woli robotnika jako prawa pewnego świadomego celu. W języku współczesna psychologia może to być instrukcja zewnętrzna (polecenie) lub instrukcja automatyczna (zamiar, projekt)”

Praca w sensie ściśle ludzkim zakłada coś więcej niż „wspólność” działań, zakłada przymus nawzajem. To, co w toku rozwoju zostaje zinternalizowane w „samoprzymus” itp. Początkowa sytuacja biologiczna, która zdeterminowała wysunięcie przymusu na pierwszy plan, została wygenerowana przez rozbieżność gatunków przodków, jak wspomniano powyżej.

To prawda, tu znów zaczyna „pachnieć” marksizmem, wyzyskiem, wartością dodatkową... Więcej informacji na ten temat w dalszej części rozdziału Nauki Ekonomiczne.

Cały dalszy rozwój Komunikacja werbalna polegało na opanowaniu coraz bardziej skomplikowanych narzędzi zabezpieczających przed koniecznością automatycznego wykonania „rozkazu” z jednej strony i narzędzi łamania takiego zabezpieczenia. Zostanie to omówione w kolejnych sekcjach tej recenzji.

W językoznawstwie wydarzyło się prawie to samo, co w antropologii: Porszniewa praktycznie się nie pamięta (z kilkoma wyjątkami), nikt nie jest bezpośrednio zaangażowany w dalszy rozwój paradygmatu Porszniewa, ale w ukrytej formie główne wnioski Porszniewa są faktycznie uznawane przez większość dzisiejszych lingwistów.

Zasada dominacji jest w pełni realizowana dopiero na biegunie hamowania, czyli jako dominujący hamujący. Ale jednocześnie pozostaje możliwość odwrócenia tych ośrodków, możliwość „odwrócenia dominującej hamującej”.

Wszystkie bodźce zewnętrzne wchodzące w sferę sensoryczną zwierzęcia dzielą się na „istotne” i „nieistotne”. Pierwsi trafiają do „centrum Pawłowa”, drudzy – do „centrum Ukhtomskiego”. Zgodnie z zasadą dominacji ten drugi ośrodek szybko się „przepełnia” i przechodzi w fazę hamowania. Inaczej mówiąc, wszystko, co może zakłócić pożądane działanie, zostaje zebrane w jednym miejscu i zdecydowanie zahamowane. W ten sposób „centrum Ukhtomsky” daje „centrum Pawłowa” możliwość zbudowania złożonych łańcuchów połączeń odruchowych (pierwszy system sygnałowy) w celu wykonania biologicznie niezbędnej „pracy” dla zwierzęcia bez zakłóceń:

„Zgodnie z proponowanym poglądem, każdy ośrodek wzbudzony (wyrażmy to w ten sposób dla uproszczenia), który dominuje w ten moment w sferze pobudzenia odpowiada w sposób sprzężony jakiejś innej, będąc jednocześnie w stanie zahamowania. Innymi słowy, inny konkretny akt behawioralny, który jest w przeważającej mierze hamowany, jest skorelowany z aktem behawioralnym zachodzącym w danej chwili.

To właśnie takie ukryte „akty behawioralne”, przydatne zwierzęciu jedynie ze względu na swoją „przyciągającą” siłę do wszystkiego, co niepotrzebne, fizjolog eksperymentalny odkrywa w tzw. fazie „ultraparadoksalnej” w postaci „ nieodpowiedni odruch”: zwierzę zamiast pić, nagle zaczyna „swędzieć” „i tak dalej.

Ten „sparowany” mechanizm „Pawłowa-Uchtomskiego” kryje w sobie całą rewolucję w świecie zwierząt, otwiera bowiem możliwość ingerencji jednego zwierzęcia w „działania” drugiego. Przecież jeśli możliwe jest przekształcenie zahamowanego działania w formę aktywną, wówczas związane z nim „działanie”, biologicznie przydatne w danej chwili dla zwierzęcia, zostaje sparaliżowane, ponieważ ośrodek, który to ostatnie zapewnił „według Pawłowa” przechodzi w tryb działania „według Uchtomskiego”. Aby system odległej interakcji powstał na podstawie takiego „odwrócenia dominującej hamującej”, konieczne jest jeszcze jedno ogniwo - naśladownictwo, naśladownictwo: aktywna strona interakcji wykonuje pewne działanie, które będąc „naśladowanym” ” po stronie pasywnej, automatycznie blokuje akcję wykonywaną przez tę ostatnią:

„Połączenie tych dwóch czynników fizjologicznych – hamującej dominacji i naśladownictwa – dało nową jakość, a mianowicie zdolność, poprzez prowokowanie do naśladowania, powołać do życia „przeciwdziałanie” jakiemukolwiek działaniu, to znaczy zahamowanie jakiegokolwiek działania w innym jednostki bez pomocy pozytywnego lub negatywnego wzmocnienia i dystansu”

Porszniew nazwał taki odległy (za pośrednictwem odruchu naśladowczego) wpływ neurosygnałowy jednej osoby na drugą „zakaz”. Oto podany przez Porszniewa przykład „obronnego” zakazu w stadzie:

„Jakiś przywódca, próbując wydać rozkaz, jest nagle zmuszony go przerwać: członkowie stada zakłócają ten akt, zdalnie powodując, że w decydującym momencie na przykład drapie się po głowie, ziewa lub zasypia, lub w jakimś innym momencie inną reakcję, którą nieodparcie wywołuje w nim prawo naśladownictwa (jako odwrócenie dominującej hamującej)”

Na tym przykładzie Porszniew ilustruje warunki konieczne do powstania zakazu. Pojawia się właśnie wtedy, gdy przodek człowieka, posiadający wysoko rozwinięty odruch naśladowczy, wskutek zmiany środowisko ekologiczne coraz częściej konieczne było gromadzenie się w coraz liczniejsze i losowo skomponowane grupy, gdzie taki odruch nie tylko stawał się niebezpieczny – jego niepowstrzymana siła groziła już „katastrofą biologiczną”. Zakaz, przezwyciężenie nieodpartej (niczego innego) siły naśladownictwa, właśnie zapobiega temu zagrożeniu.

Zatem naśladownictwo odgrywa podwójną rolę w rozwoju zakazu. Z jednej strony rozwinięty odruch naśladowczy zapewnia kanał do transmisji najbardziej przenikliwego sygnału. Z drugiej strony, ten sam rozwinięty odruch naśladowczy zamienia sygnalizację interdykcyjną w warunek konieczny przetrwania danego gatunku.

Zakaz – pisze Porsniew – „stanowi najwyższą formę hamowania aktywności ośrodkowego układu nerwowego kręgowców” .

Analiza dostępnych danych na temat nisz ekologicznych, w których różne etapy Przodek człowieka musiał „walczyć o byt”, o ewolucji swojego mózgu, o niespotykanie bliskich związkach z ogromną liczbą innych zwierząt, prowadzi Porszniewa do dwojakiego wniosku:

ludzki przodek miał wszystkie anatomiczne i fizjologiczne przesłanki do opanowania zakazu;
Bez opanowania takich narzędzi przodek człowieka był skazany na wyginięcie.

Po „odkryciu” dla siebie zakazu jako sposobu sygnalizowania wpływu na swój gatunek, ludzki przodek natychmiast zaczął szerzyć tę praktykę w stosunku do wszystkich innych zwierząt. Badania Porszniewa doprowadziły go do wniosku, że przodek człowieka „praktykował” zakazy na bardzo szeroką skalę, w stosunku do wielu różnych ssaków – drapieżników i roślinożerców – a nawet ptaków.

Opanowanie zakazu pozwoliło przodkowi człowieka zająć zupełnie wyjątkową niszę ekologiczną i zbudować niespotykane w świecie zwierząt symbiotyczne relacje.

Około dziesięć lat temu starszy fizjolog z Leningradu w prywatnej rozmowie wyjaśnił obecną sytuację w następujący sposób: współcześni fizjolodzy rozpoznają tylko to, co jest wynikiem użycia mikroskopu, skalpela, analizy chemicznej itp. Wszystko inne to „filozofia”.

Niemniej jednak odważyłbym się wyrazić pewność, że zapotrzebowanie fizjologów na „filozofię” w duchu Pawłowa, Uchtomskiego i Porszniewa nie zniknęło na zawsze. Ona wróci.

[ Pominięto następujące rozdziały, w których przedstawiono głównie prezentację istotnych zagadnień z książki Porszniewa „O początkach historii ludzkości”:

W analizie Porszniewa głównego pytania etycznego „co jest dobre, a co złe?” Zwrócę uwagę na trzy powiązane ze sobą aspekty.

Do pierwszej grupy zalicza zakazy zabijania własnego gatunku, czyli ograniczenie zasadniczej cechy biologicznej osoby powstałej w wyniku dywergencji, o czym była już mowa powyżej:

"Najwyraźniej najstarszą formą tego zakazu był zakaz spożywania osoby, która zmarła nie tą czy inną śmiercią naturalną, ale zabitą ręką ludzką. Zwłoki osoby zabitej przez człowieka są nietykalne. Nie można go jeść, co najwyraźniej było naturalne wśród naszych odległych przodków w stosunku do reszty zmarłych. Analiza pochówków paleolitycznych prowadzi do tego wniosku.

.
"Od osoby zmarłej nietykalność rozciągała się na osobę żywą. Najwyraźniej uważano go za nietykalnego, jeśli np. Posmarowano go czerwoną ochrą, przebywał w chacie, miał na ciele wisiorki. Na pewnym etapie prawo zabicie człowieka ogranicza się do użycia tylko broni dystansowej, ale nie kontaktowej, wraz z tym pojawiają się wojny, które w społeczeństwie prymitywnym toczyły się według bardzo rygorystycznych zasad.Jednak osobę zabitą zgodnie z zasadami można było już zjeść "
.

W ten sposób Porsniew przedstawia proces stopniowego pokonywania „własności” osoby w celu zabicia własnego rodzaju. W innym miejscu mówi o procesie monopolizacji przez państwo prawa do zabijania (będzie o tym mowa w rozdziale Politologia):

"Tutaj nie mówimy o ocenie, czy to dobrze, czy źle. Wszak na proces tej monopolizacji można spojrzeć jak na sposób, w jaki ludzkość może przezwyciężyć tę "własność": jako zakaz wzajemnego zabijania się, realizowany " przez wyjątek” – dla tych wąskich sytuacji, kiedy jest to możliwe i powinno (jest to mechanizm wdrażania wielu zakazów w historii kultury, w ludzkiej psychice)”

Porszniew zalicza się do drugiej grupy zakazów "zakaz zabierania i dotykania określonych przedmiotów, dokonywania z nimi określonych czynności. Ta grupa zakazów jest szczególnie ściśle związana z kształtowaniem społecznych stosunków własności", co zostanie omówione w następnej sekcji.

„U zarania kształtowania się społeczeństwa […] zakazy te oznaczały preferencyjne prawa przybyszów płci męskiej. Jednak konflikt, który powstał między nimi a młodszymi mężczyznami, którzy dorastali lokalnie, został rozwiązany, po pierwsze, w formie oddzielenie młodszych do specjalnej grupy społecznej, oddzielenie od starszych złożoną barierą, po drugie, pojawienie się egzogamii – jednej z najważniejszych instytucji rodzącego się społeczeństwa ludzkiego”

Jak wspomniano powyżej, system „przetasowania stada” polega na ciągłym odnawianiu jego składu, podczas którego co jakiś czas pojawiają się nowe przybysze płci męskiej, przyłączające się do tego „stada”, a po pewnym czasie ponownie je opuszczające.

Spośród wyników badań Porszniewa dotyczących takiego zjawiska kulturowego, jak religia, krótko zatrzymam się tylko na dwóch.

Po pierwsze, to wczesna historia wierzenia religijne, pochodzenie wyobrażeń o „dobrych” i „złych” bóstwach. Analiza Porszniewa znacznie odbiega od ogólnie przyjętych poglądów – zarówno religijnych, jak i świeckich.

Po drugie, jest to analiza rozwoju i miejsca religii jako instytucji, jako „kościoła” w społeczeństwie. Badania Porszniewa wskazują na najściślejszy związek tej instytucji, która według terminologii marksistowskiej należy przede wszystkim do nadbudowy, z walką klas. Poniżej w dziale Politologia zostanie to omówione bardziej szczegółowo. W tym miejscu wspomnę jedynie, że z punktu widzenia rozwoju zjawiska sugestii, Kościół w okresie największej władzy (w społeczeństwie feudalnym) był jednym z dwóch (obok państwa) kluczowych instrumentów „instytucjonalnego ”kontrasugestia, przełamanie oporu (kontrsugestii) wobec słowa klas rządzących (czyli ich sugestii).

Biorąc pod uwagę to, co powiedziano powyżej na temat osobliwości relacji między neoantropami i paleoantropami w epoce rozbieżności, zrozumiałe jest, że Pirszniew zdecydowanie obaliłby powszechne uprzedzenia dotyczące niemal „burżuazyjnego” zachowania człowieka prymitywnego:

„Według tej aktualnej koncepcji psychologię ekonomiczną każdego człowieka można sprowadzić do postulatu dążenia do maksymalnego możliwego zawłaszczenia. Dolną granicą alienacji (towaru lub pracy), psychologicznie akceptowalną w tym przypadku, jest alienacja za równowartość rekompensata. [...] Rzeczywiście zachowanie, przeciwieństwo tego postulatu, w kapitalizmie może być niczym więcej niż dodatkiem. Ale nawet w feudalizmie, jak widać ze źródeł, psychologia ekonomiczna zawierała znacznie więcej niż tę przeciwną zasadę: znaczna liczba średniowiecznych aktów prawnych i legislacyjnych zabrania lub ogranicza nieodpłatne darowizny, ofiary, darowizny w zakresie majątku nieruchomego i ruchomego. Im dalej w głąb wieków i tysiącleci, tym impuls ten jest wyraźniejszy”

W prymitywnej kulturze ekonomicznej Porsniew stwierdza absolutną dominację „tego impulsu”:

„Wzajemna alienacja wydobytych z środowisko naturalne dobrodziejstwa życiowe były w życiu ludzi prymitywnych imperatywem, który nawet trudno nam sobie wyobrazić, gdyż nie odpowiada to ani normom postępowania zwierząt, ani zasadom materialnego interesu jednostki i zasadom zawłaszczania które dominują w historii nowożytnej i najnowszej. „Dawanie” było normą w związku”.

„To były relacje i normy antybiologiczne – dawać, marnować dobra, które instynkty i pierwotne bodźce wymagają co najwyżej skonsumowania – dać swoim młodym lub samicom” .

W rzeczywistości Porszniew zarysowuje kontury nauki o ekonomii prymitywnej. Ponieważ jednak ślady prymitywnej kultury ekonomicznej, które przetrwały do naszych czasów, dotyczą raczej kultury jako takiej, temat ten zalicza się do działu „kulturoznawstwo”:

„Norma ekonomicznego postępowania każdej jednostki […] polegała właśnie na całkowitym „marnowaniu” owoców pracy: kolektywizm prymitywnej gospodarki nie polegał na umieszczaniu myśliwych podczas najazdu, nie na zasadach do dzielenia się łupami z polowań itp., ale w ramach maksymalnego wzajemnych przysmaków i prezentów. […] Podarunki, traktowanie, dawanie to główna forma przepływu produktów w społeczeństwach archaicznych”

Wręcz przeciwnie, rozwój społeczeństwa ludzkiego polegał na tworzeniu coraz bardziej złożonego systemu ograniczeń dla tej „formy przepływu produktów”, na „negacji” wskazanego punktu wyjścia:

„U zarania dziejów ustały jedynie przeszkody o charakterze klanowym, plemiennym i etnokulturowym ramy lokalne„marnotrawstwa” i w ten sposób zapobiegła unicestwieniu danej prymitywnej społeczności lub grupy ludzi. Oznacza to, że fragmentacja prymitywnej ludzkości na ogromną liczbę wspólnot lub wspólnot (i to różnych poziomów i nakładających się na siebie), stojących w taki czy inny sposób w opozycji „my – oni”, była obiektywną koniecznością ekonomiczną.

Jak wyraźnie widać z powyższego fragmentu, analiza Porszniewa stale adresowana jest do problemów leżących na styku, na przecięciu różnych nauk, w tym przypadku co najmniej czterech – historii, ekonomii, psychologii społecznej i kulturoznawstwa. Poniżej w dziale Nauka ekonomiczna wykazane zostanie, że według Porszniewa stworzenie opisanego systemu prymitywnych ograniczeń wzajemnego „rozrzutności” oznacza także tworzenie prymitywnych stosunków własności.

Postrzeganie twórczego dziedzictwa Porszniewa w kulturoznawstwie jest zjawiskiem bardzo nietypowym.

Z jednej strony tak się złożyło, że współczesne studia kulturowe coraz częściej zaczynają uzurpować sobie rolę samego „ nauka syntetyczna o osobie społecznej lub społeczeństwie ludzkim”, o konstrukcji, o której marzył Porszniew. A popularność jego nazwiska wśród kulturoznawców jest być może najwyższa w nauce w ogóle, przynajmniej w Rosji.

Z drugiej strony współczesne studia kulturowe absolutnie nie odpowiadają Porszniewowskim kryteriom „syntetycznej nauki o człowieku społecznym czy społeczeństwie ludzkim”. Najważniejsze dla Porszniewa elementy analizy genetycznej zjawisk kulturowych są tu niezwykle rzadkie. Nic więc dziwnego, że w przeciwieństwie do nazwa Porszniewa jest ważna wyświetlenia zupełnie niepopularny w kulturoznawstwie. W ramach tej nauki nie tylko nie rozwija się twórczego dziedzictwa Porszniewa, nie prowadzi się badań opartych na jego paradygmacie naukowym, ale te ostatnie, ściśle rzecz biorąc, nie są nawet zbyt dobrze znane. [ Następujące rozdziały zostały pominięte:

Oczywiście Porszniew w znacznie większym stopniu sam nie szukał faktów, lecz korzystał z faktów zebranych przez innych naukowców. Odkrył jednak ich znaczenie i wzajemne powiązania, czego sam „odkrywca” tych faktów nie mógł i nie chciał dostrzec. Dzięki temu udało mu się wypełnić „martwe strefy” leżące na styku różnych nauk. Problem ten został omówiony w kilku sekcjach powyżej.

Z drugiej strony sam Porszniew odkrył wiele faktów. Ponadto sformułował ogólną metodologię, która pozwala wyraźnie oddzielić „fakt” od jego „interpretacji”:

„Na biurku naukowca leży ogromny stos wiadomości od ludzi o nieznanym mu zjawisku. […] Ten stos wiadomości potwierdza przynajmniej jeden fakt, a mianowicie, że taki stos wiadomości istnieje i nie będziemy działać głupio jeśli poddamy ten fakt badaniom. Przecież może ten pierwszy zaobserwowany fakt pomoże przynajmniej odgadnąć przyczynę braku innych faktów i tym samym znaleźć do nich drogę"

Według Porszniewa najniebezpieczniejszą rzeczą dla naukowca jest natychmiastowe rozpoczęcie odstrzału: wyrzucenie najmniej wiarygodnych, pozostawiając do analizy tylko minimum najbardziej wiarygodnych:

"Punktem wyjścia powinna być nieufność wobec całego stosu wiadomości, bez najmniejszych ustępstw i ustępstw. Tylko tak naukowiec ma prawo rozpocząć swoje rozumowanie: być może wszystko, co mówili nam różni ludzie o reliktowym hominoidzie nie odpowiada prawdzie. Tylko przy takim założeniu naukowiec będzie w stanie obiektywnie rozważyć bezsporny fakt - stos wiadomości. Skoro wszystko w nim jest nie tak, jak możemy wytłumaczyć jego wygląd? Co to jest i jak to się stało powstać?"

Oczywiście to, co zostało powiedziane, dotyczy nie tylko faktów dotyczących reliktowego hominoida.

Podejdźmy do problemu od drugiej strony.

Dla każdego „społecznika”, a tym bardziej dla takiego „uniwersalisty” jak Porszniew, kluczowa jest jedna zasadnicza różnica nauki społeczne z naturalnego. Jeśli fizyk lub chemik nie potrafi wyjaśnić, dlaczego jego genialne odkrycie zostaje odrzucone przez społeczeństwo, to fakt takiego nieporozumienia nie podważa jego kompetencje zawodowe. Jeżeli socjolog nie rozumie, to jest złym socjologiem, gdyż kwestia mechanizmów wrażliwości społeczeństwa (ludności, elity naukowej i politycznej itp.) na różne innowacje jest bezpośrednio zawarta w przedmiocie jego nauka.

Czy Porszniew rozumiał problem „wdrożenia”? Niewątpliwie.

Przecież to on i nikt inny badał mechanizmy obrony przed sugestią (kontrsugestią) i sposoby przełamywania tej obrony (kontrsugestii). Jako wysoko wykwalifikowany profesjonalista nie mógł nie zobaczyć, jakie formy kontrsugestii zostały użyte do obrony przed jego argumentami, ale nie znalazł odpowiednich form kontrsugestii. Sytuacja jest nieco podobna do sytuacji S. Freuda, który w każdym sprzeciwie wobec wyników swoich badań ujawniał jeden z badanych przez siebie „kompleksów”. W ten sam sposób Porszniew wyraźnie widział w reakcji na prezentację wyników swoich badań metody ochrony przed wpływem słów, które sam analizował.

Dlaczego nie znalazł odpowiednich form kontr-sugestii?

Oczywiście człowiek nie jest wszechmocny i nawet w najbardziej rozwiniętej intelektualnie społeczności możliwość nawrotów najbardziej prymitywnych form kontrsugestii, które okazują się szczególnie skuteczne wobec tych, którzy nie mogą sobie pozwolić na zejście do tego samego poziomu, nigdy nie jest całkowicie wyłączony.

Wydaje się jednak, że nie chodzi tylko o to, a nawet głównie – nie o to. Stawiam hipotezę, że Porszniew popełnił poważny błąd właśnie w ocenie odpowiednich form kontr-kontrsugestii.

Porszniew oczywiście cierpiał, że tak powiem, na chorobę zawodową każdego „diachronicznego uniwersalisty” - oczywiste dla większości współczesnych przecenianie poziomu postępowości etapu rozwoju, w którym on sam żył. To jest właśnie to, o co słusznie oskarżano Hegla.

Można śmiało założyć, że Porszniew był świadomy zagrożenia, jakie ta choroba stanowiła dla niego osobiście. Przytoczę jego bardzo charakterystyczny argument na temat Hegla:

„Nigdzie nie znajdziemy u Hegla bezpośredniego stwierdzenia, że monarchia pruska w swym ówczesnym stanie rzeczywistym jest już osiągniętym ideałem […]. Subiektywnie Hegel rysował raczej utopię dalszej ewolucji państwa pruskiego, przedstawiając ją z jego żądaniami i rachunkami, choć towarzyszą mu niezliczone pochwały i uroczyste ukłony”

To samo można powiedzieć o samym Porszniewie. Rysował „utopię dalszego rozwoju” ZSRR (i całego „obozu socjalistycznego”), „przedstawiał mu swoje żądania i weksle”, nie uchylając się ani od „pochwały”, ani od „uroczystych ukłonów”. Jednak nawet biorąc to wszystko pod uwagę (odtwórzmy Porszniewową logikę analizy „głównego problemu socjologicznego”), trzeba będzie przyznać: zbyt wiele pozostaje z tego, co pisał o otaczającej rzeczywistości socjalistycznej, z pewnością szczerze, ale nieporównanie mniejsza w mocy analizy niż jego badania innych formacji.

Oczywiście oceny spowodowane taką „chorobą” nie są w pełni adekwatne. porządek społeczny ZSRR w niczym nie umniejsza jego zasług w badaniu reszty historii – oceny te stanowią niepomiernie małą część jego twórczego dziedzictwa. Jednak to oni uniemożliwili Porszniewowi budowanie dialogu z kolegami.

Często uciekał się do argumentacji, która nie osiągnęła celu, nie była i nie mogła być usłyszana przez jego współczesnych: nie widział w nich ludzi, którymi byli naprawdę. Jeden przykład dotyczył dialogu z kolegami na temat problemów historii feudalizmu.

Już na początku lat 50. (jeśli nie wcześniej) narosły rażące sprzeczności pomiędzy kanonicznymi (i zamrożonymi pod względem treści) formułami „marksizmu-leninizmu” a gigantycznym szeregiem nowych, wiarygodnie ustalonych faktów empirycznych przez historyków, z biegiem lat stało się oczywiste dla większości poważnych historyków Władza radziecka. Każdy naukowiec stanął przed fatalnym rozwidleniem dróg.

Większość podążała drogą rytualnych przysięg wierności formułom kanonicznym we „przedmowach” i „wprowadzeniach”, stanowczo rezygnując z ich faktycznego wykorzystania jako jakichkolwiek ważnych narzędzi metodologicznych. Porszniew, jako jeden z nielicznych, „poszedł inną drogą”: podjął się wszechstronnej i dogłębnej rewizji samej treści „pustych” formuł. Jest oczywiste, że naukowcom podążającym tymi dwiema różnymi ścieżkami nie udało się uniknąć szybkich rozbieżności prowadzących do całkowitego niezrozumienia siebie.

Jednak wtedy Porszniew nie tracił nadziei, próbując wyjaśnić, że słynne „formuły” mają zastosowanie nie tylko do celów rytualnych:

„Autorzy szeregu podręczników i dzieł poświęconych epoce feudalnej, […] nawet jeśli werbalnie uznają funkcję ucisku i krępowania chłopstwa za istotę państwa feudalnego, to dalej tę „istotę” pozostawiają na boku , nie uciekając się do wyjaśniania nawet najbardziej znaczących aspektów i zmian „państwa feudalnego (na przykład centralizacji), tłumacząc je jakimiś innymi, innymi niż główne funkcjami państwa. Ale jakiego rodzaju jest to „istota” , skoro nie może wyjaśnić niczego istotnego w historii państwa feudalnego?”

Z powyższych słów jasno wynika, że Porszniew posługiwał się argumentacją, która mogła wywołać jedynie odwrotny skutek, a mianowicie skrajnie negatywną reakcję emocjonalną, której znaczenie on, jako specjalista psychologii społecznej, musiał zrozumieć. W końcu Porszniew przyłapuje ich na próbach przełamania monopolu ideologicznej nadbudowy „od flanki”. Zarzuca im właśnie to, do czego w swojej własnej analizie podobnych procesów zachodzących w społeczeństwie feudalnym przywiązywał niezwykle ważne i z pewnością postępowe znaczenie! Czy takimi argumentami można osiągnąć cele, do których dążył Porszniew?

Drugi przykład to ten opisany powyżej w tej sekcji Zoologia epizod z reakcją środowiska naukowego na ukryte oskarżenia antropologów o idealizm. W istocie Porszniew nie wziął pod uwagę, że logika ewolucji monopolistycznej nadbudowy ideologicznej i logika wiedzy naukowej, która determinuje ewolucję koncepcji teoretycznej leżącej u podstaw tej nadbudowy, mogą być ze sobą bezpośrednio sprzeczne.

Chciałbym jednak podkreślić: wartość analizy Porszniewa na temat średniowiecznej nadbudowy ideologicznej, która pozwala zrozumieć istotę każdej totalitarnej nadbudowy ideologicznej, z pewnością przewyższa jego własne, nie do końca adekwatne, postrzeganie takiej nadbudowy w społeczeństwie sowieckim, i całe to społeczeństwo jako całość.

I ostatnia rzecz.

Po tym wszystkim, co zostało powiedziane, pozostaje jedno ważne pytanie. Czy w ogóle możliwe jest, zgodnie z metodologią Porszniewa i zgodnie z wynikami jego badań, skorygowanie teorii formacyjnej właśnie w tej części, która ze względu na wspomnianą chorobę zawodową Porszniewa była najbardziej narażona na krytykę? Aby odpowiadało to wszystkim faktom ostatnich dziesięcioleci rozwoju ludzkości, w tym wydarzeniom ostatnich dziesięciu lat?

Przecież nie chodzi tu tylko o wyjaśnienie, powiedzmy, upadku szeregu reżimów komunistycznych, ale także o pokazanie bezwarunkowej postępowości w ramach „procesu formowania” tych wydarzeń.
Aktualny stan problemu reliktowych hominoidów. - M.: VINITI, 1963. Skrócone podsumowanie można znaleźć w artykule Walka o troglodytów. Przestrzeń, NieNie 4-7. - Ałma-Ata, 1968. Powrót Z powrotem

Borys Fiodorowicz Porszniew(07.03.1905 – 26.11.1972) – radziecki historyk i socjolog. Doktor nauk historycznych (1941) i filozoficznych (1966). Doktorat honoris causa Uniwersytetu w Clermont-Ferrand we Francji (1956).

Borys Fedorowicz Porszniew jest absolwentem Wydziału Nauk Społecznych Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. M.V. Łomonosowa oraz studiów podyplomowych z historii w RASION.

W 1935 Porszniew został profesorem w Obwodze Moskiewskim instytut pedagogiczny. W 1938 uzyskał stopień kandydata i wydział historii średniowiecza; w tym samym roku został profesorem w Moskiewskim Instytucie Filozofii, Literatury i Historii.

Na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej został ewakuowany do Kazania, gdzie pracował jako profesor i kierownik katedry historii (1941-1942) Wydziału Historyczno-Filologicznego Uniwersytetu Kazańskiego. Tutaj obronił pracę doktorską na temat powstań ludowych we Francji w XVII wieku.

Za monografię „Powstania ludowe” B. F. Porszniew otrzymał Nagrodę Stalinowską ZSRR III stopnia za 1949 r. Dekretem Rady Ministrów ZSRR z 3 marca 1950 r.

W latach 1957-1966 kierownik oddziału nowa historia krajów Europy Zachodniej w Instytucie Historii Akademii Nauk ZSRR, od 1966 kierował zespołem studiów nad historią idei socjalistycznych, a od 1968 kierownikiem katedry historii rozwoju myśli społecznej w Instytucie Historia ogólna Akademii Nauk ZSRR.

Dzieła Porszniewa zostały przetłumaczone na wiele języków języki obce. Uzyskał tytuł doktora honoris causa Uniwersytetu w Clermont-Ferrand.

B. F. Porshnev jest autorem dwudziestu monografii i ponad 200 artykułów.

Porszniew uważał, że badanie historii jako zbioru faktów jest zasadniczo błędne, że nauka ta jest równie logiczna i naturalna, jak nauki ścisłe. Zamierzał opisać historię ludzkości z tego punktu widzenia. Jednak Porszniewowi udało się napisać tylko początek tej „przepisanej” historii - „”. Wyjątkowość tej monografii polega na tym, że autor po raz pierwszy podjął próbę wyjaśnienia jednego z najtrudniejszych zagadnień kształtowania się Homo Sapiens w historycznym okresie jego oddzielenia od przodków małp, opierając się nie na domysłach mitologicznych, lecz na ścisłe wzorce rozwoju i dynamika wyższej aktywności nerwowej. Wszystko wybitne osiągnięciaŚwiatowa, a zwłaszcza domowa fizjologia nerwowa i wyższa aktywność nerwowa, związana nie tylko z paleopsychologią, ale także z całą psychiką Homo Sapiens, wkroczyła w strukturę jego konstrukcji teoretycznych.

Historia tej książki jest tragiczna. Porszniew miał trudności z uzyskaniem pozwolenia na publikację książki, zgadzając się na usunięcie rozdziałów ważnych dla wyrażenia jego głównej idei. Ostatecznie jednak zbiór uległ rozproszeniu, a książkę wydano dopiero po śmierci Porszniewa w 1974 roku. To wydanie jest również niekompletne.

Pierwsze pełne wydanie książki ukazało się w 2006 roku pod redakcją B.A. Didenko. Następnie w 2007 roku ukazała się książka „O początkach historii ludzkości” pod redakcją naukową O.T. Vite’a, który odrestaurował rękopis w jego pierwotnej wersji, a także wykonał świetną robotę, poszerzając aparat naukowy księgi.

Prace Porszniewa świadczą o jego wykształceniu nie tylko w naukach humanistycznych, ale także w naukach specjalnych, takich jak fizjologia ogólna aktywność nerwowa, wyższa aktywność nerwowa, patopsychologia i psychiatria, językoznawstwo i psycholingwistyka. Głęboka wiedza z tych dziedzin nauki pozwoliła Porszniewowi ujawnić koncepcje pracy instynktownej i świadomej poruszane mimochodem przez Marksa i Engelsa oraz ich rolę w humanizacji małp człekokształtnych.

Podstawowe idee B.F. Porszniewa

Istnieje zasadnicza przepaść pomiędzy człowiekiem a wszystkimi innymi zwierzętami.

Antropogeneza nie jest wznoszącym się procesem stopniowej humanizacji małpopodobnych przodków, ale gwałtownym zwrotem nad otchłanią, podczas której w naturze pojawiło się coś zasadniczo odmiennego zarówno od małp, jak i ludzi, a następnie zniknęło.

„Pozostałości przeszłości” w ludzkich zachowaniach kojarzą się nie tyle z dziedzictwem „małpim”, ile z tym, co powstało w procesie antropogenezy.

Ludzkie myślenie nie jest rozwinięciem metod przetwarzania informacji, które istnieją u innych zwierząt, ale fundamentalną nową formacją.

Myślenie ludzkie ma przede wszystkim charakter zbiorowy i początkowo było realizowane przez sieć mózgów połączonych sygnałami mowy. Indywidualne myślenie rozwija się dopiero w miarę rozwoju społeczeństwa.

Praca człowieka zasadniczo różni się od pracy pszczoły i bobra tym, że człowiek najpierw myśli, a potem robi. To dzieło jest unikalne dla Homo sapiens. Praca Pitekantropa i neandertalczyków była podobna do pracy bobrów, a nie Homo sapiens.

Człowiek nie jest istotą biospołeczną, ale istotą całkowicie społeczną.

. yЪMPTSEOYE CHLMBDB rPTYOECHB CH OBHLH PV BOFTPRPZEOYE CH CHYDE CHLMBDB EZP CH GEMSHK TSD CHRPMOE UBNPUFPSFEMSHOSHI OBHL LTBKO UMPTsOP, YVP LFY OBHLY O RTPVMEN BOFTPRPEZEOEB RETEU ELBAFUS DP FBLPK UFEREOY, YuFP ZTBOYGH NETSDH OYNY RTPCHEUFY HCE RTBLFYUEULY OECHPNPTSOP. pDOBLP EUFSH PDOP PVUFPSFEMSHUFChP, LPFPTPPE DEMBEF FBLPC RKHFSH PRTBCHDBOOSHN. rPTYOECH PFUEFMYCHP RPOINBM DCHUNSHUMEOHA TPMSH UREGYBMSHOSHI OBHL CH YHYUEOY RTPVMEN BOFTPRZEOEB. u PDOPK UFPTPPOSH, RBMEPBOFTPRMPZY, RBMEPOFPMPZY Y RBMEPBTIEMPZY - EDCHB MY PUOPCHOSCHE "MEZYFYNOSHCHE" YUUMEDPCHBFEMY RTPYUIPTSDEOOYS YUEMPCHELB - VSHMY LTBKOye RPCHETIOPUFOP OBLPNSCH U UETSHEOSHCHNY OBKHYUOSCHNY TEKHMSHF BFBNY, RPMKHYUEOOOSCHNY CH ЪPPMPZYY, RUYIPMPZYY, OEKTPZHYYPMPZYY, UPGYPMPZYY. U DTHZPK, UBNY LFY RETEYUMEOOSCH OBHLY VSHMY LTBKO UMBVP TBCHYFSH YNEOOP CH RTYMPTSEOY L RMEKUFPGEOPCHPNH PRZECZYTAJ: „Oh PDYO ЪPPMPZ OE ЪBOSMUS CHUETSH LBMPZYEK YUEFCHETFYUOSHI RTEDLPCH MADEK, B CHEDSH UYUFENBFILB, RTEDMBZBENBS RBMEPOFPMPZBNY DMS PLTHTSBCHYI LFYI RTEDLPCH TSYCHPFOSHI CHY DPCH, OE NPTSEF ЪББNEОИФШ ьЛПМПЗYY, VYПГЭОПМПЗYY, ьФПМПЗYY.oh PDYO RUYIPMPZ YMY OEKTPZHYYPMPZ OE ЪBOSMUS UP UCHPEK UFPTPOSCH ZHYMPZEOEFYUEULYN BURELFPN UCHPEK OBHLY , RTEDRPYUIFBS CHSHCHUMKHYICHBFSH YNRTPCHYBGYY UREGYBMYUFPCH RP UPCHUEN DTHZPK YUBUFY: KHNEAEYI RTPYCHPDYFSH TBULPRLYY UYUFENBFYYTPCHBFSH OBIPDLY, OP OE KHNEAEYI RPUFBCHYFSH Y UBNP ZP RTPUFPZP PRSHCHFB CH ZHJYPMPZYUUEULPK YMY RUYIPMPZYUUEULPK MBVPTBFPTY.oh PDYO LCHBMYZHYYTPCHBOOSCHK UPGYPMPZ YMY ZHYMPUPZ OE OBRYUBM P VYPMPZYUEULPK RTEDSHUFPTY Y MADEK YuEZP-MYVP, YuFP OE VSHMP VSC YODHGYTPCHBOP , CH LPOYUOPN UUEFE, FENY TSE RBMEPBTIEMPZBNY Y RBMEPBOFTPRMPZBNY, LPFPTSHCHE VSC UBNY OKHTsDBMYUSH CH FYI CHPRPTPUBI CH OBKHYUOPN THLPCHPDUFCHE.
dMS FPZP YuFPVSH RTPTCCHBFSH LFPF ЪBNLOХФШЧК ЛТХЗ, rПТУОЭЧ TEYYFEMSHOP CHSMUS ЪB CHPURPMOEOYE OBIEKTÓW KOŚCIOŁY RTPVEMPCH CH ЪPPMPZYY, ZHYYIPMPZYY, RUYIPMPZYY, UPGYP MPZYY , ZHYMPUPZHYYY F.D. rPTYOECH - NBFETYBMYUF. y Ch LFPN PFOPYEOY OE PDYOPL Ch LTHZH BOFTPRPMZPCH. pDOBLP NA EDCHB MY OE EDYOUFCHEOOSCHK YUUMEDPCHBFEMSH-NBFETYBMYUF, LPFPTSCHK HYUEM, KHUCHPYM CHEUSH FPF NBUUYCH TEMYZYPOPK LTYFYLYY NBFETYBMYUFYUEULYI RTEDUFBCHMEOYK PV BOFTPRPZEOYE, LPFPTSCHK OBLPR US UP CHTENEY CHSCHIPDB DBTCHYOPCHULPZP rTPYUIPTsDEOOYS CHYDHR. yЪ CHUEI NBFETYBMYUFYUEULYI LPOGERGYK RTPYUIPTSDEOOYS YUEMPCHELB LPOGERGYS rPTYOECHB UEZPDOS PUFBEFUS EDYOUFCHOOOOPK UKHNECHYEK KHUFTBOYFSH CHUE FE OBYCHOP-HRTPEEOOSH HMENEOFSCH N BFETYBMYUFYUEULPZP RPDIPDB L RTPVMENE, O LPFPTSHCHE HCE DBCHOP Y UPCHETYEOOP PVPUOPCHBOOP KHLBSCCHBMB TEMYZYPOBS LTYFILB. VE CHUSLPZP RTEKHCHEMYUEOYS NPTsOP ULBJBFSH: EUMY O HTPCHOE UPCHTENEOOOPZP OBBOYS ZHBLFPCH Y UKHEEUFCHHEF BMSHFETOOBFYCHB TEMYZYPOSCHN RTEDUFBCHMEOYSN PV BOFTPRPZEOYE, F P LFP LPOGERGYS rPTYOECHB. dBCE OEUPFTS O FP, YuFP CHPF HCE 25 MEF U OEK RTPZHEUUYPOBMSHOP OILFP OE TBVPFBEF. CHUE PUFBMSHOSCH LPOGERGYY FBLPK BMSHFETOBFYCHPK RTYOBOSCH VSHFSH OE NPZHF. iPUH RPDYUETLOHFS: LBL VSHCH OH VSHMY CHEMILY Y OBUYNSCH LPOLTEFOSCH PFLTSCHFYS CH TBMYUOSCHI BURELFBI LFK PVIYTOPK RTPVMENSH, LBL VSHCH OH VSHMY RETURELFYCHOSCH DMS DBMSHOEKYEZP YUUMEDP CHBOYS CHSHCHDCHYOHFSHCHE YN UNEMSH ZYRPFEYSCH, CHBTSOEKIE OBYUEOYE YUUMEDPCHBOYK rPTYOECHB CH PVMBUFY BOFTPRPZEOEB METSYF CH PVMBUFY ZHYMPUPZHYY: CH TBTBVPFLE FBLK LPOGERGY Y , LPFPTBS CH LPOFELUFE OBKHYOSHI OBOIK LPOGB XX CHELB OE OHTSDBEFUS CH ZYRPFEYE P FCHPTGE. iBTBLFETOP, YuFP, PFCHYYUBS O PVCHYOOYS CH "BOFYOBHYUOPUFY", "UFTENMEOYY LUEOUBGYY" Y F.R., LPFPTSCHE UFBMY TBDBCHBFSHUS RP RPCHPDH RPYULLPCH rPTYOECHSHCHN "UOETSOPZP YUEMPCHELB", PO RPDYUETLYCHBM YNEOOP Z HYMPUPZHULPE OBYOOYE UCHPYI PFLTSCHFYK: "th UEZPDOS EEE MYYSH PYUEOSH OENOPZYE RPOINBAF, UFP FTPZMPDYFSCH - VPMSHYPE UPVSCHFYE CH ZHYMPUPZHYY. h ZHYMPUPZHYY, ZTBTSDBOE UKHDSHY, CH ZHYMPUPZHYY UMKHYUMBUSH UEOUBGYS, OP CHEDSH OE LFP YNEMPUSH CHYDH PVCHYOOYEN.nBFE TYBMYIN - GEMYFEMSH DIED VMBZPDBTS ENKH NSCH KHCHYDEMY FP, YuFP VSHMP RPD OUPPN , OP YuEZP OE OBDMETSBMP CHYDEFSH.OE NPOUFTB, OE OYLUENOKHA DYLPCHYOH ZPT Y YUBE, B RETCHPUFEREOOSCHK ZHBLF "ZHYMPUPZHULPK BOFTPRMPZYY""
. rP NOEOYA rPTYOECHB, DCHB MTSOSCHI RPUFKHMBFB NEYBMY UETSHEOPNKH OBKHYUOPNKH RTPTSCHCHH CH YUUMEDPCHBOY BOFTPRPZEOEB .

хVETSDEOOPUFSH FPN, VHDFP BTIEPMPZYUEULYE PUFBFLY TSJOEDESFEMSHOPUFY YULPRBENSHI ZPNYYOD DPLBYSCHBAF OBMYUYE KHOYI BVUFTBLFOP-MPZYUUEULPZP (RPOSFYKOPZP), FCHPTYU EULPZP NSCHYMEOYS, B OBYUYF Y FTEVHAF R TYOBOYS MADSHNY OE FPMSHLP OEPBOFTPRPCH, OP FBLCE RBMEPBOFTPRPCH (OEBODETFBMSHGECH) Y DBTSE EEE VPMEE DTECHOYI CHYDHR.
xVETSDEOOPUFSH FPN, YUFP LCHPMAGYPOOBS ZhPTNB, RTEDYUFCHPCHBCHYBS homo sapiens, CHSHCHNETMB, YUYUEYMB U MYGB ENMY FPFYUBU RPUME RPSCHMEOYS bFPZP RPUMEDOEZP.

ZMBCHOSCHK FTHD rPTYOECHB, RPDCHPDSEIK YFPZ EZP YUUMEDPCHBOYS CH PVMBUFY BOFTPRPZEOEBY OBNEYUBAEYK RTPZTBNNH DBMSHOEKYI YUUMEDPCHBOYK, - p OBYUBME YUEMPCHYUEULPK YUFPTYY (rTPVMENSH RBMEPRUIIPMPZYY)- CHCHYEM CH UCHEF YUETE DCHB ZPDB RPUME UNETFY BCHFPTB - CH 1974 ZPDH. h PRHVMYLPCHBOOKHA LOYZKH OE CHPYMY FTY ZMBCHSHCH YI THLPRYUY. DCHE YI OYI CHLMAYUBMY FEBFEMSHOP Y RPDTPVOP PVPUOPCHBOOPE PRTPCHETTSEOYE DCHHI OBCHBOOSCHI NJHPCH, METSBEYI CH PUOPCHE RETCHPZP MTsOPZP RPUFKHMBFB. CHSCHOKHTSDEOOOSCHK UPLTBEBFSH FELUF, rPTYOECH TEYM, YuFP CHBTSOEE UPITBOYFSH NEFPDPMPZYA, YUEN RPDTPVOPUFY NLRYTYYUEULYI DPLBBFEMSHUFCH. fTEFSHS ZMBCHB YЪ OE ChPYYEDYI LBUBMBUSH CHFPTPZP MTsOPZP RPUFKHMBFB. lPE-YuFP YJ LFK ZMBCHSH VSHMP CHLMAYUEOP CH FELUF LOYZY. OP DBMELP OE CHUE. h GEMPN, rPTYOECH UYFBM IEE NEOEE KHDBUOPK. ъBVEZBS CHREDED, PFNEYUH, YuFP YUUMEDPCHBOYS RP FENBFYLE yFPK ZMBCHSH SCHMSAFUS OBYVPMEE FTHDOSHCHNY, OP TH OBYVPMEE CHBTSOSHCHNY DMS DBMSHOEKEKEZP TBCHYFYS CHUEK LPOGERGYY DBTSE CHUEK OBHLY "P YuEMPCHYUEULPN PVEEUFCHE Y PVE EUFCHOOOPN YuEMPCHEL”. rTPChPZMBYBS OEPVIPDYNPUFSH RTEPDPMEOYS OBCHBOOSCHY CHCHCHYE ЪPPMPZYUYUEULYI RTEDTBUUKHDLPCH, rPTYOECH RYUBM: „uRPT RPKDEF OE P ZhBLFBI, YVP VPMSHYOUFChP ZBLFPCH RBMEPBOFTPRMPZYY Y RBMEPBTIEMPZYY PVMBDBEF CHSHCHUPLPK UFEREOSHA OBDETSOPUFY, B PV PYULBI, YUETE LPFPTSHCHE RTYCHSHCHLMY U NPFTEFSH O LFY ZBLFSCH”
. h DCHHI OEPRHVMYLPCHBOOSCHI ZMBCHBI rPTYOECH, UPVUFCHOOOP, DPLBSCHBM DCHE CHEY. 1. rTEDPL YUEMPCHELB OE Rafineria VShchFSH PIPFOILPN. yVP LFP RTPFPYCHPTEYUYF DBOOSCHN ЪPPMPZYY. x RTEDLB VSHMB EDYOUFCHEOOBS OYYB, LPFPTHA BY OBOSFSH Rafineria: FTHRPSDEOYE. ynEOOP DMS TBDEMLY FKHY FTHRPCH TSYCHPFOSCHI Y VSHMY RTYURPUPVMEOSH OBNEOYFSHCHE "PTKHDYS". fBL TSE, LBL X DTHZYI TSYCHPFOSCHI DMS RPDPVOSCHI PRETBYK YURPMSHHAFUS ЪХВШЧ, LMSHHLY, LPZFY. 2. rTEDPL YUEMPCHELB OE "YЪPVTEFBM" PZPOSH. pZPOSH, FMEOYE VSHMY OEYYVETSOSCHN RPVPYuOSCHN TEKHMSHFBFPN PVTBVPFLY YN LBNEOOSCHI PTHDYK. ENH RTYYMPUSH "HUYFSHUS" ZBUYFSH PZPOSH, B FBLCE KHFYMYJPCHBFSH EZP RPMEOSCHE UCHPKUFCHB. fBL CE, LBL DTHZIE TSYCHPFOSH RTYURPUBVMYCHBAFUS L UREGYZHYLE UCHPEK LLPMPZYUEULPK OYYY - RMEFHF RBHFYOKH, CHSHAF ZOEDB, UFTPSF KHMSHY, RETEZPTBCYCHBAF TELKH RMPFYOBNY. YMY, ULBTSEN, LBL DPNBIOYE LPYLY "OBHYUBAFUS" YURPMSHЪPCHBFSH FERMP OBUFPMSHOPK MBNRSCH, VBFBTEY GEOFTBMSHOPZP PFPRMEOYS Y F.R. uMEDPCHBFEMSHOP, OEF OILBLYI PUOPCHBOYK UYUYFBFSH OBMYUYE PZOS Y LBNEOOSCHI PTHDYK RTYOBLPN RPSCHMEOYS "YUEMPCHELB". fPMSHLP OEPBOFTPR NPTsEF VShchFSH RTYOBO YUEMPCHELPN CH FPYuOPN UNSHUME UMPCHB. YuFP TSE UMHYUMPUSH CH BOFTPRMPZYY RPD ChPDEKUFCHYEN TBVPF rPTYOECHB? uMKHYUMBUSH CHPRYAEBS OEURTBCHEDMYCHPUFSH, LPFPTBS, HCHSHCH, CH YUFPTYY OBHLY CHUFTEYUBEFUS OETEDLP. h OBYUBME U rPTYOECHCHN OE UPZMBYBMYUSH, URPTYMY, B ЪBFEN UFBMY RTPUFP KHIPDYFSH, KHLMPOSFSHUS PF URPTCH Y DYULHUUYK. uFBFSHS nBFETYBMYYN Y YDEBMYYN CH PRPTPUBI UFBOPCHMEOYS YUEMPCHELB- „OBCHMELMB O NEOS DBTSE OE UHD - PFMHYUEOYE. iPFSH S OE OBSCHCHBM YDEBMYUFPN OILLPZP Y OBUYI UREGYBMYUFPCH, YUHFSH OE CHUE UICHBFYMYUSH UB YBRLY” . th FPMSHLP FPZZH, LPZZB Obuopnh UPPVEUFCH BOFTPMPPZPCh hdbmpush RTBLFYUEL RPMOPUFSH YPMITPHBFSH UEVS PF RPTYOOECHB, RPMOPOPUFSHPVPDIFSHUS PF OEPVIPDIPDIPDIPHEBFYA UMKHIBFFI W, ch UPPVEEUFCHE BOFTPMPPZPCP R TPPYYMP "Yukhdp": Cheshchpdsh RPTYOOECHB pfopuyphemshop RTPIIIIIPCEIS PZOSS RIFBBOS VMICBKYA RTDLPCHELB VSHMY RTYOSFSH. uEZPDOS BVUPMAFOPE VPMSHYOUFChP BOFTPRPMPZPCH ZBLFYUEULY TBDEMSEF FE CHSHCHPDSH, UB RTYOBOE LPFPTSCHI RPYUFY DCHBDGBFSH MEF UBNPPFCHETTSEOOP Y VEKHUREYOP VYMUS rPTYOECH . pDOBLP LFY UBNPPFCHETTSEOOSCH KHUIMYS RTBLFYUEULY OILPNH UEZPDOS OE YCHEUFOSH YMY UPCHETYEOOP ЪБВШЧФШCH. rTYOBOYE RPMKHYUMY CHCHCHCHPDSH, RTBCHYMSHOPUFSH LPFPTSCHI RETCHSHCHN DPLBBBM rPTYOECH, OP EZP RETCHEOUFCHP OE RTYOBOP. h PFMYYUYE PF RETCHSHCHI DCHHI PFNEYOOOSCHHI rpTYOECHCHN NYZHPCH YMY RTEDTBUUHDLPC, FTEFYK DP UYI RPT TBDEMSEFUS BVUPMAFOSHN VPMSHYOUFCHPN UREGYBMYUFPCH. yNEOOOP LFPF FTEFYK RTEDTBUUKHDPL NEYBEF KHCHYDEFSH FENKH DYCHETZEOGY RBMEPBOFTPRPCH Y OEPBOFTPRPCH (LBL LMAYUECHHA VYPMPZYUEULHA RTPVMENH RETEIPDB CH UPGYBMSHOPUFSH) Y CHUE E E OBYUMPTSOYE BURELFSCH. lBL ULBUBOP CHCHYE, LFPF RTEDTBUUKHDPL RTEDEMSHOP RTPUF: RPSCHMEOYE YUEMPCHELB RTYCHAMP L PYUEOSH VSCHUFTPNH CHSHCHNYTBOYA RTEDLPCHPK ZhPTNSCH. dMS RTEPDPMEOYS LFPZP RTEDTBUUKHDLB rPTYOECH RTEDRTYOSM OBUFHRMEOYE RP YUEFSHTEN OBRTBCHMEOYSN. ChP-RETCHSHI, BY FEBFEMSHOP, PE CHUEI BURELFBI Y OABOUBI, RTPBOBMYYTPCHBM CHUE FE OETBTEYINSHCH RTPFPYCHPTEYUS, L LPFPTSCHN OEYVETSOP CHEDHF MAVSCHE RPRSHCHFLY TELPOUFTHLGY RPSCHMEOY Z YUEMPCHELB RTY UPITBOOYY OBCHBOOP ZP RTEDTBUKHDLB. rPTYOECH KHVEDYFEMSHOP RPLBJBM, YuFP RPDPVOSHCHE TELPOUFTHLGY RTY CHUEI YI TBMYUYSI OEPFCHTBFYNP CHEDHF CH PDYO Y FPF TSE MPZYUEULYK FHRYL, YЪ LPFPTPZP PUFBEFUS MY YSH PDIO YUEUFOSCHK CHSHCHIPD: RTYOBFSH, YUFP VE' ZYRPFEYSHCH P FCHPTGE RTPVMENB RPSCHMEOYS YUEMPCHELB RTYOGYRYBMSHOP OETBTEYINB . lFP OBRTBCHMEOYE METSYF PRSFSH-FBLY O UFSHHL ЪPPMPZYY ZHYMPUPZHYY. ChP-ChFPTSCHI, rPTYOECH RPLBJBM, YuFP FTBDYGYPOOSCHK NJH RTPFPYCHPTEYUYF CHUEN YNEAEINUS DBOOSCHN ЪPPMPZYY, U LPFPTPK, LBL HCE PFNEYUBMPUSH, VPMSHYYOUFChP BOFTPRMPZPCH VSHMP OE OBLPNP. fPYUOOEE ULBUBFSH, YЪ ЪPPMPZYUUEULPK MYFETBFKhTSCH BOFTPRPMZY IPTPYP OBMY MYYSH RHVMYGYUFYLH, YЪPVYMHAEHA NPDOSCHNY BOFTPRPNPTZHYBNBNNY, OP OE UPVUFCHEO OP OBKHYUOKHA ЪPPMPZYUEULHA MYFETBFHTH. CHUE DBOOSHE ЪPPMPZYY KHVEDYFEMSHOP UCHYDEFEMSHUFCHHAF, YuFP RTBCHYMPN CHYDPPVTTBЪPCHBOYS SCHMSEFUS DMYFEMSHOPE UPUKHEEUFChPCHBOYE OPCHPZP CHYDB, PFRPYULPCHBCHYEZPUS PF RTEDLPCHPK ZH PTNSCH, U RPUMEDOEK. uMEDPCHBFEMSHOP, VTENS DPLBBBFEMSHUFCHB CH URPTE NETSDH UFPTPOOILBNY RTPPFYCHOILBNY FPZP, YuFP RPSCHMEOYE YuEMPCHELB VSHMP TEDYUBKYN ЪPPMPZYUEULYN YULMAYUEOYEN, DPMTSOP METSBFSH YNEOOOP O UFPTPOOILBI YULMAYUYFEMSHO PUFY. h-FTEFSHYI, rPTYOECH RTPCHEM ZYZBOFULKHA TBVPFH RP UVPTH ZBLFPCH P RBTBMMEMSHOPN UKHEEUFCHPCHBOYY VMYTSBKYEK RTEDLPCHPK ZHTNSCH (RBMEPBOFTPRB) TSDPN U YUEMPCHELPN (OEPBOFTPRPN) OE FPMSHLP CH DPYUFPTYUUEULPE CHTENS, OP Y CH UPCHTENEOOHA LRPIKH CHRMPFSH DP OBYI DOEK. według RPLBЪBM, YuFP UPITBOYCHYKUS DP OBUYI DOEK TEMYLFPCHSHCHK TSYCHPFOSHCHK RTEDPL YUEMPCHELB, YJCHEUFOSHCHK RPD TBOSCHNYYNEOBNYY (CH YUBUFOPUFY, LBL "UETSOSCHK YUEMPCHEL"), IPFS Y OEUL PMSHLP DEZTBDYTPCHBM, KhFTBFYCH Y UBUFSH UFBCHYI YJMYYOYNY OCHSHCHLPCH, OP PUFBMUS RTEDUFBCHYFEMEN FPZP TSE RTEDLPCHPZP CHYDB - TEMILFPCHSHCHN RBMEPBOFTPRPN . yFPZPCHBS LOIZB PVYAENPN CH 34 BCHFPTULYI MYUFB, PVPVEYCHYBS NOPZPMEFOAA UBNPPFCHETSEOOHA TBVPFH rPTYOECHB Y EZP VMYTSBKYI UPFTHDOILPC, CHUFTEFYMB PTSEUFPYUEO OPE UPRTPFYCHMEOYE OBKHYUOPZP UPPVEEU FCHB, OP CHUE-FBLY CHSHCHYMB: "rTBCHDB, LOYZH HDBMPUSH PFREYUBFBFSH FBLYN FYTBTSPN, LBLYN CHSHCHIPDYMY UTEDOECHELPCHCHE RETCHPREYUBFOSCH LOYZY, - UFP CHPUENSHDEUSF LYENRMSTPCH. OP POB ChPYMB CH NYT YUEMPCHYUEULYI LOYZ . rHUFSH CH RPUMEDOAA NYOKHFKH CHY DOSCHK RTPZHEUUPT BOFTPRMPZYY NEFBMUS RP HYUTETSDEOOSN, FTEVHS RTECHBFSH REYUBFBOSHE OYURTPCHETZBAEEK DBTCHYOYIN LOYZY.LOYZB CHSHCHYMB.rHUFSH "
. h-YUEFCHETFSHCHI, rPTYOECH TELPOUFTKHYTPCHBM RPSCHMEOYE YUEMPCHELB, YUIPDS YЪ BMSHFETOBFYCHOSHI RTEDRPUSCHMPL, UPPFCHEFUFCHHAEYI DBOOSCHN ЪPPMPZYUEULPK OBHLY. h IPDE TBVPFSH RP YUEFCHETFPNH OBRTBCHMEOYA rpTYOECHH RTYYMPUSH PFMYUYFSHUS UETSHEOSHNY YUUMEDPCHBOYSNY OE FPMSHLP CH ЪPPMPZYY, OP Y CH GEMPN TSDE DTHZYI OBHL. FENB DYCHETZEOGY RTYOBDMETSYF OE FPMSHLP BOFTPRMPZYY, OP METSYF, EUMY NPTsOP FBL CHSTBIYFSHUS, O UFSHHL ЪPPMPZYY Y LHMSHFHTPMPZYY. YuEMPCHYUEULBS LHMSHFKHTB, RP rPTYOECHH, CHSTPUMB YJ DYCHETZEOGY RBMEPBOFTPRPCH Y OEPBOFTPRPCH, YЪ OEPVIPDINPUFY RPUMEDOYI, CHBINPDEKUFCHHS U RETCHSHNY, CHUE VPMEE KHIPDYFSH PF OBCHSBOOOSHI YNY ZHPTN CHBINPDEKUFCHYS. rПФПНХ RPUNPFTYN O ЪPPMPZYUEULYK ZHEOPNEO DYCHETZEOGYY U FPYULY ЪTEOYS EZP LHMSHFHTOSHHI RPUMEDUFCHYK. rPULPMSHLH RPTYOECHULYK BOBMY IBTBLFETB Y RETCCHHI YBZPCH DYCHETZEOGY YIMPTSEO FPMSHLP CH KHRPNSOKHFPK CHCHYE OEYDBOOPK ZMBCHE (CH PRHVMYLPCHBOOSCHI FELUFBI NPTsOP OBKFY MYYSH OBNE LY), RTYCHEDH YJ OEE PVIYTOSHCCHHDET TSLY. rTPKDS YUETE GEMHA UETYA LPMPZYUEULYI LTYYUPCH Y RTYPVTEFS CH IPDE EUFEUFCHEOOPZP PFVPTB UPCHETYOOOP KhDYCHYFEMSHOSHE VYPMPZYUEULYE Y OECTPZHYYYPMPZYUEULYE "YO" UFTHNEOFSH" BDBRFBGYY, TSYCHPFOSHCHK RTEDPL YUEMPCHE LB CH LPOGE UTEDOEZP RMEKUFPGEOB PLBBBMUS RETED MYGPN OCHPZP LTYYUB, ZTPЪSEEZP ENKH OEYVETSOSCHN CHSHCHNYTBOYEN. bFPF RTEDPL, CH UPPFCHEFUFCHY YUUMEDPCHBOYSNY rPTYOECHB, KHRNSOKHFSHCHNY H RTEDSHDHEEN TBDEME, CHCHUFTPYM UEVE U RPNPESH OEKTPUYZOBMSHOPZP NEIBOINB YOFETDYLGYY (P OEK TE YUSH RPKDEF OJCE, CH TBDEME zhYYPMPZYS) HOILBMSHOSHE UINVYIPFYUEULYE PFOPYEOYS U NOPZPYUYUMEOOSCHNYIYEOILBNY, FTBCHPSDOSHCHNYY DBTSE U RFYGBNY. chPNPTSOPUFSH YURPMSHPCHBOYS CH RYEH VYPNBUUSCH KHNETYI EUFEUFCHEOOPK UNETFSHHA YMY HNETECHMEOOOSCHI IYEOILBNY TSYCHPFOSCHI VSHMB PVEUREYUEOB TSEUFLYN YOUFYOLFPN, OE RPJCHPMSCH YYN ENKH LPZP-MYVP KHVYCHBFSH. "th ChPF CHNEUFE U LTYFYUEULYN UPLTBEEOYEN DPUFBAEEKUS YN VYPNBUUSCH POY DPMTSOSCH VSHMY CHUFHRBFSH CH UPRETOYUEUFChP U IIEOILBNY CH FPN UNSHUME, YuFP CHUE TSE OBYUBFSH LPZP-FP KHVYCH BFSH.op LBL UPCHNEUFYFSH DCHB UFP MSH RTPFYCHPRMPTSOSHI YOUFYOLFB: „OE KHVEK” i „HVEK”?

UHDS RP NOPZYN DBOOSCHN, RTYTPDB RPDULBЪBMB [...] HЪLHA FTPRKH (LPFPTBS, PDOBLP, CH DBMSHOEKYEN CHSCCHEMB CHPMAGYA OEVSCCHBMHA DPTTPZH). TEYEOYE VYPMPZYUUEULPZP RBTBDPLUB UPUFPSMP CH FPN, YuFP YOUFYOLF OE ЪBRTEEBM YN KHVYCHBFSH RTEDUFBCHYFEMEC UCHPEZP UPVUFCHEOOPZP CHYDB. […] PSDOSCHI RP PUOPCHOPNH VYPMPZYUUEULPNH RTPZHYMA, UPUFPSMB CH FPN, YUFPVSH YURPMSH'PCHBFSH YUBUFSH UCHPEK RPRHMSGY LBL UBNPCHPURTPYCHPDSEIKUS LPTNPCHPK YUFPYUOIL. oEYuFP, PFDBMEOOP RPDPVOPE FBLPNH SCHMEOYA, OEVESCHEUFOP CH ЪPPMPZYY. POP OBSCHCHBEFUS BDEMSHZHPZHBZYEK („RPEDBOYEN UPVTBFSHECH”), RPDYUBU DPUFYZBAEEK X OELPFPTSCHI CHYDHR VPMEE YMY NEOEE ЪBNEFOPZP IBTBLFETB, IPFS CHUE TSE OILZDB OE UFBOPCSEEKU S PUOPCHOSCHN YMY PDOIN YY PUOPCHOSHI YUF PYUOILPC RYFBOYS.”
rTPBOBMYYTPCHBCH NOPZPYUYUMEOOSCH DBOOSH ЪPPMPZYY P UMKHYUBSI BDEMSHZHPZHBZYY, B FBLCE BTIEPMPZYUEULYE DBOOSCH, UchyDEFEMSHUFCHHAEYE P RPRSHFLBI RBMEPBOFTPRB CHUFBFSH O LFP F RHFSH, rPTYOECH RTYIPDIF L CHSH CHPDH: "chSHCHIPDPN YI RTPFPYCHPTEYUK PLBUBMPUSH MYYSH TBUEERMEOYE UBNPZP CHYDB RBMEPBOFTPRPCH O DCHB CHYDB. pF RTETSOEZP CHYDB UTBCHOYFEMSHOP VSHUFTP Y VHTOP PFLPMMPUS OPCHSHCHK, UFBOPCHYCHY KUS LLPMPZYUUEULPK RTPF PYCHPRPMPTSOPUFSH.EUMY RBMEPBOFTPRSH OE KHVYCHBMY OYLPZP LTPNE RPDPVOSHHI UEVE, FP OEPBOFTPRSH RTEDUFBCHYMY UPVPK YOCHETUYA: RP NETE RTECHTBEEOYS CH PIPFOILPC P OH OE KhVYCHBMY YNEOOP RBMEPBOFTPRPCH.poy UOBYUBMB PFMYYUBAFUS PF RTPYUYI FTPZMPDYFPCH FEN, YUFP OE KHVYCHBAF LFYI RTPYYI FTPZMPDYFPCH.b NOPZP, NOPZP RPTSE, PFOYOHTPCHBCHYYUSH PF FTPZMPDYFPCH, SING HCE OE F PMSHLP KHVYCHBMY RPUMEDOYI, LBL CHUSLYI YOSHI TSYCHPFOSHI, LBL „OEMADEK”, OP Y KHVYCHBMY RPDPVOSHHI UEVE, FP EUFSH OEPBOFTPRPCH, CHUSLYK TBU NPFYCHPN, YuFP FE - OE CHRPMOE MADI, ULPTEE VMYCE L "OEMADSN" (RTEUFKHROLY, YUKHTsBLY, YOPCHETGSCH)".
BOBMY DBOSHI ЪPPMPZYY (OBYUOBS U dBTCHYOB) P TBMYUOSCHI ZHTTNBI CHYDPPVTBPBCHBOYS RTYCHPDYF rPTYOECHB L CHSHCHPDKH P UCHPEPVTBOPN "UFYIYKOPN YULHUUFCHEOOPN" PFVPTE, METs BEEN CH PUOPCHE DYCHETZEOGYY: "CHRPMOE "VEUUPOBFEMSHOSHCHN" Y UFYIYKOSHCHN YOFEOUYCHOSCHN PFVPTPPN RBMEPBOFTPRSH Y CHSHCHDEMYMY YUCHPYI TSDPCH PUPVSHCH RPRHMSGYY, UFBCHYYE ЪBFEN PUPVSHCHN CHYDPN. pVPUPVMSEN BS PF ULTEECHBOYS ZHTNB, C HYDYNP, PFCHEYUBMB RTETSDE CHUEZP FTEVPCHBOYA RPDBFMYCHPUFY O YOFETDYLGYA.
. x OYI CHRPMOE KHDBCHBMPUSH RPDBCHMSFSH YNRKHMSHU KHVYCHBFSH RBMEPBOFTPRPC. OP RPUMEDOYE NPZMY RPEDBFSH YUBUFSH YI RTYRMPDB. "vPMSHYEMVSHCHI" NPTsOP VShchMP RPVKhDYFSH FBLCE RETEUYMYFSH YOUFYOLF "OE KHVYCHBFSH", FP EUFSH RPVKhDYFSH KHVYCHBFSH DMS RBMEPBOFTPRPCH LBL "CHSHLHR" TBOSHI TSICHPFOSHI, RPOBUYUBMH IPF S VSH VPMSHOSCHI Y PUMBVECHYI, CHDPVBCHPL L RTETSOIN YUFPYUOILBN NSUOPK RAY. pDOYN YUYNRFPNPCH DMS UFYIYKOPZP PFVPTB UMKHTSYMB, CHETPSFOP, VECHPMPUPUFSH YI FEMB, CHUMEDUFCHYE YEZP CHEUSH PLTEUFOSCHK TSYCHPFOSHCHK NYT Rafineria ЪTYNP DYZHZHETEOGYTPCHBFSH YI PF CHPMPUBFSHI - VECHTEDOSCHY VEJPRBUOSCHI - RBMEPBOFTPRPCH.
ьФПФ RTPGEUU OECHPNPTSOP BNRYTYYUEULY PRYUBFSH, FBL LBL YULPRBENSCHE DBOOSCHE VEDOSHCH, EZP NPTsOP TELPOUFTKHYTPCHBFSH FPMSHLP TEFTPURELFYCHOSCHN BOBMYJPN VPMEE RPЪDOYI S CHMEOYK LHMSHFHTSCH - TBULTHYUYCH BS YI CHURSFSH, CHPUIPDS L HFTBUEOOSCHN OBUMSHOSHCHN ЪCHEOSHSN. nsch RTYNEN LBL NEFPDPMPZYUEULHA RPUSHMLH RTEDUFBCHMEOYE, YuFP TBCHYFYE LHMSHFKhTSCH OE RTDPDPMTSBEF, B PFTYGBEF Y CHUSYUEULY RTEPVTBKHEF FP, YuFP MADI PUFBCHYMY ЪB RP TPZPN YUFPTYY. h YUBUFOPUFY, CHUSH PZTPNOSHCHK LPNRMELU SCHMEOYK, PFOPUSEIUS L TBOPCHYDOPUFSN RPZTEVBMSHOSHI LHMSHFPCH, FP EUFSH VEULPOYUOP NOPPPVTBOBZP PVTBEEOOS U FTKHRBNY UPVTBFSH ECH Y UPRMENOOYLPCH, SCHMSEFUS PFTYGBOY EN Y ЪBRTEEEOYEN RPCBDPL RBMEPBOFTPRPC. MADY TBOSHI YUFPTYUYUEULYI URPI Y LHMSHFHT CHUSYUEULY „IPPTPOYMY”, FP EUFSH KHVETEZBMY, RTSFBMY RPLPKOILPC, YuFP DEMBMP OECHPNPTSOSCHN YI UYAEDEOYE. yULMAYUEOYEN, LPFPTPPE, NPTSEF VSHFSH, LBL TB CHPUIPDYF L YOFETEUKHAEENH OBU RETEMPNH, SCHMSEFUS PUFBCHMEOYE RPLPKOILPC UREGYBMSHOP O RPEDBOYE „DCHBN” CH DTECHOEK DPJPTPBUF TYKULPK TEMYZY YTBOGECH Y CH RBTUYINE . OE CHSHCHUFKHRBAF MY FHF „DCHSHCH” LBL RTEENOIL YULPRBENSHI RBMEPBOFTPRPCH? rPTsBMHK, FP TSE NPTsOP RPDPTECHBFSH Y CH PVTSDE URKHULBOYS RPLPKOILB O RMPFKH CHOY RP FEYUEOYA TELY, CH PVTSDE PUFBCHMEOYS EZP O CHEFCHSI DETECHB, CHSHUPLP CH ZPTBI Y F.R.
rPTYOECHULBS YOFETRTEFBGYS DTECHOEKYI ЪBIPTPOEOYK LBL RTPSCHMEOYK RETCHSHI LHMSHFKHTOSHHI ЪBRTEFPCH VKhDEF RTYCHEDEOB OITSE CH TBDEME lHMSHFHTTPMPZYS. uMEDSH YURPMSHЪPCHBOYS UREGYBMSHOP CHSTBEOOOPK YUBUFY RPRHMSGY OEPBOFTPRPCH CH LBUEUFCHE LPTNPCHPK VBSHCH RBMEPBOFTPRPCH UPITBOYUSH - PFNEYUBEF rPTYOECH - CH FBL OBESCHCHBENSHI PVTSDB ORAZ YOYYYBYYY: „UHFSH YI UPUFPYF CH FPN, YuFP RPDTPUFLPCH, DPUFYYI RPMPCHPK ЪTEMPUFY (RTEINHEEUFCHOOOP NBMSHYUYLPCH Y CH NEOSHYEK UFEREOY - DECHPUEL), CHSTBEOOOSCH CH OBYUYFEMSHOPK YЪPMSGYY P F CHЪTPUMPZP UPUFBCHB RMENEOY, RPDCHETZBAF DPCHPMSHOP NHYUIFEMSHOSCHN RTPGEDKHTBN Y DBTSE YUBUFYUOPNH LBMEYUEOYA, UINCHPMYYTHAEIN HNETECHMEOYE.OYVKhDSH CH MEUKH Y CHSTBTSBEF LBL VSH RTYOEUEOOYE LFYI RPDTPUFLPCH CH TSETFCHH Y O UYAEDEOYE MEUOSCHN YUKHDPCHYEBN.CHUEN OE ZHBOFBUFYUEULYI, B TEBMSHOSHI RPTSYTBFEMEK - RBMEPBOFTPRPC, LBL Y UBNP DEKUFCHYE SCHMSMPUSH OE URELFBLMAN, B RPDMYOO SHCHN HNETECHMEOYEN.p FPN, ULPMSH CHEMYLHA TPMSH X YUFPLLPCH YUEMPCHYUEUFCHB YZTBMP LFP SCHMEOYE, RETETSYFPYUOP UPITBOYCHYEUS CH ZHTNE YOYGYBGYK, OBHLB KHOOBMB YЪ ЪББНЭУБФЭМШОПК ОВИЗИ h.s. rTPRRB
, RPLBUBCHYEZP, YuFP PZTPNOBS YBUFSH ULBBPYUOP-NYZHPMPZYUEULPZP ZHPMSHLMPTB RTEDUFBCHMSEF UPVPA RPJDOEE RTEPVTBBPCHBOYE Y RETEPUNSHUMEOYE PDOPZP Y FPZP TSE YUIDOP ZP SDTB: RTYOEUEOOYS CH TSETFCHH YUKHDPCHYEKH A OPYEK Y DECHKHYEL YMY, FPYUOOEE, LFPPZP BLFB, RTEPVTBBPCHBOOPZP HTSE CH TBOSCH CHBTYBOFSH PVTSDB YOYGYBGYY.” dMYFEMSHOPE UPITBOOYE YUEMPCHYUEULYI TSETFCHPRTYOPYOEOYK, HCE PVPUPVYCHYIUS PF ZHKHOLGYY UMKHTSYFSH LPTNPCHPK VBJK RBMEPBOFTPRBN, rPTYOECH PVASUOSEF UMEDHAEYNY RTYYUYOBNY: „Eumi Oelpzd Khnetekhmeye Madek VSHMP UreghyeuyuyuyOepboftprpch w RBMEPBOFTPRBNY TBOP TBOSMP RPDNEOOP TsetfcheOSHNE KHNECHMEEN PFB, FP Choftbmshopkh ATSOPK BN ELLEL LTHROSHKK DPNBIK RPUFY PFUHFFUFFCHBM RETSDD PVTSD DP DP ureneo umbschikhi LHMShFpch, FPZHDB DTECHEE HTSE U OEBBRBNFOSCHI CHTENEO ЪBNEOYMY YUEMPCHYUEULYE TSETFCHSHCH RPDOPUINSHNY CHUSLPZP TBZB VPTSEUFCHBN ZELB FPNVBNY - ZPTBNY - HNETECHMSENPZP ULPFB".
rTPBOBMYYTPCHBCH NOPZPYUYUMEOOSCH DBOOSCH PV HCPMAGYY TSEFCHPRTYOPYOPYEOYK, rPTYOECH TEANITHEF: „fBLYN PVTBBPN CH OBUYI ZMBBBI CHPUUFBOBCHMYCHBEFUS UOBYUBMB LTYCHBS CHPUIPDSEEZP VYPMPZYUEULPZP OBYUEOYS LFYI TSETFCHPRTYOPYEOYK, FP EUFSH KHCHEMYUEOYE PVYAENB TSETFCHKHEN PC RAY DMS OEMADEK (WHATEEEE, BOFYMADEK), B RPPTSE OBUYOBEFUS Y ЪBFEN LTHFP ЪBNEOSEF UFKH TEBMSHOHHA VYPMPZYUEULHA ZHOLGYA UYNCHPMYUUEULBS ZHOLGYS.rPUMEDOSS NPTSEF YD FY LBL RTSNP PF YUEMPCHEULYI TSETFCHPRTYOPYEOYK (TEMYZYPЪOPE UBNPKHVYKUFChP, UBNPKHTPDPCBOYE, UBNPZTBOYUEOYE CH ZHTNE RPUFB Y BULEFYYNB, ЪBFPYUEOYE), FBL Y PF CETFCH ULPFPN Y RTPDHLFBNY (RPUCHSEE) OYE TSYCHPFOSHI , TSETFCHB RETCHYOPL, LPTNMEOYE ZHEFYYB, UTSYZBOYE, VTSCHBOSHE, CHPMYSOYE)”.
rPTYOECH FBL RPDCHPDYF YFPZY BOBMYYKH DYCHETZEOGYY: "YFBL, EUMY, U PDOPK UFPTPOSCH, NSCH OBEHRSCCHBEN CH ZMHVYOBY DYCHETZEOGY HNETECHMEOYE OBYUYUFEMSHOPK YUBUFY NPMPDY OELPEK PFIOKHTPCHCHBAEEKUS TBOPCHYDOPUFY (LPMYYUEUFChP LF PC NMPPDY RPUFEREOOP TEDHGYTPCHBMPUSH DP PVTSDB RTYOEUEOOYS CH TSEFCHH FPMSHLP RETCHEOGB), FP, U DTHZPK UFPTPOSCH, NSCH OBIPDN Y CHBYNOPE HNETECHMEOYE DTKhZ DTHZB CHTPUMSCHNY NHTSULYNY PUPVSNY (TEDHGYTPCHBOOBS ZHTNB CH LFPN UMKHYUBE - RPEDYOPL).EZP RPUMEDHAEYE RTEPVTBPBCHBOYS Y UNSZYUEOYS CH DBMSHOEKYEK LLPOPNYYUEULPK HCPMAGYY YUEMPCHEUFCHB, B U DTHZPK UFPTPOSH - CHUSYUEULYE Zh PTNSCH NYTOPZP UPUEDUFCHB, FP EUFSH RTECHTBBEEOYS CHPKO CH KHUFPKYUCHPUFSH ZTBOIG, CH TBNETSECHBOYE UPUHEEUFCHHAEYI LFOPUPCH, LHMSHFKHT Y ZPUKHDBTUFCH. chPKOSH PUFBMYUSH LBL URPTBDYUEULYE LBFBLMY NSCH, LPFPTSHCHE YUEMPCHYUEEFHP CHUE EEE OE NPTSEF YYTSYFSH.

OP OBYB FENB - FPMSHLP OBYUBMP YUEMPCHYUEULPK YUFPTYY. DYCHETZEOGYS YMY PFOYOHTPCHBOYE PF RBMEPBOFTPRPCH PDOPK CHEFCHY, UMKHTSYCHYEK RYFBOYEN DMS YUIPDOPK, - CHPF YuFP NSCH OBIPYN CH YUFPLE, OP RTSNPE YJHYUEOYE LFZP VYPMPZYUEULP ZP ZHEOPNEOB OENSHUMINP. nsch NPTsEN MYYSH TELPOUFTKHYTPCHBFSH EZP, LBL Y CHUA PYEMPNMSAEHA UYMKH EZP RPUMEDUFCHYK, RPYUFY YULMAYUYFEMSHOP RP RP'DOEKYN TE'KHMSHFBFBN LFPZP RETECHPTTPFB: U RPNPESH OB YYI OBOIK PV YUFPTYYUUEUL PN YUEMPCHELE Y YUEMPCHYUEULPK YUFPTYY”.
oEPVIPDYNPUFSH LPTNYFSH RBMEPBOFTPRPCH YBUFSHHA UPVUFCHOOOOPK RPRHMSGYY, CH LBUEUFCHE LPFPTPK NPZKhF CHSCUFKHRBFSH, ZMBCHOSCHN PVTBBPN, PUPVY NHTSULPZP RPMB, UZhPTNYTPCHBM B O RPTPZE YUFPTYY UCHPEPV TBIOSCHE „ZEODETOSHCHE” PFOPYEOYS CHOKHFTY CHYDB OEPBOFTPRPCH. UPCHENEOOOSCHK ZHENYOYN Rafineria VSH OBKFY ЪDEUSH NOPZP RPMEЪOPZP DMS RPOINBOYS RTPYUIPTSDEOOIS RTPVMEN, U LPFPTSCHNY ENKH RTYIPDIFUS TBVPFBFSH: "ubNLY-RTPYCHPDYFEMSHOYGSCH, CHETPSFOP, DBCHBMY Y CHULBTNMYCHBMY OENBMPPE RPFPNUFChP. YuFP LBUBEFUS PUPVEK NHTSULPZP RPMB, YI LPMYUUEUFChP NPZMP VShchFSH NOPZP NEOSHYE DMS PVEUREYUEOYS RTPYCHPDUFCHB PVIMSHOPK NMPPDY.OP CHSTBUFBMB MY RPUMEDOSS DP CHTPUMPZP UPUFPSOYS? [...] oBDP DKHNBFSH, YuFP LFPF NMPDOSL , CHULPTNMEOOSCHK YMY, CHETOEEE, LPTNYYCHYKUS VMYU UFPKVYE O RPDOPTSOPN TBUFYFEMSHOPN LPTNKH DP RPTPZB CHPTBUFB TBNOPTSEOYS, HNETECHMMSUS Y UMKHTSYM RYEEK DMS RBMEPBOFTPRP Ch.myysh PYUEOSH OENOPZIE NPZ MY KHGEMEFSH Y RPRBUFSH CH YUYUMP WRÓŻKI CHTPUMSCHI, LPFPTSHCHE FERTSH PFRPYULLPCHCHBMYUSH PF RBMEPBOFTPRPCH, PVTBЪHS NBMP-RPNBMH YЪPMYTPCHBOOSCH RPRH MSGYY LPTNYMSHGECH LFYI RBMEPBOFTPRPCH".
TBMYYUYS CH VYPMPZYUEULPK GEOOPUFY, LPFPTHA RTEDUFBCHMSMY DMS PFOPYEOIK U RBMEPBOFTPRBNY NHTSULYE Y TSEOULYE PUPVY OEPBOFTPRPCH, O ZHPOE TBCHYFPZP "YULHUUFCHEOOSCHN" PFVPTPN YOUFYOLFB "HVYCHBFSH" PV HUMPCHYMY RPSCHMEOYE YUYUFP "NHTSULPZP DEMB" - CHPKOSHCH: "euMY PF UCHTENEOOSCHI CHPKO U YI UMPTSOEKYNYY LMBUUPCHSHNYY, RPMYFYUEULYN, LLPOPNYYUEULYNYY RTYYUYOBNY URKHUFYFSHUS LBL NPTsOP ZMHVTCE CH RPOBCHBENPE DMS YUFPTYUUEULPK OBHLY RTPYMPE CH BPPIKH CHBTCHBTUFCHB , NSCH PVOBTHTSYCHBEN HCHEMYUYCHBAEEUS FBN OBYOOYE OBCHPECHBOYS, B UBNPZP UTBTSEOYS, UBNPK VYFCHCHCH.h RTEJPDBMSHOSCH CHTENEOB TEKHMSHFB F CHPKOSH - LFP HVYFSHCHE MADI, PUFBCHYYEUS O RPME VTBOY. [...] b Ch ZMKHVYOBY RETCHPVSHFOPUFY Y RPDDBCHOP OE VSHMP OH RPLPTEOYS FKHYENGECH ЪBCHPECHBFEMSNY, OH PVTBEEYS YI Ch DBOOILPC, OH ЪBICHB FB KH OYI FETTYFPTYK. O CHBY NIE YUFTEVMEOYE CHSCHIPDYMY FPMSHLP NHTSYUYOSCH (EUMY PUFBCHYFSH CH UFPTPOE MEZEODH PV BNBPOLBI); [...] U VYPMPZYUEULPK FPYULY ЪTEOYS, YUYUEOPCHEOYE DBTSE YUBUFY NHTSULPZP OBUEMEOYS OE RTERSFUFCHPCHBMP CHPURPYYCHEDEOYA Y TBUYYTEOYA RPRHMSGY RTY UPITBOOY RT PDLFYCHOPK YUBUFY TSEOULPZ P.”.
ъDEUSH TSE GEMEUPPVTBOP RTYCHEUFY PRHVMYLPCHBOOSCH TEKHMSHFBFSH UREGYBMSHOSHI YUUMEDPCHBOYK rPTYOECHB CH PVMBUFY LLPMPZYY VMYTSBKYI RTEDLPCH YuEMPCHELB, YVP POY RTSNP LBUBA FUS VKHDHEYI YUEMPCHEUEULYI "UENEKOSCHI GEOOPUFEK”. TEYUSH IDEF P "FBUHAEENUS UFBDE" LBL ZhPTNE UPUKHEEUFCHPCHBOYS VMYTSBKYI RTEDLPCH YuEMPCHELB: „yI VYPMPZYUEULYK PVTB TsYOY, URPUPV RPMKHYUEOYS NSUOPK RAY RTEDYASCHYM O PRTEDEMOOOPK UFHREOY RPYUFY OERPUYMSHOSH FTEVPCBOYS L NPVYMSHOPUFY, RPDCHITSOPUFY LFYI UKHEEUFCH , LBL CH UNSHUME VSHCHUFTPFSH RETEDCHYTS EOYS, FBL Y CH UNSHUME DMYFEMSHOPUFY Y RPLTSCHCHBENSHI TBUUFPSOYK.NPMPDOSLPN (PYUEOSH DPMZP OEUBNPUFPSFEMSHOSCHN X ZPNYYOD) PFUFBCHBMY, PFTSHCHBMYUSH PF CHTPUMSHI UBNGPCH, RTYUEN OE UE'POP (LBL, OBRTYNET, CH UFBDBI ZPTOSHI LPJMPCH), B VEJ CHPNPTsOPUFY UPEDYOYFSHUS CHOPCHSH.OP O ZYZBOFULPK FETTYFPTYY LFYI NYZTBGYK DTHZIE UBNGSHCH O CHTENS RTYUPEDYOSMYUSH L LFYN UBNLBN U NMPPDOSLPN, YuFPVSH ЪBFEN, CH UCHPA PYUETEDSH, PFPTCHBFSHUS PF OI.”
„eUMY OBUFBYCHBFSH O UMPC „UFBDP”, FP LFP UFBDP UPCHETYEOOOP PUPVPZP TPDB: FP TBVHIBS, FP UYAECYCHBSUSH PVIAYENE, FP TBURBDBSUSH O EDYOYGSHCH, POP OE YNEEF RPUFPSOOPZP UPUFBCH B YODychyDPCH. UPEDYOEO YK, TBUUTEDPFPYUEOYK, FBUPCHLY. [...] h FYI FBUHAEYIUS ZTKHRRBI Y OE NPZMP VShchFSH UFPKLPZP UENEKOPZP SDTB, CHTPDE UENEKOSCHI ZTHRR ZYVVPOPCH, OH "ZBTENOPK UENSHY" RBCH YBOPCH, - UBNGSHCH, UPUFBCHMSAEYE CHPPVEE BMENEOF ЪPPZEPZTBZHYUEULYK, PVSHYUOP VPMEE NPV YMSHOSHCHK, YUEN UCHSBOOSH NMPDSHA UBNLY, CH DBOOPN UMKHYUBE, PFPTCHBCHYUSH PF UCHPYI UBNPL, HCE OE CHPTBEBMYUSH LOYN CHOPCHSH, B RTYNSCHLBMY ZDE-MYVP L DTKHZYN, FTEFSHYN, UPCHETYBS, NPTSEF VSHCHFSH, ZTPNBDOSH RTPUFTBOUFCHOOOSCH RETENEEEOOYS."
"fBL, RP-CHYDYNPNH, PVYASUOSEFUS RPSCHMEOYE FBL OBSCHBENPZP RTPNYULHYFEFB - SCHMEOYS, MPZYUEULY DPLBBBOOPZP LBL YUIPDOBS UFHREOSH YuEMPCHYUEULPK UENSHY, IPFS UPCHETYOOOP OE IBTBLFETOZP DMS CYCHPFOSCHI."
p RPTYOECHULPN BOBMYE CHP'OILBAEYI LHMSHFHTOSHHI ЪBRTEFPCH, UCHSBOOSCHU DBMSHOEKYEK CHPMAGYEK UENEKOP-RPMPCHSHI PFOPYEOIK MADEK, VKhDEF ULBBOP OITSE CH TBDEME lHMSHFHTTPMPZYS. rTYCHEDEOOSCH CHSHCHDETTSLY PFUBUFY DBAF PFCHEF O CHPRTPPU P RTYYUIOBI ZYZBOFULPZP, OP RPYUFY VE'PFYUEFOPZP UPRTPFYCHMEOYS LPMMEZ-HYUEOSCHY CHPPVEE "PVEEUFCHEOOPUFY", U LPFPTSHCHN rP TYOECHKH RTYIPDIMPUSH UFBM LYCHBFSHUS CZUA TSYOSH. CHOEDTEOYE LFK LPOGERGYY CH OBKHYUOSCHK PVPPTPF, CH UZHETH YYTPLPZP RHVMYYUOPZP PVUKHTSDEOOIS URPUPVOP CHCHBFSH LHMSHFKHTOSHCHK YPL OECHYDBOOSCHI NBUYFBVPCH Y ZMKHVYOSCH. CHUE PVEEEYEMPCHYUEULYE GEOOPUFY, LBL TEMYZYP'OSCHE, FBL Y UCHEFULYE, LBL "ЪBRBDOSCHE", FBL Y "CHPUFPYUOSCHE", RPFTEVHAF ZMHVPLPZP RETEUNPFTB, RETEPUNSHUMEOYS, "RETEPVPUOPCHB OYS." CHEDSH, U PDOPK UFPTPOSH, CHUE LHMSHFHTOPE "UBNPUPOBOYE" YUEMPCHELB UZhPTNYTPCHBMPUSH CH UYMKH OEPVIPDYNPUFY "DYUFBOGYTPCHBFSHUS" PF UCHPEZP RTPYMPZP, PF UCHPEZP RTEDLB (OYCE PV LFPN VKhDEF ULBOBOP RPDTPVOEE ), OP, U DTHZPK UFPTPOSCH, TEBMSHOP DPUFYZOKHFPPE "DIUFBOGYTPCHBOYE"OBETSOP PVEUREYUEOP MYYSH PDOYN : OBYCHOPK CHETPK CH FP, YuFP "NSCH" RP PRTEDEMEOYA U "UBNPZP OBYUBMB" SCHMSENUS "YI" (TEBMSHOSHI RTEDLPCH) RTPFYCHPRPMPTSOPUFSH. th CHPF FHF RPSCHMSEFUS "KHNOIL" rPTYOECH Y RSHCHFBEFUS PFLTSCHFSH "OBN" ZMBBOB O FP, YuFP CH BFH UBNHA RTPFYCHPRPMPTSOPUFSH "NSCH" EEE FPMSHLP RTECHTBEBENUS (Y EEE DPMZP VKhDEN RTECH TBEBFSHUS), FPZDB LBL UCHPYN RPSCH MEOYEN O JENME „NSCH” PVSBOSCH OELPENKH PFCHTBFYFEMSHOPNH TSYCHPFOPNH , LPFPTPPE UREGYBMSHOP CHSHCHEMP "OBU" YULHUUFCHEOOSCHN PFVPTPPN DMS CHSHRPMOEOYS EDYOUFCHEOOPK ZHKHOLGYY - UMKHTSYFSH ENKH LPTNPCHPK VBPK! YuFP-FP CHTPDE "NSCHUMSEEK" LPTPCHSH NSUOPK RPTPDSH... rPTYOECH CH PDOPN NEUFE ЪBNEFYM: EUMY UHNNYTPCHBFSH CHUE LFYUEULYE RTEDUFBCHMEOYS PV PFCHTBFYFEMSHOPN, NETLLPN, ZTSJOPN , OE DPUFPKOPN YUEMPCHELB, FP RPMKHYUF US OE YuFP YOPE, LBL TEBMSHOSCHK PVTB RBMEPBOFTPRB CHTENEO DYCHETZEOGYY. b OBYUIF, Y PVTB RETCHSCHI MADEK, LPFPTSCHE, ZMSDS O RBMEPBOFTPRB, LBL CH ETLBMP, NEDMEOOOP OBYUBMY "YURTBCHMSFSHUS". lBL TsYFSH, ЪOBS, YuFP "NSCH", MADI, RP VYPMPZYUUEULPNH PRTEDEMEOYA, "IHTSE ЪCHETEK", YuFP HVYKUFChP UEVE RPDPVOSCHI EUFSH OE "PFLMPOOYE", B RPDMYOOBS "OBYB" RTYTPDB, PFMYUBAEBS "OBU "PF CHUEI PUFBMSHOSHI TSICH PFOSHI (X RPUMEDOYI - LFP CHUE-FBLY YULMAYUEOYE, B OE RTBCHYMP)? lBL TsYFSH, ЪOBS, YuFP LTBUICHSHCHK PVSHCHYUBK DBTYFSH GCHEFSH SCHMSEFUS CHUEZP MYYSH TEKHMSHFBFPN ZMHVPLPK Y DMYFEMSHOPK FTBOUZHTNBGYY "OBYEK" DTECHOEKYEK Y UPCHUEN "OELTBUI" ChPK" PUOPCHOPK ZHKHOLGYY - RTERPDOPUYFSH CH LBYUEUFCHE "RPDBTLB" OELINE NETLINE TSYCHPFOSCHN UPVUFCHOOOSHI DEFEC, RTPYCHPDYNSHI DMS LFPZP O UCHEF CH VPMSHYPN LPMYUEUFCHE Y UPVUFCHOOOPTHYUOP KHVYCHBENSHI? pVTB "CHSHCHUPLPOTBCHUFCHOOOPZP YUEMPCHELB" LBL CHUEZP MYYSH FTHDOPZP Y OE CHRPMOE DPUFYZOHFPZP TEKHMSHFBFB YUFPTYUUEULPZP TBCHYFYS - UMBVPE Y, ZMBCHOPE, UPCHET JOOOP OERTYCHSHYUOPE HFEYEEOYE... lBL FHF "VEPFYUEFOP" OE YURKHZBFSHUS? lBL THEYFEMSHOP OE PFCHETZOHFSH? lBL OE RPRSHFBFSHUS PRTPCHETZOKHFSH? lBL OE ЪBFLOHFSH HYY, EUMY PRTPCHETZOKHFSH OE RPMKHYUBEFUS? h TBNLBI YUUMEDPCHBOYS "ZHEOPNEOB YUEMPCHYUEULPK TEYUY" rPTYOECH KHVEDYFEMSHOP RPLBJBM, YuFP ЪCHHLY, YЪDBCHBENSCHE TSYCHPFOSCHNY, OE NPZHF UMKhTSYFSH YUIDDOSHCHN RHOLFPN YUEMPCHYUE ULPZP SJSHLB. ъCHHLY TSYCHPFOSCHI SCHMSAFUS TEZHMELFPTOP RTYCHSBOOSHNY L UIFKHBGYY. oBRTPFYCH, RPMOBS "PFCHSBOOPUFSH" UMChB LBL ZHYYYPMPZYUEULPZP SCHMEOYS PF UCHPEZP OBYUEOYS (UNSHUMB) SCHMSEFUS LMAYUECHSCHN HUMPCHYEN, RPЪCHPMSAEIN ENKH CHSHRPMOSFSH ZHKHOL GYA "UMPCHB" CH YUEMPCHYUEULPK TEY UY: "rPOSFYE "OBL" YNEEF DCHB LBTDYOBMSHOSHCHI RTYOBLB: PUOPCHOSHE OBLY 1) CHBYNPUBNEOSENSH RP PFOPEYOYA L DEOPFBFKH, 2) OE YNEAF U OYN OYLBLPK RTYYUYOOOPK UCHSY OY RP U IPDUFCHH, OH RP RTYYUBUFOPUFY"
. yUUMEDPCHBOYS ZHYIPMPZYUEULYI RTEDRPUSCHMPL YUEMPCHYUEULPK TEYU RPJCHPMMYMY rPTYOECHH RETECHEUFY RTPVMENKH "OBBLB" CH ZEOEFYUEULHA RMPULPUFSH - „LBLPK YЪ LFYI DCHHI RTYOBLPCH RETCHPOBUBMSHOEEE?”: "pFCHEF ZMBUYF: CHFPTPC. pV LFPN LPUCHEOOP UCHYDEFEMSHUFCHHEF, NETSDH RTPYYN, UENBUYPMPZYUEULBS RTYTPPDB YNEO UPVUFCHEOOSHI CH UPCHTEENOOOPK TEYUY: EUMY POY, LBL Y CHUE UMPCHB, X DPCHMEFCHPTSAF CHFPTPPNH RTYOBLK H, FP ЪББNEOSENPUFSH DTHZYN OBBLPN CHSTBTSEOB H YNEO UPVUFCHEOOSCHI UMBVEE, B CH RTEDEME DBTSE UFTENIFUS L OHMA [...]. „OBYOOYS”
. uMEDPCHBFEMSHOP, CH YUIDPDOPN RHOLFE UMPChP "OE YNEEF OBYUEOYS": "sshchlpchsche OBBL RPSCHYMYUSH LBL BOFYFEEB, LBL PFTYGBOIE TEZHMELFPTOSHCHI (HUMPCHOSHI Y VEKHUMPCHOSHI) TBBDTBTSYFEMEK - RTYOBLPCH, RLBBBFEMEK, UYNRFPNPCH, UYZOBMP Ch.
. u DTHZPK UFPTPPOSH, rPTYOECH RPLBJBM, YuFP YI CHCHDEMOOOSCHU UENYPFILPK FTEI PUOPCHOSHI ZHKHOLGYK OBLPCH YuEMPCHYUEULPK TEYUY (UENBOFILB, UYOFBLUYU, RTBZNBFYLB) OBYVPMEE DTECHOEK Y CH LFPN UNSHUME OBYVPMEE CHBT soOPK SCHMSEFUS RTBZNBFYUEULBS ZHKHOLGYS - PFOPEYOYE UMPCHB L RPCHEDEOYA YUEMPCHELB. rPDCHPDS YFPZ UCHPENKH BOBMYFYUUEULPNH PVЪPTH YUUMEDPCHBOYK RP RUYIPMPZYY TEYUY, rPTYOECH RETELYDSCHCHBEF NPUFYL PF MYOZCHYUFYLY - YUTE RUYIPMPZYA - HCE L ZHYYPMPZYY: „YuFP LBUBEFUS OPCHEKYI KHUREIPCH RUYIPMPZYY TEYUY, FP NSCH NPTsEN FERTSH PVPVEYFSH ULBBOOPE CHCHYE: CHRPMOE CHSCCHYMBUSH RETURELFYCHB RPLBЪBFSH HRTBCHMSAEKHA ZHKHOLGYA CHFPTPK UYZOBM SHOPK UYUFENSH, YUEMPCHY UEULYI TEYUECHSHI OBLPCH LBL CH OYYYYI RUYYYUEULYI ZHOLGYSI, CH FPN YUYUME CH TBVPFE PTZBOPCH YUKHCHUFCH, CH TEGERGYY, CH CHPURTYSFYY, FBL Y CHCHUYI RUYYYUEULYI ZHOLGYSI Y, OBLPOEG, CH JUŻ DEKUFCHYK, DESFEMSHOPUFY.prTBCHDBO RTPZOP, YUFP NBMP-RPNBMKH U DBMSHOEKYYN KHUREIBNY OKHLY UB ULPVLPK OE PUFBOEFUS OYUEZP YYUEMPCHYUEULPK RUYIILYY R PYUFY OYUEZP YJJYYPMPZYUEULYI RTPGEUUPCHH YUEMPCHELB"
. rPUMEDOEE (HRTBCHMSAEBS ZHOLGYS TEYUY RP PFOPEYOYA L ZHJYPMPZYUUEULN RTPGEUUBN) OE FPMSHLP O GEMPN TSDE UMHYUBECH RTPBOBMYYTPCHBOP UPCHTENOOOPK OBHLPK, OP Y CHLMAYUEOP CH OEL PFPTSHCHE UREGYBMSHOSCHE "RTBLFYLY": F BL, OBRTYNET, CHUE Y'CHEUFOSHCHE „YUKHDEUB”, DENPOUFTYTHENSHCHE „KPZBNY”, PVOBTHTSYCHBAF YNEOOOP URPUPVOPUFSH, PRYTBSUSH O NEIBOYNSCH CHFPTPK UYZOBMSHOPK UYUFENSCH, UPOBFEMSHOP HRTBCHMSFSH DBTSE ZEOEFYUEULY OBYVPMEE DTECHOYNYY ZHYYPMPZYUEULYYY ZHOLGYSNY PTZBOYNB, CHLMAYUBS Y FE, L PFPTSCHE OBIPDSFUS CH CHED EOY CHESEFBFYCHOPK OETCHOPK UYUFENSCH, FP EUFSH SCHMSAFUS PVEYNY DMS YUEMPCHELB Y TBUFEOYK. OB FH CE FENH rPTYOECH RYYEF CH DTHZPN NEUFE: "yuEMPCHYUEULYE UMPCHB URPUPVOSCH PRTPPLYOKHFSH FP, UFP CHSTBVPFBMB "RETCHBS UYZOBMSHOBS UYUFENB" - UPDBOOSCH CHUYEK OETCHOPK DESFEMSHOPUFSH HUMPCHOP-TEZHMELFPTOSHCH UCHSJY DBTSE CHT PTSDEOOOSCH, OBUMEDUFCHEOOSCH, VEKH UMPCHOSCH TEZHMELUSCH.poB, LBL VHTS, NPTsEF CHTSCHBFSHUS CH, LBBMPUSH VSH,OBETSOSCHE ZHJYPMPZYUEULYE ZHKHOLGYY PTZBOYNB.NPTSEF YI UNEUFY, RTECHTBFYFSH CH RTPPHYCHPRPMPTSOSHCHE, TBNEFBFSH Y RETEFBUPCHBFSH RP-OPCHPNH. [...] oEF FBLPZP VYPMPZYUEULPZP YOUFYOLFB CH YUEMPCHELE, OEF FBLPZP RETCHPUYZ OBMSHOPZP TEZHMELUB, LPFPTSCHK OE Rafineria VSH VShch FSH RTEPVTBBPCHBO, PFNEOO, JBNEEEO PVTBFOSCHN Yuetej RPUTEDUFChP ChFPTPK UYZOBMSHOPK UYUFENSCH - TEYUY "
. BOBMY OEKTPZHYYPMPZYUEULYI RTEDRPUSCHMPL UFBOPCHMEOYS TEYU X VMYTSBKYI RTEDLPCH YuEMPCHELB RPJCHPMYM rPTYOECHH KHFCHETTSDBFSH, YuFP "UMPChP" ChPЪOILMP Ch LBUEUFCHE YOUFTHNEO FB RTYOKHTSDEOOYS PDOYN DTHZPZP, CHOEYO EZP „RTYLBYB” ьФПНХ UPPFCHEFUFCHHAF Y DBOOSCH MYOZCHYUFYLY P OBYVPMSHYEK DTECHOPUFY UTEDY YUBUFEK TEYU YNEOOP ZMBZPMB, B YYUKHEEUFCHYFEMSHOSHI - YNEO UPVUFCHEOOSCHI (CHP'OILYYI LBL OBBL Y ЪBRTEEEOOYS FTPZBFSH , RTYLBUBFSHUS). uMEDPCHBFEMSHOP, OEPVIPDYNP RTEDRPMPTSYFSH, YuFP PDOB PUPVSH "RTYOKHTSDBMB" DTHZHA L CHSHRPMOEOYA YuEZP-FP RTPFYCHPTEYUBEEZP (RTPFYCHPRPMPTsOPZP) UYZOBMBN, RPDULBOBOSCHN EE UE OUPTOK UZHETPK: CH RTPFPYCHOPN UMHYUB E, CH CHP'OILOPCHOOYY LFPPZP NEIBOYNB OE VSHMP VSH OILBLPZP VYPMPZYUEULPZP UNSHUMB. dBTSE UFPMSH VEZMSCHK Y RPCHETIOPUFOSHCHK PVЪPT RPLBSHCHBEF, OBULPMSHLP RPTYOECHULIK RPDIPD L BOBMYYKH ЪBTPTsDEOOYS "UPGYBMSHOPUFY" VPZBYUE Y RETURELFYCHOEK, YUEN FTBDYGY POSCH TBUUHTSDEOOYS P "UPCHNEUFOPK F TKhDPPCHPK DEFEMSHOPUFY”. lBL VHDFP RUEMSH YMY VPVTSH "FTKhDSFUS" OE "UPCHNEUFOP". fPMSHLP U RPSCHMEOYEN TEYUY, SJSCHLB NPTsOP ZPCHPTYFSH P RPSCHMEOY YUEMPCHELB (Y YuEMPCHYUEULZP FTHDB). rPTYOECH DPLBЪBM, YUFP CH VYVMEKULPN "CH OBYUBME VSCHMP UMPChP" LHDB VPMSHYE NBFETYBMYNB (Y NBTLUIYNB), YUEN CH UUSCHMLBI O "FTHD", "LPMMELFYCHOHA PIPPH" Y F.R. pDOBLP FP "UMPChP", LPFPTPPE, DEKUFCHYFEMSHOP, VSHMP "CH OBYUBME", SCHMSMPUSH OPUYFEMEN RTYOKHTSDEOYS, B OE UNSHUMB, OE PVPOBYUEOYS. rTPBOBMYYTPCHBCH PZTPNOSHCHK NBUUYCH YUUMEDPCHBOYK PFEYUEUFCHEOOSCHY ЪBTHVETSOSCHI UREGYBMYUFPCH, YЪHYUBCHYYI TBMYUOSCH BURELFSH YuEMPCHYUEULPK TEYUY (CHFPTK UYZOBMSHOP K UYUFENSH, RP rBCHMPCHH), rPTYO ECH LPOUFBFYTHEF, YuFP PVEEE TBCHYFYE OBHLY CHRMPFOHA RPDPYMP L TEEYOYA CHPRTPUB P FPN, YuEN "FTHD" TsICHPFOPZP PFMYUBEFUS PF YuEMPCHYUEULPZP FTH DB: "lMAYUECHSHCHN SCHMEOYEN YUEMPCHYUEULPZP FTKHDB CHSHCHUFKHRBEF RPDYUYOOYE CHPMY TBVPFBAEEZP LBL ЪBLPOKH PRTEDEMOOOPK UPOBFEMSHOPK GEMY. O SSHLE UPCHTEENOOOPK RUYIPMPZYY LFP NPTSEF V SCHFSH LUFETPYOUFTHLG YEK (LPNBODPK) YMY BHFPYOUFTHLGYEK (OBNETEOYEN, ЪBNSHUMPN)"
. fTKhD CH UFTPZPN YUEMPCHYUEULPN UNSHUME RTEDRPMBZBEF OYuFP VPMSHYEE, YUEN „UPCHNEUFOPUFSH” DEKUFCHYK, PRZEZ RTEDRPMBZBEF RTYOHTSDEOYE PDOPZP DTHZYN. YuFP CH IPDE TBCHYFYS YOFETYPTYKHEFUS CH "UBNPRTYOHTSDEOYE" Y F.D. yUIPDOBS VYPMPZYUEULBS UYFKHBGYS, PVHUMPCHYCHYBS CHSHCHDCHYTSEOYE RTYOKHTSDEOOYS O RETEDOYK RMBO, RPTPTsDEOB DYCHETZEOGYEK RTEDLPCHPZP CHYDB, P YUEN ULBBOP CHCHCHYE. rTBCHDB, ЪDEUSH PRSFSH OBUYOBEF "RPRBIYCHBFSH" NBTLUYNPN, LURMKHBFBGYEK, RTYVBCHPYUOPK UFPYNPUFSH... rPDTPVOEE PV LFPN UN. OJCE CH TBDEME LPOPNYUEULYE OBHLY. CHUE DBMSHOEKEEE TBCHYFYE TEUECHPZP PVEEOYS UPUFPSMP CH PUCHPEOYY CHUE VPMEE UMPTSOSHI YOUFTHNEOPCH ЪBEIFSH PF OEPVIPDYNPUFY BCFPNBFYUEULY CHSHRPMOSFS "LPNBODH", U PDOP K UFPTPOSCH, Y YOUFTHNEOPCH UMPNB FBLPK ЪBEIFSHCH . pV LFPN RPKDEF TEYUSH CH UMEDHAEYI TBDEMBY OBUFPSEEZP PVЪPTB. h MYOZCHYUFYLE RTPYЪPYMP RPYUFY FP TSE, YuFP Y h BOFTPRMPZYY: rPTYOECHB RTBLFYUEULY OE CHURPNYOBAF (ЪB OENOPZYNY YULMAYUEOYSNY), DBMSHOEKYEK TBTBVPFLPK RPTYOECHULPK R BTBDYZNSCH CH SCHOPN CHYDE OILFP OE ЪBO INBEFUS, PDOBLP CH OECHOPN CHYDE PUOPCHOSCH CHSHCHPDSH rPTYOECHB VPMSHYOUFCHPN MYOZCHYUFPCH UEZPDOS ZhBLFYUEULY RTYOBOSCH. chFPTSHCHN CHBTTSOEKYN "CHFPTSEOYEN" rPTYOECHB CH UNETSOSCH OBHLY VSHMY EZP YUUMEDPCHBOYS CH PVMBUFY ZHJYPMPZY CHCHUYEK OETCHOPK DESFEMSHOPUFY. pVTBFYCHYUSH L LMBUUYUEULYN YUUMEDPCHBOYSN rBCHMPCHB Y HIFPNULPZP, rPTYOECH RPUFBCHYM FPYULH CH YI EDCHB MY OE ЪBVSHFPN UEZPDOS NOPZPMEFOEN URPTE P FPN, LBL TBVPFB EF GEOFT, "HRTBCHMSAEIK" RPCHEDEOY PL TSYCHPFOPZP. UHFSH PUHEEUFCHMEOOOPZP rPTYOECHSHCHN "UYOFEEB" UPUFPSMB CH RTEDMPTSEOYY "VYDPNYOBOPOPK NPDEMY": "h LBTSDSCHK DBOOSHK NPNEOF TSYOOEDESFEMSHOPUFY PTZBOYNB, LBL RTBCHYMP, OBMYGP DCHB GEOFTB (DCHE ZTHRRSHCH, LPOUFEMSGYY GEOFTPCH O TBOSHI LFBTsBI), TBVPFBAEYI RP RTPPHYCH PRPMPTSOSCHN RTYOGYRBN: PDYO - "RP rBCH MPCHH", RP RTYOGYRKH VEKHUMPCHOSHI Y HUMPCHOSHI TEZHMELUPCH, DTHZPK - "RP HIFPNULPNKH " , RP RTYOGYRKH DPNYOBOFSCH.pDYO - RPMAU CHPVHTSDEOOYS, DTHZPK - RPMAU FPTNPTSEOYS.pDYO CHOEYOE RTPSCHMSEFUS CH RPCHEDEOYY, CH LBLPN-MYVP DEKUFCHYY PTZBOYNB, DTHZPK CHOEYOE OE RTPSCHMSEFUS, ULTSCHF, OECHI DYN, FBL LBL PO KHZBYEO RTYFELBAEYNY L OENKH NOPZPYUYUMEOOSCHNY VEUUCHSCHNY, YMY DYZHZHHOSHCHNY , CHPIVKhTSDEOOYSNY.pDOBLP RTY CHUEN YI BOFBZPOYNE O RETCHPN RPMAUE [...] CH RPDYUYOOOPK ZHTNE FPTSE RTPSCHMSEFUS RTYOGYR DPNYOBOSCH, B O CHFPTPN PRSFSH-FBLY CH RPDYUYOOOPK ZHTNE RT PSCHMSEFUS RTYOGYR VEKHUMPCHOSHI Y HU MPCHOSHI TEZHMELUPCH”
. rTYOGYR DPNYOBOFSH TEBMYKHEFUS RPMOPUFSHHA MYYSH O RPMAUE FPTNPTSEOYS, FP EUFSH CH LBUEUFCHE FPTNPЪOPK DPNYOBOFSCH. oP RTY LFPN UPITBOSEFUS CHPNPTSOPUFSH YOCHETUY LFYI GEOFTPCH, CHPNPTSOPUFSH "YOCHETUY FPTNPOPK DPNIOBOFSCH". CHUE CHOEYOYE UFYNHMSCH, RPRBDBS CH UEOUPTOHA UZHETH TsYCHPFOPZP, DYZZHETEOGYTHAFUS O „PFOPUSEYEUS L DEMKH” Y „OE PFOPUSEEYEUS L DEMKH”. RETCHCHE OBRTBCHMSAFUS CH "GEOFT rBCMPCHB", CHFPTSHCHE - CH "GEOFT KHIFPNULPZP". h UPPFCHEFUFCHYY U RTYOGYRPN DPNYOBOFSH LFPF CHFPTPK GEOFT VSHCHUFTP "RETERPMOSEFUS" Y RETEIPDIF CH ZHBH FPTNPTSEOYS. YOBYUE ZPCHPTS, CHUE, YuFP NPTSEF RPNEYBFSH OHTSOPNH DEKUFCHYA, UPVTBEFUS CH PDOPN NEUFE Y TEYYFEMSHOP FPTNPYFUS. suszarka do włosów UBNSCHN "GEOFT HIFPNULPZP" PVEUREYUYCHBEF CHPNPTsOPUFSH "GEOFTH rBCHMPCHB" CHSHCHUFTBICHBFSH UMPTsosche GERY TEZHMELFPTOSHCHI UCHSJEK (RECHBS UYZOBMSHOBS UYUFENB) VHI PUHEEUFCH MEOYS VYPMPZYUUEUL OEPVIPDYNPZP TsICHPFOPNH "DEMB" VEЪ RPNEI: "uPZMBUOP RTEDMBZBENPNH CHZMSDKH, CHUSLPNKH CHPVVKhTSDEOOPNKH GEOFTH (VHDEN HUMPCHOP DMS RTPUFPFSCH FBL CHSTBTSBFSHUS), DPNYOBOPNKH CH DBOSCHK NPNEOF CH UZHETE CHPVKHTsDEOOS, UPRTS TsEOOP UPPFCHEFUFCHHEF LBLPK-FP DTHZPK, CH LFPF CE NPNEOF RTEVSCCHBAEIK CH UPUFPSOY FPTNPTSEOYS BLFPN UPPFOUEEO DTHZPK PRTEDEMOOOSCHK RPCHEDEOYUEULYK BLF, LPFPTSCHK RTEINHEEUFCHEOOP Y ЪBFPTNPTSEO"
. yNEOOP FBLYE ULTSHCHFSHCHE "RPCHEDEOYUEULYE BLFSCH", RPMEЪOSCHE TSYCHPFOPNH MYYSH UCHPEK "RTYFSZBFEMSHOPK" DMS CHUEZP OEOKHTSOPZP UYMPK, Y PVOBTHTSYCHBAFUS ZHJYPMPZPN-LURETYNEOFBF PTPN CH FBL OBSCHCHBENPK " KHMSHFTBRBTBDPLUBMSHOPK" ZHBJE CH CHYDE "OEBDELCHBFOPZP TEZHMELUB": TsICHPFOPE CHNEUFP FPZP, YuFPVSH RYFSH, CHDTHZ OBUYOBEF " YUEUBFSHUS „Y F.R. lfPF "URBTEOOOSCHK" NEIBOYN "rBCHMPCHB-KhIFPNULPZP" FBYF CH UEVE GEMSHCHK RETECHPTTPF CH TSYCHPFOPN NYTE, YVP PFLTSCHCHBEF CHPNPTSOPUFSH PDOPNKH TSYCHPFOPNH CHFPTZBFSHUS CH "DEKUFCH YS" DTHZPZP. CHEDSH EUMY KHDBEFUS RETECHEUFY CH BLFYCHOKHA ZHTTNH ЪBFPTNPTSEOOPE DEKUFCHYE, FP RBTBMYPCHBOOSCHN PLBSCHBEFUS UPRTTSSEOOPE U OYN, VIPMPZYUEULY RPMEЪOPE CH DBOSCHK NPNE OF DMS TSYCHPFOPZP "DEKUFCHYE", YVP HCE GEOFT, PVEUREY UYCHBCHYYK RPUMEDOEE "RP rBCHMPCHH", RETEIPDIF CH TETSYN TBVPFSH "RP KHIFPNULPNH". DMS FPZP, YuFPVSH O PUOPCH FBLPK "YOCHETUIY FPTNPЪOPK DPNYOBOFSCH" CHPЪOILMB UYUFENB DYUFBOFOPZP CHBYNPDEKUFCHYS, OEPVIPDYNP EEE PDOP ЪChEOP - YNYFBGYS, RPDTBTSBOYE: BLFY CHOBS UFPTPOB CHBYNPDEKUFCHYS PUKHE EUFCHMSEF OELPE DEKUFCHYE, LPFPTPPE, VHDHYUY „USHNYFYTPCHBOOSCHN” RBUUYCHOPK UFPTPOK, BCHFPNBFYUEULY FPTNPYYF DEKUFCHYE, PUHEEUFCH MSENPE RPUMEDOEK : "UPEDYOOYE LFYI DCHHI ZHYIPMPZYUEULYI BZEOFPCH - FPTNPЪOPK DPNYOBOFSH YNYFBFYCHOPUFY - Y DBMP OPChPE LBYUEUFChP, B YNEOOOP CHNPTSOPUFSH, RTPCHPGYTHS RPDTBTsB OYE, CHSHCHCHBFSH L TsYOY "BOFYDEKUFCHYE" O MA Wiceprezes DEKUFCHYE, FP EUFSH FPTNPYFSH KH DTHZPZP YODACHYDB MAVP DEKUFCHYE VEJ RPNPEY RPMPTSYFEMSHOPZP YMY PFTYGBFEMSHOPZP RPDL TERMEOYS OB DYUFBOGIJ"
. fBLPE DYUFBOFOPPE (PRPUTEDDPCHBOOPE YNYFBFYCHOSCHN TEZHMELUPN) OECTPUYZOBMSHOPE CHPDDEKUFCHYE PDOPK PUPVY O DTHZHA rPTYOECH OBCHBM „YOFETDYLGYEK”. ChPF RTYCHEDEOOSCHK rPTYOECHSHCHN RTYNET "PVPTPPOYFEMSHOPK" YOFETDYLGYY CH UFBDE: "lBLPK-FP ZMBCHBTSH, RSCHFBAEIKUS DBFSH LPNBODH, CHDTHZ RTYOKHTSDEO RTETCHBFSH EE: YUMEOSH UFBDB UTSHCHBAF LFPF BLF FEN, YuFP CH TEYBAEIK NPNEOF DUFBOFOP CHSHCHCHBAF X OEZP, ULB TZEN, RPYUEUSCHCHBOYE CH ЪBFSH CHMLE YMY ЪECHBOYE, YMY ЪBUSCHRBOYE, YMY EEE LBLHA-MYVP TEBLGYA, LPFPTHA CH OEN OEPDPMYNP RTPCHPGYTHEF (LBL YOCHETUYA FPTNPOPK DPNYOBOFSHCH) ЪBLPO YNYFBGYY"
. fBLYN RTYNETPN rpTYOECH YMMAUFTYTHEF OEPVIPDYNSCHE HUMPCHYS RPSCHMEOYS YOFETDYLGYY. POB RPSCHMSEFUS YNEOOOP FPZDB, LPZDB YuEMPCHYUEULPNH RTEDLH, PVMBDBAEENKH UIMSHOP TBCHIFSHCHN YNYFBFYCHOSCHN TEZHMELUPN, CH UYMKH NEOSAEEKUS LLPMPZYUEULPK UTEDSH CHUE YUBEE RTY IPDYMPUSH ULBRMYCHBFSHUS PE CHUE VPMEE NOP ZPYUMEOOSCH Y UMHYUBKOSHCH RP UPUFBCHH ZTHRRSCH, ZDE FBLPK TEZHMELU OE RTPUFP UFBOPCHYMUS PRBUOSCHN - EZP OEPDPMYNBS UYMB HCE ZTPYMB "VY „PMPZYUEULPK LBFBUFTPZHPK”. YOFETDYLGYS, PDPMECHBS OEPDPMYNHA (OYUEN YOSCHN) UYMKH YNYFBGYY, LBL TB Y RTEDPFCHTBEBEF bfkh hztpjkh. fBLYN PVTBBPN YNYFBGYS YZTBEF CH UFBOPCHMEOY YOFETDYLGY DCHPSLHA TPMSH. w PDOPK UFPTPOSCH, TBCHYFSHCHK YNYFBFYCHOSCHK TEZHMELU RTEDPUFBCHMSEF LBOBM DMS RETEDBYU UBNPZP YOFETDYLFYCHOPZP UYZOBMB. u DTHZPK, LFPF CE TBCHYFSHCHK YNYFBFYCHOSCHK TEZHMELU RTECHTBEBEF YOFETDYLFYCHOPE UYZOBMSHOPE CHPDDEKUFCHYE CH OEPVIPDYNPE HUMPCHYE CHSCYCHBOYS DBOOPZP CHYDB. YoFETDYLGYS – RYYEF rPTYOECH – "UPUFBCHMSEF CHCHUYKHA ZHTNKH FPTNPTSEOYS CH DESFEMSHOPUFY GEOFTBMSHOPK OETCHOPK UYUFENSCH RPJCHPOPUOSHI". BOBMY YNEAEYIUS DBOOSCHI PV LLPMPZYUEULYI OYYBI, CH LPFPTSCHI O TBOSCHI LFBRBI RTYIPDYMPUSH "VPTPFSHUS ЪB UKHEEUFCHPCHBOYE" RTEDLH YUEMPCHELB, PV LCHPMAGYY EZP ZPMPCH OPZP NPIZB, P VEURTEGEDEOFOP FEUOSHI PFOPYEOSI U P ZTPNOSCHN YUYUMPN DTHZYI TSYCHPFOSCHI RTYCHPDYF rPTYOECHB L DCHPSLPNH CHSHCHPDH:
X YUEMPCHYUEULPZP RTEDLB VSHMY CHUE BOBFPNYYUEULYE Y ZHJYIPMPZYUEULYE RTEDRPUSCHMLY DMS PUCHPEOYS YOFETDYLGYY;

VEJ PUCHPEOYS RPDPVOSCHI YOUFTHNEOPCH YUEMPCHEULYK RTEDPL VSHM PVTEYUEO O CHCHNITBOYE.

"pFLTSCHCH" DMS UEVS YOFETDYLGYA CH LBYUEUFCHE URPUPVB UYZOBMSHOPZP CHPDDEKUFCHYS O UEVE RPDPVOSHHI, YUEMPCHYUEULYK RTEDPL OENEDMEOOOP RTYUFKHRIM L TBURTPUFTBOEOYA LFPC RTBLFYLY RP PFOPEYOYA LP CHUEN PUFBMSHOSCH N TSICHPFOSCHN. yUUMEDPCHBOYS rPTYOECHB RTYCHEMY EZP L CHCHCHPDH, YuFP YUEMPCHEULYK RTEDPL "RTBLFYLPCHBM" YOFETDYLGYA CH UBNSCHI YYTPLYI NBUYFBVBI, RP PFOPEYOYA LP NOPTSEUFCHH UBNSHCHI TBOSHI NMELPRYFBAEYI - IIEOILHR Y FT BCPSDOSH - Y DBTSE RFYG. PUCHPEOYE YOFETDYLGYY RPCHPMYMP RTEDLH YUEMPCHELB ЪBOSFSH UPCHETYOOOP HOILBMSHOHHA LPMPZYUEULHA OYYH, CHSHCHUFTPYFSH OECHYDBOOSH DP OEZP CH TSYCHPFOPN NYTE UYNVYPPHYUEU LIE PFOPEYEOYS. URPLPKOBS Y LPNZHTFOBS TSY'OSH RTDDPMTsBMBUSH, PDOBLP, OE CHYUOP. rPUFEREOOP UPTEM PYUETEDOPK LLPMPZYUEULYK LTYYU (FPF UBNSCHK, CHSHCHIPPPN YI LPFTPTPZP PLBBBMBUSH DYCHETZEOGYS). ьFPФ LTYYU OBUFPMSHLP ZMKHVPPL ЪBFTPOHM LLPMPZYUEULHA OYYH RBMEPBOFTPRB, YuFP DBCE FE RPYUFY "RTEDEMSHOSHCHE" CH TSYCHPFOPN NYTE YOUFTHNEOFSH BDBRFBGYY, LPFPTSHCHE PO X UREM RTYPVTEUFY, RTPIPDS YUETE RTEDS HDHEYE LTYYUSCH, OE ZBTBOFYTPCHBMY EZP PF OEKHNPMYNPOBCHYZBAEEKUS PYUETEDOPK KHZTPYSCHCHNITBOYS. OERTEPDPMYNSCHE FTHDOPUFY TSYOY CH HUMPCHYSI LTYYUB CHOPCHSH CHSCHOKHTSDBMY RBMEPBOFTPRB L OOETZYUOPNH RPYULH OPCHSHCHI, CHSHCHIPDSEYI UB TBNLY RTETSOEZP PRSHCHFB, RHFEK BDBRFBGYY (FP EUFSH RBMEPBOFTPR ЪBOSMUS DEMPN , DP VPMY ЪOBLPNSCHN UPCHTENEOOOPNH TPUUYKULPNH "OPBOFTPRH"). DEMP RPYMP, LPZDB RBMEPBOFTPR, PUOPCHBFEMSHOP PFYMYZHPCHBCHYK O DTHZYI TSYCHPFOSHHI UCHPE NBUFETUFChP CH PVMBUFY YOFETDYLGYY, CHPOBNETYMUS RTYNEOYFSH LFPF NPEOSCHK YOU FTHNEOF L UEVE RPDPVOSHN, L DTHZYN RBMEPBO FTPRBN. fBLYN PVTBBPN, LTKHZ, RTPKDEOOOSCHK YOFETDYLGYEK, ЪBNLOKHMUS: CHPOYLYBS CHOKHFTY VPMSHYYI ULPRMEOYK RBMEPBOFTPRPCH Y BDBRFYTPCHBOOBS DMS RTYNEOOYS YULMAYUYFEMSHOP RP PFOP YEOYA L DTKHZYN TSYCHPFOSHN YOFETDYLGYS CHETOKHMBUSH PE CHOKHFTEOOYE PFOPYEOYS RBMEPBOFTPRPCH NETSDH UPVPK. OP KOBDBUB, LPFPTHA VNIIBBBMB FERETSH, VSHMB DTHZBS: OKFTBMYPCHBFSH Decufchye oyfbfychopzp Tezhmelub, LB BB Okubma RXHFI, B Tezhmelub, Knubrteibchisp Khvychbfsh. bFP Y CHSHCHAMP RBMEPBOFTPRB O FTPRH DYCHETZEOGYY - „CHSHCHTBAYCHBOYS” OPChPZP CHYDB, PUPVP RPDBFMYCHPZP O YOFETDYLGYA. TSYOSH, PDOBLP, VSHUFTP RPDULBYBMB, YuFP CHETIOYE MPVOSHCHE DPMY, OBDETSOP PVEUREYUYCHBAEYE RPDBFMYCHPUFSH O YOFETYLGYA, CH UMHYUBE, EUMY OBYUBFSH RTLFYLPCHBFSH YOFETDYLG YA KHTSE CHOKHFTY UPVUFCHOOOP „VPMSHY EMVSHCHI", URPUPVOSH RTEDPUFBCHMSFSH FBLYE YOUFTHNEOFSH UPRTPFYCHMEOYS EK, LPFPTSHCHE PUFBMSHOSCHN TSYCHPFOSHCHN RTYOGYRYBMSHOP OEDPUFHROSCH. fBLYN PVTBBPN, "CHSHCHEDS" RPMEЪОХА DMS UEVS RPTPDH - OEPBOFTPRPCH, RBMEPBOFTPRCH CHCHYMYY O UPCHETYOOOP OE RTYENMENSCHK DMS TSYCHPFOPZP NYTB "RPVPYuOSCHK" TEKHMSHFBF: SING CHSHCHFPM LOKHMY OEPBOFTPRB YЪ ЪPPMPZYUEULPZP TETSYNB TBCHYFYS CH UPGYBMSHOSCHK. dBMSHYE UPCHUEN LPTPFLP. rPTYOECH TELPOUFTHYTHEF FTY UFHREOY TBCHYFYS OECTPUYZOBMSHOPZP DYUFBOFOPZP CHBYNPDEKUFCHYS : YOFETDYLGYS I (O RPTPZE DYCHETZEOGYY, PRYUBOB CHCHCHYE), YOFETDYLGYS II (TB JZBT DYCHETZEOGYY, FPTNPTSEOYE YOFET DYLGYI I, YMY „UBNPPVPTPOB”) Y YOFETDYLGYS III, YMY „UHZZEUFYS”(RETEOOEEOOYE PFOPEEOYK DYCHETZEOGYY CH NYT UBNYI OEPBOFTPRPCH). uHZZEUFYS - LFP HCE RPTPZ UPVUFCHOOOP YuEMPCHYUEULPK TEYUY. „rPMOBS ЪTEMPUFSH UHZZEUFYY”, - RYEEF rPTYOECH, - „PFCHEYUBEF UBCHETYEOYA DYCHETZEOGYY”. UPPFOPYEOYE NETSDH FTENS LFYNY UFHREOSNY - RPSUOSEF rPTYOECH - NPTsOP HUMPCHOP UTBCHOYFSH U UPPFOPEOYEN „OEMSHЪS” – „NPTsOP” – „DPMTsOP”. RETEIPD UP UFKHREOY O UFHREOSH RTPYUIPDYM, EUFEUFCHEOOP, OE VEJ EUFEUFCHEOOPZP PFVPTB YJ NOPZPYUYUMEOOSCHI NHFBGYK, NBUYFBV Y TBOPPVTBYE LPPTTSHI VSHMY URTPCHPGY TPCHBOSH LTYYUPN, B OBYUIF, Y OE VEY NOP TSEUFCHB OEKHUFPKUYCHSHI RETEEIPDOSH ZhPTN. y FPMSHLP X PDOPK y NHFBGYK - OEPBOFTPRB - FTEFSHS UFHREOSH (UHZZEUFYS) LFYN PFVPTPN VSHMB obETSOP y OCHUEZDB ЪBLTERMEOB. CHCHCHYE VSHMP RPLBBOBOP, YuFP PF FBLPZP ЪBLTERMEOYS VYPMPZYUEULHA RPMSHЪKH YICHMEL CHOBUBMME CHCHUE OE UBN OEPBOFTPR. rPUMEDOENKH EEE NOPZP RTEDUFPSMP RPFTKhDYFSHUS DMS FPZP, YUFPVSH PVETOKhFSH CHTEDOPE RTYPVTEFEOYE UEVE O RPMSHЪKH. RETCHSHCHNY YBZBNY FBLLPZP TBCHYFYS, CHSCHIPDSEYNY ЪB TBNL VYPMPZYUEULPK UCHPMAGIY, FP EUFSH OE FTEVPCHBCHYYNY HCE YYNEOOYS BOBFPNYY ZHYYYPMPZY OCHPZP CYCHP FOPZP, UVBMP ChP'OILOPCHEOYE „LPOFTUHZZEEUFYY”- YOUFTHNEOFB UPRTPPHYCHMEOYS UHZZEUFYY - Y „LPOFTLPOFTUHZZEEUFYY”- YOUFTHNEOFB RPDBCHMEOYS, RTEPDPMEOYS bFPZP UPRTPPHYCHMEOYS. h UCHPA PYUETEDSH, CHP'OILOPCHEOYE RBTSCH "LPOFTUKHZZEUFYS - LPOFTLPOFTUKHZZEUFYS", U PDOPK UFPTPOSCH, CHSCFBMLYCHBMP OEPBOFTPRB CH VEULPOYUOSCHK RTPGEUU HUPCHETYOUFCHPCHBOYS ZhPTN FPZP Y DTHZPZP , B U DTHZ PK, DEMBMP ChPNPTSOPK Y OEPVIPDYNPK YOFETYPTYBGYA CHOEYOEZP CHBYNPDEKUFCHYS PE CHOKHFTEOOYK DYBMPZ. OP LFP UMHYUMPUSH HCE NOPZP RPJTCE... ULBBOOPE - MYYSH UBNSCHK VEZMSCHK PVJPT YUUMEDPCHBOYK rPTYOECHB ZHJYPMPZYY CHCHUYEK OETCHOPK DESFEMSHOPUFY. noPZPE, PYUEOSH NOPZPE RTYYMPUSH PRKHUFYFSH, NOPZPE - RTEDEMSHOP HRTPUFYFSH. oP Y yFPZP PVЪPTB DPUFBFPYuOP, YuFPvsch RPLBЪBFSH, YuFP UDEMBOOPE rPTYOECHSHCHN H FPK OBKHLE PFOADSH OE PZTBOYUYCHBEFUS NEMPYUBNY. PRZEZ RPUSZOKHM O ZHKHODBNEOFBMSHOSCH CHEY. lBL CE PFTEBZYTPCHBMB RTPZHEUUYPOBMSHOBS ZHYIPMPZYS? rpMPTSEOYE ЪDEUSH, OBULPMSHLP NOE Y'CHEUFOP, EEE IHTSE, YUEN UPWUFCHOOOP CH BOFTPRMPZYY. TEKHMSHFBFSCH YUUMEDPCHBOYK rPTYOECHB CH PVMBUFY ZHYIPMPZYY DBCE Y OE RSHCHFBMYUSH PRTPCHETZBFSH. yI RTPUFP YZOPTYTPCHBMY. noe OEYCHUFOP OH PDOPZP PFLMYLB O RPTYOECHULIK BOBMYY UP UFPTPPOSH RTPZHEUUYPOMSHOSHI ZHYYPMPZPCH. lFP FPCE ZHTNB PRYUBOOPK rPTYOECHSHCHN "LPOFTUKHZZEUFYY", RTYUEN OBYVPMEE RTYNYFYCHOBS: "rPTsBMHK, UBNBS RETCHYUOBS Y OYI CH PUIPDSEEN TSDH - HLMPOIFSHUS PF UMSCHYBOYS Y CHIDEOYS FPZP YMY FAIRIES, LFP ZHTNYTHEF UHZZEUFYA CH NETSYODYCHYDHBMSHOPN PVEEOYY"
. MEF DEUSFSH OBBD PDYO RPTSYMPK MEOYOZTBDULYK ZHYYPMPZ CH YUBUFOPK VUEEDE PVASUOM UMPTSYCHYKHAUS UYFKHBGYA UMEDHAEIN PVTBBPN: UPCHTEENOOOSCHNY ZHYYPMPZBNY RTYOBE FUS FPMSHLP FP, YuFP SCHMSEFUS TE'KHMSHFBFPN YURPM SH'PCHBOYS NYLTPULPRB, ULBMSHREMS, IYNYUUEULPZP BOBMYB Y F.R. CHUE PUFBMSHOPE - „ZHYMPUPZHYS”. fen OE NEOEE, TYULOH CHSHCHULBBFSH KHCHETEOPUFSH, YuFP RPFTEVOPUFSH ZHJYPMPZPCH "ZHYMPUPZHYY" CH DHIE rBCHMPCHB, KHIFPNULPZP Y rPTYOECHB YUYUEYMB OE OBCHUEZDB. POB EEE CHETOEFUS. [ PRHEEOSH UMEDHAEYE ZMBCHSHCH, CH LPFPTSCHI, CH PUOPCHOPN, RTYCHPDYFUS YJMPTSEOYE UPPFCHEFUFCHHAEYI FEN YI LOYZY rPTYOECHB "p OBYUBME YuEMPCHYUEULPK YUFPTYY": II. ZHYMPUPZHULBS BOFTPRMPZYS
III. ъPPMPZYS
IV. myYOZCHYUFYLB
V. zhYYPMPZYS CHCHUYEK OETCHOPK DESFEMSHOPUFY
VI. RUYIPMPZYUEULYE OBHLY ] VII. lHMSHFHTPMPZYS yUUMEDPCHBOYS rPTYOECHB, ЪBFTBZYCHBAEYE LHMSHFHTH, LBUBAFUS, ZMBCHOSCHN PVTBBPN, EE RTPYUIPTSDEOOYS, OEKTPZHYYPMPZYUEULYI, ЪPPMPZYUEULYI, B FBLCE UPGYBMSHOP-RUYIPMPZYUEULYI RTED RPUSCHMPL JEGO TBMYUOSCHI RTPSCHMEOYK. rP'FPNH VPMSHYBS YUBUFSH TE'KHMSHFBFPCH YUUMEDPCHBOYK rPTYOECHB, LPFPTSHCHE NPTsOP VSHMP VSH RTPCHEUFY RP CHEDPNUFCHH "LKHMSHFKHTPMPZYS", ZBLFYUEULY HCE Y'MPTSEOSH CHCHCHYE, CH RT EDSHDHEYI TBDEMBY OBUFPSEEK UFBFSHY. ъDEUSH UMEDHEF ЪBFTPOKHFSH EEE OULPMSHLP CHBTSOSCHI FEN, LPFPTSHCHE PUFBCHBMYUSH DP UYI RPT ЪB TBNLBNY OBEZP YЪMPTSEOYS. 1. ьФИЛБ И УФЭФИЛБ h RPTYOECHULPN BOBMYE ZMBCHOPZP LFYUEULPZP CHPRTPUB "YuFP FBLPE IPTPYP Y UFP FBLPE RMPIP?" PFNEYUKH FTY CHBINPUCHSBOOSCHI BURELFB. l RETCHPK ZTHRRE ON PFOPUIF ЪBRTEFSCH KHVYCHBFSH UEVE RPDPVOPPZP, FP EUFSH PZTBOYUEOOYE UZhPTNYTPCHBOOPZP CH IPDE DYCHETZEOGYY ZHODBNEOFBMSHOPK VYPMPZYUEULPK PUPVEOOPUFY YUEMPCHELB, P Yu EN HTSE YMB TEYUSH CHCHY E: "rP-CHYDYNPNH, DTECHOEKYN PZHTTNMEOYEN LFPZP ЪBRTEFB SCHYMPUSH ЪBRTEEEOOYE UYAEDBFSH YUEMPCHELB, KHNETYEZP OE FPK YMY JOPK EUFEUFCHEOOPK UNETFSHA, B KHVYFPZP YuEMPCHYUEULPK THLPC . fTHR YuEMPCHELB, KH VYFPZP YuEMPCHELPN, OERTYLBUBEN.DBMELYI RTEDLPCH PFOPEYOYY PUFBMSHOSHI KHNETYI.l FBLPNH CHCHCHPDH RTYCHPDYF BOBMYY RBMEPMMYFYUEULYI RPZTEVEOYK"
.
„u RPLPKOILB OERTYLBUBENPUFSH TBURPTPUFTBOSMBUSH Y OB TsYCHPZP YuEMPCHELB.PO, RP-CHYDYNPNKH, UYUYFBMUS OERTYLBUBENSHCHN, EUMY, OBRTYNET, VSHM PVNBOB LTBUOPK PITK, OBIPDIYMUS CH YB MBYYE, YNEM O FEMA RPDCH ULY O PRTEDEMOOOPN LFBR RTBCHP KHVYCHBFSH YUEMPCHELB PZTBOYUYCHBEFUS RTYNEOOYEN FPMSHLP DYUFBOFOPZP, OP OE LPOFBLFOPZP PTHTSYS;CHNEUFE U LFYN RPSCHMSAFUS CHPKOSH, LPFPTSCHE H RETCHPVSCHFOPN PVEEUFCHE CHEMYUSH RP PYUEOSH UFTPPZYN RTBCHYMBN.Z VSHFSH UYAEDEO"
. fBLYN PVTBBPN, rPTYOECH OBNEYUBEF RTPGEUU RPUFEREOOPZP RTEPDPMEOYS "UCHPKUFCHB" YUEMPCHELB HVYCHBFSH UEVE RPDPVOSHHI. h DTHZPN NEUFE ON FBL ZPCHPTYF P RTPGEUUE NPOPRPMYBGYY ZPUKHDBTUFCHPN RTBCHB KHVYCHBFSH (PV LFPN RPKDEF TEYUSH CH TBDEME rPMYFYUEULYE OBHLY): "fHF TEYUSH OE PV PGEOL - IPTPYP bfp YMY RMPIP. ChEDSH NPTsOP RPUNPFTEFSH O RTPGEUU bFPK NPOPRPMYBGYY LBL O RHFSH RTEPDPMEOYS YuEMPCHYUEUFChPN KHLBBOOPZP "UCHPKUFCHB": LBL OB ЪBRTEEEOOYE KHVYCHBFSH DTKhZ DTHZ B, PUHEEUFCHMSENPE "RPUTEDUFCHPN YULMAYUEOYS" - DMS FAIRIES KHLYI UIFHBGYK, LPZDB LFP NPTsOP Y DPMTSOP (FBLPC NEIBOIN PUKHEEUFCHMEOYS NOPZYI ЪBRTEFPCH CH YUFPTYY LHMSHFKhTSCH, CH RUYIYLE YUEMPCHELB)"
. lP ChFPTPC ZTHRRE ЪBRTEFPCH rPTYOECH PFOPUYF "ЪBRTEFSCH VTBFSH Y FTPZBFSH FE YMY YOSCHE RTEDNEFSH, RTPYCHPDYFSH U OINY FE YMY YOSHE DEKUFCHYS. bFB ZTHRRB ЪBRTEFPCH PUPVEOOOP FEUOP UCHSBOB U ZHTNYTPCHBOYEN PVEEU FCHOOOOPZP PFOPEEOYS UPVUFCHEOOPUFY", P YUEN TEYUSH VHDEF CH UMEDHAEEN TBDEME. OBLPOEG, L FTEFSHEK ZTHRRE ЪBRTEFPCH rPTYOECH PFOPUYF RPMPCHCHE OBRTEFSHCH, CH YUBUFOPUFY, OBYVPMEE DTECHOYE YЪ OYI - ЪBRTEF RPMPCHPZP PVEEOYS NBFETEK Y USCHOPCHEK, ЪБФЭН VTBFSHECH Y UUEFET. rPDCHPDS YFPZY UCHPENKH BOBMYYKH PVTBB TSYYOY DTECHOEKYI MADEK, rPTYOECH RYYEF: „o ЪBTE UFBOPCHMEOYS PVEEUFCHB [...] LFY ЪBRTEFSCH POBYUBMY RTEINHEEUFCHEOOSCH RTBCHB RTYYEMSHGECH-NHTSYUYO. OP UMPTSYCHYKUS FBLYN PVTBBPN LPOZHMYLF NETSDH OYNY Y NMB DYYNYY CHSHCHTPUYYYYYYYYYYYYYYY YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR od NHTSYUYOBNYY TBBTEYMUS z ZhPTNE, ChP-RETCHSHI, PVPUPPVMEOYS NMBDYYI CH PUPVHA PVEEUFCHEOKHA ZTHRRKH, PFDEMEOOKHA PF UFBTYYI UMPTSOSCHN VBTSHETPN, PE-CHFPTSCHI, CHP'OILOPCHEOYS LBZBNYY - PDOPZP YI CHBTSOEKYI YOUFYFKHFPCH UFBOPCHSEEZPUS YuEMPCHYUEULZP PVEEUFCHB"
. lBL HCE ZPCHPTYMPUSH CHCHYE, UYUFENB "FBUHAEEZPUS UFBDB" RTEDRPMBZBEF OERTETSCHOPE PVOPCHMEOYE EZP UPUFBCHB, CH IPDE LPFPTPZP CHTENS PF CHTENEY RPSCHMSAFUS OPCHSHCHE RTYYEMSHGSHCH-UBNG Shch, RTYNSCHLBAEYE L LFPNH "UF BDH", B YUETE OELPFPTPE CHTENS CHOPCHSH RPLYDBAEYE EZP. 2. TAMIZ yЪ TEЪKHMSHFBFPCH YUUMEDPCHBOYK rPTYOECHB, ЪBFTBZYCHBAEYI FBLPC ZHEOPNEO LHMSHFKhTSCH, LBL TEMYZYS, LTBFLP PUFBOPCHMAUSH MYYSH O DCHHI.

chP-RETCHSHI, LFP TBOOSS YUFPTYS TEMYZYPOSHI CHETPCHBOIK, RTPYUIPTSDEOOYE RTEDUFBCHMEOYK P "IPTPYI" Y "RMPIYI" VPTSEUFCHBI. rPTYOECHULIK BOBMY UKHEEUFCHEOOP PFMYUBEFUS PF PVEERTYOSFSHCHI CHZMSDPCH - LBL TEMYZYPOSHI, FBL Y UCHEFULYI.

DMS rPTYOECHB YuEMPCHYUEULBS LHMSHFKHTB ЪBTPTsDBEFUS CH LRPIKH DYCHETZEOGYY. h TSDE UREGYBMSHOSHI YUUMEDPCHBOIK PO KHVEDYFEMSHOP RPLBBM, YuFP PVTBSCH VPTSEUFCH, RTPFPVPTSEUFCH, TBMYUOSHI TBOPCHYDOPUFEK "OEYUYUFPK UYMSCH" SCHMSAFUS PFTBTSEOYEN YNE OOP RBMEPBOFTPRB, U LPFPTSCHN O RTP FSTSEOY DMYFEMSHOPZP CHTENEY RTYIPDYMPUSH CHBYNPDEKUFCHPCHBFSH YUEMPCHELH, B FBLCE PFTBTSEOYEN LPOLTEFOSCHI PUPVEOOPUFEK UBNPZP LFPP CHBYNPDEKUFCH YS. y YUEN VPMEE DTECHOYNY SCHMSAFUS LFY PVTBSHCH, FEN VPMSHYE CH OYI VHLCHBMSHOSCHI ZHJYYUEULYI YUETF y PUPVEOOPUFEK RPCHEDEOYS TEBMSHOPZP "TSYSCHPZP" RBMEPBOFTPRB .

chP-ChFPTSCHI, LFP BOBMY TBCHYFYS Y NEUFB CH PVEEUFCHE TEMYZY LBL YOUFYFHFB, LBL "GETLCHY". yUUMEDPCHBOYS rPTYOECHB RPLBYUFULKHA FEUOKHA UCHSSH bFPZP YOUFYFHFB, RTYOBDMETSBEEZP, RP NBTLUYUFULPK FETNYOPMPZYY, RTETSDE CHUEZP, LOBUDFTPKLE, U LMBUUPCHPK V PTSHVPK. OJCE CH TBDEME rPMYFYUEULYE OBHLY PV LFPN VHDEF ULBBOP RPDTPVOEE. ъDEUSH MYYSH KHRPNSOH, UFP, U FPYULY ЪTEOYS TBCHYFYS ZHEOPNEOB UHZZEUFYY, GETLPCHSH H RETIPD OBYVPMSHYEZP NPZHEEUFCHB (CH ZHEPDBMSHOPN PVEEUFCHE) VSHMB PDOYN YJ DCHHI (OBTSD Х У ЗПУХД БТУФЧПН) LMAYUECHSHI YOUFTHNEOPCH "YOUFYFHGYPOBMSHOPK" LPOFTLPOFTUKHZEUFYY, RTEPDPMECHBCHYEK UPRTPFYCHMEOYE (LPOFTUKHZEUFYA) UMPCHH ZPURPDUFCHHAEYI LMBUUPCH (FP EUFS YI UHZZEEUFFY).

3. RETCHPVSHFOBS LLPOPNYUEULBS LHMSHFHTB хУИФШЧЧБС УЛББУОПЭ CHCHYE PV PUPVEOOPUFS PFOPYEOYK OEPBOFTPRPCH U RBMEPBOFTPRBNY CH LRPHIH DYCHETZEOGYY, RPOSPHOP TEYYFEMSHOPE PRTPCHETTSEOYE rpTYOECHSHCHN TBURTPUFTBOOOOPZP RTEDTBUUH DLB P EDCHB MY OE "VKHTTSKHBOPN" RPCHEDEOY RETCHPVSHFOPZP YUEMPCHELB: "uPZMBUOP LFPNH IPDSYUENH RTEDUFBCHMEOYA, IP'SKUFCHEOOBS RUYIPMPZYS CHUSLPZP YuEMPCHELB NPTsEF VSHCHFSH UCHEDEOB L RPUFKHMBFH UFTENMEOYS L NBLUINBMSHOP CHPTNPTSOPNH RTYUCHPEOYA. OYTSOY N RTEDEMPN PFYUHTSDEOOYS (V MBZ YMY FTKHDB), RUYIPMPZYUUEULY CH LFPN UMHYUBE RTYENMENSHN, SCHMSEFUS PFYUHTSDEOYE JB TBCHOPGEOOKHA LPNREOUBGYA. DEKUFCHYFEMSHOP, RPCHEDEOYE , PVTBFOPE KHLBBOOPNH RPUFKHMBFKH, RTY LBRYFBMYNE OE NPTSEF VSHFSH OYUEN YOSCHN, LBL RTYCHEULPN.op DBTSE RTY ZHEPDBMYYNE, LBL CHIDOP YYUFPYUOILCH, IPSKUFCHEOOB S RUYIPMPZYS UPDETSBMB ZPTBJDP VPMSHYE LFPPZP PVTBFOPZP OBYUBMB: OBYUYFEMSHOP YYUMP UTEDOECHELPCHI ATYYUUEULYY Y BLPOPDBFEMSHOSHHI BLFPCH ЪBRTEEBEF YMY PZTBOYUYCH BEF VECHPUNEDOPE DBTEOYE, RPDOPYEOYE, RPTSETFCHPBOYE OEDCHYTSYNPZP Y DCHYTSYNPZP YNHEEUFCHB.YUEN DBMSHYE CH ZMHVSH CHELPCH Y FSHUSYUEMEFYK, FEN CHSHCHRHLMEE LFPF YNRKHMSHU"
. h RETCHPVSHFOPK LLPOPNYYUEULPK LHMSHFHTE rPTYOECH LPOUFBFYTHEF BVUPMAFOPE DPNYOTPCHBOIE YNEOOP "LFPZP YNRKHMSHUB": "chBYNOPE PFYUKhTSDEOYE DPVSCCHBENSHHI YI RTYTPDOPK UTED TSYOOOSCHI VMBZ VSHMP YNRETBFYCHPN TsYJOY RETCHPVSCHFOSHI MADEK, LPFPTSCHK OBN DBTSE FTHDOP CHPPVTBIYFSH, YVP ON OE USPPFCH FUFCHHEF OH OPTNBN RPCHEDEO YS TSYCHPFOSCHI, OH ZPURPDUFCHHAEIN CH OPCHPK Y OPCHEKYEK YUFPTYY RTYOGIRBN NBFETYBMSHOPK ЪBYOFETEUPCHBOOPUFY YODYSCHYDB, RTYOGYRBN RTYUCHPEOYS "pFDBFSh" VShchMP OPTNPK PFOPEYEOIK.”
"fP VSHMY BOFYVYPMPZYUUEULYE PFOPYEOYS Y OPTNSH - PFDBCHBFSH, TBUFPYUBFSH VMBZB, LPFPTSCHE YOUFYOLFSCH Y RETCHPUYZOBMSHOSH TBBDTBTSYFEMY FTEVPCHBMY VSH RPFTEVYFSH UBNPNH , NBLUYNKHN - PFDBFSH UCHPYN DEFEOS HCHYBN MYVP UBNLBN" . ZhBLFYUEULY rpTYOECH OBNEYUBEF LPOFHTSCH OBHLY P RETCHPVSHFOPK LLPOPNYLE. pDOBLP CH UYMKH FPZP, YuFP UPITBOYCHYYEUS CH OCZYWISTE ODCZYTY UMDSH RETCHPVSHFOPK LLPOPNYYUEULPK LHMSHFKHTSCH PFOPUSFUS ULPTEE L LHMSHFHTE LBL FBLPCHPK, DBOOBS FENB PFOUEOB L TBDEMH "LHMSH" FHTPMPZYS": „oPTNB LLPOPNYUEULPZP RPCHEDEOYS LBTSDPZP YODYCHYDB [...] UPUFPSMB LBL TB PE CHUENETOPN „TBUFPYUEOOYY” RMPDPCH FTHDB: LPMMELFYCHYN RETCHPVSHFOPK LLPOPNYLY UPUFPSM OE CH TBUUFBOPCHLE PIPFOYLPCH RTY PVMBCHE, OE CH RTBCHYMBI TBDEMB PIPFOYUSHEK DPVSHYUY F.R., B CH NBLUINBMSHOPN KHZPEEOYY "
. oBRTPFYCH, TBYUFYE YUEMPCHYUEULPZP PVEEUFCHB UPUFPSMP CH UPJDBOY CHUE VPMEE HUMPTSOSAEEKUS UYUFENSH PZTBOYUEOOYK DMS LFK "ZHTTNSH DCHYTSEOYS RTPDHLFB", CH "PFTYGBOYY" KHLB ЪBOOPZP YUIDOPZP RHOLFB: „o OBTE YUFPTYY MYYSH RTERPOSH TPDPCHPZP, RMENEOOPZP Y LFOPPLHMShFHTOPZP IBTBLFETB PUFBOBCHMYCHBMY CH MPLBMSHOSHI TBNLBI „TBUFPYUYFEMSHUFCHP” Y FEN UBNSHCHNOE DPRHULBM Y TBPTEOYS DBOOPC RETCHPVSHFOPK PVEYOSCH Y MY ZTHRRSH MADEK.BЪOPZP HTPCHOS Y RETEUELBAEYIUS), UFPSEYI DTHZ L DTHZH FBL YMY YOBYUE CH PRRPYGYY "NSCH - ŚPIEWAJ", VSHMP PVAELFYCHOPK IP'SKUFCHOOOPK OEPVIPDYNPUFSHA"
. lBL OZMSDOP CHYDOP YЪ RTYCHEDEOOPZP PFTSHCHLB, RPTYOECHULYK BOBMY RPUFPSOOP PVTBEEO L RTPVMENBN, METSBEIN O UFSHHL, O RETEUEYOOYY TBMYUOSCHI OBHL, CH DBOOPN UMHYUBE, LBL NYOY NHN, YUEFSHTEI - YUFPTYY, LLP OPNYYYY, UPGYBMSHOPK RUYIPMPZYY Y LHMSHFHTPMPZYY. OJCE, CH TBDEME lLPOPNYUEULBS OBHLB, Vkhdef rplbobop, yufp, rp rptyoechkh, upъdboie pryuboopk uyufensh retchpvshfoshhi pztboyueoyk chbynopzp "tbufpyuuyfemshufchb" POBYUBEF y zhptnytpchboye rechpvshfoshhi pffyfyuK. chPURTYSFYE FCHPTYUEULPZP OBUMEDYS rPTYOECHB CH LHMSHFHTPMPZYY - CHEUSHNB OEPVSHYUOPE SCHMEOYE. u PDOPK UFPTPOSH, FBL UMKHYUYMPUSH, UFP LKHMSHFKHTPMPZYS UEZPDOS CHUE VPMSHYE OBUYOBEF RTEFEODPCHBFSH O TPMSH FPK UBNPK "UYOFEFYUUEULPK OBHLY PV PVEEUFCHEOOPN YuEMPCHELE YMY YUEMPCHYUEU LPN PVEEUFCHE", P UFTPIF EMSHUFCHE LPFPTPC NEYUFBM rPTYOECH. y RPRHMSTOPUFSH EZP YNEOY UTEDY LHMSHFHTPMPZPCH EDCHB MY OE UBNBS CHSHUPLBS CH OBHLBI CHPPVEE. ChP CHUSLPN UMHUBE, CH TPUUYY. u DTHZPK UFPTPPOSH, UPCHTENEOOBS LHMSHFHTPMPZYS BVUPMAFOP OE UPPFCHEFUFCHHEF RPTYOECHULIN LTYFETYSN "UYOFEFYUEULPK OBHLY PV PVEEUFCHEOOPN YuEMPCHELE YMY YUEMPCHYUEULPN PVEEUF CH." ьМENEOFSH ZEOEFYUUEULPZP BOBMYЪB ZHEOPNEOPCH LHMSHFHTSCH, OBYVPMEE CHBTSOSHCH DMS rPTYOECHB, ЪDEUSH LTBKOE TEDLY. rPFFUFPNH OEKHDYCHYFEMSHOP, YuFP CH PFMYUYE PF YNEOY rPTYOECHB EZP DEKUFCHYFEMSHOSHE CHZMSDSCH CH LHMSHFHTTPMPZYY UPCHETYEOOP OERPRHMSTOSH. h TBNLBI LFPC OBHLY OE FPMSHLP OE TBTBVBFSCHBEFUS RPTYOECHULPE FCHPTYUEULPE OBUMEDYE, OE RTPCHPDSFUS YUUMEDPCHBOYS O VBJE EZP OBKHYUOPK RBTBDYZNSCH, OP FUY RPUMEDOY E FBN, UFTPZP ZPCHPTS, DBCE OE UMYYLPN IPT PYP YCHEUFOSHCH. [ PRHEEOSH UMEDHAEYE ZMBCHSHCH: VIII. LPOPNYUEULYE OBHLY IX. uPGYPMPZYS X. rPMYFYUEULYE OBHLY XI. ZHYMPUPZHYS YUFPTYY LBL UPGYBMSHOBS ZHYMPUPZHYS ] XII. UHDSHVB OBUMEDYS: CHNEUFP ЪBLMAYUEOYS UP CHUEN LFYN ZYZBOFULIN OBUMEDYEN NPTsOP YUFP-FP DEMBFSH. rTBCHDB RPLB UNEMSHUBL OE POSŁUCHAJ... rPYUENKH? EH YUBUFP VTPUBMY HRTEL CH FPN, UFP BY YUIPDYF OE YJ ZHBLFB, B Y KHNPYFEMSHOSHCHI RPUFTPEOYK. rPNOYFUS, RP LFK RTPVMENE (U YUEZP OBYUYOBFSH?) VSHMB DMYFEMSHOBS, NPTsOP ULBJBFSH, OEULPOYUBENBS DYULKHUYS. rPChPDPN VShchMB PYUETEDOBS RPRShchFLB RPDTSCHB NPOPRPMYY YDEMPZYUEULPK ODUFTPKLY. uNEMSH MADI TEYMY RPDCHETZOKHFS UPNOEOYA PDOP CHSHCHULBSHCHBOYE nBTLUB RTP DCHYTSEOYE PF BVUFTBLFOPZP L LPOLTEFOPNH LBL EDYOUFCHEOOP OBHYUOPN NEFPDE. h RTPFPYCHPCHEU nBTLUKH CHSHCHYZBMUS Y CHFPTPK, SLPVSH UFPMSH TSE RTBCHPNETOSCHK RHFSH: PF LPOLTEFOPZP L BVUFTBLFOPNKH. pDOBLP EEE CH 1960 ZPDH LTHROEKYK UPCHEFULIK ZHYMPUPZH. yMSHEOLPCH DPLBBBM, YuFP CH YUIPDOPN RHOLFE YUUMEDPCHBFEMSH CHUEZDB JNEEF CH ZPMPCHE OELKHA BVUFTBLFOKHA UIENKH, IPFS ON NPTsEF EE Y OE PUPOBCHBFSH, RTYLMBDSHCHBS EE L "ZH BLFH" LBL OEYuFP UBNP UPVPK TBHNEAE EEUS, „PUECHYDOPE”. rПФПНХ, EUMY YURPMSHЪPCHBFSH FETNYOSCH CH UFTPZPN OBYUEOYY YYVEZBFSH DCHUNSHUMEOOPUFEK, EDYOUFCHOOOOPK BMSHFETOBFYCHPK DCHYTSEOYA PF BVUFTBLFOPZP L LPOLTEFOPNKH NPC EF VSCHFSH MYYSH DCHYTSEOYE PF BVUFTBLFOPZP L BVUFTBLFOPNH . lPOYUOP, rPTYOECH, CH OBYUYFEMSHOP VPMSHYEK NETE, OE UBN PFSHCHULICHBM ZBLFSCH, B RPMSHЪPCHBMUS ZBLFBNY, UPVTBOOSCHNY DTHZYNY HYUEOSCHNY. OP PO PVOBTHTSYCHBM FBLPE YI OBYUEOYE Y FBLYE YI UCHSY DTKHZ U DTHZPN, LPFPTSCHE OE UNPZ Y OE TSEMBM CHYDEFSH UBN "PFLTSCHCHBFEMSH" LFYI ZBLFPCH. vMBZPDBTS LFPNH ENKH KHDBCHBMPUSH ЪBRPMOSFSH "NETFCHSHCHE ЪPOSH", METSBEYE O UFSHLBI TBMYUOSHI OBHL. pV LFPC RTPVMENE ZPCHPTYMPUSH CHCHYE CH OEULPMSHLYI TBDEMBY. w: DTHZPK UFPTPOSCH, NOPTSEUFChP ZhBLFPCH PVOBTHTSYM Y UBN rPTYOECH. vPMEE FPZP, BY UZHPTNKHMYTPCHBM PVEHA NEFPDPMPZYA, RPЪChPMSAEHA YUEFLP PFDEMYFSH "ZhBLF" PF EZP "YOFETRTEFBGYY": „o UFPME HYUEOPZP METSYF PZTPNOBS UFPVEEEOYK MADEK P OECHEDPNPN ENKH SCHMEOYY. […] bFB UFPRLB UPPVEEOYK DPLBSCHCHBEF IPFS VSC PDIO ZhBLF, B YNEOOP, YuFP FBLBS UFPRLB UPP VEEOOK UKHEEUFCHHEF, Y NSCHOE RPUFKHRYN ZMK HRP, EUMY RPDCHETZOEN DBOOSCHK ZBLF YUUMEDPCHBOIA.CHEDSH NPTsEF VShchFSH, LFPF RETCHSCHK OBVMADBENSCHK ZBLF RPNPTSEF IPFS VSC HZBDBFSH RTYYUYOKH OEDPUFBFLB DTHZYI ZBLFPCH, B FEN UBNSCHN OBKFY DPTPZH LOYN"

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wstęp…………………………………………………………………………………………. 3

Rozdział 1. Poglądy historyczne B. F. Porszniewa ……………………………… 6

Rozdział 2. Nauka o ludzkości B. F. Porszniewej ……………………………… 16

Rozdział 3. Społeczeństwo, kultura, religia w konstrukcjach historycznych B. F. Porszniewa ………………………………………………………………………………….. 21

Zakończenie……………………………………………………………………………... 25

Spis źródeł i literatury…………………………………………………….. 26

Notatki…………………………………………………………………………….. 28

Załącznik …………………………………………………………………………….. 31

Wstęp

Nazwisko profesora Borysa Fiodorowicza Porszniewa jest dobrze znane światu naukowemu zarówno w naszym kraju, jak i za granicą. Historyk i filozof, antropolog i ekonomista, psycholog i fizjolog – jego zainteresowania są naprawdę szerokie.

Uniwersalizm Porszniewa jest całkowicie bezprecedensowy w swoim zakresie w nauce XX wieku. Wiek specjalizacji, fragmentacji, powstawania i separacji nowych nauk nie może rodzić wielu nazw wiedzy encyklopedycznej i wszechstronności zainteresowań. Dlatego interesujące wydaje nam się zwrócenie się do postaci B.F. Porszniewa, który z wysokości (i szerokości) swojej różnorodnej wiedzy mógł wyciągnąć ogólne wnioski na temat rozwoju ludzkości.

Zagłębienie się naukowca w wąską dziedzinę niewątpliwie pozwala mu osiągać najwyższe wyniki w swojej dziedzinie działalności. Zauważono jednak, że wiele odkryć dokonuje się na styku nauk. Ponadto uogólnienia na skalę globalną wymagają szerokiego zakresu obszarów działania. Dlatego „rozprzestrzenianie” naukowca na różne dziedziny wiedzy ma swoje zalety.

Uogólnienia dokonane przez eksperta z wielu dziedzin mogą prowadzić do wielkich odkryć – ale mogą też pozostać niezrozumiane przez współczesnych. Stało się tak na przykład z L.N. Gumilowem. Być może B. F. Porszniew znalazł się dokładnie w tej samej sytuacji, z tą tylko różnicą, że uznano dziedzictwo L. N. Gumilowa i miał on wielu następców swojego dzieła, lecz wiele wniosków B. F. Porszniewa pozostaje nadal jedynie własnością „historii nauka". (Nawiasem mówiąc, jak zostanie pokazane poniżej, B.F. Porszniew, opierając się na zupełnie innych danych niż L.N. Gumilow, stosując inne metody, czasami dochodzi do tych samych wniosków - na przykład dotyczących rozprzestrzeniania się dwóch strumieni agresji - krzyżowców i Tatarzy – Mongołowie – w XIII w. i w związku z tym historyczny wybór Rusi).

Bardziej szczegółowe omówienie działalności naukowej tej niezwykłej osoby wydaje nam się interesujące i ważne, zwłaszcza że stopniowo większość tego, nad czym pracował, została uznana przez naukę. Nikogo już nie zdziwi fakt, że taka dyscyplina jak psychologia historyczna jest formalizowana jako odrębna nauka, tzw. Humanistyka jest nauką, która kompleksowo bada człowieka ze wszystkich punktów widzenia – od antropologicznego po filozoficzne i społeczne.

Celem tej pracy jest analiza poglądów B.F. Porszniewa i określenie jego wkładu w nauki historyczne.

Zadania są następujące:

1) studiować i analizować główne dzieła B. F. Porszniewa;

2) zidentyfikować nowatorskie wnioski naukowca.

W naszej pracy opieraliśmy się na pracach B.F. Porszniewa. Oczywiście nie udało się omówić ich wszystkich, ponieważ naukowiec napisał ich ponad 200 prace naukowe. Przede wszystkim należy wymienić takie monografie, jak „Powstania ludowe we Francji przed Frondą (1623–1648)” Porszniew B.F. Powstania ludowe we Francji przed Frondą (1623–1648). M., 1948. (opublikowany w 1948 r., otrzymał Nagrodę Państwową w 1950 r.), „Esej o ekonomii politycznej feudalizmu” (1956), Esej Porszniewa B.F. o ekonomii politycznej feudalizmu. M., 1956. „Feudalizm i masy ludowe” (1964), Porshnev B.F. Feudalizm i masy ludowe. M., 1964. „Psychologia społeczna i historia” (1966), Porshnev B.F. Psychologia społeczna i historia. M., 1966. „Francja, rewolucja angielska i polityka europejska połowy XVII wieku”. (1970) Porshnev B.F. Francja, rewolucja angielska i polityka europejska połowy XVII wieku. M., 1970. i wiele innych. Pełny wykaz prac B.F. Porszniewa wykorzystanych w tym streszczeniu znajduje się na końcu pracy.

Oprócz, bardzo ważne mam te kilka artykułów, które napisano o B.F. Porszniewie, w szczególności przedmowę N. Momdzhyana i S.A. Tokariewa w książce B.F. Porszniewa „Na początku historii ludzkości. Problemy paleopsychologii” Momdzhyan N. i Tokarev S. A. Przedmowa // Porshneva B. F. O początkach historii ludzkości. Problemy paleopsychologii. M., 1974. s. 2 - 11. oraz artykuł O. T. Vite „B. F. Porszniew: doświadczenie w tworzeniu syntetycznej nauki o człowieku społecznym i społeczeństwie ludzkim” w czasopiśmie „Polity”. Vite O. T. B. F. Porshnev: doświadczenie w tworzeniu syntetycznej nauki o człowieku społecznym i społeczeństwie ludzkim // Polity. 1998. Nr 3.

Artykuł N. Momdzhyana i S. A. Tokariewa wysoko ocenia ogólny wkład B. F. Porszniewa w naukę, przede wszystkim historyczną, jednak jego uogólniające wnioski na temat rozwoju ludzkości, obserwacje filozoficzno-antropologiczne i historyczno-psychologiczne są starannie scharakteryzowane jako niewątpliwie bardzo kontrowersyjny, ale interesujący: „W ciekawej i bardzo wartościowej pracy B.F. Porszniewa znajduje się wiele kontrowersyjnych zapisów. Czytelnik powinien być od początku przygotowany na krytyczne podejście do oryginalnych badań. Jak to często bywa w pracy naukowej, autor, uniesiony nową i bardzo ważną hipotezą, czasami wykazuje tendencję do nadmiernej absolutyzacji tej czy innej idei, przekształcania jej w wyjściową, decydującą dla zrozumienia zakresu rozważanych zagadnień. Wydając takie ostrzeżenie, jesteśmy głęboko przekonani, że „wszystko, co powie B. F. Porszniew, niewątpliwie przyniesie korzyść nauce, zmuszając naukowców do ponownego rozważenia, ponownego sprawdzenia i być może, uzbrojeni w nowe dane, obalenia stawianych przez niego hipotez”. Dekret Momdzhyan N. i Tokarev SA. Op. S. 5.

Ale O. T. Vite bardziej szczegółowo bada wkład B. F. Porszniewa w rozwój nauki właśnie w „kontrowersyjnych” pracach, wysoko ceniąc zaawansowane obserwacje naukowca.

Rozdział 1. Poglądy historyczne B. F. Porszniewa

B. F. Porshnev (1905 - 1972) urodził się w Leningradzie, ukończył Wydział Nauk Społecznych Uniwersytetu Moskiewskiego i studia podyplomowe w Instytucie Historii RANION. W 1940 obronił doktorat z historii, a w 1966 - doktorat z filozofii. Od 1943 r. B.F. Porszniew pracował w Instytucie Historii Akademii Nauk ZSRR (od 1968 r. - Instytut Historii Powszechnej) jako starszy pracownik naukowy, kierownik działu historii nowożytnej, a następnie działu historii rozwoju myśl społeczna. Wraz z działalności naukowej B.F. Porszniew prowadził szeroko zakrojoną pracę pedagogiczną i naukowo-redakcyjną.

Szeroko zakrojone badania B. F. Porszniewa z zakresu historii, połączone z rozwojem problemów antropologii, filozofii i psychologii społecznej, miały na celu opracowanie zintegrowanego podejścia do badania człowieka w procesie społeczno-historycznym. Dzieła B.F. Porszniewa zostały przetłumaczone na wiele języków obcych. Uzyskał tytuł doktora honoris causa Uniwersytetu w Clermont-Ferrand.

Jak już wspomniano powyżej, badania Borysa Porszniewa dotyczyły niemal wszystkich dziedzin nauk społecznych, a także niektórych pokrewnych dziedzin nauk przyrodniczych. Badania we wszystkich tych obszarach Porszniew uznał za ściśle ze sobą powiązane aspekty tworzenia jednolitej nauki syntetycznej - „o człowieku społecznym lub społeczeństwie ludzkim”. Uniwersalizm Porszniewa jest czymś zupełnie niespotykanym w nauce XX wieku. w swoim zakresie, a jednocześnie polega na opieraniu się na najdokładniejszych faktach empirycznych, zgodnie z najbardziej rygorystycznymi kryteriami naukowymi ukształtowanymi w tym stuleciu.

W jednym z artykułów poświęconych tzw. „Wielkiej Stopie” Porszniew zamieścił krótki szkic autobiograficzny. Pisze w nim, że od młodości starał się zdobyć wykształcenie w wielu różnych dziedzinach wiedzy. Edukacja wielostronna pomogła, jak pisze Porszniew, pracując w niektórych obszarach nauki, „zobaczyć to, czego nie należy widzieć”, czego inni nie zauważyli.

Według swoich przekonań B.F. Porszniew był marksistą, a zdaniem O.T. Vite’a ortodoksyjnym, świadomym, konsekwentnym i przekonanym, ale jednocześnie marksistą antydogmatycznym. Vite OT Dekret. Op. Pozwolił sobie na samodzielne decydowanie, nie czekając na sankcję Biura Politycznego, co stanowi marksizm i nie wyrzekał się swoich poglądów pod wpływem koniunktury politycznej lub zmieniających się preferencji naukowych nowych zwierzchników ideologicznych, w stosunku do których był jedynie poszedł na ustępstwa stylistyczne. Dlatego nigdy nie udało mu się zrobić kariery naukowej na miarę swojej skali osobowość twórcza, nigdy nie doczekał się publikacji najważniejszego dzieła swojego życia: zbiór książki „O początkach dziejów ludzkości” przygotowanej w 1968 r. był rozproszony.

Jednocześnie marksizm nie pozostał w jego badaniach plewką, którą teraz, po upadku władzy KPZR, można łatwo odrzucić. Marksizm obecny jest w jego badaniach jako kluczowy paradygmat naukowy, jako fundament, jako uniwersalna metodologia. Poza marksizmem, zdaniem O. T. Vite’a, dorobek naukowy Porszniewa rozpada się, czyli z jego punktu widzenia traci to, co najcenniejsze – wspólne powiązanie, integralność. Tam.

Historia jest jedną z nielicznych nauk, gdzie Porszniew cieszy się bezwarunkowym autorytetem i szacunkiem większości specjalistów, nawet tych, którzy w wielu szczegółowych kwestiach się z nim nie zgadzają.

Ważnym wkładem B. F. Porszniewa w nauki historyczne jest jego uzasadnienie jedność procesu historycznego jednocześnie w ujęciu synchronicznym i diachronicznym.

Udowodnił synchroniczną jedność poprzez szereg specjalnych badań, które ujawniły związek między wydarzeniami, które miały miejsce w tym samym czasie w różnych krajach, które, jak uważało wielu historyków, nie były nawet zbyt świadome swojego istnienia. Jedność historii w ujęciu diachronicznym była wówczas znacznie łatwiejsza do obrony niż obecnie (marksizm, teoria formacji). Jednak głoszenie lojalności w sposób abstrakcyjny to jedno podejście formacyjne, zapewniając jedność postępującego rozwoju ludzkości, inną rzeczą jest ukazanie specyficznych mechanizmów tej jedności.

Porszniew zbadał dwa powiązane problemy(lub trudności). Po pierwsze, rola walki klasowej i rewolucje społeczne jako mechanizmy stopniowego rozwoju ludzkości. Po drugie, cechy tych połączeń synchronicznych, które pozwalają mówić o transformacji ludzkości, a nie izolowanych krajów.

Porsniew najdokładniej nakreślił ewolucję więzi łączących ludzkość w jedną całość w swoim raporcie „Czy można wyobrazić sobie historię jednego kraju?” Porshnev B.F. Czy można wyobrazić sobie historię jednego kraju? // Nauki historyczne i niektóre problemy naszych czasów. Artykuły i dyskusje. M., 1969.

s. 310. (Dziś trudno sobie wyobrazić śmiałość postawionego tematu, trzeba jednak pamiętać o tle, na jakim został on wyrażony – o zasadniczym postulatie ideowym budowy socjalizmu „w jednym kraju”).

W raporcie Porszniew wyróżnia „trzy rodzaje powiązań między społecznościami ludzkimi”: „Pierwszy typ polega przede wszystkim na wzajemnej izolacji od sąsiadów. Historia, począwszy od czasów prymitywnych, była uniwersalna przede wszystkim w tym negatywnym sensie: kultura i sposób życia każdego plemienia rozwinęły się poprzez przeciwstawienie własnego i cudzego. Każda populacja nie tylko oddalała się od swoich sąsiadów, gdy było to możliwe, ale głównie z powodu niemożności przesiedlenia, izolowała się we wszystkim - począwszy od dialektu i naczyń. Każdy znał oczywiście tylko swoich najbliższych sąsiadów, ale kontrasty kulturowe i etniczne z sąsiadami stworzyły uniwersalną sieć, bo nikt z nich oczywiście nie żył w izolacji... Drugi typ powiązania światowo-historycznego rozwija się jako swego rodzaju przeciwieństwo poprzedniego. Czy w całej tej różnorodności lokalnych kultur można znaleźć wspólny mianownik? Tak, tak właśnie wygląda wojna. Różnice jakościowe wywołane wojną przekładają się na język ilościowy: kto jest kim, kto jest silniejszy... Wojny, czyli równowaga polityczna między państwami, na długo stają się ważnym wyrazem historii świata... Jednak na długo przed czasami nowożytnymi pojawił się trzeci typ pojawiła się także tendencja: docierać do najodleglejszych punktów układu światowego, poznawać je, nawiązywać z nimi bezpośrednie stosunki... Począwszy od epoki wielkich odkryć geograficznych rozpoczyna się handel międzynarodowy (zwany także międzynarodowym rabunkiem) intensywnie konstruować ten trzeci typ relacji w historii świata. Pierwsze dwa są zachowane i rozwijają się dalej, ale trzeci typ zdaje się im zaprzeczać: nie jest to połączenie łańcuchowe, ale stopniowo powstające połączenie wszystkich krajów ze wszystkimi. Handel pociąga za sobą rozwój wszelkich rodzajów komunikacji i informacji, wymiana towarów powoduje taką czy inną wymianę ludzi. W tym sensie – jako bezpośrednie uniwersalne powiązanie – historia staje się uniwersalna dopiero od epoki kapitalizmu.” Tam. s. 310 - 311.

Zatrzymajmy się na wynikach badań synchronicznych B.F. Porszniewa, które dotyczyły trzech punktów chronologicznych: XVII wieku. (Wojna trzydziestoletnia), XIII wiek. (Bitwa lodowa) i okres rozkwitu systemu niewolników.

Porszniew przez wiele lat badał wojnę trzydziestoletnią. Efekty tej pracy znajdują odzwierciedlenie w wielu publikacjach, m.in. w zasadniczej trylogii, z której za jego życia ukazał się jedynie trzeci tom, a drugiego w ogóle nie opublikowano. Porszniew B.F. Francja, rewolucja angielska i polityka europejska połowy XVII wieku. M., 1970; Porszniew B.F. Wojna trzydziestoletnia i wejście do niej Szwecji i państwa moskiewskiego. M., 1976.

Ta fundamentalna trylogia była dla Porszniewa doświadczeniem w badaniach historycznych specjalnie dobranego „wycinka synchronicznego”, grubego na kilkadziesiąt lat i idealnie pokrywającego całą przestrzeń ludzkiej ekumeny.

Istotą badań nad wydarzeniami wojny trzydziestoletniej była wnikliwa i skrupulatna analiza synchronicznego współdziałania różnych krajów, powiązań ich polityki zagranicznej z wewnętrzną, nie tylko w Europie, ale częściowo w Azji. Porszniew zaproponował między innymi specjalne narzędzia - diagramy graficzne przedstawiające strukturę „geopolitycznych” powiązań międzykrajowych i dynamikę tej struktury. Porszniew B.F. Francja, rewolucja angielska i polityka europejska... s. 39 - 40.

To właśnie analiza powiązań synchronicznych pozwoliła Porszniewowi „zobaczyć” (i udowodnić), że słynny „blitz-krieg” Gustawa Adolfa był w dużej mierze finansowany przez państwo moskiewskie, podczas gdy wcześniej wielu uważało, że w Moskwie nawet nie podejrzewało wojna tocząca się w Europie. Finansowanie odbywało się według prostego schematu znanego dziś wielu rosyjskim przedsiębiorcom, który we współczesnym żargonie gospodarczym należy nazwać „wyłączną liberalizacją” handel zagraniczny„: Szwedzi otrzymali prawo do zakupu zboża od państwa moskiewskiego po cenach krajowych, a następnie eksportowania go przez Archangielsk w celu sprzedaży na giełdzie w Amsterdamie po cenach europejskich. Porszniew B.F. Wojna trzydziestoletnia... S. 202 - 229.

W rezultacie do 1631 r. Gustawowi Adolfowi udało się rozmieścić w Niemczech duże siły zbrojne i już jesienią tego roku dokonać szybkiego ataku w głąb ich terytorium. Potem jednak wszystko utknęło w martwym punkcie i ostatecznie sukces Gustava Adolfa został zniweczony. Jednym z najważniejszych czynników wpływających na ten wynik (choć nie jedynym) była sekwencja zdarzeń, które wzajemnie się determinowały, w celu odkrycia, które (te sekwencje) Porszniew w rzeczywistości zaproponował badanie „odcinków synchronicznych”: pod presją rosnącego niezadowolenia społecznego państwo moskiewskie ogranicza dotacje dla Szwecji (nie praktykowano wówczas finansowania emisji wydatków rządowych), a także kończy wojnę z Polską. W efekcie jednocześnie uszczuplają się zasoby Gustava Adolfa i pojawia się poważny wróg, wolny od „wschodnich” problemów.

Na przykładzie wydarzeń, których kulminacją była Bitwa Lodowa, Porszniew pokazał nie tylko synchroniczne powiązanie tego, co działo się wówczas w przestrzeni eurazjatyckiej, ale także znaczenie tych wydarzeń dla diachronicznie zjednoczonej drogi historycznej krajów i ludy zaangażowane w to synchroniczne połączenie: „Imperium Czyngisydów, które wywierało presję na Ruś ze wschodu, z Azji, oraz Imperium Hohenstaufen, które zagrażało jej od zachodu, z Europy –… oba te zwycięskie imperia, które powstały niemal jednocześnie... były niczym innym jak nawrotami państw barbarzyńskich w XIII wieku. To nie przypadek, że założyciel jednego z tych imperiów, Czyngis-chan, ogłosił się spadkobiercą cesarzy starożytnych niewolniczych Chin, a założyciel drugiego, Fryderyk Barbarossa, wyobrażał sobie, że jest bezpośrednim następcą cesarzy niewolniczych Rzym. Obydwa imperia były niczym innym jak próbami zboczenia z głównej drogi historii, porzucenia trudności feudalnej restrukturyzacji społeczeństwa i zwrócenia się w stronę nieodwołalnej przeszłości, oparcia się na gruzach starożytnych porządków posiadających niewolników, na niezatartych pozostałościach przeszłości, które hamowały postęp feudalny”. Porszniew B.F. Bitwa lodowa i Historia świata// Wydział Historii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Raporty i wiadomości. M., 1947. Wydanie. 5.

Porszniew szczegółowo analizuje „uderzające podobieństwa losy historyczne te dwa reakcyjne imperia”, dwa „historyczne bliźniaki”, którym udało się dokonać „wielkich podbojów”: „Pod koniec lat 30. i na początku lat 40. XIII wieku Ruś znalazła się wciśnięta od zachodu i wschodu pomiędzy dwa zwycięskie imperia, rozprzestrzeniając się z gigantycznymi siły wobec siebie”. Analizując liczne bezpośrednie i pośrednie dowody pozycji „dwóch drapieżników” względem siebie, Porsniew dochodzi do wniosku: „Gdyby Ruś została rozbita i na jej zdewastowanym terytorium zbiegły się granice obu imperiów... możemy śmiało założyć, że oba drapieżniki przynajmniej od razu nie przystąpiłyby do walki ze sobą, a po wzajemnej próbie swoich sił polubownie podzieliłyby między sobą świat.

Ponieważ Ruś nie mogła dać jednoczesnego odparcia obu imperiom, „Aleksander Newski dokonał wyboru: zadać cios zachodniemu agresorowi i pójść na kompromis ze wschodnim”. I taki wybór, zdaniem Porszniewa, miał najgłębsze „diachroniczne” konsekwencje dla całej ludzkości. Choć Zakon Krzyżacki przetrwał po bitwie lodowej, jego znaczenie jako „ Żelazna Pięść”, z czym musiały się liczyć wszystkie kraje europejskie, gwałtownie spadły. Minęło niecałe 20 lat, odkąd „przestała istnieć gigantyczna siła zdobyczy Hohenstaufów”. Powrót niszczycielskiej i agresywnej państwowości barbarzyńskiej nie utrudniał już rozwoju Europy na ścieżce „postępu feudalnego”. Tam.

Wręcz przeciwnie, w Azji likwidację takiego nawrotu rozciągnięto na kolejne dwa stulecia: „Rus był zmuszony nie tylko pozwolić na kontynuację rozległej i zagłuszającej Imperium mongolskie, ale także stać się, przynajmniej w pewnym stopniu, nią część integralna. Tylko za taką cenę można było w tamtym momencie kupić dalszy ruch reszty ludzkości. Tam. Tak więc B., F. Porshnev konkluduje: „aż do XIII wieku historia powszechna nie mogła „stwierdzić absolutnego zacofania systemu społecznego Wschodu w porównaniu z Zachodem ani, w ogóle, kardynalnej odmienności losów historycznych Wschód i Zachód. Dopiero od XIII wieku zjawisko to pojawiło się na scenie historycznej. Europa szybko postępuje naprzód. Azja pogrąża się w stagnacji. Nie da się tego wytłumaczyć odmiennymi losami obu reakcyjnych imperiów, które wcześniej rozwijały się z tak zdumiewającą symetrią. Wybór dokonany przez Aleksandra Newskiego, choć sam w sobie zdeterminowany, z kolei w ogromnym stopniu zdeterminował rozbieżność dróg Zachodu i Wschodu”. Tam. Zatem w słynnym zdaniu „Rusi uratowali Europę przed Mongołami” należy wprowadzić, z punktu widzenia Porszniewa, istotne wyjaśnienie: przede wszystkim przed naszymi, europejskimi „Mongołami”.

Porszniew zaproponował także zdecydowane ponowne rozważenie treści pojęcia „społeczeństwa niewolników”. Porszniew B.F. Feudalizm i masy. M., 1964. Pokazał, że społeczeństwo posiadające niewolników, jako wewnętrznie powiązany organizm społeczny, jako jedna rozwijająca się całość, nie może zostać sprowadzone do państwa posiadającego niewolników. Powiązań i sprzeczności, które z pewnością są czysto, jest zbyt wiele wewnętrzny dla klasycznego systemu gospodarki niewolniczej nie można wykryć wewnątrz granice państwowe.

Powołując się na prace radzieckiego historyka A. Malczewskiego, Porszniew pisze: „Proces reprodukcji w starożytnym społeczeństwie niewolników okazuje się niemożliwy bez regularnych i zakrojonych na wielką skalę konfiskat „z zewnątrz”, konfiskat nie tylko produktów pracą innych ludów, ale przede wszystkim części samych narodów, stając się w państwie niewolniczym główną siłą wytwórczą, główną klasą wytwórczą”. Cechy te odróżniają ustrój niewolniczy od ustroju feudalnego i, co najwyraźniej, od ustroju burżuazyjnego: w tym drugim „główna klasa wytwórcza” całkiem „dogaduje się” w granicach państwa. Porszniew podkreśla, że specyfikę opisywanego przez niego społeczeństwa niewolników można odnaleźć na całym świecie: „Wielkie potęgi niewolnicze starożytnego Iranu, starożytne Indie, starożytne Chiny greckie państwa Azji otoczone były tymi samymi oceanami, które uderzały o ich brzegi ludy barbarzyńskie, raz broniąc, raz atakując, wyrażając nie mniej niż na Zachodzie coś wcale nie „zewnętrznego”, ale wewnętrzny antagonizm starożytnego świata jako spolaryzowanej całości. Im głębsza stawała się ta polaryzacja, tym wyraźniej materializowała się w postaci wszelkiego rodzaju „chińskich murów” i „rzymskich murów obronnych”, tym bardziej nieuchronnie zbliżała się godzina przełomu”. Tam. s. 512.

Tak więc zbliżała się godzina „syntezy feudalnej”, tego rewolucyjnego procesu dyfuzji dwóch połówek, czyli biegunów całości niewolniczej, z której wyrosnie społeczeństwo feudalne.

Zdaniem O. T. Vite’a Porszniew nie mógł powstrzymać się od zrozumienia, że przedstawiona koncepcja ewolucji formacji właścicieli niewolników i jej rewolucyjnej transformacji w formację feudalną automatycznie stawia pod znakiem zapytania jeden z oficjalnych obiektów „radzieckiej dumy”: Historia narodowa Nie znałem niewolnictwa. Przecież charakter powiązań Rusi Kijowskiej ze Wschodnim Cesarstwem Rzymskim, z Bizancjum, w sposób oczywisty wpisuje się w ogólną logikę: Ruś w rzeczywistości nie była państwem niewolniczym, gdyż była źródłem uzupełnienia niewolników dla takiego państwa w obrębie ramach jednego organizmu społecznego.

Dlatego Porszniew ograniczył się do niezwykle ostrożnego rozumowania na ten temat: „Nie jest jednak pozbawione obiektywnych podstaw i nie jest bynajmniej obraźliwe ani dla krajów Europy Zachodniej, ani dla Rosji, że Ruś Kijowska stoi w stosunku do Cesarstwa Wschodniorzymskiego mniej więcej w tym samym historyczny związek państwa frankońskiego z zachodnim imperium rzymskim”. Tam. s. 513.

Wkład B. F. Porszniewa w ekonomię, a dokładniej ekonomię historyczną, jest znaczący. B.F. Porszniew napisał jedno z pierwszych opracowań na temat ekonomii politycznej feudalizmu. Porshnev B.F. W kwestii podstawowego prawa ekonomicznego feudalizmu // Zagadnienia historii. M., 1953. nr 6; Porszniew B.F. Esej na temat ekonomii politycznej feudalizmu. M., 1956. Nadal pozostaje to niemal jedyne pełnowymiarowe studium teoretyczne na temat ekonomicznych podstaw społeczeństwa feudalnego, napisane z pozycji marksistowskiej.

Dużo mniej znane są wyniki badań ekonomicznych Porszniewa dotyczące dwóch konkretnych kwestii tematy ekonomiczneściśle ze sobą powiązane: majątek i praca przymusowa. Badania na ten temat nie są systematycznie prezentowane w odrębnych opracowaniach, są one rozproszone w szeregu artykułów i książek powstałych w różnym czasie.

Fenomen własności Porszniew analizuje z tego samego punktu widzenia, co wszystkie inne problemy związane z „człowiekiem społecznym i społeczeństwem ludzkim”. Porszniewę interesuje, w jaki sposób „stosunek” własności powstał w okresie oddzielenia człowieka od świata zwierzęcego w warunkach rozbieżności, w jaki sposób pojawienie się tego zjawiska wiąże się z tymi niezwykłymi neurofizjologicznymi mechanizmami interakcji międzyjednostkowych, których pojawieniem się towarzyszyło „wypychanie” neoantropa w stosunki społeczne.

Porszniew szczegółowo badał kształtowanie się stosunków własności w feudalizmie i społeczeństwie prymitywnym. Na przykład w następujący sposób analizował kształtowanie się osobistej własności chłopskiej w czasach feudalizmu: „Osobista własność robocza chłopa jest nie tyle warunkiem wstępnym, ile wytworem stopniowego rozwoju społeczeństwa feudalnego. W istocie własność pracownicza nie jest jeszcze własnością, dopóki nikt nie stara się jej systematycznie odbierać. Jednorazowa próba odebrania mienia, np. próba rozboju wojskowego, rodzi obronę, ale takie sporadyczne ratowanie rzeczy przed zniszczeniem wcale nie jest tworzeniem własności. Własność indywidualna chłopska osiągnęła ostatecznie dojrzałość dopiero wraz z pojawieniem się możliwości przeniesienia jej na ekwiwalent, tj. wraz z pojawieniem się miast... Tu wreszcie przestała być tylko obroną własności, a stała się jej zawłaszczeniem, przestała być jedynie własnością w sensie odmowy dawania, a stała się własnością w sensie chęci zdobycia. Porszniew B.F. Historia średniowiecza i instrukcje towarzysza Stalina dotyczące głównej cechy feudalizmu // Wiadomości Akademii Nauk ZSRR. Seria historii i filozofii. M., 1949. T. VI. nr 6. s. 535 - 536.

Przymus nadmiernej pracy jest absolutnie niezbędnym elementem całej historii ludzkości. Mówimy konkretnie o formach przymusu zewnętrznego, z których znane są trzy: przymus bezpośredni - niewolnictwo, mieszany - feudalizm i pośredni - kapitalizm. Z tych trzech form Porszniew zajmował się głównie drugą. Problem w tym, że w feudalizmie sam pośredni przymus pracy nie wystarczy i uzupełnia go przymus bezpośredni – tzw. niepełna własność pracownika.

Rozdział 2. Nauka o rzeczachlowceB. F. Porszniewa

Sam Porszniew za przedmiot swojej głównej specjalności uważał problematykę antropogenezy. We wstępie do głównego dzieła B.F. Porszniewa, podsumowując jego badania w dziedzinie antropogenezy i nakreślając program dalszych badań - „Na początku historii ludzkości (Problemy paleopsychologii)”, Porszniew B.F. Na początku historii ludzkości ... N. Momdzhyan i S. A. Tokarev piszą: „Który z tych różnych obszarów wiedzy był w centrum uwagi zainteresowania naukowe B.F. Porszniewa? Bez względu na to, jak inni na to patrzyli, sam autor uważał, że to właśnie treść tej książki podana do wiadomości czytelników wyraża najgłębszą, najważniejszą dla niego warstwę naukowego myślenia - podstawę jego filozoficznego światopoglądu. Obszar ten można określić w skrócie (i autor tak to nazywa) „problemami paleopsychologii”. Dekret Momdzhyan N. i Tokarev SA. Op. s. 7 - 8.

B.F. Porszniew wyraźnie rozumiał niejednoznaczną rolę nauk specjalnych w badaniu problemów antropogenezy. Paleoantropolodzy, paleontolodzy i paleoarcheolodzy - raczej nie główni „legalni” badacze pochodzenia ludzkiego - byli niezwykle powierzchownie zaznajomieni z poważnymi wynikami naukowymi uzyskanymi w zoologii, psychologii, neurofizjologii i socjologii. Chcąc przełamać to błędne koło, Porszniew zdecydowanie podjął się wypełnienia wspomnianych luk.

Według Porszniewa dwa fałszywe postulaty uniemożliwiły poważny przełom naukowy w badaniach nad antropogenezą. Porszniew B.F. Czy możliwa jest obecnie rewolucja naukowa w prymatologii? // Zagadnienia filozofii. 1966. nr 3. s. 113 - 116.

Po pierwsze, przekonanie, że archeologiczne pozostałości działalności życiowej kopalnych hominidów świadczą o istnieniu myślenia abstrakcyjno-logicznego (pojęciowego), twórczego, a co za tym idzie, uznanie przez ludzi nie tylko neoantropów, ale także paleoantropów (neandertalczyków) i jeszcze bardziej starożytnych gatunek. Postulat ten ma dwa główne korzenie – mit o polowaniu na duże zwierzęta jako głównym zajęciu przodka człowieka oraz mit o wynalezieniu przez niego ognia.

Po drugie, przekonanie, że forma ewolucyjna poprzedzająca Homo sapiens wymarła, zniknęło z powierzchni Ziemi natychmiast po pojawieniu się tego ostatniego.

Krótkie podsumowanie treści tej książki jest prawie niemożliwe – problemy poruszane przez autora są tak różnorodne i złożone. Są one zarówno złożone, jak i kontrowersyjne. Jeśli jednak spróbować doszukać się w treści książki jej motywów przewodnich, można je sprowadzić do następujących.

Mówiąc o specyficznej cesze człowieka, autor uważa za taką jedynie pracę prawdziwie ludzką, czyli pracę regulowaną przez mowę i bezpośrednio z nią związaną. To właśnie mowa umożliwia pracę jako działalność specyficznie ludzką, świadomą i celową. Zatem ani wyprostowane chodzenie, ani wytwarzanie prostych narzędzi, zdaniem autora, nie są jeszcze oznakami człowieka. Jeśli chodzi o przodków człowieka od Australopiteka do Neandertalczyka, autor klasyfikuje ich, zgodnie z klasyfikacją Carla Linneusza, do rodziny troglodytydów. Przedstawiciele tej rodziny wytwarzali podstawowe narzędzia, posługiwali się ogniem, chodzili wyprostowani, ale nie mieli mowy, więc nie można ich nazwać ludźmi, a ich wspólnego życia nie można nazwać społeczeństwem. Dlatego tajemnica pojawienia się człowieka sprowadza się do wyjaśnienia pojawienia się mowy ludzkiej.

Specjalny rozdział poświęcony jest zjawisku mowy, któremu przypisuje się rolę najważniejszego regulatora ludzkich zachowań, wyznacznika na drodze przekształcenia przedludzkich poziomów życia w prawdziwie ludzkie. Psychofizjologicznym korelatem takiej regulacji jest drugi system sygnalizacyjny. Autor przywiązuje do tej koncepcji szczególną wagę, gdyż w ujęciu psychofizjologicznym kwestia kształtowania się osoby zostaje przez niego przekształcona w kwestię przekształcenia pierwszego systemu sygnalizacyjnego w drugi. W istocie Porszniew udowodnił, że w biblijnym „Na początku było słowo” jest znacznie więcej materializmu niż w odniesieniach do „pracy”, „zbiorowego polowania” itp.

Interakcja drugiego sygnału pomiędzy ludźmi składa się z dwóch głównych poziomów i z kolei dzieli się na fazę pierwotną – interdykcyjną i fazę wtórną – sugestywną. Dokonane podziały pozwoliły naukowcowi zbliżyć się do ujawnienia subtelnego i złożonego procesu genezy wtórnych połączeń sygnałowych między osobnikami. Ujawniając działanie mechanizmu sugestii, B. F. Fiodorow zasadniczo łączy się z koncepcją społecznego pochodzenia wyższych funkcji psychologicznych człowieka, opracowaną przez słynnego radzieckiego psychologa L. S. Wygotskiego w odniesieniu do rozwój mentalny dziecko. Zdaniem B.F. Porszniewa mechanizm „zwracania się do siebie” okazuje się elementarną komórką mowy-myślenia. Dyplastyczność – elementarna sprzeczność myślenia – analizowana jest przez autora jako wyraz wyjściowych relacji społecznych człowieka „my – oni”.

Głosząc potrzebę przezwyciężenia uprzedzeń zoologicznych, Porszniew napisał: „Debata nie będzie dotyczyć faktów, ponieważ większość faktów paleoantropologii i paleoarcheologii ma wysoki stopień wiarygodności, ale okularów, przez które zwykliśmy patrzeć na te fakty”. Nie ma powodu uważać obecności ognia i narzędzi kamiennych za oznakę pojawienia się „człowieka”. Za człowieka w ścisłym tego słowa znaczeniu można uznać jedynie neoantropistę.

Kultura ludzka, zdaniem Porszniewa, wyrosła z rozbieżności paleoantropów i neoantropów, z potrzeby współdziałania tych ostatnich z pierwszymi, coraz większego oddalania się od narzucanych im form interakcji. Analiza danych zoologicznych (począwszy od Darwina) na temat różnych form specjacji prowadzi Porszniewa do wniosku o rodzaju „spontanicznej sztucznej” selekcji leżącej u podstaw dywergencji.

Oczywiście niektóre postanowienia zaproponowane przez B.F. Porszniewa mogą być trudne do zrozumienia i zaakceptowania dla osoby mającej pewność, że jest koroną stworzenia. Przesadzając, naukowiec twierdzi, że nasze pojawienie się na ziemi zawdzięczamy jakiemuś obrzydliwemu zwierzęciu, które specjalnie wyhodowało nas w drodze sztucznej selekcji, abyśmy pełnili jedną funkcję - byli jego źródłem pożywienia! I, powiedzmy, nie tylko okaleczanie inicjacyjne nastolatków w prymitywnych plemionach, ale także piękny zwyczaj dawania kwiatów jest po prostu wynikiem głębokiej i długotrwałej transformacji naszej starożytnej i wcale nie pięknej głównej funkcji - przedstawiania naszych własne dzieci, wyprodukowane jako „dar” dla jakichś podłych zwierząt. W tym celu na świat przychodzi mnóstwo dzieci i zabija się je własnymi rękami?

I w konsekwencji wszystkie uniwersalne wartości ludzkie, zarówno religijne, jak i świeckie, „zachodnie” i „wschodnie”, cała samoświadomość kulturowa człowieka ukształtowała się z potrzeby zdystansowania się od swojej przeszłości, od przodka, ale z drugiej strony to, co faktycznie osiągnięto, dystansująco zapewnia niezawodnie tylko jedno: naiwne przekonanie, że „my” z definicji „od samego początku” jesteśmy „ich” (prawdziwymi przodkami) przeciwieństwem.

Ale skoro te obrzydliwe zwierzęta są naszymi bezpośrednimi przodkami, to tak

zabijanie własnego gatunku nie jest odchyleniem od normy, ale prawdziwą ludzką naturą, która odróżnia nas od wszystkich innych zwierząt! (W przypadku tego ostatniego jest to nadal wyjątek, a nie reguła).

Analiza dostępnych danych na temat nisz ekologicznych, w których przodek człowieka musiał „walczyć o byt” na różnych etapach, ewolucji swojego mózgu, niespotykanie bliskich związków z ogromną liczbą innych zwierząt, prowadzi Porszniewa do dwojakiego wniosek: Porshnev B.F. O początkach historii ludzkości... s. 404 - 405.

Przodek człowieka miał wszystkie anatomiczne i fizjologiczne przesłanki do opanowania zakazu;

Bez opracowania takich narzędzi przodek człowieka był skazany na wyginięcie.

Przejście ze etapu na etap odbyło się oczywiście nie bez doboru naturalnego na skutek licznych mutacji, których skala i różnorodność została sprowokowana przez kryzys, a zatem nie bez wielu niestabilnych form przejściowych. I tylko w jednej z mutacji – neoantropie – trzeci etap (sugestia) został przez tę selekcję niezawodnie i na zawsze utrwalony.

Biorąc pod uwagę to, co powiedziano powyżej na temat osobliwości relacji między neoantropami i paleoantropami w epoce rozbieżności, zrozumiałe jest, że Porsniew zdecydowanie obalił powszechne uprzedzenia dotyczące niemal „burżuazyjnego” zachowania człowieka prymitywnego: „Zgodnie z tą obecną koncepcją psychologię ekonomiczną każdego człowieka można sprowadzić do postulatu dążenia do maksymalnego możliwego zawłaszczenia. Dolną granicą alienacji (towaru lub pracy), psychologicznie akceptowalną w tym przypadku, jest alienacja za równoważną rekompensatę... Rzeczywiście, zachowanie sprzeczne ze wskazanym postulatem w kapitalizmie nie może być niczym więcej niż dodatkiem. Ale nawet w czasach feudalizmu, jak wynika ze źródeł, psychologia ekonomiczna zawierała znacznie więcej niż tę przeciwną zasadę: znaczna liczba średniowiecznych aktów prawnych i legislacyjnych zabraniała lub ograniczała nieodpłatne prezenty, ofiary, darowizny w postaci nieruchomości i majątku ruchomego. Im głębiej w głąb wieków i tysiącleci, tym bardziej wypukły jest ten impuls.” Tam. W rzeczywistości Porszniew zarysowuje kontury nauki o ekonomii prymitywnej. Ponieważ jednak ślady prymitywnej kultury ekonomicznej, które przetrwały do naszych czasów, odnoszą się raczej do kultury jako takiej, temat ten zaklasyfikowano do działu „kulturoznawstwo”.

Rozdział 3. Społeczeństwo, kultura, religia w konstrukcjach historycznych B. F. Porszniewa

W oparciu o tę samą tezę o rozwoju ludzkości od „zaopatrzenia w żywność” i sprzeciwu wobec „przodków”, B. F. Porszniew rozwija swoje teorie socjologiczne. W ramach tej koncepcji opozycję „my – oni” wyznacza „rdzeń”, czyli „komórka elementarna” procesów społeczno-psychologicznych. Geneza tej opozycji sięga czasów szerzenia się wśród neoantropów praktyki wykorzystywania na siebie tych specyficznych mechanizmów oddziaływania, które wykształciły się wcześniej w ich relacjach z paleoantropami. Świadomość siebie jako wspólnoty („my”) kształtuje się zdaniem Porszniewa w procesie negatywnej interakcji z „nimi”, czyli paleoantropami. Taka odraza, przenosząc się do wnętrza samych neoantropów, rodzi liczne opozycje „my – oni”, z których każda opiera się na początkowym wzajemnym „podejrzeniu”, że „oni” nie są w pełni ludźmi. Porszniew B.F. Psychologia społeczna i historia. M., 1978.

W procesie historii ludzkości rozwój tej początkowej opozycji prowadzi do powstania gigantycznej sieci, częściowo przecinającej się, częściowo wchłaniającej, różnych wspólnot („my”), z których każda rozpoznaje się jako taka, przeciwstawiając się sobie pewni „oni”. Porszniew B.F. Czy można sobie wyobrazić historię jednego kraju... s. 314 - 315.

Również badania Porszniewa, dotyczące kultury, dotyczą głównie jej pochodzenia, neurofizjologicznych, zoologicznych, a także społeczno-psychologicznych przesłanek jej różnych przejawów.

Chociaż większość porównawczych studiów historycznych nad etyką i estetyką zajmuje się prawie wyłącznie pojęciami „dobro” i „piękno”, z punktu widzenia Porszniewa, wręcz przeciwnie, najciekawsze byłyby studia nad tym, co dokładnie w różnych epokach różne narody uznano za „złe” i „paskudne”.

Z drugiej strony jest to studium bardzo fizjologicznego i psychologicznego mechanizmu realizacji zakazu – zakazu czynienia czegoś „złego”. Porszniew analizuje najstarsze zakazy, identyfikując ich trzy najważniejsze grupy.

Do pierwszej grupy zalicza zakazy zabijania własnego gatunku, tj. ograniczenie podstawowej cechy biologicznej człowieka powstałej podczas rozbieżności: „Najwyraźniej najstarszą formą tego zakazu był zakaz spożywania osoby, która nie umarła śmiercią naturalną, ale została zabita ręką ludzką. Zwłoki człowieka zabitego przez człowieka są nietykalne.” Porshnev B.F. Problemy powstania społeczeństwa ludzkiego i kultury ludzkiej // Biuletyn historii kultury światowej. 1958. nr 2. s. 40.

Do drugiej grupy zakazów Porszniew zalicza „zakazy chwytania i dotykania określonych przedmiotów, wykonywania przy nich określonych czynności. Ta grupa zakazów jest szczególnie ściśle związana z kształtowaniem społecznych stosunków własności.” Tam. s. 42.

Wreszcie Porszniew zalicza zakazy seksualne do trzeciej grupy zakazów, w szczególności do najstarszego z nich - zakazu współżycia seksualnego między matkami i synami, a następnie braćmi i siostrami. Podsumowując swoją analizę sposobu życia starożytnych ludzi, Porsniew pisze: „U zarania formowania się społeczeństwa… te zakazy oznaczały preferencyjne prawa męskich kosmitów. Jednak powstały w ten sposób konflikt między nimi a młodszymi mężczyznami, którzy dorastali lokalnie, został rozwiązany w postaci wyłonienia się, po pierwsze, z młodszych, szczególnej grupy społecznej, oddzielonej od starszych skomplikowaną barierą, a po drugie, egzogamii – jednej z najważniejszych instytucji rodzącego się społeczeństwa ludzkiego” Tam.

Poglądy naukowca na temat historii wierzeń religijnych, pochodzenia idei o „dobrych” i „złych” bóstwach również znacznie różnią się od ogólnie przyjętych poglądów - zarówno religijnych, jak i świeckich.

Dla Porszniewa kultura ludzka wyłania się w epoce rozbieżności. W szeregu badań specjalnych przekonująco wykazał, że wizerunki bóstw, proto-bóstw i różnych odmian „złych duchów” są odzwierciedleniem paleoantropa, z którym człowiek musiał obcować przez długi czas, a także odzwierciedleniem specyfiki samej tej interakcji. Im starsze są te obrazy, tym bardziej dosłowne są w nich cechy fizyczne i behawioralne prawdziwego, „żywego” paleoantropa. Porszniew B.F. Książka o moralności i religii klas uciskanych Cesarstwa Rzymskiego // Biuletyn historii starożytnej. M., 1963. Nr 1 (63); Porshnev B.F. Poszukiwanie uogólnień z zakresu historii religii // Zagadnienia historii. M., 1965. Nr 7.

W funkcjonowaniu instytucji kościelnej B.F. Porszniew szuka także przesłanek materialnych. Jego zdaniem istotę doktryny chrześcijańskiej jako zespołu idei pełniących funkcję ochrony ekonomicznych podstaw feudalizmu można sprowadzić – pisze Porszniew – „do dwóch głównych idei, które kierują postępowaniem ludzi: po pierwsze, do doktryny o tym, co powinni robić (w sprawie cnót), po drugie, czego nie powinni robić (w sprawie grzechu).” Tam. Główna cnota chrześcijańska, przy całej różnorodności poszczególnych nakazów religijnych, sprowadza się ostatecznie do jednego punktu: „żyć dla Boga”2, czyli: nie żyj dla siebie.

Porszniew postrzega tę cnotę jako potężne narzędzie hamujące opór ekonomiczny chłopa: „Jest oczywiste, że to nauczanie, po przyjęciu, powinno było stanowić kolosalną przeszkodę we wzmocnieniu gospodarki chłopskiej i pragnieniu chłopów poprawić swój standard życia. Co więcej, wprost domagał się: „dawać”, po czym nietrudno było wykazać, że skoro ostatecznie trzeba dawać Bogu, to najbardziej naturalne jest dawanie tym, którzy reprezentują Boga na ziemi - Kościołowi i władzom ( bo nie ma mocy nie od Boga)” Tamże. Jednak głównym problemem nadbudówki był otwarty opór. Dlatego chociaż chrześcijaństwo wysunęło na pierwszy plan zasadę „życia nie dla siebie”, to nadal najważniejsza była nauka o grzechu: „Zadaniem religii było nie tyle nakłonienie chłopa, aby oddał swoją pracę i owoce swojej pracy właścicielowi ziemskiemu i odmawiać sobie codziennie zaspokojenia pilnych potrzeb, a także namawiać go, aby się nie opierał: wszak samo istnienie wyzysku feudalnego z konieczności zmuszało chłopa do obrony swego gospodarstwa, wzmacniania go w tym sens, „żyj dla siebie” i stawiaj opór”. Tam.

I tutaj wszystko ostatecznie sprowadza się do jednego punktu – grzechu nieposłuszeństwo. Porszniew podkreśla, że nauka o grzechu była potężną bronią w walce nie tylko z powstaniami, ale także z niższymi formami otwartego oporu chłopskiego – częściowym oporem, wyjazdami. Doktryna grzechu nie tylko rozbroiła chłopstwo, ale także uzbroiła jego przeciwników: „Ponieważ bunt jest żywiołem szatana, nie powinno być miejsca na miłosierdzie; Pobijanie buntowników mieczem jest nie tylko prawem, ale obowiązkiem chrześcijanina”. Tam.

Podsumowując analizę kluczowych idei, jakie religia wpoiła masom pracującym, Porsniew porównuje rolę Kościoła i państwa: „Istota religii była, jak widzimy, taka sama jak istota państwa – tłumienie zagrożenia powstań groźbą kary... Ale była między nimi głęboka różnica. Państwo miało naprawdę ogromną siłę do realizacji swoich zagrożeń. Władza jedynie wzmocniła tę siłę materialną. Wręcz przeciwnie, Kościół dysponował nieporównywalnie mniejszymi zasobami materialnymi i działał głównie na zasadzie sugestii ideologicznej. Dlaczego jej uwierzyli? Tam. Tutaj naukowiec ponownie zwraca się do analizy społeczno-psychologicznej natury perswazji (kazania) jako formy kontr-sugestii - czyli ogólnie do mechanizmu, za pomocą którego paleoantropi początkowo zmuszali swoją „bazę żywnościową” do posłuszeństwa .

Wniosek

Badania Borysa Fedorowicza Porszniewa obejmowały niemal wszystkie dziedziny nauk społecznych, a także niektóre pokrewne dziedziny nauk przyrodniczych. Badania we wszystkich tych obszarach Porszniew uznał za ściśle ze sobą powiązane aspekty tworzenia jednolitej nauki syntetycznej - „o człowieku społecznym lub społeczeństwie ludzkim”. Uniwersalizm Porszniewa jest czymś zupełnie niespotykanym w nauce XX wieku. w swoim zakresie, a jednocześnie polega na opieraniu się na najdokładniejszych faktach empirycznych, zgodnie z najbardziej rygorystycznymi kryteriami naukowymi ukształtowanymi w tym stuleciu.

Jednak cytat jednego biografa na temat losów słynnego ekonomisty J. Schumpetera można w dużym stopniu zastosować do losów naukowca: „Miał wielu uczniów, ale żadnego naśladowcy”. Vite OT Dekret. Op. Porszniew miał i ma nadal wielu uczniów, a nawet zwolenników jego poglądów w niektórych dziedzinach wiedzy. Nie ma jednak zwolenników w specjalności „nauka o człowieku społecznym czy społeczeństwie ludzkim”, ponieważ taka specjalność nie rozwinęła się wraz z paradygmatem Porszniewa.

„Należy coś zrobić z całym tym gigantycznym dziedzictwem” – mówi O. T. Vite. „To prawda, odważnej duszy jeszcze nie odnaleziono”. Tam.

Aplikacja

Spis źródeł i literatury

Źródła

Porszniew B.F. Walka o troglodytów // Kosmos. 1968. Nr 4-7. nr 7. s. 125

Porszniew B.F. Historia średniowiecza i instrukcje towarzysza Stalina dotyczące głównej cechy feudalizmu // Wiadomości Akademii Nauk ZSRR. Seria historii i filozofii. M., 1949. T. VI. nr 6. s. 535 - 536.

Porshnev B.F. W kwestii podstawowego prawa ekonomicznego feudalizmu // Zagadnienia historii. M., 1953. Nr 6.

Porszniew B.F. Książka o moralności i religii klas uciskanych Cesarstwa Rzymskiego // Biuletyn historii starożytnej. M., 1963. Nr 1 (63).

Porshnev B.F. Bitwa lodowa i historia świata // Wydział Historii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Raporty i wiadomości. M., 1947. Wydanie. 5.

Porshnev B.F. Czy można wyobrazić sobie historię jednego kraju? // Nauki historyczne i niektóre problemy naszych czasów. Artykuły i dyskusje. M., 1969.

Porszniew B.F. Powstania ludowe we Francji przed Frondą (1623-1648). M., 1948.

Porszniew B.F. Esej o ekonomii politycznej feudalizmu. M., 1956.

Porshnev B.F. Poszukiwanie uogólnień z zakresu historii religii // Zagadnienia historii. M., 1965. Nr 7.

Porshnev B.F. Problemy powstania społeczeństwa ludzkiego i kultury ludzkiej // Biuletyn historii kultury światowej. 1958. nr 2. s. 40.

Porshnev B.F. Psychologia społeczna i historia. M., 1966.

Porszniew B.F. Wojna trzydziestoletnia i wejście do niej Szwecji i państwa moskiewskiego. M., 1976.

Porszniew B.F. Feudalizm i masy. M., 1964.

Porszniew B.F. Francja, rewolucja angielska i polityka europejska połowy XVII wieku. M., 1970.

Literatura

Vite O. T. B. F. Porshnev: doświadczenie w tworzeniu syntetycznej nauki o człowieku społecznym i społeczeństwie ludzkim // Polity. 1998. Nr 3.

Momdzhyan N. i Tokarev S. A. Przedmowa // Porshneva B. F. O początkach historii ludzkości. Problemy paleopsychologii. M., 1974. S. 2 - 11.

Notatki

Podobne dokumenty

Oświecenie i nauka. M.V. Łomonosow i nauka rosyjska. Literatura i sztuka rosyjska. Idee ochronne klasy panującej. Linia frontu myśl społeczna w Rosji. Formacja rosyjskiego oświecenia. Rewolucyjne poglądy.

praca magisterska, dodana 09.04.2003

B. Mandeville jako angielski filozof, pisarz satyryczny i ekonomista: wprowadzenie do krótki życiorys, analiza działalności politycznej. ogólna charakterystyka Program społeczno-gospodarczy Mandeville'a. Uwzględnienie poglądów myśliciela na społeczeństwo.

esej, dodano 04.06.2014

Biografia Giambatisty Vico. Historia jako nauka: metodologia Vico. Koncepcja filozoficzna Vico w sporze z Kartezjuszem. Vico i tradycja oświeceniowa. Teoria cywilizacji Vico. Pomysł na cykl. Metody badań historycznych, kulturowych i etnologicznych.

praca na kursie, dodano 29.01.2007

Rozkwit oświaty, nauki, kultury i duchowości w pierwszej połowie XIX wieku. Duży odkrycia geograficzne po rosyjsku Daleki Wschód, wyprawy rosyjskich podróżników. Złoty wiek kultury rosyjskiej. Rosyjski Sobór w pierwszej połowie XIX wieku.

streszczenie, dodano 11.11.2010

Edukacja i nauka na drugim miejscu połowa XIX wieku V. Era Wyzwolenia, rozwój i podstawy szkolnictwa średniego. Architektura, rzeźba i malarstwo lat 60. - 70. XX wieku. XIX wiek Teatr, muzyka, druk i wydawnictwo. Teatr Dramatyczny w stolicach i prowincjach.

streszczenie, dodano 13.11.2010

Pojęcie, podstawowe zasady, prawa, wzorce i funkcje socjalne nauka historyczna. Metody badań historycznych. Interakcja historii z innymi naukami społecznymi i humanistycznymi. Punkty widzenia na miejsce Rosji w światowym procesie historycznym.

prezentacja, dodano 25.09.2013

Studium przedmiotu, zadań i metod badania źródeł - specjalność kompleksowa dyscyplina naukowa kto studiuje Różne rodzajeźródeł historycznych i opracowuje metody wydobywania z nich wiarygodnych informacji o procesach historycznych.

streszczenie, dodano 12.05.2011

Upadek pańszczyzny to początek okresu kapitalistycznego w historii Rosji. Upowszechnianie oświaty, tworzenie szkół publicznych i zmiana metod nauczania. Zwiększenie nakładu materiałów drukowanych, zapewnienie powszechnej dostępności muzeów. Naukowcy i osobistości kultury.

prezentacja, dodano 05.06.2011

Uznanie wielkich zasług kazachskich naukowców w rozwoju nauki. Kultura w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Tematem przewodnim literatury tego okresu jest rozwój sztuki w Kazachstanie. Struktura społeczno-gospodarcza i wygląd kulturowy państwa.

prezentacja, dodano 19.11.2015

Historia i przesłanki powstania, kierunki i etapy rozwoju nauki w Europie. Stan chrześcijaństwa w XVI wieku jako jeden z najbardziej religijnych okresów w dziejach ludzkości. Związek nauki z religią chrześcijańską, skutki tego procesu.