Oblicza przestępczości brytyjskiej w XIX wieku. Zbrodnia, której nie straciliśmy Zbrodnia w Rosji w XIX i na początku XX wieku

Zbrodnia w Rosji XIX i początku XX wieku

Kaliningrad 2011

1. Zbrodnia w Rosji w XIX i na początku XX wieku

2.Źródła danych kryminalnych i sposoby ich przetwarzania

3. Dynamika i struktura przestępczości

4. Czynniki przestępczości

Bibliografia

1. Zbrodnia w Rosji w XIX i na początku XX wieku

Najważniejszym wskaźnikiem stanu społeczeństwa jest przestępczość. W stabilnym, tradycyjnym społeczeństwie, w którym ludność jest związana z miejscem zamieszkania i społecznością, życie miejskie jest słabo rozwinięte, panuje ścisła kontrola społeczna, struktura społeczna jest hierarchiczna, pionowa mobilność społeczna jest niska, więzi społeczne są silnie rozwinięte rozwinięte, a cele publiczne przeważają nad celami osobistymi, przestępczość jest zwykle niska. Przeciwnie, dla społeczeństw przemysłowych i zurbanizowanych, w których ludność jest mobilna społecznie i geograficznie, dominują powiązania społeczne, indywidualizm jest wysoko rozwinięty, w systemie wartości najważniejszy jest sukces osobisty, ludność charakteryzuje się dużą swobodą i inicjatywą, a co więcej charakterystyczne jest poważne przestępstwo. Ale szczególnie wysoki poziom Przestępczość ma miejsce w społeczeństwach doświadczających dużych zmian orientacji kulturowych, społecznych i politycznych, w których następuje transformacja dominującego dotychczas systemu wartości i gdzie znaczna liczba osób jest marginalizowana. W świetle tego stanowi coś wielkiego zainteresowanie naukowe ocena poziomu przestępczości i jej dynamiki w Rosji na przełomie XVIII i XX wieku, zwłaszcza że dane dotyczące przestępczości mogą służyć jako sprawdzian dla szeregu wniosków sformułowanych w innych rozdziałach książki. Celem tego akapitu jest przedstawienie ogólnego obrazu zmian w przestępczości w XIX i na początku XX wieku. z perspektywy problemów poruszanych w innych rozdziałach książki. Nie dysponujemy masowymi danymi na temat przestępczości w XVIII wieku.

Ale można mieć nadzieję, że najpierw informacje połowa XIX wieku V. dają w pewnym stopniu wyobrażenie o jego poziomie w XVIII wieku.

2.Źródła danych kryminalnych i sposoby ich przetwarzania

Dane o przestępczości w całej Rosji zaczęto zbierać w 1803 r., po utworzeniu w 1802 r. Ministerstwa Sprawiedliwości. Informacje otrzymywane z prowincji były w ministerstwie usystematyzowane i dołączane do corocznego „najpoważniejszego sprawozdania Ministra Sprawiedliwości”. W latach 1834-1868. publikowane były raporty Ministra Sprawiedliwości wraz ze statystykami dotyczącymi przestępczości. Dla lat 1803-1833 i 1869-1870. sprawozdania przechowywane są w Rosyjskim Państwowym Archiwum Historycznym, ale za lata 1809-1824. nie zawierają danych o przestępczości (być może w latach 1809-1818 informacje te w ogóle nie były przez ministerstwo sporządzane). Po zakończeniu reformy sądownictwa z 1864 r. dane o przestępczości publikowano corocznie od 1872 r. do 1913 r. oddzielnie od raportu ministra w „Kodeksie informacji statystycznych o sprawach karnych” oraz za lata 1884–1913. - także w roczniku „Zbieranie informacji statystycznych Ministerstwa Sprawiedliwości”.

Zatem do badań kryminologicznych w Rosji w XIX i na początku XX wieku. jest coś poważnego baza źródłowa, ale wykorzystanie jego potencjału nie jest łatwe. Źródła archiwalne nie zostały jeszcze opracowane, a z opublikowanych danych dla różne lata bardzo trudne do skomponowania pojedynczy obraz dynamikę przestępczości z kilku powodów. Po pierwsze, w latach 1803-1913. Forma ewidencji i prezentacji danych w raportach, kodach i zbiorach zmieniała się kilkukrotnie. Po drugie, w latach 60. XIX w., 1889 r. i 1912 r. doszło do transformacji systemu sądownictwa, co znalazło odzwierciedlenie zarówno w rejestrowaniu, jak i raportowaniu przestępstw. Po trzecie, dane za różne lata obejmowały różne obszary kraju. Dlatego też historycy dysponują obecnie danymi dotyczącymi zmian przestępczości dla poszczególnych i stosunkowo krótkich okresów czasu, z których najdłuższy to 20 lat, czyli lata 1874-1893.

Jednakże pomimo tych trudności wydaje mi się zasadniczo możliwe uzyskanie ogólnego obrazu dynamiki przestępczości w latach 1803–1913, czyli skonstruowanie jednolitego wskaźnika przestępczości, pod jednym warunkiem – jeśli nie stawia się temu wskaźnikowi wygórowanych wymagań , ale potraktuj to jako wskazówkę dotyczącą dynamiki i poziomu przestępczości. Wniosek ten opiera się na dwóch podstawach. Przez cały badany okres, a konkretnie lata 1845-1903. Istniał kodeks karny, który nie uległ znaczącym zmianom w zakresie rozumienia przestępstwa i nazewnictwa przestępstw. Nowy kodeks karny powstał dopiero w 1903 r. i zaczął być częściowo wprowadzany w życie w 1904 r., lecz do 1917 r. nie został w pełni wprowadzony w życie. Drugim zasadniczym powodem jest to, że choć system sądownictwa, postępowanie sądowe i prawo procesowe uległy znaczącym przekształceniom w wyniku reformy sądownictwa z 1864 r., to w oficjalnych statystykach kryminalnych uwzględniono jedynie te sprawy karne, które były rozpatrywane przez sądy powszechne, i ten zakres spraw nie uległy zmianie po 1864 r. i wyraźnie posługiwały się tak ważnymi dla statystyki kryminalnej pojęciami, jak „dochodzenie”, „sprawa karna”, „oskarżony” i „skazany”. Do 1864 roku statystyka kryminalna uwzględniała sprawy karne rozpatrywane: 1) w sądach pierwszej instancji rejonowej – sądy sądowe w stolicach, sądy rejonowe, grodzkie i miejskie, sądy rejonowe i miejskie w guberniach przygranicznych i syberyjskich, 2) w sądach sądy drugiej, wojewódzkiej instancji – izby karne, sądy okręgowe Syberii, sądy sumienne, a także w trzeciej, najwyższej instancji – Senat (wydziały karne i walne zgromadzenia Senatu). Po 1864 r. uwzględniono sprawy rozpatrywane przez sądy rejonowe, izby sądowe, sądy grodzkie i zastępujące je w 1889 r. instytucje sądowo-administracyjne.

W literaturze często mylone są pojęcia „przestępstwo”, „dochodzenie” i „sprawa karna”, co prowadzi do nieporozumień. Aby tego uniknąć, kierując się naszymi źródłami, będziemy trzymać się następującej interpretacji kluczowych pojęć statystyki kryminalnej. Przestępstwem jest czyn skierowany przeciwko istniejącemu ten moment normę prawną i powodującą określone skutki represyjne. Nie wszystkie czyny przestępcze były zawsze znane organom ścigania. W rosyjskiej statystyce kryminalnej przestępstwo zarejestrowane przez organy ścigania nazwano śledztwem. We współczesnym języku słowo to odnosi się również do badania okoliczności związanych z przestępstwem. Liczba śledztw lub dochodzeń tylko w przybliżeniu odpowiadała liczbie przestępstw odnotowanych przez organy ścigania i tylko w przybliżeniu odzwierciedlała poziom przestępczości. Wyjaśnia to fakt, że z jednej strony pewna liczba czynów, które początkowo zostały uznane za przestępcze, po przeszukaniu lub na mocy orzeczenia sądu, została sklasyfikowana jako nie zawierająca znamion przestępstwa. Z drugiej strony nie wszystkie przestępstwa, zwłaszcza drobne, trafiały do ​​organów ścigania. Znaczenie drugiego czynnika, czyli zaniżania poziomu przestępczości, było zawsze i wszędzie większe, w wyniku czego policyjne statystyki przestępczości zaniżają jego poziom, ale stopnia niedoszacowania nie da się dokładnie ocenić.

Sprawa karna to przestępstwo, które stało się przedmiotem postępowania sądowego. Oczywiście i tutaj należy wziąć pod uwagę, że sąd mógł nie zgodzić się z oskarżeniem i nie stwierdzić przestępstwa, jednak proporcja takich spraw była mniej więcej stała, przez co liczba spraw karnych odzwierciedlała się, choć także w przybliżeniu , liczba przestępstw postawionych przed sądem . Ponieważ całkowita liczba popełnionych przestępstw nigdy nie jest dokładnie znana, wskaźnik przestępczości jest raczej koncepcją teoretyczną.

To, co rosyjska statystyka kryminalna nazywała konsekwencją, było w istocie praktyczną koncepcją przestępstwa. Zatem w przyszłości przestępstwo będzie nazywane przestępstwem znanym organom ścigania, sprawą karną będzie sprawa rozpatrywana w sądzie, oskarżonym będzie osoba podejrzana o popełnienie przestępstwa, a osobą skazaną osobą uznany przez sąd za winnego.

Sprawozdania za lata 1803-1808 zawierało dane o ogólnej liczbie spraw karnych rozpatrywanych przez wszystkie sądy imperium podległe Ministerstwu Sprawiedliwości, a także o liczbie oskarżonych i skazanych. W latach 1825-1870 protokoły zawierały te same informacje, tyle że oddzielnie dla sądów pierwszej, drugiej i trzeciej (Senatu) instancji. Przed reformą sądownictwa z 1864 r. wszystkie sprawy karne, z wyjątkiem tych, które dotyczyły osób pełniących służbę państwową lub publiczną, były główna zasada początkowo rozpatrywały je sądy pierwszej instancji, ale ostatecznie rozstrzygały tam tylko sprawy nieistotne. W przypadku poważnych przestępstw sądy pierwszej instancji wydawały wstępne orzeczenia lub opinie i przesyłały je do sądów drugiej instancji w celu zatwierdzenia lub rewizji. W sumie, według moich obliczeń, do kontroli trafiło około 40% wszystkich spraw rozpatrywanych w sądach I instancji, a do apelacji trafiło aż 1%. Tylko od 2 do 10%, czyli średnio około 6% wszystkich rozpatrywanych w nich spraw, trafiało bezpośrednio do sądów drugiej instancji. Niewielka liczba spraw została złożona do odwołania lub rozpatrzenia przez Senat. Wszystkie sądy przesyłały roczne sprawozdania do Ministra Sprawiedliwości, gdzie otrzymane informacje usystematyzowano według różnych kryteriów: według sądu, rodzaju przestępstwa, województwa itp. – a w przetworzonej formie znalazły się w rocznym Raporcie Ministra Sprawiedliwości. Sprawiedliwość. W raporcie zawarto także ogólną informację o liczbie spraw karnych, które zostały osądzone i skazane przez sądy I, II i III instancji. To właśnie te dane z opublikowanych raportów posłużyły badaczom do oceny sytuacji kryminologicznej w kraju. Znacznie jednak przeszacowali poziom odnotowanej przestępczości: podsumowując całościowe wyniki, Ministerstwo Sprawiedliwości mechanicznie podliczyło dane dotyczące liczby spraw, oskarżonych i skazanych w I i II instancji, w wyniku czego około 40 proc. spraw zostało uwzględnionych w wynikach ministerialnych dwukrotnie. Dopiero wyeliminowanie powielania pozwala uzyskać mniej lub bardziej dokładne dane dotyczące przestępczości dla lat 1803-1808 i 1825-1870. Można wykluczyć podwójne liczenie, gdyż w sprawozdaniach ministerialnych za lata 1825-1870. Dla każdej instancji sądowej podzielono sprawy rozpatrywane w trybie kontroli, odwołania i samodzielnie. Naturalnie, po wyeliminowaniu podwójnego liczenia, ostateczne dane dotyczące przestępczości powinny spaść o około 40% w porównaniu z raportem ministerialnym. Skorygowane dane dokładniej odzwierciedlają poziom i dynamikę przestępczości, zwłaszcza średnie z okresu 5-10 lat.

Przykłady różnych przestępstw

30 (17) września 1901
Wczoraj o drugiej w nocy stróż nocny zobaczył, że z bramy domu Gusiewa na nabrzeżu Krasnokholmskim wyszły dwie postacie ludzkie, owinięte od stóp do głów w coś białego; gdy stróż chciał ich zatrzymać, obcy oświadczyli, że to „duchy” i pobiegli przez bramę sąsiedniego domu Suworowa, a stąd przez składy drewna na podwórze domu Astachowa, gdzie zostali zatrzymani. że byli to złodzieje, którzy ukradli bieliznę handlarzowi Kirsanowowi.

4 stycznia (22 grudnia) 1917 r. gazeta „Early Morning” pisze:
Wieczorem we wsi Melechowskaja dwóch okolicznych mieszkańców pobiło przechodzącą dziewczynę prawie do utraty przytomności, a następnie zgwałciło ją. Wydarzyło się to w centrum

2 kwietnia (20 marca), gazeta 1908 „ Rosyjskie słowo" pisze:
Wiatka, 19, III. W pobliżu stacji Kotelnich, przy drodze Wołogdy, 12-letni chłop został okradziony i wyrzucony z peronu wagonu. Pociąg został zatrzymany. Chłopiec został znaleziony martwy z ranami kłutymi szyi. Złodziej, który porzucił chłopca, został zatrzymany.

9 kwietnia (27 marca) 1908 r. gazeta „Russkoe Slovo” pisze: Rozbity bandyta Wczoraj w nocy bandyta wszedł na strych wsi Fiedotow przy ulicy Brzeskiej, ukradł bieliznę i zaczął schodzić na dół rynnę, ale ułamała się, upadła na chodnik i upadła ciężko, zraniłam się. Został wysłany do szpitala.

11 kwietnia (29 marca) 1908 r. gazeta „Early Morning” pisze:
Kradzież z konfiturą malinową Wczoraj w nocy złodzieje weszli na drugie piętro fabryki garbarni i lakierni K.E. Kukuszkina przy ulicy Maryińskiej, korzystając z fałszywej drabiny i wyciskając szybę z ramy, uprzednio nasmarowaną konfiturą malinową, i ukradli o 19:00 wyroby skórzane zniknęły. Podejrzani są pracownicy.

12 kwietnia (30 marca) 1908 r. gazeta „Russian Word” pisze:
Symferopol, 29, III. We wsi Znamenka uzbrojeni mężczyźni napadli na dom chłopa Tkaczowa i pod groźbą śmierci zażądali pieniędzy. Otrzymawszy 890 rubli, rabusie wyjęli wódkę i zmusili właścicieli do picia. Potem zniknęły.

20 czerwca (07) 1911 r. gazeta „Russian Word” pisze:
Chuligańska sztuczka. 5 czerwca na stacji Szarapowa-Ochota i Łopasnia Kolei Moskiewsko-Kurskiej, gdy przejeżdżał pociąg towarowy nr 100, nieznany młody mężczyzna, stojąc na zboczu nasypu, zaczął rzucać kamieniami w wagony i rannego konduktora Aleksieja Klepikowa, który stał na platformie hamulcowej samochodu, w głowę. . Pociąg został zatrzymany na podstawie sygnałów wydanych przez rannego konduktora. W tym czasie napastnik pobiegł do lasu i zniknął. Ranny Klepikow został przewieziony do szpitala w Podolsku.

6 marca (21 lutego) 1906 r. gazeta „Moskiewski Listok” pisze:
19 lutego w alei teatralnej w Parku Pietrowski oburzeni ludzie zatrzymali dwóch przyzwoicie ubranych młodych ludzi, którzy „dla zabawy” rozbijali śnieżkami latarnie miejskie, a w trzech z nich wybili szyby. Okazało się, że zatrzymani to ok. Paweł Fiodorow i Dmitrij Nikołajew. Zostali wysłani na komisariat policji.

9 października. W 1911 r. gazeta „Petersburgskaja Gazieta” pisze:
Ojciec jest zabójcą. Samara, 9-Kh. Kupiec Kapustin dwoma strzałami z rewolweru zabił na miejscu własną córkę. Dziewczyna w tym roku zdała maturę, a pewnego dnia miała jechać do Petersburga, aby uczyć się na wyższych kursach dla kobiet. Rodzice zmarłej sprzeciwiali się zapisaniu dziewczynki na kurs – i to był powód dramatu.

Międzyetniczny.

03 listopada (21 października) 1906 r. gazeta „Russian Word” pisze:
Archangielsk, 20, Kh. W tartaku szwedzkiej firmy w Murmanie doszło do starcia pomiędzy robotnikami rosyjskimi i fińskimi. Są drobne obrażenia w wyniku postrzałów.

O charakterze seksualnym

Petersburg 3 kwietnia (21 marca) 1911 r. pisze „Moskowska Gazeta”:
Wczoraj wieczorem na Newskim Prospekcie policja zatrzymała 9-letnią dziewczynkę, która dręczyła mężczyzn w celu rozpusty.

W dniu 15 kwietnia (02) 1908 roku gazeta „Russkoe Slovo” pisze:
Jekaterynodar, 1, IV. W dole rekolekcyjnym odnaleziono zwłoki zamordowanej 4-letniej dziewczynki Agafii Berestenewej, po tym jak dopuszczono się wobec niej haniebnej przemocy. Zatrzymano dwóch podejrzanych.

10 listopada (28 października 1906) gazeta „Nowy Czas” pisze:
Gaz z Kurska. „Oko” telegrafuje: „Naczelnik więzienia w Łgowie Łuniakin, który zgwałcił 16-letniego więźnia politycznego, został usunięty ze stanowiska”.

Petersburg 3 kwietnia (21 marca) 1911 r. pisze „Moskovskaya Gazeta”: Wczoraj w części Rozhdestvenskaya 13-letnia dziewczynka Maria Petrova, która mieszkała z matką, urodziła chłopca.

Kradzież.

W dniu 20 czerwca (07) 1911 r. w gazecie „Słowo Rosyjskie” pisze: Aresztowania i rewizje. Krasnojarsk, 6, VI. Leśnik Czyżow został aresztowany i osadzony w więzieniu za marnotrawstwo 50 000 rubli rządowych pieniędzy. Czyżow przed aresztowaniem ukrywał się.

Dnia 10 marca (25 lutego) 1909 r. gazeta „Russkoe Slovo” pisze: „Porywacz” Z klatki w Ogrodzie Zoologicznym porwano dwie sowy uszate. Zniknięcie ptaków natychmiast zauważył pracownik powiatu. Aleksiej Szwedow. Wybiegł na ulicę, poszedł świeżymi śladami i na ulicy Włodzimierza Dołgorukowskiej dogonił „porywacza”, który z trudem ciągnął dwa duże ptaki. Był to 10-letni chłopiec Wasilij Czekmariew.

22 listopada (09) 1906 Do 1 października tego roku z latarni miejskich skradziono 1923 palniki gazowe o wartości do 650 rubli. Po wydaniu rady burmistrz nakazał wzmocnienie dozoru nocnego.

Inny.

W dniu 31 (18) marca 1909 roku gazeta „Russkoe Slovo” pisze: Dzieci jeżdżą na tylnej stronie pojazdów. „Sześcioletni chłopiec Siergiej Surkow bawił się na ulicy Babyegorodsky Lane i postanowił się przejechać. Przejeżdżał taksówkarz. Chłopiec chwycił się tylnej osi powozu. Na zakręcie dał się słyszeć szalony krzyk Surkowa. Kierowca się zatrzymał. Nieszczęsny chłopiec został zdjęty z powozu ze złamaną nogą. Został wysłany na leczenie do szpitala w Morozowie.”

Nieletni

30 (17) listopada 1916 r. Gazeta „Wczesny poranek” pisze: We wsi Stoiki w obwodzie noworżewskim pięciu chłopców zabiło 5-letniego syna wieśniaczki Nikitinę. Chłopiec pobiegł gonić konie pasące się na łące. Zauważyli to chłopcy opiekujący się swoimi końmi. Jeden z nich uderzył Nikitina kołkiem w głowę. Widząc, że upadł, chłopcy przestraszyli się i postanowili dobić upadłego i ukryć go na bagnach. Po czym wszyscy zaczęli go bić po głowie pałkami, a następnie wrzucili do bagna.

Dnia 27 (14) września 1916 r. gazeta „Trudowa Kopeika” pisze: Na Bolszai Łubiance, w domu nr 5, 11-letni chłopiec Andriej Sysojew, bawiąc się z innymi dziećmi, wszczął z nimi bójkę, w wyniku której chwycił scyzoryk, wyciągnął ostrze i zadał ranę w dłoń prawej dłoni 10-letniemu chłopcu, Efimowi Kabazakowi. Chłopiec został wysłany do szpitala.

Kobiety

17 marca (04), 1906 Saratów, 3, III. Dziś sąd wojskowy rozpatrzył sprawę zabójstwa adiutanta generalnego Sacharowa. Nieznana kobieta, która zabiła Sacharowa, została skazana na karę kara śmierci przez powieszenie. Sąd postanowił zwrócić się do dowódcy wojsk o zastąpienie egzekucji ciężką pracą na czas nieokreślony.

13 lutego (31 stycznia) 1909 r. Gazeta „Głos Moskwy” pisze: Jekaterynburg. Wczoraj w fabryce w Bogosłowskim rozegrał się ciężki dramat: kierownik fabryki Nikołaj Nikołajewicz Szelgunow, syn sławny pisarz, zabity przez swoją córkę, piętnastoletnią dziewczynę. Zmarły właśnie wrócił z Petersburga i nie ustalono jeszcze, co dokładnie było przyczyną tego oszałamiającego ojcobójstwa. Wiadomo, że zmarły prowadził roztargniony tryb życia. Jego żona pozostawiła po sobie ogromny majątek, który przekazała swoim dzieciom. Ostatnie lata Ich życie małżeńskie przebiegało w niezgodzie, a zmarła Shelgunova odebrała nawet mężowi opiekę nad dziećmi.

8 czerwca (26 maja) 1911 r. gazeta „Russian Word” pisze:
W wiosce Dzielnica Frolovoy Praskowia Burawczenkowa zabiła strzałem z broni palnej swojego szwagra Pawła Burawczenkowa. Ten tajemnica morderstwa Praskovya Burawczenkowa wyjaśnia bardzo dziwnie. Przechodząc, Paweł rzekomo rzucił kamieniem w jej chatę. Za tę „zgorszenie” Praskowia zastrzelił go z pistoletu przez okno.

9 października 1911 r. Rostów nad Donem, 10, Kh. Służąca Tołkunowa trzykrotnie strzeliła na ulicy do syna dyrektora szkoły handlowej Wierchowskiego i zraniła go. Na rozprawie okazało się, że Tolkunova kontaktowała się z Wierchowskim i strzelała do niego za odmowę „zatajenia grzechu” i zawarcia małżeństwa. Werdykt jury uniewinnił Tolkunovą.

W dniu 23 marca (10) 1909 roku gazeta „Wczesny poranek” pisze: Truciciel we wsi. Bałakow, Sam. gub., w Areszcie Śledczym przebywa kryminalistka, która na prośbę swoich żon wybrała swoją specjalizację, aby znęcać się nad niekochanymi mężami. Według „S.L.” praktykowała to z wielkim sukcesem przez prawie 30 lat, nie budząc podejrzeń. Ale jakimś cudem zakochała się w swojej ostatniej ofierze i teraz jest w rękach sprawiedliwości. […] Swoją drogą ciekawe, że zajmowała się jedynie eksterminacją znienawidzonych mężów, a nie podejmowała się nękania takich żon, tłumacząc to tym, że takie żony są bardzo wytrwałe i nawet trucizna ptaszników nie działa im... Oznacza to, że potrzeba więcej trucizny, mocnej i łatwej do złapania

W dniu 29 (16) czerwca 1911 r. w gazecie „Słowo Rosyjskie” pisze: Nieletni przestępcy. Wczoraj we wsi Uspienskoje w obwodzie bogorodskim trzy dziewczynki w wieku od 10 do 12 lat próbowały ukraść kubek, który miał zostać zebrany w celu dekoracji kaplicy. Udało im się już otworzyć zamek wybranym kluczem, dziewczęta trafiły do ​​obozu, gdzie przyznały się do próby kradzieży kubka.

ZAPOBIEGANIE PRZESTĘPCZOŚCI

21 czerwca (08) 1911 r. gazeta „Moskovskie Wiedomosti” pisze:

25 (12) lutego 1909 roku gazeta „Russkoe Slovo” pisze:
Rostów nad Donem, 11, II. O szóstej wieczorem czterech uzbrojonych mężczyzn weszło do biura transportu Popowa, krzyknęło „Ręce do góry”, chwyciło kasę i zaczęło uciekać. Trzej uciekli, jeden został zatrzymany przez taksówkarzy. Społeczeństwo dotkliwie pobiło zatrzymanego.

21 czerwca (08) 1911 r. Gazeta Piotrogradskaja Gazeta pisze:
Nagroda dla kierowcy. Kilka dni temu młody mężczyzna rzucił się pod tramwaj jadący ulicą Sodową, aby popełnić samobójstwo. Choć powóz jechał z pełną prędkością, doradca nie zdziwiony szybko zahamował i opuścił osłonę zabezpieczającą, dzięki czemu samobójca przeżył. Za tak uważne podejście do swoich obowiązków wobec kierowcy samochodu. Burmistrz w nagrodę dał K. Tokariewowi 5 rubli.

4 lutego (22 stycznia) 1909 r. gazeta „Liść Sibirski” pisze: Kronika miasta Dowiadujemy się, że pewnego dnia około godziny 6 wieczorem na ulicy Rozhdestvenskaya. w pobliżu fabryki świec dwie osoby (jedna na koniu) próbowały porwać młodą dziewczynę, strasząc ją na śmierć. Pomogli jej dwaj panowie, którzy akurat przechodzili obok.W Tobolsku do tej pory nie zdarzały się takie przypadki.

2 marca (17 lutego) 1909 r. gazeta „Głos Moskwy” pisze: Kozłow. W wiosce Barykakh, Spasskaya t., późnym wieczorem młody chłop Mukhin, uzbrojony w nóż, topór i pikę, zapukał do domu starych Folomeikinsów. Drzwi otworzyła stara kobieta Folomeikina, którą Mukhin uderzył siekierą w głowę. Na jej krzyk wyskoczył jej niewidomy mąż; wdali się w bójkę z Mukhinem; bandyta zadał kilka poważnych ran osobom starszym; jednak staruszce udało się odciąć Mukhinowi palce i zabić go toporem w głowę. Starzy ludzie uchodzili za bogatych.

11 lutego (29 stycznia 1918 r.) w gazecie „Poranna Gazeta Mińska” pisze: Nieudany atak.
Trzeciego dnia w nocy banda uzbrojonych rabusiów próbowała włamać się do mieszkania Lukeryi Kiselevy przy ulicy Evreiskaya. Nr 6. Złodzieje próbowali wybić okno. Słysząc hałas, Kiseleva chwycił siekierę i uderzył nią w głowę pierwszego bandyty, który wsunął głowę przez okno. Rabusie, krzycząc „towarzysze ratujcie się”, zniknęli, pozostawiając kałużę krwi.

2 lutego (20 stycznia) 1909 r. gazeta „Russkoe Slovo” pisze: „Ostrogożsk, 19, I. W Wieretych w nocy chłop Uljanow wtargnął do domu wdowy Kamieniewej i próbował ją zgwałcić. Kamieniewa zadźgała go na śmierć siekierą”.

W XOXLOVIE. Nie byli wcale lepsi.

Dnia 2 lutego (20 stycznia 1909 r.) gazeta „Russkoe Slovo” pisze: Feodosia, 19, I. Sąd rejonowy rozpoznał dziś sprawę Kozaków Pereszczenki, Gajdamaka i Swistuna, którzy zakopali żywcem w ziemi pasterza Chemaka. Chemak cudem zdołał wydostać się na powierzchnię ziemi i powiadomić policję, która złapała złoczyńców. Wszyscy zostali skazani na trzy lata więzienia.

W dniu 3 lutego (21 stycznia 1909 r.) gazeta „Russkoe Slovo” pisze: Żytomir, 20, I. We wsi Lewkowicze tłum podejrzewał chłopa o podpalenie. Doprowadzono go na miejsce pożaru, dotkliwie pobito, a następnie spalono na stosie. Podejrzanego półżywego zabrano do szpitala, a tutaj okazało się, że jest niewinny.

16 lutego (03) 1909 r. gazeta „Gazeta-Kopeyka” pisze: Zabójczyni Czernigowa. W rejonie Głuchowskim, na stacji kolejowej niedaleko folwarku Michajłowskiego, kobieta próbowała zamordować kierownika stacji Karpenko. Karpenko został ranny dwoma strzałami z rewolweru. Przestępca został aresztowany.

W dniu 12 marca (27 lutego) 1909 r. gazeta „Russkoe Slovo” pisze: „Woroneż, 26, II. W osadzie Rossosz w obwodzie ostrogożskim chłop Monenko podczas kłótni z kupcem Chazanowem dźgnął go nożem. Chazanow zmarł, Monenko został aresztowany.”

18 lutego (05) 1909 r. w gazecie „Russian Word” pisze: Bluźnierstwo Czernigowa, 4, II. W Klince Posadzie okradziono kościół. Skradziono mnóstwo pieniędzy. Przestępcy pozostawili ślady bluźnierczej profanacji świątyni. Nawiasem mówiąc, pod zarzutem aresztowano byłego czytelnika psalmów.

22 kwietnia (09) 1908 r. gazeta „Russian Word” pisze: Aleksandria, 8, IV. We wsi Nowoandrejewka w obwodzie aleksandryjskim dziewięciu intruzów weszło nocą do chaty chłopa Smikoduba i ukrzyżowało go, przybijając jego ręce do drzwi i stopy do podłogi. Następnie złoczyńcy zapalili świecę i po spaleniu brody nieszczęśnika zniknęli. Przyczyna dzikiej zbrodni nie została jeszcze wyjaśniona.

KAUKAZ

05 kwietnia (23 marca) 1908 r. gazeta „New Time” pisze:
W Tyflisie (Tbilisi) policjant i policjant zostali śmiertelnie ranni na ulicy. W Tyflisie codziennie dochodzi do pobić policji. Gubernator najwyraźniej uważa to za całkowicie normalne zjawisko w życiu Kaukazu.

ZA GRANICĄ

9 czerwca (27 maja) 1911 r. gazeta „Russian Word” pisze: W Belgii. (Telegraficznie od naszego korespondenta). Nauczyciel Willems. Bruksela, 26, V-8,VI. Nauczyciel w szkole kongregacyjnej Willems został aresztowany pod zarzutem systematycznego gwałcenia na przestrzeni kilku miesięcy 32 8-letnich uczniów swojej szkoły. Dowiedziawszy się o zbrodni, rodzice ofiar w obawie przed duchownymi milczeli. Sprawę udało się rozwiązać tylko przez przypadek.

W dniu 30 czerwca (17) 1911 r. w gazecie „Słowo Rosyjskie” pisze: Warszawa, 16, VI. W Korolewie. niedaleko Łodzi młoda wieśniaczka występując w starostwie powiatowym zeznała władzom, że mąż zmuszał ją do jedzenia psiego mięsa. W tym celu rzekomo zabił już cztery psy i miał zamiar zabić piątego. W sprawie tej skargi wszczęto dochodzenie.

Dobry rozwój jak na XIX wiek. No, prawie bohater. Najważniejsze, że nie był niższy ode mnie.

Wiadomości zostały połączone 24 lutego 2016 r, czas pierwszej edycji 24 lutego 2016 r

Aby wyobrazić sobie prawa tamtych czasów, trzeba czytać podręczniki. Znalazłem więc dobre streszczenie dla poważnych ludzi.
Cóż, ci, którzy nie studiowali na wydziałach prawa i historii.

ROZWÓJ PRAWA KARNEGO W XVIII WIEKU
Przymiotnik „karny” został wprowadzony do leksykonu prawniczego w ostatniej ćwierci XVIII wieku. Jego geneza jest dwojaka: generalnie sięga zabytków prawnych Starożytna Ruś, który używał takich określeń jak „głowa” (zabity), „gołownik” (morderca), „gołowszczina” (morderstwo), „gołowniczestwo” (nagroda dla bliskich zamordowanego). Z drugiej strony - do Przymiotnik łaciński capitalis (od caput – głowa, osoba, jednostka), co w prawie rzymskim zaliczane było do nazw najsurowszych rodzajów kar związanych z karą śmierci, pozbawieniem wolności czy obywatelstwem rzymskim.

Zgodnie z Kodeksem praw Piotra I i Katarzyny II proces karny dzielił się na trzy części: śledztwo, proces i wykonanie wyroku. Śledztwo i egzekucja należały do ​​policji, która prowadziła także procesy za drobne przestępstwa. Śledztwo podzielono na wstępne i formalne.
Sąd po otrzymaniu śledztwa rozważał, czy zostało ono przeprowadzone prawidłowo, w razie potrzeby poddawał oskarżonego dodatkowym przesłuchaniom, a następnie, na podstawie pisemnego materiału zebranego przez śledczego i pod nieobecność oskarżonego, wydał orzeczenie lub opinia, kierując się określonymi w prawie zasadami siły dowodowej, które dzieliły się na doskonałe i niedoskonałe.

Sam doskonały dowód wystarczył, aby przekonanie było niewątpliwe; Dowody niedoskonałe mogą tylko razem tworzyć dowód doskonały. Jeżeli istniały dowody przeciwko oskarżonemu, ale nie uzyskano pełnych dowodów winy, oskarżonego albo pozostawiono w stanie podejrzeń – a następnie, gdy odkryto nowe dowody, mógł on ponownie stanąć przed sądem – albo też został zwolniony za kaucją, również pozostając w podejrzeniach, lub złożył przysięgę oczyszczenia. Prawo do apelacji zostało skrajnie ograniczone i zastąpione w pewnych granicach rozpoznaniem sprawy przez organ wyższej instancji, czy to zgodnie z wymogami prawa, czy też w wyniku sporu między sądem a wojewodą.

Na początku XVIII w. zbrodnię interpretowano jako naruszenie prawa i nieposłuszeństwo woli królewskiej. Z tej definicji przestępstwa wynikał fakt, że wiele czynów było karanych właśnie za „nieposłuszeństwo” i „lekceważenie zarządzeń”. Mniej więcej w tym samym czasie pojawia się inny punkt widzenia. Dekret z 1714 r. interpretuje zbrodnię jako czyn szkodliwy: „istotą przestępstwa jest wszystko, co może wyrządzić szkodę i stratę państwu”. Wraz z publikacją Orderu Cesarzowej Katarzyny przestępczość rozumiana jest jako czyn sprzeczny ze społeczeństwem i dobrem prywatnym, a zatem prawnie zabroniony. Zgodnie z Regulaminem Wojskowym ta sama kara grozi zarówno głównym sprawcom, jak i współsprawcom przestępstwa. Jedynie Zakon opowiedział się za zastosowaniem nierównych kar wobec poszczególnych uczestników przestępstwa.

Przepisy wojskowe dzielą czyny przestępcze na przypadkowe, nieostrożne i umyślne. Ci pierwsi nie podlegają karze. Przykładem przestępstwa nieumyślnego jest to, że żołnierz, który podczas ćwiczeń strzelił do celu i zamordował człowieka, jest zwolniony od wszelkiej kary. Czyny nieostrożne podlegają karze w zależności od stopnia niedbalstwa. W przepisach wojskowych rozróżniano czyny umyślne i umyślne. Czyny umyślne były karane surowiej niż umyślne. Przepisy wojskowe rozróżniały także czysty zamiar, usiłowanie i popełnienie przestępstwa.

Przepisy wojskowe dzieliły zbrodnię na dokonaną i niedokończoną. Przyczyny niewykonania mogą mieć wpływ na złagodzenie kary. Zgodnie z Zakonem kara była wymagana zarówno za usiłowanie, jak i popełnienie przestępstwa. Tym samym ustawodawstwo XVIII w. w pełni uznawało istnienie pewnych szczególnych warunków, które mogłyby wyeliminować karalność, złagodzić ją lub zaostrzyć. Ponadto ustawodawstwo okresu cesarstwa uwzględniało przedawnienie przestępstwa jako okoliczność zwalniającą od kary. Manifest z 17 marca 1775 roku po raz pierwszy mówi o przedawnieniu. Zgodnie z którym sprawca nie był karany, jeżeli od popełnienia przestępstwa upłynęło 10 lat i w tym okresie nie zostało wszczęte żadne postępowanie. Do 1829 r. wszelkie przestępstwa podlegały dziesięcioletniemu przedawnieniu.

Na karę wpływała także okoliczność nietrzeźwości. Kodeks z 1649 r. traktuje stan nietrzeźwości jako okoliczność łagodzącą winę. Regulamin Wojskowy stoi na innym stanowisku, uznając sam fakt spożycia alkoholu za czyn podlegający karze. Również ustawodawstwo XVIII w. znało takie okoliczności, jak stan namiętności, zazdrość urzędowa, młody wiek, starość, szaleństwo, nieprzyzwyczajenie do służby, powtórzenie przestępstwa.

W karze nie było indywidualności. Oznacza to, że karani byli nie tylko przestępcy, ale także osoby im bliskie, na przykład żona, dzieci i inne osoby. Zasada kary indywidualnej została po raz pierwszy ogłoszona w Statucie Dekanatu z 1782 r., który uznawał niemożność sprawowania władzy rodzicielskiej nad dziećmi. Zasada wyłącznej odpowiedzialności została ustanowiona w ustawodawstwie rosyjskim 4 listopada 1803 roku.

Po drugie, legislacyjne sformułowanie kary było niezwykle niejasne, dekrety często nie określały ani rodzaju, ani rodzaju kary. Po trzecie, nie było równości wszystkich wobec prawa. Wyjaśniono to duchem klasowym epoki. Po czwarte, kary były bolesne. Kary tortur znacznie wzrosły wraz z publikacją artykułu wojskowego.

W latach 1648–1649 odbyło się największe w historii Rosji zebranie Soboru Zemskiego, na którym przyjęto Kodeks katedralny Car Aleksiej Michajłowicz. Był to pierwszy rosyjski pomnik legislacyjny opublikowany drukiem i obowiązywał do 1832 roku. Została przetłumaczona na prawie wszystkie języki europejskie. Kodeks mówił o zbrodniach przeciwko Kościołowi i władza królewska. Wszelka krytyka Kościoła i bluźnierstwo karane były spaleniem na stosie. Stracono osoby oskarżone o zdradę stanu i obrazę honoru państwa, a także bojarów i gubernatorów. Osoba, która dobyła broni w obecności króla, była karana odcięciem ręki. Kodeks ograniczał rozwój własności gruntów kościelnych, co odzwierciedlało tendencję podporządkowania kościoła państwu.

Kodeks Rady regulował wykonywanie różnych usług, okup za więźniów, politykę celną i położenie różnych kategorii ludności w państwie. Najważniejszą sekcją Kodeksu był rozdział „Proces chłopski”: wprowadzono bezterminowe poszukiwania zbiegłych chłopów i zakazano przenoszenia chłopów od jednego właściciela do drugiego. Na podstawie powyższego dochodzimy do wniosku, że cała ludność płacąca podatki w kraju była przywiązana albo do ziemi, albo do osady. Poddaństwo otrzymał rejestrację prawną.

W drugiej połowie XVII wieku ogólną tendencją w rozwoju rosyjskiego ustroju państwowego było przejście od autokracji z Dumą Bojarską, od monarchii przedstawicielskiej do monarchii biurokratyczno-szlacheckiej, do absolutyzmu.
W Rosji monarchia absolutna istniała w okresie reform Piotra. Już w Kodeksie soborowym z 1649 r. można prześledzić wydarzenia, które odzwierciedlały próby przejścia do nowych form organizacji władzy. Zmienił się tytuł władców Moskwy, w którym pojawiło się słowo „autokrata”. Po zjednoczeniu Ukrainy z Rosją brzmiało to tak: „Wielki Władca, Car i wielki książę autokrata całej Wielkiej, Małej i Białej Rosji…”

Ostateczne ukształtowanie się absolutyzmu nastąpiło na początku XVIII w., kiedy Piotr I napisał w artykule wojskowym, że „Jego Królewska Mość jest monarchą autokratycznym, który nie powinien nikomu na świecie odpowiadać w swoich sprawach…”. Od 1722 r. Karta sukcesji tronu ustanowiła prawo monarchy do powoływania następcy.

Wielu historyków i prawników przypisuje powstanie absolutyzmu panowaniu Iwana III, inni - panowaniu Iwana Groźnego. Rzeczywiście, obaj nazywali siebie autokratami, a władza obu tych monarchów była wielka. Ale pod rządami Iwana Groźnego zebrali się Zemski Sobor, który rozwiązał wiele kwestii politycznych, w tym Sobór Zemski, który wybierał królów w czasach kłopotów. A Duma Bojarska nie milczała. W rezultacie władza króla była ograniczona. A w rękach cara w XVI i pierwszej połowie XVII wieku nie było tak niezbędnych atrybutów absolutyzmu - biurokratycznego aparatu biurokratycznego, armia czynna i policja.

Jeśli chodzi o termin „autokrata”, oznaczał on, że władca moskiewski „sam utrzymywał swoją ziemię”, a nie według etykietki chana tatarskiego. Na podstawie powyższego dochodzimy do wniosku, że termin „autokracja” w XVI–XVII w. nie był synonimem terminu „absolutyzm”. Terminy te, jako synonimy, dotyczą wyłącznie XVIII – XIX wieku. Przecież na utrzymanie takich instytucji jak aparat biurokratyczny, regularna armia i policja, właściwych państwu absolutystycznemu, potrzebne są ogromne pieniądze. Skarb państwa zaczął gromadzić takie pieniądze w formie podatków dopiero pod koniec XVII wieku.

Pojawienie się absolutyzmu w Rosji zbiega się z ostateczne prawne potwierdzenie poddaństwa. Ale państwo absolutystyczne chroniło interesy nie tylko szlachty. Państwo musiało brać pod uwagę także interesy kupców, fabrykantów i wytwórców. Jedynie imperium szlacheckie, powstałe w wyniku reform Piotra I, z jego centralizacją, potężnymi strukturami władzy, potężnym systemem ideologicznym w postaci podporządkowanego państwu Kościoła, efektywnego systemu kontrolę nad działalnością aparatu państwowego, był w stanie skutecznie rozwiązać problemy stojące przed krajem.

Zanim Piotr Wielki wstąpił na tron, Kodeks z 1649 r. stał się nieaktualny. Do roku 1718 opracowano 10 rozdziałów Skonsolidowanego Kodeksu, nie został on jednak ukończony, biorąc pod uwagę, że kolegia otrzymały polecenie „stworzenia zestawu Rosyjskie prawa ze szwedzkim prawem.” A w 1720 r. powołano w tym celu nową komisję, która działała aż do śmierci Piotra Wielkiego. 30 marca 1716 został opublikowany armia naziemna Przepisy wojskowe, które obejmowały przepisy karne, w tym patent na walki, artykuł wojskowy i krótki opis procesów lub sporów.

Podstawą Artykułu Wojskowego był szwedzki artykuł Gustawa Adolfa, w jego późniejszym opracowaniu za Karola XI, z licznymi zmianami i uzupełnieniami, zgodnie z najlepszym europejskim prawodawstwem wojskowym tamtych czasów. W 1720 r. wydano dla floty Regulamin Marynarki Wojennej, którego regulacje dotyczące ustawodawstwa karnego zawierały istotne cechy zbliżone do Artykułu Wojskowego. Artykuł wojskowy nie znosił Kodeksu z 1649 r., lecz miał stanowić jego uzupełnienie.

Reformy Piotra I uczyniły Rosję wielką potęgą. Za Katarzyny II przemiany te zostały zakończone. W XVIII w. do Rosji przyłączono kraje bałtyckie (zbudowano nową stolicę – Sankt Petersburg), podbito prawobrzeżną Ukrainę, Białoruś i Krym. Rosja osiedliła się nad brzegiem Morza Czarnego. Był zbudowany Flota Czarnomorska i porty handlowe. Liczba ludności również wzrosła z 13 milionów w XVII wieku do 36 milionów pod koniec XVIII wieku. Wszystko to osiągnięto kosztem wytężenia wszystkich sił kraju. Ale reformy Piotra kosztowały Rosję 20% populacji kraju. I rzeczywiście, Petersburg, Kanał Ładoga, twierdza Kronsztad, przemysł Ural i inne obiekty zostały zbudowane na kościach dziesiątek tysięcy chłopów. DO połowy XVIII wieku stulecia stworzono możliwość osłabienia wysiłków. Ale wykorzystano tę okazję rozszerzenie korzyści i przywilejów szlacheckich: Manifest o wolnościach szlacheckich Piotr III(1762), Karta przyznana szlachcie Katarzyny II (1785). Ułatwienie życia klasie rządzącej osiągnięto poprzez dalszy wzrost ceł i podatków dla klas płacących podatki. Po rozwiązaniu pilnych problemów stojących przed krajem absolutyzm staje się dyktaturą szlachty - właścicieli poddanych, mającą na celu ochronę ich władzy. W procesie kształtowania się stosunków burżuazyjnych absolutyzm staje się hamulcem rozwoju kraju.

W Rosji głową państwa był monarcha. W 1721 r. Senat nadał Piotrowi I tytuł „cesarza”. Miało to znaczenie międzynarodowe, biorąc pod uwagę znaczenie uznania Rosji za potęgę europejską. Cesarz miał władzę ustawodawczą, wykonawczą, wojskową i sądowniczą. Po roku 1700, kiedy zmarł patriarcha Adrian, cesarz stał na czele Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.

Piotr I radykalnie przebudował cały system władze centralne stwierdza. W 1711 r. zamiast Dumy Bojarskiej powołano Senat, który stał się najwyższym organem sądowniczym i „skarbnicą praw”. Faktem jest, że w oparciu o zasadę nieograniczonej władzy króla każde jego słowo było rozkazem. Z kolei w celu oddzielenia ustaw od zarządzeń administracyjnych wprowadzono zarządzenie, że prawem są jedynie akty normatywne zatwierdzone przez króla i zarejestrowane w Senacie. W Senacie zasiadało 9 dostojników najbliższych Piotrowi. Najpierw składano przysięgę senatorską, której tekst napisał sam Piotr I. Zamiast licznych zarządzeń, w 1719 r. zatwierdzono 12 kolegiów jako sektorowe organy kierownicze.

W wyniku reform aparatu władzy centralnej i samorządowej uformowała się ogromna armia urzędników. A im liczniejszy był aparat, tym bardziej był podatny na korupcję. Z tego powodu w 1711 roku ustanowiono stanowisko fiskalne (od łacińskiego fiscus skarb państwa). Do ochrony intrygi wezwano urzędników skarbowych poprzez rekrutację agentów w instytucjach rządowych i szybkie identyfikowanie osób przyjmujących łapówki.

W 1722 r. Piotr I wydał dekret w sprawie formy sądu. Zgodnie z tym dekretem przywrócono proces kontradyktoryjny, z pewnymi ograniczeniami praw stron. Pożądana forma test został zachowany jedynie do rozpatrzenia przypadków zdrady stanu, buntu, bluźnierstwa i rabunku.

Przypadki defraudacji rozpatrywano w formie przeszukań. Ale dekret nie tylko nie poprawił niedociągnięć postępowań sądowych, ale także znacznie zwiększył ich liczbę. Ograniczając działania stron, rozszerzając arbitralność sędziów, szeroko dopuszczając pełnomocników, nie wyznaczając terminów na wydanie wyroku, zaprzeczając ich rozstrzygnięciom postanowieniom Regulaminu Wojskowego. Wszystko to doprowadziło do dezorganizacji postępowania sądowego. To skłoniło zastępcę Komisji Legislacyjnej w 1767 r. do zwrócenia się do Katarzyny II o reformę sądownictwa. Ten ostatni wiele miejsca poświęcił postępowaniu sądowemu w Nakazie.

Nakaz całkowicie zmienia punkt widzenia oskarżonego. W Kodeksie i artykule wojskowym traktowali oskarżonego z wyraźną wrogością, postrzegali go jako przestępcę jeszcze przed postawieniem zarzutów. Nakaz traktuje oskarżonego humanitarnie i dba o to, aby niewinny nie mógł cierpieć. Zarządzenie zabraniało sędziom interpretacji przepisów dotyczących kar, stwierdzając, że jedynym tłumaczem może być przedstawiciel władzy najwyższej. Cesarzowa sprzeciwia się także zezwalaniu sędziom na przyjmowanie jakichkolwiek prezentów. W zarządzeniu zaproponowano wprowadzenie następujących reform w zakresie postępowania sądowego: sąd równych, odwołanie sędziów, reklama. Połowa sędziów musi być równa rangi oskarżonemu, a druga połowa musi być równa powodowi. Jeśli chodzi o kwestionowanie sędziów, sędziowie mogliby zostać usunięci nie tylko w przypadku podejrzeń, ale także bezpośrednio wybrani przez oskarżonego. Zarządzenie nie podzieliło postępowania prawnego na cywilne i karne. Oddzielił jednak śledztwo od procesu, powołując się na fakt, że zbierający dowody winy są bardziej skłonni do oskarżania.

Cesarzowa poświęca torturom kilka artykułów i podaje przeciwko nim następujące argumenty: 1) Nie można ukarać człowieka, zanim zostanie skazany. Osoba torturowana z powodu bólu, chcąc pozbyć się męki, może przyznać się do zbrodni, których w rzeczywistości nie popełniła; 2) nie ma sensu stosować tortur w celu wyjaśnienia sprzeczności w zeznaniach oskarżonego, gdyż tylko te sprzeczności mnożą; 3) skoro tortury nie mogą służyć do ustalenia winy, nie ma sensu zadawać oskarżonemu pytania, czy popełnił inne przestępstwa, ani też namawiać go, aby wydał wspólników.
Według cesarzowej Katarzyny prawo musi dokładnie określać znamiona przestępstwa, za które można aresztować oskarżonego. Nakaz brał pod uwagę takie znaki: głos ludu, własne przyznanie się do popełnienia przestępstwa poza sądem, zeznanie wspólnika, ucieczka osoby itp. W rozporządzeniu dokonano rozróżnienia pomiędzy aresztowaniem a uwięzieniem. Zatrzymanie miało charakter zapobiegawczy do czasu wyjaśnienia winy.

Natomiast kara pozbawienia wolności była karą wynikającą z wyroku sądu. Z tego powodu Zakon nakazał, aby osoby aresztowane i oskarżone w sądzie nie były przetrzymywane w tym samym miejscu. Ale w praktyce wszystko pozostaje takie samo. To, co cesarzowa zrobiła w dziedzinie procesu, polegało na: 1) oddzieleniu części dochodzeniowej od części sądowej; 2) zorganizował sąd równych sobie, ustanawiając sądy klasowe; 3) ograniczono stosowanie tortur.
W dziedzinie procesu sądowego za czasów Katarzyny II należy zwrócić uwagę na jeszcze dwie innowacje. Przede wszystkim własne uznanie straciło swoje dawne znaczenie. Po drugie, zostały zamówione postępowanie apelacyjne i tryb ponownego rozpoznania spraw karnych. Rozkaz ten nigdy nie stał się prawem w ustawodawstwie Cesarstwa. Postępowanie prawne Piotra trwało do 1864 r., kiedy opublikowano Statuty cesarza Aleksandra II, zmieniając stary rosyjski proces prawny.
Odpocznij trochę, ukończyłeś już ponad połowę

Zatrzymajmy się osobno rodzaje kar. Za najsurowszą karę uznano karę śmierci. Polegano na nim w ogromnej liczbie przypadków. W praktyce nie zawsze stosowano karę śmierci, często zastępowano ją innymi rodzajami kar. Kara śmierci była zwyczajna i kwalifikowana. Pierwsza obejmowała: 1) obcięcie głowy; 2) powieszenie; 3) wykonanie. Do kwalifikowanych rodzajów kary śmierci zaliczano: 1) ćwiartowanie, czyli odcięcie siekierą najpierw rąk i nóg, a następnie głowy, czasem także rozerwanie ciała szczypcami; 2) zakopanie w ziemi po ramiona w celu pozostawienia bez jedzenia i wody aż do śmierci; 3) gardło wypełnione metalem; 4) kołowanie, czyli zgniatanie ciała kołem; 5) palenie, czasami palenie; 6) zawieszenie za krawędź na haczyku. Kara śmierci była powszechnie stosowana aż do wstąpienia na tron ​​Elżbiety Pietrowna, która dekretem z 1744 r. zawiesiła wykonywanie kary śmierci w Rosji.

Za panowania Katarzyny II kara śmierci nie była stosowana w praktyce, choć nadal istniała w prawie. I dopiero Kodeks karny z 1845 r. rozwiązał kwestię kary śmierci. Za przestępstwa polityczne stosowano karę śmierci. Drugą najsurowszą karą było Kara fizyczna, które podzielono na samookaleczające i bolesne. Do pierwszych zaliczały się: ograniczenie języka (zastosowane w 1743 r. w stosunku do Łopuchiny i Bestużewy); palenie języka gorącym żelazkiem; odcięcie rąk, palców, nosa, uszu; rozdarcie nozdrzy i branding. Kary samookaleczające, z wyjątkiem piętnowania, zniesiono za panowania Aleksandra I. Branding istniał do 1863 roku. Najbardziej bolesną karą był bicz. Kara ta została zniesiona przez Aleksandra I w 1845 roku. Kolejną bolesną karą były batogi, czyli pręty grubości małego palca. Bicie batogami zostało zniesione także przez Kodeks z 1845 roku.

Innym rodzajem kary były rzęsy. Przepisy morskie z 1720 roku wprowadziły specjalny rodzaj bicza – koty, który był używany nie tylko w marynarce wojennej. Piotr I wprowadził spitzruteny, które swoją ostateczną funkcję legislacyjną otrzymały w artykule wojskowym. Kara ta była wykonywana poprzez bicie rózgami przez formację utworzoną z dwóch rzędów żołnierzy. Przepisy nie określały liczby żołnierzy. Według niektórych danych historycy są w stanie ocenić, że maksymalna kara została ustalona w XVIII wieku na 12 000 ciosów. Spitzruteny były ukrytą karą śmierci.
Przez linię.

Aby ukarać złodziei dzieci, Regulamin Wojskowy wprowadził bicie rózgami, co stało się powszechne. I wreszcie za karę w marynarce wojennej Piotr I wprowadził molts, czyli kawałki liny z węzłami. Do kar bolesnych należy zaliczyć także: noszenie siodeł, chodzenie na drewnianych palach, bycie o chlebie i wodzie, wiązanie rąk i nóg żelazem. Zniesienie kar cielesnych nastąpiło 17 kwietnia 1863 r.

Trzecim rodzajem kary była ciężka praca. Katorgi, czyli galery, były specjalnymi statkami napędzanymi wiosłami. Niewolnicy wiosłowali bez przerwy przez dwadzieścia godzin. Jeżeli któryś ze skazańców tracił siły, spadały na niego ciosy komorników, aż znikały z niego oznaki życia. Następnie ciało wrzucono do morza. Tekst ze strony internetowej Big Abstract RU Czasami zamiast ciężkiej pracy kierowano ich do innej pracy, na przykład na budownictwo, kopalnie, fabryki. Jeśli chodzi o wygnanie do osady, zaczęło się ona rozwijać dopiero pod koniec XVIII wieku, kiedy jej miejscem stała się Syberia. Wygnanie, podobnie jak ciężka praca, dzieliło się na czas nieokreślony i pilne. Czwartym rodzajem kary było więzienie. Zgodnie z Zarządzeniem zalecano karę pozbawienia wolności na równi z karą śmierci.

W XVIII w. czasami „więźniów” zmuszano do pracy, jednak nie odbywało się to systematycznie. Musieli utrzymywać się z jałmużny, za co prowadzono ich po ulicach na przyjęciach. Poprawę w zakresie więziennictwa zauważono dopiero w XIX wieku. Piątym rodzajem kary było pozbawienie honoru i praw. Do tego typu kar zaliczały się następujące kary: wydalenie ze służby z hańbą, przybicie własnego imienia do szubienicy, powieszenie za nogi po śmierci, publiczne proszenie o przebaczenie na kolanach, otrzymanie policzka od provos (kata), rozbieranie kobiet nago i inne. Konsekwencją zniesławienia było umieszczenie osoby poza prawem i poza społeczeństwem. Nawet wszelka komunikacja z nim podlegała karze. Zniesławienie często pociągało za sobą karę śmierci, konfiskatę mienia i tym podobne. W związku z tym Regulamin Duchowy przewidywał, że zniesławieni powinni zostać wyklęci. Za Piotra I zniesławienie nazywano śmiercią polityczną. Ostatnim rodzajem była kara za posiadanie. Obejmowało to potrącenia z wynagrodzeń, grzywny i konfiskatę mienia. Oprócz tego znana była także pokuta kościelna.
____________________________

W XVIII wieku za przestępstwa uznawano następujące rodzaje czynów: Przede wszystkim są to przestępstwa przeciw wierze. Artykuł wojskowy zaliczał do tej kategorii przestępstw bluźnierstwo, nieprzestrzeganie rytuałów kościelnych, czary i wszelką zabobonną apostazję. Za tego rodzaju przestępstwo groziło przypalenie języka, a następnie odcięcie głowy. Za panowania Elżbiety I do przestępstw przeciw wierze zaliczano także nieprzystępowanie do spowiedzi, za które groziła kara grzywny i ponownie batog. Od 1754 r. Elżbietańska Komisja Statutowa wypowiadała się na temat uwodzenia od prawosławia do innej religii, co groziło karą spalenia na stosie.

Wśród przestępstw państwowych, zgodnie z ustawodawstwem tego okresu, w Regulaminie wojskowym szeroko rozwinięto: zbrodnie polityczne. Artykuł Wojskowy zaliczył do tych zbrodni lese majeste, przez co rozumieno nie tylko czyny przestępcze przeciwko życiu i zdrowiu władcy, cesarzowej i dziedzica, ale także słowne znieważenie władcy, jego intencji i działań. Przestępstwa te uznawano za najpoważniejsze i dlatego karano je karą śmierci w postaci ćwiartowania lub ścięcia głowy. Do przestępstw politycznych zalicza się zdradę Ojczyzny: tajną korespondencję i tajne negocjacje z wrogiem, ujawnienie wrogowi hasła lub hasła, ujawnienie stanu spraw wojskowych, szerzenie wrogich haseł itp. Przestępstwa te zagrożone były karą śmierci. Do przestępstwa politycznego zaliczał się także bunt, czyli każde nieuprawnione zgromadzenie organizowane choćby w celach przestępczych. Osoby odpowiedzialne za zamieszki zostały ukarane powieszeniem bez procesu.

W ustawodawstwie karnym Piotra I wiele mówiono o przestępstwach przeciwko służbie (wojskowej). Za naruszenie dyscypliny, za nieostrożne podejście do obowiązków grożono surowymi karami. Od 1754 r. nadużycie władzy urzędowej zaczęto zaliczać do przestępstw urzędowych „...z przyjaźni, wrogości albo z łapówek...”, za które groziły kary cielesne i wygnanie. Ogólnie rzecz biorąc, trzeba powiedzieć, że rząd przez całą epokę walczył z przekupstwem i defraudacją. Doktryna przekupstwa, rozwinięta w ustawodawstwie XVIII wieku, jest akceptowana także we współczesnych kodeksach. Rozumieli trzy rodzaje łapówek: przyjęcie prezentu, zaniedbanie obowiązków z powodu łapówki oraz popełnienie przestępstwa za łapówkę. Tyle że za przekupstwo groziła kara śmierci, której towarzyszyło popełnienie przestępstwa. Do przestępstw państwowych zaliczały się przestępstwa przeciwko porządkowi rządu i sądu. Ten rodzaj przestępstwa obejmował zakłócanie i niszczenie dekretów i zarządzeń rządowych, fałszowanie, fałszowanie dokumentów i pieczęci, fałszywe przysięgi i krzywoprzysięstwo. Przestępstwa przeciw porządkowi władzy karane były ciężką pracą i śmiercią, za fałszerstwo palono je na stosie, a fałszywą przysięgę karano obcięciem dwóch palców, którymi sprawca składał przysięgę i zesłaniem na ciężką pracę.

Regulamin wojskowy obejmował przestępstwa przeciwko zbrodniom państwowym porządek publiczny i spokój ducha. Ten rodzaj przestępstw obejmował ukrywanie przestępców, podawanie fałszywych nazwisk i inne. Naruszenie porządku obejmowało zamieszki i bójki, grę w karty za pieniądze, wypowiadanie przekleństw w zatłoczonym miejscu, luksus i pijaństwo. Wykroczenia te karano grzywną, biczami i batogami oraz więzieniem. Przyjrzyjmy się innemu rodzajowi przestępstw, są to przestępstwa przeciwko osobom prywatnym. Przepisy wojskowe stawiały morderstwo na głównym miejscu w tego rodzaju przestępstwach. Morderstwo z premedytacją było karane jak zwykłe morderstwo. Jeśli morderstwo było wynikiem ukarania żony lub dzieci, wówczas karę śmierci zastąpiono kościelną pokutą. Morderstwo z premedytacją, zabójstwo dziecka, aborcja, zabójstwo funkcjonariusza zagrożone były karą pozbawienia wolności. Ponadto w statucie sklasyfikowano morderstwa bezkarne, a mianowicie: 1) zabójstwo dokonane przez wartownika osoby, która nie odpowiedziała na jego podwójną odpowiedź oraz 2) zabójstwo skazanego w przypadku jego oporu wobec strażnika. W tych przypadkach śmierć musiała zostać potwierdzona po sekcji zwłok.

W artykule za morderstwo uznano także samobójstwo i morderstwo w pojedynku. Katowi nakazano „zakopać ciało samobójcy w miejscu niegodnym, najpierw przeciągając je ulicami”. Próba samobójcza również była karana śmiercią. Jeśli chodzi o pojedynek, pojedynkujący się i sekundanci podlegali karze śmierci przez powieszenie. Postanowienia artykułu wojskowego dotyczące przestępstw przeciwko nietykalności cielesnej charakteryzują się niepewnością. Różne artykuły Karty przewidują różne kary za pobicia i okaleczenia. W artykule oszczerstwo w formie ustnej i pisemnej uznano za zbrodnię przeciwko honorowi. Za zniesławienie nałożono karę więzienia. Jeśli chodzi o przestępstwa przeciwko mieniu, Regulamin Wojskowy obejmował kradzież, rabunek, podpalenie, gwałtowne zniszczenie lub uszkodzenie cudzego mienia. Kradzież powyżej 20 rubli karana była śmiercią przez powieszenie. Utożsamiano z tym kradzież w czasie powodzi i pożarów, z magazynów wojskowych, od pana czy szlachcica. Ponadto w Karcie wyróżniono kradzież człowieka, karaną odcięciem głowy, oraz kradzież kościoła (świętokradztwo), karaną przecięciem na kole. W projekcie za świętokradztwo uznano kradzież rzeczy w kościele, a także rabunek zmarłych. Zgodnie z Kartą obszarem kradzieży była defraudacja pieniędzy rządowych oraz przywłaszczenie znalezisk, za co groziła kara powieszenia. Rozbój to brutalna kradzież cudzej własności. Podpalenie uznawano za uszkodzenie i zniszczenie cudzego mienia i karano spaleniem.

Karta uznała gwałt, cudzołóstwo, kazirodztwo itp. za przestępstwa przeciwko moralności. Gwałt był karany śmiercią. Jedynym przypadkiem gwałtu, który nie został ukarany, był gwałt na żonie. Cudzołóstwo, jako nielegalny związek mężczyzny i kobiety, było karane więzieniem, wyrokami więzienia i zesłaniem na ciężkie roboty. Przepisy wojskowe po raz pierwszy wprowadziły takie przestępstwa jak sodomia i zoofilia. Pierwsza groziła karą śmierci lub wiecznego wygnania na galery, druga surowymi karami cielesnymi. Kary za poligamię były karane według różnych dekretów w różny sposób i na ogół dość łagodnie.

W XVIII wieku funkcjonował nadal Kodeks katedralny 1649. W trakcie reform Piotra Wielkiego i późniejszych reform w XVIII wieku wydano wiele różnych dekretów, rozporządzeń i statutów, które nałożyły się na stare ustawodawstwo. Nowe dekrety formalnie go nie zniosły, ale w rzeczywistości często mu zaprzeczały. Wzajemna sprzeczność przepisów znacznie utrudniała działalność sądów i organów państwowych. Już za Piotra I podejmowano próby kodyfikacji prawa i sprowadzenia go do jednego Kodeksu. Najbardziej znana jest działalność Komisji Statutowych pod rządami Elżbiety I i Katarzyny II. Ale jednocześnie prace komisji zostały wstrzymane ze względu na sprzeczne interesy różnych grup społecznych. Imperium Rosyjskie było państwem unitarnym, ale w niektórych regionach obowiązywało nie tylko ogólne ustawodawstwo cesarskie. Wyjaśniono to specyfiką składu narodowego i sposobu życia ludności, a ponadto uwarunkowania historyczne aneksja regionów. Przykładowo na Ukrainie do lat 70. XVIII w. obowiązywały statuty Liᴛᴏʙ. W krajach bałtyckich pozostało w mocy wielu królów polskich i szwedzkich Akᴛᴏʙ, a także lokalne zwyczaje. W regionach zamieszkanych przez muzułmanów sędziowie uznali szariat (źródło prawa muzułmańskiego) i adat.

Bibliografia:
1. V.N. Latkin, „Podręcznik do historii prawa rosyjskiego w okresie cesarstwa”, 2004.
2. AS Orłow, „Historia Rosji”, 2001.
3. S.V. Zhiltsov, „Kara śmierci w historii Rosji”, 2002.
4. SA Chibiryaev, „Historia państwa i prawa Rosji”, 1998.
Źródło: http://bigreferat.ru/55585/1/Development_of_criminal_law_in_18_century.html

Wiadomości zostały połączone 24 lutego 2016 r

W Imperium Rosyjskie sądy ziemskie zostały ustanowione dekretem cesarzowej Katarzyny II. Utworzono wyższe i niższe sądy ziemstvo, różniące się tym, że pierwszy pełnił rolę instancji apelacyjnej w stosunku do drugiego. Według instytucji na prowincji z 1775 r., niższy sąd zemstvo był wybieraną instytucją kolegialną. Składał się z funkcjonariusza policji zemstvo (głównego kapitana) i dwóch do trzech asesorów zemstvo wybieranych przez miejscową szlachtę na 3 lata. Ponadto z sądów niższej instancji do sądu ziemskiego niższej instancji wysłano dwóch asesorów do udziału w sprawach dotyczących chłopów państwowych.

Do kompetencji Sądu Dolnego Zemstwa należało nadzorowanie pokoju w powiecie, stanu dróg i mostów oraz egzekwowanie zarządzeń władz rządowych. Ponadto Sąd Dolnego Zemstwa pełnił funkcje policji handlowej, podejmował działania zapobiegające rozprzestrzenianiu się epidemii, rozpatrywał przypadki wykonania obowiązków, podejmował środki ostrożności przeciwpożarowe, zajmował się kwestiami zaopatrzenia ludności w żywność, monitorowaniem biednych, a także prowadził postępowania w sprawach o drobne przestępstwa oraz podejmował decyzje w sprawach o drobne przestępstwa

Osoby niezadowolone z orzeczeń niższego sądu zemstvo mogły odwołać się do sądu rejonowego, a w obszarach, w których go nie było, do sądu niższej instancji. Nie była to apelacja, ale prawo osoby prywatnej do wyboru sądu, przed którym chce być sądzony. Sąd Dolnego Zemstwa znajdował się w mieście powiatowym, ale w razie potrzeby był zobowiązany udać się do powiatu. Kompetencje niższego sądu ziemstwowego ograniczały się do granic powiatu, ale nie rozciągały się na miasta, w których działali burmistrzowie.

3 czerwca 1837 r. zatwierdzono przepisy dotyczące policji ziemstskiej oraz zarządzenia dla urzędników i pracowników policji ziemstskiej, zgodnie z którymi ostatecznie zmieniono nazwę sądu niższego ziemstwa na sąd ziemstwa (w praktyce nazwa ta używana jest od 1796 r. , kiedy zniesiono górny sąd ziemstvo). Ponadto zmniejszono liczbę asesorów sądowych zemstvo. Powstała nowa instytucja komorników, która różniła się istotnie od dotychczasowych asesorów tym, że nie byli oni wybierani przez szlachtę, lecz powoływani przez wojewodę za pośrednictwem zarządów wojewódzkich i nie znajdowali się w miastach powiatowych.
W skład sądu zemstvo weszli: funkcjonariusz policji zemstvo (przewodniczący); starszy stały asesor, wybierany spośród szlachty i dwóch asesorów wiejskich, wybieranych przez chłopów państwowych. W ważniejszych sprawach, gdy konieczne było zbadanie lub podjęcie działań na miejscu, poza miastem powiatowym, organizowano tymczasowy wydział sądu ziemstskiego składający się z funkcjonariusza policji ziemstwa, miejscowego komornika i radcy prawnego powiatu, który cieszył się wszystkimi uprawnieniami prawa i uprawnienia sądu zemstvo.
Organami wykonawczymi sądu ziemstvo były deski Volost, poszczególnych zakonów, administracji patrymonialnej i innych organów samorządu wiejskiego. Ponadto w 1837 r. powołano funkcjonariuszy policji ziemstwskiej do bezpośredniego nadzoru nad pokojem i jako niezależne organy wykonawcze sądu ziemstskiego, funkcjonariusza policji ziemskiej i komorników. Byli to sotscy i podwładni im dziesiątkowie, którzy we wsiach chłopów państwowych i w majątkach apanaskich byli wybierani przez chłopów, a w majątkach obszarniczych – przez właściciela. W posadach, miasteczkach i miasteczkach prowincjonalnych, które nie posiadały specjalnej policji miejskiej, zatrudniono tysiąc pięciuset funkcjonariuszy policji, mianowanych przez funkcjonariusza policji zemstvo. Uprawnienia sądu ziemstwowego zgodnie z prawem z 1837 r. nie uległy zmianie.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Zemsky_court

Historia policji w Rosji.
Historia instytucji i organów policji w Rosji.
W państwie moskiewskim głównymi lokalnymi organami policji byli gubernatorzy, a następnie wojewodowie. Walkę z chamskimi ludźmi prowadziły głównie same gminy, wybierając w tym celu starszyznę prowincji i tselowalników (dziedzińce wargowe lub chaty), którzy podlegali jurysdykcji. Rozkaz rabunkowy. Powierzano bezpieczeństwo w miastach burmistrz, któremu podporządkowano objazdy. W Moskwie i niektórych innych miastach znajdowały się dziedzińce (chaty) zemstvo. Personel wykonawczy policji w miastach składał się z ziemstw yaryzkich, łuczników, kierowników obwodnic, urzędników sieciowych i „pełnoetatowych stróżów”.

Piotr Wielki podporządkował policję wykonawczą nadzorowi wojewodów i namiestników. „Gubernator troszczy się o to, aby policja Ziemstwa Królewskiej Mości miała rację i w niczym nie przewyższała swoich poddanych, poniżej mi od obcych nie została naruszona” (instrukcja lub rozkaz dla wojewodów i namiestników z 1719 r., paragraf 12). Dla Petersburga w 1718 r. szefem policji został mianowany adiutant generalny Divier; jemu podlegał urząd i szef policji, a niższa władza Policja składała się ze starszych, dziesiątek i strażników, uzbrojonych w broń, wybieranych przez mieszkańców.

W 1721 r. w Moskwie utworzono komendę główną policji pod dowództwem naczelnego komendanta policji. Wykonywanie funkcji policyjnych, w szczególności łapanie rabusiów, złodziei i źli ludzie powołano także drużyny wojskowe (instrukcja dla drużyn polowych i garnizonowych dla oficerów, 24 grudnia 1719 r., Kolekcja Kompletna. Rozkaz nr 3477). W tym samym celu funkcjonariusze musieli werbować spośród mieszkańców „sympatycznych ludzi”. Nawet pod komisarzami ziemstwa, organami wydziału finansowego, znajdowały się „trzy osoby podległych sług”, które miały obowiązek łapać biegaczy (instrukcja dla komisarzy ziemstwa z 1719 r., paragraf 2, Poln. Sobr. Zak. nr 3235 ).

Gubernatorom nakazano trzymać „tajnych nadawców”; aby zapewnić, że „nie będzie niestabilności między ludźmi”. Według Zakładu o prowincjach (1775) działalność policyjna na prowincji powierzona została wojewodzie i władzom prowincji pod główną władzą generalnego gubernatora. W mieście wydział policji powierzono burmistrzowi, w okręgu – niższemu sądowi ziemskiemu (policjant i trzech asesorów), w Petersburgu – naczelnemu komendantowi policji. Burmistrz i sąd ziemski pod dowództwem władz prowincji zajmowali się sprawami policji: utrzymaniem przyzwoitości, porządku i egzekwowaniem decyzji najwyższych stanowisk rządowych. Statut dekanatu wydany w 1782 r. powierzał radom dekanalnym administrację policyjną w miastach.

W 1787 r. powierzono kierownikom i starszyźnie utrzymanie bezpieczeństwa we wsiach państwowych.
Piotr i Katarzyna starali się oddzielić policję od innych gałęzi administracji, przyciągnąć elementy publiczne do administracji policji, organizując lokalne instytucje na zasadzie klasowej (Izba Burmister w Moskwie, chaty zemstvo, magistraty miejskie - za Piotra Wielkiego).
Paweł I, powołując dla Petersburga zamiast dumy miejskiej „komisję do zaopatrzenia rezydencji, zarządzania mieszkaniami i innymi częściami związanymi z policją”, podporządkował także władzom miejskim (ratgauz), wydział kameralny który był odpowiedzialny za policję gospodarczą, do niego; policja wykonawcza podlegała bezpośrednio gubernatorowi. Podobną procedurę wprowadzono w Moskwie. Za Aleksandra I policję opiekuńczą powierzono Ministerstwu Spraw Wewnętrznych, a policję bezpieczeństwa od 1811 do 1819 r. Ministerstwu Policji, po jego zniesieniu sprawy policji bezpieczeństwa skoncentrowały się w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych Spraw (Kancelaria Specjalna).
W 1826 roku utworzono Trzeci Oddział Kancelarii Jego Królewskiej Mości, który zajmował się:

1. Policja Wyższego Bezpieczeństwa,
2. wykrycie osób odpowiedzialnych za fałszowanie fałszywych banknotów,
3. wydalenie administracyjne,
4. sprawy dotyczące sekt,
5. zbieranie informacji o osobach znajdujących się pod dozorem policji,
6. Instytut Żandarmerii.

Został zniesiony 6 sierpnia 1880 roku.
W strukturze organów wykonawczych policji w prowincjach, powiatach i stolicach Aleksander I powrócił do zasad Katarzyny II; Przywrócono rady dekanalne i sądy ziemstvo, wybory przeprowadzono także w nowo zaanektowanych obwodach, np. w Besarabii. W 1837 r. wydano zarządzenie o policji ziemstowskiej, które szczegółowo określiło krąg władzy i podmiotowość komendy policji oraz powierzało funkcje policji wykonawczej w powiecie wybranemu przez szlachtę i komorników policjantowi zemstvo. mianowany przez samorząd województwa. Niższy personel kierowniczy składał się z dziesiątek, sotów, pięciuset tysięcy.

Ogólne wady instytucji policyjnych sprzed reformy były następujące:

1. na niekompletność i niespójność początku podziału władzy;
2. do rozdrobnienia sił policyjnych w celu zapobiegania przestępstwom i ich zwalczania;
3. na wyjątkowo niezadowalające stanowisko policji ziemstvo: wybrany funkcjonariusz policji nie miał faktycznej władzy nad podległymi mu funkcjonariuszami policji, a asesorzy wsi „byli stale tylko w przedsionku” (Yu. Samarin), oraz
4. do skrajnie niewystarczającego utrzymania funkcjonariuszy policji, czego konsekwencją był rozwój przekupstwa.

Wraz z wprowadzeniem śledczych (1860) policja została usunięta z dochodzeń karnych; jego rola ograniczała się do prowadzenia dochodzeń. Na mocy tymczasowych przepisów dotyczących struktury policji z 26 grudnia 1862 r. (2. pełne ustawy zebrane, 39087) policja powiatowa i miejska została połączona w ogólną policję powiatową; tylko na prowincji i niektóre duże miasta Utworzono odrębny wydział policji miejskiej. Sąd Zemski został zastąpiony powszechną obecnością komendy rejonowej policji, w skład której weszli: funkcjonariusz policji i jego asystent, mianowani przez gubernatora, oraz asesorzy ze szlachty i mieszkańców wsi, zniesieni ustawą z 1889 r. (komisariat policji miejskiej obejmowało dwóch posłów ze społeczeństwa miejskiego, również zniesionego ustawą z 1889 r.). Zwiększono liczebność stopni policyjnych; w 1867 r. zmieniono mundur i broń policji.
Nie mogę się powstrzymać od cytowania ze skrótami, bez szczegółów. Zdjęcia z tego samego miejsca.

Czasy były inne, rozkazy inne. W 1778 roku na mocy rozkazu cesarskiego Plyos stało się miastem powiatowym. W tym czasie powstały, że tak powiem język nowoczesny oraz organy ścigania.
Główną rangą policji jest burmistrz. Burmistrz miał pełnoetatową drużynę smoków. Plyos podzielono na kwatery policji, przy wjeździe do miasta zainstalowano „proce”, czyli szlabany i budki wartownicze, w których na zmianę pełnili służbę żołnierze.

Wraz z utworzeniem okręgu w Plyosie utworzono także Sąd Zemski, powiatowy organ administracyjno-policyjny. Wybierali go szlachta i chłopi państwowi. Składał się z wybieranych asesorów i mianowanego kapitana policji, a on był komendantem policji w okręgu. W Plyosie istniał także taki organ sądowy, jak magistrat miejski (1779–1854), który zajmował się także wszystkimi bieżącymi sprawami administracyjnymi miasta, był to organ wybieralny. Był oczywiście i burmistrz, i burmistrz miasta, oni mieli swoje zadania. Do magistratu wybrano dwóch burmistrzów, a pod każdym z nich po dwóch ratmanów na czteroletnią kadencję. Po likwidacji obwodu plyosskiego w mieście nie było burmistrza i załogi, nie było sądu ziemskiego, w razie potrzeby z Nerechty przyjeżdżał kapitan policji. Do ochrony państwowych „solniarni” i piwnic winnych miasto utrzymywało „zespół inwalidów” – tzw. oddział starszych żołnierzy (wiadomo, że służba w starożytności trwała 25 lat). Wszystkie funkcje policji w prowincjonalnym mieście o małej liczbie mieszkańców musiało wykonywać dwóch ratowników, „przydzielonych kolejno do jednostki policji”. Jednocześnie wybrani na sędziów, ze względu na ubóstwo budżetu miasta wojewódzkiego, nie otrzymywali wynagrodzenia. Niewielką pensję otrzymywali tylko pracownicy biurowi.

Ówczesny system samorządu miejskiego przewidywał udział w życiu miasta znacznej części ludności: wybierano sockich, następnie pięćdziesiątych i dziesiątych. Dziesiątki, najczęściej młode, silne chłopaki, były głównymi pomocnikami policyjnego ratmana.
Po pierwsze, sam policjant, a poprzez sockich i dziesiątek, miał obowiązek monitorować stan dróg, aby mosty były naprawiane na czas, dziury i dziury zasypywano fascynitem (maty utkane z drobnych gałązek), aby że otwory lodowe i studnie były czyszczone zimą. Drogi nie zawsze były utrzymywane w należytym stanie.
Wymagano, aby budowa nowych domów była prowadzona zgodnie z zatwierdzonymi zasadami.

Policja „publiczna” miała także badać przestępstwa. Tym samym w 1800 roku z drewnianego kościoła Piotra i Pawła skradziono kosztowności. Funkcjonariusze policji, najlepiej jak potrafili i rozumieli, badali „incydenty pożarowe”, które zdarzały się co roku.

Najwyraźniej natura ludzka jest taka, że ​​zawsze ktoś pragnie przywłaszczyć sobie własność innych. W pamiętnikach magistratu miejskiego znajduje się wiele zapisów o takich sprawach. Pijacy sprawiali policjantowi wiele kłopotów, chociaż w tamtych czasach ta wada nie była tak powszechna. Ale społeczeństwo było bardzo rygorystyczne w kwestii pijaństwa, pijaków okresowo karmiono chlebem i wodą przez 10 dni w „ruchomej chacie” (dziś powiedzieliby: w celi śledczej). A jeśli to nie pomogło, policjant był zobowiązany do wykonania wyroku towarzystwa „zesłanego do izolatki za pijaństwo i nieprzyzwoite zachowanie” na miesiąc, dwa, a czasem nawet rok.

Konieczne było także skorzystanie z pomocy policji w przypadku umieszczenia jednostek wojskowych w kwaterach zimowych. Plesjanom bardzo nie podobały się te oficjalne kwatery. „O wysłaniu policjanta do pomocy przy przydzielaniu mieszkań dla urzędników pułku, tak jak zeszłej zimy”.

Mieszczanie uparcie sprzeciwiali się wprowadzeniu obowiązkowych szczepień przeciwko ospie. W dni jarmarkowe dziesiątki maksymalnie mobilizowano, szczególnie trzeba było zadbać o transport, aby uniknąć „niefortunnych przygód”. Młodzi chłopcy nie zawsze chcieli obciążać się służbą publiczną. Jeżeli miastu groziło niebezpieczeństwo ze strony bandytów, organizowano dodatkową wartę. Co cztery lata „kadry policyjne” zastępowano nowo wybranymi, więc w małym prowincjonalnym miasteczku, nie zdając się na państwo, ludzie sami dbali o porządek według własnego zrozumienia, niewiele wiedzieli o przepisach, ale dobrze pamiętali odwiecznych Dziesięciu Przykazań.

Każdy wstrząs społeczny pociąga za sobą wiele konsekwencji, a jednym z nich jest nieunikniony wzrost przestępczości. Dzieje się to nieuchronnie - stare ulegają zniszczeniu instytucje państwowe, w tym dbanie o porządek. Temat zbrodni w rewolucyjnym roku 1917 nie jest rozpatrywany zbyt szczegółowo i raczej jednostronnie

Przede wszystkim musimy zrozumieć, że przestępstwa w naszych czasach i sto lat temu miały nieco inny charakter, stosunek różnych przestępstw był zupełnie inny niż obecnie. Nawarstwianie się pozostałości feudalnych i rozwijający się kapitalizm przyczyniły się do różnorodności przestępstw i wykroczeń. Pogromy majątków ziemskich przez chłopów i terroryzm rewolucyjny towarzyszyły zwiększonej liczbie kradzieży, fałszerstw, przypadków oszustw, uchylania się od płacenia podatków i innych przestępstw związanych z rozwojem kapitalizmu.

Na początku XX wieku w Rosji rozwinęła się wyjątkowa sytuacja kryminogenna: wraz z tradycyjnymi zbrodniami rozpowszechnił się terror rewolucyjny i ataki radykalnych grup na różne obiekty prywatne i publiczne. W latach rewolucji te dwa kierunki często się krzyżowały i były nierozłączne: niszczenie więzień czy grabież archiwów policji i żandarmerii można było zakwalifikować zarówno jako przestępstwo, jak i rewolucyjną działalność ludu powstańczego. Wielu przywódców świata przestępczego z entuzjazmem uczestniczyło w wydarzeniach rewolucyjnych i widziało w nich korzyści.

To właśnie to zjawisko stało się przedmiotem badań w tym artykule. Kolejnym tematem jest problem zachowania ludzi, którzy po kilku wiekach surowych rządów autorytarnych nagle otrzymali nieograniczoną wolność. Dodatkowo postanowiliśmy zrobić krótką wycieczkę do historii przestępczości początku XX wieku, wspominając najważniejsze znaki tamtych czasów.

Zdjęcia. Rogalew usuwa przestępców do ich akt. 1907

Jak już wspomniano, rosyjski świat przestępczy znacznie różnił się swoją strukturą i działalnością od współczesnej przestępczości. Początkowo powstawał na bazie korporacji żebraków i żebraków, proces ten rozpoczął się w XVIII wieku. W XIX wieku w tym środowisku pojawiło się wiele różnych „specjalności”. To właśnie kradzieże dokonywane na różne sposoby (kieszonkowcy, włamywacze itp.), a w późniejszych czasach także oszustwa, były najczęstszymi rodzajami przestępstw w Rosja carska. Na początku XX wieku. Było około 30 typów złodziei. Rozboje i morderstwa zdarzały się znacznie rzadziej w porównaniu z kolejnymi epokami – silny element religijny wpływał na umysły ludzi – odebranie życia było grzechem ciężkim. W związku z tym zabójcy byli najmniej autorytatywni w środowisku więziennym.

Podręcznik policyjny ze zdjęciami zawodowych przestępców według kategorii. . 1903

Podręcznik policyjny ze zdjęciami zawodowych przestępców według kategorii. . 1903

Podręcznik policyjny ze zdjęciami zawodowych przestępców według kategorii. . 1903

Podręcznik policyjny ze zdjęciami zawodowych przestępców według kategorii. . 1903

Podręcznik policyjny ze zdjęciami zawodowych przestępców według kategorii. . 1903

Podręcznik policyjny ze zdjęciami zawodowych przestępców według kategorii. . 1903

Jeśli prześledzić statystyki przestępczości na początku XX wieku, to rzeczywiście kradzieże zajmowały pierwsze miejsce wśród innych przestępstw. W 1909 r. w całej Rosji doszło do 125 201 kradzieży, na drugim miejscu znalazły się rozboje, z których w tym roku popełniono zaledwie 41 895, na trzecim miejscu znalazły się morderstwa, z których w tym roku miało miejsce 30 940. Różnica jest naprawdę imponująca, a liczba kradzieży wzrosła z biegiem lat rosła bardzo szybko – w przedwojennym 1913 roku było ich już 167 755 (wzrost o 1/3), natomiast liczba rabunków i morderstw wzrosła zaledwie o kilka tysięcy. Łatwo to wytłumaczyć - uprawianie bandytyzmu jest bardzo niebezpieczne, wyroki za to są długie, a w więzieniu też nie będą cię za to szanować. Ponadto za takie przestępstwa równie dobrze mogli zostać powieszeni, co było praktycznie niemożliwe w przypadku aresztowania za kradzież portfela lub biżuterii na ulicy.

Zbiór „Podziemie i jego obrońcy”, wydany w Petersburgu w 1902 roku, dostarcza przykładów najbardziej niezwykłych i interesujących zbrodni popełnionych w tamtych latach w Imperium Rosyjskim. Jak wynika z zaprezentowanych danych, rzeczywiście najczęstsze były przestępstwa przeciwko mieniu: kradzieże, rozboje, a także wymuszenia i oszustwa. Jest to typowy obraz, który pojawia się, gdy społeczeństwo jest spolaryzowane.

W więzieniu panowała hierarchia i ciężka praca. Przykładowo w jednym z wariantów takiej hierarchii najwyższą kastą byli „Iwanowie”, niżej „chrapali”, jeszcze niżej „gracze”, a najbardziej bezsilni byli „klaczki” i „punki” . Otrzymali tak niezwykłe imiona dzięki charakterystyczne cechy. „Iwanami” tak nazywano najbardziej autorytatywnych, doświadczonych przestępców, którzy z reguły podczas przesłuchań nazywali siebie „Iwanami, którzy nie pamiętają swojego pokrewieństwa”. „Chrapacze” „chrapali” na władze, niezadowoleni byli z jakichkolwiek poleceń z góry, jednocześnie często wypowiadali się w sądzie w obronie innych więźniów lub sfałszowanych dokumentów sądowych. „Gracze”, jak sama nazwa wskazuje, zajmowali się przede wszystkim oszustwami karcianymi, co rozkwitło w Imperium Rosyjskim na ogromną skalę.

Rocznie skazywano około 2 mln osób, co jednak nie było jakimś zjawiskiem – w innych krajach europejskich odsetek skazanych w stosunku do liczby ludności był jeszcze wyższy.

Skazani przykuci łańcuchami do taczek.

Sytuacja zaczęła się zmieniać w czasie I wojny światowej.

Na uwagę zasługują statystyki dotyczące liczby więźniów w latach poprzedzających rewolucję. I tak w 1912 r. w więzieniach przebywało 183 949 osób, w 1914 r. – 177 441, a 1 maja 1916 r. – 137 333. Zmniejszenie liczby więźniów średnio o 50 000 osób nie może być dziełem przypadku. Profesor M.N. Gernet łączy to z zakazem sprzedaży alkoholu obowiązującym od początku wojny. Z drugiej strony nieunikniona rzeczywistość była taka, że ​​skazani będą wysyłani do wojska.

Rzeczywiście, liczba niektórych przestępstw w latach wojny spadła - jeśli przyjmiemy rok 1911 za 100%, to przestępstwa polityczne w czasie wojny wyniosły nieco ponad 40 procent wymienionego roku, przypadki rabunków i rabunków również zaczęły zdarzać się znacznie rzadziej często - do 1916 r. wynosiły one 48% poziomu z 1911 r. Za najspokojniejszy rok można uznać rok 1915, kiedy ich liczba spadła poniżej poziomu z 1911 r. (podczas gdy w latach 1912-1914 jedynie wzrosła: np. w 1913 r. było ich 112). % z 1911 r.) Jednak liczba kradzieży niezmiennie zaskakuje historyków – w latach wojny wzrosła ona 1,5-krotnie. Zjawisko to jest wyjątkowe – wszędzie w przypadku wojny i wprowadzenia zakazu sprzedaży alkoholu, kradzieże stały się znacznie mniejsze. Jednak wskaźnik tajnej kradzieży mienia wzrósł bardzo szybko. Można to wytłumaczyć niedoborami żywności, które rozpoczęły się już w 1915 r., gwałtownym zubożeniem ludności i ogromnym napływem dezerterów do główne miasta. W 1915 r. wydział detektywistyczny odnotował 6072 przypadki kradzieży w porównaniu z 5837 w 1914 r. W Moskwie w tym samym roku doszło do 4198 kradzieży. Liczba morderstw w celu rabunku w Piotrogrodzie w 1916 roku wynosiła 44 przypadki, a rok wcześniej – 11.

Z 12 556 przestępstw popełnionych w 1915 r. tylko 2705 zostało rozwiązanych.

Żebrak w Moskwie. Lata 1900

Wzrosła przestępczość nieletnich. W pierwszych 3 miesiącach 1916 aresztowano 1075 dzieci, a w ciągu tych miesięcy 1915 było ich już tylko 541. Dzieci pozostawione bez ojców w zubożałych rodzinach łatwo wpadały w przestępców, złodzieje zawsze cenili taki personel – dziecko może dostać się tam, gdzie powinno t. dorosły może się zmieścić, budzą mniej podejrzeń.

Oczywiście takie dane wskazują nie tylko na wzrost przestępczości związany z rewolucją – gwałtowny wzrost liczby spraw karnych rozpoczął się już w 1916 roku. Przyczyną tego mogą być niedobory żywności, dezercja z frontu i osłabienie reżimu. Jeśli chodzi o dezercje, 1,5 miliona ludzi, którzy uciekli z frontu, nieuchronnie zbliżyło się do świata przestępczego.

Organizacja prawa i porządku w społeczeństwie oraz liczba policjantów i żandarmów w wielu miastach pozostawiała wiele do życzenia w czasach carskich. Wiele obszarów było praktycznie poza kontrolą policji, liczba funkcjonariuszy była minimalna. Wiele do życzenia pozostawiała także wykrywalność: na przykład z 12 556 przestępstw w 1915 r. ujawniono jedynie 2705.

Wiele gazet publikowało informacje o kiepskiej pracy policji, np. w styczniu 1917 r. wiele gazet pisało o tej sprawie: „W czasie przeniesienia do więzienia urzędnika W. Pietrowa, aresztowanego w sylwestra, który dopuścił się kradzieży 130 tys. ruble<…>Ten ostatni uciekł towarzyszącym mu strażnikom.”

Nowa milicja ludowa również borykała się z wieloma niedociągnięciami, pojawiła się też ogromna liczba oszustów, którzy zatrzymywali i przeszukiwali ludzi pod przykrywką nowych sług prawa i porządku. Sprawa przybrała taki obrót, że np. burmistrz i szef garnizonu Rostowa nad Donem bezpośrednio zezwolili obywatelom na stawianie oporu wszystkim osobom, które próbowały ich aresztować, nie przedstawiając dowodów na ich służbę w policji. Ciekawostką jest fakt, że 25 kwietnia 1917 roku w Rostowie nad Donem powstało „Towarzystwo Pomocy Byłym Przestępcom”, na którego zjazd zapraszano byłych i obecnych przestępców, a pewnego razu wręczano im także środków na rozpoczęcie nowego, uczciwego życia.

W dniach rewolucji. Komisariat policji płonie. Artysta - A. Maksimov. Magazyn „Niva”.

Po rewolucji liczba kradzieży gwałtownie wzrosła. W marcu i kwietniu 1916 r. w Moskwie dokonano odpowiednio 992 i 995 kradzieży, a w marcu i kwietniu 1917 r. odpowiednio 1625 i 1357. Najwięcej kradzieży miało miejsce w obwodzie piatnickim (62 w 1916 r. i 161 w 1917 r.), w obwodzie suszczewskim (145 i 328) oraz w Twersku (154 i 316).

W marcu i kwietniu 1916 r. doszło do 6 morderstw, a w tych samych miesiącach 1917 r. do 23.

A oto statystyki dotyczące liczby spraw karnych wśród śledczych w Moskwie i okręgu moskiewskim. W 1911 r. było ich w Moskwie 8654, w okręgu 1860, w 1914 r. – 8703 i 1594, a w 1916 r. – odpowiednio 12289 i 2451. W ciągu 4 miesięcy 1917 r. w Moskwie wszczęto 5189 spraw karnych, a w obwodzie 7783.

Jeśli w kwietniu w Piotrogrodzie doszło do 190 kradzieży, to w maju było ich już 699, w czerwcu 778, w lipcu 857, w sierpniu 1277. Największa liczba Do przestępstw dochodziło w centralnych obszarach miasta, gdzie mieszkali zarówno biedni, jak i bogaci ludzie. Przestępcy i dezerterzy okupowali hotele i restauracje, zamieniając te ostatnie w swoje ufortyfikowane bazy.

Rzeczywiście, liczba rabunków i morderstw w całym kraju gwałtownie wzrosła. Coraz częściej w gazetach pojawiały się informacje o strasznych zbrodniach, takich jak na przykład morderstwo całej rodziny bogatego chłopa Stepanenki w Prowincja Charków(„Poranek Rosji”, 22 marca 1917 r.)

Bardzo interesujące jest poruszenie kwestii zniesienia kary śmierci w 1917 r. Profesor M.N. Gernet napisał w swojej broszurze „Rewolucja, wzrost przestępczości i kara śmierci”, że naród rosyjski był entuzjastycznie nastawiony do zniesienia kary śmierci karę 18 marca, a lutowa rewolucja była stosunkowo bezkrwawa. Twierdzi, że nawet złodzieje i pijacy z chitrowskiego targu byli zdeterminowani, aby wziąć udział w zaprowadzeniu nowego porządku i odmówili spożycia alkoholu, którym zawsze odurzała ich policja.

Tawerna na Chitrowce. Przed rewolucją.

To jest bardzo ciekawa historia, wyraźnie charakteryzujące nastrój tamtych dni. 18 lutego Moskovskie Vedomosti napisały o tym zdarzeniu: „Na rynku w Chitrowie miał miejsce dziwny incydent. Przebrana policja próbowała wtopić się w mieszkańców Chitrowki (ogromnej, podatnej na przestępczość dzielnicy Moskwy, w której znajdował się targ kradzionych towarów, burdele i inne gorące miejsca – ok.), obiecując za ciszę dużo prawdziwej wódki. Chitrowici zgodzili się i udali się w „tajne miejsce”, gdzie policja ukryła skonfiskowaną wódkę. Dowiedziawszy się, gdzie jest wódka, Chitrowici związali przebranych policjantów i wysłali ich do Dumy, gdzie przekazali ich dyżurującym funkcjonariuszom ze wskazaniem tajnego magazynu wódki. Przekazując funkcjonariuszy policji funkcjonariuszom pełniącym służbę, Chitrowici powiedzieli: „To nasz prezent dla nowego rządu. Wierzcie mi, że w te wielce uroczyste dni nie będziemy zakłócać porządku. wielka rewolucja. Nawet my, Chitrowici, rozumiemy moment, którego doświadczamy. Może gdyby to wszystko wydarzyło się dwadzieścia lat temu, wielu z nas nie musiałoby pojawiać się przed Państwem w tej formie. A może bylibyśmy wśród wybranych”. Chitrowanici zostali zaproszeni do Dumy, ale odmówili: „Chodźmy strzec naszych zakątków, aby słabi nie zostali doprowadzeni bez nas do alkoholu”.

Jednym z nich było jednak zniesienie kary śmierci najważniejsze powody szalejąca zbrodnia w roku rewolucyjnym. Zniesienie wygnania przez Rząd Tymczasowy w kwietniu dało jeszcze większe złudzenie bezkarności osób skłonnych do przestępstw.

Po lutym w Piotrogrodzie zwolniono co najmniej 2000 więźniów, a w ręce obywateli wpadło co najmniej 70 000 sztuk broni palnej. W całym kraju amnestia objęła ponad 88 tys. więźniów, z czego 67,8 tys. to przestępcy. Ogólna liczba więźniów od 1 marca do 1 kwietnia 1917 r. zmniejszyła się o 75%.

Ambasador USA D.R. Franciszek tak opisał wydarzenia, których był świadkiem w lutowe dni: „Komisariat policji trzy domy od gmachu ambasady (przy ulicy Fursztackiej – W.M.) został przez tłum zniszczony, archiwa i dokumenty wyrzucono przez okno i publicznie spalono w budynku ulicy - i to samo wydarzyło się we wszystkich komisariatach policji w mieście. Archiwa tajnej policji, w tym odciski palców, opisy przestępców itp., zostały w ten sposób doszczętnie zniszczone... Żołnierze i uzbrojeni cywile ścigali policję, szukając jej po domach, na dachach, w szpitalach.”

„Fakt, że Piotrogród jest dziś okradziony i splądrowany, nie powinien nas dziwić, skoro z różnych więzień wypuszczono około 20 tysięcy złodziei. Rabusie otrzymali pełnię praw obywatelskich i swobodnie chodzili po ulicach Piotrogrodu. Funkcjonariusze policji kryminalnej czasami rozpoznają złodziei na ulicy, ale nie mogą nic zrobić” – napisała gazeta Petrogradsky Leaf, opisując sytuację w stolicy wiosną 1917 roku. Warto zauważyć, że liczba osób zwolnionych z więzień jest wyraźnie wyższa niż liczba osób zwolnionych z więzienia. zwykle wymieniane dane.

Obraz „Strażnik porządku. Policjant” Iwana Władimirowa. Magazyn „Niva”.

W I. Musaev w swoim opracowaniu „Piotrograd na przełomie epok i jego mieszkańcy w latach rewolucji i wojna domowa” pisze o innym czynniku, który wywołał niepokój i chaos w mieście. Część żołnierzy oddziałów tylnych, którzy brali udział w wydarzeniach lutowych, nigdy nie wróciła do koszar. Dołączyli do nich dezerterzy z frontu. Z reguły wszyscy ci ludzie byli uzbrojeni. Do połowy 1917 r. w mieście zgromadziło się od 50 do 60 tysięcy dezerterów.

Istotnym czynnikiem przyczyniającym się do szerzącej się przestępczości było równoległe istnienie dwóch systemów egzekwowania prawa: powstały one z inicjatywy Rządu Tymczasowego oraz odpowiednio Rady Delegatów Robotniczych i Żołnierskich. Przykład ten pokazuje, że podwójna władza dotyczyła wszystkich sfer społeczeństwa. Milicja robotnicza została utworzona przez Radę Delegatów na początku marca 1917 roku i werbowana była na zasadzie ochotnictwa. Z kolei 10 marca Rząd Tymczasowy zlikwidował Korpus Żandarmerii i przyjął uchwałę w sprawie powołania Tymczasowej Dyrekcji do Spraw Policji Publicznej dla zapewnienia bezpieczeństwa osobistego i mienia obywateli (w czerwcu przemianowano ją na Główną Dyrekcję do Spraw Policji i zapewnienia bezpieczeństwa osobistego i mienia obywateli), a 17 kwietnia zatwierdziła Tymczasowe przepisy dotyczące policji.

Jednak po kryzysie lipcowym milicja robotnicza została przez rząd zlikwidowana jako źródło zagrożenia dla władzy.

Tradycja linczów była w mieście kontynuowana i rozwijana wielokrotnie. Pierwsze wzmianki o nich w prasie pochodzą z 1915 roku. Później jednak stały się one zjawiskiem stabilnym Rewolucja lutowa.

Moskwa nie pozostała daleko w tyle. Znana gazeta „Poranek Rosji” napisała 29 lipca 1917 r.: „W ciągu ostatnich 3-4 miesięcy w Moskwie i jednym okręgu moskiewskiej izby sądowej popełniono szereg zaległych zbrodni - rabunki, morderstwa, wielkie zbrodnie kradzieże itp. W różnych miejscach dzielnicy działały gangi rabusiów i złodziei, dobrze uzbrojone i zorganizowane. Wiele zbrodni niepokoiło całą ludność, a nawet powodowało brutalne lincze.

Rysunek V. Svaroga „Dezerter”. Magazyn „Ogonyok”.

Walcząc z linczami policja, przedstawiciele Rady Delegatów Robotniczych i przedstawiciele świata sądowniczego powiedzieli podekscytowanemu tłumowi, że przestępcy zostaną postawieni przed sądem i szybko ukarani zgodnie z prawem. Jednak dni mijają za dniami, miesiące za miesiącami, a żaden proces nie został jeszcze wyznaczony w sprawie żadnego z tych przestępstw.

Ostatnią kroplą dla rządu był napad przez bandę niejakiego Druża na kasę kasyna przy ulicy Morskiej, gdzie gromadzili się urzędnicy państwowi.16 kwietnia 1917 r. Rząd Tymczasowy wydał dekret o utworzeniu Metropolitalnego Departamentu Śledczego Piotrogrodu, podporządkowując jego działalność Komisariatowi Sprawiedliwości. Tego samego dnia burmistrz wydał zarządzenie:

„W celu zwalczania przestępców w Piotrogrodzie rozpoczęła działalność policja kryminalna, której zadaniem jest podejmowanie działań mających na celu ochronę życia i mienia obywateli przed wtargnięciem elementu przestępczego oraz poszukiwanie sprawców i skradzionych. Pracownikom wydziału detektywistycznego, którzy opuścili miasto w czasie rewolucji lutowej, nakazuje się natychmiastowy powrót do Piotrogrodu i podjęcie obowiązków w walce z przestępczością”.

Po powrocie do służby dawny personel wydziału detektywistycznego, który miał duże doświadczenie w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej.

Lincz. Z magazynu „Ogonyok”.

Następnie miało miejsce ważne wydarzenie dla świata przestępczego. Z inicjatywy wspomnianego już rabusia Vanki Bathshchika (sądząc po jego pseudonimie - złodziej stacji: od slangu „zakaz” - stacja), reprezentatywne zgromadzenie rabusiów, kieszonkowców, fałszerzy, włamywaczy i innych nie mniej „autorytatywnych” „luminarzy” „Środowiska przestępczego wkrótce miało miejsce. Celem jest opracowanie metod zwalczania dochodzeń karnych. Przestępcy zebrali się w Ławrze Aleksandra Newskiego.

W rezultacie zdecydowano o konieczności zniszczenia archiwaliów śledztwa kryminalnego pozostałych z czasów carskich. Przechowywano tam odciski palców „urkaganów”, informacje o kryminalnych rejestrach, kryminalny „pismo” (metody pracy przestępcy) itp. Operację powierzono rabusiowi Karimowowi i kieszonkowcowi Blinovowi.

Zbrodniarzom udało się jednak zrealizować swoje plany dopiero 29 października 1917 r., czyli już po rewolucji bolszewickiej. Był to poważny cios dla wymiaru sprawiedliwości w Piotrogrodzie, ale tylko na krótko spowolnił walkę z przestępczością.

Zbrodnia w roku rewolucyjnym pobiła wszelkie rekordy, a jej szalejąca skala stała się jedną z największych w historii Rosji w XX wieku. Jednocześnie przyczyną tego były nie tylko oczywiste błędy Rządu Tymczasowego, ale także poczucie ogromnej wolności, jakie odczuwał lud po rewolucji lutowej. Niestety, z owoców tej wolności skorzystała nie tylko niegdyś uciskana część społeczeństwa, ale także ogromna liczba przestępców, którzy poczuli się bezkarni. Szerzący się bandytyzm i inne przestępstwa po październiku 1917 r. tylko się nasiliły, i to tylko dzięki surowym środkom terroru i ugruntowanej pracy na początku lat dwudziestych. Bolszewikom udało się zapewnić względny spokój w społeczeństwie.

Ereshchenko D.Yu. Zbrodnia w Piotrogrodzie w latach 1914-1917.

Musaev V.I. Piotrogród na przełomie epok. Miasto i jego mieszkańcy w latach rewolucji i wojny domowej.

Ostroumov SS Przestępczość i jej przyczyny w przedrewolucyjnej Rosji.

Aleksiej Miszin

Jak wyglądali drobni przestępcy XIX wieku? Zapraszamy do spojrzenia w twarze przetrzymywanych w nim angielskich więźniów Kolonia karna w latach 1871-1873.

Portrety te przedstawiają drobnych przestępców różnej maści, skazanych na podstawie ustawy o zapobieganiu przestępczości z 1871 r. Wszyscy więźniowie zostali skazani i odbyli swoje wyroki w więzieniu w Newcastle. W tamtym czasie nawet małe dzieci mogły otrzymać bardzo realny wyrok. Życie biednych i najniżej położonych warstw społeczeństwa brytyjskiego nie było wówczas łatwe. Często, aby się wyżywić, biedni kradli wszystko, co im wpadło w ręce. Wystarczy spojrzeć na grupową kradzież żelazka dokonaną przez cztery małe dziewczynki.

1. Jamesa Joblina

Oskarżony o „nielegalne uszkodzenie ciała”. Odsiedział w kolonii karnej w Newcastle.

Wiek (w momencie wydania): 26
Wysokość: 1,63 m
Włosy: jasnobrązowe
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny wolny

2. Jane Farrell

Ukradłem 2 buty. Została skazana na 10 dni prac poprawczych.

Wiek (w momencie wydania): 12
Wysokość: 1 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle

3. James Devitt

Oskarżony o nielegalne wyłudzenie pieniędzy. Skazany na 6 tygodni więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 18
Wysokość: 1,73 m
Włosy: ciemne
Oczy: ciemne
Miejsce urodzenia: Irlandia
Stan cywilny wolny

4. Williama Harrisona

Urodzony w Durham, pracował jako tragarz. Oskarżony o wyłudzanie owsa podstępem. Skazany na 12 miesięcy więzienia w 1872 roku.

Wiek (w momencie wydania): 51
Wysokość: 1,70 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Durham
Stan cywilny: żonaty

5. James Donnelly

Znany również jako James Darley. W wieku 16 lat był już w więzieniu więcej niż raz. Tym razem - pod zarzutem kradzieży koszul. Skazany na 2 miesiące więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 16 lat
Wysokość: 1,52 m
Brązowe włosy
Brązowe oczy
Miejsce urodzenia: Most Shotley

6. Johna Reeda

Oskarżony o kradzież pieniędzy. W 1873 roku został skazany na 14 dni ciężkich robót i 5 lat reedukacji.

Wiek (w momencie wydania): 15 lat
Wysokość: 1,49 m
Włosy: jasnobrązowe
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Gateshead
Stan cywilny wolny
Zawód: dmuchacz szkła

7. Jan Roman

Wiek (w momencie wydania): 64
Wysokość: 1,70 m
Włosy: siwe
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Niemcy
Stan cywilny: żonaty
Zawód: krawiec

8. Tomasz Watson

Przestępczość: kradzież butów. Wyrok: 2 miesiące więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 40 lat
Wysokość: 1,67 m
Brązowe włosy
Brązowe oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny wolny
Zawód: szewc

9. Mary Anna Ross

Mary Ann Ross była prostytutką i była wielokrotnie ścigana za kradzież pieniędzy. W tej sprawie została skazana na 6 miesięcy więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 34
Wysokość: 1,57 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Edynburg
Stan cywilny: wdowa

10. Tomasz Tweedy

Przestępczość: kradzież pieniędzy. Wyrok: 4 miesiące więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 20 lat
Wysokość: 1,63 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny wolny
Zakres zatrudnienia: pracownik dzienny

11. Agnieszka Stewart

Oskarżony o kradzież pieniędzy.

Wiek (w momencie wydania): 28
Wysokość: 1,61 m
Brązowe włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Edynburg
Stan cywilny: żonaty

12. Maria Costella

Przestępczość: kradzież pieniędzy. Wyrok: 15 miesięcy więzienia w kolonii karnej w Newcastle.

Wiek (w momencie wydania): 27
Wysokość: 1,55 m
Czarne włosy
Brązowe oczy
Miejsce urodzenia: Most Shotley
Stan cywilny: żonaty

13. Maria Katarzyna Docherty

Zbrodnia: kradzież żelazka z Mary Haningan, Ellen Woodman i Rosanną Watson. Wyrok: 7 dni ciężkiej pracy.

Wiek (w momencie wydania): 14
Wysokość: 1,44 m
Włosy: rude
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Status związku singiel

14. Ellen Woodman

Zbrodnia: kradzież żelazka z Mary Katharine Docherty, Mary Haningan i Rosanną Watson. Wyrok: 7 dni ciężkiej pracy.

Wiek (w momencie wydania): 11
Wysokość: 1,30 m
Włosy: rude
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Durham
Status związku singiel

15. Maria Haningan

Zbrodnia: kradzież żelazka z Mary Katharine Docherty, Ellen Woodman i Rosanną Watson. Wyrok: 7 dni ciężkiej pracy.

Wiek (w momencie wydania): 13
Wysokość: 1,53 m
Brązowe włosy
Brązowe oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Status związku singiel

Zbrodnia: kradzież żelazka z Mary Katharine Docherty, Ellen Woodman i Mary Haningan. Wyrok: 7 dni ciężkiej pracy.

Wiek (w momencie wydania): 13
Wysokość: 1,50 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Durham
Status związku singiel

Przestępczość: nielegalne wejście do domów. Wyrok: 2 miesiące więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 12
Wysokość: 1,35 m
Włosy: ciemne
Brązowe oczy
Miejsce urodzenia: Zamek Eden
Stan cywilny wolny

Przestępczość: nielegalne wejście do domów. Wyrok: 18 miesięcy więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 19
Wysokość: 1,57 m
Brązowe włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny wolny
Zawód: Bootblack

Przestępstwo: kradzież kamizelki. Wyrok: 1 miesiąc więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 18
Wysokość: 1,50 m
Brązowe włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Newcastle
Status związku singiel

Wiek (w momencie wydania): 24
Wysokość: 1,53 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Status związku singiel

Przestępczość: kradzież pieniędzy. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 22
Wysokość: 1,72 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny wolny
Miejsce pracy: palacz

Przestępstwo: kradzież pościeli. Wyrok: 3 miesiące więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 17
Wysokość: 1,55 m
Brązowe włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Nottingham
Status związku singiel

Przestępstwo: kradzież złotego zegarka. Wyrok: 4 miesiące więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 17
Wysokość: 1,44 m
Brązowe włosy
Brązowe oczy
Miejsce urodzenia: Liverpool
Status związku singiel
Zawód: pokojówka

Wiek (w momencie wydania): 60 lat
Wysokość: 1,55 m
Włosy: siwe
Brązowe oczy
Miejsce urodzenia: Elsdon
Status związku singiel

Przestępczość: kradzież ubrań. Wyrok: 14 dni pracy poprawczej.

Wiek (w momencie wydania): 14
Wysokość: 1,35 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Berwick
Stan cywilny wolny
Zawód: cukiernik

Przestępczość: kradzież pieniędzy. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 19
Wysokość: 1,55 m
Brązowe włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny wolny
Miejsce pracy: cieśla

Przestępczość: kradzież pieniędzy. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 32
Wysokość: 1,65 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny: żonaty

Przestępstwo: Kradzież szampana z Williamem Hillem. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 19
Wysokość: 1,55 m
Brązowe włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny wolny

Przestępstwo: Kradzież szampana z Davidem Barronem. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek: 28
Wysokość: 1,67 m
Blond włosy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny wolny
Miejsce pracy: cieśla

Przestępczość: nielegalne wejście do domów. Wyrok: 2 miesiące więzienia.

Wiek: 13 lat
Wysokość: 1,44 m
Brązowe włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: West Hartepool
Stan cywilny wolny

Przestępczość: kradzież ubrań z Williamem Salmonem i Thomasem Garretym. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek: 20 lat
Wysokość: 1,70 m
Brązowe włosy
Brązowe oczy
Miejsce urodzenia: Gateshead
Stan cywilny wolny

Zbrodnia: kradzież ubrań z Robertem Bolamem i Thomasem Garretym. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek: 18 lat
Wysokość: 1,65 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Dumfries
Obszar zatrudnienia: pracownik

Przestępczość: kradzież ubrań z Robertem Bolamem i Williamem Salmonem. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek: 18 lat
Wysokość: 1,52 m
Brązowe włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Gateshead
Miejsce pracy: robotnik
Stan cywilny wolny

Przestępstwo: kradzież płaszcza. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek: 32
Wysokość: 1,65 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Irlandia
Miejsce pracy: robotnik
Stan cywilny: żonaty

Przestępstwo: kradzież 2 par butów. Wyrok: 4 miesiące więzienia.

Wiek: 16 lat
Wysokość: 1,50 m
Brązowe włosy
Brązowe oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny wolny

Przestępczość: kradzież pieniędzy. Wyrok: 4 miesiące więzienia. Wspólnik braci Duffy.

Wiek (w momencie wydania): 17
Wysokość: 1,63 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny wolny
Zawód: kierowca

Przestępczość: napaść i kradzież. Wyrok: 6 miesięcy więzienia. Wspólnik jego brata Johna Duffy'ego.

Wiek (w momencie wydania): 20 lat
Wysokość: 1,63 m
Brązowe włosy
Brązowe oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny wolny
Obszar zatrudnienia: pracownik

Przestępczość: napaść i kradzież. Wyrok: 6 miesięcy więzienia. Wspólnik jego brata Petera Duffy'ego.

Wiek (w momencie wydania): 16 lat
Wysokość: 1,57 m
Brązowe włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny wolny
Miejsce pracy: robotnik

Przestępstwo: kradzież wołowiny.

Wiek (w momencie wydania): 32
Wysokość: 1,65 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny: żonaty
Zawód: kowal

Przestępstwo: kradzież zegarka. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 20 lat
Wysokość: 1,52 m
Brązowe włosy
Oczy: szaro-niebieskie
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny wolny
Zawód: szewc

Przestępstwo: kradzież zegarka. Wyrok: 2 miesiące więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 24
Wysokość: 1,63 m
Brązowe włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Hexham
Stan cywilny wolny
Obszar zatrudnienia: pracownik

Przestępczość: oszustwo. Wyrok: 3 miesiące więzienia. Wspólnicy: James Devitt i William Cotter.

Wiek (w momencie wydania): 32
Wysokość: 1,65 m
Brązowe włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Nowy Jork
Stan cywilny: wdowiec
Zawód: szewc

Przestępczość: kradzież pieniędzy. Wyrok: 2 miesiące więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 30 lat
Wysokość: 1,60 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Cramlington
Stan cywilny: żonaty

Przestępczość: kradzież pieniędzy i wag. Wyrok: 2 miesiące więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 25
Wysokość: 1,60 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Sheffield
Stan cywilny wolny
Zawód: drukarz

Przestępczość: kradzież pieniędzy. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 20 lat
Wysokość: 1,63 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Status związku singiel

Przestępczość: kradzież pieniędzy. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 19
Wysokość: 1,65 m
Brązowe włosy
Brązowe oczy
Miejsce urodzenia: Szkocja
Stan cywilny wolny
Miejsce pracy: cieśla

Przestępczość: kradzież pieniędzy. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 40 lat
Wysokość: 1,67 m
Brązowe włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Irlandia
Stan cywilny: żonaty
Zawód: sprzedawca uliczny

Przestępstwo: kradzież piwa. Wyrok: 4 miesiące więzienia. Wspólnicy: George Ray i Thomas Pearson.

Wiek (w momencie wydania): 21
Wysokość: 1,67 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Corbridge
Stan cywilny wolny
Zawód: sygnalista

Przestępstwo: kradzież piwa. Wyrok: 4 miesiące więzienia. Wspólnicy: Robert Hardy i Thomas Pearson.

Wiek (w momencie wydania): 30 lat
Wysokość: 1,67 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Szkocja
Stan cywilny: żonaty

Przestępstwo: kradzież piwa. Wyrok: 4 miesiące więzienia. Wspólnicy: Robert Hardy i George Ray.

Wiek (w momencie wydania): 31
Wysokość: 1,73 m
Brązowe włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Hamswau
Stan cywilny wolny
Zakres zatrudnienia: ochroniarz kolej żelazna

Przestępstwo: kradzież czterech królików. Wyrok: 1 miesiąc więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 43
Wysokość: 1,67 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Alnwick
Stan cywilny: żonaty
Miejsce pracy: robotnik

Nie był to jej pierwszy pobyt w więzieniu.

Wiek (w momencie wydania): 35
Wysokość: 1,55 m
Włosy: rude
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Irlandia
Status związku singiel
Zakres zatrudnienia: pracownik dzienny ds Praca domowa

Przestępczość: kradzież pieniędzy. Wyrok: 1 miesiąc więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 34
Wysokość: 1,57 m
Włosy: rude
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Alnwick
Status związku singiel

Przestępstwo: kradzież podstawek do herbaty. Wyrok: 7 dni pracy poprawczej.

Wiek (w momencie wydania): 30 lat
Wysokość: 1,70 m
Brązowe włosy
Brązowe oczy
Miejsce urodzenia: Preston
Stan cywilny: żonaty
Zakres zatrudnienia: pracownik magazynu

Przestępczość: kradzież ołowiu. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 29
Wysokość: 1,65 m
Brązowe włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny: żonaty
Miejsce pracy: robotnik

Przestępczość: kradzież ołowiu. Wyrok: 4 miesiące więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 29
Wysokość: 1,67 m
Czarne włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny: żonaty
Miejsce pracy: przewoźnik wody

Przestępczość: kradzież pieniędzy. Wyrok: 3 miesiące więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 25
Wysokość: 1,65 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Plymouth
Stan cywilny wolny
Zawód: kapelusznik

Przestępczość: kradzież pieniędzy. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 34
Wysokość: 1,55 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Irlandia
Stan cywilny: żonaty

Przestępstwo: kradzież pościeli. Wyrok: 2 miesiące więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 29
Wysokość: 1,47 m
Brązowe włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Cumberland
Status związku singiel
Zawód: sprzedawca uliczny

Przestępczość: kradzież gołębi. Wyrok: 4 miesiące więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 21
Wysokość: 1,63 m
Blond włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny wolny
Zawód: sprzedawca

Przestępstwo: kradzież srebrnego zegarka. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 22
Wysokość: 1,55 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny: żonaty

Przestępczość: kradzież pieniędzy. Wyrok: 3 miesiące więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 39
Wysokość: 1,55 m
Blond włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Wycinka

Przestępczość: kradzież pieniędzy. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 25
Wysokość: 1,55 m
Brązowe włosy
Brązowe oczy
Miejsce urodzenia: Zamek Barnar
Stan cywilny wolny
Miejsce pracy: robotnik

Przestępczość: oszustwo. Wyrok: 3 miesiące więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 19
Wysokość: 1,65 m
Włosy: ciemne
Brązowe oczy
Miejsce urodzenia: Liverpool
Stan cywilny wolny
Miejsce pracy: górnik

Przestępczość: kradzież tytoniu. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 35
Wysokość: 1,65 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Penrith
Stan cywilny: żonaty
Zawód: sprzedawca artykułów spożywczych

Przestępczość: kradzież butów. Wyrok: 3 miesiące więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 18
Wysokość: 1,52 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Status związku singiel

Przestępczość: kradzież drobiu. Wyrok: 6 tygodni więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 25
Wysokość: 1,60 m
Brązowe włosy
Brązowe oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny: żonaty

Przestępczość: kradzież pieniędzy. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 19
Wysokość: 1,73 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Vark
Stan cywilny wolny
Miejsce pracy: robotnik

Przestępczość: kradzież pieniędzy. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 20 lat
Wysokość: 1,67 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny wolny
Zawód: strażak

Przestępstwo: kradzież drzewa. Wyrok: 1 miesiąc więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 32
Wysokość: 1,73 m
Blond włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny wolny
Miejsce pracy: robotnik

Przestępczość: kradzież ubrań. Wyrok: 14 dni pracy poprawczej. Następnie został wysłany na trzy lata do szkoły poprawczej Market Weighton.

Wiek (w momencie wydania): 13
Wysokość: 1 m
Brązowe włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny wolny
Miejsce pracy: robotnik

Przestępczość: kradzież narzędzi ogrodowych. Wyrok: 1 miesiąc więzienia. Odsiedział kolejny miesiąc po pierwszym wyroku.

Wiek (w momencie wydania): 26
Wysokość: 1,75 m
Brązowe włosy
Brązowe oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny: żonaty
Zawód: Murarz

Przestępczość: kradzież pieniędzy. Wyrok: 6 miesięcy więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 17
Wysokość: 1,70 m
Brązowe włosy
Oczy: szare
Miejsce urodzenia: Irlandia
Stan cywilny wolny
Zawód: rzeźbiarz w drewnie

Przestępstwo: kradzież złotego zegarka. Wyrok: 4 miesiące więzienia.

Wiek (w momencie wydania): 41
Wysokość: 1,65 m
Brązowe włosy
Niebieskie oczy
Miejsce urodzenia: Newcastle
Stan cywilny: żonaty
Zawód: sprzedawca uliczny