Конфликт личности и общества актуален во все времена, потому что он заложен даже на уровне понятий, они противопоставлены: один – несколько, человек – толпа и т.д. Значит, изначально так повелось, что коллектив выталкивает из себя тех, кто не похож на него, а затем обрушивает на них травлю. Может быть и так, что один сам захотел отделить от других, высокомерно выделяя себя на их фоне. Как бы там ни было, им незачем было бы отделяться, если бы их взаимоотношения не превратились в противостояние. Чем бы оно ни было вызвано изначально, сейчас этот конфликт все также злободневен. Рассмотрим характерные примеры из литературы.

В произведении А. Куприна «Олеся» обитатели деревни враждебно относились к знахарке и ее внучке, которые жили вдали от поселения. Невежественные крестьяне думали, что женщины колдуют и управляют силами природы. Однако это, конечно же, не соответствовало действительности. На самом деле они лишь приготовляли отвары и снадобья, изучая силы трав. Рассказчик лично убедился, что героини были добрыми и хорошими людьми, которых в селе не принимали потому, что они отличаются ото всех остальных своим независимым поведением и стилем жизни. Кульминацией этого неприятия стала сцена в церкви, где Олесю избили прихожане, чтобы не допустить ее на порог священного места. В порыве гнева «ведьма» пообещала наслать непогоду и погубить урожай. Так и вышло. Несчастные женщины спешно покинули Полесье, дабы избежать расправы. Этот конфликт описал А. Куприн больше 100 лет назад, а что же сегодня? Может, мы уже решили эту проблему?

В 1987 году, почти спустя сто лет, В. Астафьев пишет рассказ «Людочка», в котором противопоставляет равнодушие города горю маленького человека – деревенской девушки, приехавшей на заработки. Люда устроилась в парикмахерскую мыть полы, устроилась в квартире Гавриловны, вместе с которой работала. Однако возвращаясь вечером с работы, она была избита и изнасилована бывшим уголовником и его бандитской шайкой. Несчастной героине никто не посочувствовал, даже родная мать не нашла в сердце чуткости, чтобы поинтересоваться жизнью дочери. Гавриловна и вовсе сказала: «Ну сорвали пломбу, экая беда». Встретившись с безразличием самых близких людей, девушка не выдержала и повесилась. А ее смерть даже не включили в отчет по происшествиям, чтобы статистику не портить. Даже тут, в таком современном произведении, тема конфликта личности и общества не изжила себя.

Таким образом, противостояние одного и нескольких – это вечный конфликт, который не решается со временем. Он лишь приобретает новые грани, которые обновляет сама жизнь.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Что такое общество? И как проявляется конфликт между человеком и обществом? На мой взгляд, общество- это форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. Человеческие общества характеризуются моделью социальных отношений между людьми.Однако из-за уникальности каждого человека и происходят разногласия, ведущие к конфликту между отдельными людьми и обществом. Иногда такие столкновения становятся слишком серьезными и приводят к печальным последствиям.

Множество писателей обращались к этой теме в своих произведениях. А.С.Грибоедов в пьесе «Горе от ума»также рассуждает о конфликтных ситуациях людей. Человек и общество - это одна из центральных проблем в комедии А.С.Грибоедова. Как должны строиться взаимоотношения людей в обществе? И стоит ли соглашаться с теми ценностями, которые важны в обществе? Вопросы актуальны и по сей день, так как каждый человек ищет своё положение в социуме.

Так Александр АндреевичЧацкий противостоит всему фамусовскому обществу. Он не принимает его принципов, суть которых заключена в материальных ценностях, в достижении высшего положения в свете. Служба для фамусовского обществ заключается не в служении своей родине, для них это всего лишь продвижение по карьерной лестнице. Поэтому серьёзно делами они не занимаются. Даже любовь здесь не ставится серьезно. «Кто беден, тот тебе не пара», говорит Фамусов дочери.Любое несогласие с общепринятыми законами воспринимается как «сумасшествие». Мнение всего московского общества для них дороже искренности, справедливости, честности. Чацкому обидно, что любимый дом, где прошло его детство, вдруг оказался чужим. Но герой даже не пытается подстраиваться под общество. Он смело отстаивает свои принципы. Это не Молчалин с его подхалимством, лицемерием, двуличием, который хорошо усвоил, как надо жить. Чацкий привлекает читателей умением быть верным себе, оставаясь яркой личностью. Как построить отношения с людьми, как определить своё место в жизни - это решает каждый. Но я считаю, что люди просто обязаны жить по законам морали, поддерживая всё нравственно верное, порядочное и выступая против лжи, зла, враждебности, как бы трудно это ни было. Данное произведение является ярким примером того, как человек отстаивая и защищая свое мнение и взгляды может неожиданно для самого себя вступить в конфликт с обществом, принципы которого на жизнь совсем иные.

Приведу пример из другого литературного произведения. Александр Сергеевич Пушкин в романе в стихах «Евгений Онегин» ярко подчеркивает образ главного героя, который является «лишним» человеком в обществе. Евгений Онегин отличается от окружения в городе, ему не интересны светские балы, пустые разговоры, глупые сплетни. Он умен и образован. Онегину не понятны ценности общества. У него свои интересы, он любит читать философские книги, саморазвиваться. заниматьсяэкономикой. Проще говоря, он достаточно просвещен во всех насущных темах. Евгений Онегин- очень интересная личность, но в обществе он не нашел своего места, так как сильно отличается от людей в городе и в деревне. Все они ценят внешний вид, статус в обществе, количество денег в кармане. У Евгения Онегина и всех окружающих его людей разные взгляды на жизнь. В связи с этим между ними непроизвольно происходят некие разногласия, которые плавно перетекают в конфликт. Данное произведение является ярким примером того, как люди, имея собственные взгляды на жизнь, выражая свое мнение, не считаясь с мнением других, могут прийти к взаимонепониманию, отчуждению.

Подводя итог своего сочинения, еще раз подчеркну: люди часто конфликтуют по причине разногласий. Однако человек живёт среди общества, в котором он становится личностью, реализует свои способности, добивается целей, мечтает, страдает, любит. Быть нужным обществу, не отгораживаться от него, не противопоставлять себя ему - вот благородная цель человека. Осознание своего единства с людьми, народом, страной делают жизнь бесконфликтной и осмысленной.

Обновлено: 2018-04-16

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Великий русский критик В. Г. Белинский сказал, что задача поэзии состоит в том, «чтобы извлекать поэзию жизни из прозы жизни и потрясать души верным изображением жизни». Именно таким писателем, потрясающим души изображением порой самых ничтожных картин существования человека в мире, является Н. В. Гоголь. Величайшая заслуга Гоголя перед русским обществом, на мой взгляд, состоит не столько в том, что он вывел правдивые картины русской жизни в «Ревизоре» и «Мертвых душах», и даже не в том, что сумел одним разом посмеяться над всем дурным, что существовало в современной ему России, сколько в том, что он создал бессмертный образ Акакия Акакиевича Башмачкина, героя повести « ».

В основе замысла Н. В. Гоголя лежит конфликт между «маленьким человеком» и обществом, конфликт, ведущий к бунту, к восстанию смиренного. Повесть «Шинель» описывает не только случай из жизни героя. Перед нами предстает вся жизнь человека: мы присутствуем при его рождении, наречении именем, узнаем, как он служил, почему ему необходима была шинель и, наконец, как он умер. Всю свою жизнь Акакий Акакиевич проводит в «переписываньи» бумаг на службе, и герой вполне доволен этим. Более того, когда ему предлагают занятие, требующее того, «чтобы переменить заглавный титул, да переменить кое-где глаголы из первого лица в третье», бедный чиновник пугается и просит избавить его от этой работы. Акакий Акакиевич живет в своем маленьком мире, он «ни один раз в жизни не обратил внимания на то, что делается и происходит каждый день на улице», и лишь в «переписываньи ему виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир». В мире этого чиновника ничего не происходит, и, не случись невероятной истории с шинелью, о нем нечего бы было рассказать.

Башмачкин не стремится к невиданной роскоши. Ему просто холодно, да и по чину он должен являться в департамент в шинели. Мечта сшить шинель на вате становится для него подобием великой и почти невыполнимой задачи. В его системе мировых ценностей она имеет такое же значение, как стремление какого-нибудь «великого человека» добиться мирового господства. Мысль о шинели наполняет смыслом существование Акакия Акакиевича. Даже внешность его меняется: «Он сделался как-то живее, даже тверже характером, как человек, который уже определил и поставил себе цель. С лица и поступков его исчезло само собою сомнение, нерешительность... Огонь порою показывается в глазах его...». И вот, достигнувший наконец предела своих стремлений, герой повести в очередной раз сталкивается с несправедливостью. Шинель крадут. Но даже не это становится главной причиной смерти несчастного Башмачкина:

«значительное лицо», к которому чиновнику советуют обратиться за помощью, «распекает» Акакия Акакиевича за неуважение к начальству и выгоняет из своего дома. И вот исчезает с лица земли «существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное, даже не обратившее на себя внимание...». Смерти Башмачкина, как и следовало ожидать, почти никто не заметил.

Финал повести фантастичен, но именно такой финал позволяет писателю ввести в произведение тему правосудия. Призрак чиновника срывает шинели со знатных и богатых. После смерти Башмачкин поднялся на недоступную ему ранее высоту, он преодолел убогие представления о чине. Бунт «маленького человека» становится главной темой повести, бунт Акакия Акакиевича сродни бунту Евгения из «Медного всадника», осмелившегося на мгновение стать на равных с Петром I, лишь системы ценностей этих двух героев различны.

История бедного чиновника написана так подробно и достоверно, что читатель невольно входит в мир интересов героя, начинает сочувствовать ему. Но Гоголь - мастер художественного обобщения. Он сознательно подчеркивает: «В одном департаменте служил один чиновник...». Так возникает в повести обобщенный образ «маленького человека», тихого, скромного, жизнь которого ничем не примечательна, но который, однако, тоже обладает собственным достоинством и имеет право на свой мир. Может быть, поэтому мы в конце концов жалеем уже не Акакия Акакиевича, а «бедное человечество». И вероятно, потому наш гнев вызывает не грабитель, а «значительное лицо», не сумевшее пожалеть несчастного чиновника.

И еще в конце повести мы приходим к страшному выводу: предметом повествования становится отнюдь не история о том, как у героя крадут шинель, а о том, как у человека украли жизнь. Акакий Акакиевич, по сути, и не жил. Он никогда не размышлял о высоких идеалах, не ставил перед собой никаких задач, ни о чем не мечтал. И незначительность происшествия, положенного в основу сюжета, характеризует сам мир.

Н. В. Гоголь делает тон повествования комичным. В тексте сквозит постоянная ирония над Башмачкиным, даже дерзкие мечты чиновника оказываются не чем иным, как стремлением непременно пустить мех куницы на воротник. Читатель должен не только войти в мир Акакия Акакиевича, но и ощутить незначительность и убогость этого мира. Кроме этого, в повести есть и авторский голос, и Н. В. Гоголь становится, таким образом, как бы посланником русской гуманистической традиции. Именно от имени автора говорит тот молодой человек, который, неудачно пошутив над Акакием Акакиевичем, «много раз содрогался потом на веку своем, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утонченной, образованной светскости...»,

В повести Н. В. Гоголя «Шинель» явно прослеживается авторская позиция. С одной стороны, выступает с резкой критикой того общества, которое превращает человека в Акакия Акакиевича, протестуя против мира тех, кто «натрунились и наострились вдоволь» над «вечными титулярными советниками», теми, у кого жалованье не превышает четырехсот рублей в год. Но с другой стороны, гораздо более, на мой взгляд, существенно Н. В. Гоголя ко всему человечеству со страстным призывом обратить внимание на «маленьких людей», которые живут рядом с нами.

«Возникновение человека и возникновение общества - единый процесс. Нет че­ловека - нет общества. Нет общества - нет и человека» , - лаконично утвержда­ется в статье учебника по обществознанию, но указанная очевидная связь не всегда, к сожалению, бывает гармоничной. Взаимодействие человека и общества всегда ин­тересовало русских писателей и было предметом их размышлений.

М. Горький в рассказе«Старуха Изергиль» очень ярко показал внутреннюю за­висимость человека от общества, причём человека, конфликтующего с ним. Имя Ларра, сына орла и женщины, означало: отверженный, выкинутый вон - именно такой была его судьба. Племя наказало Ларра изгнанием за убийство одной из де­вушек, вина которой перед ним была только в том, что она оттолкнула его. «Долго говорили с ним и наконец увидели, что он считает себя первым на земле и, кроме себя, не видит ничего». И общество прогнало Ларра, какое-то время он наслаж­дался своей свободой, но потом стал искать смерти, и «в его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти» . Общество отвергло человека, неспособного на милосердие, сострадание, сочувствие и сопереживание, но всегда ли оно отталкива­ет только тех, кто недостоин высокого звания человека?

Герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Александр Андреевич Чацкий был объявлен фамусовским обществом сумасшедшим. Слух о его сумасшествии возник из-за случайно брошенной фразы Софьи: «Он не в своем уме» , серьёзность которой чуть позже она намеренно подтвердила, мстя Чацкому за нелестные от­зывы о Молчалине. Но поразительно то, с какой быстротой облетела эта сплетня всех, присутствующих на балу в доме Фамусова, и как легко они поверили ей, по­тому что слух о сумасшествии, во-первых, явился орудием борьбы фамусовского общества против Чацкого, а, во-вторых, сумасшествием можно было объяснить не­обычность для московского консервативного дворянства взглядов Чацкого. Имен­но в этом герое А.С. Грибоедов изобразил прогрессивного человека своего времени, чьи интеллектуально-нравственные запросы несоизмеримо выше окружающего его общества. Он выступал против крепостного права, обличал устаревшие, отжившие свой век аристократические взгляды, не принимал рабского преклонения русских людей перед всем иностранным, привычки фамусовского общества относиться с презрением к обездоленным людям и выслуживаться перед влиятельными лицами.

Борьба его выражалась в обличительных монологах:

Где? укажите нам, отечества отцы,

Которых мы должны принять за образцы?

Не эти ли, грабительством богаты?

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,


Великолепные соорудя палаты,...

В фамусовском обществе ценились только высокие чины, деньги и связи, а лич­ные качества в свете не имели никакого веса. И взгляды Чацкого, проповедующего высокое понимание чести, долга, общественной роли личности, были опасными для московского общества, потому что угрожали личному благополучию аристократов, их привычному комфорту, они не хотели расстаться со старым укладом жизни, и сплетня о сумасшествии оказалась очень кстати.

Разочарованный, поражённый слухом о своем сумасшествии Чацкий покидает общество, неспособное понять его передовых прогрессивных взглядов и убеждений, неспособного оценить его высокие стремления и благородный ум.

Общественный конфликт, изображённый в комедии, выявляет глубокую пробле­му: человек, опережающий своими взглядами окружающее общество, подвергается остракизму. Таких героев называли в русской литературе «лишними людьми», они находились в конфликте с обществом, к которому принадлежали, и не находили своего места в нём, но внутренне всё равно были зависимы от него, как Евгений Онегин, изображённый А.С. Пушкиным в романе «Евгений Онегин».

Отличительной чертой молодежи первой четверти XIX века была «преждевре­менная старость души» , то есть равнодушие к жизни, к её наслаждениям, насту­пающее вследствие пресыщения светским образом жизни, в котором не было ме­ста настоящему делу, воспитанию души и духа, добрым устремлениям. Философия потребления мира не могла насытить мыслящего человека: прогулка на бульваре, обед в ресторане, посещение балета, бал на всю ночь - так описан день юного Евге­ния Онегина, и «завтра то же, что вчера». Поэтому «рано чувства в нем остыли;/ Ему наскучил света шум» .

Герой романа вступает в необъявленный конфликт со светским обществом, уеди­нённо живя в деревне, доставшейся ему по наследству от дяди. Но внешне демон­стрируя свою независимость от общества, находясь в добровольном затворничестве, Евгений Онегин оказался внутренне очень зависим от него. Это проявилось в его ре­шении участвовать в дуэли с Ленским. Хотя Евгений понимал, что «был не прав»,

Что над любовью робкой, нежной

Так подшутил вечор небрежно.<...>

Евгений,

Всем сердцем юношу любя,

Был должен оказать себя

Не мячиком предрассуждений,

Не пылким мальчиком, бойцом,

Но мужем с честью и умом.

То есть он мог бы отказаться от дуэли. Но в секунданты Ленский взял Зарецкого: «старый дуэлист;/ Он зол, он сплетник, он речист...».

И Онегину была нестерпима мысль подвергнуть себя осмеянию, обвинению в тру­сости в случае отказа от дуэли.

И вот общественное мненье!

Пружина чести, наш кумир!

И вот на чем вертится мир!

Евгений Онегин оказывается внутренне зависим от общественного мнения, го­раздо сильнее, чем мог себе это представить. Ценой, оплаченной за честь и достоин­ство, оказалась жизнь друга - Ленского!

Приведённый выше пример ярко показал нерасторжимую внутреннюю связь че­ловека и общества, его зависимость от него даже при внешнем и внутреннем несо­гласии с его обычаями, традициями, правилами.

Конфликт, объявляемый человеком обществу, приводит к внутренним терзани­ям и сознанию собственного одиночества заявившей протест личности, но он неиз­бежен, как неизбежна необходимость развития общества, консервативного и инерт­ного по своей сути.

Сочинение № 2

В течение дня человек многократно попадает в конфликтные ситуации. Кажется, что причин для конфликтов между людьми существуют миллионы, но на самом деле все делят на четыре группы.

Первая группа объединяет объективные причины. Сюда входят конфликт ролей, конфликт интересов, стереотипов и неоправданных ожиданий. Конфликт ролей является самым глубоким, так как роль – это способ восприятия человеком мира, себя в нем и своих близких, а также его ожидания к людям. Конфликт неоправданных ожиданий имеет определенное сходство с конфликтом ролей, но он менее глубокий и разрушительный. Люди привыкли возлагать друг на друга определенные ожидания, и когда кто-то их не оправдывает, возникает конфликт. Важно то, что человек может и не знать, чего от него ждут. Такие конфликты часто бывают скрытыми и приносят дискомфорт только одному участнику. Конфликт интересов – это самый распространенный тип конфликтов. Они могут возникать, например, когда люди выполняют общее дело, но при этом их цели и интересы не совпадают. Конфликт стереотипов возникает, когда человек дорисовывает в своем воображении ситуацию и начинает на нее обижаться. При этом реальной причины для конфликта может и вовсе не существовать. На протяжении жизни у человека формируется ряд стереотипов, в результате он может перестать анализировать каждую конкретную ситуацию и воспринимать ее шаблонно, как стереотипную.

Вторая группа причин конфликтов между людьми – отношения между участниками. Если люди негативно друг к другу относятся, любая неосторожно сказанная фраза может послужить причиной развития конфликта. Хотя в этом случае причина и вовсе не нужна, она уже есть, а повод всегда найдется.

Третья группа причин – недопонимание и недоразумение. Такие конфликты могут проявляться, если партнеры неправильного друг друга поняли или поняли не полностью. Для профилактики таких конфликтов необходимо полностью разбираться в ситуации, не оставляя в ней никаких пробелов. Не нужно спешить с выводами, все может быть не так, как кажется на первый взгляд.

Четвертая группа причин – это конфликтное поведение и конфликтные личности. Необходимым условием нормального психического состояния человека является постоянное изменение эмоций. Формируются эмоции в результате сигналов, полученных из внешнего мира. Иногда люди не могут получить желаемое количество положительных эмоций, и тогда провоцируют конфликты, чтобы получить хоть какие-то эмоции. выделяют шесть типов конфликтных личностей: Первый тип – категоричные люди, критично настроенные к миру и социуму. Второй тип – ранимые и чувствительные люди. Третий тип – эмоционально незрелые личности. Четвертый тип – «реактивные» люди. Это чрезмерно эмоциональные личности, которые выражают свои эмоции, не задумываясь о последствиях. Пятый тип – люди, пренебрегающие общепринятыми моральными нормами общения. Шестой тип – дисгармоничные личности. Они не имеют адекватного восприятия себя и окружающих. Их мнение о себе не совпадает с реальных обликом, они не видят собственных недостатков, но всегда их находят у других.

Статью подготовил и отредактировал: врач-хирург

Видео:

Полезно:

Статьи по теме:

  1. Конфликты между людьми – это неотъемлемая часть жизни каждого человека. Они появляются во всех сферах...
  2. Часто причиной конфликта, а также препятствием, не позволяющим его решить, становятся психологические ловушки....
  3. Цели медицинских исследований нацистов над людьми были разнообразны, но все они были направлены на практическое...