Към какъв тип цивилизация принадлежи Русия? Този въпрос отдавна вълнува мислите на руснаците. В историята на политическата и правна мисъл в Русия е имало и съществува различни гледни точки. Някои безусловно отнасят Русия към западния тип цивилизация, вторият към източната, а други говорят за специално историческо развитие, присъщо на Русия.

Трябва да се отбележи, че както историята, така и сегашното положение на Русия показват особеностите на нейния цивилизационен път. Те са до голяма степен свързани с географското разположение на страната. Руските земи, като вододел между Европа и Азия, често страдат от степните орди, изоставайки от европейските страни в социално-икономическо отношение. Под влияние на външната опасност, необходимостта от сваляне на ординското иго, процесът на преодоляване феодална фрагментация в Русия вървеше с ускорени темпове. Специалният характер на принудителната централизация, основан не на солидни предпоставки, а на едва очертани тенденции на интеграция, доведе до засилване на деспотизма, премахване на васални свити и формиране на княжеско-субектни отношения, които могат да бъдат обозначени с краткото формула "суверен - роб".

Утвърждаването на деспотизма доведе до засилване на крепостничеството и възпрепятства развитието на страната.

Реформите на Петър имаха за цел да компенсират изгубеното време, догонвайки напредналите европейски страни, които бяха отишли \u200b\u200bдалеч напред. Методът на принудителен пробив по това време е възможен чрез укрепване на държавната власт и увеличаване на експлоатацията на селяните, което е направено от Петър. Неговите реформи дадоха мощен тласък на прогресивното развитие на Русия, като същевременно създадоха предпоставките за последващото й забавяне: абсолютна автокрация, мощен бюрократичен апарат, крепостничество.

През втората половина на XIX - началото на XX век. Русия има възможност да навакса напредналите страни по света и да влезе в цивилизовано общество по еволюционен, поправителен начин. Това отне време и мъдростта на държавната власт. В Русия нито първото, нито второто бяха достатъчни за мирно преобразяване на обществото.

В началото на ХХ век. социалните противоречия се засилиха в страната, изострени от Първата световна война, довела до криза на съществуващата система. При тези условия радикализмът на политическите сили, които вече имаха дълбоки корени в руската история, рязко се увеличи, което се обяснява с много фактори: нежеланието на автокрацията да прави отстъпки на опозицията, липсата на развити демократични традиции в Русия и , поради това, изключителната нетърпимост на политическите партии една към друга.

Важна характеристика на Русия беше разпространението на идеята за „справедливо общество“. Развитите нивелационни тенденции оказаха мощен натиск върху всички социалистически партии, включително болшевиките. Утопичният идеал насърчава ентусиазма, тъй като утопията обещава повече, отколкото е възможно, например, да направи всички щастливи за кратко време. Стремежът към утопичен идеал неизбежно е довел до тезата за възможността за прокарване на историческия процес. И това изисква силна власт, насилие, диктатура.

Доктрината на марксизма, която болшевиките се опитаха да приложат на практика, адаптирана да отразява руската действителност, беше близка до много слоеве от населението, което предопредели революционния преход към нов политическа система в Русия.

Историческият ход на Русия, нейните цивилизационни черти подготвиха мощен социален взрив, който установяваше властта в страната, която се опитваше да реши обективно стоящите задачи за модернизиране на обществото по линия на изграждането на социализма.

От гледна точка на марксизма цивилизационните характеристики на тази или онази държава нямат значение. Подобна концепция изобщо не съществува в марксизма. Но тъй като марксизмът е идеологическото течение на западната култура, Ленин, болшевиките всъщност предложиха да разглеждат Русия по аналогия с обществата, принадлежащи към западните цивилизации.

Следователно, при създаването на социалистически модел за изграждане на обществото в Русия, марксистките идеи бяха коригирани в съответствие с възгледите на болшевиките и реалната практика. През октомври 1917 г. болшевиките, идвайки на власт, бяха въоръжени с марксисткия модел на социализъм в радикалните му леви.

Основните характеристики на този модел:

1. При социализма всички средства за производство стават публична собственост. Публичната собственост е собственост и се управлява от държавата. (Докато съществува държавата.)

2. При социализма и комунизма няма стоково-парични отношения. Регулаторът на икономиката не е пазар, а план. Планирането се извършва, като се отчита използваната стойност, т.е. като се вземе предвид задоволяването на личните нужди на хората в правилните неща.

3. Разпределението при социализма става чрез касови бележки, жетони, които производителите получават за „индивидуално работно време“.

4. При комунизма производителните сили на обществото са толкова силно развити и природата на човека е толкова променена, че всеки получава според своите нужди и трудът се превръща в първата жизненоважна необходимост.

5. Демократичната република е форма на буржоазно управление. Демокрацията е исторически преходно явление. Той се заменя с „демокрация за мнозинството“, което предполага „освобождаване от свобода“ в интерес на мнозинството.

6. За да завладеете политическата власт, да потиснете съпротивата на недоволните и да организирате обществото по нов начин, е необходимо да установите диктатурата на пролетариата, която е демокрация за мнозинството.

От гледна точка на съвременните знания за развитието на обществото и историческата практика, основните недостатъци на тези теоретични концепции са следните:

1. Монополът на държавната собственост върху средствата за производство води до крайно негативни последици: експлоатацията на човека от човека се заменя с експлоатацията на човека от държавата; хората се отчуждават от собствеността, собствеността се обезличава. А това от своя страна води до загуба на „чувството на собственика“ с всички негативни последици. Премахването на частната собственост създава държавен монопол върху производителните сили на обществото. Поради това значението на държавата рязко се увеличава, тъй като тя поема управлението на всички аспекти на обществото, включително цялата икономика.

2. Централизираното планиране и регулиране на дистрибуцията, отсъствието на такъв регулатор като пазар, допринасят за появата на дефицит, намаляване на качеството на произвежданите продукти и укрепване на бюрократичния апарат.

3. Липсата на икономически стимули за работа прави човека инертен, липса на инициатива.

4. „Изключенията от свободата“, премахването на институциите на демокрацията, използването на насилие допринасят за установяването на диктатурата на партията и в крайна сметка за режима на лична власт.

Съществува пряка логическа връзка между икономическите и политическите трансформации, които в крайна сметка водят до установяване на диктаторски режим. Елиминирането на частната собственост, стоково-паричните отношения става чрез насилие, установяване на диктатура. Липсата на различни форми на собственост създава предпоставките за укрепване на монопола в политическата сфера, което води до укрепване на държавния апарат, включително наказателните органи.

По този начин прилагането на идеите на марксизма в неговия ляворадикален вариант допринася за формирането на държава с характерните черти на страните от източната деспотия.

Най-радикалните идеи на марксизма бяха приложени в Русия. Както вече отбелязахме, това не се случи случайно. Историческият курс на Русия подготви мощен социален взрив, който установяваше властта в страната, която се опитваше да реши обективно изправените задачи за модернизиране на обществото по линия на изграждането на социализма.

Неспособността и нежеланието на управляващия елит да отиде за реформи засили противоречията в страната, което доведе до социална експлозия и революционна промяна в политическата система.

Прилагането на марксистките идеи за превръщането на средствата за производство в държавна собственост и създаването на безпазарен социализъм, при който цялата икономика на страната ще се трансформира в един вид „единична фабрика“, доведе до монопол на държавата през икономически живот... При тези условия хората не получиха икономическа свобода, положението им се влоши от налагането на система за неикономическа принуда.

Замяната на свободната конкуренция с монопол в икономиката допринесе за установяването на политически монопол, основан на марксистката разпоредба относно диктатурата на пролетариата.

В резултат на това през първите години на съветската власт прилагането от Ленин и неговите поддръжници на идеите за безпазарен социализъм и диктатурата на пролетариата доведе в политическата сфера до диктатурата на партията, в икономическата сфера до установяването на бюрократична, неефективна трудова организация.

Под влиянието на обективни обстоятелства след края на Гражданската война болшевиките правят корекции в икономическата политика: признават плурализма на собствеността и стоково-паричните отношения, разрешават използването на наета сила под контрола на държавата и т.н.

Повечето от лидерите на комунистическата партия разглеждат новата икономическа политика като временно отстъпление, вярвайки, че тя ще бъде заменена от друга, в която марксисткият модел на социализъм ще бъде изцяло приложен.

Промените в икономическата сфера не доведоха до либерализация на политическия режим. През първата половина на 20-те години. диктатурата на партията все още е засилена и през втората половина на 20-те години. има еволюция на политическия режим, довела до установяване на диктатурата на лидера.

Политическият процес на установяване на култа към лидера е придружен от срив на новата икономическа политика, тъй като за да се установи абсолютна тоталитарна власт е необходимо да се монополизира не само политическата, но и икономическата власт.

Промените в икономическата сфера се дължат и на факта, че много лидери на съветската държава са мечтали да се върнат към марксистките разпоредби за преобразуване на средствата за производство в държавна собственост и за премахване на стоково-паричните отношения. Промените в икономическата политика бяха свързани и с надеждите за бързо развитие на всички сектори на националната икономика на страната, за да се получи икономическа независимост от капиталистическите държави.

Както принудителната индустриализация, така и пълната колективизация, извършена по време на предвоенните петгодишни планове, бяха насочени към решаването на целия комплекс от тези задачи.

Характеризирайки общите социално-икономически резултати от индустриализацията, може да се отбележи, че темпът на икономическо развитие на страната през първите петгодишни планове, въпреки "скоковете", водещи до смущения, бяха високи. Според всички исторически стандарти, ако вземем само количествения аспект на икономическото развитие, резултатите са брилянтни. През 30-те години. СССР по отношение на брутната промишлена продукция е на второ място в света и на първо място в Европа, като по този начин се присъединява към редиците на първите световни сили и придобива икономическа независимост.

Настъпиха големи промени в социалната сфера. Размерът на работническата класа се увеличи, образователното и професионалното й ниво се увеличиха.

Ситуацията в земеделието беше много по-лоша. Колективизацията, довела до безброй бедствия за селяните, не доведе до създаването на ефективна аграрна прослойка. По време на изпълнението му селяните са били отчуждени от земята, от средствата за производство. Селянинът се превърна от майстор в изпълнител на произведения, в „поденник“. Връщането към излишък на присвояване унищожава материални стимули за труда на селяните.

Мащабното колективно земеделие отвори възможности за бързо развитие на селското стопанство, но при условие, че собственикът на труда е собственик на средствата за производство и произведените продукти. Именно това условие не беше изпълнено, което предопредели формирането на аграрния слой, който не може да осигури храна за населението на страната.

И така, в годините на предвоенните петгодишни планове настъпиха големи промени. Индустриализацията и колективизацията промениха облика на страната. Тези промени бяха взети предвид при съставянето на нова конституция на държавата, одобрена на 5 декември 1936 г. от извънредния конгрес на Съветите на СССР на VHI.

Всъщност, ако анализираме възгледите на Маркс, Енгелс, Ленин (преди 1917 г.) за социализма, можем да видим това до голяма степен през втората половина на 30-те години. те са изпълнени.

Едно от основните изисквания на марксизма беше преди всичко превръщането на средствата за производство в държавна собственост. Следващият важен постулат на марксизма е унищожаването на стоково-паричните отношения. Прилагането на тези изисквания, според Маркс, ще доведе до премахване на експлоатацията на човека от човека.

Нека да видим как тези фундаментални марксистки нагласи са били приложени у нас през втората половина на 30-те години.

Държавната и кооперативно-колективната ферма (всъщност същата като държавната) собственост върху производствени активи, инструменти за производство и индустриални сгради към края на втория петгодишен план възлиза на 98,7% от всички производствени активи у нас. Социалистическата (по същество държавна) производствена система започна да доминира над цялата национална икономика на СССР; в брутната промишлена продукция тя е 99,8%, в брутната селскостопанска продукция, включително лични спомагателни парцели на колективни фермери - 98,6%, в търговския оборот - 100%.

Осъзната е и друга фундаментална позиция на марксизма: стоково-паричните отношения са ограничени. Пазарите бяха затворени с административни средства, въведено е държавното разпределение на материалните ресурси, забранена е продажбата на материали и оборудване от предприятия и т.н.

Различията в материалното положение на членовете на обществото обаче не бяха премахнати. Появи се нов експлоатационен клас, номенклатурата, която използва анализа, даден от Маркс в Capital, за извличане на излишна стойност.

„Марксистките стъпки“ в икономическата сфера на Сталин и неговите сътрудници не само не успяха да реализират мечтата на марксистите (и не само марксистите) да премахнат експлоатацията, но, напротив, направиха експлоатацията по-тежка и усъвършенствана.

Същото може да се каже и за „марксистките стъпки“ на ръководството на управляващата партия на ВКП (б) в политическата и идеологическата сфера. Безкласовото комунистическо общество, което според Маркс трябваше да бъде създадено след кратко преходен период диктатура на пролетариата не е изградена. Държавата не увяхва, а се укрепва, прониквайки във всички сфери на обществото. Тоталитарната сталинистка система отговаряше за всички области на политическия, икономическия, духовния, идеологическия живот на съветското общество. Апаратът на комунистическата партия ("партия в партията") имаше абсолютна власт във всички области. Законодателният, съдебният контрол и административните функции бяха обединени и концентрирани в централния партиен апарат. Управляващите и разпределителните органи бяха дуалистични. Административните функции се изпълняваха от партийния апарат, изпълнителните функции от държавния апарат.

И така, към края на 30-те години. в СССР сталинистката визия за социализма се реализира с господство на номенклатурата, масови репресии и човешки страх, без елементарните признаци на демокрация.

Характерните черти на този вид социализъм са:

Централизация на всички сфери на обществения живот;

Елиминирането на масите от управлението, фиктивния характер на институциите на демокрацията;

Сливане на партийния и държавния апарат, диктатът на партийно-държавната бюрокрация;

Излизане на наказателните органи от контрола на обществото;

Култът към личността;

Създаване на идеологически митове, огромна пропаст между думата и делото.

Икономическата основа на създадената система беше: монопол на държавната собственост, липса на плурализъм в икономическата сфера; ограничен характер на действието на стоково-паричните отношения; експлоатация на трудещите се от тоталитарната държава, от новата експлоататорска класа - от номенклатурата; обширен и скъп икономически механизъм, основан на неикономическа принуда.

Всъщност всички изброени черти на социализма в сталинистката модификация бяха признаци на страните от източната цивилизация. По този начин страната ни през този период, както по съдържание, така и по форма, приличаше на държава от източна деспотия, където няма частна собственост, където държавата прониква във всички сфери на живота, където царува тиранията.

И така, светлите мечти на Маркс и неговите последователи за прекрасно бъдеще в СССР се превърнаха в тъмна и трагична реалност. И мисля, че това може да се обясни, първо, с факта, че идеалите на марксистите (и не само на марксистите: Мора, Сен-Симон, Фурие, Херцен, Чернишевски, Бакунин, Кропоткин) бяха до голяма степен утопични и второ са били въплътени в азиатско-европейска държава като Русия. Имайте предвид, че в някои страни марксистките идеи, трансформирани в програмите на социалдемократическите партии, допринесоха за създаването на демократично общество с високоефективна икономика.

При своето формиране и развитие разглежданата социалистическа система в съветската държава премина през няколко етапа. Към края на 30-те - началото на 40-те години. системата беше завършена. В бъдеще тя приема различни доноси, които не променят нейната същност. То беше разклатено и отменено само от събитията от втората половина на 80-те - началото на 90-те години.

Още в началото на 60-те години. Съветската държава е изправена пред определени трудности. Цялостната икономическа ситуация започна да се влошава. Темпото икономическо развитие намалява. В началото на 70-те години. СССР изостава в сферата на икономическото развитие не само от западните страни, но и от редица развиващи се страни. Държавата предпочиташе да изгражда нови предприятия, вместо да пренасища стари. Резултатът от тази политика беше реалното спиране на икономическия растеж. До средата на 80-те години. неспособността на ръководството на страната да осигури стабилност, да не говорим за икономическия прогрес, става все по-очевидна. В държавата назряваше дълбока криза, която обхвана всички сфери: икономическа, политическа, социална, духовна и т.н. Кризата доведе до фундаментални социално-икономически промени, които някои политолози наричат \u200b\u200bмирна капиталистическа революция. И всъщност у нас се изграждаха принципно нови икономически отношения, основани на принципите на либералната икономика, бяха въведени такива общопризнати демократични институции като реална свобода на печата, свобода на избор на вида дейност и др. векторът на развитие е предопределен от волята на по-голямата част от руския народ, неговото желание, може би все още не напълно реализирано, да не стои настрана от основните тенденции в движението на световната цивилизация.

Революционните трансформации, реформите, проведени у нас, отново актуализираха въпроса за начините развитие на Русия, за връзката му с този или онзи тип цивилизация.

В началото на 90-те. XX век влиянието на политиците беше силно, които вярваха, че Русия е неразделна част от западната цивилизация, от която яростно извеждат болшевиките. Идеолози от този вид (в по-голяма степен те бяха радикални демократи) вярваха, че когато се върнем в кошарата на западната демокрация, САЩ и страната ще ни окажат голяма помощ Западна Европаза да се отървем бързо от нашата инерция и азиатство и да се превърнем в мощна държава.

В съвременната политологична общност съществува и гледната точка, че въпреки промените Русия остава държава от източен тип.

Достатъчно силен вътре съвременна Русия остава и влиянието на идеолозите, които не класифицират Русия като един от известните типове цивилизации. Един от основателите на този подход може да се счита за П.Я. Чаадаев, който още през 1836 г. в първото си философско писмо пише: „Една от най-тъжните черти на нашата особена цивилизация е, че все още откриваме истини, станали хаотични в други страни ... Факт е, че никога не сме ходили заедно с други народи, ние не принадлежим към нито едно от известните семейства на човешката раса, нито към Запада, нито към Изтока и нямаме традициите нито на единия, нито на другия. "

Разновидностите на този подход включват евразийската концепция, чиито основатели са емигрантите на N.S. Трубецкой, Г.В. Флоровски, П.Н. Савицки, Л.П. Карсавин и др. В началото на 20-те години. XX век в чужбина, докато са в емиграция, те предлагат своя интерпретация на историческия процес, в който ясно се проявява негативно отношение към Запада. Затова те отделят Русия не само от Европа, но и от славянския свят. В този случай те се противопоставиха на славянофилите, вярвайки, че последните разтварят руския народ в славянството, а руското национално съзнание - в панславизма, което се основава на идеята за особеността и единството на славянството.

Евразийците вярвали, че определящият фактор за развитието на народите е тяхната връзка с географската среда, която определя идентичността на народите. Обширните простори на Русия, обхващащи Европа и Азия, допринесоха за създаването на специален манталитет на руския народ, оригиналността на неговия културен свят.

Друга особеност на руския народ според евразийците е влиянието на източния („турански“, тюрко-татарски) фактор върху него. Влиянието на този фактор беше много по-голямо от влиянието на западната цивилизация.

В резултат на тези особености в Русия се е развила уникална цивилизация, която се различава както от западната, така и от източната цивилизация. Русия е специален свят - Евразия. Населяващите го народи представляват една многонационална нация с водеща роля на руската националност. Според евразийците Русия е самодостатъчна. Русия има всичко необходимо за своето развитие.

Трябва да се отбележи, че критиците на евразийците ги обвиниха, че имат връзки с болшевизма, в опит да оправдаят политическия режим в съветската държава. Имаше основания за това обвинение. Съветските специални служби въведоха своите агенти в редиците на евразийците, които започнаха да „помагат“ финансово на поддръжниците на новото теоретично направление да издават вестник „Евразия“. След като това стана известно на широк кръг емигранти, евразийството беше дискредитирано и престана да съществува като теоретична тенденция. Привържениците на този подход обаче все още съществуват.

След кратък анализ Основни теории за мястото на Русия в световната общност на цивилизациите, нека се върнем към въпроса, поставен в началото на този параграф: към какъв тип цивилизации принадлежи Русия?

Анализът на историческия път на нашата държава ни позволява да отговорим на него. В чистия си вид Русия не принадлежи към никакъв тип цивилизация. Това се проявява в следното:

1. Русия е конгломерат от народи, които принадлежат към различни видове цивилизации.

2. Русия е разположена между Изтока и Запада (може да се каже - както на Изток, така и на Запад).

3. В процеса на формиране и развитие на руската държава тя е била повлияна от различни цивилизационни центрове: византийската цивилизация и „степта“ (предимно монголското нашествие), Европа и Азия.

4. При резки обрати в историята вихрите изтласкаха страната по-близо до Запада, след това - към Изтока.

5. Повече от 70 години изграждане на социализъм оказаха огромно влияние върху развитието на Русия.

Както вече отбелязахме, това строителство е извършено под влиянието на марксистки идеи, коригирани от ръководството на болшевиките в съответствие с техните възгледи и реална практика, което е довело до много негативни последици.

Трябва обаче да се отбележи, че не само негативните последици са свързани с марксизма. Не трябва да забравяме, че учението

Маркс и Енгелс дадоха мощен тласък на работническото и социалистическото движение в капиталистическите страни. Борбата на работническата класа, която често се провеждаше по социалистически идеи, допринесе за еволюционната промяна на капиталистическия свят и в крайна сметка за превръщането му в модерно цивилизовано общество. Еволюцията протича и под влиянието на революцията в Русия, която се ръководи от Ленин и болшевиките.

Изграждайки контурите на бъдещото общество, К. Маркс и Ф. Енгелс често се превръщат от трезви реалисти в утописти, чийто революционен романтизъм, реализиран на практика, се трансформира в своя противоположност. Но, размишлявайки върху общата перспектива за развитието на обществото, К. Маркс и Ф. Енгелс познаха някои характеристики на обществото, които ще го направят по-хуманно (социална защита на членовете на обществото, създаване на публични фондове за това и т.н.) и динамичен (планиране).

Изглежда, че някои от хуманните идеи на социализма ще бъдат въплътени в новата демократична Русия, както се случи в повечето цивилизовани държави на съвременния свят.

Най-добрите черти както на западната, така и на източната цивилизация трябва да бъдат въплътени в новата Русия. Нашето общество трябва да съчетава световните ценности с традиционните, присъщи на Русия. В крайна сметка Русия е уникална държавно образованиеразположени както в Европа, така и в Азия, чието развитие е било и е повлияно от различни цивилизационни потоци. И в този смисъл можем да кажем, че Русия е едновременно Европа и Азия.

Трябва да се направи много за въплъщаването на най-добрите черти на западната и източната цивилизация, за превръщането на страната в истински демократична държава с присъщите традиционни ценности на народите на Русия. На първо място е необходимо да се премахнат предпоставките на тоталитаризма. В Русия поради особеностите на нейното историческо развитие продължават да съществуват социално-икономически, политически и духовни предпоставки, които не изключват възможността за възраждане на тоталитаризма. За да се създадат гаранции в държавната система на нашето общество, които да предотвратят повторението на негативни събития, е необходимо да се извърши реформа обществен ред, да създаде правна държава, да възпита у хората уважение към закона.

1. Русия - периферна, местна, православна християнска цивилизация... Според британския историк Арнолд Джоузеф Тойнби (1889 - 1975, Фигура 5), Западноевропейската и руската цивилизации имат „обща майка“, сестрински отношения. „Всяка местна цивилизация, преживявайки сходни и взаимосвързани пътища със съседни етапи, в същото време имаше своя уникална съдба, свой собствен ритъм, който се приближаваше, после се отдалечаваше от страните, движещи се в авангарда. Определяйки мястото на руската цивилизация, руският философ Н. Я. Данилевски пише в книгата „Русия и Европа“: "Ако Русия ... не принадлежи на Европа по право на раждане, тя й принадлежи по право на осиновяване."

2. Русия е държава от източен тип.Правени са опити да се включи Русия в европейската версия - приемането на християнството, реформите на Петър I, но те са били неуспешни. Октомври 1917 г. върна Русия към източната деспотия. Доказателство за източния тип развитие е цикличността на развитието на Русия - от реформи до контрареформи.

3. Русия е специална евразийска цивилизация. Различава се както от Запада, така и от Изтока - това е специален свят - Евразия. Руската националност е комбинация от тюркските, фино-угорските и славянските етнически групи. Идеите на евразийството бяха много близки Николай Александрович Бердяев (1874 -1948), руски религиозен философ от 20-ти век, „руският народ не е западноевропейски народ, той е до голяма степен народ от Източна Азия.“ Евразийците придават изключително значение на руската култура, в която православната идея играе роля решаваща роля. Русия е затворен континент, който може да съществува изолирано и има специален манталитет, специална духовност.

Към какъв тип трябва да се припише Русия? Някои смятат, че по отношение на географското разположение на историческия си център, влиянието на християнството и историческите корени в гръко-византийската и западноевропейската култура, Русия принадлежи към западния тип цивилизации. Други - това, което има исторически характер руско общество Източните култури (татарското завоевание, влиянието на източните съседи, необятните простори на Сибир) оказаха решаващо влияние, така че Русия може по-вероятно да бъде причислена към източните цивилизации. Трети смятат, че Русия не може да бъде причислена нито към западна, нито към източна цивилизация, че тя формира специален, евразийски тип или „дрейфове“ между Запада и Бокто. Последната гледна точка беше ясно изразена от L.I. Семенникова: „1. Русия не е независима цивилизация и не принадлежи към нито един тип цивилизация в чист вид. Русия е цивилизационно разнородно общество. Това е специален, исторически установен конгломерат от народи, принадлежащи към различни видове развитие, обединени от мощна, централизирана държава с великоруско ядро. Русия е геополитически разположена между два мощни центъра на цивилизационно влияние - Изтока и Запада; тя включва народи, развиващи се както според Запада, така и от Изтока ... При резки завои историческите вихрушки „изместваха“ страната или по-близо до Запада, понякога по-близо до Изтока. Русия е като „плаващо общество“ на кръстопътя на цивилизационните магнитни полета “. НО!!! индивидуалните и отличителни (като локална цивилизация) и родови (като цивилизация от западен тип) характеристики на Русия са съвсем ясно определени.

Охарактеризирали сме основните типове цивилизация, формирали се в Древния свят, Античността и Средновековието. В ерата на Средновековието започва навлизането в световния исторически процес, първо на Русия, а след това и на Русия. Естествено възниква въпросът: към какъв тип цивилизация може да се припише? Решението на този въпрос е от голямо значение за методологията за изучаване на историята на Русия. Но това не е само исторически и научен, а социално-политически и духовно-морален проблем. Едно или друго решение на този проблем е свързано с избора на пътя на развитие на нашата страна, дефинирането на основните ценностни насоки. Следователно дискусията по този въпрос не спря през цялата руска история. Според нас не е необходимо да се възпроизвежда целия ход на тази дискусия. Представяйки съответните теми, ще засегнем този въпрос. Сега е необходимо да се фиксират основните принципни позиции.

Основният въпрос на тази дискусия е как е свързано наследството на източната и западната цивилизация в историята на Русия? До каква степен е отличителна руската цивилизация? Историци, публицисти и общественици отговарят на тези въпроси от висотата на своето време, като вземат предвид цялото предишно историческо развитие на Русия, както и в съответствие с техните идеологически и политически принципи. В историографията и публицистиката от XIX-XX век. едно полярно решение на тези въпроси се отразява в позицията на западняците и славянофилите.

Западняците или "европейците" (В. Г. Белински, Т. Н. Грановски, А. И. Херцен, Н. Г. Чернишевски и др.) Предложиха да разглеждат Русия като неразделна част от Европа и следователно като неразделна част от западната цивилизация. Те вярват, че Русия, макар и с известно закъснение, се е развила по подобие на западната цивилизация.

Много характеристики на руската история подкрепят тази гледна точка. По-голямата част от населението на Русия изповядва християнството и следователно е отдадено на ценностите и социално-психологическите нагласи, които лежат в основата на западната цивилизация. Реформаторската дейност на много държавници: княз Владимир, Петър I, Екатерина II, Александър II е насочена към включване на Русия в западната цивилизация.



Има и друга екстремна позиция, привържениците на която се опитват да класифицират Русия като държава с източен тип цивилизация.

Поддръжниците на тази позиция смятат, че онези няколко опита за въвеждане на Русия в западната цивилизация приключват неуспешно и не оставят дълбока следа в самосъзнанието на руския народ и неговата история. Русия винаги е била вид ориенталски деспотизъм. Един от най-важните аргументи в полза на тази позиция е цикличността на руската история: периодът на реформите неизбежно е последван от период на контрареформи, а реформацията е последвана от контрареформация. Поддръжниците на тази позиция посочват също така колективистичния характер на манталитета на руския народ, отсъствието на демократични традиции в руската история, зачитането на свободата, достойнството на личността, вертикалния характер на социално-политическите отношения, тяхната предимно подчинена окраска, и т.н.

Но най-голямата тенденция в историческата и социална мисъл на Русия е идеологическата и теоретичната тенденция, която защитава идеята за руската идентичност. Поддръжници на тази идея са славянофили, евразийци и много други представители на така наречената "патриотична" идеология. Славянофилите (А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, Ф. Ф. Самарин, И. И. Киреевски и техните последователи) свързват идеята за оригиналността на руската история с изключително уникален път на развитие на Русия, и следователно с изключителната оригиналност на руската култура. Първоначалната теза на учението на славянофилите е да утвърди решаващата роля на православието за формирането и развитието на руската цивилизация. Според А. С. Хомяков именно православието е формирало „онова изконно руско качество, онзи„ руски дух “, който е създал руската земя в нейния безкраен обем“.

Основната идея на руското православие и, следователно, на цялата структура на руския живот е идеята колегиалност. Концилиарството се проявява във всички сфери на живота на руския човек: в църквата, в семейството, в обществото, в отношенията между държавите. Според славянофилите колегиалността е най-важното качество, което разделя руско общество от цялата западна цивилизация. Западните народи, отдалечавайки се от решенията на първите седем Вселенски събора, извратили християнското вероизповедание и по този начин предали на забравата съборния принцип. И това породи всички недостатъци на европейската култура и преди всичко нейния меркантилизъм и индивидуализъм.

Руската цивилизация е присъща висока духовност, въз основа на аскетичен мироглед, и колективистична, комунална структура на социалния живот. От гледна точка на славянофилите, православието е родило специфична, социална организация - селска общност, „свят“, който има икономическо и морално значение.

При описанието на селскостопанската общност към славянофилите ясно се вижда моментът на нейното идеализиране и украсяване. Икономическата дейност на общността се представя като хармонично съчетание на лични и обществени интереси, а всички членове на общността действат един спрямо друг като „другари и акционери“. В същото време те все пак признаха, че в съвременната структура на общността има негативни аспекти, породени от съществуването на крепостничеството. Славянофилите осъдиха крепостничеството и се застъпиха за неговото премахване.

Славянофилите обаче видяха основното предимство на селската общност в духовните и морални принципи, които тя възпитава своите членове: готовността да отстояват общи интереси, честност, патриотизъм и др. Според тях появата на тези качества в общността членовете не се случва съзнателно, а инстинктивно, следвайки древни религиозни обичаи и традиции.

Въз основа на принципния принцип, че общността е най-добрата форма на социална организация на живота, славянофилите настояват общинският принцип да стане всеобхватен, тоест да го пренесе в сферата на градския живот, в индустрията. Общинската структура също трябва да бъде в основата на държавния живот и да може, по техните думи, да замени „мерзостта на административната система в Русия“.

Славянофилите вярвали, че с разпространението на „общинския принцип“ в руското общество „духът на съборност“ ще се засилва все повече и повече. Водещият принцип на социалните отношения ще бъде самоотричането на всички в полза на всички. " Благодарение на това религиозните и социални стремежи на хората ще се слеят в един поток. В резултат на това ще бъде изпълнена задачата на нашата вътрешна история, която те определят като „просветляване на общинския принцип на хората чрез общинския, църковен принцип“.

Славянофилството се основава на идеологията на панславизма. Тяхната идея за специалната съдба на Русия се основава на идеята за изключителността, специалността на славяните. Друга важна област, застъпваща идеята за идентичността на Русия, е евразийство (П. А. Карсавин, И. С. Трубецкой, Г. В. Флоровски и други). Евразийците, за разлика от славянофилите, настояват за изключителността на Русия и руския етнос. Според тях тази изключителност се определя от синтетичния характер на руския етнос. Русия е специален тип цивилизация, която се различава както от Запада, така и от Изтока. Те наричаха този специален тип цивилизация евразийски.

В евразийската концепция за цивилизационния процес специално място беше отредено на географския фактор (природната среда) - „мястото на развитие“ на хората. Според тях тази среда определя характеристиките на различните държави и народи, тяхната идентичност и съдба. Русия заема средното пространство на Азия и Европа, грубо очертано от три големи равнини: Източна Европа, Западно Сибир и Туркестан. Тези огромни равнинни области, лишени от естествени остри географски граници, оставиха отпечатък върху историята на Русия, допринесоха за създаването на един вид културен свят.

Значителна роля в аргументацията на евразийците беше отредена на особеностите на етногенезата на руската нация. Руският етнос се формира не само на основата на славянския етнос, но под силното влияние на тюркските и угро-финландските племена. Особено беше подчертано влиянието върху руската история и руското самосъзнание на източния „турански”, главно тюрко-татарски елемент, свързан с татаро-монголското иго.

Методологичните нагласи на евразийците бяха до голяма степен споделени от видния руски мислител Н.А. Бердяев.

Една от най-важните характеристики на руската национална индивидуалност според Бердяев е нейната дълбока поляризация и противоречие. „Противоречивостта и сложността на руската душа, отбелязва той, може да се дължи на факта, че в Русия два потока от световната история се сблъскват и влизат във взаимодействие: Източен и Западен. Руският народ не е чисто европейски и не е чисто азиатски народ. Русия е цяла част от света, огромен Изток-Запад, тя свързва два свята. И винаги в руската душа се бориха два принципа, източният и западният "(Бердяев Н.А. Руска идея. Основните проблеми на руската мисъл през XIX и началото на XX век. В сборника„ За Русия и руската философска култура. Философи на руският пост-октомври в чужбина ". - М., 1990. - С. 44).

НА. Бердяев вярва, че има съответствие между необятността, безграничността на руската земя и руската душа. В душата на руския народ има същата необятност, безграничност, стремеж към безкрайност, както в руската равнина. Руският народ, твърди Бердяев, не е бил народ с култура, основана на подредени, рационални принципи. Той беше народ на откровение и вдъхновение. Два противоположни принципа формираха основата на руската душа: езическият дионистичен елемент и аскетично-монашеското православие. Тази двойственост прониква във всички основни характеристики на руския народ: деспотизъм, хипертрофия на държавата и анархизъм, свобода, жестокост, склонност към насилие и доброта, хуманност, нежност, ритуализъм и търсене на истина, индивидуализъм, повишено съзнание на индивида и безличен колективизъм, национализъм, самохваление и универсализъм, всечовечност, есхатологично-месианска религиозност и външна благочестие, търсене на Бог и войнствен атеизъм, смирение и арогантност, робство и бунт. Тези противоречиви черти на руснака национален характер и предопредели, според Бердяев, цялата сложност и катаклизми на руската история.

Трябва да се отбележи, че всяка от концепциите, които определят мястото на Русия в световната цивилизация, се основава на определени исторически факти... В същото време тези понятия ясно показват едностранчива идеологическа насоченост. Не бихме искали да заемем същата едностранчива идеологизирана позиция. Нека се опитаме да дадем обективен анализ на хода на историческото развитие на историята в контекста на развитието на световната цивилизация.