Komissarov i moderne prevoditeljske studije. V.N. Komissarov i moderne prevoditeljske studije Molimo dajte savjet početnicima specijalistima

Vilen Naumovič Komisarov, doktor filologije, profesor - jedan od osnivača i svetila ruske nauke o prevođenju, izvanredan simultani prevodilac i briljantan nastavnik. Napisao je više od stotinu naučnih radova i školovao nekoliko generacija prevodilaca, lingvista i nastavnika prevođenja. Zahvaljujući Vilenu Naumoviču, koji je nadaleko poznat ne samo kod nas, već i u inostranstvu, domaća prevoditeljska škola dobila je međunarodno priznanje.

Imao sam priliku da upoznam Vilena Naumoviča iz studentskih dana, kada je postao recenzent moje teze o prevođenju, koju je ocijenio „odlično“. Nekoliko godina kasnije došao sam kod njega da ga zamolim da to postane naučni nadzornik moja doktorska teza. On je pristao i savjetovao me da studiram prevodilačku onomastiku - tema koja mi je i danas jedna od glavnih. naučnih interesovanja. Teza je napisana i uspješno odbranjena, ali ni nakon njene odbrane naša komunikacija nije prestala. V.N. Komissarov je dugo predavao na Kursevima prevođenja UN-a na Moskovskom državnom pedagoškom institutu za strane jezike, ali nakon što su raspušteni, osnovao je novi odjel za cijeli institut - Odsjek za teoriju, istoriju i kritiku prevođenja i pozvao me tamo . Značajno vrijeme sam radio na ovom odjelu rame uz rame s njim. Doktorsku disertaciju sam napisao bez naučnog konsultanta, ali Vilen Naumovič je bio živo zainteresovan za napredak rada, konsultovao sam se s njim o mnogim stvarima i odigrao je veoma važnu ulogu u tome da se ovom radu suprotstave najistaknutiji naučnici. .

Tokom razgovora napravio sam i nekoliko fotografija Vilena Naumoviča. Neki od njih su objavljeni u ovoj publikaciji.

– Vilene Naumoviču, odakle biste počeli priču o sebi?

– Punim osamdeset godina. Više od pola veka radim na problemima prevođenja u tri glavne oblasti.

Prvo, kao prevodilac - pisani i simultani.

Drugo, kao nastavnik. Pored prevođenja, predavao sam i mnoge druge stvari, ali uglavnom sam, naravno, nastavnik pisanog i simultanog prevođenja.

I treće, studirao sam teoriju prevođenja, pisao naučne članke i knjige. Sada imam više od stotinu publikacija o teoriji prevođenja, semantici i drugim pitanjima.

– Kako ste postali prevodilac?

– Staru gardu, odnosno moju generaciju (od koje su ostali samo rogovi i noge), često se traži da da instrukcije omladini. Ali malo je vjerovatno da ću to moći, jer je moj put bio potpuno „pogrešan“, ne odgovara onome o čemu pišem u svojim naučnim radovima. U njima sam uvijek tvrdio da se prevođenje mora predavati profesionalno, da je to posebna disciplina, da nastavnici prevođenja moraju biti posebno obučeni.

I to je ono što mi se dogodilo. Završio sam pedagoški fakultet Vojnog instituta za strane jezike. Na institutu smo imali samo mali kurs o prevođenju, koji je predavao učitelj Litvinjenko. Tako sam odjednom odmah postao dobar prevodilac. Generalno, bio sam odličan učenik - i u školi i na institutu. Dodatno su me engleski učili privatni profesori, tako da sam znao pristojan engleski i, po svemu sudeći, pristojan ruski. I počeo sam da postajem dobar u pisanim prevodima.

Nakon što sam 1951. godine završio vojni institut, ostavljen sam da predajem tamo, ali na drugom odseku - prevoditeljstvu. Odmah sam postao profesor prevođenja. Predavao sam ne samo opšte prevođenje, već i vojno prevođenje - vrlo dobro sam poznavao vojni vokabular.

– Da li ste imali vojnog iskustva po ovom pitanju?

– Ne, nisam se bavio jezikom tokom rata. Diplomirao sam artiljerijsku školu i tada nije imao nikakve veze sa prevodiocima.

Počeo sam raditi na odjelu za prevođenje pod vodstvom Ya.I. Retzker. U to vrijeme nismo imali nikakve teorije ili teoretičare prevođenja. A tu je bio i Yakov Iosifovich Retzker, koji je s vremena na vrijeme sastavljao takozvane razvojne radove - nešto poput malih tematskih priručnika o prevođenju, koje su koristili drugi nastavnici. Na primjer, "Prijevod apsolutnih konstrukcija." Štaviše, često nije imao vremena za pisanje razvoja. Bila je takva Angelika Yakovlevna Dvorkina, koja ga je uvijek pratila i govorila: "Jakov Osipovič, predaj razvoj!" Na kraju joj je dao nešto.

Rukovodilac odeljenja bio je iskusni prevodilac Boris Grigorijevič Rubalski, tu su radili i Valentin Kuznjecov, Aleksandar Švajcer i drugi visokokvalifikovani prevodioci. U to vrijeme Yakov Iosifovich Retzker nije mogao završiti svoju doktorsku tezu, jer joj je stalno nešto dodavao. I sve dok mu Rubalsky nije oduzeo posao, nastavio je govoriti da još nije potpuno spreman. Ali, u svakom slučaju, odbranio je disertaciju o apsolutnim konstrukcijama.

Tada sam počeo pisati i razvoj o nekim pitanjima o kojima Ya.I. nije pisao. Retzker. Predavao sam prevođenje i bio sam prilično dobar u tome.

– Jednom ste rekli da smo „svi došli iz Retskera“. Smatrate li ga svojim učiteljem?

– Jakov Iosifović Retzker nije bio moj učitelj. Nikad nisam učio s njim. Ali činjenica je da je nekada postojalo mišljenje - a mnogi i dalje tako misle - da se prevodilac mora roditi, da ne može postojati obrazac u radu prevodioca i da svaki prevodilac rešava svaki problem na svoj način. . JA I. Retzker je prvi pokazao da u prijevodu postoje prirodne korespondencije.

– Ko vam je bio profesor prevođenja?

- Možda moje kolege. Mnogo sam radio sa Aleksandrom Švajcerom, Jurijem Denisenkom, Valentinom Kuznjecovim. Ako sam uzeo nešto od nekoga profesionalno, to je bilo kod raditi zajedno. Ali ne mogu imenovati posebnog nastavnika u oblasti prevođenja. Niko me nikad nije učio. A to se ne uklapa ni u jedan teorijski okvir. Zašto sam odjednom postao prevodilac – i to prvenstveno simultani prevodilac, i to naizgled dobar? Ne znam zašto.

– Kako ste se uključili u simultano prevođenje?

– U Moskvi je održan kitolovski kongres 1952. ili 1953. godine. Na ovom kongresu su radili naši sinhronizovani prevodioci koji su već imali iskustva: Saša Švajcer, Valja Kuznjecov i Volođa Krivoščekov (njegova sestra Svetlana Ševcova je radila na istom odseku kao i ja). Pozvali su me kao prevodioca - tamo je pored simultanog prevođenja bilo potrebno i prevođenje cela linija dokumenata. A onda sam jednog dana tokom sastanka, koji je Volodja Krivoščekov simultano prevodio, sedeo u separeu pored njega. Ne sjećam se zašto: ili me to zanimalo, ili sam zapisivao precizne riječi, pomažući mu. Odjednom je rekao: „Zašto ne probaš? Idite na sljedeću svirku!” I stavio mi je slušalice. Počeo sam da prevodim simultano.

– Odmah?

- Odmah. I odmah je ispalo dobro. Nisam bio na gubitku zbog veoma brzog ritma govornika, mogao sam da ga „zgrabim“ i prevedem sve potpuno istim tempom. Od tada sam počeo da sinhronizujem.

Sjećam se smiješnog događaja na tom kongresu. Jedan od naših kolega je prevodio razgovor nekog specijaliste i vikao nam je preko cijelog predvorja (a kongres se održavao u hotelu Sovetskaya): „Momci, kako se na engleskom kaže vrat?“ Smijali smo se i dugo pamtili ovaj "vrat".

Pedesetih godina je vojni institut u kojem sam radio likvidiran jer je bio neke polovične prirode: s jedne strane vojnoobrazovna ustanova, a s druge humanitarna. Kao što je rekao jedan od voditelja kursa, „sa ovim časovima nećete moći ni pravilno izvoditi obuku“. Šefovi su se mijenjali i u zavisnosti od toga padao je akcenat humanističkih nauka, pa za vojnu obuku - do te mere da je general pukovnik Kozin na čelo instituta napravio stazu sa preprekama... znate li šta je to?

– Put sa rovovima, barijerama...

- Upravo. Stoga je naredio svom nastavnom osoblju da prođe ovu traku prije početka nastave.

Nakon gašenja vojnog instituta, otišao sam da radim kao urednik u posebno organizovanom Zavodu za vojnotehničko prevođenje. Tamo je šef postao V.M. Kuznjecov, a s njim je postao i dio urednika A.D. Schweitzer, N.N. Levinski (imali smo tako iskusnog učitelja) i ja, jer nisam imao kuda da odem. Istina, bio sam pozvan u Ministarstvo vanjskih poslova, ali me je pozvao načelnik odjeljenja, a kadrovska služba me nije pustila. Kasnije sam dobio pismo od Ministarstva vanjskih poslova - ali to su bila druga vremena.

U ovom Zavodu za vojnotehničko prevođenje radio sam istovremeno i kao urednik i kao prevodilac. Zatim je urednicima bilo dozvoljeno da sami prevode. Prevodim - Levinsky me uređuje; on prevodi - ja to uređujem. Bilo je zgodno jer smo vjerovali jedno drugom. Ali jednog dana sam morao da uredim tako loš prevod da sam se naljutio. Prevod je uradila jedna “uvažena osoba”, kako kažu. I otišao sam. Napustio sam ovaj biro i nigdje nisam otišao. Bilo je to 1957. godine, godine Svjetskog festivala omladine i studenata u Moskvi.

Otišao sam tamo na posao. Inače, šef svih prevodilaca koji služe festivalu bio je Gelij Vasiljevič Černov. Nije me vodio na sinhronizovanu sesiju - tada me uopšte nije poznavao, a tamo sam radila kao pratilac, odnosno linijski prevodilac.

– Vilen Naumović, jer je simultano prevođenje prvi put uvedeno 1946. godine na Nirnberškom procesu. I kod nas su to odmah nakon toga počeli da sprovode?

- Da. Sve delegacije Sovjetski savez počeli ići na međunarodne kongrese sa svojim simultanim prevodiocima. Bez toga je bilo nemoguće održati ni jednu međunarodnu manifestaciju, bilo u našoj zemlji ili u inostranstvu.

Ali u inostranstvo nisam otišao do svoje četrdesete. Godine 1964. prvi put sam otišao u Finsku kao simultani prevodilac. I od tada sam dva-tri puta godišnje išao na posao kao simultani prevodilac, a dosta sam radio i u selu.

– Šta ste radili nakon festivala mladih?

“Tada je bilo potpunih nesreća.” Zoya Vasilievna Zarubina odigrala je veliku ulogu u mojoj sudbini, kojoj mnogo dugujem. Ne sjećam se kako smo se Zoya Vasilievna i ja ukrstile, ali u svakom slučaju, znala me je kao sinhronog plivača. I to je uticalo na moju sudbinu na veoma odlučujući način.

Kada se završio festival 1957. ostao sam bez posla. To je trajalo dva mjeseca. Onda me iznenada zovu i pozovu da predajem - doduše, na sat vremena - u MOPI (Moskovska regionalna pedagoški institut). U večernjem odjeljenju radio je neki slab učitelj, a učenici su se pobunili i tražili njegovu zamjenu. I neko me je u ovom institutu poznavao, zvali su me i pozvali da radim.

Počeo sam da radim tamo, a istovremeno sam zarađivao novac od prevoda koje sam uzimao od istog Zavoda za vojno-tehničko prevođenje. Tamo je tada bilo veoma velikih narudžbi, a plaćali su 80 rubalja po štampanom listu, što se tada smatralo veoma dobrom naknadom.

– Da, ovo se mnogo kasnije smatralo sasvim pristojnom opkladom. Jeste li ga sami odštampali?

– Diktirala sam prevode daktilografkinji. Imao sam vrlo dobrog daktilografa koji mi nije dao ni minuta za razmišljanje, pa sam, nehotice, vrlo brzo počeo da prevodim na jezik.

I opet poziv: još jedan bunt studenata, ovoga puta na Vojno-političkoj akademiji. Organizovali su kurseve usavršavanja za prevodioce, na koje je došao veoma pristojan broj ljudi oni koji znaju jezik ljudi iz različitih republika zemlje, a jedan od nastavnika nije bio na nivou. Opet, sasvim slučajno, jedna moja bivša koleginica je saznala za to, pozvala me, zatražila moj pristanak, a šef odjeljenja me pozvao. Otišao sam da radim na ovoj Akademiji. To je bilo 1960. godine, a radio sam na prevodilačkim kursevima na Akademiji do 1966. godine.

Do tada je obnovljen Vojni institut za strane jezike, a tamo su prebačeni kursevi usavršavanja za prevodioce. I ja sam prebačen na pola radnog vremena, a ostao sam da obučavam glavni kadar Akademije. Istovremeno sam odbranio doktorsku disertaciju o antonimiji na engleskom jeziku i objavio rečnik engleskih antonima.

Ali bilo mi je strašno dosadno. Predavao sam sve: gramatiku, vokabular i fonetiku. Bio sam svestran, ali početne faze podučavanja su mi uvijek bile dosadne; volio sam da predajem starije kurseve. I imao sam prijatelja - Jurija Aleksejeviča Krutikova.

- Da, ovo je njegova knjiga. (Jedno vrijeme je radio i u VIIIA). Pozvao me je da radim kod njega na odsjeku za gramatiku na Institutu za strane jezike Maurice Thorez, i htio je cijeli večernji odjel prenijeti na mene. Počeo sam da se prijavljujem da se pridružim njegovom odeljenju, ali me nisu primili. dekan fakulteta na engleskom izjavio je da nemam nikakvih radova o gramatici (a u to vrijeme sam već imao desetine radova o prijevodu i semantici). Otišao sam do Krutikovljeve propovjedaonice, ali on je samo slegnuo ramenima.

I tako hodam hodnikom i sretnem Zoju Vasiljevnu Zarubinu. Rekla mi je: "Šta radiš ovdje?" Kažem: da, hteo sam da se zaposlim, ali neće da me zaposle. Ona: "Dođi kod mene!" – i pozvao me na kurs prevodilaca UN-a. Istina, upozorila je: “Imajte na umu da bismo sljedeće godine mogli biti zatvoreni.” Ali, hvala Bogu, ove kurseve niko nije zatvorio dugi niz godina.

Možda najprijatnija i najzanimljivija stvar u mom životu je predavanje na kursu prevođenja UN-a. Tamo sam morao da razvijem razne programe obuke, a imao sam još dosta razvoja na pojedinačnim pitanjima prevođenja. Sada želim da ih iskoristim da napišem knjigu o privatnoj teoriji prevođenja.

Bio je to najzanimljiviji posao. Studenti su pokazali čuda u svojim studijama - to je ono što su ljudi željeli ići u UN. Rekli su da su na Kursevima stekli više znanja nego za pet godina na institutu.

– Da li je period obuke trajao godinu dana?

- Da, samo godinu dana. Svake godine dolazila je komisija iz New Yorka da polažu završni ispit. Donijela je ispitni materijal i potom obavila intervju. To su bili odgovorni zvaničnici UN-a. Ovi ispiti i intervjui su me mnogo naučili, jer su to bili vrlo iskusni ljudi koji su brzo razumjeli kandidate. Ali i naši slušaoci su bili dobro pripremljeni. I za njih smo organizovali kulturni program. Nikada u životu nisam bio u, recimo, Boljšoj teatru toliko puta kao u ovom periodu.

Inače, u to vrijeme na naše kurseve je uvijek dolazio svaki generalni sekretar UN: Waldheim i Perez de Cuellar. Razgovarali su sa prevodiocima, a ja sam svaki put odgovarao.

Tečajeve je vodila Zoya Vasilievna. Svake godine morala je UN-u slati izvještaj o radu kurseva. Izdiktirala je ovaj izvještaj na pisaćoj mašini. Kasnije je Yuri Stepanovič Zhemchuzhnikov postao direktor kurseva, a ja sam postao njegov zamjenik.

Sistem je bio ovakav: svaki diplomac Kursa radio je kao prevodilac UN-a ne više od pet godina. Na kraju pet godina morao je da se vrati u zemlju da ne bi bio odvojen Sovjetska vlast. Bilo je moguće ići ponovo za par godina, ali nisu svi uspjeli.

E.A. Ševarnadze je likvidirao ovaj sistem. Time je našoj zemlji uskratio onih sto hiljada dolara godišnje koje su UN izdvajale za obuku ruskih prevodilaca. I čim je zatvoren sistem rotacije, prevodioci koji su već radili u UN-u odmah su potpisali doživotne ugovore, a kursevi više nisu bili potrebni. Bili su zatvoreni.

– Vilene Naumoviču, spomenuli ste temu svoje kandidatske disertacije – antonime engleskog jezika, a doktorirali ste, naravno, na teoriji prevođenja?

- Svakako. "Lingvističke osnove prevođenja." Zvanični protivnici moje doktorske disertacije bili su Leonid Stepanovič Barkhudarov, Rjurik Minjar-Beloručev i Vladimir Grigorijevič Gak, koji je umro ove godine.

– Da li ste držali predavanja u inostranstvu?

– Dobio sam nagradu (grant) od Fulbrajt fondacije za razmenu naučnika različite zemlje. Predavao je na Univerzitetu Merilend i govorio na Univerzitetu u Njujorku. Dobio sam poziv za Harvard, kao i za Indijanu - postoji i posebna škola za prevodioce. Takođe je govorio u Ujedinjenim nacijama pred našim i ne-našim prevodiocima, govoreći im o Kursevima. Bilo je prilično zanimljivo.

– Vilene Naumoviču, kako biste ocenili trenutna drzava nauka o prevođenju?

– Na to mogu odgovoriti samo svojom knjigom „Moderne prevoditeljske studije“, koja ima četiri dijela: o opštoj teoriji prevođenja, o lingvističkim osnovama prevođenja, o razvoju teorije prevođenja u inostranstvu i o metodama nastave prevođenja.

Šta je slabost moderna teorija prevod? Ne znamo kako da pristupimo intuiciji prevodioca. Mi već znamo šta je prevod, znamo kako da ga opišemo i kako da ga naučimo, ali znamo vrlo malo o tome šta se zaista dešava u mozgu prevodioca. Iako su njemački istraživači postavili temelje za eksperimentalno istraživanje koristeći takozvanu metodu “razmišljaj naglas”. Uspjeli smo nešto naučiti, ali kreativni, intuitivni dio prijevoda i dalje ostaje crna kutija. Psiholingvistika se pojavila, ali ne znamo u potpunosti šta, zašto i kako.

Što se tiče lingvističke teorije prevođenja, već smo napravili opštu teoriju prevođenja. Posebna teorija prevođenja za mnoge jezike još nije stvorena - čak ni za engleski, koji je manje-više dobro proučen.

– Šta biste mogli da poručite prevodiocima početnicima?

“Odabrali su pravi specijalitet.” I sami to vrlo dobro znate. Neki fizičar – mislim da je Landau, ali nisam siguran – rekao je: nauka je način da se zadovolji radoznalost naučnika o javnom trošku. Dakle, prevođenje je način da se vidi svijet o javnom trošku. Bio sam u dvadeset i pet stranih zemalja i deset zemalja sadašnjeg bliskog inostranstva. Odnosno, moja profesija mi je dala priliku, zajedno sa mojim radom kao nastavnik i istraživač, da proputujem gotovo cijeli svijet, uključujući mnoge zemlje neengleskog govornog područja. Bio sam u Etiopiji, na Madagaskaru i na Filipinima - u raznim zemljama.

Dakle, dobro ste odabrali svoju specijalnost. Gotovo svi prevodioci su preživjeli tranziciju iz socijalizma u kapitalizam, jer su i kapitalisti potrebni prevodioci - iako ne na svim jezicima u istoj mjeri kao prije. Engleski jezik je bio u bolja pozicija.

Ali sve to podliježe jednom uslovu: morate biti profesionalni majstor. U suprotnom vas neće nigdje odvesti niti poslati.

– Ali ne razumeju svi ovo, Vilene Naumoviču. Mnogi ljudi misle da su za uspješnu karijeru potrebni pokroviteljstvo, veze i slično.

– Negdje neophodna veza, mozda ce pomoci. Ali to neće uspjeti na ozbiljnim konferencijama bez profesionalizma. Ako se vaše kolege ne mogu osloniti na vas, onda neće htjeti da rade s vama, a sljedeći put vas niko neće pozvati u tim. Uostalom, u radu sinhronizovanih prevodilaca veoma je važno da budete sigurni u visoke kvalifikacije svojih kolega.

– Rekli ste da su prevodioci engleskog jezika u boljoj poziciji. Ali na neki način im je teže. Mnogi naši klijenti u najmanju ruku govore engleski, a neki sebi dozvoljavaju da nekompetentno ispravljaju prevodioca, ili ih čak ponize.

– To mi se nikada nije desilo, iako je bilo jako neprijatnih stvari. Prije nekoliko godina, dok sam još bio sinhronizovan, radio sam na Saharovskim čitanjima. Jedan od naših je govorio poznati fizičar. Govorio je ruski. Pred njim je ležao pisani prevod na engleski, koji je napravio neko nepoznat i nepoznat kako. Pratio je moj simultani prevod i čim je primetio razliku između onoga što sam rekla i onoga što je pisalo na njegovom papiru, počeo je da vrišti. Možete li zamisliti koliko je ovo neprijatno!

I bio je još jedan slučaj. Održan je sastanak predstavnika komunističkih partija različitih zemalja. Sastanak je vodio jedan od sekretara Centralnog komiteta KPSS - neću spominjati njegovo ime. Raspravljalo se o nacrtu rezolucije. Kao i uvijek, niko nije pomislio da tekst izmjena ovog projekta treba dati kabinama. Izlagač čita amandman, a delegati prate njegov sadržaj putem simultanog prevođenja. Osim toga, pred sobom imaju pisani prijevod ovog amandmana. Naravno, ne postoji potpuna korespondencija između usmenog i pismenog prevođenja. Amerikanac podiže ruku i kaže: „Druže predsedniče, prevod koji čujem u slušalicama ne odgovara stilski sasvim tekstu.

A ova sekretarica nije pronašla ništa bolje nego da kaže: „Vadite ovog političkog diverzanta iz separea!“ Ispostavilo se da je politički saboter čovjek kojeg smo svi poznavali kao jednog od najboljih sinhroniziranih tumača i istaknutog lingvistu. Šestorci su, naravno, požurili da ga izvuku iz kabine. Možete li zamisliti kako se osjećao u tom trenutku? Hvala Bogu, nisu doneseni nikakvi organizacioni zaključci.

I dešavalo se da su neke ličnosti pokušavale da za sopstvene greške okrive prevodioce. Ovo se desilo B.G. Rubalsky. Prevodio je simultano na interparlamentarnoj konferenciji, u Beogradu, mislim. Jedan od dokumenata govori o planiranju porodice. U to vrijeme to kod nas nije bilo prepoznato, smatralo se neomaltuzijanizmom. A engleski termin planiranje porodice trebalo je da bude prevedeno kao „kontrola rađanja“.

Pa, znate kako funkcioniraju takve konferencije: sastaju se u sekcijama, zatim se okupljaju na plenarnoj sjednici i glasaju o odlukama koje sekcije donose. Ima nekoliko desetina odluka, a u nekom trenutku niko ne razume za šta glasa. Kada se raspravljalo o tački o potrebi planiranja porodice, naša delegacija je jednoglasno glasala za.

A kada su stigli ovdje, pitali su ih: “Kako je to moguće? Državna politika je protiv planiranja porodice, a vi ste za to?” Onda su bez oklijevanja rekli: “A prevodilac nas je oborio. Preveo je na takav način da nismo razumjeli o čemu govori.” Ali ispostavilo se da je Boris Grigorijevič preveo planiranje porodice tačno onako kako je tada bilo potrebno. Pokušaj da se okrivi prevodilac nije uspio.

– Da li se posebno sjećate neke svoje greške ili nezgodne situacije?

– Na medicinskoj konferenciji o dječjoj paralizi, kineski delegat je govorio briljantno engleski - osim što je progutao posljednje slogove. Na primjer, umjesto antitijela rekao je “antibo”. U početku sam shvatio šta je hteo da kaže i preveo „antibo“ kao „antitela“. Ali na kraju - ili sam se umorio, ili je on mene uhvatio - kada je rekao "antibo", ja sam preveo "antithe". Publika nije reagovala, ali su se moje kolege nakon toga jako dugo smijale.

– Jeste li to namjerno rekli?

– Ne, nehotice. Samo sam umoran.

I jednom sam, preko Sovjetskog komiteta za mir, otišao u Budimpeštu sa Aleksandrom Evdokimovičem Kornejčukom. On je pisac, a osim toga, u to vrijeme bio je i predsjedavajući Vrhovnog vijeća Ukrajine, kao i zamjenik Romesha Chandre, predsjednika Svjetskog savjeta za mir. Stalno se žalio da ne može da napravi ukrajinski oblik od mog imena Vilen: "Evo Mihaila sedi - on je Miško, Grigorij - zovem ga Griško, ali šta da radim s tobom?"

Tako smo on i ja sjedili jedno do drugog u hodniku. Prevođenje, uključujući i na ruski, izvršio je mađarski tim sinhronizovanih prevodilaca. Odjednom se oživeo, podigao ruku, prekinuo sednicu i rekao: „Druže predsedniče! Potpuno nemoguć ruski prevod! Ne razumijem ništa". I on se okrenuo prema meni: “Molim te, idi promijeni prevodioca da mogu pratiti tok sastanka.”

Šta sam mogao da uradim? Otišao sam i oslobodio jadnog prevodioca koji je izvučen iz svoje kabine usred posla. I onda sam se desetak minuta izvinio mađarskim kolegama, ali ipak nisu razgovarali sa mnom do kraja sastanka. Osećao sam se veoma neprijatno.

Uopšteno govoreći, bilo bi potrebno dati posebna uputstva govornicima koji na konferencijama govore u prevodu. Za sve vreme dok sam radio kao sinhronizovani prevodilac - a sinhronizovao sam do svoje sedamdeset pete godine, ali sam prestao tek pre nekoliko godina - samo je jednom jedan od članova naše delegacije došao na naš štand i rekao: „Momci, Ja ću se smejati. Ako prevedete moju šalu, ispričaću je, ali ako ne možete, onda neću.”

To je bio jedini put kada je došao čovjek koji je shvatio da će, ako nije preveden kako treba, sva njegova duhovitost, sva njegova mudrost biti uzaludna. Šala je bila poetska igra riječi.

- A šta si mu odgovorio - da nećeš da prevodiš?

– Ne, mi ćemo to prevesti. Razmišljali smo o tome i preveli.

Često se dešava i da neki specijalista dobije deset minuta da govori, a pripremi izvještaj koji traje pola sata. I umjesto da iznese glavne stvari, govornik pokušava progovoriti kroz cijeli svoj polusatni izvještaj u ovih deset minuta. Ne razumije da prevodiocima stvara nepodnošljive uslove, a njegov govor gubi svaki smisao, jer percepcija govora od strane publike na stranom jeziku u potpunosti zavisi od prevodioca.

– Ispričajte nam još neke smiješne incidente iz vaše prevodilačke prakse.

– Bilo je jako smiješno ovdje u Švedskoj. Sasha Schweitzer i ja smo sjedili u kokpitu. Indijski delegat je prvo govorio na engleskom - mi smo ga, naravno, prevodili - i odjednom je progovorio na sanskritu. Svi prevodioci su ućutali. A znate da kad prevodilac utihne, svi se okreću ka kabinama da vide da li je živ: prevod je sve vreme bio u toku, i odjednom je nastala tišina. Šest ljudi je odmah utrčalo u štand (na svakoj konferenciji ima takvih “figura”). Otvaraju vrata: "Zašto ćutiš?" Kažemo: „Pa sanskrit!” - „Pa šta je sa sanskritom! Moramo prevesti!” - "Dakle, to je mrtav jezik." - "Tako je mrtav kada to govori!"

Istina, govornik je razumio situaciju. Nakon što je izgovorio nekoliko fraza na sanskritu, rekao je: “Pa, sada za one od vas koji su već zaboravili sanskrit, reći ću istu stvar na engleskom.”

– Nevolja je u tome što ne smatraju svi potrebnim naučiti prevođenje, već misle da je za to dovoljno samo poznavanje jezika.

- Da, nevjerovatna stvar. Sada postoje razni komercijalni instituti koji izdaju diplome sa trostrukom specijalnošću: „lingvista, prevodilac, profesor engleskog jezika“, iako diplomirani nema razloga da radi u ovim svojstvima. A na nekim filološkim fakultetima daju veliki broj sati na filologiji i tvrde da to automatski priprema studente za prevodioce.

I iako se čini da je moja vlastita karijera tome u suprotnosti, prevođenje treba posebno podučavati - u to sam uvjeren.

– Svaki posao ima svoje samouke i grumene.

– Pa, jesu li u pravu oni prevodioci koji smatraju da ovo zanimanje nije dovoljno u našem vremenu, te da treba dodatno sticati još jedno zanimanje – advokat, menadžer i slično?

- To je individualno. Uopšteno govoreći, naravno, nije loše ako se, pored stručnog znanja prevodioca, razume i neka druga zanimanja. Ali i sami dobro znate da radimo u svim oblastima. Morao sam da radim na konferencijama iz medicine (jako složene, inače), i iz hemije, i iz fizike, i tako dalje. Profesionalni prevodilac, ako mu se pruži prilika da se pripremi za posao, dobro se nosi sa veoma složenim problemima.

U zaključku želim da kažem da rad prevodioca donosi veliko zadovoljstvo i nije slučajno što sam nastavio da se bavim praktičnim prevođenjem, već kao profesor i doktor nauka. Ovo je bio veoma važan deo mog života.

U znak sjećanja na V.N. Komissarova
Objavljeno u časopisu “Mostovi” br. 2/6, 2005
Foto portret D.I. Ermolovich

Vilen Naumovič KOMISAROV

(1924-2005)

Preminuo je Vilen Naumovič Komisarov, poslednji od klasika nauke o prevođenju dvadesetog veka. On nije bio samo jedan od onih naučnika koji su 60-70-ih godina prošlog veka u našoj zemlji stvorili novu disciplinu - lingvističku teoriju prevođenja - on je postepeno postao priznati čelnik domaće prevodilačke škole. Napisao je više od stotinu radova, a njegove monografije od prve (Reč o prevodu, 1974) do poslednje (Moderne prevoditeljske studije, 2001) uvrštene su u zlatni fond ruske i svetske lingvistike. Do sada nijedan istraživač problema prevođenja nije mogao bez referenci na djela Komissarova, a vjerovatno neće moći ni u budućnosti.

U ovoj kratkoj bilješci posvećenoj uspomeni na V.N. Komissarov, neću navoditi glavne prekretnice njegovog života i kreativni put. I sam je na zanimljiv način govorio o njima uoči svog 80. rođendana, prosleđenog prošle godine. Reći ću ovdje o onome što se, naravno, nije moglo reći u toj publikaciji, ali ono što je bilo poznato njegovim prijateljima i kolegama na univerzitetu: tokom posljednjih godina Vilen Naumovič se hrabro borio protiv neizlječive bolesti, koja mu je polako ali sigurno oduzimala fizičku snagu, ali se ispostavilo da je nemoćan da i za mrvicu oslabi njegov briljantni, ironični um, duboku erudiciju i žilavo pamćenje.

Svi su shvatili nevjerovatan trud koji je Vilen Naumovič zahtijevao od vođenja predavanja, vođenja odsjeka i postdiplomaca, pisanja knjiga i članaka, recenziranja tuđih radova i govora na naučnim vijećima i konferencijama. Čak su mu i putovanja na posao i s posla bila izazov, a u posljednje vrijeme više nije mogao bez pratnje. Kada su ga pitali: „Kako je zdravlje, Vilen Naumoviču?“, s gorkom ironijom je odgovorio: „Zdravlje? Bilo je to jednom."

Jednog dana sam mu direktno postavio pitanje koje su mnogi postavljali: „Vilene Naumoviču, da li je vredno izlagati se takvom stresu? Zašto ne skineš dio tereta sa sebe?” I čuo sam u odgovoru: “A znate, kada radim – držim predavanja, na primjer – čak nekako uspijevam zaboraviti na svoju bolest.”

Ali bolest mu je ipak zadala udarac - u proljeće ove godine, V.N. Komisarov je zadobio tešku povredu, nakon čega se našao prikovan za krevet. Pa ipak, njegov oštar, kreativan um kao naučnika zahtevao je hranu i aktivnost. U trenutku kada mu je bilo malo bolje, nazvao me Vilen Naumovič i zamolio me da mu donesem novu knjigu o prijevodu i primjerak najnovijih “Mostova” (ovo je bio peti broj časopisa koji je nedavno izašao) . Došao sam do njega i sjeo kraj njegovog kreveta. Njegovo fizičko stanje ostavilo je ozbiljan utisak na mene. Bolest i povreda su ga još više isušile, govor je postao otežan.

Pre svega, Vilen Naumovič se izvinio što neće moći da prisustvuje važnoj diskusiji za mene [radilo se o odbrani doktorske disertacije u maju 2005. – Bilješka D.E., 2009.]. Naravno, uvjeravao sam ga da ne treba da brine o tome, i još jednom sam u sebi primijetio inteligenciju ovog čovjeka, tako rijetkog u današnje vrijeme, koji se brine da bi mogao nekome izazvati neugodnost u takvim prilikama da na njegovom položaju možda uopšte nije obraćao pažnju. I mislim da bi ovde bilo umesno reći da je Vilen Naumovič, iako je spolja imao suzdržano držanje i nekima je čak mogao da deluje hladno, iznutra bio veoma nežna, i što je najvažnije, veoma pristojna osoba. Rijetko je opterećivao druge zahtjevima, ali ni sam nije odbijao pomoć ako bi je mogao pružiti.

Predao sam knjige. Razgovarali smo o njima, a onda me Vilen Naumovič zamolio da odem do njegovog stola i tamo nađem nekoliko zaklanih listova štampanog teksta. “Želim dati ovaj članak Mostyju”, rekao je. “Nije loš časopis.” Oni koji su poznavali Vilena Naumoviča složit će se sa mnom da je bio krajnje uzdržan u pohvalama, a iz njegovih usana to je bila visoka ocjena. I od naših dalji razgovor postalo je jasno koliko je pun kreativnih ideja, koliko i dalje želi da radi, bez obzira na bolest ili godine.

S entuzijazmom smo počeli pripremati V.N.-ovo djelo za objavljivanje. Komissarova, radujući se što je u ovom broju posvećenom 60. godišnjici Velika pobjeda, bit će još jedan članak ne samo najvećeg lingviste, već i veterana Velikog Otadžbinski rat. Nažalost, autor nije imao priliku vidjeti svoj članak objavljen u časopisu za koji ga je posebno napisao. Preminuo je 8. juna 2005. godine.

Ovaj članak postao je posljednji rad Vilena Naumoviča Komisarova, njegova oproštajna poruka kolegama, studentima i svim čitaocima časopisa. A ova poruka je vrijedna ne samo zato što sadrži zanimljive naučne ideje, već i zato što je generirana nevjerovatnom snagom volje, duhom i intelektom. Kad ima takvih primjera, život je lakši.

DI. Ermolovich

Vilen Naumovič Komisarov(23. avgust 1924, Jalta - 8. jun 2005, Moskva) - specijalista u oblasti teorije prevođenja i prevodoslovlja, predstavnik škole lingvističke teorije prevođenja, autor brojnih publikacija o problemima teorije prevođenja, semaziologije i Engleski jezik.

Radne i naučne aktivnosti

V. N. Komissarov je rođen na Jalti 23. avgusta 1924. godine. Diplomirao je na Vojnom institutu za strane jezike (MIFL) (sada Vojni univerzitet) 1951. godine, na Pedagoškom fakultetu sa specijalizacijom iz engleskog i njemačkog jezika.

Šef Katedre za teoriju, istoriju i kritiku prevođenja na Moskovskom državnom univerzitetu lingvistički univerzitet, već pola veka bavi se istraživanjem prevodilačke delatnosti, predavajući teoriju i praksu usmenog (konsekutivnog i simultanog) i pismenog prevođenja.

Vilen Naumovič Komisarov bio je jedan od osnivača i član Upravnog odbora Unije prevodilaca Rusije.

Zbornik radova

Objavio je preko 100 naučni radovi i udžbenike, uključujući knjige kao što su „Reč o prevođenju“ (1973), „Lingvistika prevođenja“ (1980), „Teorija prevođenja“ (1990), „Prirodnost književnog prevođenja“ (1991), „ Teorijska osnova metode podučavanja prevođenja" (1997), " Opća teorija prevod“ (1999), „Moderne prevoditeljske studije. Kurs predavanja" (1999-2000), "Lingvističke studije prevođenja u Rusiji. Tutorial(2002), „Moderne prevoditeljske studije. Udžbenik" (2004).

Odlomak iz knjige V. N. Komissarova "Moderne prevoditeljske studije" (uz dozvolu udovice):

Metodologija nastave prevođenja i dalje je slabo razvijena zbog niza objektivnih i subjektivnih razloga. Iako sama prevodilačka djelatnost ima viševjekovnu istoriju, potreba da se predaje prevođenje kao posebna naučna disciplina pojavila se relativno nedavno. Široka mreža obrazovnih institucija koje se bave osposobljavanjem profesionalnih prevodilaca stvorena je tek u drugoj polovini dvadesetog veka, a mnoga pitanja u vezi sa organizacijom i sadržajem još uvek nisu rešena. obrazovni proces, krajnji ciljevi obuke i zahtjevi koji moraju biti predstavljeni i studentima i trenerima. Iako mnoge obrazovne institucije obučavaju buduće prevodioce, ni jedan univerzitet ne školuje nastavnike prevođenja i nigdje se ne drži kurs o metodama nastave ove discipline. Prevoditeljsku obuku provode ili nastavnici strani jezik, odnosno praktičari prevodioci, iako je jasno da ni poznavanje jezika ni sposobnost prevođenja ne znače samo po sebi sposobnost da se sa studentima vješto i uspješno izvode časovi prevođenja. Za to je potrebna posebna metodička obuka, poznavanje specifičnosti predmeta koji se predaje. akademska disciplina, principe i metode organizacije obrazovnog procesa.

Transkript

1 Komissarov Vilen Naumovič. OPŠTA TEORIJA PREVOĐENJA UVOD Svrha ovog kursa je da buduće prevodioce upozna sa najznačajnijim radovima stranih prevodilaca. Iako prevođenje ima dugu istoriju, moderna prevodilačka studija pojavila se kao samostalna naučna disciplina uglavnom u drugoj polovini dvadesetog veka. Poslijeratno širenje međunarodnih kontakata u svim sferama ljudske komunikacije, koje je izazvalo nagli porast potrebe za prijevodima i prevodiocima, postalo je snažan poticaj za rast teorijskih istraživanja prevodilačke djelatnosti. Tokom proteklih 50 godina, naučne publikacije o problemima prevođenja bile su toliko brojne da je danas prevodilačku literaturu teško pregledati. Karakteriziraju moderne prevoditeljske studije velika raznolikost teorijski koncepti i metode istraživanja. Akumulirani naučni prtljag zahteva analizu i razumevanje. Stvaranje istorije prevođenja dvadesetog veka je od nesumnjivog teorijskog i praktičnog interesa. Savremene studije prevođenja mogu se okarakterisati kao rezultat interdisciplinarnog istraživanja metodama iz niza nauka. Proučavanje prevođenja odvija se iz perspektive književne kritike, kognitivne i eksperimentalne psihologije, neurofiziologije i etnografije. Međutim, zbog brojnih objektivnih i subjektivnih razloga, većina radova iz oblasti teorije prevođenja ima više ili manje izraženu lingvističku osnovu. Upravo su lingvistička istraživanja dala glavni doprinos razvoju nauke o prevođenju. Za uspješno formiranje studija lingvističkog prevođenja postojao je niz važnih preduslova. U drugoj polovini dvadesetog veka lingvistika je značajno proširila svoje područje interesovanja. Od isključive pažnje na razvoj i strukturu jezičkih sistema, okrenuo se širokom spektru problema koji određuju mogućnost upotrebe jezika kao instrumenta mišljenja i sredstva govorne komunikacije. U fokusu pažnje lingvista bila je semantička strana jezičkih jedinica i govornih djela, povezanost jezika sa mišljenjem, stvarnošću, sa društvom i njegovom kulturom, sa drugim znakovnim sistemima. Pojavile su se nove lingvističke discipline i područja istraživanja, kao što su kognitivna lingvistika, psiholingvistika, sociolingvistika, lingvistika teksta, teorija govornih činova itd. Lingvistika se pretvorila u pravu makrolingvistiku - čitav kompleks lingvističkih disciplina koje proučavaju raznolikost forme. , rezultati i karakteristike postojanja jezika u ljudskom društvu. Samo takva lingvistika mogla bi se baviti teorijskim razumijevanjem savremene prevodilačke djelatnosti, toliko neophodnom u vezi s njenim novim neviđenim razmjerima, povećanim zahtjevima za kvalitetom prijevoda i zadacima masovnog usavršavanja profesionalnih prevodilaca. Postalo je očito da bi uključivanje prevodilačke djelatnosti u sferu interesovanja lingvista moglo dati mnogo samoj lingvistici. Prevođenje se može smatrati prirodnim eksperimentom velikih razmjera u poređenju jezičkih i govornih jedinica na dva jezika u stvarnim djelima

2 međujezičnu komunikaciju, a njeno proučavanje nam omogućava da otkrijemo važne karakteristike u svakom od ovih jezika koje mogu ostati neotkrivene u okviru „jednojezičnih“ studija. Privlačenju pažnje lingvista na prevodilačke poslove doprineli su i pokušaji da se napravi sistem mašinskog prevođenja i prenesu funkcije prevodioca na računar koji je sposoban da ovaj posao obavlja mnogo brže i jeftinije. Pobrinuvši se da glavne prepreke u ovoj oblasti ne leže u njima invalidnosti kompjutera, a zbog nedovoljnog znanja o suštini procesa prevođenja neophodnog za kreiranje punopravnih programa, mnogi programeri i lingvisti okrenuli su se proučavanju „ljudskog“ prevođenja, nadajući se da će na taj način rešiti nastale probleme. Subjektivni faktor je takođe igrao određenu ulogu. Nastala potreba za masovnim usavršavanjem profesionalnih prevodilaca dovela je do stvaranja brojnih prevodilačkih škola i odjela, koji su uglavnom nastajali na univerzitetima i institutima za strane jezike. U ulozi nastavnika prevođenja, uz same prevodioce, bili su univerzitetski naučnici – filolozi i lingvisti – koji su među prvima uvideli potrebu za teorijskim razumevanjem prevodilačke delatnosti kako bi se razvila naučno utemeljena nastavni planovi i programi. Lingvistička orijentacija teorija prevođenja bila je povezana i sa promjenama u prirodi prevodilačke djelatnosti. U dvadesetom veku sve značajnije mesto – kako po obimu, tako i po društvenom značaju – počinju da zauzimaju prevodi tekstova posebne prirode – informativnih, ekonomskih, pravnih, tehničkih itd. Za razliku od prevoda beletristike, gde glavne poteškoće za prevodioca bile su povezane sa zadatkom da u prijevodu prenese umjetničke i estetske vrijednosti originala, nastalih, posebno, autorovom individualnom upotrebom jezika; u takvim prijevodima stvarna jezički problemi. Tekstovi ove vrste, koji se mogu okarakterisati kao informativni ili pragmatični, često su bili anonimni, manje-više standardni oblikom i jezičkim sredstvima, a prevodilac je prije svega morao rješavati čisto jezične probleme uzrokovane razlikama u semantičkoj strukturi i posebnostima. upotrebe dva jezika u procesu komunikacije. Stoga je preporučljivo proučavati takve probleme prijevoda korištenjem lingvističkih metoda. Istovremeno, mnogi naučnici koji su dali značajan doprinos razvoju modernih prevoditeljskih studija sebe ne smatraju lingvistima, iako se bave komunikacijskim i lingvističkim aspektima prevođenja, a neki od njih posebno ističu ograničenja i nezakonitost prevoda. lingvistički pristup proučavanju prevodilačke djelatnosti. Ovo neprihvatanje lingvističkog koncepta prijevoda je uglavnom zbog dva razloga. Prvo, prevođenje općenito je nesumnjivo posebna naučna disciplina koja ima mnogo interdisciplinarnih aspekata. Lingvistika može opisati i objasniti niz najvažnijih faktora koji određuju prirodu i rezultate prijevoda, ali ne može otkriti punu svestranost ovog složenog tipa ljudska aktivnost. Ova okolnost, međutim, ne umanjuje značajnu ulogu lingvističkih koncepata za proučavanje osnovnog mehanizma prevođenja. Drugo, kritika lingvističkog pristupa prevođenju jasno proizlazi iz ideje lingvistike kao discipline čiji je zadatak sveden na opisivanje različitih jezičkih sistema. Značenje

3 je uglavnom strukturalna lingvistika, ne zanima se za semantičke aspekte jezika i ne uzima u obzir strukturu većih jedinica od rečenice. Jasno je da takva mikrolingvistika, zaista, ne može tvrditi da je sveobuhvatan opis procesa prevođenja, čiji je predmet sadržaj tekstova na stranom jeziku. Kao što je istaknuto, moderna lingvistika je prevazišla tako ograničeno razumijevanje svog predmeta. Sa makrolingvističkim pristupom, lingvističke studije prevođenja mogu se baviti problemima koji se tradicionalno smatraju nejezičkim. Tako, izvanredni američki lingvist Yu. Naida, koji je dao veliki doprinos razvoju modernih prevoditeljskih studija, predlaže da se smanji razne teorije prevod na četiri glavna pristupa, koje on naziva filološkim, lingvističkim, komunikativnim i sociosemantičkim. Y. Nida ukratko karakteriše svaki od ovih pristupa, a ispada da Eugene A. Nida. Teorije prevođenja. U: TTR, sveska IV, broj I, 1. Semestar Pp da se bavi problemima od kojih većina spada u sferu interesovanja savremene makrolingvistike. Dakle, filološki pravac, koji je historijski nastao ranije od drugih, fokusirao se uglavnom na problem usklađenosti prijevoda s izvornim tekstom, na principe adekvatnosti prijevoda, zasnovanog na filološkom tumačenju prevedenih tekstova. Definiranje pojmova adekvatnosti i ekvivalencije i danas ostaje u fokusu pažnje prevoditelja, a ovaj zadatak se mnogo uspješnije rješava zahvaljujući korištenju metoda za analizu sadržaja i strukture teksta, razvijenih u okviru lingvistike teksta, kada se uporede originalni i prevedeni tekstovi. J. Naidi se lingvistički pristup čini prirodnom posljedicom činjenice da se prijevod uvijek bavi dva jezika. On s pravom primjećuje da se pristalice ovog pristupa ne fokusiraju na formalni, već na sadržajni odnos između originala i prijevoda. Nažalost, od veliki broj U lingvističkim i prevoditeljskim studijama, Yu. Naida se poziva na radove samo pet autora (uključujući i svoje). Istovremeno, spominje mnoga djela filozofske i psihološke orijentacije, koja su, po njegovom mišljenju, posredno doprinijela razvoju lingvističkog pristupa prevođenju. U srcu komunikacijskog pristupa Yu. Naida vidi pozajmljivanje iz teorije komunikacije osnovnih pojmova kao što su izvor, poruka, receptor, povratna informacija, procesi kodiranja i dekodiranja. Kao što smo već napomenuli, komunikativni pristup je jedan od najvažnijih principa moderne lingvistike, te je stoga sastavni dio prevoditeljske lingvistike. Nije slučajno što, karakterizirajući ovaj pristup, Yu. Naida govori o značaju za njega sociolingvističkih djela Labova, Himesa i Gumnertsa, važnosti isticanja glavnih funkcija jezika, te o radovima poznatih lingvista kao što je R. Jacobson i J. Grimes. Karakteristično je da su među vodećim kreatorima komunikativnog pristupa J. Moonin i C. Rayet, čiji prevodilački radovi imaju jasnu jezičku osnovu. Sociosemiotički pristup fokusira se na društvene aspekte i interakciju različitih sistemi znakova(šifre) u stvarnim činovima verbalne komunikacije. I ovdje su mnogi faktori uključeni u sferu interesa makrolingvistike, koja proučava odnos između lingvističkog, ekstralingvističkog i paralingvističkog u procesu govorne komunikacije, cijeli kompleks problema povezanih s utjecajem na ovaj proces karakteristika jezika, kulture i

4 ljudske misli. Naravno, među brojnim radovima o teoriji prevođenja ima mnogo onih koji se čak ni uz najšire razumijevanje ovog pojma ne mogu svrstati u lingvističke, ali lingvističke prevoditeljske studije čine najvažniji dio modernog prevoditeljstva. Oni pokrivaju različite aspekte prevodilačke djelatnosti, na ovaj ili onaj način koji se odnose na upotrebu jezika u procesu komunikacije. Materijal za istraživanje može biti i književni i informativni prijevodi, pisani ili usmeni. Fokus istraživača može biti i na problemima opće teorije prevođenja, koja otkriva obrasce na kojima se temelji bilo koji čin prevođenja u bilo kojoj kombinaciji jezika, određenu teoriju prevođenja, koja opisuje poteškoće u prevođenju unutar određenog para jezika, ili jedna od posebnih teorija prevođenja, koja proučava karakteristike pojedinih vrsta prevođenja. Većina ovih studija fokusirana je na jednu od glavnih komponenti međujezične komunikacije: izvorni tekst (original), proces prevođenja, ciljni tekst ili prijevodni receptor kojem je namijenjen. Originalno orijentisani radovi polaze od pretpostavke da je glavni zadatak prijevoda što potpunije reproducirati izvorni tekst. Njihovi autori pokušavaju da utvrde teorijske mogućnosti i praktično ostvariv stepen sličnosti između originalnog i prevedenog teksta, uzimajući u obzir razlike u odnosnim jezicima i kulturama, kao i vrstu teksta koji se prevodi, svrhu prevoda i priroda nameravanog receptora. Glavni problem u takvim studijama je razvoj i primjena objektivnih metoda za poređenje strukture i sadržaja tekstova na različitim jezicima. Važno mjesto u teorijskim studijama prevođenja zauzimaju proučavanja samog procesa prevođenja, mentalnih operacija prevodioca, njegove strategije i tehničkih tehnika. Kako takve operacije nisu direktno vidljive, razvijaju se indirektne metode za proučavanje procesa prevođenja. Široko se koriste različiti teorijski modeli i moguće operacije prijelaza s originala na prijevod ( transformacije prijevoda), kao i mogući psiholingvistički eksperimenti. Orijentacija na tekst prijevoda vodi istraživačku misao u dvije različite dimenzije. S jedne strane, razmatra se status prevedenih tekstova u književnosti i kulturi. Pretpostavlja se da je glavni zadatak prevodioca da obezbedi da prevodni tekst obezbedi postizanje postavljenog cilja. Ovaj pristup pretpostavlja drugačiju strategiju za prevodioca, dajući mu mnogo veću slobodu u odnosu na originalni tekst. S druge strane, prijevodni tekst se smatra sredstvom za postizanje određenog praktične svrhe, koju pred prevodioca postavlja lice koje plaća njegov rad (kupac ili naručilac), a uspešnost prevoda (njegov kvalitet) zavisi isključivo od toga u kojoj meri on ispunjava ovaj cilj.

5 Veliki doprinos razvoju modernih prevoditeljskih studija dale su studije fokusirane uglavnom na prijevodni receptor, analizirajući pragmatični utjecaj ili komunikativni učinak prijevoda i načine za postizanje takvog efekta. Prevodilac može nastojati ili da reprodukuje komunikativni efekat originalnog teksta, ili da postigne neki drugi željeni efekat na prijevodni receptor. Istovremeno, on se može fokusirati na određenu osobu, ili grupu ljudi, ili na neku vrstu „prosječnog“ receptora kao tipičnog predstavnika određene kulture. Očekuje se da će izvorni tekst biti različito preveden ovisno o tome kome je prijevod namijenjen. U svakom slučaju, možda će biti potrebno napraviti neke izmjene u prijevodu kako bi se prilagodio zahtjevima receptora i njegove kulture. Ovi glavni pravci istraživanja lingvističkog prevođenja ne isključuju, već se dopunjuju. Mnogi prevodioci proučavaju različite aspekte međujezične komunikacije, nastojeći sveobuhvatno proučavati prevodilačke aktivnosti. Kao i svaka naučna disciplina, moderna prevoditeljska studija nastala je trudom naučnika iz mnogih zemalja. Naravno, poseban doprinos razvoju teorije prevođenja dali su istraživači iz onih zemalja u kojima je prevoditeljska djelatnost postala široko rasprostranjena. Značajne zasluge u ovoj oblasti pripadaju domaćoj nauci. Mnogo vrijednih rezultata dobili su naučnici iz SAD-a, Velike Britanije, Francuske, Njemačke i niza drugih zemalja. Teorijsko razumijevanje prevodilačke djelatnosti ima nesumnjiv praktični značaj. Stručna kompetencija prevodilac zahteva poznavanje osnovnih principa savremenih prevodoslovnih studija i sposobnost da ih koristi pri rešavanju praktični problemi. Proučavanje radova domaćih i stranih teoretičara prevođenja važan je dio obuke budućih prevodilaca. U Rusiji nastavni planovi i programi univerziteta koji pripremaju profesionalne prevodioce po pravilu uključuju posebne kurseve teorije prevođenja. Međutim, upoznavanje studenata sa radovima stranih prevodilaca je komplikovano činjenicom da ti radovi ostaju nedostupni. Napisane na različitim jezicima, većina ih nikada nije prevedena na ruski i često ih nema čak ni u glavnim bibliotekama. S tim u vezi, postoji potreba za kreiranjem kursa za pregled koji sadrži najmanje sažetak glavni radovi stranih prevodilaca koji su dali veliki doprinos razvoju nauke o prevođenju. Upravo to je zadatak koji se ovim predavanjem postavlja, naravno, u okvirima kratki kurs Brojna literatura o teoriji prevođenja ne može se predstaviti u potpunosti. Izbor autora i njihovih radova će neminovno biti donekle proizvoljan, a prikaz sadržaja ovih radova subjektivan i fragmentaran. U osnovi, pri odabiru materijala za kurs, autor se trudio da se pridržava sljedećih kriterija: 1. Recenzija je obuhvatila uglavnom fundamentalne radove (monografije). Kao izuzetak, navode se pojedini članci koji su odigrali važnu ulogu u razvoju modernog prevoditeljstva.

6 2. Razmatraju se radovi koji se bave problemima opšte teorije prevođenja. Studija se u pravilu provodi na materijalu prijevoda s određenim skupom jezika, ali njen autor nastoji identificirati probleme i obrasce koji su zajednički svim prijevodima s bilo kojom kombinacijom jezika. 3. Razmatraju se djela lingvističke ili kvazijezičke prirode. To znači da je značajan dio njihovog sadržaja direktno ili indirektno vezan za jedinice, faktore, procese i metode analize koji su u domenu interesovanja savremene lingvistike. Jezičku prirodu pristupa određuju problemi, a ne materijal koji se proučava, što može uključivati ​​bilo koji prijevod - književni i informativni, pismeni i usmeni. 4. Predmet se prvenstveno bavi radom prevodilaca iz zemalja u kojima su studije prevođenja najbrojnije i najznačajnije. Međutim, u nekim slučajevima, država može biti predstavljena pojedinačnim radovima koji su dali doprinos značajan doprinos u moderne prevoditeljske studije. Ograničen izbor vodećih zemalja „prevodilačkih studija“, naravno, ne znači odsustvo značajnih radova o teoriji prevođenja u drugim zemljama. 5. Izbor studija koje se recenziraju u svakoj zemlji je takođe ograničen i ne ukazuje na manji značaj ili odsustvo drugih studija prevođenja u toj zemlji koje nisu uključene u pregled. 6. U većini slučajeva nacionalnost autora i njegovih djela nije upitna, bez obzira na kojem jeziku su napisana. Međutim, neki autori žive, rade i objavljuju svoja djela (ili dio njih) izvan svoje matične zemlje. U takvim slučajevima, razmatranje ovih radova u jednom ili drugom dijelu kursa možda neće biti dovoljno opravdano. Treba naglasiti da nauka o prevođenju ne poznaje nacionalne granice i da je geografski princip izgradnje kursa usvojen isključivo radi pogodnosti prezentacije. 7. Neki radovi iz teorije prevođenja mogu se kombinovati na osnovu zajedništva početnih pretpostavki, opštih teorijskih koncepata ili primenjenih istraživačkih metoda, što nam omogućava da govorimo o pojedinačnim naučne škole ili uputstva. Međutim, po pravilu, različite oblasti istraživanja koegzistiraju u svakoj zemlji. 8. Redoslijed dijelova kursa je uglavnom proizvoljan i ne određuje uporednu vrijednost doprinosa naučnika iz različitih zemalja. kratak opis pojedinačni radovi u predmetu materijal može samo dati opšta ideja o njihovom sadržaju i značaju. Potpuna slika o istoriji savremenog stranog prevoditeljstva može se stvoriti neposrednim upoznavanjem sa ovim i drugim radovima stranih teoretičara prevođenja.

7 Predavanje I Pitanja teorije prevođenja u radovima engleskih prevodilaca 1. Rani engleski radi o prevođenju Kao iu mnogim drugim zemljama, u Engleskoj su prve pokušaje teorijskih generalizacija u oblasti prevođenja napravili sami prevodioci, među kojima je bilo dosta istaknutih pisaca i pesnika. Mnogi od njih su svoje prijevode popratili opširnim komentarima u kojima su potkrijepili ili opravdali svoj pristup rješavanju raznih problema prevođenja i pokušali formulirati neka pravila i principe prevođenja. U XVI i XVII vijeka Kada je prevodilačka djelatnost u Engleskoj postala posebno raširena, praksa ovakvih prijevodnih komentara postala je široko rasprostranjena. Naravno, izjave prevodilaca o njihovom radu nisu predstavljale teoriju prevođenja u modernom smislu. Bili su fragmentarni, nedostajali su im konzistentnosti i nisu bili zasnovani na bilo kakvim naučnim konceptima o jeziku, odnosu jezika uključenih u proces prevođenja ili karakteristikama govorne komunikacije. Oni su se po pravilu svodili na formulisanje niza uslova koje su prevodilac i njegov prevod morali da zadovolje. Obično su se ovi zahtjevi pokazali kao očigledni i tiču ​​se samo najopštijih aspekata prevodilačke djelatnosti. Istovremeno, ovakvi komentari su igrali ulogu u stvaranju preduslova za razvoj teorije prevođenja. Skrenuli su pažnju na prevodilačku problematiku, ukazali na složenost problema koje prevodilac rješava, a često sadržavali prilično bogat i zanimljiv činjenični materijal.Tipičan primjer ranih teorijskih generalizacija ove vrste mogu biti izjave istaknutih engleski pesnik i prevodilac J. Dryden (). J. Dryden je svoje stavove o prevođenju iznio uglavnom u predgovoru prijevoda Ovidijevih “Pontijskih poslanica”, objavljenih 1680. Na osnovu iskustva savremenih prevodilaca, J. Dryden predlaže, prije svega, da se napravi razlika između tri vrste prijevoda. . Prvo, "metafraza" je tačan prevod originala, riječ po riječ, što će se kasnije nazvati doslovnim prijevodom. Drugo, "parafraza" je slobodno prevođenje originala, fokusirano na duh originala, a ne na njegovu formu, i treće, "imitacija" (imitacija) je varijacija na temu originala, kada prevodilac zapravo prestaje da bude prevodilac. Naznačivši da je za prevodioca najispravniji put srednji put između metafraze i parafraze, J. Dryden, u skladu sa tradicijom, formuliše pravila uz pomoć kojih prevodilac može da postigne ovu zlatnu sredinu. U skladu sa ovim pravilima, prevodilac mora: 1. biti pjesnik. 2. Znati originalni i svoj jezik vlastiti jezik. 3. Razumjeti individualne karakteristike originalni autor. 4. Spojite svoj talenat sa talentom originalnog autora.

8 5. Sačuvati značenje originala. 6. Održavajte atraktivnost originala bez ugrožavanja njegovog značenja. 7. Održavajte kvalitet stiha u prijevodu. 8. Natjerajte autora da govori kao što govori savremeni Englez. 9. Nemojte previše pažljivo pratiti slovo originala, kako ne biste izgubili duh. 10. Ne pokušavajte poboljšati original. Ovakva pravila su tipična za rasprave o prevođenju ovog perioda. Sve su one neosporne i same po sebi očigledne, ali nisu dovoljno specifične, međusobno su slabo povezane i ne mogu se svesti ni na kakav dosljedan naučni koncept. Sličan impresionistički karakter imala je i prva knjiga u Engleskoj, namijenjena posebno za razmatranje problema prevođenja. Godine 1791. A. Tytler je objavio raspravu "Esej o principima prevođenja", gdje je pokušao donekle konkretizirati opća načela prevođenja, koja su više puta spominjana u komentarima prijevoda. Glavni od ovih opšteprihvaćenih principa, prema A. Tytleru, su sledeći: 1) prevod mora u potpunosti da prenese ideje originala; 2) stil i način izlaganja prevoda moraju biti isti kao u originalu; 3) prevod treba da bude lak za čitanje kao i originalno delo. Zahtjevi za potpunim prijenosom značenja i stila originala i korisnosti ciljnog jezika čine osnovu mnogih normativnih koncepata prijevoda u kasnijim epohama do nedavno. Prednost rasprave A. Tytlera je u tome što, analizirajući svaki od ovih principa, ističe neke jezičke karakteristike koje uzrokuju postojanje određenih poteškoća u prevođenju. Rad istražuje pitanja prevođenja idioma, nedopustivost modernizacije vokabulara, jezičke karakteristike koje utiču na prevođenje, ističući, na primjer, da engleski ne dozvoljava sažetije izražavanje misli od latinskog, da grčki i latinski više koriste inverziju i elipsu. slobodno, itd. Skreće se pažnja na razliku u stepenu težine i metodama prenošenja jednostavnog, neukrašenog stila pripovedanja i cvetnog, bujnog stila. Ilustrativni materijal zauzima veliko mjesto u radu, daju se primjeri prijevoda, a ponekad se poredi nekoliko prijevoda istog originala. Veoma je važno da se tokom analize uporede i procene mogućnosti prevoda za pojedine reči i rečenice. Svi ovi elementi približavaju A. Tytlera mnogim djelima znatno kasnijeg perioda. Međutim, izbor objekata analize je uglavnom slučajan, ne objedinjuje ih nikakav zajednički koncept, a stvarne teorije prevođenja još nema. 2. Prevođenje engleskog jezika u 20. vijeku

9 Fundamentalniji radovi o teoriji prevođenja pojavili su se u Engleskoj tek u drugoj polovini 20. veka. Ovdje prije svega možemo primijetiti knjigu T. Savoryja “Umjetnost prevođenja” (London, 1952). U njemu je autor pokušao da razmotri širok spektar problema prevođenja. Iako je lingvistička osnova ovog istraživanja bila očito nedovoljna, autor je uspio formulirati niz odredbi koje su dalje razvijene u radovima o lingvističkoj teoriji prevođenja. U strukturi svog rada T. Savory u velikoj mjeri slijedi tradiciju. Ovdje još nema sažetka opšti principi Konstrukcija teorije prevođenja, teme sekcija i njihov redosled su uglavnom proizvoljni. Prije svega, predlaže se razlikovanje između 4 vrste prijevoda. Predložena klasifikacija istovremeno odražava razlike u stepenu tačnosti i prirodi prevedenog materijala. Termini koji se koriste u klasifikaciji nisu uvijek uspješni, ali autor dovoljno detaljno otkriva njihov sadržaj. On razlikuje sljedeće vrste prijevoda: (1) Savršen prijevod - prijevod čisto informativnih fraza-najava. (2) Adekvatan prijevod je prijevod radnji zasnovanih na zapletu, gdje je važan samo sadržaj, a nevažno je kako je izražen. U ovoj vrsti prijevoda, prevodilac je slobodan da izostavi riječi ili cijele rečenice čije značenje mu se čini nejasnim i parafrazira značenje originala kako želi. (T. Savory smatra da bi tako trebalo prevoditi detektivske priče, knjige Dumasa, Boccaccia, ali i, začudo, Servantesa i L. Tolstoja.) (3) Treći tip prijevoda, koji nema poseban naziv. , je prijevod klasičnih djela, gdje je forma važna koliko i sadržaj. Kvalitativni opis ove vrste prijevoda dat je isticanjem da ne može biti „savršen“ (tip 1) i da zahtijeva toliko vremena i truda da negira komercijalnu vrijednost prijevoda. (4) Četvrti tip prijevoda definiran je kao blizak „adekvatan“ (tip 2). Ovo je prijevod naučnog i tehničkog materijala, čiji je izgled uzrokovan praktičnom potrebom. Zahtijeva dobro poznavanje teme o kojoj se govori u originalu od strane prevoditelja. Tvrdeći da se suština prevoda uvek svodi na izbor, T. Savory ističe da pri odabiru prevodilac mora dosledno da odgovori na 3 pitanja: 1) Šta je autor rekao? 2) Šta je time htio reći? 3) Kako ovo reći? Tako T. Savory, uz sadržaj i formu originala, kao predmet prevođenja identifikuje ono što bi se danas nazvalo komunikativnom intencijom autora. Centralno mjesto u radu zauzima dio posvećen pitanju principa prevođenja. Uzimajući u obzir formulacije koje iznose različiti autori, T. Savory dolazi do zaključka da uopšte ne postoje opšteprihvaćeni principi prevođenja. Da bi dokazao ovaj zaključak, on daje listu sličnih formulacija, u kojima su međusobno isključivi principi postavljeni jedan pored drugog: 1. Prijevod mora prenijeti riječi originala.

10 2. Prijevod mora prenijeti misli originala. 3. Prijevod mora glasiti kao original. 4. Prevod se mora čitati kao prevod. 5. Prijevod mora odražavati stil originala. 6. Prevod mora odražavati stil prevodioca. 7. Prijevod se mora čitati kao djelo savremeno s originalom. 8. Prevod treba čitati kao delo savremeno prevodiocu. 9. Prevod može dozvoliti dodavanja i izostavljanja. 10. Prevod ne bi trebalo da dozvoli dodavanja ili izostavljanja.Prevod poezije treba da bude u prozi. 12. Prevođenje poezije mora biti urađeno u poetskoj formi. Sa svoje strane, T. Savory odbija da formuliše bilo kakve nove principe prevođenja. Ograničeno je na naznaku da prevodilac mora pronaći srednji put između doslovnog i slobodnog prijevoda, pri čemu njegov prijevod, s jedne strane, mora glasiti kao originalni tekst u TL-u, a s druge strane, biti vjerniji original, pošto norme TL-a to dozvoljavaju. Pravo prevodioca da pozajmi uspješne verzije iz prethodnih prijevoda je posebno propisano. Ne predlažući novo tumačenje opštih principa prevođenja, T. Savory je istovremeno skrenuo pažnju na jedan od najvažnijih faktora koji utiče na proces prevođenja, a koji je detaljno razrađen u savremenoj teoriji prevođenja. Napomenuo je da izbor opcije prijevoda u velikoj mjeri zavisi od željenog tipa čitaoca. Ovaj zaključak, toliko važan za proučavanje pragmatike prevođenja, dobija prilično jedinstveno tumačenje od T. Savoryja. Razlikuje 4 tipa čitalaca: 1) potpuno nepoznavanje stranog jezika; 2) učenje stranog jezika, djelimično uz pomoć prevođenja; 3) koji je znao strani jezik, ali ga je skoro potpuno zaboravio; 4) poznavanje stranih jezika. Takva klasifikacija prijevodnih receptora nije razvijena u teoriji prijevoda, ali je sama ideja o ovisnosti napretka i rezultata procesa prevođenja od osobe kojoj je prijevod namijenjen, čvrsto ušla u konceptualni aparat modernih prevoditeljskih studija. . U knjizi T. Savoryja pažnja je posvećena i nekim pitanjima prevođenja djela klasike

11 književnost, poezija, Biblija. Autor takođe pokušava da da opšti opis prevoda pojedinih jezika, ističući, na primer, da je nemački pogodniji za prevođenje od francuskog i engleskog. Nažalost, ova zanimljiva ideja nije dovoljno potkrijepljena u knjizi. Općenito, knjiga T. Savoryja dobro odražava karakteristike općeg filološkog pristupa pitanjima prijevoda. Šezdesete godine 20. stoljeća obilježene su pojavom samih lingvističkih istraživanja u oblasti teorije prevođenja, što mu je dalo rigorozniji naučni karakter. Većina lingvista koji su se okrenuli problemima prevođenja pripadali su engleskoj lingvističkoj školi, koja se obično povezivala sa imenom J. Fersa. Lingviste ove škole karakteriše sagledavanje jezičke strukture kako u formalnom, tako i u semantičkom smislu, velika pažnja na funkcionalnu ulogu jezičkih jedinica u različitim situacijama govorne komunikacije, te želja za povezivanjem opšte lingvističke teorije sa primenjenim aspektima lingvistike. To je omogućilo novi pristup teoriji prevođenja, smatrajući je dijelom primijenjene lingvistike, zasnovan na postulatima opšta lingvistika. Od sada su prevodilačke studije dobile temeljnu teorijsku osnovu, a problemi prevođenja razmatrani su među ostalim lingvističkim problemima, ili je njihovom razmatranju prethodilo izlaganje opštih lingvističkih odredbi na kojima se zasniva. Ovaj pristup je započeo sam J. Fers. U članku “Lingvistička analiza i prevođenje” izrazio je uvjerenje da se lingvistička analiza fonoloških, fonoestetičkih, gramatičkih i drugih aspekata značenja može povezati s analizom različitih aspekata prijevoda. Ukazujući na opasnost upotrebe doslovnog prijevoda kao osnove za izvođenje zaključaka o strukturnim karakteristikama jezika sa kojeg se prevodi, J. Fers je napomenuo da problem mjesta prijevoda u lingvistici ostaje da se prouči. Opći zaključak do kojeg je J. Fers došao u svom članku: “Postojanje prijevoda je ozbiljan izazov za lingvističku teoriju i filozofiju” podstakao je njegove sljedbenike da počnu razvijati temelje lingvističke teorije prevođenja. Jedan od ovih sljedbenika bio je izvanredni engleski lingvista M. A. K. Halliday. M. A. K. Halliday se nije posebno bavio istraživanjem prijevoda, ali je uključio pitanja prijevoda u sama lingvistička djela, naglašavajući potrebu da se prijevod uključi u predmet lingvistike. Za Hallidaya, teorija prevođenja je dio komparativne lingvistike. Upravo na taj način on gleda na probleme prevođenja u dvije studije pod nazivom “Poređenje i prevođenje” i “Poređenje jezika”. Prema M. A. K. Hallidayu, prijevod je u osnovi svakog poređenja jezičkih jedinica i struktura. Takvo poređenje pretpostavlja kontekstualnu ekvivalenciju upoređenih jedinica, odnosno mogućnost njihove upotrebe u međusobnom prevođenju. Tek nakon što se dokaže uporedivost jedinica dvaju jezika, zahvaljujući kontekstualnoj ekvivalenciji, može se postaviti pitanje njihove formalna ekvivalencija, o tome koliko je njihov položaj sličan u strukturi svakog jezika. Dakle, pokazalo se da je koncept „ekvivalencije“ centralni ne samo za teoriju prevođenja, već i za komparativnu lingvistiku, a M. A. K. Halliday pokušava rasvijetliti suštinu ovog koncepta. Prije svega, odnos ekvivalencije karakterizira originalni i prijevodni tekst u cjelini. Iako je prevođenje jednostran proces, kao rezultat imamo dva uporediva,

12 međusobno ekvivalentnih tekstova na različitim jezicima. Otuda definicija prijevoda koju je predložio M. A. K. Halliday: “Prevod je odnos između dva ili više tekstova koji igraju istu ulogu u istoj situaciji.” Ovaj odnos (ekvivalencija) je relativan, jer „ista uloga“ i „ista situacija“ nisu apsolutni koncepti . Pojašnjavajući koncept ekvivalencije, M.A.K. Halliday ističe da je ovaj koncept kontekstualan, da nije vezan za upotrebu bilo kakvih gramatičkih ili leksičkih pojava, te da se stoga ne može mjeriti. Iz toga slijedi da se prag ekvivalencije ne može odrediti i da se ne može dati striktna definicija ovog koncepta. Treba napomenuti da nije sve što je M.A.K. Halliday rekao o ekvivalenciji prijevoda potvrđeno daljim istraživanjima, ali njegova razmišljanja o postojanju skale ekvivalencije i nemogućnosti fiksiranja njenog minimalnog nivoa zadržavaju svoju heurističku vrijednost. POPPY. Halliday je shvatio da prevodna ekvivalentnost nije ograničena na odnos između tekstova, već se proteže na manje dijelove originalnog i ciljnog teksta. Međutim, on dopušta postojanje odnosa ekvivalencije samo između pojedinačnih rečenica u tekstovima, ali ne i između sastavnih elemenata rečenice. Ova tvrdnja je opravdana činjenicom da se broj rečenica u originalu i prevodu, po pravilu, poklapa i da obično svaka rečenica u originalu odgovara posebnoj rečenici u prevodu. Očigledno je odbijanje proučavanja odnosa ekvivalencije na nivou riječi i izraza zbog činjenice da je M.A.K. Halliday je u prijevodu (kontekstualnoj) ekvivalentnosti vidio osnovu za identifikaciju objekata formalne ekvivalencije, a unutar rečenice mogu biti ekvivalentne jezičke jedinice među kojima se ne može naći formalna korespondencija. Podsjetimo, međutim, da je uporedivost jezičkih jedinica, prema M.A.K. Halliday, uvijek pretpostavlja njihovu međusobnu prevodljivost, a time i relacije ekvivalencije. Odavde, po svemu sudeći, slijedi zaključak da se ekvivalencija prilikom prevođenja može uspostaviti između pojedinih komponenti rečenice (riječi i fraza), kako onih koje jesu, tako i onih koje nisu u odnosu na formalnu ekvivalentnost. Mnogo pažnje u radovima M.A.K. Halliday se fokusira na modeliranje samog procesa prevođenja. Definišući proces prevođenja kao sekvencijalni izbor ekvivalenata na različitim nivoima jezičke hijerarhije, predložio je da se za opis ovog procesa koristi model, koji je ispravno odražavao njegovu suštinu, iako ne bi nužno odgovarao stvarnim radnjama prevodioca. POPPY. Halliday razlikuje nekoliko faza u procesu prevođenja u skladu sa „ranovima“ (nivoima) jedinica kojima prevodilac operiše u svakoj fazi. Prvo, na rangu morfema, daje se najvjerovatniji ekvivalent za svaki morfem, bez obzira na njegovu okolinu. Zatim se biraju najvjerovatniji ekvivalenti za jedinice višeg nivoa - u rangu riječi. Istovremeno, ekvivalenti na morfemskom nivou se revidiraju uzimajući u obzir jezičko okruženje. Zatim se isti postupak ponavlja na nivou fraza i rečenica. Na osnovu ovog modela razlikuju se dvije faze u procesu prevođenja: 1) odabir najvjerovatnijeg ekvivalenta za svaku kategoriju ili jedinicu; 2) modifikacija ovog izbora na nivou većeg

13 jedinica na osnovu FL podataka ili TL normi. Na primjer, izbor oblika broja u prijevodu obično ovisi o FL, dok je izbor roda i sintaktičkog slaganja određen TL normama. U radovima M.A.K. Halliday također koristi varijantu ovog modela, gdje je razmatranje gramatičkih i leksičkih karakteristika TL-a izdvojeno u posebnu fazu. Šema za opisivanje procesa prevođenja koju je predložio M.A.K. Halliday, našao je malo pristalica među teoretičarima prevođenja. Čini se sumnjivim da se pri prevođenju traže ekvivalenti za morfeme, a ne odmah za riječi koje imaju nezavisno značenje. Čitava procedura izgleda previše glomazna i, očigledno, ekvivalencija se ponekad može uspostaviti direktno između jedinica više visoki nivoi. Međutim, nesumnjiva zasluga je sama ideja ​modeliranja procesa prevođenja, što omogućava da se opiše mentalne operacije prevodilac, koji se ne može posmatrati direktno. Razvoj razni modeli prevođenje je postalo široko rasprostranjeno u modernim prevoditeljskim studijama. Problemi ekvivalencije prevoda i modeliranja procesa prevođenja su u središtu prevodilačkih radova M.A.K. Halliday, ali oni ne iscrpljuju svoj sadržaj. Naučnika zanimaju karakteristike naučnog, tehničkog i književnog prevođenja, specifičnosti interpretacija, izgledi za razvoj mašinskog prevođenja. Iako svi ovi problemi nisu predmet sveobuhvatne analize, mnoga zanimljiva razmišljanja mogu se naći u relevantnim odjeljcima. Apel na pitanja prijevoda od strane tako velikog lingviste kao što je M.A.K. Halliday je nesumnjivo doprinio formiranju lingvističke teorije prevođenja. Za svu vrijednost radova M.A.K. Hallidayev rad na polju teorije prevođenja sadržavao je samo male dijelove u radovima posvećenim širim lingvističkim pitanjima. Zasluge za stvaranje prve lingvističke monografije o problemima prevođenja pripadaju drugom engleskom lingvisti - J. Catfordu Prevodni koncept J. Catforda Najpotpunije oličenje koncepata engleskog prevođenja ovog perioda bio je rad J. Catforda „Linguistic Theory of Prevod“, koji je odigrao značajnu ulogu u formiranju moderne teorije prevođenja. Knjiga J. Catforda je prvi pokušaj u engleskim prevoditeljskim studijama da se izgradi potpuna i cjelovita teorija prevođenja zasnovana na određenim idejama o jeziku i govoru. Čini se da je to primjer dosljednog proširenja na prevođenje općih teorijskih postulata lingvističke škole J. Fersa, kojoj pripada i autor knjige. J. Catford je postavio temelj za tradiciju koja se odrazila u mnogim kasnijim radovima o lingvističkoj teoriji prevođenja: da prethodi razmatranju samih problema prevođenja predstavljanjem originalnih opštih lingvističkih koncepata. Tome je posvećeno prvo poglavlje knjige koje sadrži kratak, ali vrlo jasan opis strukture jezika, strukture njegovih jedinica, interakcije jezika sa situacijama unutar kojih se odvija. verbalnu komunikaciju. Opis jezičke strukture počinje uvođenjem pojma jezika kao vrste strukturalnog ljudskog ponašanja, gdje se pronalazi uzročna veza sa elementima situacije u kojoj se jezik koristi. To dovodi do zaključka da se postojanje jezika može razmatrati na dva različita nivoa. Slijedeći J. Fersa, J. Catford razlikuje formalne lingvističke razine i

14 ekstralingvistički (neformalni). Stvarni nivoi jezika uključuju fonologiju i grafologiju, povezane sa foničkom i grafičkom „supstancom“ (zvukovi i slova), i gramatiku i vokabular, povezane sa situacionom supstancom (elementi vanjski svijet). Odnos između gramatičkih i leksičkih jedinica i odgovarajućih elemenata situacije čini kontekstualno značenje ovih jedinica, za razliku od njihovog formalnog značenja koje je određeno odnosom jedinice prema drugim jedinicama istog nivoa. Svaki nivo ima svoje specifičnosti. Dakle, gramatički nivo karakteriše prisustvo zatvorenih sistema sa ograničenim brojem elemenata povezanih opozicionim odnosima. Nivo vokabulara, naprotiv, karakteriše prisustvo otvoreni sistemi, čiji broj elemenata može rasti bez promjene samog sistema. J. Catford daje klasifikaciju gramatičkih jedinica od 5 rangova (klasa): rečenica, klauzula, grupa, riječ, morfem* i * U lingvističkom konceptu J. Fersa i njegovih sljedbenika, grupa je član rečenice ( riječ ili fraza), klauzula je elementarna rečenica, prosta ili podređena rečenica, kao i izolirane fraze izjednačene s predikativnim jedinicama, a rečenica - jedinica koja se sastoji od dvije ili više rečenica uvodi pojam „promjena ranga“ Dakle, klauzula obično funkcioniše direktno kao deo rečenice (Pošto se nismo mogli sresti ranije, sreli smo se posle koncerta), ali se može uključiti u grupu (Čovek kojeg smo upoznali posle koncerta je moj brat). U posljednjem slučaju dolazi do promjene u rangu. Nakon što je iznio neke početne lingvističke koncepte, J. Catford prelazi na razmatranje problema prevođenja. Drugo poglavlje knjige posvećeno je definiciji prijevoda i klasifikaciji njegovih vrsta. U skladu sa svojim pristupom, J. Catford daje pojednostavljenu, ali striktno lingvističku definiciju prijevoda kao „zamjenu tekstualnog materijala na izvornom jeziku (FL) ekvivalentnim tekstualnim materijalima na ciljnom jeziku ciljnog jezika“. Inzistira na terminu "tekstualni materijal" (a ne samo tekst) jer se neki elementi originala mogu direktno prenijeti u ciljni tekst. I ovdje J. Catford iznosi stav koji je odigrao veliku ulogu u kasnijem razvoju studija prevođenja. On navodi da je pojam "ekvivalencije" nesumnjivo ključan u definiciji prijevoda i da je centralni zadatak teorije prijevoda da utvrdi prirodu prevodne ekvivalencije i uslove za njeno postizanje. Sljedeće poglavlje knjige posvećeno je analizi ovog koncepta, ali prije toga autor ispituje moguće vrste prijevoda.Predlaže se razlikovanje, s jedne strane, na potpuni i djelomični prevod, a s druge na potpuni prevod. i ograničeni prijevod. Kod kompletnog prijevoda cijeli originalni tekst se prevodi, a djelomični prijevod dio originalnog teksta se prenosi u prijevodni tekst ili zato što je prepoznat kao neprevodiv, ili da bi se prijevodu dao „lokalni okus“. Predlaže se da se potpuni prijevod naziva redovnim prijevodom kada je original preveden na sve nivoi jezika, Dok ograničeni prijevod znači prijevod samo na jednom nivou: fonološkom, grafološkom, gramatičkom ili leksičkom. Također se predlaže da se napravi razlika između prijevoda ograničenog rangom, gdje se stvaraju ekvivalenti

15 isključivo između jedinica istog ranga (reč se prevodi rečju, grupa grupom, itd.), i prevod bez takvih ograničenja. Tada tradicionalni pojmovi - slobodan, doslovan i prijevod riječ po riječ - dobijaju vlastite jezičke definicije. U slobodnom prijevodu, ekvivalenti se kreću kroz različite rangove, ali gravitiraju prema višem rangu od rečenice. Prevođenje riječi po riječi se uglavnom izvodi na nivou riječi, iako može uključivati ​​i neke ekvivalente na nivou morfema. Doslovni prijevod zauzima srednju poziciju: doslovan je, ali dozvoljava promjene u vezi sa zahtjevima gramatike TL-a (dodavanje riječi, promjena strukture na bilo kojem rangu, itd.) U knjizi se mnogo pažnje posvećuje metodi određivanja ekvivalencije. J. Catford predlaže da se empirijski utvrdi ekvivalentnost dva segmenta teksta: analizom već završenih prijevoda ili traženjem iskusnog prevodioca da prevede dio originalnog teksta. U ovom slučaju otkriveni ekvivalenti neće nužno formalno odgovarati jedni drugima, odnosno zauzimati približno isto mjesto u FL i TL sistemima. One neće imati ista značenja, jer svaki jezik ima svoj sistem značenja, pa se značenja izvornih jedinica ne mogu poklapati sa značenjima prevodilačkih jedinica. J. Catford demonstrira nesklad između značenja ekvivalentnih jedinica u originalu i prijevodu," analizirajući sastav engleske rečenice "Ja sam stigao" i njenog ruskog prijevoda "Ja sam stigao". engleska fraza koristeći metodu opozicije, može se razlikovati 5 elementarnih značenja: 1. “Govoriti” -1 je u suprotnosti sa on, mi, itd. 2. “Dolazak” - stići je u suprotnosti sa drugim događajima - “otići, otići” itd. 3 “Događaj koji se desio u prošlosti” , - stigli su protiv stići. 4. “Prošli događaj povezan sa drugom tačkom u vremenu” - stigli su suprotno od stigli. 5. “Prošli događaj povezan sa sadašnjošću” - stigli su suprotstavljeni su stigli. U ruskoj frazi nalazi se 6 semantičkih elemenata, od kojih se samo tri poklapaju sa engleskim: 1. “Speaking” - “ja” je suprotstavljeno “on, we” itd. 2. Ženski rod – “došao” je suprotstavljen da "došao". 3. “Dolazak” - “došao” je u suprotnosti sa “lijevo” itd. 4. “Pješice” – “došao” je u suprotnosti sa “stigao”. 5. “Događaj koji se desio u prošlosti” - “došao” je suprotno “dolazim”. 6. “Završen događaj” - “došao” je suprotno “došao”. Dakle, prevodna ekvivalentnost ne znači ni formalnu korespondenciju ni jednakost značenja. Jedini uslov Ekvivalencija J. Catford razmatra zahtjev da oni mogu zamijeniti jedni druge u datoj situaciji, što se otkriva u empirijskoj analizi. Elementarna značenja predstavljaju skup distinktivnih karakteristika kao skup situacionih karakteristika koje su bitne za dati tekst. Iz toga slijedi da se ekvivalentnost u prijevodu javlja kada se uspostavi korespondencija između distinktivnih karakteristika (ili barem nekih od njih) teksta na izvornom jeziku i teksta na ciljnom jeziku. Izjave J. Catforda o problemu ekvivalencije prijevoda pokazale su se vrlo plodonosnim i odražene su u mnogim publikacijama o teoriji prevođenja kasnijeg perioda. Također su vrijedni pažnje i dijelovi knjige posvećeni upotrebi transliteracije u prijevodu, gramatičkim i leksičkim transformacijama, interakciji različitih nivoa u procesu prevođenja, problemima uzimanja u obzir društvenih, dijalekatskih i drugih jezičkih razlika u prevođenju, itd. Unatoč svojoj donekle fragmentarnoj prirodi, oni uvjerljivo svjedoče o plodnosti lingvističkog pristupa pitanjima prijevoda.

16 4. Pitanja teorije prevođenja u delima P. Newmark-a U krugovima prevodilaca ime Petera Newmarka, autora brojnih članaka o teoriji prevođenja, udžbenika o prevođenju i monografije „Pristupi ka Prevod”, dobro je poznat. Ako M.A.K. Halliday i J. Catford u svojim prevodilačkim radovima djeluju kao lingvisti koji proširuju principe i metode lingvističkih istraživanja na prevođenje, dok je P. Newmark prvenstveno praktičan prevodilac i nastavnik prevođenja, koji formuliše teorijske principe zasnovane na obogaćivanju prevodilačkog iskustva. Ne voli apstraktne teorijske modele i „čistu teoriju“, već ga najviše brine da teorija prevođenja bude direktno povezana sa prevodilačkom praksom. Stoga u njegovim radovima ima mnogo privatnih zapažanja i komentara o raznim suptilnostima i poteškoćama prevođenja i manje stvarnih teorijskih problema. Istovremeno, u njima se može pronaći čitav niz općih teorijskih koncepata koji su od nesumnjive vrijednosti, uprkos činjenici da ponekad nemaju dovoljnu naučnu strogost i previše su kategorični. Prema P. Newmarku, glavni zadatak teorije prevođenja je da odredi odgovarajuće metode prevođenja za moguće više vrste ili podvrste teksta kako bi se stvorila osnova za formulisanje principa, pojedinačnih pravila i saveta neophodnih prevodiocu. Sve odredbe teorije prevođenja moraju biti izvedene iz prevodilačke prakse i moraju biti propraćene primerima iz originala i njihovih prevoda. P. Newmark uvijek slijedi ovo pravilo, a njegova djela uvijek sadrže bogat ilustrativni materijal. Iako se P. Newmark fokusira na primijenjenu ulogu teorije prevođenja, svjestan je i njenog velikog naučnog i obrazovnog značaja. On ističe da ova teorija rasvjetljava odnos mišljenja, značenja i jezika, univerzalne, kulturološke i individualne aspekte ponašanja jezika i govora, karakteristike različitih kultura, probleme tumačenja tekstova itd. najvažniji faktori koji utiču na izbor prevodiočeve strategije (svrha teksta, namera prevodioca, karakter čitaoca i jezički i umetnički kvaliteti originalnog teksta) i glavni tipovi prevoditeljskih tekstova (koji izražavaju odnosno izražajno , informativne i direktivne funkcije), P. Newmark formuliše dva uobičajene metode prevod: komunikativni i semantički. Komunikativni prijevod nastoji proizvesti učinak na čitaoca što je moguće bliži onom koji doživljavaju čitaoci originala. Semantičko prevođenje nastoji da prenese, podložno semantičkim i sintaktičkim ograničenjima TL-a, tačno kontekstualno značenje originala. Iako se obje metode mogu kombinirati pri reviziji cijelog ili dijela teksta, u prvom slučaju naglasak je na poruci i iskazu čitatelja, a u drugom na značenju, autoru i njegovoj namjeri. P. Newmark se detaljno zadržava na uslovima i karakteristikama upotrebe svake od ovih metoda. Napominje da je komunikativni prijevod u potpunosti usmjeren na čitaoca prijevoda, pružajući mu jednostavan i jasan prijenos originalne poruke u njemu poznatom obliku. Naprotiv, semantičko prevođenje ostaje unutar kulture originala, složenije je, detaljnije i nastoji prenijeti sve nijanse misli, sve odlike autorovog stila. Iako P. Newmark naglašava da je u nekim slučajevima komunikativni prijevod obavezan (na primjer, kod znakova upozorenja poput „Čuvaj se psa“), njegove simpatije su očito na strani semantičkog prijevoda. Izrazito se ne slaže sa akcentom na recipijentu, što je karakteristično za lingviste-prevodioce koji pripadaju školi J. Naide, J. Fersa i lajpciškoj školi. P. Newmark smatra da takav pristup zanemaruje važne semantičke i formalne elemente originala, uzimajući u obzir specifičnu ulogu riječi,

LINGVISTIČKO PREVOĐENJE U ENGLESKOJ: KONCEPT PREVODA J. CATFORD Grebneva Anastasia FLM-1 2016 JOHN CATFORD John Catford (03/26/1917 10/6/2009) škotski lingvista i svjetski poznat

S.B. Veledinskaya, Ph.D. Philol. nauka, vanredni profesor na Katedri za litvanski prevod Prve pokušaje teorijskih generalizacija u oblasti prevođenja napravili su prevodioci, među kojima je bilo mnogo istaknutih pisaca i pesnika.

ISTORIJA RAZVOJA PREVOĐENJA KAO NAUKE M.B. Grolman Tatar State Humanitarno Pedagoški univerzitet, Kazan, Rusija Među mnogim složenim problemima koji moderni

PEDAGOGIJA (Specijalnost 13.00.02) 2010 O.V. Anikina KARAKTERISTIKE MODELA NASTAVE PREVODILAČKE ANALIZE TEKSTA STUDENTIMA NEJEZIČKIH SPECIJALNOSTI Razmatra se pretprevodna analiza

PROBLEMI KNJIŽEVNOG I NAUČNO-TEHNIČKOG PREVOĐENJA Afanasova T.S. Bjeloruski državni univerzitetski jezik je nesumnjivo glavno sredstvo ljudske komunikacije, što je omogućava

Razvoj teorije prevođenja u Zapadnoj Njemačkoj: NAUČNI DOPRINOS KATHARINE RICE LINGVISTICI Sokolova Maria FLM 1 2016 KATHARINA RICE PREVODILAC I TUMAČ Rođena 17.04.1923. u gradu Rheinhausenu. Studirao

UDK 811.111.378 SKUP VJEŽBI ZA FORMIRANJE OPERATIVNE KOMPETENCIJE PREVODIOCA O.V. Fedotova Članak je teorijski potkrijepljen i opisuje skup vježbi koje odgovaraju glavnim fazama

MINISTARSTVO OBRAZOVANJA I NAUKE RUSKE FEDERACIJE DRŽAVNA OBRAZOVNA USTANOVA VISOKOG STRUČNOG OBRAZOVANJA "NIŽNJI NOVGORODSKI DRŽAVNI ARHITEKTONSKI I GRAĐEVINSKI UNIVERZITET"

I. PITANJA U TEORIJI PREVOĐENJA V. Komissarov (Moskva) SPECIFIČNOST ISTRAŽIVANJA PREVODA Broj lingvističkih radova posvećenih teoriji prevođenja svake godine raste. “Translationologija” postepeno postaje

Prilog Institut/jedinica Smjer (šifra, naziv) Obrazovni program (master program) Opis obrazovnog programa Institut društveno-političkih nauka/Odsjek za strane studije

M2.B.3 Teorija i praksa prevođenja Fond alata za ocenjivanje za sprovođenje srednje sertifikacije studenata u disciplini: Opće informacije 1. Katedra za strane jezike 2. Smjer obuke 035700.68

Koncept ekvivalencije u djelima L. S. Barkhudarova Master Anashkina O., 2016 L.S. Barkhudarov (1923-1985) sovjetski lingvista, specijalista teorije prevođenja, doktor filologije. Glavni radovi

Kratak sažetak stručni program "Prevodilac u oblasti stručnih kvalifikacija" Stručni program Naziv naprednog programa "Prevodilac u oblasti stručnih kvalifikacija" Program za

Teorija govornih činova u modernoj lingvistici Golovanova N.P. - student, Novikova L.V. - šef Vlgu, Vladimir, Rusija. Teorija govornih činova u modernoj lingvistici Golovanova N.P., Novikova L.V.

Kriterijumi za ocenjivanje eseja za polaznike 10. društveno-humanitarnog razreda Prilikom ocenjivanja eseja uzimaju se u obzir sledeći kriterijumi: 1. Obim rada, 2. Samostalnost, 3. Dubina razumevanja problema,

DODATAK 2.3 PRAVILNIK I PROGRAM završnog državnog interdisciplinarnog ispita iz TEORIJE I PRAKSE PREVOĐENJA Specijalnost 031202 „Prevođenje i prevodoslovlje” Državni obrazovni standard 2000 1. Završni interdisciplinarni

S.B. Veledinskaya, Ph.D. Philol. nauka, vanredni profesor Odsjeka za litvanski plan prevođenja: Definicija koncepta „prevoda“ Prevod kao nezavisna nauka Sekcije nauke o prevođenju i vrste prevođenja Ciljevi teorije prevođenja Prevođenje je proces,

Kovaleva T.V. KNJIŽEVNI PREVOD I LIČNOST PREVODIOCA Pogled na književni prevod književno stvaralaštvo, u čijem procesu se djelo koje postoji na jednom jeziku rekreira na drugom.

NORMATIVNI ASPEKTI PREVOĐENJA Opća teorija prevođenja uključuje deskriptivne i normativne (preskriptivne) dijelove. Dok deskriptivni dijelovi proučavaju prijevod kao međujezičko sredstvo

ZAKLJUČAK Naučni opis prevod bi bio neadekvatan bez uzimanja u obzir činjenice da složenost, svestranost i nedoslednost čine jednu od njegovih najvažnijih i najznačajnijih karakteristika. Zaista,

Uvod u lingvistiku Predavanje 1 Lingvistika kao nauka Pitanja za diskusiju Definicija nauke i jezika Sekcije lingvistike Veza lingvistike sa drugim naukama Pojam jezika i govora Pojam sinhronije i dijahronije

FOND ZA OCJENJIVANJE ZA SREDNJU SERTIfikaciju STUDENATA U DISCIPLANI (MODUL). 1. Odsjek Opće informacije 2. Smjer obuke 3. Disciplina (modul) 4. Broj faza formiranja

“Prevod je najdublji način čitanja.” Gabriel García Márquez “Ne postoji ništa što se ne može iskriviti lošim prijevodom.” Publije Terence “Prevod je autoportret prevodioca.” Korney Chukovsky

Naučno-popularne publikacije, štampani i onlajn mediji, novinarski i Umjetnička djela na ruskom i engleskom jeziku. Odabir heterogenog teksta

Uvod 1. Relevantnost studije Postmodernizam je mentalitet našeg vremena i, nesumnjivo, u potpunosti utiče na različite aspekte ljudskog života, uključujući i književnost. Kako god,

N.S. Kharlamova OSNOVNI PRINCIPI IZGRADNJE UDŽBENIKA NA JEZIKU SPECIJALNOSTI Obrazovni sistem je određen izborom udžbenika i nastavnih sredstava koji su na raspolaganju nastavniku. Zadnji put

GBOU SPO SK „Stavropolj Bašić Medical College» METODOLOŠKE PREPORUKE ZA ORGANIZOVANJE ISTRAŽIVAČKOG RADA Stavropolj 2012 Metodička preporuka o organizaciji naučnog istraživanja

Organizacija naučnog istraživanja Teorijske osnove. Zadatak za samostalan rad. 1 Naučno istraživanje: suština i karakteristike Naučno istraživanje je svrsishodno znanje, rezultati

Sažetak programa: Umjetnički i kreativni rad na specijalnosti: “52.05.04 KNJIŽEVNO STVARALAŠTVO” Spisak planiranih ishoda učenja tokom studentskog umjetničko-kreativnog rada (ACW)

BILTEN MUK KLASIFIKACIJA PREVOĐAČKIH TRANSFORMACIJA U PREVOĐENJU DELA BETRIKE APSAMATOVA ASELA ŽOLDOŠBEKOVNA VIŠI REP. STRANI JEZIK IIA NOU MAO MUK [email protected] Uprkos relativnom

D.V. SIDORENKO Brest, BrGU po imenu A.S. Puškin KARAKTERISTIKE PREVOĐENJA STVARNOSTI SA ENGLESKOG NA RUSKI Prevođenje stvarnosti deo je velikog i važnog problema prenošenja nacionalnog i istorijskog identiteta,

KAKO NAPIŠATI UVOD U TEZU (OPCIJA) Teza je novi nivo istraživačke aktivnosti, te stoga vrijedi fokusirati se na metodološke i teorijske osnove predmeta,

“ODOBRENO” rektoru Khorog State University po imenu. M. Nazarshoeva, nom. Johnmamadov sa > U 201 $ PREGLED GOING ORGANIZACIJA na disertaciju Nargis Sharifovne Rakhmonove „Semantička struktura

AUTONOMNA NEPROFITNA OBRAZOVNA ORGANIZACIJA VISOKOG OBRAZOVANJA CENTRALNOG UNIVERZITETA RUSKOG FEDERACIJE "RUSKI UNIVERZITET SARADNJE" ČEBOKSARSKI ZADRUŽNI INSTITUT (FILIJALA) NAPOMENE RADNIKA

RECENZIJA od zvaničnog protivnika, doktora pedagoške nauke, Profesor Tamara Sergeevna Serova o disertaciji Irine Vladilenovne Telezhko „Integrativni model za formiranje sociokulturne kompetencije prevodioca

O PITANJU O OSNOVAMA PREVOĐENJA PRAVNOG TEKSTA U ASPEKTU INTERKULTURNE KOMUNIKACIJE Livkova A.A., Goltsova T.A. Voronješki institut Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije Voronjež, Rusija O OSNOVAMA PRAVNOG PREVOĐENJA TEKSTA

Razvoj teorije prevođenja u delima zapadnoevropskih lingvista: Teorija prevođenja u delima Otta Kadea, predstavnika lajpciške lingvističke škole. Omarova Emina master of FLM-1 2016 Otto Kade Otto

Institut Elabuga Kazanskog federalnog univerziteta PREVODILAC U OBLASTI PROFESIONALNE KOMUNIKACIJE Dodatni obrazovni program Elabuga 2016 Dodatni edukativni program

FILOLOGIJA I LINGVISTIKA Olga Anatoljevna Golovac, viši predavač, Državni univerzitet Toljati, Toljati, Samarska oblast SAVREMENI PRAVCI U LINGVISTICI: ANTROPOLOŠKI

RECENZIJA ZVANIČNOG PROTIVNIKA Doktor psiholoških nauka, profesor Katedre za opšte i socijalna psihologija Federalna državna budžetska obrazovna ustanova visokog obrazovanja "Yaroslavl

Sažetak discipline „Vježbanje usmenog i pisanje njemački jezik» Disciplina „Vježbanje usmenog i pisanog govora njemačkog jezika“ namijenjena je studentima koji studiraju u smjeru studija

Povratna informacija zvaničnog protivnika o disertaciji Natalije Veniaminovne Khokhlove „Apstraktne imenice u engleskom govoru (sociolingvistički aspekt)“, Moskva, 2015, podnesena za naučno istraživanje

Povratna informacija zvaničnog protivnika o disertaciji Marine Viktorovne Černišove „Formiranje veština interakcije na stranom jeziku između nastavnika i učenika u stručna prekvalifikacija“, predstavljeno na

UPOTREBA NAUČNOG JEZIKA prilikom pisanja izvještaja o projektnim aktivnostima Cliche - (francuski kliše). Govorni stereotip, gotovi izraz, koji se koristi kao onaj koji se lako reprodukuje pod određenim uslovima

N. A. Podobedova JEZIČKO OBRAZOVANJE U KONTEKSTU NOVE INTERKULTURALNE PARADIGME O moderna pozornica razvoja društva, visoke stručne škole prolaze kroz značajne transformacije. Poseban značaj

SINTAKTIČKI I OSJETLJIVI PROBLEMI PREVOĐENJA NA ŠPANSKI I ENGLESKI Miroshnik S.A. National vazduhoplovnog univerziteta Prevod je kreacija koja se ne zasniva na tome originalni tekst na jednom jezičkom ekvivalentu

UDK 811.512.133:37 Z. I. Salisheva Art. nastavnik Odsjeka za uzbekistanski jezik Univerziteta svjetskih jezika Republike Uzbekistan, e-mail: [email protected] ZNAČAJ PREVODILAČKIH VJEŽBI U PROCESU UČENJA

Í. À. PRIRUČNIK ZA NASTAVU ZA UNIVERZITETE, 2. izdanje, ispravljen i dopunjen PRIRUČNIKOM ZA NASTAVU ZA UNIVERZITETE Više informacija o biblio-online.ru 2017 2016 UDK 811(075.8)

Kriterijumi vrednovanja prijemnog ispita iz ruskog jezika i književnosti (9 GUM 2018) Za prijemni test iz ruskog jezika i književnosti kandidat može dobiti 50 bodova, od čega 25 for

Fond alata za ocenjivanje za sprovođenje srednje sertifikacije studenata iz discipline: Opšte informacije 1. Katedra za strane jezike 2. Smer obuke 035700.62 Lingvistika. Prevod i prevoditeljske studije

INTEGRACIJA DIVERZIFIKACIJE I SISTEMSKOG PRISTUPA UPRAVLJANJU KVALITETOM T.A. Salimova Mordovski državni univerzitet po imenu. N.P. Ogareva Autor u članku obraća pažnju sistematski pristup menadžmentu,

NAPOMENE O DISCIPLINAMA programa dodatne stručne prekvalifikacije „Prevodilac u oblasti profesionalne komunikacije“ Uvod u lingvistiku. Stilistika ruskog jezika i govorna kultura Usvajanje

VRSTE ČITANJA NA ČASIMA RUSKOG JEZIKA Čitanje je jedna od vrsta govorne aktivnosti koja uključuje prevođenje slovnog koda u zvučni kod, koji se manifestuje u spoljašnjem ili unutrašnjem govoru. Karakteristično

J. Yu. Brook O PROBLEMU FORMIRANJA PEDAGOŠKOG POGLEDA NA SVIJET U kontekstu modernizacije obrazovnog sistema, pojava različitih pedagoških koncepata i novih trendova u razvoju pedagoškog

Pravila Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije. Naredbe o DODJELI DODATNE KVALIFIKACIJE "TRANSPRETAR U OBLASTI STRUČNE KOMUNIKACIJE" SVRŠENIMA UNIVERZITETA VIŠIH STRUČNIH SPECIJALNOSTI

Khosainova Olga Sergeevna Predavač, Katedra za njemački jezik, Moskva državni institut međunarodni odnosi (Univerzitet) Ministarstvo inostranih poslova Rusije LINGVODIDAKTIČKI I METODOLOŠKI ASPEKTI INTERKULTURA

MINISTARSTVO OBRAZOVANJA I NAUKE RUSIJE Federalni državni budžet obrazovne ustanove visoko obrazovanje "NACIONALNI ISTRAŽIVAČKI DRŽAVNI UNIVERZITET U SARATOVU IMENU N.G.ČERNIŠEVSKOG"

Vilen Naumovič Komisarov

Komisarov, Vilen Naumovič
Datum rođenja:
Mjesto rođenja:
Datum smrti:
mjesto smrti:

Vilen Naumovič Komisarov(23. avgusta, Jalta - 8. juna, Moskva) - poznati specijalista u oblasti teorije prevođenja i metoda obuke prevodilaca - prevodilačke studije, vodeći predstavnik škole jezičke teorije prevođenja, autor 10 knjiga i više preko 80 naučnih članaka o problemima teorije prevođenja, semasiologije i engleskog jezika. Njegovo ime je dobro poznato teoretičarima i praktičarima prevođenja, kako u Rusiji, tako iu inostranstvu.

Radne i naučne aktivnosti

V. N. Komissarov je rođen na Jalti 23. avgusta 1924. godine. Diplomirao je na Vojnom institutu za strane jezike (MIFL) (sada Vojni univerzitet) 1951. godine, na Pedagoškom fakultetu sa specijalizacijom iz engleskog i njemačkog jezika.

Šef katedre za teoriju, istoriju i kritiku prevođenja na Moskovskom državnom lingvističkom univerzitetu, pola veka se bavio istraživanjem prevodilačke delatnosti, predavajući teoriju i praksu usmenog (redovnog i simultanog) i pismenog prevođenja.

Zbornik radova

Objavio je preko 100 naučnih radova i udžbenika, uključujući knjige kao što su „Reč prevoda” (1973), „Lingvistika prevođenja” (1980), „Teorija prevođenja” (1990), „Prirodnost književnog prevođenja” (1991). ), „Teorijske osnove metode nastave prevođenja“ (1997), „Opća teorija prevođenja“ (1999), „Savremene studije prevođenja. Kurs predavanja" (1999-2000), "Lingvističke studije prevođenja u Rusiji. Udžbenik" (2002), "Savremeni prevoditeljski studij. Udžbenik" (2004).

Odlomak iz knjige V. N. Komissarova "Moderne prevoditeljske studije" (uz dozvolu udovice):

Metodologija nastave prevođenja i dalje je slabo razvijena zbog niza objektivnih i subjektivnih razloga. Iako sama prevodilačka djelatnost ima viševjekovnu istoriju, potreba da se predaje prevođenje kao posebna naučna disciplina pojavila se relativno nedavno. Široka mreža obrazovnih institucija koje se bave osposobljavanjem profesionalnih prevodilaca stvorena je tek u drugoj polovini dvadesetog veka, a mnoga pitanja vezana za organizaciju i sadržaj obrazovnog procesa, krajnje ciljeve školovanja i zahteve koje treba da se postavljaju predstavljen i studentima i nastavnicima. Iako mnoge obrazovne institucije obučavaju buduće prevodioce, ni jedan univerzitet ne školuje nastavnike prevođenja i nigdje se ne drži kurs o metodama nastave ove discipline. Prevoditeljsku obuku sprovode ili nastavnici stranih jezika ili prevodioci praktičari, iako je jasno da ni poznavanje jezika ni sposobnost prevođenja ne znače samo po sebi sposobnost da se sa studentima vješto i uspješno izvode časovi prevođenja. Za to je potrebna posebna metodička osposobljenost, poznavanje specifičnosti nastavne discipline koja se predaje, principa i metoda organizacije obrazovnog procesa.