Dalle teorie dello sviluppo sociale del centro della XIX - la fine del 20 ° secolo, il concetto marxista di progressi pubblici come un cambiamento coerente di formazioni è stato il più dettagliato. Sopra lo sviluppo e il coordinamento dei suoi singoli frammenti, diverse generazioni di marxisti che stavano cercando, da un lato, eliminano le sue contraddizioni interne, e dall'altro, per integrarlo, arricchire le ultime scoperte. A questo proposito, tra i marxisti stessi, taglienti discussioni hanno avuto luogo sugli argomenti più vari - è sufficiente chiamare almeno il tema del "metodo asiatico di produzione", "sviluppato socialista socialista", ecc.

Sebbene Marx ed Engels cercassero di giustificare il loro concetto di formazioni sociali ed economiche da parte di numerosi riferimenti a fonti storiche, tavoli cronologici e materiale effettivo, dispense di calibrato da diverse epoche, è comunque riposata principalmente su idee distratte e speculative apprese da loro dai loro predecessori e contemporanei - Saint-Simon, Hegel, LG Morgan e molti altri. In altre parole, il concetto di formazioni non è una generalizzazione empirica della storia umana, ma una generalizzazione critica creativa di varie teorie e opinioni su una storia del mondo, una specie di logica della storia. Ma, come sai, anche la logica "oggettiva" non coincide con la realtà specifica: ci sono anche incongruenze più o meno significative tra logico e storico.

Le viste di Marx ed Engels sulla logica "oggettiva" della storia in relazione alle idee sulle formazioni sociali ed economiche sono state sottoposte a chiarimenti e alcune modifiche. Quindi, sono stati inizialmente inclini alla logica di Saint-Simon, identificando la schiavitù e mondo antico, Serfdom e medievale, libero (assunto) lavoro e nuovo tempo. Poi ha preso la logica della storia del mondo di storia a Hegel (con modifiche conosciute): l'antico East (nessuno è gratuito), l'antichità (alcuni sono gratuiti) e il mondo tedesco (tutti sono gratuiti). L'antico East è diventato un metodo di produzione asiatico, un mondo antico - in una società di proprietà slave, il mondo tedesco è stato smantellato per servuedom e capitalismo.

Infine, al momento della scrittura di Engels "Anti-Dorring" e "L'origine della famiglia, della proprietà privata e dello stato", la "logica oggettiva della storia" ha trovato il suo aspetto completato formando l'appartenenza alla storia del mondo per cinque Formazioni socio-economiche assegnate da due triadi sociali. La prima, triade "Big" comprende sistema primitivo-comunale (collettivista) senza proprietà privata, il suo antitesi - la classe antagonista, il principale sistema principale e la loro sintesi nel benessere universale in classe antinostentissimo, o comunismo. Questa grande "triade" include una piccola "triade" del sistema antagonistico: una società di slave proprietario, feudalesimo o una serfù, e, infine, capitalismo o "schiavitù assunta". Pertanto, dalla logica dialettica "oggettiva", segue la periodizzazione della storia del mondo per cinque formazioni: il comunismo primitivo (società generica), una società di proprietaria degli schiavi, feudalismo, capitalismo e comunismo, che include la fase iniziale del socialismo, e talvolta identificata con esso. Tale periodizzazione dei progressi sociali riposava principalmente sull'interpretazione euro-centristiana, con alcune riserve distribuite al resto del mondo, nonché sul carattere providsiana, come indicato al comunismo.

Il cambiamento sequenziale delle formazioni sociali ed economiche Marx ed Engels è stato considerato come un "processo naturale-storico", indipendente dalla coscienza e dalle intenzioni delle persone, paragonabile indirettamente nelle leggi della natura molto oggettiva. Ciò è evidenziato dal termine "formazione", introdotto alla fine del XVIII secolo T. Füxel e ampiamente utilizzato da minerali, paleontologi e geologi (compreso C. Layel) per designare la sedimentazione storica delle rocce sedimentarie per determinare la loro età.

In un secolo, dopo la vita di Marx ed Engels, la nostra conoscenza della storia in tutto il mondo dell'umanità ammasuratamente ampliata e moltiplicata: si approfondirono da 3 a 8-10 millenni aC, comprendevano la rivoluzione neolitica, e anche diffondere quasi tutti i continenti. La storia dell'umanità ha cessato di ospitare nell'idea dello sviluppo della società come un cambiamento di formazioni. Ad esempio, puoi fare riferimento alla storia della Cina medievale, dove si conoscono bene la bussola e la polvere da sparo, carta da polvere inventata e tipografia primitiva, dove c'erano soldi di carta nella passeggiata (molto prima Europa occidentale), dove l'ammiraglio cinese Chen Ho all'inizio del XV secolo fece sei piscine in Indonesia, in India, in Africa e anche nel Mar Rosso, che non ha lasciato il posto alla scala del futuro viaggio dei navigatori europei (che , tuttavia, non ha portato all'emergere del capitalismo).

Pertanto, il percorso di formazione dello sviluppo umano non spiega tutta la complessa peripetica del progressivo sviluppo della società, che è in gran parte dovuto alla presentazione esagerata sul ruolo delle relazioni economiche nella vita della società e della diminuzione del indipendente (non sempre relativa ) il ruolo delle usanze sociali e della morale, cultura nel suo complesso in attività delle persone.

Il concetto di formazioni ha iniziato a perdere la loro attrattiva precedente come mezzo di periodizzazione della storia del mondo. Il concetto di "formazione" gradualmente ha perso il suo contenuto oggettivo, in particolare a causa del suo uso arbitrario a varie epoche nella storia del terzo mondo. Sempre più storici percepivano il concetto di "formazione" nel senso del "tipo ideale" M. Weber.

Infine, soprattutto dalla seconda metà del 20 ° secolo, il concetto di formazioni ha iniziato a fare le seguenti affermazioni. Seguì che il socialismo, per cambiare il capitalismo, dovrebbe avere una maggiore produttività produttiva, un aumento del benessere dei lavoratori e il loro livello superiore di vita, il fiorente della democrazia e l'autogoverno del popolo di lavoro, naturalmente, mentre Mantenere lo sviluppo sistematico dell'economia e la gestione centralizzata dei numerosi sfere della vita pubblica. Tuttavia, i decenni sono stati detenuti dopo che la vittoria del socialismo è stata proclamata, e il livello dello sviluppo economico e del benessere della popolazione sia nell'URSS e in altri paesi socialisti ancora significativamente ritardati dal livello raggiunto nei paesi capitalisti sviluppati. Naturalmente, questa era una spiegazione abbastanza convincente: la rivoluzione socialista ha vinto, contrariamente alle previsioni, inizialmente non in anticipo, e in paesi economicamente più Retarda, i paesi socialisti hanno dovuto sperimentare le conseguenze più gravi della seconda guerra mondiale, infine, il "freddo La guerra "assorbe le enormi risorse economiche e umane della società. È stato difficile sfidare queste spiegazioni, ma tuttavia la posizione paradossale è diventata sempre più ovvia: come è stato possibile essere un paese con il progressivo progressivo edificio pubblicoSenza essere tra i paesi economici più avanzati?

Negli anni '60, la leadership marxista del partito tedesco socialista unito per discutere i partiti marxisti, principalmente il CPSU, la questione è stata sollevata dal socialismo del ruolo relativo alla formazione socio-economica indipendente, che non può essere considerata una semplice transizione al comunismo . Può esistere tutto il tempo che è necessario eliminare il suo ritardo dai parametri della società comunista. Nonostante le controversie iniziali, questo punto di vista è stato per lo più percepito. Il socialismo, invece di rapidamente "crescere nel comunismo", divenne gradualmente la "Società socialista sviluppata", poi entrò nella "fase" più iniziale, allo stesso tempo che si avvicina teoricamente e rimuovendo quasi dal comunismo. Alla fine, a metà degli anni '80, divenne evidente sia la crisi economica che quella politica del socialismo, e allo stesso tempo la crisi del marxismo nel suo complesso.

Tutto quanto sopra non sminuisce dal profondo contenuto teorico del concetto di formazioni socio-economiche. Sarebbe errato a opporsi categoricamente il percorso di civiltà dello sviluppo umano nella formazione, perché entrambi questi approcci della storia del mondo non sono così considerati quanto si completano l'un l'altro. Il concetto di civiltà consente di comprendere la storia di grandi regioni del globo e grandi periodi nel loro collettore specifico, fuggire con analisi formazionale, oltre a evitare il determinismo economico, identificando in gran parte determinando il ruolo delle tradizioni culturali, la continuità della morale e doganale, le caratteristiche della coscienza delle persone in epoche diverse. A loro volta, l'approccio di formazione con un uso corretto e attento può far luce sulla periodizzazione socioeconomica nello sviluppo di individui popoli e umanità in generale. La moderna scienza e la filosofia storica sono ora solo in cerca della combinazione più fruttuosa di entrambi questi approcci al fine di determinare le specifiche della civiltà moderna, il suo luogo storico nella storia del mondo e l'attaccamento più promettente ai risultati del planetario in piegatura , Civiltà universale nella nostra era.

La teoria delle formazioni socio-economiche è la pietra angolare della comprensione materialistica della storia. Come relazione di base secondaria in questa teoria, i rapporti sono usati, e dentro di loro, prima di tutto, economici e industriali. Tutta la varietà di società, nonostante le ovvie differenze tra loro, appartengono alla stessa fase dello sviluppo storico, se lo stesso tipo di relazioni di produzione ha come base economica. Di conseguenza, tutta la diversità e molti sistemi sociali nella storia sono stati ridotti a diversi tipi principali, questi tipi sono stati chiamati "formazioni sociali ed economiche". Marx in "Capital" ha analizzato le leggi della formazione, lo sviluppo della formazione capitalista, lo ha mostrato storicamente in arrivo, l'inevitabilità della nuova formazione - comunista. Il termine "formazione" è stato preso dalla geologia, nella geologia "formazione" significa - l'impressione dei sedimenti geologici di un certo periodo. Marx I termini "formazione", "formazione socio-economica", "formazione economica", "formazione sociale" sono usati in senso identico. Lenin ha caratterizzato la formazione come un singolo e solido organismo sociale. La formazione non è un singolo aggregato, non un insieme meccanico di fenomeni pubblici sparsi, è un olistico sistema socialeOgni componente di cui deve essere considerata non isolata, ma in connessione con altri fenomeni sociali, con tutta la società nel suo complesso.

Nella fondazione di ogni formazione, ci sono alcune forze produttive (cioè oggetti di lavoro, mezzi di produzione e manodopera), il loro carattere e livello. Per quanto riguarda la base della formazione, sono i rapporti di produzione attribuiti tra persone nel processo di produzione, distribuzione, scambio e consumo di beni materiali. Nelle condizioni della società di classe, le relazioni economiche tra le classi diventano l'essenza e il nucleo dei rapporti di produzione. In questa base, l'intero edificio di formazione cresce.

I seguenti elementi della formazione come organismo vivente olistico possono essere distinti:

Le relazioni di produzione determinano le torri di sovrastruttura su di loro. Add-in Questa è una combinazione di opinioni politiche, legali, morali, artistiche, filosofiche, religiose della società e rispettive relazioni e istituzioni. In relazione al componente aggiuntivo, le relazioni di produzione agiscono come base economica, la legge principale dello sviluppo della formazione è la legge dell'interazione tra la base e il componente aggiuntivo. Questa legge determina il ruolo dell'intero sistema di relazioni economiche, l'impatto principale della proprietà dei mezzi di produzione in relazione a idee politiche e giuridiche, istituzioni, relazioni pubbliche (ideologiche, morali, religiose, spirituali). Tra le basi e la sovrastruttura c'è una totale interdipendenza della base è sempre primaria, la sovrastruttura è secondaria, ma a sua volta influisce sulla base, sviluppa relativamente indipendente. Secondo Marx, l'impatto della base per la sovrastruttura non è fatalmente, non meccanicamente, non sicuramente in varie condizioni. La sovrastruttura incoraggia la base per il suo sviluppo.

La formazione comprende forme etniche di comunità di persone (genere, tribù, nazionalità, nazione). Queste forme sono determinate dal metodo di produzione, dalla natura dei rapporti di produzione e dal livello di sviluppo delle forze produttive.

E infine, questo è il tipo e la forma della famiglia.

Sono anche in ogni fase sono predeterminati da entrambi i lati del metodo di produzione.

Un problema importante è la questione dei modelli, delle tendenze generali nello sviluppo di una specifica società storica. I teorici di formazione credono:

• 1. Quali formazioni si stanno sviluppando in modo indipendente.
• 2. Esiste la continuità nel loro sviluppo, la continuità basata su base tecnica e tecnologica e relazioni di proprietà.
• 3. La regolarità è la completezza dello sviluppo della formazione. Marx credeva che non una formazione non muore prima di quanto tutte le forze produttive siano separate per le quali dà spazio sufficiente.
• 4. Il movimento e lo sviluppo delle formazioni viene effettuato passo dallo stato meno perfetto al più perfetto.
• 5. I paesi del livello elevato di formazione svolgono un ruolo di primo piano nello sviluppo, hanno un impatto su meno sviluppato.

I seguenti tipi di formazioni sociali ed economici sono solitamente isolati: primitivo-comune, di proprietà degli schiavi, feudale, capitalista e comunista (include due fasi - socialismo e comunismo).

Per le caratteristiche e il confronto di vari tipi di formazioni socio-economiche, li analizziamo dal punto di vista dei tipi di relazioni di produzione. Dvguel E.S. Assegna due tipi fondamentalmente diversi:

• 1) quelli in cui le persone sono costrette a lavorare con la forza o economicamente, mentre sono alienati dai risultati del lavoro;
• 2) Quelli in cui le persone lavorano secondo una buona volontà selvaggia, sono interessate e partecipano ragionevolmente alla distribuzione dei risultati del lavoro.

La distribuzione del prodotto sociale nelle relazioni slave di proprietà, feudale e capitalista viene effettuata secondo il primo tipo, con socialista e comunista - in base al secondo tipo. (Con le relazioni pubbliche primitive, la distribuzione viene eseguita non sistematica e qualsiasi tipo è difficile da individuare). Allo stesso tempo Dvguel E.S. Ritiene che i "capitalisti" e i "comunisti" debbano essere dichiarati: il capitalismo in paesi economicamente sviluppati oggi è solo parole tradizionali e "segni di cervello", come tributo di storia irrevocabilmente passata, in sostanza, le relazioni socioindustriali sono elevati sviluppi I livelli (socialisti e comunisti) sono già abbastanza comuni in paesi con il più alto livello di efficienza e vita delle persone (USA, Finlandia, Paesi Bassi, Svizzera, Irlanda, Germania, Canada, Francia, Giappone, ecc.). Dall'URSS, la definizione del paese come il socialista è stato usato irragionevolmente. Dvguel E.S. La teoria delle formazioni socio-economiche e la convergenza di ideologie nell'economia. "Organizzazione e gestione", Journal scientifico e pratico internazionale, 2002, n. 3, pag. 145. L'autore di questo lavoro è d'accordo con questa posizione.

Tra i principali svantaggi dell'approccio di formazione, possiamo chiamare la sottovalutazione della capacità della società capitalista a un cambiamento indipendente, la sottostima dello "sviluppo" del sistema capitalista è sottovalutato da Marx, l'originalità del capitalismo in un numero di socio formazioni -economiche. Marx crea la teoria delle formazioni, considerandoli come uno stato di sviluppo sociale, e nella prefazione "a criticare l'economia politica", scrive "la formazione economica borghese La preistoria della società umana è stata completata". Marx ha stabilito un'interdipendenza oggettiva tra il livello di sviluppo e lo stato della società, il cambiamento dei tipi del suo argomento economico, ha mostrato la storia del mondo come una modificabilità dialettica delle strutture pubbliche, come se ordinò il corso della storia del mondo. Era una scoperta nella storia della civiltà umana. La transizione da una formazione all'altra è stata eseguita attraverso di lui attraverso una rivoluzione, la mancanza di uno schema marxista è l'idea dello stesso tipo di destino storico del capitalismo e formazioni provenistiche. Sia Marx, ed Engels, perfettamente realizzando e ripetutamente rivelando le più profonde differenze qualitative nel capitalismo dal feudalesimo con una costanza straordinaria sottolinea lo stesso tipo, un ordine di formazione capitalista e feudale, subordinvio alla loro una stessa legge generalica. Indicero le stesse contraddizioni tra le forze produttive e le relazioni di produzione, e qui hanno registrato l'incapacità di far fronte a loro, e vi è stata registrata la morte come la forma della transizione della società all'altra, un livello superiore di sviluppo. Il cambio di formazioni di Marxova assomiglia al cambiamento delle generazioni umane, non è data una generazione per vivere due vivi di vita e le formazioni arrivano, fioriscono, muoiono. Questa dialettica non riguarda il comunismo, appartiene ad un'altra epoca storica. Marx ed Engels non hanno permesso l'idea che il capitalismo possa aprire fondamentalmente nuovi modi per risolvere le loro contraddizioni, può scegliere una forma completamente nuova di movimento storico.

Nessuno dei suddetti articoli teorici basati sulla teoria delle formazioni sono ora indiscutibili. La teoria delle formazioni sociali ed economiche non si basa solo sulle conclusioni teoriche del centro della XIX B, ma in virtù di ciò non può essere spiegata da molti conflitti derivanti: esistenza insieme alle zone di zone progressive (ascendenti) di arretratezza , stagnazione e deadlock; trasformazione dello stato in una forma o un'altra a un fattore importante nelle relazioni pubbliche di produzione; modifica e modifica delle classi; L'emergere di una nuova gerarchia di valori con la priorità dei valori universali sulla classe.

In conclusione, occorre notare l'analisi della teoria delle formazioni socio-economiche: Marx non ha affermato che la sua teoria è stata fatta dal Global, che è soggetta a tutto lo sviluppo della società su tutto il pianeta. La "globalizzazione" delle sue opinioni si è verificata in seguito, grazie agli interpreti del marxismo.

Gli svantaggi identificati nell'approccio formazionale tengono conto in una certa misura approccio civiltà. È stato progettato nelle opere di N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, dopo A. Toynby. Aprono un'idea della struttura civiltà della vita pubblica. Secondo le loro idee, la base della vita pubblica è più o meno isolata dagli altri "tipi culturali e storici" (Danilevsky) o "civiltà" (Spengler, Tynby), che si svolge nel suo sviluppo un certo numero di fasi consecutivi: nascita , fiorente, invecchiamento, declino.

Tutti questi concetti sono caratterizzati da tali caratteristiche come: rifiuto del regime euro-centrista e centrista del progresso della società; La conclusione dell'esistenza di una serie di culture e civiltà per le quali è caratterizzata la località e la differenza; Approvazione dello stesso valore di tutte le culture nel processo storico. L'approccio civiltà aiuta a vedere nella storia, senza scartare determinate opzioni, come non corrispondente ai criteri per qualche tipo di cultura. Ma l'approccio di civiltà alla comprensione del processo storico non è privato di alcune carenze. In particolare, non tiene conto della connessione tra diverse civiltà, il fenomeno della ripetibilità non è spiegato.

Prerequisiti per lo sviluppo della teoria della formazione socio-economica

Nel mezzo del XIX secolo. Il marxismo è sorto, che era parte integrante della quale era la filosofia della storia - materialismo storico. Materialismo storico e ci sono teoria sociologica marxista - Scienza sulle leggi generali e specifiche del funzionamento e dello sviluppo della società.

K. Marks (1818-1883), le posizioni idealistiche erano dominate dalla società nelle sue opinioni. Per la prima volta, è stato usato costantemente il principio materialista per spiegare i processi pubblici. È stato riconosciuto dal pubblico nel suo insegnamento, e la coscienza pubblica - il secondario, derivato.

L'essere pubblico è una combinazione di processi sociali materiali che non dipendono dalla volontà e dalla coscienza dell'individuo o anche dalla società nel suo complesso.

Logica qui è il seguente. Il problema principale della società è la produzione della vita (nutrizione, alloggio, ecc.). Questa produzione viene sempre eseguita con l'aiuto di strumenti di lavoro. Ha sviluppato alcuni oggetti di lavoro.

In ogni fase della storia, le forze produttive hanno un certo livello di sviluppo. E sono determinati (definire) determinate relazioni di produzione.

Ciò significa che il rapporto tra persone durante la produzione di fondi non è selezionato arbitrariamente e dipende dalla natura delle forze produttive.

In particolare, per migliaia di anni c'è un livello abbastanza basso del loro sviluppo, il livello tecnico degli strumenti di lavoro, che ha permesso il loro uso individuale, ha portato al dominio della proprietà privata (in diverse forme).

Il concetto di teoria, i suoi sostenitori

Nel XIX secolo Le forze produttive hanno acquisito un carattere qualitativamente diverso. La rivoluzione tecnica ha causato l'uso di massa delle macchine. Il loro uso era possibile solo da sforzi congiunti e collettivi. La produzione ha acquisito direttamente carattere sociale. Di conseguenza, i possedimenti necessari per essere fatti condivisi, risolvono la contraddizione tra il carattere sociale della produzione e la forma privata di incarichi.

Nota 1.

Secondo Marx, politica, ideologia e altre forme di coscienza pubblica (sovrastruttura) hanno un derivato. Riflettono le relazioni di produzione.

La società è ad un certo livello di sviluppo storico, con un carattere particolare, chiamato la formazione socio-economica. Questa è una categoria centrale nella sociologia del marxismo.

Nota 2.

La società ha superato diverse formazioni: iniziale, schiavo, feudale, borghese.

Quest'ultimo crea prerequisiti (materiale, sociale, spirituale) per andare alla formazione comunista. Dal momento che l'asta di formazione è un metodo di produzione come unità dialettica delle forze produttive e relazioni di produzione, le fasi della storia umana nel marxismo sono spesso indicate come formazione, ma dal metodo di produzione.

Lo sviluppo del marxismo della società ritiene come un processo naturalmente storico di sostituzione di un metodo per produrre un altro, più alto. Il fondatore del marxismo doveva concentrarsi sui fattori materiali dello sviluppo della storia, dal momento che l'idealismo regnava intorno. Ciò ha permesso di accusare il marxismo nel "determinismo economico", che ignora il fattore soggettivo della storia.

A l'anno scorso La vita F. Engels ha cercato di correggere questo inconveniente. Di particolare importanza allegata i ruoli del fattore soggettivo V.I. Lenin. La principale forza trainante nella storia del marxismo considera la lotta della classe.

Una formazione socio-economica è sostituita da un'altra nel processo di rivoluzioni sociali. Il conflitto tra forze produttive e relazioni di produzione si manifesta in una collisione di determinati gruppi sociali, classi di antagonisti, che sono le persone di recitazione delle rivoluzioni.

Le classi stesse sono formate, in base alla relazione con i mezzi di produzione.

Quindi, la teoria delle formazioni socio-economiche si basa sul riconoscimento dell'azione nel naturale processo storico delle tendenze oggettive formulate in tali leggi:

• Conformità con i rapporti di produzione con la natura e il livello di sviluppo delle forze produttive;
• Base primaria e secondaria della sovrastruttura;
• Lotta di classe e rivoluzioni sociali;
• Lo sviluppo storico naturale dell'umanità attraverso il cambiamento delle formazioni sociali ed economiche.

reperti

Dopo la vittoria del proletariato, la proprietà pubblica mette a tutti la stessa posizione relativa ai mezzi di produzione, quindi, porta alla scomparsa della divisione della classe della società e alla distruzione dell'antagonismo.

Nota 3.

Il più grande svantaggio della teoria delle formazioni socio-economiche e il concetto sociologico di K. Marx è che ha rifiutato di riconoscere il diritto al futuro storico a tutte le classi e sezioni della società, ad eccezione del proletariato.

Nonostante gli svantaggi e le critiche, che il marxismo è stato sottoposto a 150 anni, ha più influenzato lo sviluppo del pensiero pubblico dell'umanità.

introduzione

Oggi, i concetti del processo storico (formazione, civiltà, teoria della modernizzazione) hanno trovato i limiti dell'applicabilità. Il grado di realizzazione dei concetti limitati di questi concetti è diverso: gli svantaggi della teoria della formazione sono più riconosciuti, come per la dottrina della civiltà e le teorie della modernizzazione, quindi in relazione alla loro capacità di spiegare di più il processo storico delle illusioni.

L'insufficienza di questi concetti per lo studio dei cambiamenti sociali non significa la loro falsità assoluta, si tratta solo del fatto che l'apparato categorico di ciascuno dei concetti, il cerchio dei fenomeni sociali descritti da non è abbastanza, almeno per quanto riguarda alla descrizione di ciò che è contenuto in teorie alternative.

È necessario ripensare il contenuto delle descrizioni dei cambiamenti sociali, nonché i concetti di generale e unici, sulla base della quale vengono apportate generalizzazioni e differenziazione, vengono costruiti i regimi del processo storico.

Le teorie del processo storico riflettono la comprensione unilaterale cambiamenti storici, c'è una riduzione della varietà delle loro forme a qualsiasi tipo. Il concetto di formazione vede solo progressi nel processo storico e totale, considerando che lo sviluppo progressivo copre tutte le sfere della vita sociale, compresa una persona.

Teoria delle formazioni socio-economiche K. Marx

Una delle importanti carenze di materialismo storico ortodosso era che non è stato identificato e ha sviluppato teoricamente i valori principali della parola "Società". E tali valori questa parola nel linguaggio scientifico ha almeno cinque. Il primo significato è una specifica società separata, che è un'unità relativamente indipendente di sviluppo storico. La società in tale comprensione sarò chiamata organismo socialmente storico (sociocystorico) o, abbreviato, socioior.

Il secondo significato è un sistema spazialmente limitato di organismi socio-storici o un sistema socligenoso. Terza importanza: tutti gli organismi socio-storici esistenti mai esistenti insieme sono prese insieme - società umana nel suo complesso. Il quarto valore è la società in generale, indipendentemente da qualsiasi formazione specifica della sua vera esistenza. Il quinto valore è la società in generale di un certo tipo (società speciale o del tipo di società), ad esempio, società feudale o società industriale.

Ci sono diverse classificazioni di organismi socio-storici (sotto forma del consiglio di amministrazione che domina la denominazione, il sistema socio-economico, il settore dominante dell'economia, ecc.). Ma la classificazione più comune è una divisione di organismi socioistorici in base al metodo della loro organizzazione interna in due tipi principali.

Il primo tipo è organismi socio-storici, che sono unioni di persone che sono organizzate sul principio dell'appartenenza personale, prima di tutto - parentela. Ogni tale Socior è inseparabile dalla sua composizione personale ed è in grado, senza perdere la sua identità, passare da un territorio all'altro. Tale società chiamerò gli organismi demosociali (demosocira). Sono caratteristici dell'era segnalante della storia umana. Gli esempi includono comunità primitive e numerosi organismi, chiamati tribù e teste.

I bordi del secondo tipo di organismi sono i confini del territorio che occupano. Tali formazioni sono organizzate dal principio territoriale e sono inseparabili dalle aree della superficie terrestre occupata da loro. Di conseguenza, il personale di ciascuno organismo parla relativo a questo corpo come un fenomeno particolare indipendente - la sua popolazione. Chiamerò questo tipo di società con organismi geosociali (GeoSocira). Sono caratteristici della società di classe. Di solito sono chiamati stati o paesi.

Dal momento che nel materialismo storico non c'era alcun concetto di un organismo socio-storico, né il concetto di un sistema regionale di organismi socioistorici non è stato sviluppato, né il concetto di società umana nel suo complesso come una combinazione di tutti i sociori esistenti ed esistenti. L'ultimo concetto, anche se era presente in una forma implicita (implicitamente), ma non era chiaramente deliberatamente dal concetto di società in generale.

La mancanza del concetto di un organismo sociocesico nell'apparato categorico della storia della storia marxista con l'inevitabilità ha impedito una comprensione della categoria della formazione socio-economica. Era impossibile comprendere veramente la categoria della formazione socio-economica, senza confrontarlo con il concetto di un organismo sociocesico. Identificazione della formazione come società o come fase dello sviluppo della società, i nostri specialisti del materialismo storico non hanno rivelato il significato, che investito nella parola "Società", peggio, sono senza fine, non riescono affatto che siano cambiati Ad un significato di questa parola a un altro, che inevitabilmente ha dato origine a un'incredibile confusione.

Ogni specifica formazione socioeconomica è un certo tipo di società assegnata sulla base di una struttura socio-economica. Ciò significa che la specifica formazione socio-economica non è altro che in comune, che è inerente a tutti gli organismi socio-storici con questa struttura socio-economica. Nel concetto di una particolare formazione, è sempre fissa, da un lato, l'identità fondamentale di tutti gli organismi socio-storici, che hanno la sua base, lo stesso sistema di relazioni di produzione, e d'altra parte, una differenza significativa tra Società specifiche con diverse strutture socio-economiche. Pertanto, il rapporto tra l'organismo sociocesico appartenente a questo o quella formazione socio-economica, e la stessa formazione stessa è il rapporto tra individuo e in comune.

Il problema del generale e del separato appartiene al numero di problemi cruciali di filosofia e controversie intorno a Esso sono stati condotti in tutta la storia di questo campo della conoscenza umana. A partire dal Medioevo, due direzioni principali per risolvere questo problema erano i nomi del nomininolismo e del realismo. Secondo le opinioni dei nominalisti nel mondo oggettivo c'è solo uno separato. Non c'è comune o affatto, o esiste solo nella coscienza, è una struttura umana mentale.

In ciascuno di questi due punti di vista, c'è un granello di verità, ma entrambi sono errati. Per gli scienziati senza dubbio esistenza nel mondo oggettivo di leggi, modelli, entità, necessità. E tutto questo è comune. In generale, questo modo esiste non solo nella coscienza, ma anche nel mondo oggettivo, ma solo altrimenti, rispetto a quello separato. E questa inaccessibilità di essere in generale non è affatto che forma un mondo speciale che si oppone al mondo dell'individuo. Non c'è un mondo speciale in comune. Non c'è comune in sé, non indipendentemente, ma solo in un separato e attraverso uno separato. D'altra parte, non esiste separatamente senza comune.

Quindi, ce ne sono due al mondo tipi diversi Esistenza oggettiva: una specie è un'esistenza indipendente, in quanto vi è una separata, e il secondo è esistente solo in un separato e attraverso un separato, poiché c'è generale.

A volte, tuttavia, dicono che l'individuo esiste come tale, e l'esistenza effettivamente generale non esiste come tale. Continuerò a designare un'esistenza indipendente come autoesistenza come egoismo, ma esistenza in un'altra e attraverso altri come antografi, o come maggioranza.

Nel cuore di varie formazioni sono sistemi qualitativamente eccellenti di relazioni socio-economiche. Ciò significa che diverse formazioni si stanno sviluppando in modi diversi, secondo varie leggi. Pertanto, da questo punto di vista del compito più importante scienze pubbliche È lo studio delle leggi del funzionamento e dello sviluppo di ciascuna delle formazioni socio-economiche, cioè la creazione della teoria di ciascuno di essi. In relazione al capitalismo, K. Marx ha provato questo compito.

L'unico modo in cui può portare alla creazione della teoria di qualsiasi formazione è identificare tale significativo, in comune, che si manifesta nello sviluppo di tutti gli organismi sociocesici di questo tipo. È chiaro che è impossibile rivelare il generale dei fenomeni senza essere distratti dalle differenze tra loro. Identificare la necessità dell'obiettivo interno di qualsiasi processo reale, liberandolo solo dalla forma specificamente storica in cui si manifestava solo, inviando solo questo processo nel modulo "puro", in una forma logica, cioè, poiché può esistere solo la coscienza teorica .

È chiaro che la specifica formazione socio-economica è nella sua forma pura, cioè, come un organismo sociocesico speciale, può esistere solo in teoria, ma non nella realtà storica. In quest'ultimo, esiste in società separate come la loro essenza interiore, la loro base oggettiva.

Ogni reale formazione socio-economica specifica è il tipo di società e quindi obiettivo generale, che è inerente a tutti gli organismi socioistorici di questo tipo. Pertanto, potrebbe essere chiamato società, ma senza alcun organismo sociocesico reale. Come organismo socioistico, può parlare solo in teoria, ma non in realtà. Ogni specifica formazione socioeconomica, essendo un certo tipo di società, è la società più facile di questo tipo. La formazione socio-economica capitalista è un tipo di società capitalista e allo stesso tempo la società capitalista in generale.

Ogni formazione specifica è in una certa relazione non solo agli organismi socioistorici di questo tipo, ma alla società, cioè, cioè, l'obiettivo generale, che è inerente a tutti gli organismi socioistorici, indipendentemente dal loro tipo. In relazione agli organismi socioistorici di questo tipo, ogni formazione specifica agisce come comune. In relazione alla società, in generale, la formazione specifica agisce come un livello totale meno alto, cioè speciale, come specifico tipo di società, in generale, come una società speciale.

Il concetto di formazione socio-economica in generale, così come il concetto di società in generale, riflette il generale, ma altrimenti, che riflette il concetto di società in generale. Il concetto di società è generalmente riflesso in generale, il che è inerente a tutti gli organismi socioistorici, indipendentemente dal loro tipo. Il concetto di formazione socio-economica è generalmente riflessa in generale che tutto è inerente a specifiche formazioni socio-economiche, indipendentemente dalle loro caratteristiche specifiche, in particolare, che rappresentano tutti tipi assegnati sulla base della struttura socio-economica.

Come reazione a questo tipo di interpretazione delle formazioni socio-economiche, è sorto la negazione della loro vera esistenza. Ma è dovuto non solo per l'incredibile confusione, che esisteva nella nostra letteratura sulla questione delle formazioni. Il caso era più difficile. Come già accennato, in teoria, le formazioni socio-economiche esistono come organismi sociocesici ideali. Senza trovare tali formazioni nella realtà storica, alcuni dei nostri storici, e per loro, e alcuni dei bordi sono arrivati \u200b\u200balla conclusione che la formazione della realtà non esiste affatto che siano solo strutture logiche e teoriche.

Si comprende anche che le formazioni sociali ed economiche esistono nella realtà storica, ma altrimenti che in teoria, non come organismi sociocisti ideali di uno o di un altro tipo, ma come obiettivo generale nei veri organismi socioistorici di uno o di un altro tipo, non erano in grado . Per loro, essere ridotti solo per la loro origine. Intersius, come tutti i nominalisti, non hanno tenuto conto, e le formazioni socio-economiche, come già menzionate, non hanno egoista. Non saranno indipendenti, ma vivi.

A questo proposito, è impossibile non dire che la teoria delle formazioni possa essere presa, e puoi rifiutare. Ma le formazioni socio-economiche non possono essere prese in considerazione. L'esistenza di loro, almeno come alcuni tipi di società - un fatto indubbio.

• 1. Nel cuore della teoria marxista delle formazioni socio-economiche si trova una comprensione materialistica della storia dello sviluppo umano in generale, come una combinazione storica di varie forme di attività delle persone nella produzione della loro vita.
• 2. L'unità delle forze produttive e le relazioni di produzione è un metodo storicamente definito per produrre la vita materiale della società.
• 3. Il metodo della produzione del materiale della produzione determina il processo di vita sociale, politico e spirituale in generale.
• 4. Sotto le forze produttive materiali nel marxismo, ci sono in mente gli strumenti di produzione o mezzi di produzione, tecnologia e persone che li usano. La principale forza produttiva è una persona, le sue abilità fisiche e mentali, così come il suo livello culturale e morale.
• 5. I rapporti di produzione nella teoria dei marxisti indicano le relazioni degli individui su come la riproduzione del tipo umano in generale e la produzione effettiva di mezzi di prodotti di produzione e consumo, la loro distribuzione, scambio e consumo.
• 6. La combinazione di relazioni di produzione, come metodo per fabbricare la vita materiale della società, è struttura economica Società.
• 7. Sotto la formazione socioeconomica nel marxismo è inteso come il periodo storico dello sviluppo umano, caratterizzato da un certo modo di produzione.
• 8. Secondo la teoria marxista, l'umanità nel suo complesso si muove correttamente da formazioni socioeconomiche meno sviluppate a più sviluppate. Tale è la logica dialettica che Marx ha distribuito alla storia dello sviluppo umano.
• 9. Nella teoria delle formazioni socio-economiche, K. Marx, ogni formazione agisce come una società in generale di un certo tipo e quindi come un corpo socio-storico pulito e ideale di questo tipo. In questa teoria, la società primitiva è inclusa in generale, la società asiatica in generale, una pura società antica, ecc., Rispettivamente, il cambiamento di formazioni pubbliche appare in esso come la trasformazione del corpo sociale e storico ideale di un tipo in a Pulire l'organismo sociale e storico di un altro, tipo più alto: antica società in generale, nella società feudale in generale, pure società feudale in puro capitalista, capitalista in comunista.
• 10. L'intera storia dello sviluppo umano nel marxismo è stata presentata come dialettica, tratto protettivo L'umanità dalla formazione primitiva-comunista all'Asiatico e antico (slave di proprietà), e da loro a feudale, e poi alla formazione socio-economica di borghese (capitalista).

La pratica sociale e storica ha confermato la correttezza di queste conclusioni marxiste. E se ci sono controversie sui metodi di produzione asiatici e antichi (slave) e la loro transizione al feudalesimo nella scienza, allora la realtà dell'esistenza del periodo storico del feudalesimo, e poi lo sviluppo evolutivo e rivoluzionario del capitalismo non lo fa causare qualsiasi dubbio.

11. Il marxismo ha rivelato i motivi economici per cambiare le formazioni socio-economiche. La loro essenza risiede nel fatto che al famoso stadio del suo sviluppo, le forze produttive materiali della società sono in contraddizione con le relazioni di produzione esistenti, o - che è solo un'espressione legale di questo - con il rapporto di proprietà, entro il quale hanno finora sviluppato. Delle forme di sviluppo di forze produttive, queste relazioni si trasformano nelle loro catene. Quindi arriva l'epoca rivoluzione sociale. Con un cambiamento nella base economica, un colpo di stato è più o meno rapidamente in tutto l'enorme componente aggiuntivo.

Succede perché le forze produttive della società si stanno sviluppando nelle loro leggi interne. Nella sua mozione, sono sempre in anticipo sui rapporti di produzione che si sviluppano all'interno della relazione immobiliare.

L'idea principale del naturale processo storico dello sviluppo della società K. Marx ha sviluppato, allocando la vita pubblica da varie aree della vita pubblica, da tutte le relazioni pubbliche - produzione come base e determinazione del resto1.

Prendendo il fatto dello sviluppo dei fondi alla vita per l'articolo iniziale, il marxismo associato a lui il rapporto in cui le persone entrano nel processo di produzione, e nel sistema di queste relazioni di produzione, ho visto la base di una certa società basata su politica e sovrastruttura legale e varie forme Pensiero pubblico

Ogni sistema di relazioni di produzione derivante ad un certo livello di sviluppo delle forze produttive è soggetta ad entrambi comuni per tutte le formazioni e una caratteristica speciale, caratteristica di una sola di esse, le leggi dell'emergenza, il funzionamento e la transizione verso la forma più alta. Le azioni delle persone all'interno di ciascuna formazione sociale ed economica sono state riassunte dal marxismo e sono ridotte alle azioni delle grandi masse, nella società di classe - lezioni che implementano le esigenze urgenti dello sviluppo sociale nelle loro attività.

La formazione socio-economica è, secondo il marxismo, il tipo storico della società, basato su un determinato metodo di produzione ed è una fase del progressivo sviluppo dell'umanità dalla costruzione primitiva-Commissione attraverso la proprietà degli schiavi, il feudalesimo e il capitalismo a la formazione comunista. Il concetto di "formazione socio-economica" è la pietra angolare della comprensione marxista della storia. In questo caso, una formazione è sostituita da un'altra a causa della rivoluzione sociale. La società capitalistica, secondo il marxismo, è quest'ultima delle formazioni basate sull'antagonismo delle lezioni. Si conclude la preistoria dell'umanità e la storia genuina inizia - il comunismo.

Tipi di formazioni

Il marxismo distingue cinque tipi di formazioni socio-economiche.

Il sistema di acquisto primitivo è la formazione sociale primaria (o arcaica), la cui struttura è caratterizzata dall'interazione di comunità e relative forme di comunità di persone. Questa formazione copre il tempo dall'origine delle relazioni sociali prima del verificarsi della società di classe. Con un'ampia interpretazione del concetto di "formazione primaria" dell'inizio del sistema primitivo generale, è considerata la fase della mandria primitiva, e la fase finale è la società della comunità di stato della comunità, dove la differenziazione della classe è già stata pianificata. Il più grande completamento strutturale delle relazioni primitive è raggiunto durante il periodo della struttura generica formata dall'interazione della comunità generica e dal genere. La base delle relazioni di produzione qui è stata la proprietà comune per i mezzi di produzione (strumenti di esecuzione, terreni, nonché alloggi, inventario economico), all'interno della quale c'era una proprietà personale su armi, articoli per la casa, abbigliamento, ecc. Esistente in Le condizioni delle fasi iniziali del tecnico dello sviluppo dell'umanità, delle forme collettive di proprietà, idee religiose e magiche delle relazioni primitive sono sfollate da nuove relazioni sociali come risultato del miglioramento degli strumenti del lavoro, delle forme della fattoria, dell'evoluzione di Matrimonio familiare e altre relazioni.

Il sistema di proprietà slave è la società antagonistica di prima classe, che sorge sulle rovine della comunità primitiva. La schiavitù, secondo il marxismo, esisteva in tutti i paesi e in tutti i popoli in tutti i paesi. Quando la proprietà slave è stata rigorosamente, il principale potere produttivo della società sono schiavi, e la classe dominante è la classe di proprietari di schiavi, che decadono diversi gruppi sociali (proprietari terrieri, mercanti, usuri, ecc.). Oltre a queste due classi principali - slaves e proprietari di schiavi - nella società di proprietà slave ci sono strati intermedi della popolazione gratuita: piccoli proprietari che vivono con il loro lavoro (artigiani e contadini), così come un proletariato luminoso, formato da gli artigiani e i contadini spezzati. La base dei rapporti di produzione dominante del proprietario degli schiavi è la proprietà privata di un proprietario schiavo per i mezzi di produzione e schiavi. Con l'emergere di una società di proprietà slave, lo stato sorge e si sviluppa. Con la decomposizione dell'edificio slavato, la lotta di classe viene affilata e la forma di operazione di proprietà slave è sostituita da un altro - feudale.

Feodalismo (dal Lat. Feodum - Estate) è un collegamento secondario nella modifica delle formazioni tra la proprietà degli schiavi e il capitalismo. Si verifica attraverso la sintesi di elementi della decomposizione delle relazioni primitive-generali e slave-proprietà. Esistono tre tipi di questa sintesi: con la predominanza del primo, secondo o con un rapporto uniforme. La struttura economica del feudalesimo è caratterizzata dal fatto che il principale mezzo di produzione - la terra - si trova nella proprietà del monopolio della classe dominante dei feudalisti, e la fattoria viene effettuata da piccoli produttori - contadini. La struttura politica della società feudale in diverse fasi del suo sviluppo è diversa: dalla più piccola frammentazione dello stato alle monarchie assolutistiche molto centralizzate. Il periodo tardo del feudalesimo (la fase discendente del suo sviluppo come sistema) è caratterizzata dal marxismo, l'iniziazione nelle sue profondità di produzione di manifatture è la primatica delle relazioni capitaliste e il tempo della birra e la realizzazione delle rivoluzioni borghesi.

Il capitalismo è una formazione socio-economica che sostituisce il feudalesimo. Il capitalismo si basa sulla proprietà privata per i mezzi di produzione e il funzionamento del lavoro assunto. La principale contraddizione del capitalismo è tra il carattere sociale del lavoro e la forma capitalista privata di incarico - l'espressione, secondo il marxismo, nell'antagonismo tra le principali classi della società capitalista - il proletariato e la borghesia. Il punto culminante della lotta della classe del proletariato è la rivoluzione socialista.

Il socialismo e il comunismo sono due fasi della formazione comunista: il socialismo è il suo primo, o inferiore, fase; Il comunismo è la fase più alta. Secondo l'insegnamento marxista, la differenza si basa sul grado di maturità economica. Già sotto il socialismo, non esiste una proprietà privata per i mezzi di produzione e il funzionamento del manodopera salariale. A questo proposito, non c'è differenza tra il socialismo e il comunismo. Ma con il socialismo, la proprietà pubblica sui mezzi di produzione esiste in due forme: cooperativa statale e collettiva della fattoria; Sotto il comunismo, dovrebbe esserci una singola proprietà a livello nazionale. Con il socialismo, secondo il marxismo, le differenze tra la classe operaia, il contadino collettivo della fattoria e l'intelligentia, così come tra il lavoro mentale e fisico, la città e il villaggio scompaiono, sono preservati nel comunismo. In una certa fase dello sviluppo del comunismo, secondo l'insegnamento marxista, le istituzioni politiche e giuridiche di disturbo pienamente, ideologia, dello Stato nel suo complesso; Il comunismo sarà la più alta forma di organizzazione della società, che funzionerà sulla base di forze produttive altamente sviluppate, scienza, tecnologia, cultura e autogoverno pubblico.