Теоријата на меѓусебно продирање на зближување на различни нешта. Теоријата на економската конвергенција. Теории на интерперсонална интеракција

Не сите се убедени во причините дека глобализацијата на економијата бара воведување на еднакви правила на игра, не сите прифаќаат референци за економскиот пробив што го направи Велика Британија по одлучувачките реформи на Маргарет Тачер (варијанта на пробивот на Обединетите држави по реформите на Роналд Реган). Во 20 век Јапонија доживеа огромен успех со својот национален економски модел, и затоа е природно што радикалната конвергенција има многу противници во јапонското општество. Некои сметаат дека промената на овој модел е неопходна, но нема да успее, бидејќи старите институции се премногу вкоренети. Други велат дека промената не е потребна, бидејќи овие институции се очигледно подобри од западните, бидејќи се поефикасни и/или подобро одговараат на општествените вредности на Јапонците. Но, директно про-

Зајакнување на процесите на конвергенција засновани на универзални економски, културни, морални, правни и хуманитарни вредносни ориентации признати од светската заедница на крајот на 20 век.

Навистина, еволутивната трансформација на капитализмот во развиените земји кон постиндустриско општество, модерна мешана економија, се случи, особено, под влијание и на позитивното и, во уште поголема мера, на негативното искуство на земјите кои се сметаа себеси за социјалистички (СССР, земји од Источна Европа) . Но, неможноста за успешен развој на овие земји во рамките на административно-командниот систем што постоеше во нив, длабоката криза, а потоа и колапсот на овој систем доведе до тоа дека веќе во 1980-тите. Теоријата на конвергенција ја изгуби својата поранешна популарност и стана предмет на историјата на економската мисла.

Во денешно време, терминот конвергенција се користи првенствено за опишување интегративни процеси. Основата на развојот на глобалната интеграција се општите трендови и императиви на научниот, технолошкиот и социо-економскиот напредок. Тие го одредуваат зближувањето (конвергенцијата) на економиите на сè поголем број земји додека ги задржуваат нивните национални карактеристики. Постојат многу модели и варијации на мешана економија. Во рамките на оваа различност, постојат тенденции кон конвергенција на економските стратегии и моделите на социјална политика на развиените земји. Како резултат на промените во развојните стратегии во многу земји во развој, јазот меѓу индустрискиот север и југот во развој во голем број индикатори за човековиот развој (како што се приходот по глава на жител, очекуваниот животен век, писменоста на возрасните, дневниот внес на калории) почнува да тесен, иако со бавно темпо.храна, потрошувачка на енергија по глава на жител итн.).

Кој развојен пат ќе го избере светот и кое сценарио за користење на постоечките средства ќе го избере? Русија XXIвек Одговорите на овие прашања суштински ќе го одредат темпото на економската конвергенција, а со тоа и процесите на обединување законодавна рамка, широко распространета информатизација, обезбедување на транспарентност на економскиот простор, воспоставување глобална финансиска и информативна мрежа, организирање на ефективен систем на глобална контрола врз конфигурацијата на светскиот приход и методите на негово присвојување. Приходот за кој станува збор е резултат на користењето на целиот сет на средства. Нивните количини, цени и ликвидност се тие што ги одредуваат приоритетите во активностите на организираниот криминал. Сетот на украдени предмети е шематски претставен на Сл. 7.

Направените напори беа поддржани, мора да се признае, со Маршаловиот план. Со реконструкцијата во тек и обновата на нивната виталност, Европа и Јапонија, како и другите земји во западниот свет (Канада, Австралија и Нов Зеланд), прибегнаа кон стратегија за економски раст што беше огромен успех во текот на 1950-тите и 1960-тите. Споменатите региони можеа да ги стигнат САД, со што неуспешно се обидоа да го сторат крајот на XIXВ. Трендот кон конвергенција јасно се појави на економскиот хоризонт на западниот свет, постепено израмнувајќи ги нивоата на развој на неговите конститутивни земји и воведувајќи ера на невиден материјален просперитет и континуиран раст.

Исто така, неопходно е да се воведат некои нијанси во хипотезата, која вклучува постепено отстранување на јазот што ги одвои САД од остатокот од светот. Конвергенцијата беше доминантен тренд во економскиот развој во 50-тите и 60-тите години, бидејќи Западна Европа и Јапонија ги надминаа американските стапки на раст. Сепак, не треба да се изгуби од вид фактот дека технолошкиот напредок и методите на модерно управување со производството во САД продолжија да се развиваат. Во Европа и Јапонија, процесот на фаќање во новите индустрии беше многу побавен отколку во традиционалните. Така, и покрај општиот тренд кон конвергенција, некои сектори од економијата покажаа знаци на ново разидување.

Американскиот социолог, П. , и политичкиот систем. Според П. Сорокин, како резултат на оваа меѓусебна конвергенција на САД и СССР, се јавува одредено средно општество, различно и од комунизмот и од капитализмот.

Таквите модели целосно ја фалсификуваат самата суштина на социјализмот и ги прикриваат неговите фундаментални разлики од капитализмот. Буржоаските економисти, кога создаваат модели на социјализам, не гледаат фундаментални разлики во класната природа на државата во капитализмот и во социјализмот. Имено, класната природа одредува во чии интереси и за кои цели се создава и користи државниот имот. Во услови на државно-монополски капитализам, државната сопственост се создава и се користи во интерес на водечките монополски групи. Во социјализмот, државата ги изразува интересите на целото социјалистичко општество. Затоа, државната социјалистичка сопственост е сопственост на целиот народ, во принцип, суштински различна од државната капиталистичка сопственост. Група буржоаски теоретичари, игнорирајќи ги објективните економски закони на социјализмот, ја прогласуваат советската економија за командна економија, наводно дејствувајќи по наредби одозгора (види теорија на командна економија). Сите овие теории го искривуваат, секоја на свој начин, механизмот на економското функционирање на социјализмот. Со влегувањето на СССР во фазата на зрела социјалистичка економија, со процесите на градење развиен социјализам во другите земји од социјалистичката заедница, примената во социјализмот на буржоаските теории на индустриското општество (види Теорија на индустриското општество), конвергенција (види Теоријата на конвергенција), чии автори се обидуваат да ги избришат фундаменталните разлики помеѓу капитализмот и социјализмот, ги негираат придобивките од социјализмот.

Различни теории за конвергенција на социјализмот и капитализмот станаа особено широко распространети. Поддржувачите на овие теории тврдат дека социјализмот и капитализмот како социо-економски системи се приближуваат под влијание на научната и технолошката револуција, разликите меѓу нив ќе бидат елиминирани во иднина и на крајот ќе се создаде единствено индустриско општество.

Социолошката насока ги вклучува и оние теории кои го засноваат развојот на општеството на промените во технологијата на производство (теоријата на фазите на економскиот раст, теориите на индустриското општество), како и бројни други теории за трансформација на капитализмот. Сите тие се карактеризираат со игнорирање на капиталистичките производствени односи и желбата да се најде некаква алтернатива на комунизмот. Како резултат на нивното размислување, некои буржоаски економисти заклучуваат дека постои конвергенција, односно зближување на двата светски општествени системи.

Постојат неколку варијанти на теорија на конвергенција. На пример, Галбрајт го поставува развојот на технологијата како основа за зближување на два социо-економски системи. Тој го открива трендот на конвергенција во растот на големото производство, зачувувањето на автономијата на претпријатијата, државното регулирање на агрегатната побарувачка итн. Гледаме, заклучува Галбрајт, дека конвергенцијата на два навидум различни индустриски системи се случува во сите важни области.

Со сите разлики меѓу земјите кои ја формираат современата структура на светската економија, општиот тренд на нивниот развој се изразува во меѓусебна конвергенција, во која земјите во развој, во однос на општото ниво на нивниот економски развој, иако бавно, се усогласуваат. со напредните индустријализирани земји, потпирајќи се на нивниот капитал, технологија и инфраструктурата на светската економија што ја создаваат. Напредните земји и нивните транснационални компании, користејќи пазарни односи, финансиски ресурси и технологија, обезбедуваат проширена репродукција на нивниот капитал на сметка на земјите во развој и нивните големи природни и работни ресурси.

Имајќи го ова предвид, еднаквоста на штедењето во земјата со инвестициите, односно 8 = 1, веќе не е услов за постигнување внатрешна макроекономска рамнотежа. Капиталот и инвестициите што и недостасуваат земјата може да ги увезе од други држави. Згора на тоа, земјите кои сакаат да постигнат економска конвергенција, односно да достигнат ниво блиску до развиените земји, по правило, прво стануваат хронични должници со пасивен платен биланс. За нив е важно надворешните заеми за инвестиции да најдат ефективна употреба, обезбедувајќи најпрво сервисирање на надворешниот долг, односно исплата на камата на ниво на нивната меѓународна стапка. Последователно, ваквите инвестиции можат да послужат за зголемување на производството на стоки за извоз и постигнување позитивен трговски биланс во меѓународните тековни трансакции.

КОНВЕРГЕНЦИЈА (од латински onverge - приближување, конвергирање) - зближување на различни економски системи, бришење на разликите меѓу нив, поради заедништвото на социо-економските проблеми и присуството на заеднички објективни обрасци на развој.

КОНВЕРГЕНЦИЈА е термин кој се користи во економијата за означување на конвергенција на различни економски системи, економски и социјални политики на различни земји. Терминот конвергенција се здоби со признание во економската наука поради неговата широка употреба во 1960-1970-тите. теории за конвергенција. Оваа теорија беше развиена во различни верзии од претставници на институционализмот (П. Сорокин, В. Ростоу, Ј. Ц. Галбрајт (САД), Р. Арон (Франција), економетријата Ј. Тинберген (Холандија), Д. Шелски и О. Флехт-Хајм (Германија).Во него интеракцијата и взаемното влијание на двата економски системи на капитализмот и социјализмот за време на

ВО општествени наукиЗападот долго време беше соочен со две спротивставени оценки за промените што се случуваат. Првата - „теоријата на конвергенција“ - ги оценува овие феномени како процес на зближување меѓу капитализмот и социјализмот како резултат на близината на нивните индустриски основи. Втората - „теоријата на дивергенција“ - се заснова на спротивставени проценки и ја докажува растечката спротивставеност на овие системи. Теорија на конвергенција (лат.

convergentio - здружување на различни нешта, до можното спојување во една единствена) - доктрина што го поткрепи мирниот соживот на два системи, капитализмот и социјализмот, можноста и неопходноста за измазнување на економските, политичките и идеолошките разлики меѓу капитализмот и социјализам, нивна последователна синтеза во еден вид „мешано општество“. Таа беше развиена во средината на 1950-тите од голем број западни социолози, политиколози, економисти и филозофи: J. Galbraith, W. Rostow, B. Russell, P. Sorokin, J. Tinbergen и други.Овој концепт се појави во текот на годините на идеолошка и воена конфронтација меѓу два општествено-политички системи, социјализмот и комунизмот, чии претставници се бореа меѓу себе за повторно да го поделат светот, обидувајќи се да го наметнат, често со воени средства, својот поредок на сите страни на планетата. Конфронтацијата, покрај одвратните форми што ги имаше на политичката арена (поткуп на лидери африкански земји, воена интервенција, економска помош итн.), на човештвото му донесе закана од термонуклеарна војна и глобално уништување на сите живи суштества. Прогресивните мислители на Запад сè повеќе доаѓаа до идејата дека на лудилото на конкуренцијата и воената трка мора да се спротивстави со нешто што ќе ги помири двата завојувани општествени системи. Така се роди концептот според кој, со позајмување на сите најдобри карактеристики еден од друг и со тоа приближување еден до друг, капитализмот и социјализмот ќе можат да коегзистираат на иста планета и да ја гарантираат нејзината мирна иднина. Како резултат на синтезата треба да се појави нешто помеѓу капитализмот и социјализмот. Тоа беше наречено „трет пат“ на развој.

Објективните услови за конвергенција на капитализмот и социјализмот ги откри познатиот американски економист и социолог Џон Галбрајт: „Конвергенцијата е поврзана првенствено со големиот обем на модерното производство, со големи инвестиции на капитал, напредна технологија и сложена организација како најважни. последица на овие фактори. Сето ова бара контрола на цените и колку што е можно контрола врз тоа што се купува по тие цени. Со други зборови, пазарот мора да се замени со планирање. Во економските системи од советски стил, контролата на цените е функција на државата. Во Соединетите Американски Држави, ова управување со побарувачката на потрошувачите се спроведува на помалку формален начин од корпорациите, нивните оддели за рекламирање, агентите за продажба, трговците на големо и трговците на мало. Но, разликата очигледно лежи повеќе во употребените методи отколку во целите... Индустрискиот систем нема својствен капацитет... да обезбеди куповна моќ доволна за да го апсорбира сето она што го произведува. Затоа, таа се потпира на државата во оваа област... Во економските системи од советски стил, се прават внимателни пресметки и за односот помеѓу износот на примениот приход и трошоците за стоковната маса што им се дава на клиентите... И на крајот, индустрискиот систем треба да се потпре на државата да обезбеди обучен и образован кадар, кој стана одлучувачки фактор во производството во наше време. Истото се случува и во социјалистичките индустриски земји“.

Зборувајќи за условите за појава на теоријата на конвергенција, нејзините поддржувачи укажаа на присуството на двете страни на „железната завеса“ и на ред други заеднички карактеристикикарактеристика на модерната ера. Тие вклучуваат единствена насока на научниот и технолошкиот напредок, сличностите во формите на организација на трудот и производството (на пример, автоматизација), демографски процеси заеднички за развиените земји, бројни паралели на линиите на урбанизација, бирократизација, “ популарна култураБеа забележани и директни меѓусебни влијанија, на пример, асимилацијата од страна на западните влади и големите фирми на одредени елементи од советското планирачко искуство.“ 5 Политичката причина за појавата на теоријата на конвергенција беа геополитичките резултати на Втората Светска војна, кога десетина социјалистички земји, тесно поврзани меѓу себе, со население од над една третина од сите што живеат на Земјата. Формирањето на светскиот социјалистички систем доведе до нова прераспределба на светот - меѓусебно зближување на претходно одвоените капиталистички земји, поделбата на човештвото на два поларни табора.Докажувајќи ја потребата од нивно зближување, некои научници укажаа на Шведска која постигна импресивни успеси како на полето на слободното претприемништво така и на полето на социјалната заштита на населението, докажувајќи ја реалната изводливост на конвергенција.Целосно зачувување на приватната сопственост со водечка улога на државата во прераспределбата на јавното богатство на многу западни социолози им се чинеше дека е олицетворение на вистинскиот социјализам. Со помош на взаемното навлегување на двата системи, интелектуалците имаа намера на социјализмот да му дадат поголема ефикасност, а на капитализмот - хуманизмот.

Идејата за конвергенција дојде во центарот на вниманието откако во 1961 година се појави познатата статија на Ј. Тинберген. Јан Тинберген (1903-1994) - извонреден холандски математичар и економист, лауреат на првиот Нобелова наградапо економија (1969), постар брат на Николас Тинберген, добитник на Нобеловата награда за физиологија или медицина (1973). Тој даде фундаментален придонес во науката со откривањето на таканаречената „теорема на пајажина“, како и развојот на проблемите во теоријата на динамиката и методите за статистичко тестирање на теориите на деловниот циклус. Во 1930-тите, тој изгради комплетен макроекономски модел за Соединетите Држави во форма на 48 различни равенки. Тој ја потврди потребата да се премости јазот помеѓу „богатиот север“ и „сиромашниот југ“, верувајќи дека со развивање на проблемите на земјите во развој, тој ќе помогне да се исправат штетните последици од колонијалното угнетување и да го даде својот остварлив придонес во плаќањето. на нивните долгови кон поранешните колонијални земји од поранешните метрополи, вклучително и неговата земја. Во 1960-тите, Ј. Тинберген беше консултант на Светската банка, ОН и голем број земји од Третиот свет. Во 1966 година, тој стана претседател на Комитетот за развој на ОН за планирање, имајќи значително влијание врз формирањето на меѓународната развојна стратегија во 1970-тите. Во текот на животот се придржувал до хуманистичките идеали за социјална правда, а во младоста бил член на социјалистичка младинска организација 226.

Идејата за синтеза на два спротивставени општествени системи - демократија во западен стил и руски (советски) комунизам, беше изнесена од П. културен тип“. Пријателството меѓу капитализмот и социјализмот нема да дојде од добриот живот. И двајцата се во длабока криза. Падот на капитализмот е поврзан со уништувањето на неговите основи - слободното претпријатие и приватната иницијатива; кризата на комунизмот е предизвикана од неговата неспособност да ги задоволи основните витални потреби на луѓето. Во исто време, П. Сорокин смета дека самиот концепт на советското општество е длабоко погрешен. Се заснова на тоталитаризам. На комунистичкиот режим во Русија и онака ќе му дојде крајот, бидејќи, фигуративно кажано, комунизмот може да ја добие војната, но не може да го добие мирот. Спасот на СССР и САД - двајца водачи на непријателски табори - лежи во меѓусебното зближување. Тоа е дотолку повеќе можно затоа што рускиот и американскиот народ, според П. Сорокин, се многу слични еден на друг, исто како што се слични две земји, системи на вредности, право, наука, образование и култура.

Креаторот се покажа како страстен обожавател на теоријата на конвергенција атомска бомбаво СССР академик ПЕКОЛ. Сахаров, кој ѝ ја посвети својата книга „Рефлексии за напредокот, мирниот соживот и интелектуалната слобода“ (1968). Еден од првите што ја препозна нуклеарната закана, извонреден физичаруште во 1955 година тој започна осамена и несебична борба за забрана за тестирање нуклеарно оружје, кулминирајќи со познатиот Московски договор од 1963 година. Сахаров постојано нагласуваше дека тој не е автор, туку само следбеник на теоријата на конвергенција: „Овие идеи се појавија како одговор на проблемите на нашата ера и станаа широко распространети меѓу западната интелигенција , особено по Втората светска војна. Своите бранители ги најдоа меѓу луѓе како Ајнштајн, Бор, Расел, Силард. Овие идеи имаа длабоко влијание врз мене; во нив видов надеж за надминување на трагичната криза на нашето време“. Друг нејзин поддржувач, Б. Расел, исто така светски познат научник, ја основаше сè уште постоечката меѓународна организација за човекови права Амнести интернешнал, која зема затвореници на совест од различни земји под своја законска заштита. Во 1970-тите З. Бжежински на теоријата на конвергенција и даде геополитичка димензија.

Теоријата на конвергенција послужи како теоретска и методолошка основа за концептите на социјализам со човечки лик и социјалдемократска идеологија кои се појавија подоцна, имено во 1980-тите. Како научна теорија таа умре, но како водич за практикување влијае на Европејците и во 21 век. Либералниот капитализам во неговата оригинална форма повеќе не им одговара на Европејците. Затоа се за последните годиниги замени конзервативните влади во водечките земји на „стариот континент“ - Франција, Велика Британија, Германија и Италија. Таму на власт дојдоа социјалистите и социјалдемократите. Се разбира, тие нема да го напуштат капитализмот, но имаат намера да му дадат „човечко лице“. Во 1999 година, тогашниот американски претседател Бил Клинтон презеде иницијатива за создавање Јавен политички центар, кој со обединување најдобрите умовиАмерика, ќе стане врска меѓу владите и умерените движења на Запад и Азија. Задачата на новото здружение е да создаде „глобална економија со човечки лик“. Ова вклучува воведување на принципите на социјална правда во пазарната економија. „Третиот пат“ во американски стил има за цел да ја воспостави водечката улога на САД во светот во 21 век.

Нејзината спротивност, „теоријата на дивергенција“, тврди дека има многу повеќе разлики отколку сличности меѓу капитализмот и социјализмот. И тоа се засилува со текот на времето, и двата системи, како и галаксиите што избегаат, се движат во спротивни насоки со зголемена брзина. Не може да има проток или мешање меѓу нив. Конечно, третата теорија, или уште подобро, збир на теории, избра компромисен пат, тврдејќи дека двата социо-политички системи можат да се обединат, но прво мора да се променат во голема мера и на асиметричен начин: социјализмот мора да ги напушти своите вредности. и да се приближиме до идеалите на пазарната економија. Инаку, овие теории се нарекуваат концепт на модернизација. Веќе на крајот од годините на перестројката, парадоксалниот концепт на Френсис Фукујама, американски научник со јапонско потекло, доби голема резонанца во јавноста. Врз основа на теоријата на конвергенција и историските промени што се случија во СССР, тој заклучи дека со распадот на комунизмот како историски значаен општествен систем, последната глобална контрадикција, контрадикторноста меѓу двата системи, се отстранува од светската историја. Светот станува монополарен додека вредностите на либералната демократија триумфираат таму каде што претходно беа негирани.

• Galbraith J. Ново индустриско општество, М., 1969, стр. 453^-54.
• Видете: Буртин Ју. Русија и конвергенција // октомври, 1998 година, бр.
• Сахаров А. Мемоари, том 1, М., 1996 година, стр. 388.

Ова поглавје го опишува посебниот околен свет на општествените системи - луѓето и нивните односи со овие системи. Го користиме концептот „човек“, кој вклучува ментални и органски системи. Во овој поглед, ние во голема мера избегнуваме да го користиме концептот на „личност“, оставајќи го да означува социјална идентификација на збир на очекувања за поединецот.

Темата за човекот и неговиот однос кон општественото уредување има долга традиција, која овде не можеме целосно да ја откриеме 1 . Тоа е отелотворено во „хуманистички“ идеи за нормите и вредностите. Бидејќи сакаме да се оградиме од тоа, треба точно да ги одредиме точките на дивергенција. На крајот на краиштата, ако традицијата не може да се продолжи (а ние веруваме дека тоа е секогаш случај во случај на радикална промена во структурата на општеството), неопходно е да се разјасни разликата за да се најде можноста за превод на друг јазик. .

Поентата на дивергенција е дека, според хуманистичката традиција, човекот бил внатре, а не надвор од општественото уредување. Тој се сметаше составен делопштествено уредување, елемент на самото општество. Ако некое лице беше наречено „поединец“, тоа беше затоа што тој беше дополнителен неразградлив ограничувачки елемент за општеството. Беше невозможно да се размислува за поделба на неговата душа и

1 среда: Луман Н. Wie ist soziale Ordnung möglich? // Luhmann N. Gesellschaftsstruktur und Semantik: Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Bd 2. Франкфурт, 1981. S. 195-285.

тела и нивно понатамошно посебна анализа. Таквото распаѓање би го уништило она во што е човекот и за општеството. Соодветно на тоа, се веруваше дека човекот не само што зависи од општествениот поредок (со кој никој нема да се расправа), туку е наменет и да живее во општеството. Формата на неговото постоење можеше да се реализира само овде. Во текот на средниот век, политичката (урбана) природа на општественото уредување беше заменета со општествена; Сепак, принципот со тоа не се промени, туку само се прошири. Од политичкото животно (zoon politikon) настанало социјалното животно (animal sociale). Во двата случаи се подразбираше дека природаталице (способност да се развие, да се реализира формата) се определува со регулаторни барања социјалнисо цел. Природатачовекот беше негов морал,неговата способност да стекне или изгуби почит во општествениот живот. Во оваа смисла, неговото совршенство беше вложено во општествената реализација. Ова не ја исклучува можноста дека може да биде пробиена поради секаква корупција.

Семантиката на овој поредок мораше да биде „природен закон“ во строга смисла. Таа мораше да ја сфати самата природа како нормализирачка. Ова имаше не само правни, туку и онтолошки аспекти. Беше невозможно да не се користи ниво на реалност што сè уште може да се сфати како „природно битие“. Оттука, човекот бил сфатен како врвен елемент на природата, а општеството - како заеднички живот на луѓето, формиран во градот, како тело од посебен вид, составено од физички неповрзани тела, а понатаму, како збирка луѓе. , хуманоста. Заедницата се засноваше на концепт на живот кој може да вклучува „ добар живот„како знак. Оваа слика, пак, поддржа импулси од нормативна природа до неохуманистичката идеја на В. Хумболт: човекот мора да ја реализира човечноста во себе колку што е можно повеќе. Како може човек да го негира интересот за човештвото и да ги отфрли толку високите барања?

Првиот чекор на семантичката реконструкција се наоѓа во подоцнежните природно-правни (рационалистички) теории на општествениот договор. Тие на одреден начин бележат промени во општествените структури кои бараат поголема мобилност и ги ослабуваат претпоставените врски (на пример, со ограничен локален домашен живот) 2 . Идејата за гледање на општеството како

2 За многу илустративно резиме, видете: Џејмс М.Семејство, лоза и граѓанско општество: студија за општеството, политиката и менталитетот во регионот Дурам. Oxford, 1974. Врз основа на нашите теоретски премиси, прво треба да ја земеме предвид улогата на печатењето во овој развој.

Теоријата на системи се заснова на единството на разликите помеѓу системот и околниот свет. Околниот свет е конститутивен момент на оваа разлика и затоа не е помалку важен за системот од самиот тој. Теоретската поставеност на ова ниво на апстракција е сè уште доста отворена различни проценки. Околниот свет може да содржи многу поважни за системот (од која било гледна точка) од самите негови компоненти; но и спротивната ситуација во теоријата е разбирлива. Меѓутоа, со помош на разликата помеѓу системот и околниот свет, станува возможно да се разбере личноста како дел од околниот свет на општеството посеопфатно и во исто време послободно отколку кога се разбира како дел од општеството. ; за околниот свет, во споредба со системот, е токму областа на диференцијација, откривајќи поголема сложеност и помал ред. Така, дозволена е поголема човечка слобода во однос на неговиотоколниот свет, особено слободата на неразумно и неморално однесување. Повеќе не делува како мерка на општеството. Оваа хуманистичка идеја не може да се продолжи, бидејќи никој не може намерно и сериозно да тврди дека општеството може да се создаде како личност, крунисано со глава итн.

Ние го користиме концептот на „интерпенетрација“ за да означиме посебен вид на придонес во создавањето системи од системи во околниот свет. Оваа улога на концептот во односот помеѓу системот и околниот свет треба да се дефинира многу прецизно - особено поради широко распространето нејасно разбирање на меѓусебната пенетрација 6.

Најпрво, забележуваме дека не зборуваме за односот помеѓу системот и околниот свет воопшто, туку за меѓусистемските односи на системот.

6 Кај Парсонс, овој концепт добива различни контури во општата архитектура на неговата теорија, иако овде многу е контроверзно. ср. поради ова: Џенсен С.Интерпенетрација - Zum Verhältnis personaler und sozialer Systeme // Zeitschrift für Soziologie 7 (1978). S. 116-129; Луман Н. Interpenetration bei Parsons // Zeitschrift für Soziologie 7 (1978). S. 299-302. Инаку, останува нејасно кога без дополнително објаснување само означува меѓусебна вкрстувањесистеми Сре, на пример: Брејгер Р.Л.Двојноста на личности и групи // Општествени сили 53 (1974). Стр. 181-190; Минх Р. 1) Über Parsons zu Weber: Von der Theorie der Rationalisierung zur Theorie der Interpenetration // Zeitschrift für Soziologie 9 (1980). S. 18-53; 2) Theorie des Handelns: Zur Rekonstruktion der Beitäge von T. Parsons, E. Durkheim und M. Weber. Франкфурт, 1982 година.

стебла кои делуваат како околниот свет еден за друг. Во сферата на меѓусистемските односи, концептот на меѓусебна пенетрација треба да означува потесна суштинска содржина, која треба да се разликува пред сè од односите (придонесот) на влез и излез 7 . Ќе разговараме за пенетрација,ако еден систем го стави на располагање свој комплексност(и во исто време неизвесност, непредвидливост и принудна селекција) да се изгради друг систем.Во оваа смисла, општествените системи претпоставуваат „живот“. Интерпенетрацијасоодветно се случува во случај кога таквата состојба на работите се одвива заемно, така што, ако двата системи придонесуваат еден за друг поради фактот што секој пат во другиот воведуваат своја, веќе конституирана, сложеност. Во случај на пенетрација може да се забележи дека однесувањена пенетрирачкиот систем е ко-одреден од однесувањето на системот за примање (и, можеби, надвор од него продолжува ненасочено и случајно, како однесувањето на мравка без мравјалник). Во случај на меѓусебна пенетрација, системот за примање има обратен ефект врз формирање на структурапенетрирачки системи; така, двапати ги напаѓа: однадвор и одвнатре. Во овој случај, и покрај (не, благодарение на!) ова зајакнување на зависностите, се појавува можноста за поголема слобода. Ова исто така значи дека во текот на еволуцијата, меѓусебната пенетрација, наместо пенетрација, го индивидуализира однесувањето.

Оваа одредба има посебна сила во однос на луѓето и општествените системи. Концептот на меѓусебна пенетрација го дава клучот за неговата понатамошна анализа. Тој ги заменува не само учењата од природното право, туку и обидите во социологијата да работи со основните концепти на теоријата на улоги, со концептуалниот апарат кој се однесува на потребите, со концептите на теориите за социјализација. Како меѓусебна пенетрација, овој однос може да се разбере посуштински отколку преку наведените социолошки концепти. Интерпенетрацијата не ги исклучува, туку ги вклучува.

Ве потсетуваме дека комплексноста тоа значи голем број наелементите, во овој случај дејствата, може да се поврзат само на избран начин. Затоа, сложеноста значи потреба од селекција. Оваа нужност е истовремено и слобода, имено слобода да се условува изборот на различни начини. Оттука, дефиницијата за акција обично има различни извори, ментални и социјални. Стабилноста (= предвидливост) на дејства од одреден вид е, според тоа, резултат на комбинација

7 сред. Гл. 5, VII.

nii, реализира во себе различен систем како негова разлика помеѓу системот и околниот свет, без самиот да се распадне. Така, секој систем може во однос на друг да ја оствари својата супериорност во сложеноста, неговите методи на опис, неговите намалувања и врз основа на тоа да ја направи својата сложеност достапна на другиот.

Според тоа, системскиот придонес на системи кои меѓусебно продираат еден кон друг, не се состои во обезбедување ресурси, енергија или информации. Се разбира, ова е исто така можно. На пример, едно лице гледа нешто и зборува за тоа, а со тоа придонесува информации во општествениот систем. Сепак, она што го нарекуваме меѓусебна пенетрација е сепак подлабока врска, врска не на придонеси, туку на устави. Секој систем ја стабилизира својата сложеност. Ја одржува стабилноста, иако се состои од елементи на настани, па затоа е принуден од својата структура постојано да ги менува состојбите. Така, истовремено произведува зачувување и структурно детерминирани промени. Нешто отежнувачки, може да се каже: секој систем ја стабилизира својата нестабилност. На овој начин се гарантира континуирана репродукција на сè уште недефинирани потенцијали. Нивната дефиниција може да биде условена. Кондиционирањето е секогаш само-референтно и затоа е секогаш момент на автопоетска репродукција на неговите елементи; меѓутоа, во исто време, токму поради тоа што чистата самореференца би била тавтолошка, таа постојано ги воочува дразбите од околниот свет. Затоа, авто-референтните системи се способни да го задржат постоечкиот потенцијал на градежните системи на појавните нивоа на реалноста и да се прилагодат на посебниот околен свет што е создаден на тој начин. Концептот на меѓусебна пенетрација, како што може да се види, повлекува последици од промената на парадигмата во системската теорија - преминот кон парадигмата на светскиот систем и кон теоријата на авто-референтни системи. Тоа вклучува промена на теоретската позиција во смисла дека ја разбира автономијата на системите кои меѓусебно продираат како зајакнување и избор на зависности од околниот свет.

Треба да зборуваме за меѓусебна пенетрација само кога системите кои ја обезбедуваат нивната сложеност се исто така автопоетски. Според тоа, меѓусебната пенетрација е односот на автопоетските системи. Ова ограничување е разбирливо

Тајната област дава можност да се разгледа класичната тема на човекот и општеството од поширок агол, што не е веднаш дадено со значењето на терминот „интерпенетрација“.

Како што саморепродукцијата на општествените системи, започнувајќи ја комуникацијата преку комуникација, се одвива како сама по себе, ако не запре целосно, така постојат типови на репродукција кои се самореферентно затворени за личноста, кои, со груба разгледувањето, доволно овде, може да се разликува како органско и ментално. Во еден случај, медиумот и формата на манифестација на 12 е живот,во различно - свеста.Автопоезата и на животот и на свеста е предуслов за формирање на општествени системи, што, меѓу другото, значи дека општествените системи можат да вршат сопствена репродукција само ако се гарантира траењето на животот и свеста.

Оваа изјава звучи тривијално. Нема да изненади никого. Сепак, концептот на автопоеза носи дополнителни перспективи на сликата. И за животот и за свеста, саморепродукцијата е можна само во затворени системи. Ова им овозможи на филозофијата на животот и на филозофијата на свеста да го наречат својот предмет „субјект“. И покрај ова, автопоезата на двете нивоа е можна само во услови на животната средина, а условите на околниот свет на саморепродукција на човечкиот живот и свест го вклучуваат општеството. За да се формулира ваквото разбирање, потребно е, како што е постојано нагласено, затвореноста и отвореноста на системите да се изразат не како опозиција, туку како однос на условите. Општествениот систем, заснован на животот и свеста, од своја страна, обезбедува автопоеза на овие состојби преку промовирање на нивното постојано обновување во затворена репродуктивна врска. Животот, па дури и свеста не треба да „знаат“ дека така се однесуваат. Сепак, тие мора да ја организираат својата автопоеза на таков начин што затворањето функционира како основа на отвореноста.

Меѓусебната пенетрација претпоставува способност да вклучи различни видови на автопоеза - во нашиот случај, органски живот, свест и комуникација. Тоа не ја трансформира автопоезата во алопоеза, но создава односи на зависност кои имаат своја еволутивна потврда дека се компатибилни со автопоезата. Оттука станува појасно зошто концептот на значење во однос на техниката на теориска конструкција треба да има толку висок степен

12 Дополнително го нарекувам „форма на манифестација“ за да укажам на можноста за набљудување што произлегува од автопоеза.

миИ социјалнисистеми. Разбирањето на оваа ситуација ја претпоставува оваа интеракција на повеќето разлики. Губење од; во поглед на барем еден од нив, тие повторно запаѓаат во старата и секогаш залудна идеолошка дискусија за односот помеѓу поединецот и општеството.

Преземените концептуални одлуки овозможуваат да се каже збогум на сите митови за заедницата - поточно, да се испратат на ниво на самоопишување на општествените системи. Ако заедницата значи делумна фузија на личните и општествените системи, тогаш тоа директно противречи на концептот на меѓусебна пенетрација. За да го разјасниме ова прашање, ќе направиме разлика помеѓу вклучување и исклучување. Меѓусебната пенетрација води до вклучување доколку сложеноста на системите кои придонесуваат се користи од системите за примање на заедничка основа. Сепак, тоа води и до исклучување, бидејќи повеќето системи кои меѓусебно продираат, за да се обезбеди меѓусебна пенетрација, мора да се разликуваат во нивната автопоеза. Во помалку апстрактни термини, учеството во општествениот систем бара личен придонес од една личност и води до фактот дека луѓето се различни едни од други, дејствувајќи исклучиво во однос еден со друг; бидејќи тие мора да дадат свој придонес, мора да се мотивираат себеси. Токму кога тие соработуваат, и покрај секоја природна сличност, треба да се открие кој каков придонес дава. Диркем го формулирал ова како разлика помеѓу механичката и органската солидарност; Но, не станува збор за различни форми на меѓусебно пенетрација, туку за фактот дека подлабокото меѓусебно пенетрација бара поголемо вклучување и повеќе (заемно) исклучување. Проблемот што следува е решен преку „индивидуализација“ на поединци.

Цртањето импликации за теоријата на менталните системи е надвор од опсегот на ова поглавје. Сепак, ми се чини (ова сепак вреди да се забележи) дека во овој контекст повторно се појавуваат некои теми, па дури и амбиции на филозофијата на умот. Точно, ние го одбиваме тврдењето дека свеста е субјект. Се појавува само на себе. И покрај ова, може да се додаде дека автопоезата во околината на свеста е и затворена и отворена. Со секоја структура што ја перцепира, прилагодува, менува или отфрла, тој е поврзан со општествените системи. Ова важи за „препознавање на модели“, за јазикот и за сè друго. И покрај оваа спојка, таа е навистина автономна, бидејќи структура може да биде само онаа што е способна да ја насочува и репродуцира автопоезата на свеста. Ова го открива пристапот до потенцијалот на свеста, кој го надминува секое општествено

националното искуство, и на таквата типификација на потребите во значење што на свеста и гарантира автопоеза со промената на сите специфични семантички структури. Во врска со проучувањето на „интерпретациите на животот“, Д.

Ако тргнеме од овој заклучок дека меѓусебната пенетрација ја обезбедува врската помеѓу автономната автопоеза и структурното приклучување, тогаш во иднина можеме да го разгледаме и разјасниме концептот на „врзување“. Таа мора да се однесува на односот на структурата и меѓусебната пенетрација. Формирањето структура е невозможно ниту во вакуум, ниту само врз основа на автопоеза на системот за формирање структура. Тоа претпоставува присуство на „слободни“, неврзани материјали и енергија или, поапстрактно, сè уште не целосно дефинираните можности на системи кои меѓусебно продираат. Обврзувачка во овој случај е дефиницијата на значењето на користењето на овие отворени можности преку структурата на појавниот систем. Можеме да се потсетиме на поврзаноста на неврофизиолошките процеси со барањата за меморија, т.е. акумулацијата на информации. Во нашиот случај, ние, се разбира, зборуваме за поврзување на менталните способности со општествените системи.

Така, можно е да се комбинираат и обединат многу неконзистентни употреби слични идеи. Најчесто концептот се воведува како обичен (или како основен?) и се користи без дополнителни коментари. Често користената формулација за временско врзување се должи на A. Korzybski и првенствено се однесува на способноста на јазикот да обезбеди пристап до едно значење 15 . Т. Парсонс, исто така без понатамошно

14 Види: Глик Д.Х. Fluchtlinien: Филозофски есеи. Франкфурт, 1982. S. 11 ff.

15 Корзибски А.Наука и разумност: Вовед во неаристотелски системи и општа семантика. 1933 година; препечатено: 3 ед. Lakeville Conn., 1949. Видете исто така третман на „временско врзување“ како „елементарно својство“ нервен систем»: Прибрам К.Н.Јазици на мозокот. Englewood Cliffs, 1971. стр. 26; во продолжение, видете ги космолошките генерализации во врска со идејата за врската помеѓу просторот и времето: Јанч Е.Самоорганизираниот универзум: Научни и човечки импликации на појавната парадигма на еволуцијата. Oxford, 1980. стр. 231 ff.

Ова е во голема мера случајно, т.е., не е мотивирано од предностите на самата врска. Меѓутоа, ако се лансираат соодветните селекции, тогаш тие покажуваат тенденција кон самозајакнување, врз основа на неповратноста на времето. Ова потоа се доведува до чистота во форма на чувства или оправдувања. Може да се тврди дека селективно реализираната врска повеќе не е присутна. Во овој случај, моќта на врзувањето, како во митот за љубовта, може директно да се објасни со слободата на избор. Сепак, ова само го преведува парадоксот на избраното врзување, necessita cercata*, произволна фаталност, во семантика која го фали она што и онака не може да се промени.

Односите на меѓусебна пенетрација и врски постојат не само помеѓу личноста и општествениот систем, туку и меѓу луѓето. Комплексноста на една личност ќе биде важна за друга, и обратно. Ако токму за ова зборуваме, тогаш ќе зборуваме за меѓучовечка интерпенетрација 20 и оваа околност треба да ја земеме предвид пред да зборуваме за социјализација.

Концептот на меѓусебна пенетрација не се менува со оваа употреба. Односот на човекот кон човекот со тоа е доведен до истото разбирање како и односот на човекот кон општествениот поредок 21 . Во овој случај, во идентичен концепт се откриваат различни појави во зависност од тоа на кои типови системи се однесува.

Се подразбира дека односот на човекот кон човекот останува општествен феномен. Само како таква социологијата ја интересира. Тоа значи дека не само условите и облиците на неговото спроведување се социјални и зависат од понатамошните општествени услови. Покрај тоа, социјалните услови и форми исто така го вклучуваат она што луѓето си го обезбедуваат едни на други како нивна компанија.

20 За терминологијата: оддалечување од претходната употреба, овде не зборувам за интерперсонална интерпенетрација, бидејќи треба да се земе предвид и телесното однесување и затоа што не треба да се потпира на менталното во општествено конституираната форма на личност.

21 За семантичката традиција навестена од оваа двојна формулација на прашањето, сп. Луман Н. Wie ist soziale Ordnung möglich? // Luhmann N. Gesellschaftsstruktur und Semantik. Bd 2. Франкфурт, 1981. S. 195-285.

* Избрана потреба ( италијански).- Забелешка лента

кабел, а со тоа и искуството на недостаток на комуникација. Алтер станува важен за Егото во оние аспекти што Егото не може да ги пренесе со Алтер. Тоа не е недостаток на зборови или недостаток на време за комуникација. Овде не се работи само за ослободување на друг од огромните комуникации. Комуникацијата како порака секогаш може да ѝ даде на пораката различно, не наменето значење; но тоа веднаш се гледа во интимните односи. Она што не успева во такви случаи е принципот на комуникација, имено разликата помеѓу информацијата и пораката, што на самата порака и дава карактер на селективен настан кој бара реакција. Во услови на интимност, оваа потреба за реакција е уште поинтензивирана и како таква се очекува. Тие се познаваат толку добро што не можат да направат ниту еден чекор без да предизвикаат одговор. Понатаму - тишина*.

Можеби не е случајно што токму добата на просветителството, кога сите концепти на општествените науки се сметаа за слични на концептот на интеракција, се занимаваа со овој проблем. Никогаш повеќе не е понудена толку богата низа на трикови - од намерно игривото користење на форми, создавање парадокси, иронија и цинизам, па сè до концентрацијата на сексуалноста како единствена солидна позитива. Во исто време, секогаш зборувавме за неуспех во комуникацијата, а прашањето беше во какви форми тоа може свесно да се дозволи и, повторно, свесно да се избегне. Овој проблем е познат уште од откривањето на интимните врски, но се чини дека пркоси на секоја ефикасна формулација. Социологијата е можеби последната повикана да и даде совет на тивката љубов.

Интерпенетрацијата ги соочува системите-учеснички со проблеми со обработката на информациите кои не можат да се решат правилно. Ова е подеднакво точно за социјалната и меѓучовечката интеракција. Системите кои меѓусебно продираат никогаш не можат целосно да ги искористат варијациските способности на сложеноста на соодветниот друг систем, односно никогаш не можат целосно да ги пренесат во нивниот систем. Во оваа смисла, секогаш треба да се запамети: нервната клетка

* „Остатото е тишина“. - Фраза од трагедијата на В. Шекспир „Хамлет“, што значи одредена тајна што гледачот не смее да ја знае. - Забелешка одн. ед.

не е дел од нервниот систем, а човекот не е дел од општеството. Со оглед на ова, мора да разјасниме како, во таков случај, сепак е можно да се искористи сложеноста на соодветниот друг систем за да се изгради сопствен. За полето на менталните и социјалните системи, односно за семантичките, одговорот е: преку бинарна шематизација.

Интеграцијата не се случува преку додавање на сложеност на сложеноста. Не се состои во строга кореспонденција на елементите различни системиво сите точки, каде што секој настан во свеста одговара на социјален настан и обратно. На овој начин, ниту еден систем не би можел да ја искористи сложеноста на друг, и во тој случај би морал да покаже соодветна сопствена сложеност. Наместо овамора да се најде друг начин, „поекономичен“ во трошењето на елементи и врски, свесно внимание и време за комуникација.

Првиот одговор (кој подоцна ќе го отфрлиме) може да се формулира врз основа општа теоријасистеми на дејствување од T. Parsons. Таа произлегува од структурните врски гарантирани нормативно 37 . Оттука произлегува дека секоја меѓусебна пенетрација води кон шема на усогласеност - отстапување. Норма никогаш не е во состојба да ја реализира својата визија за реалноста; затоа, во реалноста се јавува како процес на расцепување, како разлика помеѓу усогласеноста и девијацијата. Сите регулаторни факти се подредени според можноста што ја претставуваат. И во зависност од ова, се избираат други врски.

За случајот на интеракција помеѓу личност и социјален системтоа значи дека општественото значење на една акција се оценува првенствено преку нејзината усогласеност со нормата. Другите можни семантички односи - на пример, каков карактер се манифестира овде - постепено слабеат. Општествениот поредок речиси се поистоветува со правниот поредок. Врз основа на овој прелиминарен договор, концептот на „природно право“ се проширил во Европа од средниот век до раниот модерен период. Тоа значи дека самата наредба секогаш е веќе дадена.

37 В гледиштатехники за градење теорија, нормативната гаранција за нејзината структура се користи како „втора најдобра“ форма на теорија; со што е наменет и за ново разложување. Во оваа смисла, Парсонс зборуваше за „структурен функционализам“. Потребата да се биде задоволен произлегува од сложеноста на реалноста, принудувајќи го теоретичарот започнетеод намалувања и силно го советува да се потпре на (нормативни!) намалувања кои веќе постојат во реалноста.

меѓусебна пенетрација: семантичка форма на шематизирана разлика.

Наспроти заднината на сложеноста на системите кои меѓусебно продираат, добро познатата техничка предност на бинарната шематизација е особено очигледна - под услов шемата да биде независно дефинирана, изборот помеѓу две можности може да се остави на друг систем. Сложеноста на другиот систем се зема предвид дотолку што не се знае која од двете можности ја спроведува; во исто време, комплексноста се депроблематизира со фактот дека за секоја од двете можности постои готово однесување на спојување. Последиците од одбивањето на прелиминарните пресметки се минимизирани. Дефиницијата на категорија може да се врши на различни начини, а нејзината оперативна функција не подразбира апсолутен консензус. Еден систем може да ја шематизира употребата на друга комплексност како пријателска/непријателска, вистинита/лажна, усогласена/девијантна, корисна/штетна или што и да е. Самиот шематизам го принудува системот да се потпре на непредвидливоста на однесувањето, а со тоа и на автономијата на друг систем. За да го направите ова, системот мора да има сопствена готова, соодветна, автономна сложеност. И во исто време, шематизацијата е отворена за втор напор, канализиран на тој начин - сега можете да се обидете да откриете дали некој друг систем делува повеќе пријателски отколку непријателски, повеќе за добро отколку за штета, и во овој поглед можете да формирате очекувања дека придонесе за кристализација во вашиот систем 42.

Последно, но не и најмалку важно, треба да се земе предвид дека бинарните шеми се исто така предуслов за појава на фигура наречена субјект во модерната филозофија. Неопходен предуслов за ова е способноста да се има точно и лажнипресуди (имено: така што тие беанеоспорен), како и способноста за правилно дејствување и погрешно,добро и Лошо.Знаењето покажува дека проблемот на субјектот не може да се сведе само на проблемот на слободата. Субјектот е индивидуализиран, попрво, од животната историја на вистинити и лажни судови, точни и погрешни постапки, кој е единствен од ваков вид во ова специфична форма, додека само како збир на адекватен одраз на светот не би бил ништо повеќе од едноставно адекватен. Така, „субјектот“ е субјект (ако значењето на концептот сè уште сериозно се сфаќа како момент на крајно претставување).

42 Концептот се користи во: Стендал. De l'amour; цитиран од: Мартино Х.Париз, 1959 година, види, на пример, стр. 8 ff., 17 ff.

ity) само за спој на ознаки и имплементации, единствени во историјата на животот, оставајќи отворени бинарни шематизации. Својата можност ја должи на дадена количина, а не на себе. И ако го земеме ова предвид, можеме да видиме дека субјективноста не е ништо повеќе од формулација на резултатот од меѓусебната пенетрација. Уникатноста и екстремната позиција, од своја страна, не се фигури на оправдување, туку се краен производ на историјата, изблици и кристализација на меѓусебното продирање, кои потоа повторно се користат во меѓусебната пенетрација.

Прелиминарните теоретски случувања што ги земаме во предвид ни овозможуваат да го формулираме прашањето. Направивме разлика помеѓу социјална и интерперсонална интерпенетрација. Дополнително, врз основа на проблемите на сложеноста во меѓусебните односи, ги покажавме предностите на бинарните шематизации. Прашањето е: дали постои бинарна шематизација која истовремено им служи на двата типа на интерпенетрација и функционира доволно функционално дифузно за да ја намали комплексноста и на социјалната и на меѓучовечката интерпенетрација. Одговорот е: да. Ова е посебна функција на моралот.

Пред да се развие концептот на моралот (тој, се разбира, не може да се заклучи од функцијата), вреди накратко да се наведат претпоставките што произлегуваат од оваа функционална констелација за сè што ги користи својствата на моралот. Бидејќи е мултифункционален, моралот ќе ги ограничи можностите на функционалната спецификација. Во овој случај, општествената меѓусебна пенетрација не може да се разликува без да се земат предвид меѓучовечките односи. Онаму каде што тоа се случува - треба да се потсетиме, на пример, на сферата на формално организираниот труд - се појавува неговиот сопствен морал. На ист начин, невозможно е да се продлабочи интимноста меѓу луѓето ако е поврзана со јавниот морал. Така, ако општеството промовира поголема интимност, тогаш местото на генерално обврзувачкиот морал се заменува со уникатни кодови на љубовна страст, референци за природата и естетски изјави. Ваквите трендови, кои се раширени нашироко во Европа од 18 век, го поткопуваат светот на претходните општествени форми, оставаат впечаток дека моралот, кој имаше општествено интегративна функција, веќе не го исполнува целосно. Сепак, ова разбирање ја промашува поентата

не затоа што санкционира правилно или погрешно однесување, туку затоа што успева како комуникација 63 .

Последиците за теоријата на образованието можат само да се наведат овде. Образованието, и тука се разликува од социјализацијата, е намерна активност поврзана со намерата. Може да ја постигне својата цел (да ја игнорираме можноста за индиректна, незабележлива манипулација) само преку комуникација. Во овој случај, образованието како комуникација исто така се социјализира, но не толку јасно како што дава целост. Секој кому му треба образование, преку комуникација за таква цел, повеќе добива слобода или да се дистанцира или генерално да бара и да најде „други можности“. Пред сè, секоја специфична педагошка активност е оптоварена со разлики. На пример, ја одредува насоката на успехот и со тоа ја оправдува можноста за неуспех. Учењето и способноста за меморирање, исто така, вклучуваат заборавање; границите на нечии способности се научени како невозможни. Покрај тоа, заедно со сите спецификации, се зголемува веројатноста наставникот и ученикот да се засноваат на различни шеми на разлики, различни референци, различни преференции во рамките на шемите на разлики. Земајќи го сето ова предвид, образованието тешко дека сè уште може да се смета за ефективна акција. Многу е подобро да се верува дека врз основа на педагошки намерни и разумни постапки се издвојува посебен функционален систем кој ги произведува неговите социјализациски ефекти. Во овој случај, педагошките активности и соодветната комуникација мора повторно да се воведат во овој системкако придонес кон самонабљудувањето на системот и како постојана корекција на реалноста што ја создава.

Меѓусебната пенетрација не се однесува само на човечкиот ментален систем. Тука е вклучено и телото. Се разбира, тоа не се случува во целиот обем на сите негови физички, хемиски и органски системи и процеси. Затоа Парсонс го усвои концептот

63 Како и да е, треба да се обрне внимание на фактот дека „успева“ да вклучи многу негативни искуства: неуспехот уште еднаш се нагласува со комуникацијата, отстапувањето станува конечно благодарение на комуникацијата, навредата предизвикува реакција итн.

„систем на однесување“ (наспроти „органскиот систем на човекот“) со цел да се извлечат значајни аспекти во однос на дејството 64. Во согласност со ова, неопходно е (секогаш од перспектива на акциониот систем!) да се направи разлика помеѓу „надворешниот околен свет на физичките и биолошките услови на дејствување и внатрешните околни светови“ (што значи: однесувањето, личниот, општествени и културни системи) 65 . Оттука, човечкиот организам во голема мера останува околниот свет на системот на дејствување; сепак, акциониот систем ги диференцира своите барања од телото, на одреден начин ги корелира со потсистеми и со тоа може подобро да се прилагоди на физичките, хемиските и органските услови на животот.

Од сосема поинаква перспектива, потребата за такво разграничување следува за теоријата на општествените системи претставена овде. Бидејќи, за разлика од Парсонс, не поаѓаме само од аналитичките системи, туку мораме конкретно и емпириски да го докажуваме нивното формирање, не ни е така лесно да најдеме решение за овој проблем на разликата. Во секој случај, не е доволно да се постулира посебен „систем на однесување“ како еден од четирите аспекти на дејствување. Главното прашање се поставува во врска со концептот на меѓусебна пенетрација: во која смисла општествениот систем ја користи сложеноста на телесното битие и физичкото однесување за да ги организира нивните врски? И како телото треба да се дисциплинира ментално за да се овозможи ова?

Што е човечкото тело само по себе е непознато 66 . Дека може да биде валиден предмет на научно истражување во човечката биологија е надвор од опсегот на нашето истражување. Овде сме загрижени за секојдневната употреба на телото во општествените системи. Од гледна точка на теоретските барања, социологијата на телесното однесување сè уште е во некаква вонредна состојба, особено што овде нема што да понуди.

64 Види: Парсонс Т.Парадигма на човековата состојба // Парсонс Т. Теорија на акција и наЧовечка состојба. Њујорк, 1978. стр. 361, 382 ff. Поттикот и терминот потекнуваат од: Лиџ Ч. В., Лиџ В.М.Пијажеовата психологија на интелигенцијата и теоријата на акција // Истражувања во општата теорија во општествените науки: есеи во чест на Талкот Парсонс / Ед. Ј.Ј. Лоубсер и сор. , стр. 215 ff.) Во германски превод: Allgemeine Handlungstheorie / Hrsg. J. J. Loubser u.a. Frankfurt, 1981. S. 202-327 (265 ff.).

65 Лиџ Ч. В., Лиџ В. М.,а. а. О.П. 216.

66 Се разбира, тоа не го спречува некој да набљудува, да го дефинира „животот“, да предвидува однесување итн.

ти, делумно - со разликата помеѓу пристојната и јасно непристојната литература 89.

Со исчезнувањето на основната дистинкција меѓу телесното и бестелесното, претходните семантички претпоставки излегуваат од употреба. Но, истовремено се ослободува и значењето на телото за оние посебни дефиниции што ги развивме преку примерот на танцот, спортот и механизмите на симбиозата. Самото тело делумно станува точка на кристализација на толкувањата кои го вклучуваат општественото; делумно - распаднат на аспекти за употреба во комбинаторни врски на големи функционални системи. Следствено, семантиката на телесноста, со нејзиното можеби непобитно влијание врз сензацијата и употребата на телото, корелира со промените во формите што се јавуваат во текот на социокултурната еволуција. И ова се случува затоа што човечкото тело не е гола супстанција (како метод на носител

Ако во историско - дијахрониската - димензија развојот и унапредувањето на културата се обезбедува со континуитет, тогаш во географската - синхрона - димензија истата функција ја вршат процесите на меѓусебно навлегување и меѓусебно збогатување на културите, често означени со широк поим - акултурација.Исто како што поединецот е незамислив во изолација од својот вид, на ист начин ниту една култура не е способна целосно да постои во апсолутна изолација од материјалните и духовните достигнувања на другите човечки групи. „Вистинските вредности на културата“, пишува Д.С. Лихачев, „се развиваат само во контакт со другите култури, растат на богата културна почва и го земаат предвид искуството на соседите. Дали зрната може да се развијат во чаша дестилирана вода? Можеби! - но додека не се исцрпи сопствената сила на зрното, тогаш растението умира многу брзо. Оттука е јасно: колку е „понезависна“ секоја култура, толку е понезависна. Руската култура (и литература, се разбира) има многу среќа. Порасна на широка рамнина, поврзана со исток и запад, север и југ“. Во денешно време практично нема културни заедници целосно изолирани од светот, освен, можеби, малите домородни племиња, изгубени во руралните области на Латинска Америка или во некој друг затскриен агол на нашата планета. Со други зборови, секоја нација е, на еден или друг начин, отворена за перцепција на искуствата на другите луѓе и во исто време подготвена да ги сподели сопствените вредности со блиските и далечните соседи. Така, една култура, како да е, „продира“ во друга и ја прави побогата и поуниверзална.

Процесите што се случуваат“ на „културната“ мапа на човештвото, која се менува без остри транзиции и неизмерно побавно од неговата економска и политичка панорама, сепак не се ограничени само на спонтано и ненасилно меѓусебно навлегување и меѓусебно збогатување на културите, туку и заземаат порадикални форми, како на пример, како асимилација и транскултурација.

Асимилација(од лат. асимилација- асимилација) се состои во целосна или делумна апсорпција на културата на еден, обично помалку цивилизиран и послаб народ од друга туѓа култура, најчесто преку освојување, последователни мешани бракови и намерно „распуштање“ на поробената етничка група во етничката група на поробувачот. Последниот бастион во овој случај е јазикот, со чие губење умира асимилираната култура. Така, со доаѓањето на Европејците, бројни племиња и националности на Америка, Африка и други региони на „третиот свет“ претрпеа речиси целосна етнокултурна асимилација, исто како што беше во царската практика на сталинизмот во однос на „малите“ народи. поранешен СССР. Природно, се разбира, колку е побројна нацијата и колку е побогата неговата култура и историја, толку потешко е да се биде под влијание на надворешни сили. Во овој случај, она што може да се случи не е апсорпција на еден народ од друг, туку нивно мешање во некоја нова синтеза, формирање на оригинална, веќе „хибридна“ култура. Живописни примери за ова се дадени од Латинска Америка: спојувањето на античката и најбогата цивилизација на Ацтеките со културата на Шпанија му ја даде на светот уникатната култура на Мексико; Империјата на Инките, уништена од конквистадорите, продолжи во подеднакво карактеристичните „индо-американски“ култури на модерното Перу, Боливија и Еквадор; како резултат на вековното мешање на Португалците, локалните етнички групи и Африканците во личноста на милиони црни робови донесени во Америка, се роди уникатната „афро-американска“ култура на Бразил итн. Треба да се има на ум дека многу латиноамерикански народи сè уште го задржуваат двојазичноста, па дури и тријазичноста, како доказ за огромната виталност на нивниот оригинален културен супстрат.

Транскултурација- концепт помалку развиен во специјализираната литература, иако широко распространет во животот. Тоа лежи во фактот дека одредена етнокултурна заедница, поради доброволна миграција или принудна преселба, се преселува во друго, понекогаш многу далечно живеалиште, каде што странската културна средина е целосно отсутна или е многу малку застапена. Транскултурацијата може да се смета за населување и развој на белите колонисти на огромните земји на Северна Америка или Австралија, каде што племињата на Абориџините, и покрај очајниот воен и духовен отпор, не можеа да имаат забележително влијание врз културата на освојувачите. На овој или оној начин, оригиналната култура на Соединетите Држави може да се смета за резултат на процесите на транскултурација, иако со текот на времето се претвори во еден вид „топење“ каде што се мешаат културите на многу етнички групи и народи; Слична беше судбината на Канада која зборува француски, директен наследник на француската култура; Со одредена резерва, кажаното важи и за формирањето на културата на Хаити, која сепак, во најдлабоко потекло, повеќе и припаѓа на Африка отколку на Америка или Европа. Ако земеме примери од животот на Русија, тогаш целата историја на огромни германски населби и автономии, кои подоцна, како што знаеме, беа ликвидирани од И. Сталин, е поврзана со транскултурацијата, како и неговите „експерименти“ со принудните преселување на цели народи.

Процесите на транскултурација за луѓето вклучени во нив се далеку од безболни. Оваа или онаа етнокултурна заедница, како растение, пресадена на друга почва, може да умре или да се промени забележливо, прилагодувајќи се на новите околности и на новата средина. Сепак, некои научници, а особено најголемиот германски филолог, етнограф и културен научник Лео Фробениус(1873 - 1938), тие веруваат дека поради присуството во секоја култура на одреден стабилен „код“, одредена „душа“ што се спротивставува на вонземските влијанија (падеума)нејзината виталност и способност да ја зачува својата индивидуалност се многу големи. „Можеме да тврдиме“, пишува Фробениус, „дека стилот на културите - во највисоката смисла на овој концепт - е одреден од просторот и е постојан, и покрај различните начини на манифестирање, во овој простор. Тие ќе постојат непроменливо: во влажните тропски и суптропски предели - мистична обоена култура; во земја како САД постои ловечка култура (не е важно дали ловот е за биволи или долари).

Меѓусебните контакти и меѓусебното збогатување на културите, како и процесите на асимилација и транскултурација, можат да бидат олеснети или, обратно, инхибирани од голем број објективни фактори. Веќе повеќепати сме зборувале за улогата на географската средина и географскиот простор. На пример, државите, дури и соседните како Русија и Кина, разделени со моќни планини и пустини, како и Јапонија и Соединетите Американски Држави, меѓу кои се протега огромен океан, историски имале помалку можности за какви било меѓусебни влијанијаотколку, да речеме, истата Русија и европските земји, поврзани со мориња и рамнини и лоцирани во непосредна близина една до друга. Не помалку важен е и јазичниот и етничкиот фактор. На пример, културната интерпенетрација меѓу сродните словенски народи, која го најде својот израз, особено во движењето на панславизмот, беше извршена многу полесно отколку, да речеме, нивната размена со соседна Унгарија, чие античко население, како резултат на транскултурација , се најде на спојот на словенскиот, римскиот и германскиот свет. Во исто време, благодарение на истиот јазик и заедничката оригинална етничка група, и покрај огромните растојанија, има многу помалку пречки за духовна размена меѓу таквите „бели“ земји кои зборуваат англиски како Велика Британија, САД, Канада и Австралија, кои некогаш ја претставуваше истата европска култура како дел од британската колонијална империја.

Самиот поволен или неповолен тек на историјата може да придонесе за меѓусебните симпатии на народите, а со тоа и процесите на меѓусебно збогатување на културите, а понекогаш и нивно забавување. Доволно е да се споредат, на пример, културните врски на Русија со нашите два соседи, братските словенски народи - бугарскиот и полскиот. Таков историски настани, како, од една страна, руско-турските војни од 19 век, кои го хранат бугарско-руското братство повеќе од сто години; а од друга, нашите долгогодишни конфликти и несогласувања со Полска - од лажните Дмитриј во 1604 - 1610 година. до Катин во 1940 година, што сè уште го оптоварува сеќавањето на Русите и Полјаците, и покрај нивната крвна врска.

Тесно поврзан со историскиот фактор кој влијае на судбините на националните култури е политичкиот фактор. На крајот на краиштата, историјата, како што знаеме, е истата политика, само фрлена назад во минатото. Најочигледен пример за штетното влијание на политиката врз културата и, особено, врз нејзината способност да се шири во вселената беше озлогласената „железна завеса“ - несоодветен, иако не и неуспешен, обид да се отсечат бројни народи од поранешниот СССР и , пред сè, рускиот народ, од светската цивилизација. Општо земено, природните процеси на развој на националните култури на територијата на нашата земја беа во голема мера парализирани од сталинистичката политика на депортации, геноцид, шовинизам на големите сили и присилна русификација. Како резултат на ваквите практики на сузбивање на националниот и етничкиот идентитет, во комбинација со империјалниот изолационизам, домашната култура претрпе непроценливи загуби. Меѓутоа, зборувајќи за поврзаноста на политиката и културата, може да се тврди дека духовниот суверенитет на која било, дури и на најмалата етничка група, како предизвик за која било унитарна власт, никогаш не коегзистирала со диктаторските режими и тоталитаризмот.

Како што се развива човештвото, во судбината на културата на сите земји без исклучок, тоа игра важна, ако не и одлучувачка, улога од средината на 20 век. Глобалниот технолошки фактор што веќе го спомнавме почнува да игра. Овде, од гледна точка на процесите на акултурација, асимилација и транскултурација, пред сè, мислиме на напредок во областа на електронските информатички технологии, транспортните средства, комуникациите и зачувувањето, репликацијата и ширењето на информациите. Речиси под нивен притисок, затворените културни заедници постепено се „еродираат“, нивната меѓусебна дифузија добива неповратен и светски карактер. И колку е „потехнолошка“ една земја, толку повеќе можности за збогатување добива. Пример во овој случај можат да бидат Соединетите држави, кои не само што се трудат да ги апсорбираат сите најзначајни достигнувања на науката и уметноста на другите народи, туку стануваат и огромен резервоар каде што ги привлекувале „мозоците и талентите“. високо нивоживотот.

Проблемот на меѓусебна пенетрација и меѓусебно збогатување на културите не е ограничен само на опис и анализа на различни етнокултурни процеси, туку поставува уште еден проблем за научниците. теоретско прашање: Дали сите сфери на одредена културна заедница се подеднакво пропустливи за странски заеми и во исто време способни да се самодаваат? Излегува дека не. И покрај вештачките пречки предизвикани од конкуренцијата, достигнувањата на технологијата, природните науки и точните науки најлесно се шират на глобално ниво, како што истакна А. Вебер. Највпечатливите откритија и иновации во областа на уметноста и литературата се релативно слободно прифатени од другите народи, за што сведочи, на пример, универзалното значење на многу уметнички „изми“ - од реализам до апстракционизам, признати и на Запад и во истокот. Јазиците, особено вокабуларот, се доста подложни на меѓусебни влијанија. Манифестација на тоа се многубројните странски јазични слоеви на кој било развиен јазик, како и постојаниот раст на меѓународната терминологија, разбирлива за личност од која било националност. Меѓутоа, постои област - недопирливото јадро на секоја култура - каде што меѓусебната пенетрација и интеракцијата се сведени на минимум или целосно исклучени. Ова е фолклор, чисто национални уметнички стилови, прекршени во народни занаети, морал и обичаи, секојдневна фразеологија и некои други манифестации на неповрзани и територијално оддалечени национално-етнички групи кои сè уште не биле погодени или малку погодени од научната и технолошката револуција.

Концепти/Теорија на конвергенција

Стравот од фундаментални општествени промени, од претстојната револуција ги тера буржоаските идеолози трескавично да брзаат во потрага по нови теории за „спасување“. Како што беше забележано, повеќето буржоаски теоретичари тврдат дека сегашниот капитализам не само што има малку заедничко со капитализмот од минатото, туку и продолжува да се „трансформира“. Во која насока? Еден од најзначајните и најкарактеристичните појави во буржоаската општествена наука во изминатите десет до петнаесет години е широко распространетата дисеминација во многу варијанти на таканаречената теорија на конвергенција. Кон оваа теорија до еден или друг степен се придржуваат претставници на различни науки: историчари, правници, па дури и уметнички критичари. По него следат буржоаски научници кои припаѓаат на училишта и движења кои се далеку едно од друго. Самиот поим „конвергенција“ буржоаските идеолози произволно го пренеле на полето на општествените односи од биологијата, каде што значи појава на слични карактеристики кај различни организми под влијание на заедничка надворешна средина. Жонглирање со слични аналогии, антикомунистите се обидуваат да докажат дека под влијание на современите производни сили, социјализмот и капитализмот наводно почнуваат да развиваат сè повеќе слични карактеристики, еволуираат еден кон друг, порано или подоцна се спојуваат и формираат еден вид хибридно општество. . Водењето во развојот на теоријата на конвергенција му припаѓа на американскиот економист Волтер Бакингем. Во 1958 година ја објавил книгата „Теоретски економски системи. Компаративна анализа“, која заклучи дека „всушност оперативните економски системи стануваат повеќе слични отколку различни“. Авторот понатаму напиша дека „синтетизираното општество“ ќе позајми од капитализмот приватна сопственост на алатки и средства за производство, конкуренција, пазарен систем, профит и други видови материјални стимулации. Од социјализмот, според Бакингем, до иднината економски системќе помине економското планирање, контролата на работниците врз работните услови и еднаквоста во приходите. Последователно, Холанѓанецот Јан Тинберген и Американецот Џон Галбрајт ги додадоа своите антикомунистички гласови на В. Бакингем. Во својата книга „Новото индустриско општество“, Галбрајт прокламира дека е доволно да се ослободи социјалистичката економија од контролата на државниот плански апарат и Комунистичката партија за таа да стане два грашок во мешунка како „капиталистичка економија без капитализам“. Многу прецизен опис на теоријата на конвергенција беше даден во својот говор на Меѓународниот состанок на комунистичките и работничките партии во Москва (1969) од страна на претседателот на Комунистичката партија на Луксембург, Доминик Урбани. Тој рече: „Исто така, се прават обиди да се натера работничката класа да верува дека ако марксизмот-ленинизмот барем малку се омекне и се додаде малку социјалистичка реалност на негативните аспекти на капиталистичката реалност, тогаш тоа ќе биде сварливо за сите. . Од научна гледна точка, тоа е мешање на идеолошки погледи на широко распространетата таканаречена теорија на конвергенција, која политички се нарекува „хуман социјализам“, но во пракса, да се спаси капитализмот значи соработка со него. Рејмонд Арон и претходно споменатиот Питирим Сорокин исто така придонесоа за пропагандата на идеите за конвергенција. Особено, Сорокин го „збогати“ антикомунизмот со признанието вредно за буржоаската пропаганда: идното општество „нема да биде ниту капиталистичко ниту комунистичко“. Според Сорокин, тоа ќе биде „еден вид уникатен тип што можеме да го наречеме интегрален“. „Тоа ќе биде“, продолжува Сорокин, „нешто помеѓу капиталистичките и комунистичките поредоци и начини на живот. Интегралниот тип ќе комбинира најголем број позитивни вредности на секоја од сегашните постоечки типови , но ослободени од сериозните недостатоци својствени за нив“. Со проповедање на идејата за зближување и, како што рече, меѓусебна пенетрација на два различни општествено-политички системи, идејата за сличноста на условите на нивното постоење, авторите и поддржувачите на теоријата на конвергенција со тоа лежеа идеолошката основа за спроведување на политиката на „градење мостови“. Идеолозите на антикомунистичката офанзива разбираат дека теоријата на конвергенција дава можност за навидум нов пристап кон решавањето на една од главните задачи на антикомунистите - деформација на социјалистичката идеологија, и следствено, поткопување на моќта и кохезија на социјалистичкиот табор. Проповедањето на теоријата на конвергенција им изгледа корисно, пред сè, затоа што може да се користи за идеолошка саботажа, бидејќи самата идеја за „меѓупродирање“ на два системи, за нивната „заедништво“ автоматски ја отфрла потребата од будна заштита на придобивките на социјализмот. Теоријата на конвергенција е исклучително погодна за „внатрешна употреба“, бидејќи ги брани лажните идеи за реакционерната природа на капитализмот и ветува одредена хармонија на интересите на сите сегменти од населението во новото „индустриско општество“. А ширењето на илузии од ваков вид е од витално значење за современиот империјализам. Рејмонд Арон еднаш напиша: „Пред сто години, антикапитализмот беше скандалозен. Денес, оние кои не се декларираат како антикапиталисти се наоѓаат во уште поскандалозна позиција“. Погодноста на теоријата на конвергенција лежи во фактот што, додека ја исповедаме, во исто време може да се декларираме како „антикапиталист“, а со тоа да не го одвлекуваме вниманието, туку дури и да привлекуваме слушатели. Пропагандата за конвергенција на капитализмот и социјализмот како средство за развивање на искривена, искривена свест на масите следи реакционерни политички цели. Неодамна, теоријата на конвергенција почна да се критикува од голем број буржоаски социолози и економисти со образложение дека не ги постигнала своите цели - апсорпција на социјализмот од капитализмот - и сее илузии кои ги разоружуваат антикомунистите. Во 1969 година, во Лондон беше објавена збирка на написи од американски „советолози“, „Иднината на советското општество“. Во последната статија од збирката, професорот по социологија на Универзитетот Принстон, Ален Касоф, се обидува да ги земе предвид изгледите за развојот на Советскиот Сојуз. Значењето на неговите заклучоци се сведува на следново: набљудувачот без предрасуди е погоден не толку од разликата меѓу советските и западните индустриски општества, туку од нивната сличност. Но, и покрај надворешната сличност, треба да зборуваме за социјалистичка верзија на индустриско општество, различна од капиталистичкото. Затоа, Касоф смета: нема причина да се очекува дека Советскиот Сојуз неизбежно ќе стане како Западот, дека ќе дојде до приближување. И сега зборот оди кај Бжежински. Тој забележува многу трезвено: досега сличностите меѓу двата табора се наоѓаат само во облеката, вратоврските и чевлите. Да, тоа не е доволно ниту за почеток. „Не верувам во теоријата на конвергенција“, отворено рече Бжежински. Истото гледиште во нивните дела го изразија и Г. Флајшер, Н. Бирнбаум, П. Дракер и други.

Теорија на конвергенција,модерната буржоаска теорија според која економските, политичките и идеолошките разлики меѓу капиталистичкиот и социјалистичкиот систем постепено

се измазнуваат, што на крајот ќе доведе до нивно спојување. Самиот термин „конвергенција“ е позајмен од биологијата (види. Конвергенцијаво биологијата). Теорија на конвергенцијасе појави во 50-60-тите години. 20-ти век под влијание на прогресивната социјализација на капиталистичкото производство во врска со научната и технолошката револуција, зголемената економска улога на буржоаската држава и воведувањето на планските елементи во капиталистичките земји. Карактеристично за Теорија на конвергенцијасе искривен одраз на овие реални процеси на модерниот капиталистички живот и обид да се синтетизираат голем број буржоаски апологетски концепти насочени кон маскирање на доминацијата на големиот капитал во современото буржоаско општество. Најистакнати претставници Теорија на конвергенција: Ј. Галбрајт, П. Сорокин (САД), Ја. Тинберген(Холандија), Р. Арон(Франција), Ј. Штрахеј(Велика Британија). Идеи Теорија на конвергенцијасе широко користени од „десните“ и „левите“ опортунисти и ревизионисти.

Еден од одлучувачките фактори за зближување на два социо-економски системи Теорија на конвергенцијаго разгледува технолошкиот напредок и растот на индустријата од големи размери. Претставници Теорија на конвергенцијаукажуваат на консолидацијата на обемот на претпријатијата, зголемувањето на учеството на индустријата во националната економија, зголеменото значење на новите индустрии итн., како фактори кои придонесуваат за зголемената сличност на системите. Основната мана на таквите гледишта е во технолошкиот пристап кон социо-економските системи, во кои општествено-производствените односи на луѓето и класите се заменуваат со технологија или техничка организација на производството. Присуството на заеднички карактеристики во развојот на технологијата, техничката организација и секторската структура на индустриското производство во никој случај не ги исклучува фундаменталните разлики меѓу капитализмот и социјализмот.

Поддржувачи Теорија на конвергенцијаТие ја изнесоа и тезата за сличноста на капитализмот и социјализмот во социо-економска смисла. Така, тие зборуваат за сè поголема конвергенција на економските улоги на капиталистичките и социјалистичките држави: во капитализмот, улогата на државата што го води економскиот развој на општеството наводно се зајакнува, во социјализмот се намалува, бидејќи како резултат на економските реформи спроведени во социјалистичките земји, наводно има отстапување од централизирано, планирано управување Национална економијаи враќање на пазарните односи. Ваквото толкување на економската улога на државата ја искривува реалноста. Буржоаската држава, за разлика од социјалистичката, не може да игра сеопфатна водечка улога во економски развој, бидејќи најголем дел од средствата за производство се во приватна сопственост. Во најдобар случај, буржоаската држава може да врши прогнозирање на економскиот развој и препорачано („индикативно“) планирање или програмирање. Концептот на „пазарен социјализам“ е фундаментално неточен - директно нарушување на природата на стоковно-паричните односи и природата на економските реформи во социјалистичките земји. Стоковно-паричните односи во социјализмот се предмет на планирано управување од страна на социјалистичката држава, економските реформи значат подобрување на методите на социјалистичко планирано управување со националната економија.

Друга опција Теорија на конвергенцијаноминиран од J. Galbraith. Тој не зборува за враќање на социјалистичките земји во системот на пазарни односи, туку, напротив, наведува дека во секое општество, со совршена технологија и сложена организација на производството, пазарните односи мора да се заменат со планирани односи. Во исто време, се тврди дека во капитализмот и социјализмот наводно постојат слични системи на планирање и организација на производството, кои ќе послужат како основа за конвергенција на овие два системи. Идентификацијата на капиталистичкото и социјалистичкото планирање е искривување на економската реалност. Галбрајт не прави разлика меѓу приватното економско и националното економско планирање, гледајќи во нив само квантитативна разлика и не забележувајќи фундаментална квалитативна разлика. Концентрацијата во рацете на социјалистичката држава на сите командни позиции во националната економија обезбедува пропорционална распределба на трудот и средствата за производство, додека корпоративното капиталистичко планирање и државното економско програмирање не се во состојба да обезбедат таква пропорционалност и не се во состојба да ја надминат невработеноста и цикличната флуктуации на капиталистичкото производство.

Теорија на конвергенцијастана широко распространета на Запад меѓу различните кругови на интелигенцијата, при што некои од нејзините поддржувачи се придржуваат до реакционерните општествено-политички ставови, додека други се повеќе или помалку прогресивни. Затоа, во борбата на марксистите против Теорија на конвергенцијапотребен е диференциран пристап кон различните поддржувачи на оваа теорија. Некои од нејзините претставници (Галбрејт, Тинберген) Теорија на конвергенцијаповрзани со идејата за мирен соживот на капиталистичките и социјалистичките земји; според нивното мислење, само конвергенцијата на двата системи може да го спаси човештвото од термонуклеарна војна. Меѓутоа, изведувањето на мирниот соживот од конвергенцијата е целосно неточно и суштински се спротивставува на ленинистичката идеја за мирен соживот на два спротивставени (наместо спојување) општествени системи.

Според неговата класна суштина Теорија на конвергенцијапостои софистицирана форма на извинување за капитализмот. Иако надворешно се чини дека е над капитализмот и социјализмот, застапувајќи за еден вид „интегрален“ економски систем, во суштина предлага синтеза на двата системи на капиталистичка основа, врз основа на приватна сопственост на средствата за производство. Теорија на конвергенцијакако една од современите буржоаски и реформистички идеолошки доктрини, во исто време врши и одредена практична функција: се обидува да ги оправда за капиталистичките земји мерки насочени кон спроведување „ општествениот свет„, а за социјалистичките земји – мерки кои би биле насочени кон приближување на социјалистичката економија до капиталистичката по патот на таканаречениот „пазарен социјализам“.

Теорија на конвергенција

Вовед. „Од 1958 година, западната наука ја разви доктрината за „едно индустриско општество“, кое ги смета сите индустриски развиени земји на капитализмот и социјализмот како компоненти на една индустриска јавна целина, а во 1960 година се појави теоријата за „фази на раст“, ​​тврдејќи да биде социо-филозофско објаснување на главните степени и фази на глобалната историја. Веднаш се појавија збир на ставови за процесите на интеракцијата, односите и перспективите на капитализмот и социјализмот, кои го добија името на теоријата на конвергенција. теоријата на конвергенција беше развиена од Сорокин, Галбрајт, Ростов (САД), Фурастие и Ф. Перу (Франција), И Тинберген (Холандија), Шелски, О. Флехтхајм (Германија), итн. теорија на конвергенција, напиша - „Суштината на оваа теорија е дека постои заедничко движење едни кон други, како од страна на СССР, така и од страна на САД. Во исто време, рускиот сојуз го позајмува концептот на профитабилност од капитализмот, а капиталистичките земји, вклучително и Соединетите Американски Држави, го позајмуваат искуството од државното планирање.“ „Додека СССР презема претпазливи чекори во насока на капитализмот... многу западни земјите веднаш позајмуваат одредени елементи од искуството на социјалистичкото државно планирање. И така се појавува една многу интересна слика: комунистите стануваат помалку комунисти, а капиталистите помалку капиталисти како што двата система се приближуваат и поблиску до некој вид средна точка.“2 Главен дел. Во 1960-тите и 70-тите години, Галбрајт стана општо признат идеолог либерал реформистичката економска мисла во Соединетите Американски Држави го докажува концептот на трансформација на капитализмот, чија главна карактеристика Галбрајт ја опишува како доминација на техноструктурата. , адвокати, администратори. Техноструктурата го монополизира знаењето потребно за одлуките за усвојување и го заштити процесот на донесување одлуки од сопствениците на капиталот; ја претвори владата во свој „извршен комитет“. Нејзината главна позитивна цел е растот на компаниите и нејзините средства е олицетворение на контрола врз јавното опкружување во кое работат компаниите, што значи употреба на моќта во сè волумен: над цените, трошоците, добавувачите, потрошувачите, општеството и владата. Галбрајт сметаше дека категоријата техноструктура е применлива за планирана социјалистичка економија. И покрај фактот што структурата на управување на социјалистичките компании е уште поедноставна од структурата на западните компании, во руската компанија имаше иста потреба од колективно одлучување засновано на здружување на знаењето и искуството на безброј професионалци. Големите индустриски комплекси до одреден степен ги наметнуваат своите барања за организација на производството без разлика на политиката и идеологијата. Како приврзаник на курсот на детант и мирен соживот во политиката, Галбрајт верувал дека заедничката природа на големите компании во капиталистичката и социјалистичката економија ја одредува тенденцијата кон конвергенција на двата економски системи. Францускиот економист Ф. Перу поинаку гледа на изгледите за развој на социјализмот и капитализмот. Перу ја забележува важноста на таквите објективни, неотстранливи појави како што се процесот на социјализација на производството, зголемената потреба за планирање на производството и потребата за свесно регулирање на целиот економски живот на општеството. Овие феномени и трендови веќе се појавуваат во капитализмот, но се отелотворени само во општество ослободено од оковите на приватната сопственост, во социјализмот. Современиот капитализам дозволува делумна имплементација на овие трендови, сè додека и доколку тоа е компатибилно со зачувување на основите на капиталистичкиот метод на производство. „Францускиот научник се обидува да ја докаже блискоста на двата системи со присуството на слични противречности во нив. Истакнувајќи ја тенденцијата на современите производствени сили да ги надминат државните граници, кон глобалната поделба на трудот, економската соработка, тој ја забележува тенденцијата да се создаде „универзална економија“ која обединува спротивставени системи, способни да ги задоволат потребите на сите луѓе.“3 Францускиот социолог и политиколог R. Aron (1905–1983) во сопствената теорија за „едно индустриско општество“ идентификува пет карактеристики: 1. Претпријатието е целосно одвоено од семејството (за разлика од обичното општество, каде што семејството врши, меѓу другото, и економска функција). 2. Она што е типично за современото индустриско општество е технолошката поделба на трудот, која се одредува не од особините на работникот (што е случај во традиционалното општество), туку од особините на опремата и технологијата. 3. Индустриското создавање во едно индустриско општество претпоставува акумулација на капитал, додека обичното општество го прави без таква акумулација. 4. Економската пресметка (планирање, кредитен систем и сл.) добива исклучителна важност. ). 5. Модерното создавање се карактеризира со голема концентрација на труд ( едукацијата е во текиндустриски гиганти). Овие карактеристики, според Арон, се својствени и за капиталистичките и за социјалистичките производни системи. Но, нивната конвергенција во единствен светски систем е попречена од разликите во политичкиот систем и идеологијата. Во овој поглед, Арон ни дозволува да го деполитизираме и деидеологизираме современото општество. Малку поинаква верзија на конвергенцијата на двата системи дава Јан Тинберген. Тој смета дека зближувањето на Истокот и Западот може да се случи на објективна економска основа: особено, социјализмот може да ги позајми од Запад принципите на приватна сопственост, економските стимулации и пазарниот систем, додека капитализмот од Исток може да ја позајми идејата за . социјална еднаквост и социјална сигурност, контрола на работниците врз условите на производство и економско планирање. Францускиот научник и публицист М. Дуверже ја дефинираше својата верзија за конвергенција на двата системи. Социјалистичките земји никогаш нема да станат капиталистички, а САД и Западна Европа- комунистички, но како резултат на либерализацијата (на Исток) и социјализацијата (на Запад), еволуцијата ќе ги доведе постојните системи до еден уред - демократски социјализам. Парсонс, во својот извештај „Системот на модерните општества“, изјавил: „Индивидуалните политички организирани општества мора да се сметаат како делови од еден поширок систем кој се карактеризира и со разновидност на видовите и со функционална меѓузависност. Социјалната стратификација во СССР е слична на стратификацијата во други модерни општества. Во СССР и САД, современите трендови дејствуваат кон доведување на двете општества во единствен систем.“4 Според неговото мислење, САД и СССР имаат релативно хомогена заедница - лингвистички, етнички и верски односи . Други сличности се аналогијата во структурите и видовите помеѓу владините бирократии и големите организации во производството, растечкиот технички и професионален елемент во индустрискиот систем. Теоријата на зближување, синтезата на два спротивставени општествени системи - демократијата на западниот стандард и рускиот (руски) комунизам, беше изнесена од Питирим Сорокин во 1960 година. Есеј тој насловен „Заемно приближување на САД и СССР кон мешан социо-културен тип“. „Овој есеј беше објавен во годините кога секоја од државите споменати во насловот беше целосно уверена во вистинитоста на својот општествен систем и во безграничната изопаченост на сопствениот антагонист. Сорокин се осмели да го изрази своето незадоволство од двата општествени системи. Од негова гледна точка, се одвиваат два паралелни процеси - падот на капитализмот (кој е поврзан со уништувањето на неговите основни принципи - слободното претпријатие и приватната иницијатива) и кризата на комунизмот, предизвикана од неговата неспособност да ги задоволи основните витални потреби. на луѓе. Во исто време, Сорокин смета дека самиот концепт на комунистичко – односно руско – општество е длабоко погрешен. Економијата на таквото општество и неговата идеологија се сорти на тоталитаризам; според него, Русија до оваа ситуација ја доведе кризната состојба (во која земјата беше пред револуцијата), која заврши со тоталитарно преобраќање. Но, слабеењето на критичната состојба води кон обновување на институциите на Слободата. Следствено, ако во иднина е можно да се избегнат кризни услови, тогаш комунистичкиот режим во Русија неизбежно ќе опадне и ќе падне - бидејќи, фигуративно кажано, комунизмот може да победи во војна, но не може да добие мир. Но, суштината на конвергенцијата не е само во политичките и економските промени кои се обврзани да дојдат по падот на комунизмот во Русија. Неговата суштина е дека системите на вредности, правото, науката, образованието, културата на овие две држави - СССР и САД (т.е. овие два системи) - не само што се блиску еден до друг, туку се чини дека се движат кон еден со друг. Зборуваме за меѓусебно движење на јавната мисла, за зближување на менталитетите на двата народа. Тој гледа на идејата за конвергенција од долгорочна перспектива, кога, како резултат на взаемно зближување, „доминантниот тип на општество и култура можеби не е капиталистички или комунистички, туку тип што можеме да го означиме како интегрален. ” Овој нов тип на култура ќе биде „унифициран систем на интегрални културни вредности, општествени институции и интегрален тип на личност, суштински различен од капиталистичките и комунистичките модели“. 6 Со еден збор, конвергенцијата може да доведе до формирање на мешан социокултурен тип. Заклучок. Теоријата на конвергенција претрпе одреден развој. Отпрвин, таа го потврди формирањето на економски сличности меѓу развиените земји на капитализмот и социјализмот. Таа ја виде оваа сличност во развојот на индустријата, технологијата и науката. Последователно, теоријата на конвергенција почна да ги прокламира растечките сличности во културниот и секојдневниот живот помеѓу капиталистичките и социјалистичките земји, како што се трендовите во развојот на уметноста, културата, развојот на семејството и образованието. Беше забележано тековното приближување на состојбите на капитализмот и социјализмот во општествените и политичките односи. Социо-економската и социо-политичката конвергенција на капитализмот и социјализмот почна да се надополнува со идејата за конвергенција на идеологии, идеолошки и научни доктрини.

теорија на технократија

Теоријата на технократијата (грчки занает, вештина и моќ, доминација) е социолошко движење кое се појави во САД врз основа на идеите на буржоаскиот економист Т. Веблен и стана широко распространето во 30-тите години. 20-ти век (Г. Скот. Г. Лоеб и сор.). Во голем број капиталистички земји беа основани општества на технократи. Приврзаниците на T. T. тврдат дека анархијата и нестабилноста на модерното време. капитализмот се резултат на државната контрола од страна на „политичарите“. Тие ја изнесоа идејата за заздравување на капитализмот со пренесување на раководството на целиот економски живот и контролата на државата на „техничари“ и бизнисмени. Зад демагошката критика на капиталистичката економија и политика се крие желбата да се оправда директната и непосредна подреденост на државниот апарат на индустриските монополи. Современата научна и технолошка револуција оживеа некои идеи на технолошката теорија.Бројни теории за „индустриско“ (Р. Арон, В. Ростов), „постиндустриско“ (Бел), „технотроничко“ (З. Бжежински) општество, концепти конвергенција (Ј. Галбрајт). Близок до техничката теорија, но уште пореакционерен е менаџеризмот - доктрината за лидерската улога на менаџерите (менаџерите). Ова учење доби експлицитно антикомунистички карактер во делата на Џ. Бурнам, „менаџерска револуција“ („револуција на менаџерите“), што е извинување за отворената диктатура на Американците. монополисти. Во 70-тите Бел го изнесе концептот на меритократија, наводно заменувајќи ги бирократијата и технократијата во т.н. „општество на знаење“.

Т. Веблен - „татко на технократијата“

Навлегувањето на технологијата во сите сфери на животот, нивната организација

според техничката парадигма, тие неминовно го поставуваат проблемот на интеракцијата

технокултурата и моќта. Прашањето е до кој степен принципите и

Методологијата на технокултурата се протега на односите на моќ во

општеството. Совладување на моќните функции од научни и технички специјалисти

започна, природно, во индустриското производство, што се повеќе

станал зависен од носителите на посебни знаења. Научна анализа

општествено-политички последици овој процесго направи тоа прво

Американскиот економист Т. Веблен, признат низ целиот свет како „татко

технократизам“ (праведно треба да се забележи дека во исто време

слични идеи разви нашиот сонародник А.А.Богданов).

Во својата анализа, Т. Веблен. како економист, тој тргнуваше од логиката

развој на капиталистички производствени односи. Период

тој го гледаше монополскиот капитализам како кулминација на противречностите

помеѓу „бизнис“ и „индустрија“. По индустрија, Веблен ја сфати сферата

материјално производство, базирано на машинска технологија, под бизнис -

сфера на циркулација (берзански шпекулации, трговија, кредит). Индустрија,

според ставовите на Веблен, е претставена од функционални претприемачи,