Dalmatow Aleksander Dmitriewicz, urodzony w 1873 r., pochodzący z Wiatki, Rosjanin, bezpartyjny, wczesny. Oficerska Szkoła Kawalerii, pułkownik armia carska, redaktor magazynu Armia i Marynarka Wojenna, przed aresztowaniem, konsultant działu fotograficznego domu towarowego Passage, mieszkał: Leningrad, ul. Słuckogo, 35, lok. 20. Aresztowany 4 listopada 1937 r. przez Komisję NKWD i Prokuraturę ZSRR 28 sierpnia 1938 r., skazany z art. Sztuka. 58-6-8-11 Kodeksu karnego RFSRR do kary śmierci. Rozstrzelany w Leningradzie 6 września 1938 r. (Jego córka Natalia Aleksandrowna Bobrischeva-Puszkina była represjonowana w 1933 r.). Zobacz też: Butowski Ja. Aleksander Dmitriewicz Dalmatow // Notatki filmoznawcze. 2013. Nr 102/103. s. 334-344. (Informacje zostały wyjaśnione przez Centrum „Zwracanych Nazw”).

DALMATOWS,
SZCZERBOW-NIEFEDOWICZ I RODZINY POKREWNE

Notatki te dedykuję pamięci moich zmarłych bliskich, gdyż za swój pierwszy i najważniejszy obowiązek uważam przywrócenie z zapomnienia godny szacunku imiona swoich przodków.

Dalmatowowie to moi przodkowie ze strony matki.
Według jego akt służby mój pradziadek Dmitrij Jakowlewicz Dalmatow (1814–1876) pochodził z „dzieci naczelnych oficerów”. Długo uważałem, że ojcowie „dzieci naczelników” muszą być wojskowymi. Okazało się jednak, że mogli to być także urzędnicy cywilni odpowiedniej klasy według Tabeli Stopni. W każdym razie pierwszym ze znanych mi Dalmatowów, mój prapradziadek Jakow, był serwisant- Jego rodzina mieszkała w Sarańsku, we własnym kamiennym domu.

D. Ya Dalmatow ukończył studia pełny kurs Nauk ścisłych w Instytucie Leśnym w Petersburgu i służył kolejno w wydziale leśnym prowincji Penza (stażysta), Obwód Niżny Nowogród(leśniczy rejonowy), obwód grodzieński (poprawa stanowiska leśniczego naukowego w Puszczy Białowieskiej), obwód permski (leśniczy wojewódzki). Przez ostatnie 22 lata pełnił funkcję kierownika poczty (w Ufie, potem w Wiatce). D. Ya Dalmatow był inicjatorem prac naukowo-badawczych w Puszczy Białowieskiej, zajmował się udomowieniem żubrów i zyskał sławę jako autorytatywny badacz żubrów Białowieskich.

Dmitrij Jakowlewicz był trzykrotnie żonaty. W sumie miał dwanaścioro dzieci: trzech synów i dziewięć córek (jedna z nich zmarła w dzieciństwie).

Jego najmłodszy syn, Aleksander Dmitriewicz Dalmatow, urodził się 19 czerwca 1873 r. Religia prawosławna. Otrzymał wykształcenie wojskowe. W 1896 r. był kornetem pułku smoków, od 1910 r. kapitanem sztabu Oficerskiej Szkoły Kawalerii, a w 1917 r. pułkownikiem gwardii. Poza tym był bardzo utalentowanym fotografem. Na prośbę Gieorgija Kartsowa brał udział w ilustrowaniu swojej książki o Puszczy Białowieskiej - zawiera ona ponad dwieście zdjęć żubrów: „Dzięki A.D. Dalmatowowi w publikacji przedstawiono faunę Puszy ze zdjęciami zwierząt, które zostały swobodnie w życiu codziennym. Fotografie te są cenne dla myśliwego, ponieważ ukazują zwierzę w jego prawdziwym, nieskażonym otoczeniu.” W 1914 wydawał czasopismo Armia i Marynarka Wojenna, sam był redaktorem, wydawcą, autorem wielu artykułów i fotoreporterem. Kręcił nie tylko na ziemi, ale także w powietrzu: „Ilja Muromiec” Sikorskiego nad Petersburgiem, „Widok Petersburga z „Ilji Muromiec” oraz widok wnętrza samolotu”. Ponadto był także autorem kilku książek i dzieł muzycznych. W jednej z gazet z lutego 1905 r. tak było krótka wiadomość o walcu „Fale Pacyfiku” A. Dalmatowa i że „dochód ze sprzedaży zostanie przeznaczony na rozwój floty wojskowej”. Żoną A. Dalmatowa jest Elżbieta Iwanowna, córka Iwana Iwanowicza Dernowa, dziedzicznego obywatela honorowego, kupca I cechu. Aleksander Dmitriewicz wraz z rodziną mieszkał przy ulicy Tawricheskiej w domu nr 35, wybudowanym przez Dernowa w 1905 r. (zwanym „domem z wieżą”, którego jedno z mieszkań przeszło do historii „ Srebrny wiek„Kultura rosyjska”).

Od 1918 roku Aleksander Dalmatow, jeden z organizatorów „czerwonej” szkoły kawalerii, zyskał wdzięczność Budionnego, ale później, mimo zasług dla rządu radzieckiego i Armii Czerwonej, został zwolniony i pracował w fabryce filmowej. Aleksander Dmitriewicz został zastrzelony w 1938 r. Nawet go nie uratowali pozytywne recenzje o jego pracy. Zrehabilitowany pośmiertnie. Jego żona zginęła podczas ewakuacji w latach 1941-43. Córka Dalmatowa, moja ciocia Natalia, była pięknością, uczyła się w szkole artystycznej, która mieściła się w domu jej dziadka. Pracowała w studiu fotograficznym. „Niezależny” uczestnik wojny. Była czterokrotnie zamężna. Jej pierwszy mąż, Borys Bobryszczew-Puszkin, został zastrzelony, podobnie jak jego ojciec, słynny prawnik. Represjom poddano także trzeciego męża – włoskiego pilota Luigi NN. Ewakuowano z niej syna z pierwszego małżeństwa, Władimira Bobryszczowa-Puszkina (1929-1976). oblegał Leningrad wraz z babcią Elżbietą Iwanowną Dernową jako trzynastoletni chłopiec poszedł na front. (Matka uważała ucieczkę na front za przyczynę śmierci babci, nie mogła mu wybaczyć i odmówiła spotkania z synem.) Włodzimierz był „synem pułku” w brygada czołgów, chłopiec pokładowy na „myśliwym morskim”, odznaczony Orderami i Medalami, w tym Orderem Wojna Ojczyźniana 2 stopień. Valentin Multatuli napisał opowiadanie „Bobrishchev-Puszkin” o swoim losie. Chłopiec z oblężonego Leningradu.” Po wojnie Włodzimierz mieszkał w Dniepropietrowsku. Osiągnął rehabilitację ojca i dziadka.

Jedna z sióstr Aleksandra Dalmatowa, Varwara (1858-1892), była żoną Ludwiga Stanisławowicza Draverta, przewodniczącego Sądu Rejonowego w Wiatce, wówczas senatora. Ich syn Piotr „uderzył” działalność rewolucyjna- został „socjalistą”. Wnuk Leonid Pietrowicz Dravert „poszedł” jeszcze dalej: został członkiem Lewicowej Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej. W 1925 roku został skazany na trzy lata więzienia w izolatce politycznej, w 1928 na trzy lata zesłania do Kazachstanu, w 1931 na trzy lata zesłania na Ural, następnie do Baszkirii. W lutym 1937 r. został aresztowany pod zarzutem antyradzieckiej działalności terrorystycznej, a 25 kwietnia 1938 r. Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego skazał go w Moskwie na karę śmierci i rozstrzelał. Zrehabilitowany.

Inna siostra, Elżbieta, moja babcia, była żoną generała dywizji Iwana Iwanowicza Reimana. W 1902 roku urodziła się ich córka Irina – moja mama.

Szczerbowie-Niefiedowicze są moimi przodkami ze strony ojca.
1918... Po zamordowaniu prezesa Piotrogrodu Czeka Urickiego wśród pięciuset zakładników rozstrzelanych w Petersburgu znalazł się mój pradziadek Paweł Osipowicz Szczerbow-Niefedowicz - generał piechoty, Czcigodny Profesor Akademii Generała im. Mikołaja Staff, pisarz wojskowy, posiadacz wielu odznaczeń i jego synowie: Paweł (towarzysz prokurator Sądu Rejonowego w Piotrogrodzie), Gieorgij i Włodzimierz (oficerowie Straży Życia). Wdową po Pawle jest Olga Ernestovna Shcherbova-Nefedovich, moja babcia (moja matka wyszła za mąż za jej syna).

Dmitrij Pawłowicz Szczerbow-Niefiedowicz, jako syn „wroga ludu” i „elementu obcego”, otrzymał zakaz wstępu na uniwersytet. Ukończył technikum filmowe i pracował w Lenfilm. Do 1935 roku. Po zamordowaniu Kirowa ojciec został aresztowany pod zarzutem „przynależności do grupy kontrrewolucyjnej i systematycznego prowadzenia rozmów kontrrewolucyjnych”. Dostał pięć lat obozu na podstawie art. 58-10 i został zesłany na wycinkę, gdzie stał się inwalidą (zranił nogę). W marcu 1936 roku został przeniesiony do Miedwieżegorska, gdzie „przepracował” pozostałą kadencję. Po wyjściu na wolność tam pracował.

Po aresztowaniu siostrzeńca starszy brat babci – były sędzia Władimir Ernestowicz Bostrem – został zesłany wraz z matką Raisą Afanasjewną i żoną Zinaidą Gawriłowną do Kujbyszewa (Samara); zmarł na wygnaniu.

W 1935 roku kuzynka mojej matki, Maria Apollonovna Senyavina, chirurg urazowy, została wysłana do Saratowa, gdzie zmarła. Pracowała w klinice profesora Wredena.

W tym samym nieszczęsnym roku 1935 Olga Ernestovna Shcherbova-Nefedovich została zesłana do Orenburga. Razem z nią deportowano Olgę Leopoldownę Szczerbową-Nefedowicz (jej matkę, moją prababcię). Straciwszy męża i trzech synów w czasie „czerwonego terroru”, Olga Leopoldowna otrzymała w 1934 r. status osobistej emerytki, ale to nie uchroniło jej przed deportacją. Olga Ernestovna wróciła z zesłania dopiero tuż przed wojną. Jako byłej zesłance, a zarazem matce „wroga ludu”, odmówiono jej rejestracji w Leningradzie, nie mówiąc już o zwrocie mieszkania. W tym czasie nasza rodzina (a raczej jej „resztki” - moja matka, babcia Elżbieta Dmitriewna i ja) przeprowadziła się do miasta Puszkin (dawniej Carskie Sioło). Z jakiegoś powodu uważano, że życie na przedmieściach jest bezpieczniejsze z punktu widzenia represji. Mama została zwolniona z pracy w 1937 r. – pracowała jako asystent-tłumacz w Instytucie Szczepionek i Surowic; zwolniona „z powodu redukcji personelu”, ale raczej jako żona „wroga ludu”; Kolejnym etapem jej życia będzie najprawdopodobniej wygnanie, a nawet aresztowanie. „Baba Ola” zamieszkała z nami. Na krótko przed zajęciem Puszkina przez Niemców „ewakuowano” nas do Leningradu. Tak naprawdę my, dwie stare, zdezorientowane kobiety i ich sześcioletnia wnuczka, wyglądałyśmy raczej na uchodźczynie, bo wyjechaliśmy bez swoich rzeczy, prawie nic, ale wsiedliśmy w jeden z ostatnich pociągów. Mamy nie było już wtedy z nami – pewnego dnia nie wróciła z Leningradu, z pracy. „Baba Ola”, po otrzymaniu drugiej odmowy rejestracji, została zmuszona do powrotu do okupowanego Puszkina, gdzie zmarła. Babcia Elżbieta Dmitriewna zmarła z głodu w oblężonym Leningradzie w lipcu 1942 r.

Mój ojciec – Dmitrij Pawłowicz Szczerbow-Nefedowicz – przeszedł wszystkie kręgi piekła, ale przeżył i zachował dobry humor. Los uchronił go od tragicznego końca wielu „kolegów” w obozie – od egzekucji w Sandarmochu. Wrócił i udało mu się nawet odnaleźć córkę w jednym z sierocińców w pooblężonym Leningradzie. Ojciec do ostatniego dnia pracował tak, jakby chciał nadrobić skradzione mu dwadzieścia lat (od aresztowania w 1935 r. do rehabilitacji w 1957 r.). Nie kończę z powodu aresztowania wydział korespondencyjny„technologii”, nawet nie pomyślał o możliwości obrony rozprawy doktorskiej, a na jej pisanie nie miałby czasu. Koledzy z pracy uzyskali dla niego pozwolenie na sporządzenie sprawozdania na stopień kandydata z dorobku (a było ich wielu). Po raporcie Rada Naukowa podjęła decyzję o nadaniu mu stopnia doktora nauk ścisłych (decyzję poparła Wyższa Komisja Atestacyjna). To było w 1961 roku, a potem było kolejnych dwadzieścia lat pracy twórczej. Dzięki swojej pracy w dziedzinie chemii analitycznej mój ojciec był znany nie tylko w naszym kraju, ale także za granicą.

Niestety, do końca życia ojciec nie dowiedział się nic o losach swojej zaginionej żony (mojej matki) Iriny Iwanowna. Sądziliśmy, że zginęła w oblężonym Leningradzie, prawdopodobnie podczas ostrzału artyleryjskiego, gdyż nie udało się odnaleźć żadnych śladów po niej ani żadnych informacji o niej (ani żywej, ani martwej). Dlatego też, gdy w 1956 roku ojciec zdecydował się ponownie ożenić, Irina Iwanowna została uznana za zmarłą decyzją sądu. I dopiero pod koniec 1993 roku zupełnie przypadkowo dowiedziałam się, że na skutek donosu ze strony pracownika Aresztu Śledczego (moja mama została tam ponownie zatrudniona jako bibliotekarka) moja mama została aresztowana w pracy 30 lipca, Rok 1941. Po tygodniowym śledztwie moja matka została skazana z art. 58-10 Kodeksu karnego RSFSR „za agitację antyradziecką” - uznany za „winnego szerzenia paniki” (że Niemcy zajęli Mińsk i zbombardowali Smoleńsk). Siedem lat za mówienie o zamachu! Po kolejnych dwóch latach poszukiwań dowiedziałem się, że moja matka zginęła w „miejscach pozbawienia wolności” 25 lipca 1946 r. Została pochowana we wsi Jagdynia, rejon werchniebureiński. Terytorium Chabarowska. Brak słów... Tak jak nie ma słów, żeby opisać uczucia jakie towarzyszą zapoznawaniu się z „Sprawą” mojej mamy. Sierpień 1941. Niemcy są pod murami Leningradu (w dzisiejszych czasach budowali już barykady na ulicach), a „władze” stwarzają pozory działalności i „Sprawy” (niepiśmienne donosy, te same protokoły przesłuchań, za każdym razem w trzech egzemplarzach, żeby „Sprawa” wyglądała bardziej efektownie). Odnosi się wrażenie, że te „figurki” zrobiły wszystko, co w ich mocy, aby uniknąć wysłania na front. Wierzę, że niektórzy z nich złapali prawdziwych szpiegów, ale nieproporcjonalnie więcej było niewinnych „wrogów ludu”.

Inny krewny babci Olgi Ernestovnej, absolwent Korpusu Marynarki Wojennej, hydrograf Gleb Iwanowicz Bostrem, został rozstrzelany za swoje „pochodzenie” i „ojca-emigranta”. Jego ojciec, uczestnik wyprawy dookoła świata, ukochany przez flotę, wiceadmirał Iwan Fedorowicz Bostrem, zmarł na wygnaniu.

Ucierpiała także druga żona mojego ojca, Anna Dmitrievna Ganina - w latach 30. ich rodzina z sześciorgiem dzieci w wieku od dwunastu do dwunastu lat trzy lata, został „wywłaszczony” i deportowany do Kazachstanu, gdzie do dziś mieszka Anna Dmitriewna. Represjom poddano także kuzyna mojego ojca, Michaiła Leonidowicza Schillinga i jego żonę. Nikołaj Nikołajewicz Schilling został aresztowany w 1945 roku w Pradze.

Myślę, że wśród moich bliskich ofiar represji było jeszcze więcej, ale o innych po prostu nie mam informacji. I w całym kraju... Miliony moich towarzyszy w nieszczęściu, każdy z własną listą żałoby, własnymi grobami - odnalezionymi i nieznanymi... „Ofiary” zostały zrehabilitowane... Nie wszyscy oczywiście, bo niektórzy brakowało sił psychicznych i fizycznych, żeby się tym przejmować, ale nie było absolutnie nikogo, kto mógłby zadbać o dobre imię wielu, którzy zginęli z całymi rodzinami.
Nie daj Boże, żeby to się powtórzyło! Nie daj Boże, aby Rosja o tym zapomniała!

Elizaveta Dmitrievna Perepechenko,
Dzierżyńskiego, obwód moskiewski.

Aleksander Dmitriewicz Dalmatow został zastrzelony zgodnie z tzw. Listą nr 7 szpiegów – członków Rosyjskiej Partii Faszystowskiej (Rosyjskiego Związku Ogólnowojskowego). W nakazie egzekucji znalazł się na 16. miejscu z 73 skazanych na karę śmierci. 71 z nich uważa się za rozstrzelanych 6 września 1938 r. Wspomniano w ten wolumen. Prawdopodobnym miejscem pochówku jest Cmentarz Pamięci Lewaszowskie. Dwóch nie zostało zastrzelonych. Wspomnimy o nich w 12. tomie Martyrologii Leningradzkiej.

O losach Bobryszczewa-Puszkina można przeczytać w materiale „Sprawa Bobryszczewa-Puszkina” w 7. tomie Martyrologii Leningradzkiej.

Leonid Pietrowicz Dravert został zastrzelony w Moskwie. Wspomniany w Księdze Pamięci „Listy strzeleckie: Moskwa, 1937–1941: „Kommunarka”, Butowo” (M., 2000), w Księgach Pamięci Republik Baszkortostanu, Tatarstanu i obwodu Niżnego Nowogrodu.

Paweł Osipowicz Szczerbow-Niefiedowicz i jego synowie Paweł, Georgij i Włodzimierz zostaną wspomniani w 15. tomie naszej martyrologii - w „Martyrologii Piotrogrodu”.

Władimir Ernestowicz, Zinaida Gavrilovna i Raisa Afanasyevna Bostrem, zesłani do Kujbyszewa, są wspomniani na płycie CD „Ofiary terroru politycznego w ZSRR” (wyd. 4 M., 2007).

Gleb Iwanowicz Bostrem został zastrzelony w Kustanaj. Wspomniany w Archangielskiej Księdze Pamięci „Pomorski Pomnik” oraz w Księdze Boleści regionu Kustanaj. (Ałmaty, 2001). Zostanie zapamiętany w 12. tomie Martyrologii Leningradzkiej.

Irina Iwanowna i Dmitrij Pawłowicz Szczerbow-Nefedowicz są wspomnieni na płycie CD „Ofiary terroru politycznego w ZSRR” (wyd. 4 M., 2007).

Współpracownicy Dmitrija Pawłowicza, a także Olga Leopoldowna i Olga Ernestovna Szczerbow-Nefedowicz na zesłaniu do Orenburga oraz Aleksandra Michajłowna i Aleksander Fiodorowicz Senjawin na zesłaniu do Saratowa są wymienieni na stronie internetowej Centrum „Nazwy przywrócone” Rosyjskiej Biblioteki Narodowej .

Wzmianki o Michaiłu Leonidowiczu Schillingu i jego kolegach-biznesmenach znajdują się w książce F. D. Ashnina i V. M. Alpatowa „Sprawa slawistów” (M., 1994), a także na stronie internetowej Centrum „Nazwy przywrócone” Rosyjskiej Biblioteki Narodowej . - Czerwony .

Elizaveta Perepechenko, strona internetowa „Perepechenko Elizaveta” blog ”, 12.08.2009

Kilka pokoleń moich przodków uczciwie pracowało na rzecz Ojczyzny na różnych polach działalności. Byli wśród nich wojskowi, prawnicy i nauczyciele, inżynierowie i naukowcy – wszyscy bez względu na stopień i tytuł byli ludźmi godnymi, nigdy nie stracili honoru i cieszyli się szacunkiem otoczenia. Nie tylko w zachowanych dokumentach archiwalnych, ale także w różnych źródłach literackich odnotowuje się ich nienaganną obsługę, wspominając o nagrodach „za wybitne osiągnięcia”. Wiele osób może powiedzieć to samo o swoich przodkach, ponieważ to dzięki działaniom wielu Rosjan powstała Rosja. Jednak zaraz po rewolucji październikowej, która zrujnowała nasz kraj, ich praca i uczciwość, wiedza i umiejętności stały się niepotrzebne, a oni sami zostali uznani za „obce elementy klasowe”. „Czerwone koło”, promowane przez Lenina i jego podobnie myślących ludzi, szybko przemknęło przez Rosję, miażdżąc nie tylko wspomniane „elementy”, ale także robotników, chłopów, a nawet byłych towarzyszy broni. Ludzi zniszczono nie tylko fizycznie... Ich groby zniknęły z powierzchni ziemi, ich nazwiska (a nawet „Akta osobowe”) były z reguły wycofywane z obiegu, a dzieci, które pozostały sierotami, kierowano do specjalnych sierocińcach i koloniach, gdzie często nadano im różne nazwiska, aby bliscy nie mogli ich znaleźć. Miałem „szczęście”: w świadomym wieku siedmiu lat zostałem bez rodziców, pamiętałem swoje nazwisko, ale podobnie jak tysiące rodaków dorastałem „bez korzeni”. W wyniku represji, wojny (w szczególności blokady Leningradu) nie zachowały się żadne dokumenty ani fotografie. Mój ojciec, kiedy wrócił z obozów i zesłania, też nigdy o niczym i nikim nie mówił: najwyraźniej nie chciał mi komplikować życia „dodatkową” wiedzą o przodkach. Wielu moich kolegów z Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego i Instytutu Towarzystwa Oświatowego twierdzi to samo: „rodzice nic mi nie powiedzieli”. Podobnie jak oni wszyscy, za swój pierwszy i najważniejszy obowiązek uważam przywrócenie z zapomnienia godnych szacunku i pamięci imion moich przodków. Zaczynając praktycznie „od zera”, „doszedłem już do sedna” początek XVIII wiek. Teraz nie jestem „sierotą pozbawioną korzeni” - mam za sobą ponad stu pięćdziesięciu moich bliskich.

Dalmatowowie to moi przodkowie ze strony matki. To gałąź mojego drzewa genealogicznego, którą najmniej badałem – tylko cztery pokolenia. Według jego przebiegu służby mój pradziadek Dmitrij Jakowlewicz pochodził z „dzieci naczelnego oficera”. Według „Tabeli rang” Petera starsi oficerowie to stopnie od chorążego do kapitana. Dlatego przez długi czas uważałem, że ojcami „dzieci naczelników” muszą być wojskowi. W wyniku tej błędnej opinii bezskutecznie odkopałem wiele akt w archiwum wojskowym... Okazało się jednak, że mogli to być także urzędnicy cywilni odpowiedniej klasy (8 - 13 wg. ta sama „Tabela rang”). Możliwe, że te informacje pomogą komuś uniknąć moich błędów. W każdym razie pierwszy ze znanych mi Dalmatowów, mój prapradziadek Jakow (1), był żołnierzem. Rodzina mieszkała w Sarańsku w prowincji Penza we własnym kamiennym domu. Rok urodzenia i śmierci nie są znane, podobnie jak imię jego żony.

Syn Jakuba – Dmitrij (2/1) – urodził się w 1814 r. (Data, od dokumenty archiwalne choć budzi pewne wątpliwości. Okazuje się, że gdy mój pradziadek kończył studia w Instytucie Leśnym, miał zaledwie szesnaście lat). Religia ortodoksyjna. Ukończył pełny kurs naukowy w Instytucie Leśnym w Petersburgu i w sierpniu 1830 roku został przydzielony do katedry rysunku Departamentu Własności Państwowej w randze XIV klasy. W 1832 roku został mianowany stażystą leśnym w prowincji Penza. W sierpniu 1833 roku otrzymał stopień sekretarza prowincjalnego. Na zlecenie Departamentu Własności Państwowej 7 listopada 1835 r. Został przeniesiony jako leśniczy rejonowy do prowincji Niżny Nowogród, do okręgu 1. W 1841 r. był szczególnie wdzięczny za przywrócenie informacji statystycznych o lasach powiatu Semenowskiego oraz projekt utrzymania w nich prawidłowego zarządzania. W lutym 1842 roku został powołany na stanowisko leśniczego naukowego Grodzieńskiej Izby Własności Państwowej (w Puszczy Białowieskiej). Za wybitne zasługi został awansowany do stopnia porucznika w 1842 r., kapitana sztabu w 1843 r., podpułkownika w 1845 r. i pułkownika w 1850 r. W 1848 roku otrzymał roczne wynagrodzenie za wzorową służbę. Dmitrij Jakowlew, „który podczas swojej służby w niej dobrze studiował Puszczę Białowieską, przedłożył ministerstwu jej szczegółowy i wyczerpujący opis wraz z projektem dochodowego leśnictwa”. Był inicjatorem prac naukowo-badawczych w Puszczy Białowieskiej, w szczególności od 1846 roku zajmował się hodowlą żubrów. „Zdobył sławę w świecie naukowym jako autorytatywny badacz żubra białowieskiego. Za prace nad historią naturalną tego zwierzęcia – „Puszcza Białowieska i historia żubra” – w 1848 r. został wybrany Pełny członek Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego, a także otrzymał od Londyńskiego Towarzystwa Zoologicznego złoty (według innych źródeł - srebrny) medal z napisem „Panie Dalmatofowi w uznaniu zasług świadczonych społeczeństwu” („Pan Dalmatof w dowód wdzięczności za usługi świadczone społeczeństwu”). Za opracowanie „Dziejów żubra” w październiku 1849 roku otrzymał od Ministra Własności Państwowej (Rosja) wdzięczność i wręczył mu 250 rubli. srebro wyniki Praca naukowa Dmitrija Jakowlewicza ukazały się w latach 1846–1878. w „Dzienniku Leśnym” i innych periodykach.

Od 1848 r. Dmitrij Jakowlewicz był leśniczym prowincji Perm, a przez ostatnie dwadzieścia dwa lata pełnił funkcję kierownika poczty, najpierw w Ufie, a od marca 1871 r. w Wiatce. Ponadto był członkiem komisji prawosławnego towarzystwa misyjnego i lokalnego zarządu towarzystwa Wiatka ds. opieki nad rannymi i chorymi żołnierzami. Dmitrij Jakowlew zmarł w 1876 r., wkrótce po śmierci swojego najstarszego syna Mikołaja (3/2) w Serbii – w styczniu tego samego roku. Został odznaczony Orderami: Św. Anny II Sztuka, Św. Sztuka. 2. sztuka z koroną do noszenia na szyi, św. Wł. 4. sztuka. za XXXV lata nienagannej służby, a także insygnia za XV i XX lata nienagannej służby oraz medal pamiątkowy wojny toczonej w latach 1853-56. , ale o najwyższym, moim zdaniem, nagrodzie przeczytałem w ówczesnych gazetach. „...On (Dalmatow) zyskał wysoki przydomek „przyjaciela ludzkości” dzięki temu, że nawet w Ufie leczył /homeopatią*/ biednych pacjentów: robotników, mężczyzn, którzy przyjeżdżali nawet z odległych wsi, seminarzystów i był prawdziwym pocieszyciel, zwłaszcza ten ostatni, który widział w Dalmatowie życzliwego mentora i przywódcę. Wielu seminarzystów zawdzięcza mu swoją karierę, jego serce było przede wszystkim do nich skierowane, zmarły skierował do nich swoje duchowe ciepło, w które był tak bogaty... We wszystkich nieszczęściach seminarzystów stary Dalmatow wziął na siebie najcieplejsza część, często chodziła do gubernatora, pracowała, gdzie mogła, i pomagała. Pokój Twojej duszy, szlachetny człowieku, „przyjacielu ludzkości”!!”

* W dziale rękopisów Rosyjskiej Biblioteki Narodowej znajduje się list D. Ja Dalmatowa do V. V. Grigoriewa (z Ufy - datowany na 28 stycznia 1860 r.) z propozycją przetłumaczenia książki o leczeniu homeopatii na język kirgiski. .

D. Ya Dalmatow był trzykrotnie żonaty.
Pierwsza żona – Ekaterina Iwanowna Zvereva. Po śmierci żony Dmitrij Jakowlewicz i jego syn Nikołaj - (3/2) - odziedziczyli dziedziczny majątek Jekateriny Iwanowny w obwodzie gorbatowskim. (Zawarte są w drugiej części Szlachetnej Księgi Genealogicznej Obwodu Niżnego Nowogrodu)
Druga żona – Julia Aleksiejewna. W metryce służby za 1852 rok – „wdowy z drugiego małżeństwa”. Z małżeństwa tego urodziło się dwoje dzieci – Konstanty 4/2 i Aleksandra 5/2.

Trzecia żona, od 1853 r., Barbara Pietrowna (1835–1903), absolwentka moskiewskiego sierocińca. Ślub odbył się w Permie. Pomimo obowiązków domowych związanych z wychowaniem ośmiorga dzieci zajmowała się także „pracą społeczną” – była członkinią Towarzystwa Dobroczynnego „Wiatka”. Po śmierci Dmitrija Jakowlewicza wraz z młodszymi dziećmi przeprowadziła się do miasta Petrokov, gdzie pracowała w gimnazjum dla dziewcząt, zdając egzamin na tytuł nauczyciela domowego. Odnotowano, że „służyła od 1 sierpnia 1879 r., urzędowała od 1 stycznia 1886 r.”.

W sumie Dmitrij Jakowlewicz miał dwanaścioro dzieci: trzech synów i osiem córek (jedna z nich zmarła w dzieciństwie) – to trzecie pokolenie rodziny Dalmatowów. Najciekawsze są losy synów, nie bez powodu ich działalność znajduje odzwierciedlenie w różnych źródłach literackich. Jednak dwie z córek (Maria i Elżbieta) były także niezwykłymi osobowościami.

Najstarszy syn, pierworodny – Mikołaj 3/2, urodził się 13 stycznia 1841 r. Ochrzczony według obrządku prawosławnego 19 stycznia w Soborze Wniebowstąpienia w mieście Semenov w prowincji Niżny Nowogród. (Po śmierci matki Nikołaj Dmitriewicz pozostał z 96 męskimi duszami we wsi Zemenki, rejon Semenowski, obwód Niżny Nowogród). „Podstawowe wykształcenie otrzymał w domu pod bezpośrednim kierunkiem swego bardzo światłego ojca, który miał wpływ na cały sposób życia jego syna – niezwykłą osobowość, posiadającą energię, niezwykłą inteligencję i uczciwe, dobre serce, gotowe do poświęcenia dla dobra wspólnego. Syn Dalmatowa swój dalszy rozwój i zdobywanie wiedzy zawdzięcza pułkownikowi inżynierii, utalentowanemu publicyście, z którego wspaniałej biblioteki Mikołaj stale korzystał. Po odbyciu małej służby służba wojskowa, podczas którego wyróżniał się rzadkim człowieczeństwem wobec podwładnych, Nikołaj Dmitriewicz przeszedł na emeryturę w stopniu podporucznika i wyjechał do Niżnego Nowogrodu, aby wziąć udział w sprawach zemstvo. W 1859 r., nie zawierając żadnych warunków ze swoimi chłopami, dał im całkowitą swobodę i podarował całe 1000 akrów ziemi otrzymane w testamencie od matki, nie zostawiając nic dla siebie. Później sam czasem potrzebował najpotrzebniejszych rzeczy, bo często oddawał pieniądze potrzebującym”. . „Pod koniec lat 60. bez środków do życia udał się do Bułgarii, aby wraz ze swoimi słowiańskimi braćmi walczyć o wolność przeciwko tureckim zniewoleniom”. Powstanie nie doszło. Nikołaj był zmuszony szukać pracy. W Belgradzie wszedł do fabryki naboi, gdzie zaprzyjaźnił się z niektórymi patriotami Słowian naddunajskich. Dwa lata później, ucząc się serbskiego i bułgarskiego, wrócił do ojczyzny, gdzie pracował na różnych stanowiskach i w różnych prowincjach, głównie w fabrykach. Studiował literaturę i opublikował szereg artykułów na poważne tematy w słowie rosyjskim. „Wieczny pracownik, głęboko utalentowany, uczciwy, energiczny, zawsze pozostawał wierny swemu ideałowi duchowemu... Był „człowiekiem” w pięknym tego słowa znaczeniu, osobowością godną zarówno zaskoczenia, jak i naśladowania”. „Wraz z początkiem powstania w Hercegowinie w 1875 r. ponownie obudziło się w nim pragnienie walki w świętej sprawie: udał się do Belgradu niemal jako pierwszy rosyjski ochotnik”. 8 stycznia 1876 roku zginął w Bośni. List Stoyana Ugrinicha (jednego z przywódców walki narodowowyzwoleńczej) do jego ojca Dmitrija Jakowlewicza Dalmatowa opowiada o jego odwadze i odwadze. – „...My i cały naród serbski opłakujemy Nikołaja Dmitriewicza jako jedną z najhojniejszych ofiar i odważnego bojownika o wyzwolenie narodu serbskiego spod jarzma tureckiego. ...Twój syn został pochowany z pełnymi honorami wojskowymi. Serbowie tak dobrze pamiętają jego zasługi, że chcą zbudować mu specjalny pomnik”. * List Stoyana Ugrinicha znajduje się w Bibliotece Publicznej (RNL, w Petersburgu), w 1963 roku przekazała go siostrzenica Mikołaja Dmitriewicza - Natalia Aleksandrowna Dalmatowa - .*

Środkowy syn, Konstantin, 4/2, urodził się 6 kwietnia 1850 r. Religia ortodoksyjna. Wykształcenie zdobył w korpusie wojskowym. Od 1871 r. służył w Ministerstwie Majątku Państwowego. W 1883 r. pełnił funkcję radnego tytularnego. Artysta, kolekcjoner (zebrał bogatą kolekcję starożytnych haftów, koronek, tkanin itp., „zarówno rosyjskich, jak i małoruskich, czuwaskich, mordowskich, wotiak, czeremis i innych, dając wyobrażenie o narodowej ozdóbce tych narodowości.” Część została zakupiona przez Ministerstwo Finansów dla Szkoły Stroganowa w Moskwie, część – Muzeum Rosyjskie dla działu etnograficznego), wydawca (wydał siedem albumów z wzorami haftów), zorganizował pięć wystaw o tej samej tematyce; w 1889 wykonał wzory... do dekoracji „rosyjskiej wieży” w duńskim parku królewskim Fredensborg.

Żona - Akilina Mintyevna Petukhova, „dziewczyna z chłopów, wymieniona jako burżuazja w mieście Wiatka”. Ich dwie córki, Nadieżda i Julia, nie urodziły się w związku małżeńskim, chociaż od dnia narodzin mieszkały nierozłącznie z rodzicami i wychowywały się kosztem ojca. Jak głosi petycja, 27 października 1883 r. córkom „pozwolono przyjąć nazwisko ojca i przejąć prawa dzieci prawowitych” – gdyż „w celu zatwierdzenia moralności i działalności urzędowej” „w jego rodzinie udzielono miłosierdzia królewskiego” materiał."

*Później najprawdopodobniej doszło do separacji, gdyż w 1915 roku mieszkali pod różnymi adresami. *
W XX wieku Konstantin Dmitriewicz miał stopień asesora kolegialnego. Mieszkał i pracował w Petersburgu.

Druga żona - (w 1917 r.) - Ekaterina Michajłowna.
Po 1917 roku jego dalsze losy są nieznane.

Najmłodszy syn, Aleksander Dmitriewicz, 14/2, urodził się 19 czerwca 1873 r., wyznania prawosławnego, otrzymał wykształcenie wojskowe. W 1896 r. był kornetem pułku smoków, od 1910 r. kapitanem sztabu Oficerskiej Szkoły Kawalerii, a w 1917 r. pułkownikiem gwardii. Poza tym był bardzo utalentowanym fotografem. Na zlecenie Gieorgija Kartsowa brał udział w ilustrowaniu swojej książki o Puszczy Białowieskiej – zawiera ona ponad dwieście fotografii żubrów. „Dzięki A.D. Dalmatowowi w publikacji przedstawiono faunę Puszczy wraz ze zdjęciami zwierząt na wolności i w ich codziennym życiu. Fotografie te są cenne dla myśliwego, ponieważ ukazują zwierzę w jego prawdziwym, nieskażonym otoczeniu.” . W 1914 wydawał czasopismo Armia i Marynarka Wojenna, sam był redaktorem, wydawcą, autorem wielu artykułów i fotoreporterem. Kręcił nie tylko na ziemi - „Kładzenie fundamentów pod kościół pułkowy L - Gwardii. 1 Pułku Strzelców Katarzyny Wielkiej w Carskim Siole 11 marca 1914 r.”, ale także w powietrzu – „Ilja Muromiec” Sikorskiego nad Petersburgiem”, a także „Widok Petersburga z „Ilji Muromca” oraz widok wnętrza samolotu” – (w nr 6) . Oprócz tego był także autorem kilku książek i... dzieł muzycznych. * W jednej z gazet z lutego 1905 r. ukazała się krótka wzmianka o walcu „Fale Pacyfiku” A. Dalmatowa oraz o tym, że „dochód ze sprzedaży zostanie przeznaczony na rozwój marynarki wojennej” *

Żona - Elżbieta Iwanowna, córka Iwana Iwanowicza Dernowa, dziedziczna obywatelka honorowa, kupiec I cechu, członkini Dumy petersburskiej, członkini Maryjskiego Towarzystwa Opieki nad Szpitalem Obuchowskim. Iwan Iwanowicz zmarł 22 sierpnia 1905 roku i został pochowany na cmentarzu Nowodziewiczy w Petersburgu. Aleksander Dmitriewicz z rodziną mieszkał przy ulicy Tawricheskiej w domu nr 35, wybudowanym przez I. I. Dernowa w 1905 roku. Nazywany jest „domem z wieżą”, którego jedno z mieszkań przeszło do historii „srebrnego wieku” kultury rosyjskiej. Od 1918 r. Aleksander Dalmatow, jeden z organizatorów (czy szef? - zdaniem jego córki N. Dalmatowej) „czerwonej” szkoły kawalerii, zaskarbił sobie wdzięczność S. M. Budionnego, ale później, pomimo jego zasług dla Władza radziecka i Armii Czerwonej, został zwolniony, pracował w fabryce filmowej. .

Aleksander Dmitriewicz był represjonowany w latach 30. Nie uratowały go nawet pozytywne recenzje jego twórczości. Zrehabilitowany pośmiertnie. Jego żona zginęła podczas ewakuacji w latach 1941-43. .

Ponieważ sam Dmitrij Jakowlewicz Dalmatow był świetnym pracownikiem, uważał, że jego córki również powinny pracować. Z uzyskanych informacji wynika, że ​​pracowali zgodnie z radą ojca. Przypomnę, że córki to także trzecie pokolenie Dalmatowów.

Aleksandra Dmitriewna, 5/2, urodzona 11 marca 1852 r. Religia ortodoksyjna. Dopiero 25 marca 1879 roku wyszła za mąż za NN Millera.

W 1898 roku wdowa po D.S. Z. Alexandra Dmitrievna Miller mieszkała w Petersburgu. W 1902 r. pracowała jako asystentka nauczyciela w niedzielnej szkole dla dziewcząt na Wyspie Wasiljewskiej (al. Bolszoj 69) i mieszkała pod tym samym adresem. .

Nadieżda Dmitriewna, 6/2, ur. 25 stycznia 1855 r. w Ufie, wyznanie prawosławne. Była artystką. . Wyszła za mąż nie wcześniej niż 7 września 1875 r. Zmarła w Moskwie po 1917 r.

Pierwszy mąż - Siergiej Aleksiejewicz Kitowski, w 1880 r. Był geodetą prowincjonalnym w Wiatce. W 1910 r. – członek zarządu Moskiewskiego Urzędu Geodezji.

Drugi mąż - Aleksander Konstantinowicz Pożarski, w 1910 r. - kapitan pułku grenadierów w Rostowie (Moskwa).

Maria Dmitrievna, 7/2, urodziła się 27 września 1853 roku w Permie, zmarła po 1917 roku w Piotrogrodzie (Leningrad). Religia ortodoksyjna.

Od 1871 roku mieszkała z rodzicami w Wiatce. Tam wyszła za mąż. Po śmierci męża Marii Dmitrievny Senyaviny, wdowy po d.s. s. przeniósł się do Petersburga (nie wcześniej niż w 1886 r.). Pracowała najpierw jako asystent inspektora na Wyższych Kursach Żeńskich (w 1892 r.), następnie (nie później niż w 1900 r.) jako inspektor w Żeńskim Instytucie Medycznym. Po 1910 roku mieszkała u rodziny młodszego brata Aleksandra – przy ulicy Tawricheskiej, w domu 35. .

Mąż - Apollo Nikolaevich Senyavin (syn Nikołaja Dmitriewicza Senyavina, urodzony w 1798 r., student Korpusu Kadetów Marynarki Wojennej, wnuk Admirał rosyjski Dmitrij Nikołajewicz Senjawin) – w 1862 r. ukończył studia na Uniwersytecie w Petersburgu „w kategorii nauk prawnych”. 25 listopada 1870 r. został mianowany zastępcą prokuratora Sądu Rejonowego w Samarze, a 5 grudnia 1874 r. – prokuratorem Sądu Rejonowego w Wiatce. W 1880 r. – doradca kolegialny, członek rzeczywisty wojewódzkiej komisji statystycznej w Wiatce. Nagrody: Order św. Sztuka. 2. sztuka z koroną cesarską, św. Anna III Sztuka. . Mają syna Mikołaja (*1877) i córkę Marię (*5 kwietnia 1886 w Wiatce). Nikołaj Apollonowicz ukończył Uniwersytet w Petersburgu i był prawnikiem. * Miał syna Cyryla. Jego potomkowie – Nikołaj Kirillowicz (*1932) i Cyryl Nikołajewicz (*1960) Senjawinowie – mieszkają w Petersburgu*. Maria Apollonovna była chirurgiem urazowym, który w 1914 roku pracował w Klinice dla Kobiet instytut medyczny, w 1915 r. – asystent w szpitalu im. Piotra Wielkiego, następnie w klinice Vreden. * Roman Romanowicz Wreden (1867–1934) – chirurg, jeden z założycieli ortopedii w Rosji, dyrektor Instytutu Ortopedycznego w Petersburgu, profesor Pierwszego Leningradzkiego Instytutu Medycznego. * Po 1917 pracowała także w jednym z lecz w 1935 wysłano ją do Saratowa, gdzie zachorowała i zmarła w 1937.

Olga Dmitrievna, 8/2, żona Szestakowa, urodzona 11 czerwca 1856 w Ufie. W 1875 r. towarzyszem prezesa zarządu Wiatki Towarzystwa Opieki nad Rannymi i Chorymi Żołnierzami był D.S.S. Paweł Andriejewicz Szestakow. Członkiem wspomnianego zarządu był także Dmitrij Jakowlewicz Dalmatow, ojciec Olgi, można więc przypuszczać, że była to żona Pawła Andriejewicza. (Nazwisko - Shestakova - znane jest z inskrypcji na zachowanej fotografii Olgi Dmitrievny). W 1880 r. był sędzią pokoju, następnie współprokuratorem Sądu Rejonowego w Wiatce. 1 kwietnia 1887 roku został mianowany członkiem Sądu Rejonowego Pietrowskiego. *Najwyraźniej z tą nominacją miało związek przeprowadzka Barbary Pietrowna Dalmatowej do Pietrokowa.*

Varvara Dmitrievna, 9/2, urodzona 24 listopada 1858 r. Religia ortodoksyjna. Zmarła w 1892 r. Jej mąż, Ludwig Stanislavovich Dravert, ukończył Wydział Prawa Uniwersytetu Moskiewskiego. Do służby wstąpił w styczniu 1871 r. W 1879 r. był doradcą kolegialnym. Od 1881 roku był współprokuratorem Sądu Rejonowego w Wiatce. 15 czerwca 1881 r. walne zgromadzenie sądu wybrało go na członka. W 1906 roku był prezesem Sądu Rejonowego w Wiatce. następnie został senatorem. Zaskakujące jest, że mając takiego ojca, ich syn Piotr „pogrążył się” w działalności rewolucyjnej – stał się „socjalistą”. . *Jednak nie tylko on w Rosji na początku XX wieku popadł w szaleństwo. Doprawdy nie wiedzieli, co czynią.* Ich wnuk Leonid Pietrowicz, urodzony w 1901 roku w Kazaniu, „poszedł” jeszcze dalej od swojej młodości: został członkiem Lewicowej Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej. W 1925 r. za działalność lewicowo-socjalistycznej skazano go na trzy lata więzienia w izolatce politycznej, w 1928 r. na trzyletnie zesłanie do Kazachstanu, w 1931 r. na trzyletnie zesłanie na Ural, a następnie do Baszkirii. W lutym 1937 r. został aresztowany pod zarzutem antysowieckiej działalności terrorystycznej, a 25 kwietnia 1938 r. Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego skazał go na karę śmierci. Zrehabilitowany. .

*Choć Dravertowie nie są spokrewnionymi Dalmatowami, a jedynie ich „krewnymi”, warto jednak zaznaczyć, że oprócz Ludwiga Stanisławowicza w Wiatce pracowali także inni przedstawiciele tej rodziny: ojciec Ludwiga, Stanisław Iwanowicz, był asesorem kolegialnym i władca w 1857 r. urzędem namiestnika cywilnego Wiatki, brat jego ojca, Ignacy Iwanowicz, był radnym tytularnym, członkiem władz gubernialnych Wiatki i zarządcą izby majątku państwowego. W 1880 r - Stanisław Iwanowicz Dravert, s. 13 s., był kierownikiem wydziału ekonomicznego Departamentu Mienia Państwowego Wiatka; Adolf Stanisławowicz Dravert, asesor kolegialny, był lekarzem w Urzhumie, Prowincja Wiatka; radca sądowy Ignacy Iwanowicz Dravert był asystentem władcy urzędu gubernatora . *

Elena, 10/2, urodziła się w Ufie 10 kwietnia 1865 roku. Po śmierci siostry Olgi wyszła za mąż za owdowiałego L. S. Draverta.

Elżbieta 12/2, moja babcia, urodziła się 27 maja 1870 roku w Wiatce. W latach 80. mieszkała w Pietrokowie. Pracowała z matką, Barbarą Petrovną, w gimnazjum - panią klasy, a następnie nauczycielką. Na początku XX wieku mieszkała w Dagestanie – w miejscu służby swojego męża, Iwana Iwanowicza Reimana. Urodził się 30 sierpnia 1850 roku w wyznaniu prawosławnym. Uczył się w 2. Konstantinowskiej Szkole Wojskowej. Do służby wstąpił 1 września 1869 roku. Po ukończeniu studiów został przydzielony do Pierwszego Batalionu Strzelców Gwardii Leningradzkiej w Carskim Siole, w którym, począwszy od stopnia chorążego, służył przez czternaście lat – aż do majora. Następnie pełnił różne stanowiska dowodzenia, w tym dowódcę 6. Batalionu Piechoty (od 1887 do 1889 r.) Wspomniany batalion kwaterował w górach. Tomaszow z prowincji Pietrokowskiej i Elżbieta mieszkali wówczas u swoich krewnych w Pietrokowie. Tam poznała swojego przyszłego męża, jednak Iwan Iwanowicz był żonaty, więc ich małżeństwo odbyło się dopiero jedenaście lat później, w 1900 roku. 6 marca 1900 r. Iwan Reiman w stopniu generała dywizji został mianowany szefem 64. brygady rezerwy piechoty, której kwatera główna znajdowała się w Temir-Khan-Shura (Dagestan). Tam w 1902 roku urodziła się ich córka Irina, moja mama. Iwan Iwanowicz zmarł w 1903 roku, pozostawiając wdowę z małą córką. * Oprócz Iriny mój dziadek miał jeszcze czworo małoletnich dzieci z pierwszego małżeństwa. Studiując przebieg służby mojego dziadka, odkryłem bardzo interesujące informacje o tym, jak władze wojskowe zaniepokoiły się możliwością podwyższenia renty wdowiej i w ogóle jej poprawy sytuacja finansowa(nie tylko dwóch synów zostało umieszczonych w korpus kadetów, ale była inna pomoc). Jednym słowem potrzebująca rodzina zmarłego oficera nie została zdana na łaskę losu.* Elizaveta Dmitrievna nie poddała się po śmierci męża, ale kontynuowała „karierę” nauczycielską. Nie wiadomo, kiedy opuściła Dagestan, jednak nie poddała się w obliczu trudności. W latach przedrewolucyjnych była już dyrektorką prywatnego gimnazjum w Mińsku. W latach 30. mieszkała w Leningradzie z rodziną córki, która ukończyła studia na uniwersytecie w Mińsku i pracowała jako asystent naukowy w Instytucie Medycyny Doświadczalnej w Leningradzie. W 1935 r., po aresztowaniu męża Dmitrija Pawłowicza Szczerbowa – Niefedowicza (1906 – 1981), została zwolniona „z powodu redukcji personelu”. Następnie została ponownie zatrudniona w tym samym instytucie, ale tylko jako bibliotekarka. W obawie przed represjami jako „członkowie rodziny wroga ludu” przenieśli się do miasta Puszkin (dawniej Carskie Sioło, wówczas było to przedmieście). Babcia zakończyła karierę nauczycielską w tym samym mieście, w którym dawno temu jej zmarły mąż rozpoczął karierę wojskową. Miesiąc po rozpoczęciu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ich córka Irina została aresztowana w wyniku fałszywego donosu ze strony swojej koleżanki. Dopiero 52 lata później wyszło na jaw, że zginęła w „miejscach pozbawienia wolności” 25 lipca 1946 r. Została pochowana we wsi Yagdynya Verkhne - rejon Bureinsky na terytorium Chabarowska. Elżbieta Dmitriewna zmarła z głodu w lipcu 1942 r. w oblężonym Leningradzie.

Najmłodsza córka Dmitrija Jakowlewicza Dalmatowa – Natalia, 13/2, urodziła się 20 lutego 1872 r. Zmarł w dzieciństwie. .

Do czwartego pokolenia Dalmatowów zaliczają się dzieci Konstantyna (4/2) i Aleksandra (14/2), gdyż potomkowie córek, choć z krwi Dalmatow, noszą różne nazwiska, tak jak ja.

Nadieżda, 15/4, urodzona 2 września 1875 w Wiatce. Ochrzczono ich 7 września według obrządku prawosławnego w katedrze Zmartwychwstania na Wiatce. Odbiorca – Nadieżda Dmitriewna Dalmatowa; ksiądz – Onisifor Wadikowski. .

Julia, 16/4, urodzona 14 marca 1879 w Petersburgu. Ochrzczony 25 marca. Odbiorcy: radny kolegialny Ludwig Stanislavovich Dravert i córka radcy stanu, dziewczyna Aleksandra Dmitrievna Dalmatova.

Georgy, lat 17/14, urodził się w Petersburgu 6 kwietnia 1909 r., zmarł najpóźniej w 1934 r. w Leningradzie. Został pochowany na cmentarzu Nowodziewiczy, ale grób nie zachował się.

Natalia, lat 18/14, urodziła się 5 stycznia 1911 roku w Petersburgu. Uczyła się w szkole artystycznej, która mieściła się w domu jej dziadka, zwanym „Domem z Wieżą”.
Pierwszy mąż – Borys Bobrisczow – Puszkin – represjonowany.
Drugi mąż – Anatolij Korolkow.
3. mąż – Luigi NN (Włoch, pilot),
Czwarty mąż - Konstantin Fedorowicz Sukhin, dziennikarz, korespondent gazety Izwiestia, zmarł na początku lat 70.
Syn - Włodzimierz (Bobriszczow - Puszkin), urodzony w 1929 r., + 1976
Córka Ariadna Anatolijewna Korolkowa – 1932–1995.

Włodzimierz, syn Natalii Aleksandrownej, ewakuowany wraz z babcią Elżbietą Iwanowną Dernową z oblężonego Leningradu, jako trzynastoletni chłopiec wyjechał na front. (Matka uważała ucieczkę na front za przyczynę śmierci babci, nie mogła mu wybaczyć i odmówiła spotkania z synem). Władimir był „synem pułku” w brygadzie czołgów, chłopcem pokładowym na łodzi „Sea Hunter”, otrzymał rozkazy i medale, w tym Order Wojny Ojczyźnianej II stopnia. O swoim losie Valentin Multatuli napisał opowiadanie „Bobrishchev - Puszkin. Chłopiec z oblężonego Leningradu.”

Wykorzystane źródła.

1. RGIA. F. 1343, op. 20, nr 2701. O szlachcie rodziny Dalmatowów
2. RGIA. F. 1405, op. 545, kamienica 14950, 1869, Skład powiatu Wiatka. sąd.
3. RGIA. F. 1405, op. 545, kamienica 15995, 1880, Skład powiatu Wiatka. sąd.
4. RGIA. F. 1412, op. 5, zm. 39,1883, o petycjach składanych do EIV.
5. RGVIA. F. 1720, op. 4, nr 59, 1903, o przebiegu służby Iwana Reimana.
6. Adres - kalendarz osób pełniących służbę w prowincji Wiatka, w dniu ..., Wiatka, 1857 - 1880.
7. Adres - kalendarz. Ogólna lista dowódców i innych urzędnicy... w Imperium Rosyjskim w dniu ..., Petersburg, 1846 - 1888.
8. Biografie. wyd. „Rosyjska Encyklopedia”, M., 1993, t. 4, s. 1. 503.
9. Cały Leningrad na... . L. 1932 – 1934.
10. Cały Petersburg w..., Petersburg, 1892 - 1913,
11. Cały Piotrogród na..., Pgr, 1914 - 1917.
12. Cała Moskwa w dniu…, M., 1903–1910.
13. „Gazeta Wojewódzka Wiatka”, 1877, nr 16.
14. Grigoriew V.V. Cesarski Uniwersytet w Petersburgu w ciągu pierwszych pięćdziesięciu lat swojego istnienia. Petersburg, 1870.
15. „Opowiadają historie w domu”. Opracował: Lisaevich I., Lenizdat, 1991, s. 23. 164.
16. Magazyn „Armia i Marynarka Wojenna”, Petersburg – Pgr. 1914, nr 1 – 12.
17. Magazyn „Źródło”, 1988, nr 1, s. 17. 83.
18. Czasopismo ilustrowane „Niva”, 1876, nr 43, s. 18. 729.
18a.Cmentarze historyczne Petersburga. Petersburg, 1993, s. 205, 249, 403.
19. Kartsov G. Białowieska Puszcza. Petersburg, 1903, s. 25. 59, 85, 153, 154, 220.
20. Kovalkov M.P., Balyuk S.S., Budnichenko R.I. Puszcza Białowieska. Indeks bibliograficzny z komentarzami literatury rosyjskiej (1835 -1983), Mińsk, wyd. „Urajay”, 1985, przyp. 458 – 467, 882, 1421.
21. „Dziennik leśny”, Petersburg. 1877, nr 1, s. 157.
22. „Leningradskaja Prawda”, 24 sierpnia 1963, s. 22. 3.
23. Multatuli V.M. „Bobriszczew – Puszkin, chłopiec z oblężonego Leningradu”. Literacko - artystyczne almanach „Sfinks”, St. Petersburg, t. 8 – 10.
24. Murzanov N. A. Lista urzędników sądowych pierwszego poboru. (Do pięćdziesiątej rocznicy reformy sądownictwa) Pgr., 1914, s. 82
25. „Ojciec i syn”. Ulotka Orenburga, 1877, nr 10.
26. Księga pamiątkowa prowincji Petrokov za rok 1890 Petrokov, 1890, s. 86, 104
26a. RNB. Dział Rękopisów. F.608, op.1, nr 2358.
27. Wiadomość z prokuratury w Petersburgu, luty 1994, archiwum rodzinne.
28. Wiadomość z centrum informacyjnego Centralnej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych w Petersburgu, marzec 1995, archiwum rodzinne.
29. Komunikat ustny N. A. Dalmatowej.
30. Komunikat ustny N.K. Senyavina.

[Rękopis, na podstawie którego powstała książka „Polowanie w Puszczy Białowieskiej”] Historia żubra / komp. D.Ya. Dołmatow [Dalmatow]. 1847-1848 141 l. Wymiary 27x21 cm, oprawiona w aksamit z epoki. Rozdarcia tkaniny, ubytki materiału na grzbiecie. Na okładce znajduje się żółta blaszka z wygrawerowanym napisem: „Historia żubra komp. Dołmatow.” Tylna okładka jest całkowicie oddzielona od bloku, przednia okładka jest częściowo oddzielona. Potrójne złote brzegi, wyklejki z papieru mory. Na początku i na końcu bloku występują błędy. Lekkie zabrudzenie stron. Utrata wyklejki 1b. Na ostatniej stronie znajduje się podpis kapitana D.Ya. Dołmatowa. W tekście znajdują się zaznaczenia i poprawki.

Leśniczy Izby Grodzieńskiej Ministerstwa Majątku Państwowego, naukowiec, kapitan (a później pułkownik) Dmitrij Jakowlew Dołmatow (w innych źródłach - Dalmatow; 1810-1877) był założycielem pracy naukowo-badawczej w Puszczy Białowieskiej. Pod koniec lat czterdziestych XIX w. kapitan przekazał Ministerstwu zaginiony w drugiej połowie XIX w. raport, w którym opisał żubra i polowania na niego. Do tej relacji nawiązał Gieorgij Pietrowicz Kartsow w swojej książce „Puszcza Białowieska” (1903). Z kolei historyk rosyjskiego łowiectwa O.A. Jegorow w eseju „Arcydzieło rosyjskiej literatury myśliwskiej” (o książce „Polowanie w Puszczy Białowieskiej”) napisał: „Kartsow powiedział tylko, że najwyraźniej nie jest myśliwym i tyle esej historyczny na temat Puszczy w tej książce zostało wzięte jako ostatnie z raportu przedłożonego Ministerstwu przez Dalmatowa. Na podstawie tej uwagi Kartsowa, który zapoznał się z raportem Dalmatowa, który nie zachował się do dziś w zbiorach Ministerstwa Majątku Państwowego, można przypuszczać, że nieznany nam autor, najwyraźniej urzędnik Ministerstwa, rozszerzył zwyczajowe sprawozdanie z polowania dla Ministra, przerabiając i dodając do niego dostępny w Ministerstwie materiał dotyczący historii łowiectwa w Puszczy. W ten sposób narodził się tekst książki.” Raport zawiera 8 rozdziałów: „Krótki zarys lasów Litwy”, „Żubr”, „Historia naturalna żubra”, „O udomowieniu żubra”, „Polowanie na żubry”, „Historia litewskiego ustawodawstwa dotyczącego ochrony lasów i zwierzyny łownej”, „O ochronie żubrów”, „O tożsamości tura i żubra”.

Badania Dolmatowa badał wielki rosyjski zoolog, założyciel syberyjskiej szkoły zoologii M.D. Ruzsky w swojej pracy „Żubr jako zagrożony przedstawiciel naszej fauny” (1895). Znajdują się one w „Materiałach do geografii i statystyki Rosji zebranych przez oficerów Sztabu Generalnego” (tom „Województwo Grodzieńskie”, 1863). Wyniki pracy naukowej Dmitrija Jakowlewicza publikowano w latach 1846–1878 w „Dzienniku Leśnym” i innych periodykach.

Sama książka „Polowanie w Puszczy Białowieskiej” została opublikowana w 1861 roku stworzony w małym wydaniu nie na sprzedaż i tylko dla uczestników polowań, wśród których był sam Aleksander II, wielki książę Saksonii-Weimaru, książę Karol Pruski, książę Hesji-Kassel i wiele innych osobistości wysokiej rangi.

(N.B. nr 419, Sołowjow „Katalog nr 105” nr 296, Vereshchagin nr 644, Klochkov nr 56 - 30 rubli, Gautier nr 774 - 50 rubli).

Za pracę nad historią naturalną żubra w 1848 roku Dmitrij Jakowlew został wybrany na członka pełnoprawnego Rosyjskiego Towarzystwo Geograficzne. Za napisanie „Dziejów Żubra” w październiku 1849 roku otrzymał pochwałę Ministra Majątku Państwowego i nagrodę 250 srebrnych rubli. Następnie cesarz osobiście podarował mu pierścionek z brylantem za zasługi dla Rosji.

Szacunek: 480 000 – 500 000 rubli.


Wśród rosyjskich zabytkowych książek myśliwskich nie ma wielu publikacji, które weszłyby do annałów kultury rosyjskiej i byłyby powodem szczególnej dumy każdego poważnego bibliofila kolekcjonującego rosyjskie książki ilustrowane. Do takich publikacji trafia „Polowanie w Puszcza Białowieska„z rysunkami Mihai Zichy.

Ta książka łączy wiele rzeczy w jedną całość. Wspaniały artysta, znakomita drukarnia, opowieść o największym polowaniu na królewską bestię w miejscach, o których bez obawy przesady można śmiało powiedzieć, że są łowiskami na całym kontynencie europejskim. Na domiar złego wartość publikacji podnosi fakt, że książka nie była wydawana na sprzedaż, lecz przeznaczona wyłącznie jako prezent pamiątkowy dla członków rosyjskiej rodziny cesarskiej, członków innych domów dzierżawczych, najwyższych urzędników z ich orszaków, a także ambasadorów i wysłanników różnych państw akredytowanych w Rosji. Powiedziałbym nawet, że celem tej książki nie było utrwalenie niezapomnianego i naprawdę wyjątkowego polowania, ale raczej pokazanie światu jego bogactwa, mocy i mocy Imperium Rosyjskie, a także błyskotliwość i waleczność jego godnego monarchy, który był tuż w przededniu Wielkich Reform, które pokojowo przekształciły rozległy kraj i uwieczniły go w pamięci ludu jako cara-wyzwoliciela. Wszystkie te okoliczności czynią tę książkę najciekawszym fenomenem kultury rosyjskiej.

Ze względu na to, że książka trafiała do najwyższego kręgu odbiorców, przed rewolucją praktycznie nie pojawiała się na rynku książek antykwarycznych. Okoliczność ta zawsze pozwalała handlarzom używanymi książkami deklarować w swoich katalogach sprzedaży, że „Polowanie w Puszczy Białowieskiej” jest wyjątkowym rarytasem, wydrukowanym w zaledwie kilku egzemplarzach wyłącznie dla członków rodziny cesarskiej i osób biorących udział w polowaniu. Nie było to jednak celowe oszukiwanie naiwnych nabywców przez handlarzy używanymi książkami. Był to ich uczciwy błąd, gdyż antykwariusze nie znali pierwotnego nakładu danej książki, a rzadkość danej księgi antykwarycznej oceniano na podstawie jej występowania. Trzeba powiedzieć, że to na pierwszy rzut oka czysto subiektywne kryterium jest dość trafne, ale tylko w odniesieniu do książek, które w całości weszły do ​​obiegu używanego. Książka ta jednak nie weszła do obiegu przed rewolucją, zadomowiwszy się na stałe w bibliotekach prywatnych, z których wydawana była jedynie w wyjątkowych przypadkach. Po rewolucji sytuacja uległa diametralnej zmianie. Książka zaczęła stale pojawiać się w sprzedaży, gdyż pod względem nakładu (o czym poniżej) nigdy nie była prawdziwą rzadkością w klasycznym, bibliofilskim rozumieniu.

„Polowanie w Puszczy Białowieskiej” poświęcone jest polowaniu na cesarza Aleksandra II, które odbyło się w dniach 6-7 października 1860 roku. O tym, jak to polowanie zostało przygotowane i przeprowadzone, czytelnik dowiedział się z tekstu zamieszczonej powyżej książki, ale moją opowieść na ten temat będę kontynuował sam. Ale najpierw chciałbym poczynić kilka uwag na temat polowań w menażeriach.

W świadomości większości współczesnych rosyjskich myśliwych istnieje wrażenie, że polowanie w menażerii to w najlepszym razie nie polowanie, a w najgorszym - rzeź. To przekonanie jest bardzo silne. Tak naprawdę polowanie w menażerii różni się od zwykłych łapanek tylko tym, że gwarantuje tu spotkanie myśliwego ze zwierzęciem, które wcale nie jest udomowione ani oswojone, jak wielu z jakiegoś powodu uważa. Zgadzamy się, że jest to ważny czynnik przy organizacji polowania na Najwyższe Osoby. Zatem same doznania z polowania w menażerii pod względem intensywności namiętności w niczym nie ustępują doznaniom, jakich doświadcza myśliwy podczas zwykłej łapanki. Ilość ubitej zwierzyny oraz fakt, że została ona zabita w płocie nie jest absolutnym kryterium pozwalającym na zakwalifikowanie takiego czy innego polowania jako rzeźni. Granica jest tu znacznie cieńsza i leży głównie w płaszczyźnie estetycznej, tj. to kwestia gustu. Nie ma to zatem nic wspólnego z pasją łowiecką. Podobnie jak preferencje: to, czy zjeść smażonego kurczaka, czy kotlet schabowy, prowadzi teraz do uczucia głodu. To kwestia gustu i możliwości.

Ufortyfikowane trybuny, które widzimy na jednym z rysunków Zichy'ego zamieszczonych w tej książce, również zawsze budzą sarkastyczne uwagi, tym razem jednak dotyczące osobistej odwagi cara. Jednak z jakiegoś powodu nigdy nie bierze się pod uwagę, że ryzykowanie własnego życia jest niewybaczalnym luksusem dla głowy państwa, zwłaszcza autokratycznego. Dlatego niezbędne środki bezpieczeństwa dla jego życia są z pewnością uzasadnione i wcale nie są podyktowane tchórzostwem Władcy.

Zrobiłem tę dygresję w obronie łowiectwa w menażeriach nie tylko po to, aby czytelnik traktował polowanie Aleksandra II w Puszczy Białowieskiej jako zwykłe polowanie, choć nieco różniące się od innych rodzajów polowań. Chciałem też, żeby czytelnik zobaczył drugą stronę tego polowania – łowiectwo jako zjawisko kulturowe. Faktem jest, że w życiu każdego Sądu Najwyższego polowanie w menażerii było wydarzeniem świeckim i protokolarnym. Dokładnie ten sam integralny atrybut życia w wyższych sferach, jaki jest obecnie na przykład golf czy tenis. Dlatego wszystko tutaj, w najdrobniejszych szczegółach, było uregulowane i podlegało ugruntowanym tradycjom i zasadom. Rosyjski Dwór Cesarski nie był wyjątkiem, którego narodowa baza kulturowa została w dużej mierze wzbogacona tradycją europejską. To dało nam kulturę łowiecką, którą nazywamy rosyjską. Powiedziałbym nawet, że w ogóle cała historia Polowań na Dworze Cesarskim jest naszym głównym dziedzictwem kulturowym. A jeśli chcemy pozostać w ramach narodowej kultury łowieckiej, to dziedzictwo to trzeba starannie gromadzić, przechowywać i badać. Dlatego też, rozpatrując z tego punktu widzenia polowanie Aleksandra II w Puszczy Białowieskiej, nie można nie ocenić go jako wybitnego wydarzenia w historii rosyjskiego łowiectwa, które miało ogromne znaczenie dla przyszły los Puszczy.

Puszcza Białowieska stała się częścią Imperium Rosyjskiego za panowania Katarzyny II w 1794 roku. Oddajmy hołd rosyjskim władcom. Doskonale zdawali sobie sprawę z historycznego i kulturowego znaczenia Puszczy. A także konieczność ochrony zarówno samej Puszczy, jak i reliktu fauny europejskiej – żubra. Już w 1803 r Najwyższym dekretemŻubr został uznany za zwierzę rezerwowe. Jego łapanie i strzelanie było dozwolone wyłącznie za osobistym zezwoleniem cesarskim, głównie w celach nauk przyrodniczych: w celu uzupełnienia ogrodów zoologicznych, menażerii, parków, zbiorów muzeów zoologicznych i historii naturalnej w Rosji i Europie. Od 1820 r. zakazano także wyrębu.

Przed przejściem w 1888 roku do Departamentu Appanage, tj. na własność rodziny cesarskiej w zamian za tę samą ilość ziemi w Orle i Prowincje Simbirsk, Białowieska Puszcza była w Departamencie Stanu. Jednak przez wiele lat Skarb Państwa po prostu nie miał dość sił i energii, aby zarządzać ogromnym rosyjskim majątkiem państwowym. Często w ogóle nie miała pojęcia, że ​​naprawdę jest pod jej kontrolą. Dopiero za panowania Mikołaja I, kiedy w 1838 roku utworzono specjalne Ministerstwo Majątku Państwowego, rozpoczął się długi i trudny proces uświadamiania całej własności państwowej i tworzenia dla niej skutecznego systemu kontrolowany przez rząd oraz szkolenie specjalistów. Puszcza Białowieska również nie pozostała niezauważona. W latach 1843-47 przeprowadzono tu pierwszą kompletną gospodarkę leśną i wreszcie Skarb Państwa uzyskał realne zrozumienie, czym właściwie jest ten wyjątkowy w Europie las. Jednocześnie do Ministerstwa Własności Państwowej przedłożono specjalny szczegółowy raport naukowca leśnika D. Ya Dalmatova, który służył w Puszczy, na temat jego obecnego stanu, znaczenia historycznego i stworzenia tu dochodowego leśnictwa. Jesienią 1847 r., w związku z zakończeniem budowy, Minister Majątku Państwowego hrabia P.D. Kiselev odwiedził Puszczę w celach kontrolnych, aby na miejscu ocenić możliwości i sposoby dalszego rozwoju gospodarki puszczyńskiej. Polowanie również nie pozostało niezauważone przez Ministra.

Należy zaznaczyć, że cesarz Mikołaj I nie aprobował hobby swego syna, przyszłego cesarza Aleksandra II, jakim było zimowe polowanie na niedźwiedzie i łosie, słusznie obawiając się o bezpieczeństwo i zdrowie Dziedzica. Przez kilka lat carewicz nie mógł uzyskać od ojca pozwolenia na udział w zimowych polowaniach na zwierzęta. Decydującą rolę w uzyskaniu zgody ojca na te polowania odegrał hrabia Kiselev, który cieszył się dużym autorytetem i szacunkiem ze strony Mikołaja I i gwarantował pełne bezpieczeństwo spadkobiercy podczas polowania w Leśnictwie Edukacyjnym Lisińskim, podległym Ministerstwu Stanu Property i ulubione dzieło hrabiego. Wraz z udanym polowaniem na łosie 21 grudnia 1844 r. w tym leśnictwie, które już wtedy zasłynęło z wzorowych polowań, rozpoczęło się odliczanie zimowych polowań na zwierzęta Aleksandra II. Najwyraźniej sukces polowań na niedźwiedzie i łosie Lisińskiego skłonił Kisielewa do zwrócenia uwagi na polowanie na żubry w Puszczy Białowieskiej, aby następnie móc zaoferować je Aleksandrowi. Dlatego też podczas wyjazdu inspekcyjnego w 1847 r. specjalnie dla Ministra zorganizowano polowanie na żubry. Ale albo ze względu na złożoność organizacji samego polowania, albo z powodu niewystarczającego poziomu bezpieczeństwa carewicza, albo najprawdopodobniej z powodu nieuzyskania zgody cesarza, pomysł zorganizowania polowania w Puszczy Białowieskiej na Dziedzic został przełożony. Jednak najwyraźniej ta idea nigdy nie zniknęła w głowach władz ministerialnych, ostatecznie materializując się podczas polowania w 1860 roku.

Inicjatywa zorganizowania samego polowania, a także inicjatywa wydania książki o tym polowaniu należała do Aleksandra Aleksiejewicza Zelenego. W tym czasie Towarzysz (tj. asystent – ​​O.E.) i generał dywizji Jego świty Cesarska Mość. Zelenoy był stałym towarzyszem Aleksandra II podczas zimowych polowań na zwierzęta. Inicjatywa nie mogła nie spotkać się z pełnym zrozumieniem ze strony cesarza, który już wcześniej deklarował się jako zapalony myśliwy, a wraz z przybyciem którego intensywność i różnorodność cesarskie polowania osiągnął niespotykaną dotąd skalę. Organizacyjna strona sprawy nie mogła już budzić wątpliwości w Ministerstwie, gdyż w 1860 r. Puszcza Białowieska była już w pełni zorganizowana i obsadzona specjalistami, którzy przez ostatnie piętnaście lat dość dobrze zapoznali się z Puszczyą i jej możliwościami. Pragnienie Ministerstwa, aby zaskoczyć Władcę wyjątkowym i niepowtarzalnym polowaniem, zostało zainspirowane polowaniem, które odbyło się w 1858 r., zorganizowane przez hrabiego M. Tyszkiewicza dla pobliskiego Aleksandra II. Nieco ranne Ministerstwo Majątku Państwowego pospieszyło z organizacją własnego polowania na Władcę. Co więcej, możliwości Ministerstwa i kontrolowanej przez niego Puszczy Białowieskiej, z jej głównym atutem – żubrem, były nieporównywalnie wyższe od możliwości jakiegoś polskiego hrabiego, który tak bezceremonialnie odważył się przejąć inicjatywę zorganizowania pierwszego polowania Cesarz Rosyjski w starożytnym Księstwie Litewskim. Dlatego też głównym zadaniem Zeleny’ego postawionym swoim podwładnym wraz z przydzielonymi im strażnikami Dworu Cesarskiego pod dowództwem Unter-Jägermeistera I.V. Iwanowa było nie tylko prześcignięcie polowania zorganizowanego przez hrabiego Tyszkiewicza, ale także przewyższenie polowanie wzięte za wzór w Puszczy Białowieskiej w 1752 roku przez króla polskiego Augusta III Saksońskiego. Trzeba przyznać, że Ministerstwo Mienia Państwowego poradziło sobie znakomicie z zadaniem.

Na pamiątkę tego polowania, także na wzór Augusta III, Zieloni zostali poproszeni o wzniesienie pomnika w Puszczy Białowieskiej. Pomysł spodobał się cesarzowi i wzniesiono pomnik w tej formie. Na rozkaz Aleksandra II z modelu tego pomnika odlano siedem zmniejszonych złoceń, które podarowano: - organizatorom polowania: Zeleny'emu i hrabiemu P.K. Fersenom (tym ostatnim był wówczas Jägermeister Dwór Cesarski); i pięć dla książąt niemieckich, którzy brali udział w polowaniu.

Na krótko przed polowaniem w Puszczy Białowieskiej, w 1859 roku, Aleksander II zaprosił Mihaja (lub, jak go nazywano w Rosji Michaiła Aleksandrowicza), Zichy, narodowości węgierskiej, który przez kilkanaście lat pracował w Rosji i zyskał sobie reputację najlepszego rosyjskiego akwarelisty, za co otrzymał tytuł akademika malarstwa akwarelowego Rosyjskiej Akademii Sztuk. Głównym zadaniem artysty na tym stanowisku było stworzenie obrazowej kroniki życia Sądu Najwyższego. Naturalnie Zichy został zaproszony przez cesarza do wykonania szkiców o polowaniach w Puszczy Białowieskiej.

Prawdopodobnie już na początku 1861 roku, na jednym z wieczornych spotkań myśliwskich z Władcą, na które zwykle obecni byli wszyscy stałe satelity Cesarz myśliwski Zichy i przedstawił serię arkuszy poświęconych polowaniu w Puszczy Białowieskiej. Wtedy najwyraźniej pojawił się pomysł Zeleny’ego na książkę.

Wraz z początkiem regularnych polowań Aleksandra II w Lisińskim Leśnictwie Edukacyjnym hrabia Kiselev nakazał utworzenie w tym ostatnim specjalnej księgi, w której można było rejestrować każde polowanie przeprowadzone w leśnictwie w Najwyższej Obecności, a także po to, aby krótki raport na ten temat można mu przedstawić osobiście. Tradycję tę w Ministerstwie podtrzymał kolejny Minister. Podobne raporty składano Ministrowi w przypadku polowań Władcy na innych majątkach państwowych.

Polowanie w Puszczy Białowieskiej nie było wyjątkiem. Pomysł połączenia raportu ministerialnego z akwarelami Zichy'ego i wydania go w formie drukowanej jako pamiątki z polowania był genialny. Na co Elena najwyraźniej natychmiast otrzymała najwyższą aprobatę.

W zbiorach Ministerstwa Mienia Państwowego Rosyjskiego Państwowego Archiwum Historycznego nie udało mi się odnaleźć żadnych śladów sprawy związanej z publikacją tej książki. I z pewnością tak powinno być. Jedyne co znalazłem to sprawa o następującym tytule: . Niestety, poza kilkoma stronami, sprawa ta nie ma nic wspólnego z polowaniem w Puszczy Białowieskiej i publikacją książki. Szczególnie interesujące są jedynie dwie strony – arkusze 123 i 124. Pierwsza z nich zostanie omówiona poniżej. Natomiast w arkuszu 124 znajduje się spis spraw sporządzony na początku listopada 1860 roku, przekazany z Kancelarii Generalnej Ministra do. Na tej liście pod numerem 9 widnieje: „Sprawa NAJWYŻSZEGO polowania w Puszczy Białowieskiej w dniach 6 i 7 października 1860 r. 48 litrów.” Naprzeciwko widnieje zapis ołówkiem: „zostanie przekazany osobno”. Więc to było to. Nie została ona jednak w listopadzie 1860 roku przeniesiona do Departamentu Leśnego z Kancelarii Generalnej Ministra. Z dość dużą dozą pewności można przypuszczać, że to właśnie w tej teczce powinny znaleźć się później wszystkie dokumenty dotyczące wydania książki „Polowanie w Puszczy Białowieskiej”, łącznie z jej wstępnym tekstem. Dokumenty te, mimo wszelkich niedoskonałości ówczesnej wydziałowej działalności archiwalnej, braku jasnego zrozumienia, jakie akta podlegają wieczystemu przechowywaniu, nie powinny były zostać zniszczone, gdyż zawierały materiały opowiadające o jednym z najjaśniejszych epizodów w historii wydział historii zresztą związany z Najwyższym Imieniem. A to, że akta mimo to okazały się zaginione, może oznaczać, że albo w ogóle nie trafiła do archiwów ministerstwa, pozostając w rękach Zeleny’ego, albo urzędnika, który przygotował jej tekst; lub, co bardziej prawdopodobne, został on niechcący włączony do innych spraw Urzędu Ministra pod ogólną przykrywką, na której ze względu na biurokratyczne zapomnienie jego nazwa nie została umieszczona osobno. A los takich przypadków był smutny.

Ze względu na chroniczny brak wolnego miejsca, archiwa wydziałowe były okresowo oczyszczane z depozytów niepotrzebnych akt. Co więcej, o konieczności lub bezużyteczności tej czy innej sprawy decydowały jedynie bieżące interesy wydziału. Nie było możliwości przeglądu wszystkich gromadzonych z ogromną szybkością akt, wykorzystując jedynie urzędników archiwalnych do ustalenia, czy dana akta uległa zniszczeniu, nie mówiąc już o autentycznych badaniach archeologicznych. Dlatego przy wyborze skrzyń do zniszczenia kierowano się wyłącznie nazwą, bez patrzenia.

O tym, że sprawa ta została już dawno zapomniana, świadczy fakt, że o polowaniu na zwłoki poinformował autor ogromnego dzieła poświęconego G.P. Kartsovowi, który zbierał materiały do ​​swojej pracy w archiwach Ministerstwa Majątku Państwowego. Aleksander II właściwie tylko to, co zostało już opublikowane w książce „Polowanie w Puszczy Białowieskiej”, której tekst w całości przytoczył w swoim dziele. A to oznacza, że ​​już w koniec XIX stulecia w archiwach ministerstwa nie zachowały się żadne materiały dotyczące tego polowania, a także wydania książki na jego temat. Co więcej, Kartsov wskazał nawet zły rok wydania książki - . Nawiasem mówiąc, ten rok zwykle pojawia się we wszystkich danych bibliograficznych na temat tego roku.

O autorze Kartsow powiedział tylko, że najwyraźniej nie jest myśliwym i że esej historyczny o Puszczy w tej książce został wzięty jako ostatni z raportu przedłożonego Ministerstwu przez Dalmatowa. Na podstawie tej uwagi Kartsowa, który widział raport Dalmatowa, który nie zachował się do dziś w zbiorach Ministerstwa Majątku Państwowego, możemy przypuszczać, że nieznany nam autor, najwyraźniej urzędnik Ministerstwa (więcej o tym poniżej) rozszerzyła dla Ministra zwyczajowe sprawozdanie z polowania, przerabiając i uzupełniając je dostępnym w Ministerstwie materiałem na temat historii łowiectwa w Puszczy. W ten sposób narodził się tekst książki.

Ministerstwo Majątku Państwowego złożyło zamówienie na druk książki w drukarni Akademii Nauk. Wybór tej drukarni nie był przypadkowy. I nie chodziło tu nawet o to, że złożenie zamówienia przez departament stanu w państwowej drukarni było całkowicie naturalne. W tym wypadku Ministerstwu wystarczyłaby własna drukarnia departamentalna. Ale faktem było, że najstarsza drukarnia akademicka w Rosji była jedną z najlepszych, miała najbogatszy korpus czcionek, co umożliwiało wydanie książki w dowolnym języku świata i przy najbardziej wyszukanych formułach i tabelach; posiadała w swojej kadrze wysoko wykwalifikowanych specjalistów, zdolnych do realizacji najbardziej skomplikowanych zamówień, którymi w istocie były wszystkie zamówienia Akademii Nauk. I choć to konkretne zlecenie nie było szczególnie trudne technicznie dla drukarni akademickiej, to jednak zostało zrealizowane na najwyższym poziomie.

Rozważając „Polowanie w Puszczy Białowieskiej” nie można nie zauważyć przede wszystkim najwyższego poziomu artystycznego publikacji. Książka nie jest przeładowana ilustracjami ani tekstem. Wszystko w nim jest harmonijne: format, objętość, czcionka i rozmieszczenie tekstu na arkuszu; ilustracje, ich dobór i umiejscowienie w książce – we wszystkim wyczuwalna jest ręka niezwykłego grafika książki. Ale najprawdopodobniej układ publikacji został w całości opracowany przez samego Zichi, który miał już praktyczne doświadczenie w ilustrowaniu i projektowaniu książek. Ta klasa publikacji artystycznych nie istnieje już w rosyjskiej literaturze łowieckiej. Kultowe pod względem kultury artystycznej, a nie bogactwa wydawniczego, czterotomowe dzieło Kutepowa nawet nie zbliża się do poziomu „Polowania w Puszczy Białowieskiej”, w którym przy wysokim poziomie artystycznym, co Uderzający jest także prosty sposób, za pomocą którego można to osiągnąć. To prawda, że ​​prawdziwą arystokrację zawsze wyróżnia dobra jakość, wdzięk i prostota. Książka wydrukowana jest na zwykłym, grubym, dobrze wybielonym papierze, wprawdzie wysokiej jakości, ale nie należącym do najdroższych wówczas odmian. Pisany jest niedrogą czcionką o najprostszym stylu, tzw. Czcionka jest piękna właśnie ze względu na swoją prostotę, a także jest łatwa do odczytania. Tym samym wysoka kultura drukarska drukarni akademickiej, pomnożona przez najwyższą klasę jej specjalistów i talent wybitnego artysty, stworzyła to arcydzieło. Moim zdaniem pod względem wartości kolekcjonerskiej jedynie kopie tacowe publikacji łowieckich z XVIII w. mogą dorównać „Polowaniu w Puszczy Białowieskiej”.

Wybór przez Greena drukarni akademickiej na wykonawcę zarządzenia ministerialnego okazał się nie tylko udany, ale i bardzo dalekowzroczny. Choć o to drugie Towarzysz Ministra nawet nie podejrzewał. Fakt jest taki Akademia Rosyjska Nauka, jak przystało na instytucję prawdziwie naukową, z wielką starannością traktowała swoje zbiory archiwalne. Dzięki temu archiwum drukarni Akademii Nauk dotarło do nas w całości od chwili jej powstania, tj. już od czasów Piotra Wielkiego. Gdyby nie nieoczekiwany wgląd Zeleny’ego, o twórczości „Polowania w Puszczy Białowieskiej” nadal mówilibyśmy dopiero w tryb łączący. I tak w „Księdze rachunkowej wydawnictw drukarskich instytucji obcych” za rok 1862 znajdujemy księgę obszerną.

Czytamy tu, że druk „Polowanie w Puszczy Białowieskiej” rozpoczął się w drukarni w styczniu 1862 r., a ukończono w sierpniu 1862 r. Za rok jego wydania należy zatem uznać rok 1862. W związku z tym zamówienie na jego druk otrzymało drukarni najprawdopodobniej w drugiej połowie 1861 roku. Książka została wydrukowana w 210 egzemplarzach w języku rosyjskim i 60 w języku francuskim. Całkowity koszt: za materiały, maszynopis, druk i dodatki na nieprzewidziane wydatki wyniósł tylko 373 ruble. Do tego jednak należałoby dodać wydatki Ministerstwa na druk litografii (5 kolorowych i 4 czarno-białe), realizowanych przez litodrukarnię „R. Gundrizer and Co., dla których nie mamy dokładnych danych. Ale taka liczba wysokiej jakości litografii powinna podnieść koszt książki co najmniej 2-3 razy. W koszt publikacji nie wliczono wynagrodzenia artysty, gdyż Zichi otrzymywał z urzędu wynagrodzenie od Ministerstwa Domu Cesarskiego i praca była przez niego wykonywana w ramach, powiedzmy, oficjalnego zlecenia. Można zatem założyć, że średnio jeden egzemplarz książki kosztował Ministerstwo od 2,5 do 4 rubli. Jak na publikację tej klasy była bardzo, bardzo tania.

Zelenoy mógł być zadowolony z tak wspaniałej i szybkiej realizacji swojego pomysłu. Książka stała się doskonałym prezentem dla Ministra odpowiedni ludzie. Świadczy o tym następujący fakt. Na egzemplarzu znajdującym się w Bibliotece Akademii Nauk, w prawym górnym rogu wyklejki, znajduje się bardzo znamienny wpis: „Otrzymano 1 października. 1878 (na oficjalne żądanie).” Przez 16 lat Akademia Nauk nie mogła uzyskać od Ministerstwa Majątku Państwowego egzemplarza książki dla swojej biblioteki, nie tylko tego, co jej się słusznie należało, ale także wydrukowanej we własnej drukarni!

Kilka słów należy powiedzieć o formacie publikacji. Książka ma wielkość ćwierć kartki, tzw. Tego formatu używano najczęściej wtedy, gdy trzeba było podkreślić wagę publikacji. Nadał książce pewną solidność i powagę. Forma w tym przypadku doskonale współgrała z treścią, sprawiając, że opisywane polowanie będzie odbierane przez czytelnika jako wydarzenie wybitne. I rzeczywiście tak jest. Nie boję się powtórzyć i jeszcze raz podkreślę, że polowanie Aleksandra II w Puszczy Białowieskiej było wydarzeniem wybitnym w historii łowiectwa rosyjskiego.

Kto jest autorem tekstu książki? Nie ma wątpliwości, że mógł to być tylko jeden z urzędników ministerstwa. W jednym z przypadków odkryłem bardzo ciekawy fakt. Do jednej z notatek kierowanych do Ministra Dworu Cesarskiego z Zichy ta ostatnia zawierała spis jego twórczości malarskiej. I tu pod numerem 72 możemy przeczytać: . W kalendarzu adresowym Cesarstwa Rosyjskiego na lata 1859-60 nie ma wielu nazwisk pana Fuchsesa. A jeden z nich jest nasz. W składzie: Ministerstwo Własności Państwowej, asesor kolegialny, Wiktor Jakowlewicz Fuks. I tu wrócę do arkusza 123, o którym wspomniałem już powyżej. Stanowi oświadczenie Departamentu Leśnictwa z dnia 23 listopada 1860 r. „Pan urzędnik do zadań specjalnych w Departamencie Rolnictwo, Asesor kolegialny Fuchs. Wydział Leśny ma zaszczyt powiadomić Waszą Eminencję, że dokumenty wymienione w załączonym dokumencie nr 12 z dnia 10 listopada 1860 r., z wyjątkiem sprawy NAJWYŻSZEGO polowania w Puszczy Białowieskiej w dniu 7 października 1860 r., wpłynęły do ​​tego Wydziału .” A to bezpośrednio wskazuje, że to Fuchs nadzorował tę sprawę w Ministerstwie. Tym samym pośrednio potwierdza, że ​​to właśnie Fuchsowi Zichy przypisuje tekst.

Na zakończenie mojego eseju na temat tej wspaniałej książki nie mogę się powstrzymać od opowiedzenia czytelnikom ciekawego epizodu związanego z jedną z akwareli Zichiego, która posłużyła jako ilustracja do książki.

Akwarela „Lokalna ludność i uczestnicy polowań czekają na przybycie cesarza Aleksandra II do Biełowieża” znajdowała się w zbiorach Cesarskiego Pałacu Myśliwskiego Lisińskiego do 1904 roku. Wraz z nią w pałacu znajdowały się jeszcze trzy akwarele Zichyi, ale bezpośrednio przedstawiały sceny zimowych polowań w leśnictwie Lisińskim. Niestety nie udało mi się jeszcze dokładnie ustalić, kiedy i w jakich okolicznościach te akwarele Zichy trafiły do ​​Pałacu Lisińskich. Pewne jest tylko to, że wydarzyło się to za życia Aleksandra II i na jego bezpośredni rozkaz. Ani Aleksander III, ani Mikołaj II nie lubili Lisina. A pod nimi pałac nie został uzupełniony ani jednym dziełem sztuki.

W sierpniu 1903 roku, podczas manewrów pod Pskowem, cesarz Mikołaj II nagle przypomniał sobie (!?), że na jakiejś stacji pocztowej - czy to w Lisinie, czy w Jaszczurze, gdzie kiedyś polował zimą na niedźwiedzie, zobaczył akwarele Zichy'ego. Cesarz nakazał je odnaleźć i przedstawić mu do wglądu Zimowy pałac. Zrealizowano najwyższe zamówienie i w połowie września akwarele z Pałacu Lisińskiego zostały dostarczone do Pałacu Zimowego. W dołączonej notatce Szef Administracji Terytorialnej Ministerstwa Majątku Państwowego napisał: „Mam zaszczyt przekazać cztery akwarele artysty Zichy, znajdujące się w pałacu myśliwskim Lisińskiego, i dodać, że w Lisinie nie ma stacji pocztowej , ale na stacji Lisino są akwarele Zichy. Wspaniale jest powiedzieć: „i dodaj”. Rzecz w tym, że w Lizard od dawna nie było żadnej stacji pocztowej. Już w 1866 roku ten ostatni został przekształcony w Cesarski Dom Myśliwski. Ale dla patriotów lisińskich pozostała „dworzec pocztowy drugiej klasy z hotelem dla podróżnych”, czyli zajazdem i niczym więcej. I było w tym sporo prawdy.

Nietrudno zrozumieć słabo skrywaną frustrację władz resortowych. Wspaniały pałac myśliwski, unikatowy zabytek rosyjskiej kultury łowieckiej, nie mający sobie równych na terenie Rosji, został wybudowany i utrzymany ze środków pochodzących z dochodów leśnych Ministerstwa Własności Państwowej, czyli z pieniędzy ludowych. Ale oprócz pałacu Ministerstwo utrzymywało także specjalną kadrę myśliwską leśnictwa wraz z całym majątkiem, aż do królewskich sań myśliwskich i koni. Ten ostatni na przykład był trzymany wyłącznie w celach myśliwskich i nie był używany do żadnych innych prac w leśnictwie. Niedźwiedź, łoś, cietrzew były przeznaczone wyłącznie do polowań przez Władcę i Wielkich Książąt. Od czasów Aleksandra II w leśnictwie Lisińskim wydajny system organizowanie ochrony terenów łowieckich. A ci drudzy bez przesady byli bogaci. Kadra myśliwska wydziału leśnictwa, na której czele stał Ober-Jäger, była profesjonalistką najwyższej klasy. I cały ten mechanizm, tworzony przez Ministerstwo przez wiele lat, przestał działać po śmierci Aleksandra II. Aleksander III, zostając cesarzem, nigdy więcej nie odwiedził Lisina. Mikołaj II odwiedził tu tylko raz w życiu – w 1892 roku. Zrozumieć Aleksandra III, który podczas zimowych wycieczek preferował polowania na niedźwiedzie i łosie nie do Pałacu Lisińskiego, ale do brzydkiego Domu Jaszczurów, było to możliwe. Przecież cesarz nawet w swojej ukochanej rezydencji w Pałacu Gatchina na swoją rezydencję wybrał najbardziej niepozorne małe, słabo oświetlone pokoje na antresoli, przeznaczone dla służby. O gustach nie można dyskutować. Ale fakt, że Mikołaj II pomylił pałac ze stacją, mógł dla Ministerstwa oznaczać tylko jedno: „Sic transit gloria mundi”. Gwiazda Lisino, która świeciła tak jasno pod rządami Aleksandra II, w końcu zaszła. I jak się okazało – na zawsze.

Przez ponad dwa miesiące akwarele z Pałacu Lisińskiego znajdowały się w Pałacu Zimowym. Ale cesarz nigdy nie znalazł czasu, aby je zbadać. 30 listopada Minister Dworu Cesarskiego po raz kolejny przypomniał o nich cesarzowi. Ale tym razem Mikołaj II nie miał czasu. Po raporcie podjęto uchwałę: „To najwyższy nakaz, aby akwarele Zichy’ego zostały zwrócone i przechowywane w ich oryginalnych miejscach”. Zanim jednak atrament wysechł, a akwarele wróciły do ​​domu, nastąpił kolejny rozkaz: przedstawienie akwarel do przeglądu cesarzowi „ze względu na szczególne zainteresowanie, jakie reprezentują akwarele”. 12 grudnia cesarz w końcu zabrał się za ich zbadanie. W wyniku pokazu w lutym 1904 r. do Pałacu Lisińskiego zwrócono tylko 3 akwarele. Zgodnie z Najwyższym zamówieniem wysłano akwarelę z fabułą Biełowieżską.