Dlaczego Mikołaj 2 został nazwany krwawym. Pseudonim Krwawy Mikołaj II. Fińskie obozy koncentracyjne Mannerheim. „Dzieciństwo za drutem kolczastym”

Nowe spojrzenie na pierwszą rewolucję rosyjską 1905 roku i „Krwawą Niedzielę”

W Czas sowiecki wszystkie podręczniki mówiły o zgniłym reżimie carskim i krwawym Mikołaju II. związek Radziecki minęło ponad ćwierć wieku, ale mity sowieckiej propagandy wciąż żyją głęboko w naszej pamięci.

Dowiesz się z tego krótkiego artykułu:

Skąd wziął się przydomek „krwawy”?
Jakie odszkodowanie przyznał cesarz rodzinom poległych i okaleczonych na Polu Chodyńskim i podczas procesji 9 stycznia 1905 roku?
„Krwawa niedziela” – pokojowy marsz czy polityczna prowokacja rewolucjonistów?
Porównajcie sobie: liczbę egzekucji za cara i w czasie terroru bolszewickiego.

Skąd wziął się przydomek „krwawy”? Wiąże się z dwoma wydarzeniami: tragedią Chodynki i „Krwawą Niedzielą”. Wystarczy jednak porównać liczbę ofiar tych tragedii ze skutkami rewolucyjnego terroru lat 1905-1910. i represje z lat 30. XX w Władza radziecka zrozumieć, kto tak naprawdę był tym cholernym.

Tragedia Chodynki miało miejsce w Moskwie w maju 1896 roku i wiąże się z koronacją cara Mikołaja II.

Po koronacji, zgodnie z tradycją, miały odbyć się uroczystości dla ludu: na Polu Chodyńskim w pobliżu murów miejskich ustawiono ogromne stoły. Mieszczanie i chłopi zostali zaproszeni na wystawny świąteczny posiłek jako goście cesarza. Wczesnym rankiem, jeszcze przed świtem, na Chodynce zebrał się tłum ponad pół miliona osób.

„Ze względu na nieoczekiwaną liczbę zgromadzonych osób policja nie była w stanie zapanować nad tłumem, a kiedy rozpoczęło się rozdawanie prezentów, doszło do niesamowitego tłoku. Po 10-15 minutach przywrócono porządek, lecz było już za późno. Na miejscu zginęły 1282 osoby, a kilkaset zostało rannych.».
Historyk SS Oldenburga

Bolszewicy wykorzystali tę tragedię jako powód do nazwania Mikołaja II „krwawym” frazesem.

Oczywiście Mikołaj II nie był osobiście winien tej tragedii, ale jak każda głowa państwa wziął na siebie pełną odpowiedzialność za to, co się wydarzyło. Nakazał wypłacić po 1000 rubli każdej rodzinie pomordowanych na Polu Chodyńskim, rodzinom poległych i rannych przyznał osobiste renty, utworzył specjalne schronisko dla osieroconych dzieci, a wszelkie koszty pogrzebu wziął na swoje konto.

Żaden z uczestników tragedii nie obarczał winą 26-letniego króla, który właśnie wstąpił na tron. Kiedy car odwiedził rannych w szpitalu, wielu z nich zaniepokoiło się, ze łzami w oczach prosili cara o przebaczenie im, „głupcom”, którzy zrujnowali „takie święto”.

„Przypadkiem w dniu katastrofy w ambasadzie francuskiej zaplanowano wspaniałe przyjęcie, do którego nasi francuscy sojusznicy przygotowywali się od dawna, wydając na te uroczystości ogromne sumy pieniędzy i wiele wysiłku . Zdaniem Ministra Spraw Zagranicznych Cesarz z ciężkim sercem podjął decyzję o nieodwoływaniu wizyty, aby nie wywołać nieporozumień politycznych. Ponad wszystko przedkładał obowiązek służby królewskiej. O wyznaczonej godzinie Władca przybył do ambasady francuskiej, pozostał tam przez minimalny czas wymagany protokołem, a następnie opuścił ambasadora, polecając ambasadorowi przekazać narodowi francuskiemu swoją wdzięczność za przyjazne uczucia wobec Rosji... Jego odważny gest doceniła prasa zagraniczna, zwłaszcza francuska. Natomiast liberalne społeczeństwo rosyjskie i prasa lewicowa starały się w celach propagandowych wykorzystać to wydarzenie do przedstawienia cara jako osoby bezdusznej, bezwzględnej i okrutnej”.
Historyk E.E. Alferiew

Jedną z kluczowych postaci spisku był ks. G. Gapon, organizator strajku i masowego pochodu robotników do cara z petycją.

Wzywając do „pokojowego marszu” na jednym ze spotkań Gapon zwrócił się do robotników:

„Jeśli... nie przepuszczą nas, to przebijemy się siłą. Jeśli żołnierze będą do nas strzelać, będziemy się bronić. Część żołnierzy przejdzie na naszą stronę i wówczas rozpoczniemy rewolucję. Zbudujemy barykady, zniszczymy sklepy z bronią, rozbijemy więzienie, przejmiemy telegraf i telefon. Rewolucjoniści socjalistyczni obiecali bomby… i nasi je przyjmą”.(Gazeta „Iskra” nr 86 z 1905 r.).

Komitet Bolszewicki w Petersburgu wydał proklamację:

„Nie proś cara i nawet od niego nie żądaj, nie upokarzaj się przed naszym zaprzysiężonym wrogiem, ale zrzuć go z tronu i wypędź wraz z nim całą bandę autokratyczną - tylko w ten sposób można zdobyć wolność”..

Tak wyglądały petrele „pokojowej” procesji.

Była to w najczystszej postaci polityczna prowokacja rewolucjonistów, którzy próbowali to zrobić w trudnych dla Rosji warunkach Wojna japońska w imieniu ludu przedstawiać rządowi królewskiemu żądania polityczne.

W niedzielny poranek 9 stycznia 1905 r. demonstranci z różnych części miasta udali się pod Pałac Zimowy. Oprócz sztandarów (zabranych siłą kościołowi) nad tłumem pojawiły się czerwone sztandary i transparenty z hasłami „Precz z autokracją!”, „Niech żyje rewolucja!”, „Do broni, towarzysze!”.

„Pierwszymi otworzyli ogień prowokatorzy „pokojowego” marszu. Pierwszymi zabitymi byli funkcjonariusze policji. W odpowiedzi kompania 93. Irkuckiego Pułku Piechoty otworzyła ogień do zbrojnej demonstracji. Policja w zasadzie nie miała innego wyjścia. Spełnili swój obowiązek.”
Historyk A. Borisyuk

Pokojowy marsz przerodził się w zbrojne starcie z siłami prawa i porządku. Rezultatem były ofiary po obu stronach.

Z raportu Dyrektora Komisariatu Policji A.A. Lopukhina:

„Naelektryzowane agitacją tłumy robotników, nie poddając się zwykłym posunięciom policji ogólnej, a nawet atakom kawalerii, uparcie dążyły do Pałacu Zimowego, a następnie zirytowane oporem zaczęły same atakować jednostki wojskowe. Taki stan rzeczy spowodował konieczność podjęcia nadzwyczajnych działań w celu przywrócenia porządku, a jednostki wojskowe musiały stawić czoła ogromnym tłumom robotników z bronią palną.

...na 4. linii Wyspy Wasiljewskiej tłum ustawił barykadę z czerwoną flagą. Na tym samym terenie z desek zbudowano jeszcze dwie barykady i tu zaatakowano budynek 2. komisariatu części Wasiljewskiej, którego pomieszczenia zostały zniszczone, a także próbowano uszkodzić wiadomości telefoniczne i telegraficzne.

Z okien domów przylegających do barykad padły strzały do żołnierzy, splądrowano tu fabrykę broni białej Schaffa, a tłum próbował uzbroić się w skradzione ostrza, większość jednak zabrano.

...Tego samego dnia splądrowano 5 prywatnych sklepów po stronie Petersburga i 2 państwowe sklepy z winami na Wyspie Wasiljewskiej.”

W raporcie napisano dalej, że „9 stycznia zginęło 96 osób (w tym policjant), a aż 333 osoby zostały ranne, z czego przed 27 stycznia zmarły kolejne 34 osoby (w tym jeden zastępca policjanta)”. zabitych było 130 osób. Doniesienia o „tysiącach ofiar” rozpowszechniane przez prasę liberalną w kraju i za granicą były nieprawdziwe.

Tego samego dnia robotnicy w apelu do metropolity petersburskiego wyrazili całkowitą skruchę za to, co się wydarzyło: „Tylko w naszej ciemności pozwoliliśmy, aby jakieś obce nam osoby wyrażały w naszym imieniu pragnienia polityczne”.

I po raz kolejny władca okazuje miłosierdzie i troskę o ofiary. Nakazuje uwolnienie z własnych funduszy kwoty 50 000 rubli na pomoc członkom rodzin poległych i rannych (o czym poinformowała Gazeta Zarządu Miejskiego Petersburga nr 16 z 20 stycznia 1905 r.). Historia nie zna drugiego podobnego przypadku, w którym w czasie trudnej wojny przeznaczono środki na pomoc charytatywną rodzinom rannych uczestników. antypaństwowy demonstracje.

Powstaje pytanie, czy decyzja o użyciu broni była błędna. Może rząd powinien był pójść na ustępstwa wobec pracowników?

Historyk SS Oldenburg, współczesny tamtych wydarzeniom, daje jasną odpowiedź: „Podporządkowanie się napierającemu tłumowi albo prowadzi do upadku władzy, albo do jeszcze większego rozlewu krwi”..

Po styczniu 1905 r. prawdziwy rewolucyjny terror.

„Zamieszanie, które rozpoczęło się w styczniu 1905 roku, ogarnęło całe imperium. Każdego dnia terroryści zabijali dziesiątki ludzi. Od stycznia 1905 r. do stycznia 1907 r. terroryści zabili 9 tys. osób, od stycznia 1908 r. do stycznia 1910 r. – 7 tys. 634 osób. Ogólna liczba ofiar terroru wyniosła 16 tys. 634 osób. Warto zauważyć, że rosyjska inteligencja liberalna „zgodnie z tradycją” sympatyzowała nie z ofiarami terroru, ale z terrorystami, w których postępowcy widzieli awangardę walki ze znienawidzoną autokracją”.
Kandydat nauki historyczne P.V. Multituli

Za co zatem można winić Mikołaja II? Fakt, że chronił swój naród i istniejący system polityczny przed niepokojami?

Do tego Mikołaj II nie potrzebował masowe represje przeciwko całemu narodowi.

Kolejne surowe środki walki z terrorystami i uczestnikami zamieszek doprowadziły do tego, że na początku 1908 r. stłumiono w kraju nastroje rewolucyjne, zatrzymano falę krwawych zbrodni i życie wróciło do normy.

Porównajmy kilka liczb.

Za Mikołaja II w 1908 r. (rekordowa liczba egzekucji) stracono 1300 Człowiek.

Według oficjalnych danych OGPU-NKWD (źródło: Mozokhin O.B.) :

- w 1921 r., gdy wojna domowa w Rosji toczyła się pełną parą, OGPU zostało rozstrzelane 9701 Człowiek:

– w 1937 r. (szczyt represji stalinowskich) został skazany na karę śmierci 353074 osoba!

Skutek represji carskich był 7,5 razy mniejszy niż w pierwszych latach władzy sowieckiej i 270 razy mniejszy niż w jednym z najtrudniejszych lat stalinizmu.

I to w porównaniu z oficjalnymi danymi OGPU-NKWD.

Ale są inne źródła statystyczne.

Zatem w badaniu przeprowadzonym przez A.I. Iwanow „Straty demograficzne Rosji - ZSRR”, na podstawie archiwalnych danych statystycznych, podano inne liczby. Mówi się „o całkowitych stratach ludności kraju spowodowanych powstaniem państwa radzieckiego politykę wewnętrzną, jego przebieg wojny domowej i światowej w latach 1917-1959.”.

„1. Utworzenie władzy radzieckiej 1917-1929 Liczba ofiar – ponad 30 milionów ludzi.

2. Koszty budowy socjalizmu (kolektywizacja, industrializacja, likwidacja kułaków, pozostałości „byłych klas”), 1930-1939. – 22 miliony ludzi.

Razem - ponad 52 miliony ludzi.

Więc kto jest naprawdę cholerny?

„Bolszewicy mówili, a teraz komuniści mówią nadal, że Mikołaj II jest krwawy. Ci, którzy powinni milczeć, to komuniści. W całej historii Rosji nie było bardziej krwawych ludzi niż ich przywódcy Lenin i Stalin!”

Niewiele jest informacji o ostatnim carze Rosji. Po śmierci generalissimusa Związku Radzieckiego Józefa Wissarionowicza Stalina informacje o imperialnym terrorze stały się tematem tabu. Ale kiedyś niewielu osobom udało się napisać monografie: Kaswinow, Usherowicz i kilku innych samotnych entuzjastów.

Po upadku ZSRR publikacje poświęcone ostatniemu cesarzowi Rosji ukazywały się jedna po drugiej. W 2017 roku dokonano podsumowania wielu źródeł i ukazała się książka Giennadija Potapowa i Aleksandra Kolpakidiego „Mikołaj 2. Święty czy krwawy?”.

Autorzy pozycjonują swoją pracę jako bazę faktów na temat ostatniego cara Rosji. I próbują odpowiedzieć na jedno z retorycznych pytań naszych czasów: „Jaki on był, Mikołaj 2?” Wyrażają także swoją opinię na temat tego, dlaczego właśnie teraz następuje zmywanie osobowości króla z plam krwi. Kto na tym zyskuje i co czeka Rosję, jeśli w społeczeństwie powstanie jednomyślna opinia na temat osobowości Mikołaja Aleksandrowicza.

Osobowość cesarza

Spokojny, niewzruszony i zimnokrwisty, o słabej woli, niezdecydowany i pozbawiony zasad, skryty i ufny - jakimikolwiek cechami obdarzyli cesarza jego współcześni, spierając się, czy Mikołaj 2 był święty, czy krwawy. Jednak co do jednego wszyscy są zgodni - on był dobrze wykształcony i dobrze wychowany. Ukończył kurs z zakresu orzecznictwa i spraw wojskowych na najwyższym poziomie instytucje edukacyjne, Mikołaj 2 był osobą piśmienną.

Dzieciństwo spędził w skromnej, jak na cesarskie standardy, posiadłości w Gatchinie. Po śmierci ojca Aleksander 3 znacznie zawęził krąg towarzyski i przeniósł się wraz z całą rodziną z dala od centrum. I życie tam tętniło, toczyły się rozmowy, odbywały się bale. Mały Nicky i jego brat Michaił zostali pozbawieni, jak dziś powiedzieliby, socjalizacji. Być może dlatego Mikołaj 2 nawet po abdykacji dobrze czuł się w zrujnowanych domach, w których mieszkał z rodziną aż do egzekucji.

Dziedzictwo ostatniego cara Rosji

Kraj trafił do Mikołaja 2 w dobrym stanie. Gospodarka kwitła. Technologia, nauka i kultura rozwijały się szybko. Na początku XX wieku w Rosji mieszkało około 10% populacji planety Ziemia (obecnie tylko 2%).

Jeśli odwołać się do danych z encyklopedii Brockhausa i Efrona, Imperium Rosyjskie należało do 6 czołowych krajów pod względem tempa rozwoju i osiąganych wyników.

Co pozostawił ostatni car Rosji?

Skutkiem panowania Mikołaja II, zwanego krwawym, były straszne wydarzenia. Rewolucja i Wojna domowa zginęło około 15 milionów ludzi, w tym 90% cywilów.

Pod koniec XIX wieku w kraju dojrzały zmiany. Wielu historyków uważa, że były one koniecznym skutkiem rozwoju. Burżuazja chciała zniesienia kontrreform Aleksandra III i wejścia kraju na ścieżkę kapitalizmu. Robotnicy narzekali na skrócenie dnia pracy o 4 godziny – do 8. Inteligencja chciała wolności politycznej, a chłopi ziemi. Jednak po wstąpieniu na tron Mikołaj 2 ogłosił, że wszystko pozostanie bez zmian.

Współcześni chcieliby wiązać wielkie nadzieje reformatorskie z wykształconą i piśmienną Niki. Częściowo uzasadniano je np. słynną reformą Stołypina i monetarną, a także tolerancją religii, zniesieniem „wzajemnej odpowiedzialności” i wprowadzeniem monopolu winiarskiego. Ale to nie wystarczyło społeczeństwu. Podręczniki wspominają jedynie o kilku powstaniach, które zostały stłumione w Petersburgu za panowania Mikołaja II, o innych świadczą wpisy z pamiętnika cesarza. Niektórzy uważają, że dlatego zaczęto nazywać cara Mikołaja 2 „krwawym” – zbyt często ludzie ginęli w walce z władzą.

Koronacja

Wielu historyków uważa, że ceną przydomku Mikołaja 2 „krwawy” był emaliowany kubek rodziny królewskiej wypełniony kiełbasą, orzechami, słodyczami i smakołykami. Taki zestaw obiecano każdemu, kto przybył na pole Chodyńskie, aby podzielić się z rodziną cesarską radością z poświęcenia Niki dla królestwa. Jak piszą w swoich wspomnieniach naoczni świadkowie tamtych dni, pogoda była piękna, wiele osób zdecydowało się spędzić noc na polu, aby mieć pewność, że uda się złapać występ teatralny i rozdanie prezentów.

W wyniku pandemonium rozpoczęła się panika, w wyniku której rannych zostało około 2500 osób. Spośród nich około 1400 zginęło, a reszta została okaleczona.

Odwołując uroczystości tego dnia, car nie przeszedłby do historii jako Mikołaj 2 „ten krwawy”. Po zmarłych nie ogłoszono żałoby, a rozgniewani ludzie nazwali cara oprawcą, a korespondent „Russkich Wiedomosti” Gilyarovsky nazwał jego triumf „świętem nad zwłokami”.

Mała zwycięska wojna

Pod koniec XIX wieku w kraju utworzyło się już kilka partii opozycyjnych. Rewolucjoniści socjalistyczni rozpoczęli polowanie na dostojników. Minister spraw wewnętrznych Dmitrij Siergiejewicz Sipyagin i senator Wiaczesław Konstantinowicz Pleve zostali zabici z rąk członków eserowców.

Aby obudzić w narodzie ducha patriotyzmu, postanowiono zorganizować małą zwycięską wojnę. Tytuł honorowy Japonia zyskała wroga. Rosja nie była jednak przygotowana na możliwą konfrontację. Skutek: porażka w Mandżurii, Bitwa pod Cuszimą, dostarczony do Port Arthur. Lud o wszystko obwiniał króla i dowódców wojskowych. Wojna z Japonią i jej ofiarami utwierdziła w świadomości ludzi przydomek Mikołaja 2 „krwawy”. Dlaczego to trudne pytanie. Car oszczędził głównych dowódców wojskowych - Kuropatnika, Rozhdestvensky'ego i Stessela i z godnością przyjął wiadomość o klęsce.

Już wtedy żołnierze powracający z pola bitwy pozwolili sobie na skandaliczne zachowanie wobec swoich przełożonych. Z pełną prędkością wyrzucili swoich dowódców z wagonów. Zwiększyła się przepaść między rządem a narodem, a także rozwarstwienie społeczne. Mała, zwycięska wojna doprowadziła kraj na próg rewolucji. Pozostało tylko zapukać do drzwi.

Fatalna niedziela

Reputacja „Krwawej Niedzieli” Mikołaja II została zachwiana. Historycy są podzieleni w opiniach na temat tego wydarzenia, a także wielu innych. Niektórzy uważają to za prowokację, inni za sposób wyrażenia swojej woli. Ludzie od wieków zwracali się do królów z petycjami, a monarchowie chcąc być bliżej ludu, dali im na to pozwolenie. Na przykład Katarzyna Wielka potępiła kupiecką Saltychikha właśnie na prośbę ludu.

Lista żądań robotników z 5 listopada nie była radykalna: ośmiogodzinny dzień pracy, płaca minimalna 1 rubel, całodobowa praca na 3 zmiany i inne.

Powodem drastycznego marszu był kryzys finansowy, spadające ceny ropy i węgla, upadek banków i rosnące bezrobocie. Na przykład akcje zakładu Putiłowa spadły o 71%.

Istnieje jednak inna opinia, że „Krwawa Niedziela” była akcją zaplanowaną. Organizator wydarzenia, były ksiądz Gapon, był powiązany z rewolucjonistami. Opozycja wiedziała, że coś takiego może spowodować ofiary w ludziach i świadomie namawiała społeczeństwo do tego kroku. Osiągnęli swój cel. Skutkiem „Krwawej Niedzieli” były rozstrzelania ludności cywilnej i jeszcze większy wzrost niezadowolenia społecznego.

Egzekucja Leny

Pomimo wysokich dochodów przedsiębiorstw warunki pracy robotników były okropne: zimna woda, słabo ogrzewane baraki. Wielu ryzykowało zdrowiem i życiem, aby wyżywić swoje rodziny. I było po co ryzykować: w kopalniach Lena górnicy otrzymywali około 50 rubli, nie licząc nadgodzin. Być może Mikołaj 2 nie otrzymałby przydomka „krwawy” za kolejną egzekucję, o którą był obojętnie oskarżany, ale dopiero w 1912 r. akcjonariusze Lena Gold Mining Partnership zaczęli zamiast płacy wydawać kupony i znosić pracę w godzinach nadliczbowych. Wściekli ludzie wyruszyli w pokojowy marsz i spotkał ich taki sam los, jak petersburskich robotników. Zastrzelono kilkuset pracowników, za tę katastrofę obwiniono także Mikołaja 2.

Przyczyną pogorszenia warunków pracy była walka akcjonariuszy o prawo do własności kopalń. Porwani przestali zwracać uwagę na żądania i niezadowolenie robotników i płacili za to miliony. Po masakrze kolegów ze spółki odeszło ok. 80% pracowników. Przez ponad rok kopalnie Lena ponosiły poważne straty.

Pierwsza wojna światowa

Na początku XX wieku państwa europejskie znajdowały się na skraju wojny światowej. Wszystko, co było potrzebne, to powód. I go odnaleziono – pomógł serbski student Gavrilo Princip. Zamordował w Sarajewie następcę tronu austriackiego, arcyksięcia Franciszka Ferdynanda i jego żonę.

Austria wypowiada wojnę Serbii, Rosja staje w obronie swoich słowiańskich braci. Jednak ani kraj, ani armia nie były gotowe na tę wojnę. Jej skutki również nie zainteresowały imperium, które z lokalnej wojny przekształciło się w ponowny podział świata.

Na początku wkraczania na arenę konfrontacji ludzie byli zdeterminowani i patriotyczni. Wiele osób pamięta demonstrację na Placu Pałacowym 20 lipca 1914 r., której uczestnicy, gdy pojawili się na balkonie Zimowy pałac Mikołaj II uklęknął. Ale car zmienił zdanie na temat wojny, co pozwoliło opozycji wzmocnić swoją pozycję w społeczeństwie.

Skutkiem I wojny światowej były luty i Rewolucja Październikowa w Rosji i rewolucję listopadową w Niemczech, likwidację czterech imperiów (rosyjskiego, niemieckiego, Imperia Osmańskie i Austro-Węgry, przy czym te dwa ostatnie są podzielone). Władza króla spadła jeszcze bardziej.

wkład bolszewików

Według historyków bolszewicy zrobili wiele, aby zdemonizować Mikołaja 2. Jednak największy wkład w profanację imienia ostatniego cara Rosji miała miejsce za pomocą prowokacji listopadowej.

W wyniku konsekwentnej polityki władza przeszła w ręce zbrodniarzy bolszewickich. Wyznaczyli kurs masowej przemocy i ludobójstwa, „czerwonego terroru”. Aby usprawiedliwić swoje działania, nadal opowiadali ludziom o okrucieństwach byłego króla. Oto główna odpowiedź na pytanie: „Dlaczego Mikołaj 2 otrzymał przydomek „krwawy”?”

Stwierdzenie to odnosi się do różnych dziedzin życia człowieka. Przynajmniej wielu uważa, że przydomek Mikołaja 2 „krwawy” zadecydował o losach ostatniego cara Rosji. To właśnie spowodowało kłopoty koronowanej rodziny. Spróbujmy to rozgryźć. Ale zanim porozmawiamy o pseudonimie, przypomnijmy sobie, jaki był Mikołaj Aleksandrowicz. Ostatni władca Imperium Rosyjskie. Ostatni król z dynastii Romanowów.

Dziennikarstwo na ten temat

Osobowość cesarza

Spokojny, niewzruszony i zimnokrwisty, o słabej woli, niezdecydowany i pozbawiony zasad, skryty i ufny - jakimikolwiek cechami obdarzyli cesarza jego współcześni, spierając się, czy Mikołaj 2 był święty, czy krwawy. Jednak co do jednego wszyscy są zgodni - on był dobrze wykształcony i dobrze wychowany. Po ukończeniu kursu orzecznictwa i spraw wojskowych na poziomie szkół wyższych Mikołaj 2 był osobą piśmienną.

Dziedzictwo ostatniego cara Rosji

Jeśli odwołać się do danych z encyklopedii Brockhausa i Efrona, Imperium Rosyjskie należało do 6 czołowych krajów pod względem tempa rozwoju i osiąganych wyników.

Co pozostawił ostatni car Rosji?

Aby obudzić w narodzie ducha patriotyzmu, postanowiono zorganizować małą zwycięską wojnę. Japonia otrzymała honorowy tytuł wroga. Rosja nie była jednak przygotowana na możliwą konfrontację. Skutek: porażka w Mandżurii, bitwa pod Cuszimą, kapitulacja Port Arthur. Lud o wszystko obwiniał króla i dowódców wojskowych. Wojna z Japonią i jej ofiarami utwierdziła w świadomości ludzi przydomek Mikołaja 2 „krwawy”. Dlaczego to trudne pytanie. Car oszczędził głównych dowódców wojskowych - Kuropatnika, Rozhdestvensky'ego i Stessela i z godnością przyjął wiadomość o klęsce.

Fatalna niedziela

Lista żądań robotników z 5 listopada nie była radykalna: ośmiogodzinny dzień pracy, płaca minimalna 1 rubel, całodobowa praca na 3 zmiany i inne.

Powodem drastycznego marszu był kryzys finansowy, spadające ceny ropy i węgla, upadek banków i rosnące bezrobocie. Na przykład akcje spadły o 71%.

Istnieje jednak inna opinia, że „Krwawa Niedziela” była akcją zaplanowaną. Organizator imprezy, ten pierwszy, był kojarzony z rewolucjonistami. Opozycja wiedziała, że coś takiego może spowodować ofiary w ludziach i świadomie namawiała społeczeństwo do tego kroku. Osiągnęli swój cel. Skutkiem „Krwawej Niedzieli” były rozstrzelania ludności cywilnej i jeszcze większy wzrost niezadowolenia społecznego.

Egzekucja Leny

Pierwsza wojna światowa

Na początku XX wieku państwa europejskie znajdowały się na skraju wojny światowej. Wszystko, co było potrzebne, to powód. I odnaleziono go – pomógł serbski student, który w Sarajewie zabił następcę tronu austriackiego, arcyksięcia Franciszka Ferdynanda i jego żonę.

Na początku wkraczania na arenę konfrontacji ludzie byli zdeterminowani i patriotyczni. Wielu pamięta demonstrację na Placu Pałacowym 20 lipca 1914 roku, której uczestnicy uklękli, gdy na balkonie Pałacu Zimowego pojawił się Mikołaj II. Ale car zmienił zdanie na temat wojny, co pozwoliło opozycji wzmocnić swoją pozycję w społeczeństwie.

Skutkiem I wojny światowej były rewolucje lutowe i październikowe w Rosji oraz rewolucja listopadowa w Niemczech, likwidacja czterech imperiów (rosyjskiego, niemieckiego, osmańskiego i Austro-Węgier, przy czym dwa ostatnie zostały podzielone). Władza króla spadła jeszcze bardziej.

wkład bolszewików

Według historyków bolszewicy zrobili wiele, aby zdemonizować Mikołaja 2. Jednak największy wkład w profanację imienia ostatniego cara Rosji miała miejsce za pomocą prowokacji listopadowej.

W Rosji wielu ludzi koniec XIX V. wierzyli, że przez długi czas w historii kraju działała prosta zasada (lub, jak by to teraz powiedzieli, algorytm): dobry władca zastąpiony złym, ale następny był dobry. Zapamiętajmy: Piotr III był zły i bardzo niepopularny, Katarzyna II przeszła do historii jako Wielka, Paweł I został zabity, Aleksander I pokonał Napoleona i cieszył się dużą popularnością, budził strach Mikołaja I, Aleksander II przeprowadził wielkie reformy, a Aleksander III– kontrreformy. Mikołaj II wstąpił na tron w 1894 roku, w wieku 26 lat i otrzymał dobre wykształcenie. Oczekiwano od niego kontynuacji reform, zwłaszcza dokończenia reform politycznych.

Mikołaj II i Aleksandra Fiodorowna w strojach z epoki Michaiła Romanowa

Mikołaj II urodził się w 1868 roku i jako nastolatek był obecny przy śmierci swojego dziadka, Aleksandra Wyzwoliciela. W 1894 roku, po śmierci ojca, zasiadł na tronie. W 1917 r. został obalony z tronu, a w 1918 r. wraz z rodziną został rozstrzelany bez procesu w Jekaterynburgu.

Otrzymał dobre wykształcenie i wywarł dobre wrażenie na innych swoimi manierami. Sam Mikołaj i wiele osób z jego otoczenia uważało, że w wieku 26 lat „nie był gotowy do rządzenia”. Duży wpływ na niego mieli krewni, wujowie, cesarzowa wdowa, najbardziej wpływowy minister finansów S. Yu Witte, który „odziedziczył” cara po ojcu, wybitnych dostojnikach państwowych i szczytach rosyjskiej arystokracji. „Car był szmatą, bez myśli w głowie, wątły, pogardzany przez wszystkich” – scharakteryzował Mikołaja Ernest Featherlein, admirał, szef służby deszyfrującej do 1917 r. w Rosji, a po 1917 r. w Anglii.

Za życia Mikołaja nazywano „krwawym”. W 1896 roku w Moskwie podczas uroczystości koronacyjnych, podczas rozdawania darów królewskich na polu Chodynskoje, wybuchła panika, w której zginęło ponad tysiąc osób. 9 stycznia 1905 r. w Petersburgu rozstrzelano pokojową procesję. W dzień Krwawej Niedzieli zginęło ponad 1500 osób, a ponad 5000 zostało rannych. Podczas przeciętnej wojny rosyjsko-japońskiej toczącej się w latach 1904–1905, do której cara popchnęło najbliższe otoczenie osobiste, zginęło ponad 200 tysięcy rosyjskich żołnierzy. Ofiarami represji ze strony żandarmerii, policji, wypraw kartelowych i pogromów inspirowanych przez policję carską padło ponad 30 tys. osób. Podczas I wojny światowej lat 1914-1918, w której Rosja została wciągnięta przez swoją krótkowzroczną, niekonsekwentną i niezdecydowaną Polityka zagraniczna Mikołaja II, do czasu obalenia cara Rosja straciła już 2 miliony zabitych i 4 miliony ludzi okaleczonych.

„Lud przebaczył mu Chodynce; był zaskoczony, ale nie narzekał na wojnę japońską i na początku wojny z Niemcami traktował go ze wzruszającą pewnością siebie. Ale wszystko to zostało przypisane nici, a interesy Ojczyzny zostały poświęcone haniebnym bachanaliom rozpusty i unikaniu scen rodzinnych przez żądną władzy histeryczkę. Brak serca, które powiedziałoby mu, jak okrutnie i nieuczciwie doprowadził Rosję na skraj zagłady, odzwierciedla się także w braku uczuć poczucie własnej wartości dzięki któremu pośród upokorzenia, oburzenia i nieszczęścia wszystkich bliskich mu osób, w dalszym ciągu przeciąga swoje nędzne życie, nie mogąc umrzeć z honorem w obronie swoich historycznych praw ani ugiąć się przed uzasadnionymi żądaniami kraju” – napisał prawnik, pisarz, senator, członek Rada Państwa, honorowy akademik Wydziału Literatury Pięknej Puszkina Akademii Nauk w Petersburgu Anatolij Fiodorowicz Koni (1844–1927).

W czasach sowieckich był taki żart. Kiedy w 1938 roku wprowadzono tytuł Bohatera Pracy Socjalistycznej, Mikołaj Aleksandrowicz Romanow był jednym z pierwszych, którzy otrzymali ten tytuł (pośmiertnie). Ze sformułowaniem „Za stworzenie sytuacji rewolucyjnej w Rosji”.

Ta anegdota odzwierciedla smutną rzeczywistość historyczną. Mikołaj II odziedziczył po ojcu dość potężny kraj i doskonałego asystenta - wybitnego rosyjskiego reformatora S. Yu Witte. Witte został zwolniony, ponieważ sprzeciwiał się zaangażowaniu Rosji w wojnę z Japonią. Klęska w wojnie rosyjsko-japońskiej przyspieszyła procesy rewolucyjne – doszło do pierwszej rewolucji rosyjskiej. Witte'a zastąpił silny i zdecydowany P. A. Stołypin. Rozpoczął reformy, które miały przekształcić Rosję w porządne państwo burżuazyjno-monarchistyczne. Stołypin kategorycznie sprzeciwił się wszelkim działaniom, które mogłyby wciągnąć Rosję nowa wojna. Stołypin zmarł. Nowy wielka wojna doprowadził Rosję do nowej, wielkiej rewolucji w 1917 roku. Okazuje się, że Mikołaj II własnymi rękami przyczynił się do powstania dwóch sytuacji rewolucyjnych w Rosji.

Niemniej jednak w 2000 roku on i jego rodzina zostali kanonizowani przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną. Stosunek do osobowości Mikołaja II w społeczeństwo rosyjskie polarny, choć oficjalne media robiły wszystko, aby przedstawić ostatniego cara Rosji jako „białego i puszystego”. Za panowania B. N. Jelcyna odbył się pochówek znalezionych szczątków rodzina królewska w kaplicy katedry Piotra i Pawła.

Ciekawe o czym zajęcia ostatniego cara Rosji, nawet stronnicze media niewiele mogą napisać o jego osobistym wkładzie w rozwiązanie różnorodnych problemów kraju. Wszystko mniej lub bardziej rozsądne, obiecujące i ważne, co pojawiło się za panowania Mikołaja II (parlament, legalizacja partie polityczne i związkami zawodowymi, skrócenie dnia pracy, wprowadzenie ubezpieczeń społecznych, rozwój współpracy, przygotowanie do wprowadzenia powszechności wykształcenie podstawowe itp.), nie był tego rezultatem własny pozycji i często występowało pomimo jego czynnego oporu. „Pamiętajcie o jednym: nigdy mu nie ufajcie, to najbardziej fałszywa osoba na świecie” – powiedział ze znajomością tej sprawy I. L. Goremykin, który dwukrotnie pełnił funkcję przewodniczącego Rady Ministrów za Mikołaja II.

Po rewolucji 1917 r. starszy Iwan Logginowicz Goremykin został zamordowany przez chłopów z wiosek sąsiadujących z jego majątkiem.

Z czysto ludzkiego punktu widzenia Nikołaja Romanowa można zrozumieć i można mu współczuć. Po czterech córkach jego ukochana żona urodziła syna, który okazał się chory na hemofilię (niekrzepliwość krwi). Dziecko strasznie cierpiało. W tamtych czasach chorzy na hemofilię rzadko dożywali dorosłości. „Choroba następcy tronu była strasznym ciosem dla władcy i cesarzowej. Nie przesadzę, jeśli powiem, że żałoba nadszarpnęła zdrowie cesarzowej, która nigdy nie potrafiła pozbyć się poczucia odpowiedzialności za chorobę syna. Sam władca w ciągu roku postarzał się o wiele lat, a uważni obserwatorzy nie mogli nie zauważyć, że niespokojne myśli nie opuszczały go nigdy” – napisała o sytuacji A. A. Wyrubowa, dama dworu bardzo związana z rodziną królewską.

Wygląda na to, że tragedia rodzinna zepchnęła wszelkie inne problemy pary królewskiej na dalszy plan. Czy go na to stać? Najwyższy władca ogromny stan? Odpowiedź jest jasna. „Wszędzie panuje tchórzostwo, zdrada stanu i oszustwo” – napisał Mikołaj II w swoim dzienniku w dniu abdykacji. Na co on liczył, zastanawiam się, skoro nie dbał o nikogo i niczego? Car zdał sobie sprawę, że dowódcy frontowi go nie wspierają. Lekarz powiedział mu, że książę prawdopodobnie nie przeżyje kolejnych kilku lat. I król podpisał Manifest zrzekający się tronu. „Uczynił to tak łatwo, jakby poddał eskadrę” – wspomina jeden z naocznych świadków.

„Los Aleksieja uderza pewnym ponurym paradoksem – wieloletnie zmagania rodziców i lekarzy o uratowanie życia ciężko chorego dziecka zakończyły się natychmiastowym, brutalnym odwetem” – pisze autorka dzieła specjalnego Barbara Berne.

Od tego momentu car stał się osobą prywatną, obywatelem Romanowem. Jego kanonizacja pozostanie bardzo kontrowersyjną decyzją Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, gdyż przynajmniej życie Mikołaja II nie było bynajmniej życiem człowieka świętego, a jego śmierć była wynikiem walki wielu sił. Dla niektórych zmarły cesarz był bardziej pożądany niż zamożny emeryt gdzieś w Anglii rodzina królewska nie chciał zaakceptować angielskiego Rodzina królewska. Nawiasem mówiąc, żaden z ponad 100 duchownych nie wyjechał na wygnanie na Syberię wraz z rodziną cesarską. A Rosyjski Kościół Prawosławny skutecznie wykorzystał tę sytuację, aby w ogóle przywrócić patriarchat pod nieobecność cara i silnych władz.

Wyraźną przesadą wydaje się także pochówek cara w katedrze Piotra i Pawła. Zgodnie z przedrewolucyjnym ustawodawstwem nie można było pochować osoby prywatnej wraz z władcami, którzy zginęli „na służbie”.

Jedynym pocieszeniem jest to, że krzątanina członków dynastii Romanowów wokół pustego tronu prawie ucichła. Wiedzą, że zgodnie z Ustawą o sukcesji tronu, jednym z najważniejszych praw Imperium Rosyjskiego, żaden z pozostałych Romanowów nie ma prawnych praw do tronu. Czy Rosja potrzebuje nowej dynastii? To kolejne pytanie.

Dlaczego Mikołaja II za życia nazywano „krwawym”, a 10 lat po jego śmierci „świętym”?

Mikołaja II można słusznie uznać za najbardziej miłującego pokój władcę w historii. Od dzieciństwa był bliski idei, że jego głównym celem jest podążanie Podstawy języka rosyjskiego, tradycji i ideałów. Dlaczego więc Mikołaja II za jego życia nazwano „krwawym”? Mikołaj otrzymał ten opis w związku z wydarzeniami, które miały miejsce 18 maja 1896 roku, które później przeszły do historii jako „tragedia Chodynki”. W związku z koronacją cesarza Mikołaja II 14 maja 1896 r. Ogłoszono w kraju trzy dni wolne, zaplanowano uroczystości na Polu Chodyńskim i rozdanie bezpłatnych prezentów królewskich. Ludzie przybywali na takie masowe uroczystości niekończącym się strumieniem, co następnie spowodowało panikę, w której wiele osób zginęło. Dokładna ilość martwi ludzie tego strasznego dnia jest nadal nieznane.

Również 9 maja 1905 roku w Petersburgu miały miejsce tragiczne wydarzenia, które przeszły do historii jako „Krwawa Niedziela”. Tego dnia ksiądz Georgy Gapon poprowadził petersburskich robotników na pokojową demonstrację w celu przedstawienia petycji carowi. Władze spotkały się jednak z nimi ostrzałem, co spowodowało wiele ofiar i początek rewolucji 1905 roku. "Ciężki dzień! - Mikołaj II napisał w swoim dzienniku 9 stycznia. - W Petersburgu doszło do poważnych zamieszek na skutek chęci przedostania się robotników do Pałacu Zimowego. Żołnierze musieli strzelać w różnych miejscach miasta, było wielu zabitych i rannych. Panie, jakie to bolesne i trudne!”

Wydarzenia takie jak wojna rosyjsko-japońska, I wojna światowa i potem Rewolucja lutowa, byli także zaangażowani w scharakteryzowanie Mikołaja II jako „krwawego”. Wszystkie te wydarzenia pochłonęły życie milionów ludzi.

O tym, że Mikołaj II jest „Świętym Męczennikiem” świadczy wiele faktów z jego życia. Na przykład cesarz Mikołaj Aleksandrowicz często porównywał swoje życie do prób cierpiącego Hioba, w którego dzień pamięci kościoła się urodził (6 maja). Przyjąwszy swój krzyż jak biblijny sprawiedliwy, zniósł wszystkie zesłane mu próby stanowczo, pokornie i bez cienia szemrania. To właśnie ta cierpliwość objawia się ze szczególną wyrazistością ostatnie dniżycie cesarza. Nie należy zapominać o zamachu na Mikołaja II podczas podróż dookoła świata w Japonii o nieuleczalnej chorobie długo oczekiwanego syna i bolesnej śmierci rodziny Romanowów.

W nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. rodzina Romanowów została rozstrzelana w piwnicy domu Ipatiewa. I dopiero w 1981 r. Rodzina królewska została kanonizowana jako męczennik przez Rosyjski Kościół Prawosławny za granicą w związku ze straszliwą, bolesną śmiercią. A w 2000 roku, po długich sporach, które wywołały znaczny oddźwięk w Rosji, zostali kanonizowani przez Rosję Sobór i obecnie są przez nią czczeni jako „Królewscy Niosący Pasję”.

Moim zdaniem Mikołaja II można nazwać „krwawym” tylko ze względu na szereg strasznych i tragicznych wydarzeń, które miały miejsce za jego panowania, a które w rzeczywistości nie były jego winą. Nie był okrutny, wręcz przeciwnie, był człowiekiem życzliwym, głęboko religijnym, dobrym człowiekiem rodzinnym, ale niestety był władcą słabym.

Bibliografia

Mikołaj, władca królewski, nosiciel pasji

1.Romanowów. 300 lat służby Rosji. W. Bożeryanow. Moskwa. wyd. Białe Miasto. 2007.

2.Zabójstwo rodziny królewskiej. Płatonow O. Moskwa. 1991.

.Mikołaj II: jeniec autokracji. S. L. Firsow. Moskwa, 2010.