Понятие мрачное семилетие связано с правлением. Мрачное семилетие!!! Жизнь на «Сандвичевых островах»

Глава 10. Литературное движение 1850-1860-х годов. “Мрачное семилетие” (1848-1855)

В 1848-1849 годах по Европе прокатилась волна революций, среди которых февральская французская революция 1848 г. имела принципиальные последствия для русского общества: с нее “начинается царство мрака в России” (П. Анненков). Завершилась либеральная эпоха николаевского царствования с ее верой в человека, в победу разума и просвещения, в прогресс и совершенствование человеческого рода. В стране наступил период, получивший название “мрачное семилетие” и длившийся до 1855 г. (смерть императора Николая I).
Правительство, напуганное событиями в Европе, особенно остро начинает реагировать на обстоятельства внутри России. Жестоко подавляются крестьянские волнения, вспыхивающие в различных концах страны. Предпринимаются различного рода усмирительные меры в отношении оппозиционных настроений у передовой части русского общества.
Люди 40-х годов, цвет русского дворянства, для которых сама идея революции была неприемлема, тем не менее очень болезненно восприняли победу реакции в Европе и разрастающуюся ситуацию политического террора в России.
Особое внимание правительство уделяет учебным заведениям, стремясь пресечь возможное и имеющее место вольнодумство профессоров и студентов. Но главными объектами, на которых сосредоточено государственное “око”, являются литература и журналистика. Учреждается особый комитет во главе с князем А. С. Меншиковым для проверки упущений цензуры в периодической печати с целью искоренения “вредного направления” в литературе. Спустя некоторое время создается постоянный комитет по делам печати, известный как “бутурлинский” (по имени его председателя).
В российских журналах этого времени запрещалось даже упоминать о чем-нибудь французском - всюду мерещилась связь с революцией. Так, “Современник” не смог опубликовать роман XVIII в. “Манон Леско” аббата Прево.
Для наведения порядка в общественной жизни официальные власти не гнушались ничем в выборе охранительных средств, к примеру, как и в декабрьскую пору 1825 г., в обществе существовала система осведомительства.
В апреле 1849 г. в Петербурге был разгромлен кружок революционно настроенной молодежи, которым руководил М. В. Буташевич-Петрашевский. Под следствием находилось 123 человека, из них 21, в том числе Ф. М. Достоевский, был приговорен к смертной казни, замененной в последний момент, уже после совершения всего предсмертного ритуала, разными сроками каторги.
По традиции преследованиям подвергались писатели, публицисты, журналисты. За повести “Противоречия” и “Запутанное дело” сослан в Вятку (1848) М. Е. Салтыков-Щедрин. В 1852 г. за некролог о Гоголе (но главная причина состояла в публикации “Записок охотника”) высылается в свое имение Спасское-Лутовиново И. С. Тургенев. В связи с анонимным “пашквилем” по поводу высочайшего манифеста, посвященного европейским событиям, на подозрении у III Отделения находятся Н. А. Некрасов и умирающий от чахотки В. Г. Белинский.
Однако, как и в эпоху николаевского террора, наступившего после восстания на Сенатской площади, в “мрачное семилетие” еще более активизируется духовная жизнь русского общества. Вынужденное молчание, замечает в 1849 г. Н. В. Гоголь, заставляет людей мыслить. Одним из подтверждений глубокой интеллектуально-нравственной жизни русской нации тяжелой семилетней поры является состояние литературного процесса 1848-1855 гг.
С точки зрения жанровой картины это время господства прозы, ее очеркового типа, идущего от “натуральной школы”. Основные сочинения 50-х годов - “очерковые книги” самого разного плана: “Записки охотника” Тургенева, “Фрегат “Паллада”” Гончарова, севастопольские и кавказские очерки Толстого, “Губернские очерки” Салтыкова-Щедрина, “Очерки народного быта” Н. Успенского, “Очерки из крестьянского быта” Писемского, “Очерки и рассказы” Кокорева.
В середине 50-х годов в печати появляется роман “Рудин” Тургенева. Но в целом становление романного жанра произойдет позже - в самом конце 50-х - начале 60-х годов, когда в течение трех-четырех лет будут опубликованы “Дворянское гнездо”, “Накануне”, “Тысяча душ”, “Униженные и оскорбленные”, “Мещанское счастье”, “Отцы и дети” и др. Так начнется величайшая эпоха русского романа, приходящаяся на 1860-1870-е годы.
“Мрачное семилетие” не стало “паузой” в литературном развитии. Это был период поисков новой дороги в литературе, новых художественных принципов изображения действительности и человека. Многие писатели уже отчетливо осознавали недостаточность объяснения человеческого характера исключительно влиянием среды. Человека формирует жизнь во всем ее многообразии. Но для того, чтобы изобразить человека в его связях с миром, требовалось освоение новых литературных жанров, которые и воплощают эти связи.
Новыми в литературе 50-х годов стали мемуарно-автобиографические жанры: трилогия Л. Толстого “Детство”, “Отрочество”, “Юность”, “Семейная хроника” С. Аксакова, “Былое и думы” А. Герцена) и др.
Все более заметно взаимопроникновение социального и психологического начал в изображении характера героя.
К 50-м годам относятся дебюты или “второе рождение” почти всех русских писателей второй половины XIX в. И среди них не только Достоевский, Толстой, Гончаров, Тургенев, но и литераторы второго ряда: А. Левитов, Ф. Решетников, Н. Успенский и др.
Период с 1846 по 1853 год дал небывалое явление в истории литературы. Ведущие журналы вообще перестают печатать стихи. По этому поводу очень точно сказал А. И. Герцен, что после смерти Лермонтова и Кольцова “русская поэзия онемела”. Однако постепенно отношение к поэзии меняется, о чем свидетельствует содержание некрасовского “Современника”. Здесь начинает печататься цикл статей под общим названием “Русские второстепенные поэты”, реабилитирующие поэзию. Одна из причин преодоления “равнодушия” к поэзии в 50-е годы состояла в интересе литературы этого времени к индивидуальной психологии, к человеческим переживаниям. Уже набирают силу такие поэты, как Н. Некрасов, И. Никитин, Н. Огарев, А. Майков, Я. Полонский, А. Толстой, А. Фет. Выделяются на литературном фоне поэтессы Е. Ростопчина, К. Павлова, Ю. Жадовская, разрабатывающие в поэзии мотивы женского любовного чувства. Заметным явлением становится антологическая поэзия Н. Щербины.
В 50-е годы в течение всего лишь нескольких лет был создан ряд первоклассных драматических произведений Островского. Тургенева, Сухово-Кобылина, Писемского, Салтыкова-Щедрина, Мея.
В 1852-1853 гг. заметно обострились русско-турецкие отношения; их результатом явилась Крымская война.
В 1855 г. умирает Николай I. И хотя еще не закончилась война, но вся Россия чувствовала, что со смертью Николая I завершилась большая страшная эпоха и что больше так жить невозможно.
Это чувство возникало еще ранее, в 1853-1854 гг., но переломным оказался именно 1855 г. Этот год характеризуется и самым бурным за все время войны размахом крестьянских волнений.
30 августа 1855 г. пал Севастополь - трагическое событие, ставшее кульминацией войны и приблизившее ее развязку. Позорное поражение России в Крымской войне обнаружило несостоятельность крепостнической системы, нуждающейся в незамедлительном реформировании. Правительству совершенно ясно, что дальнейшее сохранение крепостного права грозит революцией.

Время духовного подъема (1855-1859)
Литературно-общественная борьба на рубеже 50-60-х годов
Пореформенное время
Основные понятия
Вопросы и задания
Литература

События более чем 150-летней давности просто поражают своей актуальностью:

Мрачное семилетие 1848-1855 годов: «Ужас овладел всеми мыслящими и пишущими»

В конце 1840-х годов российские власти, испугавшись революций в Европе, предприняли попытку ввести тотальную цензуру. «Русская планета» вспоминает это время, получившее у современников название «мрачного семилетия»

Несколько цитат:

"В своих цензорских действиях был последователен до абсурда. Так, Бутурлин хотел, чтобы из православного акафиста Покрова Божьей Матери вырезали несколько строчек, увидев в них революционный смысл. Речь шла об упоминании в молитве жестокости владык и о неправедных властях, которые начинают войны. Существует легенда, что однажды Бутурлин заявил, что цензуре стоило бы исправить Евангелие за осуждение жестокостей властей, если бы она не была такой известной книгой..."

"Куда как интереснее смотрелась цензура, которая теперь подвергала тщательной проверке официозные издания. Так, газете военного министерства «Русский инвалид» было запрещено подробно описывать военные действия. Обосновывалось это тем, что «иногда и простое обращение голых фактов, даже если изображать их в ярких красках того омерзения, коего они заслуживают, оказывалось бы не менее вредным и предосудительным»..."

"В это время историку Погодину один из знакомых жаловался в личной переписке: «Ужас овладел всеми мыслящими и пишущими. Тайные доносы и шпионство еще более осложняли дело. Стали опасаться за каждый день свой, думая, что он может оказаться последним в кругу друзей». Александр Никитенко, бывший официальный редактор «Современника», во второй половине 1848 года так характеризовал сложившуюся ситуацию в России: «Теперь в моде патриотизм, отвергающий все европейское, не исключая науки и искусства, и уверяющий, что Россия столь благословенна Богом, что проживет без науки и искусства»..."

"Еще в 1845 году Петрашевский опубликовал «Карманный словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка». Только через четыре года цензура обратила на него внимание. В «Словаре...» отсутствовало последовательное изложение идей французских утопистов, но зато цензорам крайне не понравилось наличие в нем таких слов как анализ, синтез, прогресс, идеал, ирония и максимум. Вердикт цензуры был однозначен: «самое даже благонамеренное объяснение их значения поведет к толкованиям, вовсе не свойственным образу и духу нашего правления и гражданского устройства»..."

"В 1853 году Россия вступила в Крымскую войну, предложив первоначально европейским державам - партнерам по «Священному союзу» принять участие в разделе Османской империи. Но союзники в борьбе с европейскими революциями предпочли выступить на стороне Стамбула. Спасенная полками Паскевича в 1849 году от Венгерской революции Вена в развернувшейся войне заняла нейтральную позицию.

Вначале война была встречена российским обществом с большим энтузиазмом. Но постепенно стало понятно, что империя Николая I чисто технически не может вести войну с объединенной Европой на равных.

В течение года англо-франко-турецкая армия осаждала Севастополь. Русская армия была вынуждена отступить.

В феврале 1855 года Николай I умирает от простуды. Ходили слухи о самоубийстве.

Взошедший на престол Александр II признает поражение в войне. Началась подготовка к широкомасштабным социально-экономическим реформам.

Из ссылок стали возвращаться декабристы и пострадавшие от действий цензуры в конце 1840-х годов литераторы и журналисты.

«Мрачное семилетие» закончилось."

Западноевропейская революция 1848 г. оказала сильное влияние и на общественное движение в России: нарастают волнения крестьян, поднимается народ в Польше и Прибалтике, возникают страх и паника среди дворянства, усиливаются революционные и оппозиционные настроения у передовой русской интеллигенции. Николай I осуществил военное вмешательство в европейские события и жестоко подавил революцию в Венгрии. Неспокойные губернии России были наводнены войсками, везде усилены полицейские меры. В университетах значительно сократили число студентов, из учебных дисциплин изъяли философию, носились даже слухи о предполагаемом закрытии университетов. Сам министр Уваров был заподозрен в либерализме и должен был уступить свое место Ширинскому-Шихматову, про которого современники говорили, что он объявил русскому просвещению «шах» и «мат» одновременно.

В связи с событиями 1848 г. особенное внимание правительства привлекли русская литература и журналистика. Как известно, Николай I учредил особый комитет, которому было поручено тщательно обследовать содержание выходивших журналов и действия цензуры. Отзывы о «Северной пчеле», «Библиотеке для чтения», «Москвитянине» оказались для этих журналов благоприятны. Совсем иначе были оценены «Отечественные записки» и «Современник». Краевскому и Никитенко, редакторам этих изданий, пришлось явиться в Третье отделение, где их обязали подпиской в том, что они впредь будут стараться «давать журналам своим направление, совершенно согласное с видами нашего правительства, и что за нарушение этого при первом после сего случае им запрещено будет издавать журналы, а сами они подвергнутся наистрожайшему взысканию и поступлено с ними будет, как с государственными преступниками». Некоторые сотрудники «Отечественных записок» и «Современника» пострадали от деятельности «меншиковского комитета» гораздо больше, чем редакторы журналов. M. E. Салтыкову, на «неблагонамеренность» повести которого «Запутанное дело», помещенной в «Отечественных записках», пришлось отправиться в ссылку в Вятку, и нет никакого сомнения, что только преждевременная смерть спасла Белинского от правительственных репрессий. Но этим не исчерпываются результаты деятельности комитета. Он предложил министру народного просвещения усилить надзор за статьями, предназначенными для публикации в периодике, не допускать перепечатки статей, уже одобренных цензурой, без нового их просмотра, запретить высказываться в печати о правительственных мероприятиях.

Поскольку «меншиковский комитет» установил «вредное направление» в русской журналистике и серьезные упущения цензуры, оказалось необходимым учредить постоянный комитет по делам печати. Такой комитет и был создан в 1848 г. под именем «комитета 2 апреля», или «бутурлинского», по имени его председателя Бутурлина. Бутурлин говорил, что евангелие следовало запретить за демократический дух, настаивал на закрытии университетов. «Комитет 2 апреля» был облечен исключительными полномочиями, и его ведению подлежали все произведения печати. Комитет был негласный: он не заменял, а контролировал цензурное ведомство и рассматривал уже вышедшие газеты, журналы и книги. Все заключения комитета после утверждения царем передавались как личные распоряжения и указания Николая I.

Годы с 1848 по 1855–это поистине «мрачное семилетие», в сравнении с которым даже жестокий политический режим предшествовавшего времени кажется гуманным. Наступил разгул правительственной реакции, тяжело сказавшийся на русской литературе и журналистике.
В 1849 г. была организована чудовищная расправа над петрашевцами. В том же году подвергся заключению в Петропавловскую крепость и высылке в Симбирскую губернию славянофил Ю. Самарин, был арестован и допрошен другой славянофил – И. Аксаков. В 1850 г. учреждается полицейский надзор за Островским, так как комедия «Свои люди – сочтемся» вызвала недовольство царя и была запрещена им к постановке на сцене. В 1882 г. за некролог о Гоголе высылается в свое имение Тургенев.

Цензура пришла в неистовство. И в самом деле, даже «Москвитянин» оказался в затруднительном положении, выговоры цензуры следовали один за другим – и за пьесу Островского «Свои люди – сочтемся», и за отклик на смерть Гоголя, и за опубликование рассказа В. И. Даля «Ворожейка». В 1852 г. был запрещен второй выпуск славянофильского «Московского сборника», а его участники: Иван и Константин Аксаковы, Хомяков, Иван Киреевский, Черкасский – отданы под полицейский надзор и получили распоряжение впредь проводить все свои произведения через Главное управление по делам цензуры, что равнялось запрещению писать.

Даже в безобидной заметке «Северной пчелы» о том, что петербургские извозчики берут не по таксе, цензура увидела критику правительственных. Но несравненно тяжелее было, конечно, положение лучшего журнала тех лет – «Современника». Само существование журнала, обвиненного в проповеди коммунизма и революции, висело на волоске. Цензура и «бутурлинский комитет» продолжали вести с ним и всей передовой русской литературой беспощадную войну. Надо было взвешивать каждое слово, говоря даже о травосеянии или коннозаводстве, потому что во всем предполагалась личность или тайная цель. Слово «прогресс» было строго воспрещено, а «вольный дух» признан за преступление даже на кухне. Уныние овладело всей пишущей братией...».

Под влиянием цензурного гнета и общей политической реакции русская журналистика существенным образом изменилась. Прекращение «Литературной газеты», «Ералаша» и «Северного обозрения» произошло не без влияния общественно-политических обстоятельств, создавшихся после 1848 г. Прямое вмешательство правительства положило конец выпуску «Московских сборников». Продолжавшие издаваться журналы потеряли свое былое значение. Определенность направлений была утрачена. Естественно, что и писатели перестали быть разборчивыми при выборе журналов, в которых будут помещены их произведения. Потеря журналами своего лица привела к исчезновению принципиальной полемики между ними. Она уступает место пустой и ничтожной грызне. Неточные даты, опечатки, а иногда и личные качества того или иного сотрудника журнала стали главным предметом журнальных дискуссий. Сильно упало в журналах качество литературной критики. Авторы статей и обзоров стали осторожно обходить «проклятые вопросы» жизни и старались держаться исключительно в плоскости узкоэстетических тем. Горячие демократические убеждения и революционная страстность сменились холодным беспристрастием и либеральным объективизмом. В критике получили широкое распространение идеи «искусства для искусства», враждебные критическому реализму. Литературные обзоры превратились в библиографическую хронику и номенклатурные перечисления. Большое развитие получил пустой и легкомысленный литературный фельетон. Даже «Отечественные записки» жаловались в 1854 г., что «фельетон изгнал и серьезные обозрения литературы, и серьезные критические статьи, и серьезные рецензии». Очень разросся в журналах отдел «Науки». Однако статьи, заполнявшие этот отдел, имели по большей части узкоспециальный характер.

Единственным журналом, который старался сохранить свое значение, был «Современник». Некрасов не давал журналу забыть традиции 1840-х годов и заветы Белинского. Тем не менее общий упадок русской журналистики коснулся и «Современника». Журнал стал менее содержателен и ярок. Даже художественный отдел «Современника» – лучший отдел журнала – пострадал. Никто, конечно, не мог заменить «Современнику» Белинского и Герцена.

Новый период в истории русской журналистики начался после поражения России в Крымской войне и смерти Николая I, когда поднялась новая волна революционного движения и на общественно-политической арене и в литературе выступило поколение разночинной революционной демократии 1860-х годов во главе с Чернышевским и Добролюбовым.

На 15 января в Москве была запланирована массовая акция на Манежной площади. Чтобы избежать ее, власти перенесли суд над Навальным и ограничились условным сроком для оппозиционера (и реальным для его брата). Сам Навальный, как и многие другие, предложил стихийную акцию не проводить, а организовать новое, лучше подготовленное и более массовое мероприятие. В связи с этим в особо радикальных кругах снова зазвучали голоса о «сливе протеста». О том, что такое настоящий слив протеста и кто занимался им еще до того, как это стало модно, напоминает Сергей Простаков.

«Мрачное семилетие»

Император Николай I в день своего восшествия на престол 14 декабря 1825 года испытал не самые приятные эмоции. Страшным поздравлением для него оказалось выступление декабристов на Сенатской площади. Затем тридцать лет своего царствования он видел свое предназначение в том, чтобы уберечь Россию и существующие в ней порядки от идей Просвещения, которые после победы Великой Французской революции (1789—1894) с разной степенью интенсивности распространялись по всей Европе.

Сама Европа пыталась от них защититься «Священным союзом» монархов, образованным на руинах наполеоновской империи. Представители царствующих династий договорились о взаимной поддержке в подавлении вольнодумства, либерализма и революционных идей.

С годами «Священный союз» ветшал. Когда в 1848 году по Европе прокатилась череда национал-буржуазных революций, получившая имя «Весны народов», в «Священный союз» верил только российский император. Верный своему союзническому долгу он ввел войска в Венгрию для помощи Вене, которая рисковала из-за революции потерять свое дунайское владение.

Внутри же своей империи Николай I организовал цензурный террор. Мало что предвещало национал-буржуазную революцию в империи Романовых в конце 1840-х годов. Но император в свойственной ему манере нанес упреждающий удар. Был организован Негласный цензурный комитет, который стал цензурировать не только литераторов и журналистов, но и самих цензоров. «Ужас овладел всеми мыслящими и пишущими», - характеризовал это время в своем дневнике публицист Александр Никитенко.

После легкого подавления Венгерской революции Николай I, и без того веривший в непобедимость русской армии после 1812 года, убедился в ней еще больше. И тогда он решился на большую внешнеполитическую авантюру - раздел медленно агонизирующей Османской империи между великими европейскими державами. «Турция - больной человек Европы», - говорил российский император. С ним соглашались в Париже и в Лондоне, но усиления Петербурга никто не хотел. Поэтому, когда Россия начала войну в одиночку против Стамбула, на его стороне выступили Франция и Великобритания.

Начавшаяся Крымская война была страшным публичным унижением царя. Тридцать лет его работы по «замораживанию» России оказались абсолютно безрезультатной против технологического превосходства западных держав. «Победоносная» армия вела оборонительную войну на своей территории.

В феврале 1855 года Николай I заболел простудой и умер. Мало кто сомневался в том, что это самоубийство - принимать парад на морозе он выехал в легком мундире, уже будучи больным гриппом. Поговаривали о яде.

Карикатура, посвященная смерти Николая I

Последние годы царствования Николая I современники назовут «мрачным семилетием». Начавшись с победоносной карательной операции в Венгрии и усилением цензуры закончилось оно поражением в Крыму и смертью монарха.

По легенде император своему наследнику Александру II сказал горькие последние слова: «Оставляю тебе команду не в лучшем виде».

Консерваторы, либералы, революционеры и звон «Колокола»

За словами умирающего императора скрывался печальный итог его царствования. Государь, посвятивший свою жизнь борьбе с революцией, умирал в стране, в которой складывалась революционная ситуация. Этот термин придумает в будущем Владимир Ленин. ««Большей частью для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде», - писал он в своей работе «Крах II Интернационала». В середине 1850-х годов «низы» от крестьян до малочисленной буржуазии устали и от крепостного права, и от затяжной политической реакции. «Верхи» же встали перед фактом тяжелейшего военного поражения, и абсолютной неконкурентоспособности империи на международной арене. Если в начале XIX века Россия выплавляла 10,3 миллионов пудов чугуна, а Великобритания - 16 миллионов, то через 50 лет цифры равнялись 16 миллионам и 140 миллионам соответственно.

Ни у кого, кроме самых убежденных консерваторов, не возникало споров о главной причине исторического тупика, в котором оказалась страна после Крымской войны - крепостное право. Даже один из главных идеологов «теории официальной народности» - государственной имперской идеологии Михаил Погодин писал царю: «Вот где кроется наша революция, вот откуда грозят нам опасности, вот с которой стороны стена наша представляет проломы. Перестаньте де возиться около западной, почти совершенно твердой, и принимайтесь чинить восточную, которая почти без присмотра валится и грозит падением!».

Почти год у нового императора Александра II ушло на осмысление происходящего. А в это время в стране один за одним вспыхивали крестьянские бунты. И вот 30 марта 1856 года, выступая в Москве перед местным дворянством, он произносит историческую речь, ставшую точкой отсчета политической «оттепели». «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнёт отменяться снизу», - сказал император.

«Кто не жил в 1856 году, тот не знает, что такое жизнь», - писал в последствии Лев Толстой. Все общество жило ожиданием скорых перемен. Начинался демократический подъем. Тут же выяснилось, что казалось бы полностью подавленное в «мрачное семилетие» общество таит в себе целые партии. Это не были оформленные политические движения - это были три идейных общественных лагеря, которые спорили о судьбе уже неизбежных преобразований: консерваторы, либералы и революционеры.

В центре были либералы, именно они составляли ударную силу демократического натиска на самодержавие, цель которого была ускорить реформы. Но в отличие от революционеров они делали ставку именно на реформирование системы, тогда как первые призывали к коренному переустройству общества. Консерваторам в этой ситуации оставалось настаивать на максимизации выгоды самодержавия и помещиков в предстоящей аграрной реформе.

Конец тяжелого цензурного семилетия означал подъем и расцвет журналистики и литературы. Пока власти корпели над новым цензурным законодательством, у общества как никогда было востребовано печатное и рукописное слово. В пору подготовки отмены крепостного права самым модным жанром была «записка» - рукописное публицистическое произведение с предложением пути реформ, распространявшееся в списках. Их писали юристы, преподаватели университетов, чиновники, высшие сановники - все неравнодушные граждане. Некоторые из них даже доходили до царя и до занятых над проектом реформ политиков.

Главными изданиями эпохи были «Полярная звезда», а позже «Колокол» Александра Герцена, который главный политический эмигрант империи публиковал в Лондоне в своей «Вольной русской типографии». Это был первый в истории России масштабный пример издания свободной от цензуры русской мысли. Герцен с талантом дельца и политика организовывал сеть распространения своих материалов по всей Европе, что осложняло для властей контроль за их ввозом в Россию. Известны случаи, когда они ввозились даже через Китай.

Ажиотаж вокруг «Полярной звезды» и «Колокола» был очень высок. Ни для кого не было секретом, что их читает сам царь. Парадоксальным образом необходимость борьбы с «Колоколом» способствовала расширению свободы печати в России. Чиновники, занятые реформой цензуры в России, отмечали, что популярность журналов Герцена возникает из-за того, что внутри страны ему нет альтернативы. Для борьбы с продукцией «Вольной русской типографии» развернулась целая информационная война на казенные деньги. Видный цензор поэт Федор Тютчев предложил начать компанию публичной полемики с «Колоколом». Для этого, прежде всего, на Западе на иностранных языках стали выходить брошюры, в которых тактично оспаривались идеи Герцена и русских интеллектуалов его круга.

Александр Герцен

Впрочем, на популярности «Колокола» в самой России это отразилось мало. Удивительно другое, что на фоне не отменяемой цензуры в сочетании с демократическим подъемом, в России у Герцена находились оппоненты не только в провластных кругах, но и в оппозиционных. Это была редакция журнала «Современник».

«С 1859 года политический»

Журнал «Современник» был основан Александром Пушкиным в 1836 году. Именно в нем поэт опубликовал «Маленькие трагедии» и «Капитанскую дочку». При его жизни журнал не приносил доходов и был мало востребован публикой. После смерти основателя несколько раз менял владельцев, пока в 1847 году в канун «мрачного семилетия» его приобретает поэт Николай Некрасов. С этого момента у «Современника» начинается «золотой век».

Некрасов и его соратник прозаик Иван Панаев смогли превратить «Современник» в центр актуальной литературы. В журнале публиковались Виссарион Белинский, Иван Тургенев, Александр Герцен (до эмиграции), Николай Огарев, Дмитрий Григорович. Печатались и переводы модной западной литературы: Чарльз Диккенс, Тиккерей, Жорж Санд. Сохранение «Современника» и спасение его от разорения в эпоху цензурного террора «мрачного семилетия» было редакторским подвигом Николая Некрасова.

Новая жизнь у журнала начинается еще до смерти Николая I. В 1854 году в редакции появляется 25-летний саратовский учитель русского языка Николай Чернышевский. Еще будучи студентом Петербургского университета, в 1848 году наблюдая за «Весной народов» Чернышевский пришел к убеждению, что революция в России и необходима, и неизбежна. «Я стал решительно партизаном социалистов, и коммунистов, и крайних республиканцев», - позже напишет он. В разгар мрачного семилетия Чернышевский писал в дневнике 20 января 1850 года: «Вот мой образ мысли о России - неодолимое ожидание близкой революции и жажда ее, хоть я и знаю, что долго, может быть весьма долго, из этого ничего не выйдет». В гимназии он пользовался популярностью у учеников, и при попустительстве начальства легко позволял себе критиковать крепостное право и цензуру. «Я делаю здесь такие вещи, которые пахнут каторгою, - я такие вещи говорю в классе», - записал учитель гимназии в дневнике. Ощущая, что в провинции ему не хватает простора для общественной деятельность он уехал в столицу.

Николай Чернышевский

В Петербурге, погрузившись в журналистскую деятельность, Чернышевский открывает в себе талант философа и экономиста. Известно, что сам Карл Маркс учил русский язык, чтобы в оригинале читать экономические труды Чернышевского. В подцензурном «Современнике» Чернышевский разработал экономические основы народничества - идеологии, видевшей в крестьянстве революционный класс. В отличие от Герцена автор «Современника» настаивал: отмена крепостного права и наделение крестьян землей должны пройти на безвозмездной основе. Позже, накануне отмены крепостного права, он опубликовал расчёты вымышленного бухгалтера Зайчикова, который якобы пришел к выводу, что выкуп за землю должен составить для крестьянин ноль в первой степени, то есть ничего.

Чернышевский публично был не терпим к реформистской позиции либералов, поэтому он вступил в полемику с Герценом. Позднее Чернышевского и недруги, и сторонники, ругая и превознося, будут считать автором анонимных призывов «к топору». На самом деле он был более тонким и чутким мыслителем. После Крымской войны Чернышевский писал: «Только еще авангард народа - среднее сословие - уже действует на исторической арене, да и то почти лишь только начинает действовать, а главная масса еще и не принималась за дело, ее густые колонны еще только приближаются к полю исторической деятельности». Руководствуясь этим пониманием, во второй половине 1850-х годов он начинает окружать себя соратниками, для «решительной исторической деятельности», то есть для мобилизации «густых колонн».

Главным среди соратников Чернышевского был Николай Добролюбов. Двадцатилетним юношей после смерти родителей он взял на себя опеку над семью братьями и сестрами. Тяжелая и беспросветная жизнь талантливого юноши предопределила его радикальные взгляды. Окружающие считали Добролюбова революционнее самого Чернышевского, а либералы знали, что он их ненавидит, и не готов идти ни на какой компромисс.

Весной 1859 года Добролюбов входит в редакцию «Современника», и вместе с Чернышевским настаивает, чтобы теперь журнал считался не только литературным, но и политическим. С этого момента «Современник» имел на титульном листе подпись «Литературный и (с 1859 года) политический журнал». В «Современнике» записки и предложения либералов назывались с этого момента исключительно «пустозвонством».

Николай Добролюбов

Революция не состоялась

В июне 1859 года Герцен публикует резкий фельетон в «Колоколе», в котором критикует новую редакционную политику «Современника» и лично Чернышевского и Добролюбова. Последнего лондонский изгнанник ругает за сатирическую рубрику «Свисток», в которой больше критикуются либералы нежели консерваторы. «По этой скользкой дороге можно досвистаться не только до Булгарина и Греча, но (чего боже сохрани) и до Станислава (ордена - С.П.) на шею!», - упрекал редакцию «Современника» Герцен. Так резко критиковать лидеров революционеров редактор «Колокола» стал по одной причине: своими нападками на либералов они разрушают широкий антикрепостнический фронт прогрессивных сил, что идет на пользу консерваторам и самодержавию.

В редакции «Современника» к критике главного публициста эпохи были явно не готовы. В ответ Добролюбов назвал обвинения «ужасно дикими», а Некрасов объявил о готовности вызвать Герцена на дуэль.

Обороты набирающего темпы конфликта в среде лидеров оппозиции решил снизить Чернышевский, который отправился в Лондон. О содержании состоявшихся между ним и Герценом переговорах они молчали всю жизнь. Единственным результатом стали взаимные извинения. Договориться же о едином плане действий в случае отмены крепостного права и в последующий вероятный период нестабильности, им так и не удалось.

«К топору мы звать не будем до тех пор, пока останется хоть одна разумная надежда на развязку без топора»

Весной в 1860 года в редакцию «Колокола» пришел текст «Письма из провинции», подписанный псевдонимом «Русский человек». Но скрывался под ним явно Добролюбов. В «Письмах» говорилось: «Пусть ваш «Колокол» благовестит не к молебну, а звонит в набат! К топору зовите Русь!». Герцен со свойственным ему либерализмом этот текст опубликовал, но вместе с ним и опубликовал свой на него ответ. «К топору, к этому ultima ratio притесненных, мы звать не будем до тех пор, пока останется хоть одна разумная надежда на развязку без топора».

В начале 1861 Герцен и Чернышевский запоздало пытаются начать процесс объединения революционных и некоторых либеральных кружков, существовавших тогда в России. А их сеть была велика: Санкт-Петербург, Москва, Казань, Киев, Харьков, Пермь, Вятка, Новгород, Екатеринослав. Входили в них и польские офицеры Генштаба, и украинские националисты. За несколько недель до манифеста об отмене крепостного права эти усилия не принесли успеха.

Так российская оппозиция в начале 1860-х годов оказалось без единой организации, которая бы смогла возглавить протестно настроенных граждан после отмены крепостного права. Либералы боялись революции больше, чем усиления реакции. Крестьяне бунтовали локально и стихийно. У революционеров не было опыта ведения активных агитационных и уличных действий. Консерваторы и самодержавие, не прилагая особых усилий, провели реформу по собственному сценарию с минимальными потерями.

Это стало одним из следствий ненужной и тяжелой полемики между «Современником» и «Колоколом» в 1859 году. Первая в истории России революционная ситуация была полностью упущена заинтересованными сторонами.

На моё приглашение присоединиться откликнулось неожиданное для этого Журнала количество читателей. Правда, некоторые сразу же отказались от затеи, сообщив об этом, одни из снобистских соображений, типа, посмотрел и понял, что нет охоты на такую чепуху время тратить, а кто-то, честно признав, что просто оказался несколько дальше от темы, чем думал.

В результате, считая читателей на Фейсбуке, тест прошли 25 человек. Не вижу смысла делать серьезного статистического анализа, и количество не дает такой возможности, да и выборка не репрезентативная. Но общая картина ясна. Один человек ответил правильно на 37 вопросов, ещё три преодолели планку в 30, остальные в среднем где-то в районе 25 с небольшим разбросом. Должен сказать, что я опять же не делал точных подсчетов относительно опубликованных результатов официальной площадки теста, тоже не вижу особого смысла, но поверхностное впечатление такое, что читатели этого Журнала справились лучше.

Однако пришло время, наконец, объяснить, почему вообще позволил себе злоупотребить вашим вниманием по поводу такой вроде бы нелепости. В первый момент я просто за утренней чашкой кофе случайно нарвался в интернете на этот тест и собирался уже, как большинство, пролистнуть страницу. Поскольку давно и привычно считаю, что сама по себе система тестирования в гуманитарных областях (относительно прочих не в праве иметь мнение) глубоко порочна, нелепа и полностью бессмысленна. Но тут вдруг поймал себя на мысли, что на самом деле явная порочность имеется как раз в этом моем мнении. Так как оно на практике почти ничем не подтверждено. Сам я никогда в тестировании не участвовал, в то, как с этим справлялись мои дети, не вникал, и вообще тут ни ухом, ни рылом. Потому решил развлечься.

Да, и сразу должен предупредить, что, как человек добросовестный и аккуратный, посоветовался с профессионалом, то есть и историком, и преподавателем, одновременно моим родным братом Юрием Юрьевичем, насколько такой текст похож на нынешний ЕГЭ. Так вот, оказывается, совсем не похож. Там своя система, потому это мы сейчас обсуждать не будем.

Но вообще-то, отвлекаясь от школьного образования и оценок этого образования, а возможно подобным образом выяснить хоть в какой-то мере степень знания человеком истории?

Сначала я внутренне возмутился. Часть вопросов просто детская, типа Пересвета, панфиловцев или Нового года. Часть тупо сформулирована, типа «двоевластия» или «заговора» против Николая. Часть уровня телевикторины с расчётом на невнимательность, типа Крымской войны, а часть просто непонятно какое имеющая отношение к знанию истории, как, при всем уважении, стихи Тютчева.

Да, и сразу скажу, что, если бы не было вариантов ответов, я никогда не набрал бы 39. По многим причинам, ну, например, точного года начала строительства Транссиба, естественно, не помнил, а тут была явная подсказа. Или на счет участия в Войне наших физиков-нобелевцев. Вычислил только методом исключения, точно знал лишь то, что Ландау, Капица и Тамм непосредственно в боевых действиях не участвовали. Отдельно порадовал вопрос об учителе Андрея Рублева. Ну, это вообще сказка. Ну, и там ещё много чего можно сказать, а над многим и откровенно посмеяться.

А на каком ответе я ошибся, точно не знаю. Только предполагаю, поскольку в остальных уверен, что на тему об отставании СССР от США к середине 80-х. Он меня так изумил и возмутил своей нелепостью, что ткнул куда палец попал, вообще не стал бы отвечать, но без этого технически нельзя было перейти к следующему. Но, ещё раз повторю, это не сто процентов, возможно там как раз случайно угадал, а где-то в ином месте мое мнение разошлось с тем, что имели в виду составители теста.

И вот после всего этого я вдруг понял совершенно для себя неожиданное. Да, не очень серьезная, местами не слишком умная, а то и даже смешная и нелепая проверка. И, конечно, именно об уровне знаний конкретного человека по истории она может дать или весьма слабое, или вовсе искаженное представление. Но! Вместе с тем, в целом и не обращая внимание на частности, определенный уровень культуры и степени «начитанности» с детства она всё-таки показывает.

Короче, моя абсолютная уверенность в полной невозможности и вредности тестирования применительно к гуманитарным знаниям оказалась несколько поколеблена. Видимо, всё-таки, конечно, лишь в небольшой мере и степени, самым серьезным образом усовершенствовав, но в определенных ситуациях применим и такой инструмент.

Если у кого есть ещё мнения по поводу теста или отдельных вопросов, буду рад услышать. Но в любом случае и прежде всего, спасибо огромное всем морально поддержавшим и принявшим участие в моих забавах!

P.S.
Для любопытствующих постараюсь сейчас отдельно опубликовать Тест, а то его уже убрали из интернета, и кое-кто не успел посмотреть. Если не уместится одним куском, то с продолжением, не взыщите.

Древнерусский князь, автор «Поучения детям», начинающегося со следующих строк: «Дети мои или кто иной, прочитав эту грамотку, не посмейтесь, но примите ее в сердце свое. Прежде всего, ради Бога и души своей страх Божий имейте в сердце своем и милостыню давайте нескудную. Это - начало всякому добру. Тремя добрыми делами можно от греха избавиться и царствия Божия не лишиться: покаяньем, слезами и милостынею...» Его имя:

Владимир Красно Солнышко;

Владимир Мономах;

Ярослав Мудрый;

Всеволод Большое Гнездо.
Город Юрьев, основанный в XI веке Ярославом Мудрым, в настоящее время известен как:

Вильянди;

Тарту.
Один из самых совершенных храмов Руси, построенный в середине XII века на берегу Нерли близ г. Владимир, внесен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО:

Церковь Спаса;

Церковь Успения;

Церковь Покрова;

Церковь Бориса и Глеба.
Внук Александра Невского, превративший Москву в религиозный и политический центр Северо-Восточной Руси и тем самым начавший объединение русских земель в XIV веке:

Иван Калита;

Семён Гордый;

Иван Красный;

Дмитрий Донской.
Монах Троице-Сергиева монастыря, чьё имя стало символом победы русского войска на Куликовом поле в 1380 году:

Григорий Капустин;

Евпатий Коловрат;

Александр Пересвет;

Гаврила Алексич.
Учителем и соработником великого русского живописца Андрея Рублёва был:

Феофан Грек;

Даниил Чёрный;

Дионисий;

Феодосий.
7 / 40
36:27
Кто из царей издал следующий указ: «Поелику в России считают Новый год по-разному, с сего числа перестать дурить головы людям и считать Новый год повсеместно с первого января. А в знак доброго начинания и веселья поздравить друг друга с Новым годом, желая в делах благополучия и в семье благоденствия. В честь Нового года учинять украшения из елей, детей забавлять, на санках катать с гор. А взрослым людям пьянства и мордобоя не учинять - на то других дней хватает»:

Павел I
Про кого А.С. Пушкин сказал: «... был великий человек. Между Петром I и Екатериной II он один является самобытным сподвижником просвещения. Он создал первый университет. Он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом»?

А. Д. Меншиков;

П. И. Шувалов;

Г.А. Потёмкин;

М.В. Ломоносов.
М.М. Сперанский известен как основоположник:

«теории официальной народности»;

цензурного устава;

Свода законов Российской империи;

денежной реформы.
Кто из военачальников привёл русскую армию в Париж в 1814 году:

М.Б. Барклай-де-Толли;

М.И. Кутузов;

П.И. Багратион;

дуэль А.С. Пушкина и Дантеса;

открытие для посещения публики Императорского Эрмитажа;

вооружённое восстание;

создание «Священного союза».
Понятие «мрачное семилетие» связано с правлением императора

Александра I;

Николая I;

Александра II.
Какое событие не имело места в Крымской войне 1853 - 1856 гг.:

оборона Севастополя;

оборона Петропавловска-Камчатского;

бомбардировка Соловецкого монастыря;

«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить»:

М.Ю. Лермонтов;

Ф.И. Тютчев;

Н.А. Некрасов;

А.А. Фет.
Начало строительства Транссибирской магистрали относится к:

1891 г.
Последним российским сановником, имевшим звание канцлера, был:

Н.П. Румянцев;

К.В. Нессельроде;

А.М. Горчаков;

М.Т. Лорис-Меликов.
Российский император, во время правления которого, не было ни одной войны с традиционными соперниками России:

Александр I;

Николай I;

Александр II;

Александр III.
Крейсер «Варяг» стал символом героизма и доблести русских моряков в схватке с японской эскадрой в ходе:

Л.Н. Толстой за достижения в области литературы;

Д.И. Менделеев за открытие периодического закона химических элементов;

С.М. Прокудин-Горский за изготовление в 1903 г. первой в мире цветной фотографии;

И.П. Павлов за работу по физиологии пищеварения.
Главным торговым партнёром России накануне Первой мировой войны была:

Германия;

Австро-Венгрия;

Великобритания.
Отечественный, первый в мире серийный многомоторный бомбардировщик:

«Русский витязь»;

«Илья Муромец»;

«Большой Русско-Балтийский».
Объединение либеральных партий в IV Государственной думе, подготовившее в феврале 1917 года заговор с целью отречения императора Николая II от престола:

трудовики;

Прогрессивный блок;

Союз русского народа;

народные социалисты.
Инициатор создания в июне 1917 года «женских батальонов смерти»:

Л.Г. Корнилов;

А.И. Гучков;

А.А. Брусилов;

М.Л. Бочкарёва.
Первый председатель Временного правительства:

М.В. Родзянко;

П.Н. Милюков;

Г.Е. Львов;

А.И. Гучков.
Событие, положившее конец «Двоевластию» после Февральской революции 1917 года:

апрельский кризис;

мятеж генерала Л.Г. Корнилова;

создание Директории.
Во время интервенции Антанты в Россию в 1918 - 1921 гг. созданные англичанами концентрационные лагеря на острове Мудьюг и в бухте Иоканьга находились недалеко от:

Мурманска;

Архангельска;

Новороссийска.
В ходе гражданской войны Верховным правителем России в ноябре 1918 года при поддержке Антанты был провозглашён:

А.И. Деникин;

А.В. Колчак;

Е.К. Миллер;

Н.Н. Юденич.
Операция Красной Армии по разгрому войск барона П.Н. Врангеля в Крыму осенью 1920 года была проведена под командованием:

И.П. Уборевича;

М.В. Фрунзе;

В.К. Блюхера; ?

А.И. Егорова.
Строительство легендарной Днепрогэс началось в соответствии с:

первым пятилетним планом;

вторым пятилетним планом;

планом ГОЭЛРО;

политикой индустриализации.
Советский кинофильм 1920-х годов, признанный в 1958 и 1976 годах по опросам кинокритиков и киноведов мира первым среди «лучших фильмов всех времён и народов»:

«Стачка»;

«Аэлита»;

«Октябрь»;

«Броненосец “Потёмкин”».
Первыми Героями Советского Союза стали лётчики А.В Ляпидевский, Н.П. Каманин, В.С. Молоков, С.А. Леваневский, М.Т. Слепнёв, М.В. Водопьянов, И.В. Доронин за:

установление мирового рекорда дальности полёта;

спасение терпящих в Арктике бедствие пассажиров и членов экипажа парохода «Челюскин»;

подвиги, совершённые в ходе гражданской войны в Испании;

за героизм при выполнении боевых заданий по разгрому японских интервентов в районе озера Хасан.
32 / 40
24:45
Подвиг 28 героев-панфиловцев был совершён в ходе:

битвы под Москвой;

Сталинградского сражения;

Курской битвы;

обороны Ленинграда.
33 / 40
24:23
Звания «Герой Советского Союза» четырежды удостаивался:

А.И. Покрышкин;

И.Н. Кожедуб;

Г.К. Жуков;

С.М. Будённый.
34 / 40
23:54
Встреча И.В. Сталина, Ф.Д. Рузвельта и У.Л. Черчилля по вопросу послевоенного миропорядка состоялась:

в Москве;

в Лондоне;

в Тегеране;

в Ялте.
Во время Великой Отечественной войны в состав СССР входило: