IX. Стадный инстинкт
Мы недолго будем радоваться иллюзорному разрешению загадки массы этой формулой. Нас тотчас обеспокоит мысль о том, что мы, в сущности, сослались на загадку гипноза, в котором есть еще так много неразрешенного. И тут возникает новое возражение дальнейшему исследованию.
Мы должны сказать себе, что многочисленные аффективные привязанности, отмеченные нами в массе, вполне достаточны для объяснения одной из ее характерных черт: недостатка самостоятельности и инициативы у индивида, однородности его реакций с реакциями всех других, его снижения, так сказать, до массового индивида. Но масса проявляет нечто большее, если мы рассмотрим ее как одно целое; черты слабости интеллектуальной деятельности, аффективной незаторможенности, неспособности к обуздыванию и к отсрочке, склонность к переходу границ в проявлении чувств и к полному переходу этих чувств в действия – все это и т. п., так ярко изложенное Лебоном, создает несомненную картину регрессии душевной деятельности до более ранней ступени, какую мы обычно находим у дикарей и у детей. Такая регрессия особенно характерна для обыкновенной массы, в то время как у высокоорганизованных искусственных масс она, как мы слышали, не может быть глубокой.
Таким образом у нас получается впечатление состояния, в котором отдельные эмоциальные побуждения и личный интеллектуальный акт индивида слишком слабы, чтобы проявиться отдельно, и обязательно должны дожидаться подкрепления в виде однородного повторения со стороны других людей. Вспомним о том, сколько этих феноменов зависимости относится к нормальной конституции человеческого общества, как мало в нем имеется оригинальности и личного мужества, как сильно каждый человек находится во власти установок массовой души, проявляющейся в расовых особенностях, в сословных предрассудках, общественном мнении и т. д. Загадка суггестивного влияния увеличивается для нас утверждением того факта, что такое влияние оказывается не только вождем, но и каждым индивидом на другого индивида, и мы бросаем себе упрек в том, что мы односторонне подчеркнули отношение к вождю, не обратив никакого внимания на другой фактор взаимного внушения.
Из чувства скромности мы захотим прислушаться к другому голосу, который сулит нам объяснение, исходящее из более простых основоположений. Я заимствую такое объяснение из прекрасной книги W. Trotter’a о стадном инстинкте и сожалею лишь о том, что она не вполне избежала антипатии, явившейся результатом последней великой войны .
Trotter считает описанные душевные феномены массы производным стадного инстинкта (gregariousness), являющегося врожденным как для человека, так и для других видов животных. Эта стадность является биологически аналогией и как бы продолжением многоклеточности; в смысле либидинозной теории она является дальнейшим проявлением вытекающей из либидо склонности всех однородных живых существ объединиться в единицы большого объема . Индивид чувствует себя неполным (incomplete), когда он один. Страх маленького ребенка является уже проявлением этого стадного инстинкта. Противоречие стаду равносильно отделению от него и потому избегается со страхом. Стадо же отрицает все новое, непривычное. Стадный инстинкт является чем-то первичным, не поддающимся дальнейшему разложению (which cannot be split up).
Trotter приводит ряд влечений (или инстинктов), которые он считает первичными: инстинкт самосохранения, питания, половой инстинкт и стадный инстинкт. Последний должен часто противопоставляться другим инстинктам. Сознание виновности и чувство долга являются характерным достоянием gregarious animal. Из стадного инстинкта исходят, по мнению Trotter’a, также и вытесняющие силы, которые психоанализ открыл в «Я», а следовательно, и то сопротивление, с которым сталкивается врач при психоаналитическом лечении. Своим значением язык обязан своей способности дать людям возможность взаимного понимания в стаде, на нем покоится, главным образом, идентификация индивидов друг с другом.
Подобно тому как Лебон в центре своего внимания поставил преимущественно характерные недолговечные массы, a Mc Dougall – стабильные общества, так Trotter сосредоточил свое внимание на самых распространенных объединениях, в которых живет человек, этот zwou politikou, и дал им психологическое обоснование. Trotter’y не нужно искать происхождения стадного инстинкта, так как он считает его первичным и неразрешимым. Его примечание, что Boris Sidis считает стадный инстинкт производным внушаемости, к счастью, для него излишне; это – объяснение по хорошо известному, неудовлетворительному шаблону, и обратное положение, гласящее, что внушаемость является производным стадного инстинкта, оказалось для меня более очевидным.
Но против изложения Trotter’a можно с еще большим правом, чем против других, возразить, что оно обращает слишком мало внимания на роль вождя в массе, в то время как мы склонны к противоположному мнению, что сущность массы не может быть понята, если пренебречь вождем. Стадный инстинкт вообще не оставляет места вождю, вождь только случайно привходит в стадо, и в связи с этим стоит тот факт, что из этого инстинкта нет пути к потребности в божестве; стаду недостает пастуха. Но, кроме того, изложение Trotter’a можно психологически опровергнуть, т. е. можно по меньшей мере сделать вероятным, что стадное влечение поддается разложению, что оно не является первичным в том смысле, как инстинкт самосохранения и половой инстинкт.
Разумеется, нелегко проследить онтогенез стадного инстинкта. Страх маленького ребенка, оставленного наедине (Trotter толкует его уже как проявление инстинкта), легче допускает другое толкование. Он относится к матери, впоследствии к другим любимым лицам, и является выражением неисполненного желания, с которым ребенок не умеет ничего сделать, кроме превращения его в страх . Страх оставленного наедине с самим собою маленького ребенка не уляжется при виде любого человека «из стада»; наоборот, приближение такого «чужого человека» вызовет лишь страх. У ребенка долго не замечают ничего, что говорило бы о стадном инстинкте или о чувстве массы (Massengef?hl). Такое чувство образуется лишь в детских, где много детей, из их отношения к родителям, а именно: как начальная зависть, с которой старший ребенок встречает младшего. Старший ребенок хотел бы, конечно, ревниво вытеснить младшего, отдалить его от родителей, лишить его всех прав, но ввиду того, что этот ребенок, как и все последующие, одинаково любим родителями, старший ребенок, не имея возможности удержать свою враждебную установку без ущерба для себя, вынужден идентифицировать себя с другими детьми, и в детской среде возникает чувство массы или общности, получающее свое дальнейшее развитие в школе. Первым требованием этого реактивного образования является требование справедливости, одинакового обращения со всеми. Известно, как громко и настойчиво проявляется это требование в школе. Если я сам не могу быть любимчиком, то пусть, по крайней мере, никто не будет любимчиком. Можно было бы считать это превращение и замену ревности чувством массы в детской и в школе чем-то неправдоподобным, если бы тот же самый процесс вновь не наблюдался несколько позже при других соотношениях.
Дух общественности, esprit de corps и т. д., которые оказывают впоследствии свое действие в обществе, не скрывают своего происхождения из первоначальной зависти. Никто не должен иметь желания выдвинуться, каждый должен быть равен другому, все должны обладать одинаковыми ценностями. Социальная справедливость должна обозначать, что человек сам отказывается от многого для того, чтобы другие тоже должны были отказаться от этого, или – что то же самое – не могли требовать этого. Это требование равенства является корнем социальной совести и чувства долга. Неожиданным образом мы находим его в боязни инфекции у сифилитиков, которую мы поняли благодаря психоанализу. Боязнь этих несчастных является выражением их сопротивления против бессознательного желания распространить свою инфекцию на других. Ибо почему же они одни должны быть инфицированы и лишены очень многого, а другие – нет? Прекрасная притча о суде Соломона имеет это же самое ядро. Если у одной женщины умер ребенок, то другая тоже не должна иметь живого ребенка. По этому желанию можно было узнать потерпевшую.
Итак, социальное чувство покоится на превращении чувства, бывшего сначала враждебным, в положительно окрашенную привязанность, носящую характер идентификации. Поскольку мы до сих пор проследили этот процесс, оказывается, что это превращение совершается под влиянием общей нежной привязанности к лицу, стоящему вне массы. Наш анализ идентификации кажется нам самим неисчерпывающим, но для нашей настоящей цели достаточно вернуться к тому положению, что масса требует строгого соблюдения равенства. Мы уже слышали при обсуждении обеих искусственных масс, церкви и армии, что их предпосылкой является одинаковая любовь вождя ко всем участникам массы. Но мы не забываем, что требование равенства, существующее в массе, относится только к ее отдельным членам и не касается вождя. Все участники массы должны быть равны между собою, но все они хотят, чтоб над ними властвовал вождь. Многие равные между собою, могущие идентифицироваться друг с другом, и один-единственный, превосходящий их всех, – такова ситуация, существующая в жизнеспособной массе. Следовательно, мы позволяем себе внести коррекцию в выражение Trotter’a, что человек – стадное животное; он является скорее животным орды, участником орды, предводительствуемой вождем.
Эта статья будет посвящена людям, которые привыкли жить по «стадному принципу». С точки зрения банальной эрудиции стадо, как индивидуум критически метафозируя в своей абстракции оно не может быть игнорировано теоретическим субъективизмом – это так звучит понятие человеческого стада в пособии по психологии.
От ценности единиц зависит то или другое значение суммы… Вся наша социология не знает другого инстинкта, кроме инстинкта стада, то есть суммированных нулей, где каждый нуль имеет «одинаковые права», где считается добродетелью быть нулем… Ницше
Но, мы все прекрасно знаем, что стадо – это люди у которых есть свои лидер. Ярким примером стада являются, так называемые «Баунти», с фильма «Bad girls» (в главной роли Lindsay Lohan, советую посмотреть на досуге). Баунти – это школьное стадо, которым орудует Реджина Джордж — лидер. Принцип его такой – что скажет нам Реджина, то и будем делать.
Да, с одной стороны быть в таком стаде неплохо: у тебя есть свое определенное место (весельчака или модницы, например), все думают и относятся к разным вещам одинаково и вообще тебе не надо особо напрягать свои мозги, потому что за тебя все решает лидер.
Толпа не любит одиночек; она признает только фальшивых людей, подражающих во всем друг другу. Толпа презирает каждого, кто держится особняком, кто отстаивает свои права, защищает свою свободу, поступает по-своему, невзирая на последствия. — Ошо
Но не все так хорошо как кажется на первый взгляд. Давайте рассмотрим все плюсы и минусы стада . К уже выше перечисленным плюсам некоторые мои знакомые (которые живут по «стадному принципу») они относят: понимание друг друга, легкость общения, взаимную помощь и… А не напоминает ли вам это некую закрытую секту. Шутка. Да, неплохо если ты занимаешь определенное место в стаде, но возникает встречный вопрос: «Кто я, если нет рядом стада?».
Самым большим недостатком стада есть то, что в нём ущемляется и уничтожается индивидуализм человека . Это подразумевает под собой некорректное поведение, которое считается в стаде неправильным: ты не можешь сделать что-то без согласования других, а если сделаешь – Goodbye стадо. Немного радикально, но это так. Всем известно с истории СССР понятие коллективизма.
Толпа может простить что угодно и кого угодно, только не человека, способного оставаться самим собой под напором её презрительных насмешек. — Айн Рэнд
В некой степени оно себя, может быть, и оправдало, но к чему это привело – к развалу Советского Союза. По сути СССР (при всех его плюсах) – то же самое стадо, только в более масштабном понятии.
«Стадный принцип» жизни с нами каждый день: кто-то с подруг купил себе какую-то новую модную кофточку, как буквально на следующий день у всех остальных подруг появляется практически похожая, кто-то из друзей начал курить новые сигареты и все нахваливая эту новую марку сами начинают курить такие же.
Людей можно терпеть только в одиночку, толпа слишком близка к животному миру. — Франц Грильпарцер
Это, как безусловный рефлекс Павлова (когда у собаки вырабатывался желудочный сок при включении лампочки), который вырабатывается, но от которого можно с легкостью избавится.
Люди которые выражают свою индивидуальность и не состоят в стаде со всех сторон получают в ответ некое давление. Просто стадо уничтожает всех, кто не входит в его состав: поднимается «грязное белье» индивидуалиста, возникают сплетни и вообще делается все по принципу «Если ты не такой как все, значит тебе вообще нету места на этой планете».
Знаете, почему это делается? Все потому, что стадо боится индивидуалистов. Это связано с тем, что индивидуалист, в моральном и психологическом понятиях, намного сильнее этих сторонников стадной жизни.
Люди которые не боятся проявить максимум энтузиазма и креативности добиваются наивысших результатов как в жизни , так и в признании в обществе (со временем, конечно). Я не имею ввиду выделятся с толпы красными волосами и множеством татуировок на теле (хотя как вариант — очень даже ничего). Просто не поддаваться давлению со сторон и не всегда «подстраиваться» под других, проявляя свой характер и натуру.
adminТермин «стадное чувство» не относится к научным. Это образное выражение. Люди используют его для характеристики поведения окружающих, когда они ведут себя как животные в стаде. Что же такое стадное чувство? О чем гласит закон 5% и в чем особенности психологии толпы?
Психология толпы или что такое стадное чувство?
Науке известно понятие «психология толпы». Оно объясняет, чем является стадное чувство и как оно проявляется, а именно:
Толпа людей агрессивнее отдельно взятого человека;
Толпа легко поддается эмоциям и внушению;
Толпа не способна оценивать ситуацию «холодным» разумом;
Толпа не рассуждает и не задает вопросов;
Толпа податлива, ее легко подтолкнуть на массовое мероприятие (бунт, митинг, протест, критика, осуждение);
Толпа не приемлет индивидуальности;
Толпа действует по указке лидера, не думая и не взвешивая собственные действия.
Это необъяснимо, но иногда и интеллектуально развитые люди подвергаются «стадному чувству». Утрировано это происходит так: оказавшись на акции протеста, человек вместе с окружающими скандирует лозунги, а оставшись в одиночестве задумывается и понимает, что собственному «я» не хочется выражать протесты, осуждать и требовать изменений.
Или увидев, как толпа людей бежит в неизвестном направлении, человек присоединяется к ним, сам не понимая зачем. Подсознательно он считает, что раз все бегут, значит и мне надо. В таком состоянии люди способны оказаться в совершенно незнакомой местности, а потом «кусать локти», думая, как попасть домой.
Проявления стадного чувства хорошо помнят люди, заставшие очереди в СССР. Человек простаивал часами за вещью, которая ему в общем-то и не нужна. Это делали потому что «окружающие берут, значит и мне надо».
Подчинение энергетики толпы – прямой путь к неудачам, потери времени, ложным стремлениям и даже болезням. Схема развития заболевания проста, особенно этому подвержены люди преклонного возраста. Некто говорит пожилому человеку, что в государственных органах власти сидят главные воры. Пожилой человек не имеет возможности убедиться в этом лично, и он слепо верит говорящему «доброжелателю». В результате человек думает об этом с нарастающим негативом. Поддавшись внушению, он нервничает, его переполняет злость, а отрицательные эмоции вполне могут привести к инфаркту.
Примером проявления стадного чувства также является алкоголизм. Почему приверженец становится пьющим, попав в компанию любителей спиртного? Причина ясна: когда окружающие пьют, удержаться сложно, энергетика выпивающих поглощает индивидуальные убеждения. Курильщиками и наркоманами становятся также «за компанию».
Стадное чувство и закон пяти процентов
В психологии есть понятие «автосинхронизация». Оно проявляется так: если 5% членов общества выполняет конкретное действие, остальные члены тоже повторят его. Если напугать 5% лошадей в поле, с места сорвется весь табун. Если взлетит 5% голубей, ввысь поднимется вся стая.
Это характерно и для общества людей. Ученые из Англии провели эксперимент. В большое помещение пригласили несколько человек. Из них 5% получили задание перемещаться по конкретной траектории, остальным сообщили, что двигаться можно в любом направлении. В итоге эксперимента все люди в комнате неосознанно передвигались по заданной траектории. Теорию пяти процентов подвластно подтвердить каждому. Посетив с компанией друзей концерт, начните хлопать в тот момент, когда посчитаете нужным. Весь зал со временем повторит за вами.
Запуск автосинхронизации возможен в коллективе, где люди не осознают собственных действий, не думают о цели и причине. Если уровень самоконтроля низок, нет необходимости каждому говорить, чем заниматься – 5% людей общества запустят этот процесс.
Законом пяти процентов активно пользуются маркетологи. Запустив слух, что вскоре на прилавках не останется конкретного вида товара. 5% людей поверят в это и поторопятся скупить предполагаемый дефицит. Собственным поведением они запустят массовую панику и в ближайшие пару дней товара и правда не останется.
Каковы преимущества стадного чувства?
Человек – общественное существо. Жизнь без других людей для человека противоестественна. Несмотря на то, что люди далеко ушли от животных в процессе эволюции, в вопросах, касающихся коллективного сознания, мы не отличаемся от приматов. Один из таких феноменов – стадное чувство.
Обыденное представление о стадном чувстве негативное, что тоже в общем проявление стадного инстинкта. Людям свойственно не иметь собственного мнения, а всецело доверяться высказываниям авторитетного человека или группы лиц. Люди в основном не требуют подтверждения или обоснования. Этой особенностью активно манипулируют средства массовой информации, маркетологи, политики и общественные деятели.
Когда-то психологи сообщили, что стадное чувство – это нехорошо, люди поверили в это, не задумываясь о доказательствах. Люди пользуются удобной возможностью повторять чужие мысли, хотя проявления стадного чувства не однозначны.
В чем же преимущества стадного инстинкта? Само собой, агрессивно настроенная толпа людей, когда все вокруг действуют как единый организм, не думая и не задавая вопросов, это скорее крайнее проявление стадного инстинкта. Но позитивный компонент в стадном чувстве все же есть. Допустим, подавляющее большинство адекватных людей не поедет по дороге, представляющей опасность, если были об этом предупреждены. Стадное чувство в таких случаях спасает жизнь и помогает совершать выгодные действия.
Чтобы не попадать на удочку энергетики толпы и стать жертвой стадного чувства, нужно научится и сохранять спокойствие в критических ситуациях. Толпа может как спасти, так и погубить. Проявляя осознанность и «холод» разума, можно избежать множества негативных воздействий извне.
14 марта 2014, 11:14В дополнение к перечисленным в книге « » инстинктам, рассмотрим ещё один, так называемый, «стадный инстинкт». Мы будем под ним понимать необъяснимое стремление человека (стадного животного тоже) присоединиться к своему стаду .
Фактически мы объясняли в книге « », что это стремление, проистекает только из , поскольку именно в стаде надёжнее всего индивиду сохранить свой ген. И ничего принципиально нового для нас стадный инстинкт не несёт.
Однако, столкнувшись на днях со следующим определением стадного инстинкта в Википедии:
Стадный инстинкт — это механизм, лежащий в основе инстинкта самосохранения, применимый в равной степени, как к людям, так и к животным.
Стадный инстинкт показывает, как люди или животные в группе могут действовать коллективно, без централизованного руководства. Как отметил В. Троттер, в своей работе «The Instincts of the Herd in Peace and War», искать причины и производные стадного инстинкта бессмысленно, так как он первичен и не разрешим.
я понял, что мы должны подробнее разобрать этот вопрос.
Прежде всего, опираясь только на , покажем наше полное несогласие со всеми положениями этого определения.
- Во-первых, как показано в , самостоятельного инстинкта самосохранения не существует. Есть только одноимённое следствие из Закона (или Инстинкта) Сохранения Гена.
- Во-вторых, искать причины и производные стадного инстинкта НЕ бессмысленно, так как он как раз таки НЕ первичен.
Напомним по ходу, чем различаются первичные и вторичные утверждения (или инстинкты). Если из утверждения A следует утверждение B, а из утверждения B не следует утверждение A, то утверждение A будем называть первичным, а утверждение B вторичным или следствием из А.
Если бы стадный инстинкт был первичным, то чем объяснить регулярные распады стада? Особенно постоянные изгнания из стада молодых, вошедших в репродуктивный возраст самцов или наоборот престарелых самцов?
А объясняются они очень просто, через
- Молодые подросшие самцы начинают представлять угрозу для генетической чистоты потомства гарема доминантного, но ещё не старого и сильного самца.
- Изгнанные молодые самцы покидают стадо и начинают искать возможность образовать своё стадо не из стадного инстинкта, а с единственной целью сохранить свой ген.
«А почему изгоняют старых самцов?» -спросите вы. Да почти по той же причине.
- Обычно это состарившийся доминантный самец, проигравший турнирный бой за свой гарем новому молодому самцу-претенденту, но ещё не потерявший репродуктивную силу и потому которого надо постоянно контролировать. К тому же старый самец очень скоро превращается в обузу и лишний рот, неспособный самостоятельно добывать себе пищу. Конец таких старых одиноких самцов всегда печален.
Как видим, никакой стадный инстинкт не работает и всё упирается в !
А сейчас вредный читатель должен спросить: «А почему тогда не изгоняют престарелых самок, не способных к продолжению рода?» Ответ опять прост.
- Престарелые самки, как правило, прекрасные няньки и часто просто необходимы для ухода и воспитания потомства доминантного самца, т.е. причина всегда одна: !
Тем не менее, мы будем в дальнейшем употреблять термин Стадный Инстинкт, помня про себя, однако, что он есть простое следствие .
Описанную выше ситуацию особенно хорошо можно наблюдать в львином прайде или слоновьем стаде. Такая незавидная итоговая судьба самцов львов и слонов после выполнения ими программы не является исключением.
У других видов она может быть ещё печальнее: у пчёл трутни погибают сразу после соития, у кузнечиков и пауков самцы сразу поедаются самками после совокупления. Этот грустный по отношению к самцам список можно продолжать очень долго, и он подталкивает к ещё более невесёлым мыслям.
Теперь меня терзают смутные сомнения, что также или почти также в далёком историческом прошлом обходились с нашим братом «мужиком».
Вы спросите: Основания? Объясняю: Человечество 3-4 миллиона лет жило, практически ничем не отличаясь от окружающего его животного мира, движимое только тем же . Следы человеческого каннибализма учёные находят во всех частях света и до самого последнего времени. То же самое верно и в отношении человеческих жертвоприношений.
Зачатки гуманистической морали появились, можно сказать, вчера по историческим меркам и нет серьёзных оснований считать, что в человеческом стаде к самцам относились в глубокой древности лучше, чем к самцам в остальном животном мире.
Вот теперь мы приступим к исследованию стадного инстинкта в самом интересном стаде — человеческом обществе. В самом интересном, потому что у человека появляется ещё одна важная опция, которой нет в животном мире. Это !
Стадный инстинкт сидит в человеке так же, как и в любом другом стадном животном и в подавляющей массе своей человек следует ему. Благо это или зло? Мы попытаемся дать здесь исчерпывающий, насколько это возможно, ответ на этот вопрос.
Список этих людей за всю историю человечества, по всем видам его деятельности, чрезвычайно мал. Несколько тысяч. Не больше. В любом случае малая толика процента от всего населения.
Как-то в молодости я спросил своего друга: “Если вся цивилизация была создана этой малой толикой процента, то зачем Бог создавал всех остальных?” Ответ был замечателен: “Для того, чтобы рожать эту малую толику процента!”
И вообще представить себе общество, состоящее сплошь из гениев, полностью свободных от стадного инстинкта, невозможно! Оно бы мгновенно развалилось!
На днях слушал телевизионную беседу-интервью двух умнейших людей, Дмитрия Гордона и Виктора Шендеровича. Они тоже говорили о стадном инстинкте и пришли к выводу, что он, этот инстинкт, всегда есть зло, приводя правильные примеры разрушительного действия этого инстинкта в Советском Союзе и нацистской Германии, и что всё правильное и доброе делается людьми-одиночками без этого инстинкта.
При всём моём уважении к этим собеседникам, я никак не могу согласиться с обоими этими утверждениями.
- Во-первых, что плохого в стадном инстинкте, когда он поднимает человека вместе со всем его народом на защиту Родины, на Революцию?
- Во-вторых, люди, подобные Сталину и Гитлеру, тоже были абсолютно свободны от стадного инстинкта. Но, при этом эти люди, ненавидевшие , искусно манипулируя стадным инстинктом толпы, привели свои народы в двадцатом веке к самым страшным катастрофам в истории человечества.
Отметим, что во всех тоталитарных обществах таких, как например, фашизм или коммунизм, следование за своим «стадом» или, другими словами, воспитание стадного инстинкта становится государственной политикой, и любое отклонение от него жестоко наказывается. Жившие при коммунистах или при нацистах, это прекрасно помнят.
Отношение к стадному инстинкту в обществе, особенно среди интеллигенции, достаточно надменно-презрительное. Если вы откроете Гугл на эту тему, то сразу увидите кучу статей о том, как избавиться от стадного инстинкта. При этом подавляющая часть общества, слепо и неукоснительно подчиняясь этому инстинкту, стесняется признаться в этом.
Гимном всех, кто считает себя свободным от стадного инстинкта, служила когда-то книга «Чайка по имени Джонатан Ливингстон», написанная Ричардом Бахом в 1970 году.
А теперь подумаем всегда ли нужно ли стыдиться стадного инстинкта? Почему мы, не задумываясь, бежим за толпой в случае опасности?
Вспоминаются телевизионные картинки наводнения от цунами в Таиланде в 2004 году, когда толпы людей беспорядочно начали разбегаться в разные стороны. Выжили только те, кто грамотно начал взбираться на возвышенности или побежал вверх по лестницам многоэтажных крепких отелей, а также те, кто побежал вслед за ними, следуя стадному инстинкту.
В конце своей беседы Гордон с Шендеровичем пришли к единому выводу, что когда видишь бегущую куда-то огромную толпу, то сразу убегай в сторону. Как мы видим из приведённых выше примеров, совет этот в общем случае неверен.
Надо знать, зачем бежит толпа, какие у неё лозунги, не покушаются ли они на чьи-нибудь права на или ?
В хрестоматийных примерах коммунизма и нацизма их лозунги совершенно открыто призывали уничтожить эти права у дворян, богатеев, буржуазии в первом случае, и у евреев и других неарийских рас – во втором.
Сам Принцип Демократии, когда меньшинство обязано подчиняться большинству, и есть самый, что ни на есть Стадный Инстинкт! Кто и когда доказал, что большинство право? Никто и никогда! Ничем иным, как стадным инстинктом это не объяснить.
Но, как показывают вышеприведённые примеры, Демократия не всегда гарантирует правильный выбор решения, что и произошло в Германии в 1933 году.
Самой последней ошибкой Демократии стал Брексит, где его сторонники победили с преимуществом менее 2%. Ошибкой, потому что Брексит не даёт роста Свободы Выбора ни в чём, наоборот понижая в целом его уровень в Британии. Это станет очевидным всем сразу через несколько лет после его реализации Брексита, если только он не будет вообще отменён повторным референдумом. Наиболее «продвинутые» британцы предвидят это уже сегодня.
Однако, демократически принимая власть большинства, мы рассчитываем, что его решение окажется чаще всего правильным и история это подтверждает. Более того, если Демократия сделала ошибку, но механизмы Свободы Выбора (демократические институты) сохранились, то эта ошибка может быть достаточно быстро исправлена.
Никаких, к чёрту особых исторических путей и национальных особенностей нет! Есть просто опережение и отставание. И это легко доказать!
Если, например, есть два государства А и В с разными формами правлениями, образами жизни и по прошествии некоторого времени форма правления в государстве В и образ жизни становятся такими, как в А, то это означает только одно: государство В эволюционно отстаёт в развитии от государства А.
Мы знаем много примеров стран, где женщины, традиционно носившие хиджаб, начинают с риском потери личной свободы (Иран) снимать их, и мы не знаем примера ни одной страны, где шёл бы обратный процесс.
Здесь, конечно, не в счёт тот случай, когда недавно в Египте на короткое время к власти пришли исламисты и на женщин насильственно надели хиджабы. Это была чистая кратковременная флуктуация.
И ещё одна интересная мысль: страны, где пришедшие к власти бессменные президенты пытаются всеми правдами и неправдами, подлогами и махинациями продлевать свою власть, напоминают животные стада или звериные стаи, управляемые тоже бессменными вожаками, доминантными самцами до тех пор, пока их ослабевших не свергают самцы моложе и сильнее. Отсюда делайте вывод, какое общество ближе к своему первобытно-звериному историческому началу.
Ну а теперь, сформулируем обещанный ответ на поставленный в заголовке вопрос: Стадный инстинкт это добро или зло? Надо ли следовать стадному инстинкту?
Из всего сказанного выше следует, что детерминированного ответа на этот вопрос нет! Есть только вероятностный ответ. Лучше всего всегда думать своей головой.
Но если у вас нет собственного решения, то лучше всего примкнуть к той группе, где вы больше всего видите признанных авторитетных и умных людей.
Ну, а если вам придется выбирать решение случайным образом, то присоединяйтесь к самой большой группе, в надежде, что там должны быть умные опытные люди.
Ни один из этих советов не даст вам стопроцентную гарантию. Только вероятность!
Вообще говоря, наш окружающий мир принципиально не детерминирован. Он вероятностен и вопросов, ответы на которые вероятностные, больше чем вопросов с детерминированными ответами. Первыми это поняли физики в начале прошлого века, когда полезли в микромир.
В заключение приведу пример из новостной ленты последнего времени о вспышках заболевания кори в таких цивилизованных странах, как Франция.
Дело в том, что эти вспышки явились следствием того, что некоторые родители отказываются вакцинировать своих детей. Одни из ортодоксально религиозных причин, другие, начитавшись о том, что вакцинирование имеет побочные эффекты. И те и другие ссылаются на личную свободу выбора того, что касается их детей.
Однако, если вероятность побочного эффекта - это единицы на тысячи, то вероятность заразиться здоровому ребёнку при тесном контакте с больным практически стопроцентная. Тем более при современных передвижениях людей абсолютно надёжный карантин обеспечить практически невозможно.
Вот и выбирайте после этого вероятность, которую предпочтёте. В связи с этим во Франции поднимаются дискуссии о принудительном ограничении личной , когда есть угроза обществу, т.е. остальных.
Помнится, что в Советском Союзе вакцинировали всех детей, не спрашивая ни их самих, ни их родителей. Против такого принудительного вакцинирования я бы возражать не стал.
Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги
Время на чтение: 2 мин
Стадное чувство – это понятие, использующееся в психологии и других социальных дисциплинах, однако не являющееся научным термином, а скорее образным аналогом для краткой характеристики довольно объемного понятия. Кратко его можно описать, как мотивация собственных поступков исключительно тем, что так поступает большинство из социальной группы индивидов (все прогуляли урок или обижают слабого, кричат на матче или женятся в этом году, устраивают бойкот определенному человеку или отстаивают позицию партии).
Стадное чувство у людей имеет отличия от такого же механизма в животном мире, где поведение большой массы представителей одного вида регулируется не личными предпочтениями и необходимостью, а биологическими законами. Это полезное эволюционное приобретение животного мира, позволяющее сохранить популяцию. Например, когда одна особь начинает убегать, значительно эффективнее, чтобы убегали все остальные, чем ждали непосредственной опасности, чтобы лично убедиться. В контексте поведения людей, скорее подразумевается неспособность реагировать индивидуально, подчиняясь законам толпы и массовому поведению.
Стадное чувство или стадный инстинкт подчинены определенным биологическим характеристикам человеческой психике, например, установлению определенных ритмов и циклов – так синхронизируются аплодисменты в толпе, менструальные периоды женщин на одной территории и даже время бодрствования и чувства голода. Соответственно, используя данное выражение, подразумевается изначальное отношение к проявлениям человеческого поведения, как к низшим, животным, биологически обусловленным формам.
Не все люди, собравшиеся в одном месте, ведут себя, как стадо – только наличие интеллектуального контроля над собственным поведением является определяющим фактором. Следовательно, чем меньше интеллектуально обоснованных решений, учитывающих индивидуальные потребности, тем выше вероятность возникновения инстинктивного поведения на уровне животного.
Что это такое
Эффект стадного чувства по своей распространенности можно сравнить с гипнабельностью, то есть существуют люди подверженные такому воздействию, а есть те, кто успешно может управлять данными особенностями. Проведенные исследования показали, что в человеческом контексте стадное чувство возникает в зависимости от того, кто является мотиватором действий.
Если в животном мире вся популяция может подчиниться одному, то в человеческой среде важно, чтобы влияющий был лидером, обладал харизмой или выражал исполнение желаний большинства собравшихся. Далее все обстоит значительно проще – на огромную толпу достаточно от двух до пяти процентов таких лидеров, способных со временем заставить всю массу действовать так, как они. Особых технологий для этого не требуется – главное, чтобы эти несколько процентов вели себя одинаково, слаженно, тогда остальные, обладающие меньшей выраженностью лидерства начнут копировать их поведение.
Скорость достижения эффекта напрямую зависит от количества людей – чем больше, тем быстрее результат. Это обусловлено тем, что при взаимодействии тет-а-тет очень сильно чувствуется физическое различие и отдельность, а вот находясь в толпе на первый план выходит ощущение общности и схожести, индивидуальность стирается. В итоге, чем сильнее будет физическое ощущение своей причастности к группе и чувство продолжения ее в своей психике, тем более выраженным будет эффект толпы или стада за счет того, что собственная индивидуальность, как и когнитивно-интеллектуальная оценка ситуации отойдет на второй план.
Особое внимание данный эффект заслуживает из-за своей проблемности относительно последствий, ведь при возникновении стадного чувства окончательно падают моральные и ценностные устои, человек чувствует полнейшую безнаказанность за любые действия. Это достигается за счет того, что уровень ответственности за одно совершаемое действие одинаков, только если поступок совершает один человек, то он полностью ответственен за результаты, если двое, то этот уровень делится между ними, а вот если это делают сотни людей, то уровень личной ответственности не ощутим.
Такая безнаказанность открывает доступ к совершению тех поступков, являющихся недопустимыми для индивидуального уровня сознания, в итоге именно толпа может совершить, что угодно. Отсутствие внутренних моральных рамок опускает человека до состояния психики животного и если потом поговорить с человеком, совершившим преступление, поддавшись эффекту толпы, часто можно встретить раскаяние и непонимание собственных действий.
Причины возникновения
Причины подобного эффекта существуют на нескольких уровнях. Первый наименее контролируемый – это биологический и врожденная синхронизация. Человеческие тела, как и все живое, подвержены определенным ритмам и именно их подчинение общим законам обеспечивает выживание. Эволюционно синхронизация поведения обеспечивала благоприятные отношения, слаженную работу и обеспечение необходимой безопасности для всего человеческого сообщества. Данные механизмы сохранились в некоторой степени, хотя и поддаются коррекции со стороны сознания и интеллекта, выработки собственных стратегий поведения.
Существует механизм влияния меньшинства на поведение общей массы. Так если дать толпе из ста человек задание ходить произвольными путями, а только пять из них будут двигаться в определенной траектории, то через несколько минут вся система синхронизируется, и толпа будет ходить по алгоритму, заданному пятью людьми. Сложнее будет сделать такое же, если каждый мотивирован на свою стратегию движения, соответственно эффект стада возникает, когда у человека отсутствует собственная концепция. Те, кто сидит без дела, не понимает чего хочет, не уверен в своих целях – поддается влиянию легче на том основании, что пустое место легко заполнить.
Есть и более контролируемые проявления данного чувства, например, потребность быть принятым или боязнь быть исключенным из определенной группы. Соблюдение ритуалов дает знак всем окружающим о том, что это свой, его нужно защищать и делиться благами – так входят в субкультуры и круги по интересам, так люди распознают близких по духу. Когда потребность во взаимодействии становится выше собственных принципов, тогда возникает подчиненность требованиям толпы, ради сохранения места в ней.
Примеры стадного чувства
Примеры стадного чувства проявляются в любом многочисленном обществе, специально упорядоченном. Например, если это очередь, то негативное отношение к проходящим без ее ожидания является запрограммированным чувством. Точно также можно говорить о стадной реакции на опоздавших на любой сеанс, установленный временем, будь то конференция, операция, фильм или встреча друзей. Это не относится к нормам морали, этикету и внутреннему ощущению нарушения собственных границ, ведь, по сути, на личное участие человека никак не влияет данное поведение другого. Только в контексте личной встречи, индивидуального экзамена можно говорить об ином – если есть незнакомое друг с другом большинство, то это эффект толпы.
Еще одним примером является , разное у всех людей, но при этом, если собрать довольно большую аудиторию, можно заметить, что эмоционально реагировать все будут примерно одинаково. Стоит нескольким людям засмеяться и весь зал начинает смеяться вместе с ними. Что характерно, даже если один находит происходящее смешным, то он скорее сдержится от яркого проявления этого, если стоит тишина, и все слушают с серьезными лицами. В совершенно крайних вариантах люди могут даже не замечать комичности или серьезности ситуации, поддаваясь на воздействие окружающих выражений лиц.
Относительно собранных аудиторий студентов работает то же самое стадное чувство, повергающее преподавателей в бессилие. Когда заинтересованные личности начинают прогуливать пары, потому что ушла вся группа или негативно отзываться об интересном предмете. Момент сложности управления заключается в том, что не все решают уйти с пары, а только несколько человек, но когда этот выбор совершают эмоциональные лидеры, при том, что половина аудитории не определена в своей учебной мотивации – исход остается один.
Яркие примеры – это поведение болельщиков и фанатов, религиозных деятелей и людей на митингах. По сути, если с ними поговорить в диалоге, то большинство будет вести себя более сдержанно. Но стадное чувство касается не только активных действий, но также игнорирования. Вспомните, как прохожие делают вид, что не замечают упавшего или пассажиры метро имитируют сон. Тут мотивация не столько в достижении, сколько в стремлении не выделяться из толпы, не помогать упавшему, и значит не брать на себя ответственность (а может он и не встанет, потому что умер), не уступать место, ожидая, что это сделают другие.
Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»
