συγγραφέας Dobryukha Nikolai. Νικολάι Ντομπριούχα. Ποιος είναι, βιογραφία; Μια σημαντική συνάντηση με τον ιστορικό και δημοσιογράφο, τον γιο του εκδότη του Leninets, Alexei Vasilyevich Dobryukha, πραγματοποιήθηκε στο εκδοτικό γραφείο της Selskaya Gazeta.

Νικολάι Ναντ

Πώς σκοτώθηκε ο Στάλιν

Η μελέτη «Πώς σκοτώθηκε ο Στάλιν» είναι ισχυρό υλικό. Πολύ δυνατό υλικό. Πειστικά... Τα ντοκουμέντα για την τελευταία ασθένεια και τον θάνατο του Στάλιν είναι τόσο σημαντικά που πλέον κανείς δεν μπορεί να απομακρυνθεί από αυτά. Για πρώτη φορά, δεν έχουμε να κάνουμε με ένα σύνολο αναμνήσεων, φημών και υποθέσεων για τον θάνατο του Στάλιν, αλλά με μια μελέτη αυθεντικών εγγράφων.

Επόπτης Σοβιετική νοημοσύνη(1974–1988) Πρόεδρος της KGB της ΕΣΣΔ (1988–1991) Vladimir Kryuchkov

Δεν υπάρχει τίποτα μυστικό που δεν θα γινόταν προφανές...

Ευαγγέλιο του Μάρκου (κεφάλαιο 4, στίχος 22)

Ξεκίνησε ως ποιητής. Η αληθινή ποίηση είναι παρόμοια με την Επανάσταση. Επέλεξε την Επανάσταση.

Σύντομος ιστορική αναφοράγια την πολιτική καριέρα του Στάλιν

Επικεφαλής του Ρωσικού Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής του RSDLP(b) από το 1912.

Και περίπου. Πρόεδρος του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων από περίπου 23 Δεκεμβρίου έως 28 Δεκεμβρίου 1917 (κατά τη διάρκεια της ιατρικής άδειας του Λένιν)

Πρόεδρος του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων (από το 1946, Συμβούλιο Υπουργών της ΕΣΣΔ) από τις 5 Μαΐου 1941 έως τις 5 Μαρτίου 1953.

Πραγματικός Στάλιν

Ο J.V. Stalin ήταν ένας παγκοσμίου φήμης δικτάτορας, αλλά μπορούσε να γίνει ποιητής, καλλιτέχνης, ακόμη και τραγουδιστής...

Το κλειδί για τη μοίρα του Στάλιν είναι τα ποιήματά του

Μέχρι τώρα υπήρχαν μόνο φήμες ότι ο Στάλιν δηλητηριάστηκε. Ήρθε όμως η στιγμή που κατέστη δυνατή η παρουσίαση αυστηρών τεκμηριωτικών στοιχείων. Ωστόσο, για να γίνω κατανοητός από κάθε άποψη, θα ξεκινήσω από τα ποιήματα που έγραψε ο Στάλιν.

Αυτή είναι η επόμενη απόπειρά μου να μεταφράσω τα ποιητικά πειράματα του πρώιμου Στάλιν. Το πρώτο έδωσε απροσδόκητα αποτελέσματα: δημοσιεύτηκε στην Komsomolskaya Pravda και στη συνέχεια επαναλήφθηκε σε όλο τον πλανήτη με τη φωνή του Innokenty Smoktunovsky στη σοβιετική-αμερικανική ταινία "Monster". Στις νέες μεταφράσεις, ήταν δυνατή η σωστή μεταφορά των πρωτότυπων ποιημάτων, τα οποία εμπνεύστηκαν από τον νεαρό Joseph Dzhugashvili.

Γιατί είναι απαραίτητο αυτό; Ένας από τους μεγάλους είπε ότι μόνο η πένα ενός νέου Σαίξπηρ μπορούσε να καταλάβει τη μοναδικά περίπλοκη προσωπικότητα του Στάλιν. Λοιπόν, ενώ δεν υπάρχει νέος Σαίξπηρ, είναι λογικό να διεξάγουμε έρευνα που θα μπορούσε να εξυπηρετήσει τον νέο Σαίξπηρ με τα υλικά από τα οποία δημιουργούνται ιστορικά διδακτικά αριστουργήματα. Η αποφασιστικότητά μου να το κάνω αυτό επιβεβαιώθηκε αφού ανακάλυψα, με την πρώτη ματιά, την απίστευτη αποκάλυψη του Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ για τον Στάλιν σε ένα καθαρά προσωπικό μήνυμα προς τον Βερέσαεφ. Ιδού: «...την ώρα της απελπισίας... με πήρε τηλέφωνο γενικός γραμματέας... Πιστέψτε το γούστο μου: έκανε την κουβέντα έντονα, ξεκάθαρα, αρχοντικά και κομψά. Η ελπίδα άναψε στην καρδιά του συγγραφέα...» Αυτή η αποφασιστικότητα διευκολύνθηκε επίσης από το φαινομενικά αδιανόητο ετοιμοθάνατη ομολογίαο πιο διάσημος εκθέτης της λατρείας της προσωπικότητας του Στάλιν, ο N.S. Khrushchev, ο οποίος είπε: «Ο Στάλιν είναι πραγματικά υπέροχος, εξακολουθώ να το επιβεβαιώνω, ήταν αναμφίβολα πολλά κεφάλια ψηλότερος από όλους τους άλλους».

Όλα δεν ήταν τόσο απλά όπως λένε σε κάθε γωνιά τώρα, ή όπως έλεγαν σε κάθε γωνιά πριν από πενήντα χρόνια. Δεν είναι τυχαίο ότι ο ποιητής, ο προφήτης Μπορίς Παστερνάκ, έχει τις λέξεις: «Και με τις σκοτεινές δυνάμεις του ναού / Παραδόθηκε στα αποβράσματα για κρίση, / Και με την ίδια θέρμη, / Όπως δόξαζαν πριν, βρίζουν». Εν τω μεταξύ, εμφανίστηκαν άνθρωποι που άρχισαν να συγκρίνουν τον Στάλιν με τον Χίτλερ, για να συγκρίνουν το ασύγκριτο από την αρχή. Αν ο Χίτλερ είναι ένας ταλαντούχος αδαής, τότε ο Στάλιν... Καλύτερα, όμως, οι δυτικοί ιστορικοί, γνωστοί για την ασυμβίβαστη κριτική τους, να μιλήσουν για τον Στάλιν αντί για εμένα.

Έτσι - ο διάσημος Sir Alan Bullock: «Στη νεολαία του, ο Στάλιν τραγούδησε στη χορωδία της εκκλησίας, όπου η φωνή του τράβηξε την προσοχή. Τελείωσε τη θεολογική σχολή με τιμητικό δίπλωμα και πέρασε με επιτυχία εισαγωγικές εξετάσειςστο σεμινάριο... Πρέπει να σημειωθεί ότι ο Στάλιν εργάστηκε σκληρά για να επιτύχει τις απαραίτητες γνώσεις σε κλάδους, οι οποίοι περιλάμβαναν, εκτός από Εκκλησιαστική σλαβική γλώσσακαι ο Νόμος του Θεού Λατινικά και ελληνικές γλώσσες, Ρωσική λογοτεχνία και ιστορία... Ο Στάλιν ανέπτυξε μια εκπληκτική μνήμη...»

Ως αγόρι, ο Χίτλερ, σύμφωνα με τον ίδιο κύριο, «δεν ήταν ηλίθιος, αλλά ήδη μαζί του πρώτα χρόνιαάρχισε να δείχνει επίμονη απόρριψη και μίσος για την πειθαρχία και τις τακτικές σπουδές... το μόνο θέμα στο οποίο ο Αδόλφος είχε θετική αξιολόγηση ήταν το σχέδιο... ονειρευόταν να γίνει καλλιτέχνης... Ως έφηβος, ο Χίτλερ συνέχισε να αποφεύγει κάθε δουλειά. .. Πάντα θεωρούσε τον εαυτό του καλλιτεχνικό άτομο, δικαιολογώντας έτσι την αδυναμία σου να μελετήσεις συστηματικά». Και οι δύο προσπάθειές του να εισέλθει στην Ακαδημία Τεχνών της Βιέννης κατέληξαν σε αποτυχία. Και περαιτέρω παρατηρήσεις δεν είναι υπέρ του Χίτλερ. Αν ο Αδόλφος, όπως ήταν, παρέμενε μεγάλος αδαής, τότε ο Στάλιν με τα χρόνια γινόταν όλο και πιο μορφωμένος άνθρωπος ακόμα και στη σύγχρονη εποχή, και δεν σταμάτησε την εκπαίδευσή του μέχρι τελευταιες μερες. Ο ρόλος του στην κυβερνητική φαίνεται ιδιαίτερα εκπληκτικός (σε αντίθεση με όλες τις φήμες!), δηλαδή: στη Μόσχα υπάρχει ακόμα ένας υπολογιστής του 1952, που ήταν ο πρώτος στην Ευρώπη και ο δεύτερος στον κόσμο... μετά τις ΗΠΑ. Είναι φανταστικό! Άλλωστε, δημιουργήθηκε παρά τον πιο καταστροφικό πόλεμο, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες «συμμετείχαν» σε αυτόν τον πόλεμο... περιμένοντας τα περισσότερα Τις δυσκολες στιγμεςυπερπόντιος. Παρεμπιπτόντως, οι προσπάθειες των αναλφάβητων ηγετών μας για σχεδόν 40 χρόνια μετά τον θάνατο του Στάλιν να καταργήσουν την παραγωγή στην αγορά με αποφάσεις σθεναρής θέλησης κόστισαν ακριβά στους ανθρώπους. Ο Στάλιν το 1952 στο έργο του " Οικονομικά προβλήματασοσιαλισμός στην ΕΣΣΔ» απέδειξε πειστικά την καταστροφικότητα μιας τέτοιας κατάργησης για Εθνική οικονομίαχώρες.

Είναι επίσης εντυπωσιακό το πώς εμφανίζονται οι βιογραφικές πληροφορίες για τον Στάλιν. Ο Αμερικανός Ρόμπερτ Τάκερ και ο Άγγλος Άλαν Μπούλοκ είναι από τους πιο διάσημους ερευνητές του «Ρώσου δικτάτορα», επειδή οι απόψεις της ανθρωπότητας για την προσωπικότητα του Στάλιν βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στα έργα τους. Ας ξεκινήσουμε με τον Τάκερ και... αμέσως θα αποδειχθεί ότι πολύ συχνά δανειζόταν «γεγονότα» από τον Ρόι Μεντβέντεφ και τον Ντμίτρι Βολκογκόνοφ. Ωστόσο, τόσο ο Μεντβέντεφ όσο και ο Βολκογκόνοφ, με τη σειρά τους, αναφέρονται στον Τάκερ. Δηλαδή, αποδεικνύεται: ένας από αυτούς εφηύρε κάτι ή έκανε μια υπόθεση, και μετά το αντέγραψαν ο ένας από τον άλλον και αυτή η υπόθεση δεν έγινε πλέον υπόθεση, αλλά ένα «γεγονός» με αναφορά σε ένα τέτοιο δήθεν εξαιρετικά αξιόπιστο ξένο πηγή. Ως αποτέλεσμα, ο μύθος που επινοήθηκε με αυτόν τον τρόπο αρχίζει να κάνει τον γύρο του κόσμου ως «το πιο επαληθευμένο γεγονός»...

Ως επιβεβαίωση, μπορείτε να πάρετε τις ομολογίες οποιουδήποτε από αυτούς, καλά, τουλάχιστον τον ίδιο R. Medvedev. Γράφει: «Δεν χρησιμοποίησα κανένα αρχείο, καμία «ειδική αποθήκευση» ή κανένα μυστικό υλικό και δεν είμαι εξοικειωμένος με αυτά. Απλώς... Είχα την ευκαιρία να εξοικειωθώ με όλα σχεδόν τα βιβλία για τον Στάλιν και τον Σταλινισμό που εκδόθηκαν στο διαφορετικές χώρες, συσσωρεύουν γεγονότα και μαρτυρίες όσων έζησαν τις φυλακές και τα στρατόπεδα του Στάλιν, καθώς και μνήμες άλλων αυτόπτων μαρτύρων εκείνων των χρόνων...»

Τώρα επιβεβαίωση με Δυτική πλευρά, γραμμένο από το χέρι του σεβαστού Sir Bullock: «... Θα ήθελα να επισημάνω ιδιαίτερα εκείνους των οποίων τα έργα έχουν εμπλουτίσει πολύ τις γνώσεις μου... Όσον αφορά Σοβιετική ιστορία, όπου δεν μπορείς να με πεις ειδικό, αυτός είναι… Ρόμπερτ Τάκερ… Ρόι Μεντβέντεφ… Ντμίτρι Βολκογκόνοφ…»

Αλλά οι αποκαλύψεις του Volkogonov για ξένες πηγές: «Μεγάλη βοήθεια στην εργασία πάνω στο βιβλίο («Stalin» - NAD.) παρείχαν... οι αποκαλύψεις του Isaac Deutscher... Robert Tucker... και άλλων Σοβιετολόγων».

Ας στραφούμε σε συνδέσμους με πηγές και τον ίδιο τον Τάκερ: αυτός είναι κυρίως ο Volkogonov D. "The Triumph and Tragedy of Stalin", Medvedev R. A. "Zet History κριτής: The Original and Conseguenees of Stalinism" - Νέα Υόρκη. - 1989 κλπ. Λοιπόν, τι να τους πάρουμε; Πρέπει να ζήσεις, οπότε γράφουν αυτό που πληρώνουν.

Χρειάζεστε συγκεκριμένα στοιχεία βιογραφικής δημιουργίας μύθων; Σας παρακαλούμε! Μη απαραίτητο και απαραίτητο - η επιλογή σας!

Ο Volkogonov παρέχει ασήμαντες λεπτομέρειες: «Από τους τρεις γιους, ο Mikhail και ο Georgiy, πέθαναν χωρίς να ζήσουν ούτε ένα χρόνο, αφήνοντας μόνο την Coco (Joseph). Αλλά κι αυτός αρρώστησε από ευλογιά σε ηλικία πέντε ετών και μετά βίας επέζησε...»

Και ο Sir Bullock ενημερώνει τον κόσμο: «Πριν από τη γέννηση του Joseph, τρία παιδιά Dzhugashvili πέθαναν αμέσως μόλις γεννήθηκαν. Σε ηλικία πέντε ετών, ο ίδιος παραλίγο να πεθάνει από ευλογιά...» Ερώτηση: «Πόσα αδέρφια είχε ο Στάλιν;»

Ο Volkogonov αναφέρει: "... έχοντας ζήσει μέχρι τον Ιούλιο του τραγικού έτους 1937, η μητέρα του Στάλιν πέθανε ήσυχα..."

Και ο Sir Bullock διαδίδει σε όλο τον κόσμο: «...Ο Στάλιν δεν εκτιμούσε πραγματικά τις θυσίες που έκανε η μητέρα του για αυτόν: ...και προσέβαλε τα αισθήματα των Γεωργιανών όταν δεν εμφανίστηκε στην κηδεία της το 1936». Ερώτηση: «Πόσες φορές πέθανε η μητέρα του Στάλιν;»

Έτσι παράξενα λειτουργεί ένα χαλασμένο πολιτικό τηλέφωνο! Εν τω μεταξύ, αν αυτοί οι διάσημοι συγγραφείς είχαν στραφεί στις εφημερίδες εκείνων των χρόνων, θα διάβαζαν, ακολουθώντας τον δικηγόρο Αντρέι Σουχομλίνοφ, ότι «η μητέρα του Στάλιν, Ε.Γ. Τζουγκασβίλι, αρρώστησε στις 13 Μαΐου 1937 και πέθανε στις 4 Ιουνίου 1937. ” .

Λήψη Ο Joseph Davydovich Kobzon έδωσε ντοκιμαντέρ τη συγκατάθεσή του στη δημοσίευση των αναμνήσεων και των στοχασμών του με τη μορφή λογοτεχνικού λήμματος "Joseph Kobzon As Before God", με συγγραφέα τον Nikolai Alekseevich Dobryukha. Πλήρης σχολιασμός Σχόλιο: 0: 0: 0: 0: 0: 0: 0 Πώς σκοτώθηκε ο Στάλιν

Ντομπριούχα Νικολάι Αλεξέεβιτς

Γενέθλια: 21/12/1879 Ηλικία: 73 ετών Τόπος γέννησης: Γκόρι, Ρωσία Ημερομηνία θανάτου: 03/05/1953 Τόπος θανάτου: Μόσχα, Ρωσία Ιθαγένεια: Ρωσία Πρωτότυπο όνομα: Dzhugashvili Πρωτότυπο όνομα: Jugashvili Στις 21 Δεκεμβρίου, Ο Στάλιν θα γινόταν 126 ετών. Την παραμονή αυτής της ημερομηνίας, το Arguments and Facts έμαθε ότι το μυστικό του θανάτου του είχε αποκαλυφθεί.

Κριτικές για το ""

Σύντομα ενωθήκαμε στην ομάδα "Skomorokhs". Εκτός από εμάς, περιλάμβανε τους: Vladimir Polonsky (κρουστά) και Sapozhnikov (μπάσο), αλλά πολύ σύντομα αντικαταστάθηκε από τον Yura Shakhnazarov. Στην αρχή, λόγω έλλειψης οργάνου, έπαιζα το phono. Ο Gradsky ανέλαβε την κύρια κιθάρα και τα φωνητικά, ωστόσο, όλοι τραγούδησαν αν χρειαζόταν.

Συγγραφέας Ιστορία Πολιτική

Έτος έκδοσης

Το όνομα του Oka Ivanovich Gorodovikov, του συγγραφέα του βιβλίου με τα απομνημονεύματα "In Battles and Campaigns", ανήκει στο θρυλικοί ήρωεςεμφύλιος πόλεμος. Εργάτης-βοσκός στη φάρμα, είναι μετά τον Μεγάλο Οκτωβριανή επανάστασηέγινε ένας από τους εξέχοντες διοικητές Σοβιετικός στρατός, Γενικός Συνταγματάρχης, του απονεμήθηκαν δέκα τάγματα της Σοβιετικής Ένωσης και το 1958 του απονεμήθηκε ο τίτλος του Ήρωα της Σοβιετικής Ένωσης.

Βιογραφία και βιβλία του συγγραφέα Dobryukha Nikolai Alekseevich

(Αυτό δεν είχε δημοσιευθεί τότε στις εφημερίδες. Πιθανότατα, όταν ένας από τους γιατρούς, έχοντας ήδη ένα επαναληπτικό τεστ στο χέρι, είπε στον γιο του Στάλιν Βασίλι, με μεγάλη μυστικότητα, τι πραγματικά συνέβη με τον πατέρα του. Και ο Βασίλι, ως αδελφή του Σβετλάνα γράφει , άρχισε να φωνάζει: «Ο πατέρας δηλητηριάστηκε!...» - Συγγραφέας)

Nikolai Dobryukha - Πώς σκοτώθηκε ο Στάλιν

Διαβάστε το "Πώς σκοτώθηκε ο Στάλιν" - Dobryukha Nikolai... - LitMir

(συζήτηση στο φόρουμ) Γλώσσα: Όλες οι γλώσσες Ρωσικά (ru) Ταξινόμηση κατά: σειρά αλφαβήτου ημερομηνία δημοσίευσης έτος δημοσίευσης δημοτικότητα είδος μέγεθος αρχείου αριθμός σελίδων Απόκρυψη ειδών Σχολιασμοί Απόκρυψη αξιολογήσεων Βιογραφίες και απομνημονεύματα Μέση βαθμολογία: 2,7
— Όπως πριν από τον Θεό 3916K, 203 pp. (διαβάστε) λήψη: (fb2) — (epub) — (mobi)

Ιστορία, Βιογραφίες και Απομνημονεύματα

Nikolai Dobryukha - Πώς σκοτώθηκε ο Στάλιν

"Dobryuchiada"

Μετά τη δημοσίευση του βιβλίου «Πώς σκοτώθηκε ο Στάλιν», όλες οι υπάρχουσες εκδόσεις (απομνημονεύματα, σχολικά βιβλία, εγκυκλοπαίδειες και διάφορες μονογραφίες) που σχετίζονται με τον θάνατο του ηγέτη χάνουν το νόημά τους και μετατρέπονται σε πολιτικό χαρτί απορριμμάτων. Αυτό το βιβλίο δεν φταίει ή επαινεί, αλλά για να μάθει ο κόσμος πώς ήταν.

Nikolai Dobryukha: ειδήσεις, βιογραφία, φωτογραφίες, δημοσιεύσεις

Με μια κραυγή «Για-για-για!!» ο τύπος έκανε μια ανακάλυψη που περιέγραψα πριν από πέντε χρόνια στο βιβλίο «Οι δολοφόνοι του Στάλιν και του Μπέρια» και μετά την επανέλαβα στο βιβλίο «Οι δολοφόνοι του Στάλιν». Και πιστεύω ότι δεν διάβασε αυτά τα βιβλία μου, γιατί φαίνεται ότι διάβαζε ελάχιστα. Ο Dobryukha δεν είναι αναγνώστης, ο Dobryukha είναι συγγραφέας! Και έτσι κάποιος επέτρεψε στον φτωχό Dobryukha να έχει πρόσβαση στα έγγραφα, δίνοντάς του το καθήκον: "Φταίτε τα πάντα στον Beria!" Λοιπόν, ο Dobryukha συσσώρευσε "από την καρδιά", χωρίς να φανταστώ τι ακριβώς συσσώρευσε;

Μια σημαντική συνάντηση με τον ιστορικό και δημοσιογράφο, τον γιο του εκδότη του Leninets, Alexei Vasilyevich Dobryukha, πραγματοποιήθηκε στο εκδοτικό γραφείο της Selskaya Gazeta.

Κατά την ανακατασκευή της λίστας με τα ονόματα όλων των συντακτών κατά τη διάρκεια της 85χρονης ιστορίας της Selskaya Gazeta, ήρθα αντιμέτωπος με το γεγονός ότι απολύτως τίποτα δεν είναι γνωστό για ορισμένους από τους ηγέτες. Μόνο επώνυμα... Οι κάτοικοι της περιοχής που ήταν λίγο πολύ εξοικειωμένοι με τους συντάκτες έδιναν πενιχρά στοιχεία γι' αυτούς· δεν ήταν δυνατός ο εντοπισμός συγγενών. Αλλά δεν μπορούμε να γίνουμε δημοσιογράφοι αν δεν λαμβάνουμε πληροφορίες από αγκίστρι ή απατεώνα.

Βιβλίο - Πώς σκοτώθηκε ο Στάλιν - Dobelly Nikolai - Διαβάστε στο διαδίκτυο, Σελίδα 123

Όσο περισσότερο γνωρίζεις το παρελθόν, τόσο πιο εύκολα καταλαβαίνεις γιατί το παρόν είναι έτσι και τόσο καλύτερα φαντάζεσαι πώς θα εξελιχθεί το μέλλον. Ο Nikolai Nad είναι το ψευδώνυμο που επέλεξε ο Nikolai Alekseevich Dobryukha, ο συγγραφέας συγκλονιστικών ιστορικών μελετών που έγιναν διάσημοι χάρη στα εκατομμύρια αντίτυπα κεντρικών εφημερίδων και περιοδικών. Το ψευδώνυμο, που αποτελείται από τα πρώτα γράμματα του ονόματος, του πατρώνυμου και του επωνύμου του συγγραφέα, αντανακλά την επιθυμία του να είναι ΠΑΝΩ από τη μάχη των κομμάτων για να δει πού βρίσκεται η αλήθεια.

Nikolai Alekseevich Dobryukha: νέα βιβλία για το Kullib

Εμφάνιση: Τίτλοι Σχολιασμοί Εξώφυλλα Ταξινόμηση κατά: αλφαβητικά σειρά ημερομηνία παραλαβής βαθμολογίες δημοτικότητα έτος μεγέθους δημοσίευσης Επιλογή όλων Μαζική λήψη σε μορφή: Εμφάνιση βιβλίων: (Συγγραφέας) (όλα τα βιβλία) Αριθμός βιβλίων ανά ρόλο: Συγγραφέας - 2. Σύνολο βιβλίων: 2 Όγκος όλων των βιβλίων: 7 MB (7.768.874 byte)
Συγγραφέας Ιστορία Πολιτική

Κεφάλαιο δέκατο έβδομο

Περίεργη υπόθεση. Έχει λίγη κουλτούρα, είναι αγράμματος, δεν μιλάει ρωσικά και πόση λογοτεχνική αναίδεια έχει!

Εκπλήσσεσαι όταν διαβάζεις...

Από την ομιλία του J.V. Στάλιν σε μια συνεδρίαση της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων για την ταινία "Ο νόμος της ζωής" στις 9 Σεπτεμβρίου 1940

Το βιβλίο μου προχωρά σταδιακά προς το τέλος. Στην αρχή του, έγραψα ότι ένα από τα τελευταία κίνητρα για να ξεκινήσω να το δουλεύω ήταν το βιβλίο του Nikolai NAD - Nikolai Alekseeevich Dobryukha, «Πώς σκοτώθηκε ο Στάλιν». Το βιβλίο του, οφείλω να πω, μου δίνει προσωπικά μια αμφίθυμη αίσθηση. Αν τα βιβλία, ας πούμε, των Volkogonov, Avtorkhanov, Radzinsky μου προκαλούν μόνο ένα αίσθημα αηδίας και μερικές φορές ένα αίσθημα αηδίας τόσο για τα κείμενα όσο και για εκείνους που τα δημιούργησαν, τότε το βιβλίο του Nikolai NAD είναι μάλλον άξιο λύπης. Είναι πολύ καλό κατά τόπους και ο συγγραφέας του αντιμετωπίζει τον Στάλιν αρκετά αντικειμενικά, δηλαδή πιστά.

Αλλά όταν διάβασα, για παράδειγμα, για την επιχείρηση με το εντυπωσιακό όνομα «Άμλετ», που φέρεται να αναπτύχθηκε από τον Μπέρια με στόχο να δηλητηριάσει τον Στάλιν, τότε δεν θέλω καν να αναλύσω αυτές τις «αποκαλύψεις». Ωστόσο, ακόμη και σε αυτό το σωρό χυμ... κάποια ουσία μπορεί κανείς να βρει κάποια «μαργαριτάρια» αλήθειας, γιατί ο Στάλιν σκοτώθηκε πραγματικά. Αλλά ο Μπέρια δεν είχε καμία σχέση με αυτό, εκτός από την επιθυμία του να φτάσει στους δολοφόνους - που ήταν ένας από τους λόγους του θανάτου του.

Εξίσου αφελείς είναι οι υπαινιγμοί του Dobryukha σχετικά με, για παράδειγμα, το γεγονός ότι ο Beria επέβλεπε σχεδόν κρυφά την ανάπτυξη των σοβιετικών θερμοπυρηνικών όπλων. Ποιος είναι ο υπότιτλος του κεφαλαίου 20.3 "Beria and the Bomb" στο βιβλίο του Dobryukha - « H-βόμβαστα χέρια του Μπέρια θα μπορούσε να γίνει όργανο παγκόσμιου πυρηνικού εκβιασμού».. Στην πραγματικότητα, όλοι στην ανώτατη ηγεσία γνώριζαν για αυτά τα έργα που υποτίθεται ότι γνώριζαν γι' αυτά: Στάλιν, Μαλένκοφ, Μολότοφ, Μπουλγκάνιν, Βασιλέφσκι, Γιουμάσεφ κ.λπ. Μόνο άνθρωποι που δεν γνωρίζουν ή δεν καταλαβαίνουν τίποτα για την ιστορία Η Σοβιετική Ένωση μπορεί να γράψει για αυτό.Ατομικό έργο.

Ο Dobryukha αναφέρεται με νόημα σε «έναν από τους κύριους ηγέτες και ειδικούς σε αυτό το θέμα στο Υπουργείο Ατομικής Ενέργειας (ακριβέστερα, το Υπουργείο Ατομικής Ενέργειας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. - Σ.Κ.)» του Evgeniy Dudochkin, ο οποίος φέρεται να εξήγησε στο N. NAD ότι, παρόλο που οι Αμερικανοί είχαν προκαλέσει την πρώτη θερμοπυρηνική έκρηξη, ήταν «απλώς μια σταθερή συσκευή»... Αλλά για να διευκρινιστεί αυτό το «εμπιστευτικό» γεγονός, δεν χρειαζόταν να επικοινωνήσετε Ο Evgeniy Konstantinovich Dudochkin και να τον υποβάλετε, ο οποίος στην πραγματικότητα ήταν επικεφαλής μιας από τις κορυφαίες Διευθύνσεις του «ατομικού» υπουργείου μας για πολλά χρόνια, ήταν τόσο δυνατός. Ο πολλών τόνων «Μάικ» ανατινάχτηκε από τους Αμερικανούς το 1952 όχι σε κλίμα μυστικότητας, αλλά, αντίθετα, σε ατμόσφαιρα δημόσιας δημοσιότητας.

Να ένα άλλο παράδειγμα... Για χάρη των δικών του «εννοιολογικών» κατασκευών, ο Dobryukha καταρρίπτει την «ντροπή» του Στάλιν (μια έννοια, παρεμπιπτόντως, απολύτως λανθασμένη για την εκτίμηση εκείνης της εποχής) ακόμη και στον στρατάρχη Rokossovsky, τον οποίο ο Στάλιν, σύμφωνα με τον Dobryukha , «έστειλε» να διοικήσει τον Πολωνικό Στρατό.

Στην πραγματικότητα, ο Στάλιν έστειλε τον στρατάρχη της Σοβιετικής Ένωσης Κ.Κ. Και εκεί, ο Στρατάρχης της Σοβιετικής Ένωσης Ροκοσόφσκι ανέλαβε τις θέσεις του Αντιπροέδρου του Υπουργικού Συμβουλίου και του Υπουργού Εθνικής Άμυνας, ενώ έγινε επίσης μέλος του Πολιτικού Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής του PORI και Στρατάρχης της Πολωνίας.

Ο Ροκοσόφσκι ανακλήθηκε από την Πολωνία μόλις το 1956 και σύντομα - αυτό ακριβώς συμβαίνει και στη μορφή και στην ουσία - έπεσε σε ντροπή με τον Χρουστσόφ, μιλώντας πολύ θερμά και θετικά για τις ηγετικές ιδιότητες του Στάλιν στην ολομέλεια του Οκτωβρίου 1957 της Κεντρικής Επιτροπής. Μετά το 20ο Συνέδριο, στα μάτια των χρουστσιοφικών, αυτό ισοδυναμούσε με έγκλημα και, αφαιρούμενος από τη θέση του αναπληρωτή υπουργού Άμυνας της ΕΣΣΔ, ο Κωνσταντίνος Κωνσταντίνοβιτς στάλθηκε να διοικήσει τη στρατιωτική περιφέρεια της Υπερκαυκασίας - στην πατρίδα του "τύραννος".

Υπάρχουν πολλές «αισθήσεις» στο βιβλίο του Dobryukha, σαν μια μυστική αναφορά αμερικανική νοημοσύνησχετικά με τις ισχυρές προοπτικές για τη γεωργία στην ΕΣΣΔ σε σχέση με την κολεκτιβοποίηση... Αυτή η έκθεση, καλύτερα από οποιοδήποτε από τα επιχειρήματα μου ή οποιουδήποτε άλλου που προέρχεται από οποιονδήποτε εγχώριο ερευνητή, δείχνει και αποδεικνύει την ορθότητα της γεωργικής πολιτικής του Στάλιν. Αλλά, εισάγοντας για πρώτη φορά στην επιστημονική κυκλοφορία τέτοια έγγραφα, τα οποία μπορούσε να αποκτήσει μόνο σε επίσημα αρχεία, ο ερευνητής πρέπει να ξεκινήσει με τυπικές αναφορές στο αρχείο, το ταμείο, τον κατάλογο, το αρχείο κ.λπ.

Αντίθετα, ο Ν. Ντομπριούχα «κυκλοφορεί» πότε πότε κάτι παραπάνω από αμφίβολες συνεντεύξεις, «πληροφορίες» για τους «διπλούς του Στάλιν» κ.λπ. Πρόεδρος της KGB της ΕΣΣΔ το 1988 – 1991 ο Βλαντιμίρ Κριούτσκοφ. Ο τελευταίος πιστοποιεί την «έρευνα» του Dobryukha ως «πολύ ισχυρό υλικό» και δηλώνει ότι «κανείς δεν μπορεί να απομακρυνθεί από τα έγγραφα που αναφέρει ο Dobryukha».

Λοιπόν, ανάλογα με το ποια είναι, πρώτα...

Δεύτερον, αναρωτιέστε - γιατί και γιατί εμπλέκεται εδώ μια φιγούρα όπως ο πρώην πρόεδρος της KGB Kryuchkov; Μη έχοντας την ευκαιρία, και μάλιστα την ανάγκη, να της αφιερώσω πολύ χρόνο, θα πω μόνο το κυριότερο που τη σκέφτομαι... Σε ένα τέτοιο θέμα όπως η οργάνωση το 1991 της Κρατικής Επιτροπής για το Κράτος της Έκτακτης Ανάγκης - GKChP, ο ρόλος του Προέδρου της KGB δεν θα μπορούσε να είναι απλώς ένας από τους κορυφαίους, και - συστημικά βασικός! Οπότε, ο Βλαντιμίρ Κριούτσκοφ το έκανε με τον τρόπο που θα μπορούσε να είχε πραγματοποιηθεί είτε από έναν αδιαπέραστο, μέτριο κρετίνο, είτε από έναν ευφυή και υπολογιστικό παράγοντα επιρροής της Δύσης και της Χρυσής Ελίτ του κόσμου.

Οι οπαδοί του Andropov και του αναπληρωτή του Kryuchkov, ας επιλέξουν την επιλογή που τους ταιριάζει περισσότερο, αλλά, όπως είπε ο Ιησούς Χριστός: «...ας είναι ο λόγος σας «ναι, ναι», «όχι, όχι» και οτιδήποτε πέρα από αυτό είναι από τον κακό». Υπάρχει επίσης μια καλή ρωμαϊκή ρήση σχετικά με αυτό το θέμα: «Tertium non datur» - «Δεν υπάρχει τρίτη επιλογή»... Και η παρουσία του Kryuchkov ως «υψηλότερου ειδικού» στις σελίδες του βιβλίου του Dobryukha προσωπικά με ανησυχεί περαιτέρω, και Κάνω μια άλλη ερώτηση στον εαυτό μου: «Γιατί και ποιος χρειαζόταν τον N. Dobryukha ως εκδότη πραγματικά ενδιαφέροντων ιατρικών εγγράφων για τις τελευταίες ημέρες του Στάλιν και την αυτοψία του σώματός του;» Πράγματι, στο βιβλίο του Dobryukha, το οποίο είναι εξαιρετικά συνθετικά και εννοιολογικά, επαναλαμβάνω, ανομοιόμορφο και συγκεχυμένο, αυτά τα έγγραφα είναι το πιο πολύτιμο μέρος του βιβλίου.

Δεν είναι το μυστικό ότι οι ψεύτικες αποκαλύψεις των «κλασικών» του αντισταλινικού είδους - Volkogonov και Radzinsky μετατρέπονται όλο και περισσότερο σε «άχρηστο ατμό», το οποίο, στην πραγματικότητα, παραδέχεται ακόμη και το N. NAD. Πίσω τα τελευταία χρόνιαπολλά πράγματα άρχισαν σταδιακά να μπαίνουν στη θέση τους. Οι άνεμοι της Ιστορίας, χωρίς καν να φυσούν πραγματικά, παρασύρουν βρωμιά και συντρίμμια από τον τάφο του Στάλιν. Οι κύριες προσωπικότητες των Μολότοφ, Μαλένκοφ, Ζντάνοφ, Καγκάνοβιτς, Κίροφ και άλλων ανώτερων προσωπικοτήτων από το περιβάλλον του Στάλιν με όλα τα πραγματικά πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα αναδύονται όλο και πιο αντικειμενικά και ξεκάθαρα. Η εμφάνιση μορφών όπως ο Voznesensky και ο Kuznetsov-«Leningradsky» γίνεται επίσης πιο ξεκάθαρη.

Η δημιουργική κλίμακα μιας τέτοιας φιγούρας όπως ο Λαυρέντι Παβλόβιτς Μπέρια γίνεται όλο και πιο εμφανής... Αυτά τα δύο ονόματα συνδυάζονται όλο και περισσότερο με θετική έννοια: Στάλιν και Μπέρια. Και αυτό είναι επικίνδυνο όχι μόνο για τους παραποιητές και τους μισητές του παρελθόντος της Ρωσίας, αλλά και για τους παραποιητές και τους μισητές του παρελθόντος της Ρωσίας. μελλοντικός!

Μήπως γι' αυτό εμφανίζονται σειρές όπως ο «Θάνατος του Στάλιν» - ενδιαφέρουσες μόνο με λιγοστά ρεπορτάζ, και βιβλία όπως τα βιβλία του N. Dobryukha και του ιστορικού Yu. Zhukov, τα οποία κάποιος μπορεί να θεωρήσει ακόμη και υπέρ του Στάλιν;

Λένε ότι δεν απαγορεύεται καν να επαινούμε τον Στάλιν, αλλά απαγορεύεται να δυσφημούμε τον Μπέρια με όλη μας τη δύναμη. Και ο Dobryukha γράφει σχεδόν με ευαγγελικό πάθος (στη σελίδα 274): «Κανένας από τους τέσσερις που έγιναν πρόσφατα δεκτοί στο σπίτι Του δεν ενδιαφέρθηκε τόσο για τον θάνατό Του όσο αυτός, ο σύντροφος Beria...»

Να διώξει τον Στάλιν από τον Μπέρια, ακόμα και από τους υπόλοιπους συντρόφους του - ακόμα κι αν δεν ήταν «πέτρινοι» μέχρι το 1953, αλλά οι Μπολσεβίκοι...

Να απεικονίσει τις διαδικασίες στην ανώτατη ηγεσία της ΕΣΣΔ -στη «στενή ηγεσία», όπως την αποκαλεί ο Γιού. πολιτικοίστο επίπεδο του τρέχοντος «Τρία τοις εκατό»...

Να λερώσει τον Μπέρια, και τον Μαλένκοφ, και ορισμένα άλλα μέλη του Πολιτικού Γραφείου - του Προεδρείου της Κεντρικής Επιτροπής στο αίμα του Στάλιν, είτε προσθέτοντάς τους για να "πείσει" τον αληθινά ένοχο Χρουστσόφ, είτε απεικονίζοντας τον τελευταίο ως εντελώς αθώα...

Και, αν και το μόνο πράγμα που μπορεί να ειπωθεί με βεβαιότητα για τη δολοφονία του Στάλιν μπορεί να συνοψιστεί σε τέσσερις λέξεις: «Ο Μπέρια δεν είχε καμία σχέση με αυτό», παρουσιάζουν ξανά και ξανά τον Μπέρια, τον Μπέρια, τον Μπέρια ως τον δολοφόνο του Στάλιν...

Αυτά, από όσο καταλαβαίνω, είναι τα καθήκοντα που έχουν οι συστημικοί κληρονόμοι των αντισταλινικών «κλασικών». Κληρονόμοι γιατί οι «πατριάρχες» μπαίνουν σταδιακά στην ιστορική «κυκλοφορία», αν και διατηρούν προς το παρόν την εκδοτική κυκλοφορία...

Αλλά ακόμα, ξανά και ξανά, οι «ερευνητές» βροντοφωνάζουν για το πώς ο Μπέρια «περικύκλωσε τον Στάλιν με τον λαό του» και την ίδια στιγμή λένε στον αναγνώστη - όπως ο N. NAD στη σελίδα 257 του βιβλίου του ότι «ο Μπέρια απομακρύνθηκε από την ηγεσία τιμωρίας (? - Σ.Κ.) αρχές»... Αλλά ο Μπέρια δεν απομακρύνθηκε και στα τέλη Δεκεμβρίου 1945 απελευθερώθηκε από την ηγεσία του Υπουργείου Εσωτερικών, επειδή είχε μια τεράστια δουλειά μπροστά του, πρώτον, να οργανώσει τη σοβιετική ατομική εργασία, άνευ προηγουμένου σε έκταση και σύντομο χρονικό διάστημα, και δεύτερον, όχι λιγότερο τεράστιες εργασίες για την αποκατάσταση και ανάπτυξη ορισμένων από τους σημαντικότερους οικονομικούς τομείς.

Ο N. Dobryukha, στη σελίδα 414 του βιβλίου του, κατηγορεί, για παράδειγμα, τον Yuri Mukhin ότι προσπάθησε να «δημιουργήσει έναν άγγελο από τον Beria»... Κανείς δεν πρόκειται να κάνει έναν άγγελο από τον Beria - Ο Beria δεν ήταν άγγελος, αλλά ένας μεγαλόσωμος άντρας, μια ανθρώπινα ελκυστική και φωτεινή προσωπικότητα. Γιατί να του φτιάξεις έναν διάβολο - όπως κάνει ο ίδιος ο Dobryukha, παραμελώντας προφανή γεγονότα που ο ίδιος δεν αμφισβητεί.

Ας πούμε, ο Μπέρια παρέδωσε τις υποθέσεις του Υπουργείου Εσωτερικών στον Σεργκέι Κρούγκλοφ στις 10 Ιανουαρίου 1946 και το MGB είχε επικεφαλής τον Βσεβολόντ Μερκούλοφ από το 1943. Ωστόσο, ο Nikolai NAD ισχυρίζεται ότι τα τελευταία δύο χρόνια, η ζωή του Στάλιν «βρισκόταν στα δίκτυα της υπόγειας μαφίας Beria από το Υπουργείο Εσωτερικών και το MGB»...

Πρώτον, τι σχέση είχε το μεταπολεμικό Υπουργείο Εσωτερικών με τη διασφάλιση της ασφάλειας του Στάλιν;

Δεύτερον, ο Beria για επτά χρόνια -το θυμίζω για άλλη μια φορά- δεν είχε επίσημες διασυνδέσεις ούτε με την Κεντρική Διεύθυνση Ασφαλείας του MGB, με επικεφαλής μέχρι τις 19 Μαΐου 1952 από τον στρατηγό Vlasik, ούτε με τη Διεύθυνση Ασφαλείας του MGB, επικεφαλής από τις 19 Μαΐου 1952 από τον ίδιο τον Υπουργό Κρατικής Ασφάλειας Ignatiev.

Ωστόσο, η Dobryukha-NAD δηλώνει χωρίς δισταγμό στη σελίδα 299:

"Συγκρίνοντας την περίεργη "θεραπεία Vinogradov" του Zhdanov (μιλώντας για την "υπόθεση των γιατρών." - Σ.Κ.) και την ιατρική έκθεση του Vinogradov που του απηύθυνε, ο Στάλιν δεν μπορούσε παρά να σκεφτεί: γιατί τότε, το 1948, ο πάντα τόσο άγρυπνος Beria δεν έδειξε τη δέουσα προσοχή στο κατηγορητήριο του Timashuk;!

Ο Dobryukha το γράφει αυτό, γνωρίζοντας καλά την απάντηση: «Η πάντα τόσο άγρυπνη Beria δεν έδειξε τη δέουσα προσοχή στο κατηγορητήριο του Timashuk το 1948 για τον απλούστατο λόγο ότι τότε δεν είχε ιδέα για τον Timashuk ή τη δήλωσή της».

Ο Τιμασούκ έδωσε το γράμμα στον Βλάσικ και αυτός, χωρίς να το διαβάσει, το έδωσε στον Αμπακουμόφ, με τον οποίο τελείωσαν όλα τότε. Ο Μπέρια, ωστόσο, ήταν απασχολημένος με το πρώτο Σοβιετικό ατομική βόμβα RDS-1 και δεν επέβλεπε καν το MGB - το 1948 ήταν ευθύνη του Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής A. A. Kuznetsov, ο οποίος συνελήφθη μόλις τον Αύγουστο του 1949.

Τι - ο Dobryukha δεν τα γνωρίζει όλα αυτά;

Και τι αξίζουν τα λόγια του στη σελίδα 344 για τα «μέσα μαζικής ενημέρωσης» που υποτίθεται ότι «ελέγχονται» από τον Μπέρια; Συνιστώ στον αναγνώστη την κακόβουλα ανέντιμη συλλογή «anti-Beria» του 1991, την οποία ανέλυσα κριτικά στο βιβλίο μου για τον Beria - εκεί, στις σελίδες 190–191, ο συγγραφέας Konstantin Simonov περιγράφει πώς το βράδυ της ημέρας που ο Beria ήταν συνελήφθη, τον επισκέφτηκε στο εκδοτικό γραφείο της Λογοτεχνικής Εφημερίδας «Ο αναπληρωτής επικεφαλής του τμήματος προπαγάνδας και κινητοποίησης της Κεντρικής Επιτροπής Μοσκόφσκι ήρθε και ρώτησε: υπάρχει κάτι για τον Μπέρια στο τεύχος που ετοιμάστηκε για δημοσίευση; Ο Simonov έγραψε:

«...Στάθηκα σαν ανόητος για άλλες δύο ώρες στο γραφείο μου, ξαναδιαβάζοντας και τις τέσσερις σελίδες, στις οποίες το όνομα του Μπέρια μπορούσε να εμφανιστεί μόνο σε κάποιο άρθρο για γεωργία, όπου θα εμφανιζόταν ένα συλλογικό αγρόκτημα ή κρατικό αγρόκτημα με το όνομά του...»

Δεν υπάρχει τίποτα να πούμε - ο Lavrenty Pavlovich ήταν παντοδύναμος στα σοβιετικά μέσα ενημέρωσης.

Και τελικά, όλοι οι άλλοι υπαινιγμοί του Dobryukha εναντίον του Beria δεν είναι πιο εμπεριστατωμένοι από τον τελευταίο.

Μερικές φορές, πρέπει να ομολογήσουμε, ο Ν. Ντομπριούχα δεν χτυπά στο φρύδι, αλλά στο μάτι, όπως, για παράδειγμα, όταν γράφει ότι «οι ηττημένοι το 1917 στις δεκαετίες 20-40 δεν είχαν άλλη επιλογή από το να οργανωθούν, όπου ήταν δυνατόν, μυστική αντίσταση στους νικητές» και ότι ήταν «Μυστικό Εμφύλιος πόλεμοςανάμεσα στα σχετικά μικρά υπολείμματα της Λευκής Φρουράς και στις τεράστιες κόκκινες μάζες»...

Είπε έξοχα - όχι αστείο!

Πολύτιμα είναι και τα δεδομένα του Dobryukha για την πραγματική πρώτη έκδοση της «Υπόθεσης των γιατρών» το 1935, όταν άνοιξαν. καταπληκτικά γεγονόταγια την εκπληκτική μόλυνση του Ιατρικού και Υγειονομικού Τμήματος του Κρεμλίνου με περισσότερο από ύποπτο προσωπικό: σύζυγοι μεγαλοϊδιοκτητών και λευκών αξιωματικών, κόρες εμπόρων της 1ης συντεχνίας, εμπόρους βοοειδών κ.λπ. Τότε αυτά ήταν απλώς «λουλούδια»... Ήταν ήδη δηλητηρίασε τον Zhdanov και τους συναδέλφους του με "μούρα". Επιπλέον, ο Dobryukha δεν αρνείται ουσιαστικά μια ορισμένη συνέχεια των αντισοβιετικών ομάδων στο LSUK, αναφέροντας, έστω και παρεμπιπτόντως, τους περίεργους θανάτους της Krupskaya και του Gorky...

Πολύτιμα είναι και τα ιατρικά έγγραφα του 1953 που παραθέτει ο N. Dobryukha, και αυτό είναι το κύριο πράγμα που μπορεί να ειπωθεί για αυτά.

Ο N. Dobryukha είναι επίσης πειστικός στην κριτική του, ας πούμε, για τον Αμερικανό Ρόμπερτ Τάκερ και τον Άγγλο Άλαν Μπούλοκ - όταν τους κατηγορεί ότι γράφουν άκριτα κάθε είδους μυθοπλασίες για τον Στάλιν από τον Ρόι Μεντβέντεφ και τον Ντμίτρι Βολκογκόνοφ, οι οποίοι με τη σειρά τους αναφέρονται Τάκερ και Μπούλοκ.

Όλα είναι σωστά εδώ! Ο Γιάνκι Άντι... συγγνώμη, μπερδεμένος με τον ήρωα Ο' Χένρι, ο Ρόμπερτ Τάκερ και ο Σερ Άλαν έγραψαν «βιογραφίες» του Στάλιν που μπορούν να ικανοποιήσουν μόνο αζήτητους, αδαείς και ευκολόπιστους ανθρώπους. Αλλά αυτό είναι ως ένα βαθμό συγγνώμη για δύο Αγγλοσάξονες - τι να πάρεις από τους Αγγλοσάξονες!

Τι γίνεται όμως με τέτοιους, ας πούμε, «Ρώσους» όπως τα αδέρφια Roy και Zhores Medvedev, Edward Radzinsky, Volkogonov; Θα έπρεπε οι απαιτήσεις της Ιστορίας να είναι πιο αυστηρές απέναντί τους;

Είναι αλήθεια ότι είναι δύσκολο να ζητήσει κανείς κάτι σοβαρά από τον Edward Radzinsky εάν δεν διστάζει να γράψει δημόσια ότι ο πατέρας του ήταν, στην πραγματικότητα, ένας ακράτειος ερωτομανής - μετά το θάνατό του, ένας από τους κύριους συκοφάντες του Στάλιν βρήκε κάτι κρυμμένο μεταξύ των τότε το βιβλίο είναι ένα γράμμα του Σεργκέι Αϊζενστάιν προς τον πατέρα του με ίχνη από τις νεανικές τους ασχολίες - άσεμνα σχέδια.

Το αγαπημένο βιβλίο του Radzinsky Sr., ο οποίος γεννήθηκε το 1889 και πέθανε το 1969, ήταν το «The Gods Thirst» του Ανατόλ Φρανς. Και αυτός, όπως οι ήρωες της Γαλλίας, σύμφωνα με τον γιο του, παρατήρησε τη ζωή της Ρωσίας του Στάλιν με ένα χαμόγελο.

Και ο Στάλιν και οι σύντροφοι και οι συνεργάτες του σε όλους τους «ορόφους» του κοινωνικού «κτίσματος» αυτής της ζωής χτισμένο.

Αυτή είναι όλη, στην πραγματικότητα, η διαφορά μεταξύ του Ραντσίνσκι πρεσβύτερου και του σύγχρονου του Στάλιν, που εκφράζεται με δύο φράσεις.

ΒΙΒΛΙΑ του Radzinsky, του Volkogonov ή, ας πούμε, ενός άλλου παρόμοιου «κλασικού» αντισοβιετικού, ο οποίος, όπως και ο «στρατηγός» Volkogonov, ήταν ιδεολογικός αγωνιστής της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ, Leonid Mlechin, μπορούν να αναλυθούν γραμμή προς γραμμή. Και γραμμή προς γραμμή μπορείτε να αποκαλύψετε τα ψέματά τους. Ίσως, φοβούμενοι αυτό, αυτοί οι «ερευνητές» κρύβονται τόσο προσεκτικά πίσω από τα «πνευματικά δικαιώματα» κ.λπ., εμποδίζοντας εκ των προτέρων για τους πιθανούς επικριτές τους τη δυνατότητα μιας λεπτομερούς ανάλυσης.

Αλλά δεν θέλω πραγματικά να το κάνω! Ναι, ίσως, δεν είναι πραγματικά απαραίτητο - η συκοφαντία εναντίον του Στάλιν σήμερα αποκτά έναν πολύ πιο λεπτό χαρακτήρα από ό,τι ήταν, για παράδειγμα, με τον Ραντσίνσκι.

Αλλά ήδη, ας πούμε, ο Volkogonov σε ορισμένα μέρη φαινόταν ακόμη και να επαινεί τον Στάλιν - για την περίοδο του πολέμου. Ωστόσο, αυτοί «φιλούσαν» και Ιουδαίους. Επιπλέον, περιγράφοντας την κατάσταση στη «κοντά ντάτσα» του Στάλιν τη στιγμή της πρώτης ταραχής, ο Βολκογκόνοφ ισχυρίζεται ότι υποτίθεται ότι χωρίς την άδεια του Μπέρια δεν μπορούσαν να κληθούν γιατροί στον Στάλιν (γιατί θα ήταν έτσι;) και στη συνέχεια «αναφέρει» ότι τελικά , σε μια από τις κυβερνητικές επαύλεις του σταλινικού τέρατος (αυτό είναι σωστό, με κεφαλαίο Μ) φέρεται να τον βρήκαν παρέα με μια «νέα» γυναίκα στις τρεις η ώρα τα ξημερώματα.

Ο Μπέρια -αλλά στον Βολκογκόνοφ- και είπε το μοιραίο: λένε ότι σε πιάνει πανικός... Ο σύντροφος Στάλιν κοιμάται βαθιά και ροχαλίζει.

Βαρειές ανοησίες! Ιδού όμως - έχει δημοσιευτεί, εκδίδεται και εξακολουθεί να θεωρείται δεδομένο από πολλούς...

Αλλά ακόμη και η περίπλοκη συκοφαντία εναντίον του Στάλιν, με στοιχεία υποτιθέμενης αναγνώρισης της αξίας, διαψεύδεται όλο και περισσότερο από την ίδια τη ζωή.

Όσο για τα βιβλία του Radzinsky και του Volkogonov, αυτό μπορεί να ειπωθεί για αυτούς... Αυτά, γραμμένα από διαφορετικούς συγγραφείς, αλλά με τον ίδιο τίτλο «Στάλιν», ξεχωρίζουν από τη γενική σειρά κατά του Στάλιν εκτός από τον έντυπο τόμο τους. και ιδιαίτερη ανιστορική φύση. Ξεχωρίζουν επίσης γιατί έχουν γίνει ένα είδος «κανονιστικής» «πηγής» για τον Στάλιν για πολλούς συμπατριώτες μας που θέλουν να κατανοήσουν τον Στάλιν και την εποχή του. Αλίμονο, η γνωριμία ενός απροετοίμαστου αναγνώστη με αυτό το, με συστημική έννοια – διττό, έργο δεν μπορεί παρά να συσκοτίσει το θέμα ή μάλλον να το βρωμίσει στη λάσπη της απάτης και του ψεύδους.

Αυτά τα δύο βιβλία σχετίζονται επίσης από το γεγονός ότι και τα δύο γράφτηκαν από κληρονομικούς, θα λέγαμε, μισητές του Στάλιν, οι οποίοι αναγκάστηκαν να κρύψουν το μίσος τους για πολλές δεκαετίες.

Αλλά δεν έχω την ευκαιρία να παραθέσω ευθέως αυτά τα βιβλία, γιατί και οι δύο «πυλώνες» της «ρωσικής» «δημοκρατίας», στο πνεύμα της «αληθινής ελευθερίας» στην αναζήτηση της ιστορικής αλήθειας, δήλωσαν έντυπα: 1) Ο Ραντσίνσκι: «Απαγορεύεται η αναπαραγωγή ολόκληρου του βιβλίου ή οποιουδήποτε μέρους αυτού χωρίς τη γραπτή άδεια του εκδότη. Οποιεσδήποτε απόπειρες παραβίασης του νόμου θα διώκονται ποινικά». 2) Volkogonov: "Οποιαδήποτε χρήση του υλικού αυτού του βιβλίου, εν όλω ή εν μέρει, χωρίς την άδεια του κατόχου των πνευματικών δικαιωμάτων απαγορεύεται."

Καταλαβαίνω αυτή την προσέγγιση όταν πρόκειται για μια δημοφιλή αστυνομική ιστορία ή ένα ρομαντικό μυθιστόρημα... Αλλά σε μια μελέτη που ισχυρίζεται ότι είναι ιστορικά αληθινή, μόνο μία επιφύλαξη είναι δυνατή - για την ανάγκη υποχρεωτική αναφοράστην πηγή που χρησιμοποιείται. Και έτσι... Μίλησαν και μίλησαν με απλούς για το απαράδεκτο μονοπωλίου στην ενημέρωση, αλλά στην πραγματικότητα το διεκδικούν δικαστικά!

Λοιπόν, ρε! Είτε «ιστορικοί» είτε κλόουν!

Έχοντας τρελαθεί από την ευτυχώς αποκτηθείσα ευκαιρία να προστατεύσουμε το «ιερό δικαίωμα της ιδιωτικής ιδιοκτησίας» στα «ρώσικα», και οι δύο «ιστορικοί» μας, όπως πολλοί άλλοι «ιστορικοί της δημοκρατίας», δεν παρατήρησαν καν ότι είχαν διεκδικήσει αποκλειστικότητα δικαιώματα στα κείμενα της Βίβλου, του Ναπολέοντα, του Ραμπιντρανάθ Ταγκόρ, του Αντρέ Γκιντ, του Αραγκόν, του Μπερντιάεφ κ.λπ.

Και μάλιστα στο... κείμενο του εθνικού ύμνου της ΕΣΣΔ των προ-Χρουστσόφ εποχών.

Ωστόσο, η δημοκρατία είναι σοβαρή υπόθεση, δεν μπορείς να την προστατέψεις χωρίς καουτσούκ, ή έστω σφαίρες μολύβδου, δικηγόρους, διώξεις και ιστορικές παραποιήσεις... Και επομένως, απευθείας αποσπάσματα από τα έργα των δύο «πατέρων» (ή εγγονών, ή και μεγάλων -εγγόνια;) του «ρωσικού» «Δεν μπορώ να αντέξω οικονομικά τη δημοκρατία»...

Και, όπως είπα και προηγουμένως, χαίρομαι για αυτό. Ωστόσο, ελπίζω ότι δεν θα παραβιάσω τα δικαιώματα των κατόχων πνευματικών δικαιωμάτων εάν ενημερώσω τον αναγνώστη ότι ο Radzinsky στο κεφάλαιο "Θάνατος ή δολοφονία;" άθελά μας αφήνει να ξεφύγει ότι για πρώτη φορά «αποδεικτικά στοιχεία» για τις συνθήκες του θανάτου του Στάλιν, που υποτίθεται ότι προέρχονται από τα χείλη της άμεσης φρουράς του Στάλιν, δημοσιεύθηκαν στο βιβλίο του Ντμίτρι Βολκογκόνοφ.

Ο Volkogonov αναφέρθηκε στον φρουρό Starostin και ο Radzinsky το "ξεκαθάρισε" με βάση τις "αναμνήσεις" του φρουρού Rybin. Αλλά έχω ήδη δείξει στον αναγνώστη τι αξίζουν τέτοιες «αναμνήσεις» χρησιμοποιώντας πολλά παραδείγματα και δεν θα τον κουράσω περαιτέρω.

Rybin, Starostin, Khrustalev, Lozgachev, Tukov, Egorov κ.λπ. - μπορείτε να τους εμπιστευτείτε; Εάν συγκρίνετε τη μαρτυρία τους με τη μαρτυρία άλλων, δεν θα έχετε μια σταθερή εικόνα ακόμη και γενικά - για να μην αναφέρουμε τις λεπτομέρειες και τη χρονολογία. Στην πραγματικότητα, όλοι το παραδέχονται αυτό.

Επιπλέον, κάποιες αναμνήσεις που τυπικά δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα μπορεί να έχουν πραγματική βάση. Έτσι, ο ηθοποιός Μιχαήλ Γελοβάνι έπαιξε για πρώτη φορά τον Στάλιν σε ταινία το 1938 και για τελευταία φορά το 1950. Υπάρχουν ενδείξεις ότι ο Γελοβάνι κάποτε έπεισε τον Στάλιν να ελέγξει την ακρίβεια του μακιγιάζ του περνώντας δίπλα από τους φρουρούς αντί του Στάλιν. Η ιστορία είναι αρκετά εύλογη, αλλά από αυτήν αναπτύσσεται μια ολόκληρη σειρά ήδη ανόητων ιστοριών για τα υποτιθέμενα «διπλά» του Στάλιν.

ΟΜΩΣ, ακόμη και πριν από τη δημοσίευση διαφόρων «αποχαρακτηρισμένων» υποτιθέμενων «αναμνήσεων» του θανάτου του Στάλιν, γράφτηκε το βιβλίο του Abdurakhman Avtorkhanov «Το μυστήριο του θανάτου του Στάλιν», που εκδόθηκε το 1976 από τον εκδοτικό οίκο μεταναστών «Posev». Ο υπότιτλος του ήταν, όπως θα μπορούσε κανείς να μαντέψει, κατάλληλος: «Η συνωμοσία του Μπέρια».

Αυτός είναι ο ίδιος Avtorkhanov, με την αναφορά του οποίου ξεκίνησα το κεφάλαιο «Στάλιν και Μπέρια»... Και η βιογραφία αυτού του «πολιτικού επιστήμονα» χρησιμεύει ως τόσο ισχυρή «πληροφορία για σκέψη» που θα παραθέσω πλήρως το άρθρο για αυτόν , που δημοσιεύτηκε στον πρώτο τόμο της Μεγάλης Ρωσικής Εγκυκλοπαίδειας. Παρεμπιπτόντως, το γεγονός ότι σε αυτόν τον τόμο, που εκδόθηκε το 2005 από τον επιστημονικό (;) εκδοτικό οίκο «Big Russian Encyclopedia», υπήρχε ακόμη και μια θέση για τη βιογραφία του Avtorkhanov, χαρακτηρίζει πλήρως τον «επιστημονικό» εκδοτικό οίκο «BRE» εαυτό. Μόνο ένα γράμμα στο όνομά του έχει αλλάξει, αλλά πόσο απότομα έχει πέσει το επίπεδο της εγκυκλοπαιδικής δραστηριότητας από όλες τις απόψεις - εκτός από την εκτύπωση. Και πάνω απ 'όλα - με ηθικούς όρους!

«AUTORKHANOV Abdurakhman Genazovich (ψευδώνυμα: Alexander Uralov, Surovtsev, Professor Temirov, Mansur) (όχι νωρίτερα από το 1908, χωριό Lakha-Nevri, περιοχή Terek - 24 Απριλίου 1997, Olsing, Γερμανία), ρωσική φιγούρα. Μετανάστευση, πολιτικός επιστήμονας, δημοσιογράφος. Από το 1927 μέλος CPSU(b). Από το 1930 κεφ. αρ. στα θρανία, στη δουλειά στην Αυτόνομη Περιφέρεια της Τσετσενίας. Συγγραφέας πολλών έργων για την ιστορία της Τσετσενίας. Οδήγησε την ομάδα των συγγραφέων στη σύνταξη της «Γραμματικής Τσετσενική γλώσσα"(1933). (Σημειώστε ότι η BDT δεν παρέχει δεδομένα σχετικά με τις πηγές σχηματισμού αυτού του τσετσενικού "Κύριλλου και Μεθόδιου." - Σ.Κ.). Το 1937 συνελήφθη με την κατηγορία της οργάνωσης των λεγόμενων. Διεθνοτικό Κέντρο, απελευθερώθηκε το 1940, συνελήφθη ξανά, απελευθερώθηκε ξανά το 1942. Παράλληλα στάλθηκε ως εκπρόσωπος του Σοβ. αρχές για διαπραγματεύσεις για την παράδοση των όπλων με τον Χ. Ισμαήλοφ, αρχηγό μιας από τις ένοπλες δυνάμεις. Chech. ομάδες που δραστηριοποιήθηκαν στο τέλος. 1941 καθώς η πρώτη γραμμή πλησιάζει την Τσετσενο-Ινγκουσετία. Πήγε στο πλευρό του και παρέδωσε ένα έγγραφο στη Γερμανία με το όνομα. «Μνημόνιο του Προσωρινού Λαϊκού Επαναστατικού Κόμματος. Κυβέρνηση της Τσετσενο-Ινγκουσετίας». Το 1943-1945 στο Βερολίνο. Το 1943–1944 μέλος. υπήκοος του Βορείου Καυκάσου εταιρεία, η οποία προπαγάνδιζε τις ιδέες της ανεξαρτησίας του Καυκάσου από την ΕΣΣΔ υπό την αιγίδα της Γερμανίας. Εκδότης της εβδομαδιαίας εφημερίδας. «Gazzavat». Το 1949–1979 ο καθηγ. και κεφάλι τμήμα πολιτικής Sciences Rus. Institute of Amer. στρατός, ο οποίος εκπαίδευσε ειδικούς στην ΕΣΣΔ (Garmisch-Partenkirchen, Γερμανία). (Σημειώστε ότι η περίοδος από το 1945 έως το 1949 ξεφεύγει από το οπτικό πεδίο του BDT, αν και αυτά τα χρόνια, κατά πάσα πιθανότητα, είναι όπου πέφτει η βασική εκπαίδευση του «καθηγητή Temirov» στα αμερικανικά «ινστιτούτα». - Σ.Κ.). Το 1950, ταυτόχρονα ένας από τους ιδρυτές και αναπληρωτής. διευθυντής έρευνας. Ινστιτούτο για τη Μελέτη της Ιστορίας και του Πολιτισμού της ΕΣΣΔ (Μόναχο, Γερμανία). Μελέτησε την ιστορία της συγκρότησης και της ανάπτυξης του κράτους. και γραφείο συστήματα στην ΕΣΣΔ, θεωρούνται οι προφανείς και κρυφοί μηχανισμοί της πολιτικής. καταστολή. Έθεσε την ιδέα του φαινομένου της «σοβιετικής αποικιοκρατίας»), πίστευε ότι στόχος του ήταν η κυριαρχία των μη Ρώσων. Εθνότητα, αλλά κομμουνιστική. ιδέες. Συνεργάστηκε με Λαϊκή Εργατική Ένωση. Ένας από τους διοργανωτές του Radio Liberty (Liberation), συντάκτης της έκδοσής του στον Βόρειο Καύκασο. Συγγραφέας απομνημονευμάτων (1983, Frankfurt am Main, 2003, Μόσχα).

Τέτοια είναι η βιογραφία, γνωριμία ακόμη και με περίληψηπου εξηγεί πολλά για το ποιος καταπιέστηκε το 1937. Παρεμπιπτόντως, "gazzavat" ("gazavat") ή "jihad" - "πόλεμος στο μονοπάτι του Θεού" είναι Ιερός πόλεμοςΜουσουλμάνοι κατά των απίστων, στις οποίες όλες οι μη μουσουλμανικές περιοχές θεωρούνται ως «περιοχή πολέμου», «νταρ ελ-γκαρμπ» σε αντίθεση με την «περιοχή του Ισλάμ» - «νταρ ελ-Ισλάμ». Και το "dar-el-gharb" για τους πιστούς είναι ένα μόνιμο θέατρο στρατιωτικών επιχειρήσεων, η αρχή του οποίου μπορεί να ακολουθήσει κάθε βολική στιγμή.

Δεδομένου ότι ο «καθηγητής Temirov» πέθανε το 1997, δεν μπορεί κανείς να αμφισβητήσει ότι δεν ήταν μόνο ο κορυφαίος «ιδεολόγος» του σύγχρονου Πόλεμος της Τσετσενίας, αλλά και ένας από τους άμεσους διοργανωτές και μυστικούς συντονιστές αυτού του μίνι «γκαζαβάτ».

Έτσι, ό,τι κι αν γίνει, αυτός ο «καθηγητής» έχει τα χέρια μέχρι τους ώμους του σε ανθρώπινο αίμα. Και σήμερα οι Τσετσένοι «ηγέτες» προσπαθούν απλώς να εφαρμόσουν τις μακροχρόνιες ιδέες του (ακριβέστερα, φυσικά, τις ιδέες των κυρίων του). Οι δηλώσεις του BRE ότι ο Avtorkhanov "έθεσε" κάτι και "πίστευε" κάτι εκεί ακούγονται κάπως αστείες... Φιγούρες όπως ο Avtorkhanov (όπως, πράγματι, πολλοί από τους σημερινούς "Ρώσους" "εγκυκλοπαιδιστές") δεν μπορούν να "θέσουν" τίποτα, γιατί οι ίδιοι είναι τοποθετημένοι και έχωσε οποιαδήποτε θέση βολεύει τον εργοδότη.

Υπό αυτή την έννοια, είναι ενδεικτικό πώς οι συντάκτες του ακαδημαϊκού περιοδικού «Questions of History» παρουσίασαν τον Avtorkhanov στο κοινό στο Νο. 1 για την αξέχαστη χρονιά του 1991. Έχοντας αναφέρει ότι ο Abdurakhman Genazovich Avtorkhanov γεννήθηκε το 1908 στο χωριό Lakha-Nevri, στην περιοχή Terek της περιοχής του Καυκάσου, το εκδοτικό σημείωμα συνέχισε:

«Είναι Τσετσένος στην εθνικότητα, αποφοίτησε από ένα πενταετές ρωσικό σχολείο, μετά μπήκε σε μεντρεσά, αλλά σύντομα τον έδιωξαν επειδή διάβαζε απαγορευμένη λογοτεχνία και στη συνέχεια μεγάλωσε σε ένα ορφανοτροφείο του Γκρόζνι, όπου αποφοίτησε από δύο τάξεις του δεύτερου- σχολείο επιπέδου. Το 1924, γράφτηκε στο Τσετσενικό περιφερειακό κομματικό σχολείο, έγινε δεκτός στις τάξεις του CPSU (b), σπούδασε στο Γκρόζνι στη Σχολή Εργασίας, το προπαρασκευαστικό τμήμα του Ινστιτούτου του Κόκκινου Καθηγητή και Σχολή ΧημείαςΤο Grozny Oil Institute, εργάστηκε ως επικεφαλής του οργανωτικού τμήματος και του τμήματος Τύπου της περιφερειακής επιτροπής της Τσετσενίας...

...Από το 1932, ο Avtorkhanov εργάζεται ως διευθυντής του τσετσενικού κλάδου του Partizdat και σπουδάζει στο συντακτικό τμήμα μαθημάτων για τον μαρξισμό-λενινισμό υπό την Κεντρική Επιτροπή του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, στο Ινστιτούτο Κόκκινων Καθηγητών και δίνει διαλέξεις στη Μόσχα παιδαγωγικό ινστιτούτοπήρε το όνομά του από τον Bubnov. Το 1937 συνελήφθη με ψευδείς κατηγορίες, αφέθηκε ελεύθερος το 1940, σύντομα συνελήφθη ξανά και αφέθηκε ξανά ελεύθερος το 1942.

Μετά την κατοχή Βόρειος ΚαύκασοςΟ Avtorkhanov απελάθηκε από τους Ναζί στις αρχές του 1943 στο Βερολίνο. Εκεί, μέχρι την άνοιξη του 1945, συνεργάστηκε στον Τύπο της ρωσικής μετανάστευσης και μετά το τέλος του πολέμου παρέμεινε στη Δυτική Γερμανία. Από το 1949 έως το 1979 δίδαξε πολιτικές επιστήμες στο Ρωσικό Ινστιτούτο του Αμερικανικού Στρατού, έγινε γιατρός πολιτικές επιστήμες…", και τα λοιπά.

Σε σύγκριση με το άρθρο στο BRE, η «σοβιετική» περίοδος της ζωής του Avtorkhanov καλύπτεται εδώ με αρκετή λεπτομέρεια και είναι σαφές ότι ένα ικανό αγόρι από την Τσετσένα, του οποίου το «ταβάνι» στο Τσαρική Ρωσίαθα ήταν η θέση του δασκάλου της υπαίθρου, νέα Ρωσίαανυψώθηκε στα ύψη του σοβαρού ανώτερη εκπαίδευση. Στο "The Russian" επέλεξαν να μην τονίσουν αυτές τις λεπτομέρειες. Αλλά στο «Questions of History», αυτές οι λεπτομέρειες της ζωής του «εκτοπισμένου» πρώην μαρξιστή κατά τη διάρκεια του πολέμου, που τον Ιανουάριο του 1991 θα μπορούσε να κρατήσει πολλούς στην ΕΣΣΔ από το να θαυμάσουν τις ιδέες του Avtorkhanov, μεταβιβάστηκαν σεμνά ως περιττές.

Ωστόσο, το περιοδικό «περεστρόικα» «Slovo» ήταν εξίσου μέτριο στην κάλυψη των πικάντικων λεπτομερειών της βιογραφίας του Avtorkhanov. Στο Νο. 5 για το 1990, δημοσιεύοντας θραύσματα του βιβλίου του Avtorkhanov για το θάνατο του Στάλιν, οι εκδότες ανέφεραν μόνο τα εξής γι 'αυτόν:

"ΕΝΑ. Ο Avtorkhanov είναι ιθαγενής του Καυκάσου. Ιστορικός με εκπαίδευση. Εργάστηκε στην Κεντρική Επιτροπή του κόμματος (η Κεντρική Επιτροπή του κόμματος δεν διευκρινίζεται, επειδή ο Avtorkhanov δεν εργάστηκε στην Κεντρική Επιτροπή του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων. - Σ.Κ.). Το 1937 καταπιέστηκε. Μετά την αποφυλάκισή του, μετανάστευσε στη Δύση, όπου αμύνθηκε διδακτορική διατριβή, έγινε καθηγητής ρωσικής ιστορίας. Έχω εκδώσει περίπου δέκα βιβλία...»

Αλλά το 2005, στο BRE ήταν ήδη δυνατό να αποκρυπτογραφηθεί πλήρως η αντισοβιετική πλευρά της βιογραφίας του «μαχητή ενάντια στον ολοκληρωτισμό». Στη σιωπή του 1990 και του 1991 βρίσκεται ολόκληρη η μελλοντική «ρωσική» επίσημη «ιστορική» «επιστήμη».

Αλλά παρεμπιπτόντως συμβαίνει και αυτό.

Ας προχωρήσουμε... Ο εγκυκλοπαιδικός κατάλογος των έργων του Avtorkhanov δεν αναφέρει το βιβλίο του "The Mystery of Stalin's Death", για το οποίο ο αναγνώστης γνωρίζει ήδη, όπως γνωρίζει ότι το 1991 κεφάλαια από αυτό δημοσιεύτηκαν για πρώτη φορά στην ΕΣΣΔ. στο τεύχος Μαΐου (Νο. 5) περιοδικό " Νέο κόσμο», που κυκλοφόρησε τότε σε κυκλοφορία 957 χιλιάδων αντιτύπων (δεν ξέρω αν κυκλοφορεί τώρα). Εκείνη την εποχή, το αναγνωστικό κοινό (υπήρχε μια τέτοια χαμένη πλέον συνήθεια στους «σκλάβους του ολοκληρωτισμού») εξοικειώθηκε μανιωδώς με τις «αποκαλύψεις» του Avtorkhanov... Λοιπόν, τότε ήταν ακόμα δυνατό να καταλάβουμε κάπως - ο ιδεολόγος του «Gazavat », έγραψε για "απαγορευμένος»…

Ωστόσο, για πολλούς αποστάτες «ιστορικούς» στη χώρα των σημύδων τους, τα βιβλία του Avtorkhanov αποδείχτηκαν ταυτόχρονα δόγμα και οδηγός δράσης. Μια φορά κι έναν καιρό, ο μαρξιστής ιστορικός Μιχαήλ Ποκρόφσκι όρισε την αστική ιστορική επιστήμη ως «πολιτική που πετάχτηκε πίσω στο παρελθόν». Κατά την εκτέλεση του Avtorkhanov και άλλων σαν αυτόν, η ιστορία -για πρώτη φορά, ίσως, στην ιστορία της ανθρώπινης ανάπτυξης- αποδείχθηκε ότι η πολιτική ανατράπηκε. προς το μέλλον!

Και, πώς από το «Παλτό» του Γκόγκολ, όλα τα επόμενα ρωσικά λογοτεχνία XIXαιώνα, έτσι ολόκληρη η «ρωσική» ιστορική «επιστήμη» του τέλους του 20ού και των αρχών του 21ου αιώνα αναπτύχθηκε από τα μακροχρόνια ψευδοεπιστημονικά έργα του Avtorkhanov... «Science», η οποία αδιάντροπα παρερμηνεύει και ερμηνεύει μέτρια το σύνολο πρόσφατη ιστορίαΗ Πατρίδα μας και γενικά ολόκληρος ο κόσμος.

Δεν ήταν για τίποτα που ο Τσετσένος Avtorkhanov ήπιε λαχανόσουπα στο Ρωσικό Ινστιτούτο Κόκκινων Καθηγητών και σούπα ντομάτας στο Ρωσικό Ινστιτούτο του Αμερικανικού Στρατού. Ως αποτέλεσμα, έγινε έμπνευση όχι μόνο Τσετσένοι αγωνιστές, αλλά και πολλούς καθηγητές της Μόσχας που -άλλοι μετά το 1991 και άλλοι πριν από αυτό- απλώς άρχισαν να μεταφέρουν τις ιδέες αυτού του βίσωνα του ψυχολογικού πολέμου στη «νέα ρωσική» ακαδημαϊκή γλώσσα.

Εδώ μπορούμε να αναφέρουμε ένα άλλο «στέλεχος» αυτού του πολέμου - το πρώην σοβιετικό νομενκλατούρα-μέλος και αποστάτης Μιχαήλ Βοσλένσκι, του οποίου το βιβλίο «Nomenklatura», που δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά το 1980 στην Αυστρία και τη Γερμανία, έγινε επίσης αναφορά για τους «ιδεολόγους » της «περεστρόικα». Ο Βοσλένσκι προλόγισε την εισαγωγή του βιβλίου του με μια πολύ σημαντική επιγραφή από τον Χάινριχ Μαν: «Τα βιβλία του σήμερα είναι δουλειά του αύριο».

Δεν μπορείτε να πείτε τίποτα - λέγεται ειλικρινά και επί της ουσίας.

Η «επιχείρηση» του «αύριο», προγραμματισμένη από βιβλία όπως του Avtorkhanov, έχει ήδη γίνει παρελθόν μας σήμερα. Αλλά αυτό δεν σημαίνει αυτό Ολαστο παρελθόν, και ως εκ τούτου στη σημερινή Μόσχα, η ποσότητα του παλιού χαρτιού που παρουσιάζεται ως κοινωνική επιστήμη και ιστορική έρευνα, τα «θεμέλια» της οποίας έθεσαν οι Avtorkhanovs και Voslensky, πολλαπλασιάζεται και πολλαπλασιάζεται. Δεν είναι περίεργο, δεν είναι περίεργο που ο Abdurakhman Avtorkhanov ρουφούσε τη σοβιετική λαχανόσουπα και το αντισοβιετικό κέτσαπ...

ΑΝ μιλάμε για την ερμηνεία του Avtorkhanov των διαδικασιών και των γεγονότων που σχετίζονται άμεσα με τον θάνατο του Στάλιν, τότε δεν είναι μόνο ψευδής, αλλά μερικές φορές και γελοίο. Τι αξίζει μια σκηνή, που περιγράφεται από τον συγγραφέα του «Το μυστήριο του θανάτου του Στάλιν» από τα λόγια του υποτιθέμενου Ilya Erenburg, όπου ο υποκριτής Beria είτε φωνάζει: «Ο τύραννος πέθανε!», μετά φιλάει τα χέρια του «τύραννου» και όπου όλο το περιβάλλον του φέρεται να μίλησε εναντίον του Στάλιν χωρίς να μασάει τα λόγια του, απαιτώντας το τέλος των «Γιατρικών Υποθέσεων» κ.λπ.

Ο Avtorkhanov ξέρει πώς να διαστρεβλώνει τη θέση - γι 'αυτό είναι κύριος του ψυχολογικού πολέμου. Αλλά τέτοιοι δάσκαλοι είναι καλοί μόνο ενάντια στα πρόβατα, ή ακριβέστερα, ενάντια στα κοινωνικά πρόβατα, τα οποία έχουν την τάση να μασούν μόνο την αγάπη που τους προσφέρεται και δεν ξέρουν πώς να σκέφτονται. Ας πούμε ότι αυτός ο «κύριος» γράφει:

«Σε τυραννικά καθεστώτα, η πολιτική είναι η τέχνη των εναλλασσόμενων δολοπλοκιών. Οι αυλικοί ραδιουργούν για να είναι πιο κοντά στον τύραννο και ο τύραννος - για να τους βάλει ο ένας εναντίον του άλλου: στο κάτω-κάτω, οι αυλικοί, ανταγωνιζόμενοι διαρκώς μεταξύ τους, δεν είναι σε θέση να οργανώσουν μια συνωμοσία εναντίον του ηγεμόνα τους.

Ο Στάλιν περιβαλλόταν από ανθρώπους των οποίων η πίστη δεν καθοριζόταν από τα κοινωνικά ιδανικά, αλλά μόνο από τις εκτιμήσεις της καριέρας τους...», κ.λπ., κ.λπ.

Ας μην μείνουμε πολύ στο θέμα του «ποιου η αγελάδα μουρμούρισε» - ο Avtorkhanov πάντα ζούσε όχι από κοινωνικά ιδανικά, αλλά από εκτιμήσεις της καριέρας του και μετρούσε τους άλλους μόνος του. Αλλά ας δούμε τι έγραψε σχετικά με τον Στάλιν και τους συνεργάτες του επί της ουσίας.

Έτσι, ο Avtorkhanov προβάλλει μια σωστή θέση για τη φύση των σχέσεων στην ανώτατη εξουσία κάτω από μια γενικευμένη τυραννική μοναρχία και εφαρμόζει λανθασμένα αυτή τη θέση στην κατάσταση της ΕΣΣΔ του Στάλιν στα μέσα της δεκαετίας του '30 - αρχές του '50 του 20ού αιώνα. Ως αποτέλεσμα, ο Avtorkhanov προβάλλει μια εντελώς εσφαλμένη θέση σχετικά με τη φύση της εξουσίας στην ΕΣΣΔ.

Ας πούμε, ο Καλίνιν... Ο Avtorkhanov στην «Τεχνολογία της εξουσίας» του, χωρίς ο ίδιος να καταλάβει τι γράφει, αναφέρει ότι αυτοί, οι «Κόκκινοι Καθηγητές», «μέτρησαν τους ηγέτες της επανάστασης σε μια ελαφρώς διαφορετική κλίμακα» από την «κοινή». άνθρωποι» και «από τη σκοπιά αυτής της κλίμακας» τους φαινόταν ότι ο «Kalinych», αν και ωραίος γέρος, ήταν η σκιά κάποιου άλλου ως πολιτικός και ως θεωρητικός ήταν εντελώς μηδέν. ...

Ωστόσο, μόνο ένας «ωραίος γέρος» δύσκολα θα είχε μπει στους ανώτατους κομματικούς κύκλους ακόμη και επί Λένιν. Στις αρχές Ιουνίου του 1946, ο Καλίνιν έστειλε μια επιστολή αυτοκτονίας στον Στάλιν και αυτή η επιστολή δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να χαρακτηριστεί ως κολακεία ενός «αυλικού» προς τον τύραννο. Όμως από την επιστολή μπορεί κανείς να δει τη φιγούρα ενός μεγάλου πολιτικού και ενός ασυνήθιστου ανθρώπου, για τον οποίο «η αρρώστια και η προσδοκία του θανάτου δεν έχουν αμβλύνει... το ενδιαφέρον για τα πεπρωμένα» της χώρας του και του κοντινού της μέλλοντος.

Αλλά η υπόλοιπη ανώτατη ηγεσία των Μπολσεβίκων δεν ήταν έξτρα και σταλινικοί οπαδοί - είναι ακόμη και κάπως άβολο να το αποδείξουμε αυτό. Επιπλέον, αυτό το βιβλίο περιέχει, ελπίζω, αρκετές πληροφορίες για να καταστήσει περιττές τέτοιες αποδείξεις.

Ωστόσο, το βιβλίο του Avtorkhanov δεν είναι άχαρο να το διαβάσετε με το μολύβι στο χέρι όταν γνωρίζετε καλά τα αδιαμφισβήτητα έγγραφα που δημοσιεύτηκαν -αν και σε μικροκυκλοφορίες- τα τελευταία χρόνια. Όταν το βιβλίο του Avtorkhanov πρωτοδημοσιεύτηκε στην ΕΣΣΔ και ακόμη αργότερα, σχεδόν όλα αυτά τα έγγραφα δεν ήταν διαθέσιμα για μελέτη. Σήμερα, οι γνώσεις τους τους πείθει ξεκάθαρα για την πλήρη ανεντιμότητα του Avtorkhanov, αλλά και κάνουν την ανάγνωση του βιβλίου του ένα είδος ψυχαγωγίας, όταν μπορείτε εύκολα να συγκρίνετε την αλήθεια του γεγονότος και τα ψέματα του Avtorkhanov.

«Έτσι, ο Στάλιν απλώς κοιμήθηκε μέσα από τη ριζική επανάσταση στην παγκόσμια πολιτική και διπλωματία, ως αποτέλεσμα της εμφάνισης των θερμοπυρηνικών (στην πραγματικότητα, τότε μόνο ατομικής. - Σ.Κ.) όπλα. Οι τροβαδούροι του σταλινισμού έγραψαν περισσότερες από μία φορές ότι όταν ο Πρόεδρος Τρούμαν στη Διάσκεψη του Πότσνταμ είπε στον Στάλιν τα νέα της εποχής ότι οι Αμερικανοί είχαν εφεύρει ένα άνευ προηγουμένου όπλο - ατομικό (ο Τρούμαν δεν χρησιμοποίησε αυτή τη λέξη. - Σ.Κ.) βόμβα, μετά ο Στάλιν γύρισε την κουβέντα στο θέμα του καιρού. Η τραγωδία της κατάστασης έγκειται στο γεγονός ότι αυτή η βόμβα δεν έκανε την κατάλληλη εντύπωση στον Στάλιν...»

Στην πραγματικότητα, ο Στάλιν κατάλαβε τη σημασία του νέου παράγοντα στην παγκόσμια πολιτική τόσο πολύ που το 1943, στο απόγειο του πιο δύσκολου και καταστροφικού πολέμου για την ΕΣΣΔ, που διεξήχθη εναντίον της Ρωσίας από τους ιδιοκτήτες του Avtorkhanov, οι οποίοι «μετανάστευσαν» στο Βερολίνο. , ενέκρινε τη σοβιετική «ατομική» εργασία. Και μέχρι το καλοκαίρι του 1945 ήταν ήδη σε πλήρη εξέλιξη - ακόμη και πριν η τραγωδία της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι επιβεβαιώσει ξεκάθαρα σε ολόκληρο τον κόσμο ότι οι φυσικοί δεν έκαναν λάθος στους υπολογισμούς τους για τη δύναμη των νέων όπλων.

Όπως τα βιβλία των οπαδών του και των οπαδών του, τα βιβλία του Avtorkhanov μπορούν να αναλυθούν κριτικά όχι μόνο σελίδα προς σελίδα, αλλά γραμμή προς γραμμή. Ωστόσο, ίσως θα προχωρήσουμε... Θα υπενθυμίσω απλώς στον αναγνώστη ότι όπως η αρχική βάση για όλες τις ιστορίες για τον «δημιουργό του Θέρμιδορ» και τον «τύραννο» Στάλιν ήταν τα έργα του Τρότσκι, έτσι και η αρχική βάση για Όλες οι μεταγενέστερες ιστορίες ότι ο Στάλιν είχε πέσει θύμα της συνωμοσίας του Μπέρια ήταν το έργο του Avtorkhanov. Επιπλέον, με μεγάλη ακρίβεια (ήξερε, πρέπει να υποθέσει κανείς) επισημαίνει μια σειρά από λεπτομέρειες που επιβεβαιώνουν την εκδοχή της συνωμοσίας και της δολοφονίας, σημειώνει τον διπλό ρόλο του Ignatiev κ.λπ. -Σταλινικές δυνάμεις και μεταφορά της προσοχής στον Μπέρια.

Η χώρα έμαθε ότι ο Στάλιν ήταν σοβαρά άρρωστος από μια κυβερνητική έκθεση που δημοσιεύτηκε στην Pravda «για την ασθένεια του Προέδρου του Υπουργικού Συμβουλίου της ΕΣΣΔ και Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ, συντρόφου Joseph Vissarionovich Stalin».

Η Κεντρική Επιτροπή και το Υπουργικό Συμβούλιο ανακοίνωσαν «την κακοτυχία που βρήκε το κόμμα και τον λαό μας - τη σοβαρή ασθένεια του συντρόφου Στάλιν».

Αναφέρθηκε ότι:

«Το βράδυ της 2ας Μαρτίου, ο σύντροφος Στάλιν, όταν βρισκόταν στο διαμέρισμά του στη Μόσχα, υπέστη εγκεφαλική αιμορραγία, η οποία επηρέασε περιοχές του εγκεφάλου σημαντικές για τη ζωή. Ο σύντροφος Στάλιν έχασε τις αισθήσεις του. Αναπτύχθηκε παράλυση του δεξιού χεριού και ποδιού. Υπήρχε απώλεια λόγου. Εμφανίστηκαν σοβαρές διαταραχές στη δραστηριότητα της καρδιάς και της αναπνοής.

Οι καλύτερες ιατρικές δυνάμεις εισήχθησαν για τη θεραπεία του συντρόφου Στάλιν: ο καθηγητής-θεραπευτής P. E. Lukomsky. τακτικά μέληΑκαδημία Ιατρικών Επιστημών της ΕΣΣΔ: καθηγητής-παιδολόγος N.V. Konovalov. καθηγητής-θεραπευτής A. L. Myasnikov; καθηγητής-θεραπευτής E. M. Tareev; Καθηγητής-νευρολόγος I. N. Filimonov; Καθηγητής-νευρολόγος R. A. Tkachev; Καθηγητής-νευρολόγος I. S. Glazunov; Αναπληρωτής Καθηγητής-Θεραπευτής V. I. Ivanov-Neznamov. Η θεραπεία του συντρόφου Στάλιν πραγματοποιείται υπό την ηγεσία του Υπουργού Υγείας της ΕΣΣΔ, T. A. F. Tretyakov, και του επικεφαλής της Ιατρικής και Υγειονομικής Διοίκησης του Κρεμλίνου, T. I. I. Kuperin.

Οι υπογραφές αυτών των γιατρών ήταν κάτω από τα δελτία που δημοσιεύτηκαν στην Pravda σχετικά με την κατάσταση της υγείας του Στάλιν: στις 2 η ώρα της 4ης Μαρτίου 1953 (δεν υπογράφηκαν από τους νευροπαθολόγους Filimonov και Glazunov), στις 2:00 στις 5 Μαρτίου 1953, στις 16. ώρα 5 Μαρτίου 1953, καθώς και κάτω από το μήνυμα για τον θάνατο του Στάλιν στις 21:50 της 5ης Μαρτίου.

Έτσι, ο Στάλιν έφυγε από αυτόν τον κόσμο.

Και τώρα ερχόταν η κηδεία του.

Ωστόσο, το σώμα του Στάλιν δεν έπρεπε να ταφεί, αλλά θα έπρεπε να έχει αναπαυθεί στη σαρκοφάγο του Μαυσωλείου δίπλα σε μια άλλη σαρκοφάγο - με το σώμα του Λένιν. Το ίδιο ήταν μπροστά σύνθετες ενέργειεςσχετικά με τη νεκροψία και την ιατρική εξέταση της σορού και την προετοιμασία της για ταρίχευση. Αλλά για την "ιατρική" πτυχή - αργότερα.

Τώρα ας αγγίξουμε το πένθος και τις πολιτικές πτυχές…

Πόσα ψέματα έχουν γραφτεί για εκείνες τις μέρες στην ιστορία της Πατρίδας!

Γράφουν ότι πολλοί δήθεν χάρηκαν, «ξεχνώντας» ότι χάρηκαν πραγματικά για τον θάνατο του Στάλιν, αλλά πολύ λίγοι και κανένας από αυτούς που είχαν μυαλό και καρδιά...

Γράφουν για έναν «μη χριστιανικό» τρόπο ταφής, «ξεχνώντας» τους τάφους των Ρώσων τσάρων στους ορθόδοξους καθεδρικούς ναούς, για φέρετρα με τα λείψανα πολλών γενεών Ρώσων ευγενών σε οικογενειακούς τάφους, για ένα απλό μαύρο φέρετρο με το σώμα του Ο Λέρμοντοφ, στέκεται σε μια κόγχη μιας υπόγειας κρύπτης στην Πένζα Ταρκάνι...

Και πόσο συχνά γράφουν ότι ο «αιματοβαμμένος» «τύραννος», πηγαίνοντας στον τάφο του, απαιτούσε «πολλά ανθρώπινα θύματα», συντετριμμένοι στο ρεύμα των ανθρώπων που κινούνταν προς την Αίθουσα των Στήλων του Οίκου των Σοβιέτ, όπου εκτέθηκε το φέρετρο με το σώμα του Στάλιν... Γράφουν για τη δεύτερη υποτιθέμενη «Khodynka»...

Λοιπόν, εκείνες τις μέρες δύσκολα θα είχε συμβεί χωρίς κάποια θύματα, ακόμη και με την πιο ακριβή οργάνωση της κηδείας και τα μέτρα ασφαλείας. Αρκεί να βρεθείτε τουλάχιστον μια φορά σε ένα πυκνό πλήθος που κινείται προς μια κυλιόμενη σκάλα σε ώρα αιχμής στο μετρό της Μόσχας για να καταλάβετε ότι αυτό είναι πραγματικά έτσι.

Εξάλλου, δεν ήταν μόνο οι Μοσχοβίτες που ήθελαν να αποχαιρετήσουν τον Στάλιν - στη συνέχεια ταξίδεψαν στην πρωτεύουσα με οποιοδήποτε διαθέσιμο μέσο μεταφοράς από διαφορετικές πόλεις και χωριά της Σοβιετικής Ένωσης. ΚΑΙ πλήρωςΉταν αδύνατο να εισαχθεί αυτό το στοιχείο μέσα σε απολύτως σαφή όρια, όπως ήταν αδύνατο να αρνηθεί κανείς την ίδια την πράξη του αποχαιρετισμού των ανθρώπων στον Στάλιν.

Ναι, ίσως η μόνη επιλογή για την αποφυγή ανθρώπινων απωλειών θα ήταν η πλήρης εγκατάλειψη της τελετής της κηδείας. Αν και…

Αν και πώς το φαντάζονται αυτό ο Avtorkhanov, ο Radzinsky, ο Volkogonov και άλλοι παρόμοιοι «ερευνητές»; Τι - αμέσως μετά το θάνατο του Στάλιν και όλες τις απαιτούμενες ιατρικές εξετάσεις και αυτοψία, χρειάστηκε να γίνει ταρίχευση και να τοποθετηθεί αμέσως το σώμα στο Μαυσωλείο; Ή απλά να τον προδώσεις όσο καλύτερα μπορείς μάλλον η γη?

Αλλά και σε αυτή την περίπτωση δεν θα γινόταν χωρίς θύματα και μάλιστα τι είδους! Πράγματι, εκείνες τις μέρες -όπως τις μέρες της κηδείας του Λένιν, όπως και τις μέρες κάθε απότομης ιστορικής ανατροπής- το αληθινά λαϊκό στοιχείο μπήκε στο δικό του... Αυτό το στοιχείο θα είχε ρίξει τα μανιασμένα κύματα του στους τοίχους του Κρεμλίνου, στο νεκροταφείο Novodevichy, και γενικά σε οποιοδήποτε μέρος, όπου θα αναπαυόταν ο Στάλιν. Και το ίδιο στοιχείο θα έπνιγε εκείνους που θα στερούσαν από τον λαό το δικαίωμα να αποχαιρετήσει τον σύντροφο Στάλιν.

Και τότε τα θύματα θα ήταν πραγματικά πολλά.

Ναι, υπήρξαν θύματα (αλλά σε καμία περίπτωση «πολλά», φυσικά) υπήρξαν, αλλά πόσες φιλιστικές φήμες συσσωρεύτηκαν γύρω από αυτό το θλιβερό γεγονός, το οποίο αργότερα μετατράπηκε σε πολλά «σεβαστά» απομνημονεύματα, αναξιόπιστες «μαρτυρίες» αυτοπτών μαρτύρων ( σύμφωνα με τη ρήση των εγκληματολόγων, «Ψέματα σαν αυτόπτης μάρτυρας») και απλώς σκόπιμη υπερέκθεση και συκοφαντία!

Για παράδειγμα, ο μελλοντικός στρατηγός της KGB Leonov, ο οποίος τότε εργάστηκε στον Εκδοτικό Οίκο ξένη λογοτεχνίακαι ποιος βρισκόταν εκείνες τις μέρες στη Μόσχα, τους περιγράφει ως μάρτυρα και συμμετέχοντα στα γεγονότα, αλλά πώς τα περιγράφει! Γράφει:

«Θλίψη και θλίψη όλων των συναδέλφων μου (αλλά τι γίνεται με τον ίδιο τον Λεόνοφ; - Σ.Κ.) ήταν γνήσια. Αλλά οι Ισπανοί (πολιτικοί μετανάστες) μας σκότωσαν ακόμα περισσότερο. Σ.Κ.). Κοινωνική ψύχωση (? - Σ.Κ.) εκείνες τις μέρες ξεχείλισε από τις όχθες του. Εκατομμύρια άνθρωποι (μια προφανής ποσοτική υπερβολή, αποδεκτή για έναν δημοσιογράφο, αλλά όχι αποδεκτή για έναν αξιωματικό ασφαλείας-αναλυτή. - Σ.Κ.) έσπευσε στο Hall of Columns, όπου επιτέλους αναπαύθηκαν (?? - Σ.Κ.), ήταν ο «αρχηγός και δάσκαλος» ... "

Ήδη αυτός ο τόνος δεν μπορεί να ονομαστεί αλλιώς παρά, για να το θέσω ήπια, αναιδής. Αλλά περαιτέρω - περισσότερα! Μιλώντας για την αποτυχημένη προσπάθειά του να μπει στη Βουλή των Συνδικάτων, ο Λεόνοφ ισχυρίζεται ότι εκατοντάδες άνθρωποι ποδοπατήθηκαν μέχρι θανάτου στην περιοχή της πλατείας Τρούμπναγια και δηλώνει: «Η λατρεία της προσωπικότητας πήρε αρκετές εκατοντάδες από τα τελευταία θύματά της στον τάφο».

Περαιτέρω, αναφέρεται στη συνομιλία του ήδη κατά τη διάρκεια της θητείας του ως τσεκιστής με τον N.I. Krainev, ο οποίος ήταν τότε αρχηγός της αστυνομίας της Μόσχας. αλλά ακόμα δεν διευκρινίζει τον αριθμό των θυμάτων, αν και ο Krainov δεν μπορούσε παρά να τη γνωρίσει, και ο Leonov δεν μπορούσε παρά να εκμεταλλευτεί μια τέτοια ευκαιρία για να μην ενδιαφερθεί για αυτήν. Γεγονός που κατά τα γούστα μου μιλάει από μόνο του!

Για να αντικρούσω ίσως εκατοντάδες σελίδες τέτοιων ψεμάτων, δεν θα αναφερθώ σε έγγραφα από εκείνες τις μέρες - δεν είναι επίσης πολύ αξιόπιστα, αλλά θα δώσω μόνο ένα αποδεικτικό στοιχείο που αξίζει πολλά άλλα.

Ο επίτιμος αξιωματικός ασφαλείας, απόστρατος συνταγματάρχης Vladimir Fedorovich Kotov δεν ζει πια, αλλά το 2001 στο Nizhny Novgorod, δημοσιεύτηκαν στο Nizhny Novgorod τα απομνημονεύματά του με έναν απλό και εκφραστικό τίτλο σε κυκλοφορία 500 αντιτύπων: "Έτσι ήταν!" Όλοι όσοι γνώριζαν τον συνταγματάρχη Κότοφ σημειώνουν ότι μέχρι το τέλος παρέμεινε ένας τίμιος, ενδελεχής άνθρωπος και ένας στοχαστικός αξιωματικός ασφαλείας, και αυτό φαίνεται επίσης από τις πιο ενδιαφέρουσες -συμπεριλαμβανομένης της έξυπνης ειλικρίνειας- αναμνήσεις του.

Έχοντας ενταχθεί στις υπηρεσίες κρατικής ασφάλειας το 1949 ως νέος, έγινε δόκιμος το 1952 ΛύκειοΤο MGB συμμετείχε επίσης άμεσα στη διασφάλιση της ασφάλειας κατά την κηδεία του Στάλιν τον Μάρτιο του 1953.

Παρακάτω παραθέτω ένα άμεσο απόσπασμα από το βιβλίο του:

«Αλλά τότε τα λόγια μιας επίσημης ανακοίνωσης ξέσπασαν ξαφνικά στη φοιτητική μας ζωή, καθώς και στη ζωή ολόκληρης της χώρας: Στις 5 Μαρτίου 1953, στο 73ο έτος της ζωής του, ο Joseph Vissarionovich Stalin πέθανε... Όλη τη ζωή στην κοινωνία φαινόταν να ησυχάζει. Όχι, δεν σταμάτησε, αλλά φαινόταν να παγώνει εν αναμονή των μελλοντικών γεγονότων.

Και εγώ, όπως και όλη η πορεία μας, είχα την ευκαιρία να συμμετάσχω στη διασφάλιση της ασφάλειας κατά την κηδεία. Ήμουν σε μια επιχειρησιακή μονάδα που παρείχε πρόσβαση στην Αίθουσα Στήλων του Σώματος των Συνδικάτων από το δρόμο. Γκόρκι. Όλος ο δρόμος, όσο έβλεπε το μάτι, από τον Central Telegraph και πάνω, προς την πλατεία Μαγιακόφσκι, ήταν γεμάτος κόσμο. Πολλοί είχαν δάκρυα στα μάτια. Και γενικά, όλη η πυκνή μάζα των ανθρώπων ήταν κατά κάποιο τρόπο ήσυχο, με μια πένθιμη έκφραση στα πρόσωπά τους, και όχι κάποιου είδους πλήθος θεατών».

Πόσο διαφορετική είναι αυτή η περιγραφή - πόσο διαφορετική ψυχολογικά είναι - από την περιγραφή του στρατηγού Leonov, ο οποίος στην πραγματικότητα αγνόησε τον όρκο Σοβιετική Ένωσηκαι μπήκε σε ιδεολογικό συμβιβασμό με τη «ρωσική» «Rossiyanie».

Ο συνταγματάρχης Kotov καταθέτει:

«Ταυτόχρονα, πρέπει να αποτίσουμε φόρο τιμής στους Μοσχοβίτες και τους καλεσμένους - ακολούθησαν την καθιερωμένη διαδικασία για μετακίνηση και είσοδο. Όσοι όμως επιθυμούν να μπουν στην Αίθουσα των Στήλων από το πόστο μας χωρίς το κατάλληλο πάσο (έτσι! - Σ.Κ.) για να αποτίσουν τα τελευταία τους σέβη στον αποθανόντα ηγέτη, ήταν τόσα πολλά που η ανθρώπινη αλυσίδα ασφαλείας από την είσοδο της Αίθουσας των Στήλων «από το πίσω μέρος» μέχρι το θέατρο Yermolova δύσκολα μπορούσε να συγκρατήσει την ανθρώπινη πίεση που έπρεπε να κρατηθεί πίσω για τρεις ημέρες, κατά τη διάρκεια της πρόσβασης στον αποχαιρετισμό στον Ι. Β. Στάλιν».

Όπως μπορούμε να δούμε, δεν υπήρχαν υπερβολές στην κύρια οργανωμένη στήλη, αν και πιθανότατα υπήρχε κάποιο είδος ανεξέλεγκτη ταραχή με θύματα κάπου - μηνύματα σχετικά με αυτό μπορούν να βρεθούν σε σχετικά αξιόπιστα απομνημονεύματα. Εξάλλου, δεν αποκλείω στις μακρινές προσεγγίσεις της κύριας διαδρομής κάποιος να δημιούργησε εσκεμμένα διαδρομές κυκλοφορίας με τμήματα όπου αντικειμενικά δημιουργήθηκαν οι προϋποθέσεις για συνωστισμό και άλλα. Δεν αποκλείω άμεσες προκλήσεις όπως: "Ελάτε, παιδιά, ξέρω πού μπορείτε να πάτε!" και τα λοιπά.

Λαμβάνοντας υπόψη πόσο ποικιλόμορφη ήταν ήδη η Μόσχα εκείνα τα χρόνια και το γεγονός ότι ο Στάλιν έπεσε θύμα συνωμοσίας, μια τέτοια εκδοχή δεν μπορεί να αποκλειστεί, έτσι;

Η κατάσταση της ψυχής και του σώματος στην οποία μπορούσαν να φτάσουν ακόμη και σοβαροί άνθρωποι εκείνη την εποχή μπορεί να κριθεί από την ακόλουθη λεπτομέρεια από την ιστορία του V. F. Kotov:

«Για να αποφευχθούν απρόβλεπτες καταστάσεις, αποφασίστηκε να σχηματιστεί ένα φράγμα από φορτηγά παρατεταγμένα για να βοηθήσουν την αλυσίδα ανθρώπινης ασφάλειας. Ωστόσο, μερικές γενναίες ψυχές έσπασαν ένα τέτοιο φράγμα. Αναγκάστηκα άθελά μου να αρπάξω έναν τέτοιο τολμηρό που βούτηξε κάτω από το αυτοκίνητο από το φτερούγισμα του πανωφόρι του και να τον βγάλω από κάτω από το αυτοκίνητο. Αλλά φανταστείτε την έκπληξή μου και την αμηχανία μου όταν ένας στρατηγός εμφανίστηκε μπροστά μου - ένας υπολοχαγός - και με μια παράκληση στη φωνή του ζήτησε να τον αφήσουν να μπει, ώστε μια φορά στη ζωή μου να δω τον Στάλιν τουλάχιστον νεκρό. Κατάλαβα την κατάσταση του στρατηγού και ως εκ τούτου τον συνόδεψα στο ανώτερο επιχειρησιακό απόσπασμα, το οποίο του επέτρεψε να μπει στην ουρά, η οποία κινούνταν σε ένα ζωντανό, συνεχές ρεύμα παράλληλα με την οδό Γκόρκι».

Αυτό έγραψε ο σοβιετικός αξιωματικός ασφαλείας Kotov για εκείνες τις μέρες το 2001, προσθέτοντας στη συνέχεια: «Εμείς, οι συμμετέχοντες στην επιχειρησιακή μας ομάδα, εκμεταλλευτήκαμε, όπως λένε, την επίσημη θέση μας και πληρώσαμε το τελευταίο χρέος μας στον αρχηγό του κόμματος. και κράτος."

Και να πώς ο Λεόνοφ, πρώην αξιωματικός ασφαλείας και «Ρώσος» καθηγητής του MGIMO, έγραψε για το ίδιο πράγμα το 1997: «Επομένως, ποτέ δεν αποχαιρέτησα τον «γέρο Χόταμπιτς», όπως αποκαλούσα τον Στάλιν για την ιδιότροπη παντοδυναμία του...»

Ο Λεόνοφ ήταν 25 ετών το 1953. Πώς μπορούσε να μάθει για το πώς ο Στάλιν οδήγησε τη χώρα για να έχει το ηθικό δικαίωμα να μιλάει προσβλητικά για αυτόν; Αλλά όταν ήρθαν τα «δύσκολα χρόνια» - έτσι αποκαλούσε ο ίδιος ο Λεόνοφ τα απομνημονεύματά του - ο Λεόνοφ και οι συνάδελφοί του στην ανώτατη κυβέρνηση της χώρας αποδείχτηκαν ότι δεν ήταν γεράκια του Στάλιν, αλλά βρεγμένα «δικέφαλα» κοτόπουλα. Αν και έκριναν τυχαία την εποχή του Στάλιν από μικροί.

Ναι, άνθρωποι όπως ο νεαρός διανοούμενος Leonov, ο οποίος αναδύθηκε φαινομενικά από το μέσο του λαού, δημιούργησαν επίσης απερίσκεπτα την ατμόσφαιρα που οδήγησε στη δολοφονία του Στάλιν στο τέλος του χειμώνα και της άνοιξης του 1953.

Τρεις μέρες πέρασαν από τη στιγμή που οι πρώτες πένθιμες στήλες έφτασαν στο Σώμα των Συνδικάτων... Η πρόσβαση στην Αίθουσα των Στήλων έκλεισε, και η ροή των αποχαιρετιστηρίων στέρεψε. Στην αίθουσα παρέμειναν μόνο στενοί συγγενείς, άμεσος κύκλος, τεχνικό προσωπικό του Σώματος των Συνδικάτων και η ασφάλεια.

Τι γινόταν εκεί εκείνες τις στιγμές;

Πολλά έχουν ήδη γραφτεί για το γεγονός ότι ο Βασίλι Στάλιν, για παράδειγμα, έκλαψε ανοιχτά. Έγραψαν επίσης ότι είπε μέσα στην καρδιά του μια σκληρή φράση για το ότι κατέστρεψαν τον πατέρα του, τα καθάρματα, τον δηλητηρίασαν! Λοιπόν, αυτό ήταν αρκετά σύμφωνο με το πνεύμα ο μικρότερος γιοςΟ Στάλιν. Επιπλέον, μια τέτοια κατηγορία ήταν αληθινή.

Ο Βασίλι έλυσε τη γλώσσα του αργότερα... Και ο Μπέρια, ως νέος υπουργός Εσωτερικών, εξουσιοδότησε τη σύλληψή του. Οι «Ρώσοι» «ιστορικοί» αναφέρουν αυτό το γεγονός ως περαιτέρω απόδειξη της ενοχής του Μπέρια. Όλα όμως θα μπορούσαν να εξηγηθούν διαφορετικά!

Ο Μπέρια δεν είχε καμία σχέση με τη δολοφονία του Στάλιν, αλλά μπορούσε να υποψιαστεί ότι ο Στάλιν δηλητηριάστηκε από την αρχή - μόλις βρέθηκε μαζί με άλλα μέλη του Προεδρείου του Προεδρείου της Κεντρικής Επιτροπής στο κρεβάτι του ετοιμοθάνατος. Το πιθανότερο είναι ο Μπέρια από την αρχή ύποπτος, για κάτι μάντεψε.

Έτσι, έχοντας γίνει και πάλι επικεφαλής του Υπουργείου Εσωτερικών-MGB, ο Beria δεν μπορούσε παρά να ξεκινήσει μια ή την άλλη μυστική έρευνα σε κάθε περίπτωση - τουλάχιστον για να κόψει την εκδοχή της δολοφονίας. Αλλά με την πλούσια επιχειρησιακή του εμπειρία και - ας μην ξεχνάμε - το επιχειρησιακό ταλέντο του, ο Beria δεν μπορούσε παρά να καταλάβει ότι τέτοιοςη μπάλα πρέπει να ξετυλιχθεί προσεκτικά και προσεκτικά - διαφορετικά μπορείτε γρήγορα να καταλήξετε στη δική σας επίσημη κηδεία.

Και εδώ η επεκτατικότητα του Βασίλι θα μπορούσε, αφενός, να παρέμβει στη λεπτή έρευνα, και από την άλλη, θα μπορούσε να σπάσει το κεφάλι του ίδιου του Βασίλι. Σε αυτή την περίπτωση, διατάσσοντας τη σύλληψή του, ο Μπέρια ενήργησε, πρώτον, προς το συμφέρον της έρευνας και δεύτερον, απλώς έσωσε τη ζωή του Βασίλι!

Αυτή η εικασία μου επιβεβαιώνεται επίσης από το γεγονός ότι ο Βασίλι Στάλιν συνελήφθη υπό τον Μπέρια, αλλά συνέχισε να κάθεται στη φυλακή ακόμη και μετά τη σύλληψη του Μπέρια. Εάν ο Βασίλι υποπτευόταν τον πατέρα Λαβρέντι Παβλόβιτς ως δολοφόνο, τότε φαίνεται ότι θα ήταν καλύτερο - μετά τη σύλληψη του Μπέρια, να απελευθερωθεί άλλος " αθώο θύμα«την «αυθαιρεσία» του και αυτό είναι το τέλος. Και αφήστε τον Βασίλι, έχοντας αηδιάσει, να στείλει για άλλη μια φορά δημόσια κατάρες στον ποταπό δολοφόνο. Αλλά όχι! Ο γιος του Στάλιν «κάθισε» και ο Μπέρια και συνέχισε να «κάθεται» κάτω από τον Χρουστσόφ. Το ερώτημα είναι: ποιον κατηγόρησε ο Βασίλι Στάλιν για το θάνατο του πατέρα του;

Και την επόμενη μέρα έγινε η κηδεία του.

| |

Επικεφαλής της σοβιετικής υπηρεσίας πληροφοριών (1974–1988) Πρόεδρος της KGB της ΕΣΣΔ (1988–1991) Βλαντιμίρ Κριούτσκοφ

Δεν υπάρχει τίποτα μυστικό που δεν θα γινόταν προφανές...

Ευαγγέλιο του Μάρκου (κεφάλαιο 4, στίχος 22)

Ξεκίνησε ως ποιητής. Η αληθινή ποίηση είναι παρόμοια με την Επανάσταση. Επέλεξε την Επανάσταση.

Σύντομη ιστορική αναδρομή για την πολιτική σταδιοδρομία του Στάλιν

Επικεφαλής του Ρωσικού Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής του RSDLP(b) από το 1912.

Πραγματικός Στάλιν

Το κλειδί για τη μοίρα του Στάλιν είναι τα ποιήματά του

Γιατί είναι απαραίτητο αυτό; Ένας από τους μεγάλους είπε ότι μόνο η πένα ενός νέου Σαίξπηρ μπορούσε να καταλάβει τη μοναδικά περίπλοκη προσωπικότητα του Στάλιν. Λοιπόν, ενώ δεν υπάρχει νέος Σαίξπηρ, είναι λογικό να διεξάγουμε έρευνα που θα μπορούσε να εξυπηρετήσει τον νέο Σαίξπηρ με τα υλικά από τα οποία δημιουργούνται ιστορικά διδακτικά αριστουργήματα. Η αποφασιστικότητά μου να το κάνω αυτό επιβεβαιώθηκε αφού ανακάλυψα, με την πρώτη ματιά, την απίστευτη αποκάλυψη του Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ για τον Στάλιν σε ένα καθαρά προσωπικό μήνυμα προς τον Βερέσαεφ. Ιδού: «...την ώρα της απόγνωσης... με κάλεσε ο ΓΓ... Πιστέψτε το γούστο μου: μίλησε με δύναμη, καθαρά, αρχοντικά και κομψά. Η ελπίδα άναψε στην καρδιά του συγγραφέα...» Αυτή η αποφασιστικότητα διευκολύνθηκε επίσης από το φαινομενικά αδιανόητο ετοιμοθάνατη ομολογίαο πιο διάσημος εκθέτης της λατρείας της προσωπικότητας του Στάλιν, ο N.S. Khrushchev, ο οποίος είπε: «Ο Στάλιν είναι πραγματικά υπέροχος, εξακολουθώ να το επιβεβαιώνω, ήταν αναμφίβολα πολλά κεφάλια ψηλότερος από όλους τους άλλους».

Έτσι - ο διάσημος Sir Alan Bullock: «Στη νεολαία του, ο Στάλιν τραγούδησε στη χορωδία της εκκλησίας, όπου η φωνή του τράβηξε την προσοχή. Αποφοίτησε από τη θεολογική σχολή με τιμητικό δίπλωμα και έδωσε επιτυχώς τις εισαγωγικές εξετάσεις στο σεμινάριο... Ας σημειωθεί ότι ο Στάλιν σπούδασε σκληρά για να αποκτήσει τις απαραίτητες γνώσεις σε κλάδους, οι οποίοι περιλάμβαναν, εκτός από την εκκλησιαστική σλαβική γλώσσα και την Ο νόμος του Θεού, η λατινική και η ελληνική γλώσσα, η ρωσική λογοτεχνία και ιστορία... Ο Στάλιν ανέπτυξε εκπληκτική μνήμη...»

Ως αγόρι, ο Χίτλερ, σύμφωνα με τον ίδιο κύριο, «δεν ήταν ανόητος, αλλά από μικρή ηλικία άρχισε να δείχνει επίμονη αποστροφή και μίσος για την πειθαρχία και τις τακτικές σπουδές... το μόνο θέμα στο οποίο ο Αδόλφος είχε θετική αξιολόγηση ήταν η ζωγραφική. ... ονειρευόταν να γίνει καλλιτέχνης... Στην εφηβεία, ο Χίτλερ συνέχισε να αποφεύγει κάθε δουλειά... Πάντα θεωρούσε τον εαυτό του καλλιτεχνικό άτομο, δικαιολογώντας έτσι την αδυναμία του να μελετήσει συστηματικά». Και οι δύο προσπάθειές του να εισέλθει στην Ακαδημία Τεχνών της Βιέννης κατέληξαν σε αποτυχία. Και περαιτέρω παρατηρήσεις δεν είναι υπέρ του Χίτλερ. Αν ο Αδόλφος, όπως ήταν, παρέμενε μεγάλος αδαής, τότε ο Στάλιν με τα χρόνια γινόταν όλο και πιο μορφωμένος άνθρωπος, ακόμη και στη σύγχρονη εποχή, και δεν σταμάτησε την εκπαίδευσή του μέχρι τις τελευταίες του μέρες. Ο ρόλος του στην κυβερνητική φαίνεται ιδιαίτερα εκπληκτικός (σε αντίθεση με όλες τις φήμες!), δηλαδή: στη Μόσχα υπάρχει ακόμα ένας υπολογιστής του 1952, που ήταν ο πρώτος στην Ευρώπη και ο δεύτερος στον κόσμο... μετά τις ΗΠΑ. Είναι φανταστικό! Άλλωστε, δημιουργήθηκε παρά τον πιο καταστροφικό πόλεμο, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες «συμμετείχαν» σε αυτόν τον πόλεμο... περιμένοντας την πιο δύσκολη στιγμή στο εξωτερικό. Παρεμπιπτόντως, οι προσπάθειες των αναλφάβητων ηγετών μας για σχεδόν 40 χρόνια μετά τον θάνατο του Στάλιν να καταργήσουν την παραγωγή στην αγορά με αποφάσεις σθεναρής θέλησης κόστισαν ακριβά στους ανθρώπους. Ο Στάλιν, το 1952, στο έργο του «Οικονομικά προβλήματα του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ», απέδειξε με πειστικότητα την καταστροφικότητα μιας τέτοιας κατάργησης για την εθνική οικονομία της χώρας.

Ως επιβεβαίωση, μπορείτε να πάρετε τις ομολογίες οποιουδήποτε από αυτούς, καλά, τουλάχιστον τον ίδιο R. Medvedev. Γράφει: «Δεν χρησιμοποίησα κανένα αρχείο, καμία «ειδική αποθήκευση» ή κανένα μυστικό υλικό και δεν είμαι εξοικειωμένος με αυτά. Απλώς... Είχα την ευκαιρία να εξοικειωθώ με όλα σχεδόν τα βιβλία για τον Στάλιν και τον σταλινισμό που εκδόθηκαν σε διάφορες χώρες, να συγκεντρώσω γεγονότα και μαρτυρίες όσων πέρασαν από τις φυλακές και τα στρατόπεδα του Στάλιν, καθώς και τις αναμνήσεις άλλων αυτόπτων μαρτύρων εκείνα τα χρόνια..."

Τώρα επιβεβαίωση από τη δυτική πλευρά, γραμμένη από το χέρι του σεβαστού Sir Bullock: «... Θα ήθελα να επισημάνω ιδιαίτερα εκείνους των οποίων τα έργα έχουν εμπλουτίσει πολύ τις γνώσεις μου... Όσον αφορά τη σοβιετική ιστορία, όπου δεν μπορώ να με αποκαλέσουν ειδικό, Αυτός είναι... Ρόμπερτ Τάκερ... Ρόι Μεντβέντεφ... Ντμίτρι Βολκογκόνοφ..."

Ας στραφούμε σε αναφορές σε πηγές και στον ίδιο τον Τάκερ: αυτός είναι κυρίως ο Volkogonov D. “The Triumph and Tragedy of Stalin”, Medvedev R. A. “Zet History court: The Original and Conseguenees of Stalinism” - Νέα Υόρκη. - 1989 κλπ. Λοιπόν, τι να τους πάρουμε; Πρέπει να ζήσεις, οπότε γράφουν αυτό που πληρώνουν.