Nisu svi uvjereni u razloge zbog kojih globalizacija gospodarstva zahtijeva da uvede jedinstvena pravila igre, a ne svi uzimaju reference na ekonomski kreten, koji je napravio Velika Britanija nakon odlučujućih reformi M. Thatcher (verzija spoja spoja Sjedinjene Države nakon reforme R. Reagana). U XX stoljeću Japan je doživio ogroman uspjeh svog nacionalnog gospodarskog modela, te je stoga prirodno da radikalna konvergencija ima mnogo protivnika u japanskom društvu. Neki vjeruju da je potrebna promjena ovog modela, ali neće uspjeti, jer su stare ustanove previše ukorijenjene. Drugi - da je pomak nije potreban, jer su te institucije svjesno bolje od zapadne, jer su učinkovitije i / ili bolje zadovoljavaju društvene vrijednosti Japanaca. Ali izravno
Jačanje procesa konvergencije na temelju univerzalnih gospodarskih, kulturnih, moralnih, pravnih i humanitarnih vrijednosti orijentacije koje je Svjetska zajednica priznala na kraju XX stoljeća.
Doista, evolucijska transformacija kapitalizma u razvijenim zemljama prema post-industrijskom društvu, moderno mješovito gospodarstvo, postojalo je, osobito, pod utjecajem pozitivnih i još negativnih iskustava zemalja koje su se pripisale Socijalistima (SSSR, Istočne Europe zemlje). Međutim, nemogućnost uspješnog razvoja tih zemalja u okviru administrativnog i zapovjednog sustava koji je postojao u njima, duboka kriza, a onda je kolaps ovog sustava doveo do onoga što je već 1980-ih. Teorija konvergencije izgubila je svoju bivšu popularnost i postala je predmet povijesti gospodarske misli.
Danas se pojam konvergencija koristi prvenstveno kada opisuje integracijske procese. Osnova razvoja svjetskih integracija je opći trendovi i imperativi znanstvenog i tehničkog i društveno-ekonomskog napretka. Oni određuju približavanje (konvergencija) ekonomija sve više i više zemalja uz zadržavanje svojih nacionalnih obilježja. Postoje mnogi modeli i miješane ekonomije. Kao dio ove raznolikosti postoje trendovi približavanju ekonomskih strategija i modela socijalne politike razvijenih zemalja. Kao rezultat promjene razvojne strategije, počinje mnoge zemlje u razvoju, iako polako stope, smanjuju jaz između industrijskog sjevera i razvijaju se na jugu za brojne pokazatelje ljudskog razvoja (kao što je razina dohotka po glavi stanovnika, očekivano trajanje života , pismenost odrasle populacije, kalorij dana prehrane, potrošnja energije po stanovniku, itd.).
Kakav će put biti izabran za svijet. Koji scenarij korištenja raspoložive imovine će odabrati Rusiju XXI stoljeća. Odgovori na ova pitanja o merituma će odrediti ekonomsku konvergenciju, a time i procesi ujedinjenja zakonodavnih baza, rasprostranjeni Informatizacija, osiguravajući transparentnost ekonomskog prostora, uspostavu globalne financijske i informacijske mreže, organizirajući učinkovit sustav globalne kontrole nad konfiguracijom svjetskih prihoda i metodama njegovog ilegalnog zadatka. Dohodak je rezultat korištenja cjelokupne cjeline imovine. To je njihov volumena, cijene i likvidnost koje predodređuje prioritete u aktivnostima organiziranog kriminala. Kombinacija objekata krađe shematski je prikazana na Sl. 7.
Podržani su napori, potrebno je to prepoznati pomoću Marshalla Plana. S provedbom rekonstrukcije, ponovno dobivanjem vitalnosti, Europe i Japana, kao i drugih zemalja zapadnog svijeta (Kanada, Australija i Novi Zeland), pribjegla su strategiji gospodarskog rasta, koji je za 50-ih i 60-te imao sjajan uspjeh , Spomenute regije uspjele su uhvatiti s Sjedinjenim Državama koje su uspjele učiniti s kraja XIX stoljeća. Trend prema konvergenciji jasno označen na ekonomskom horizontu zapadnog svijeta, postupno izjednačavajući razine razvoja zemalja koje stvaraju i otvaraju eru neviđenih materijalnih praktičara i dugoročnog rasta.
Neke nijanse trebaju se također izvršiti u hipotezi, što uključuje postupno eliminaciju ponora koji su odvojili Sjedinjene Države od ostatka svijeta. Konvergencija je bila dominantan trend ekonomskog razvoja u 50-ima, 60-ih godina, kao stopu rasta zapadne Europe i Japana ispred Amerike. Međutim, ne bi trebalo izgubiti iz vida činjenicu da se tehnološki napredak i metode modernog upravljanja proizvodnjom u Sjedinjenim Državama nastavio razvijati. U Europi i Japanu, proces u novim industrijama nastavio je mnogo sporo nego u tradicionalnom. Dakle, unatoč općoj tendenciji konvergencije, u nekim sektorima gospodarstva, manifestirani su znakovi nove divergencije.
Američki sociolog P. Sorokin vjeruje da približavanje dvaju sustava dolazi kroz sve glavne linije u području prirodnih znanosti i tehnologije, društvenih znanosti, prava, obrazovanja, umjetnosti, religije, braka i obitelji, gospodarskog sustava, društvenih odnosa, političkog sustava , Prema P. Sorokina, kao posljedica ove uzajamne konvergencije Sjedinjenih Država i SSSR-a, pojavljuje se, odlična i od komunizma i od kapitalizma.
Takvi modeli u potpunosti su krivotvoreni samim suštinom socijalizma, besprijekoruju autohtone razlike od kapitalizma. Buržoaski ekonomisti u stvaranju modela socijalizma ne vide temeljne razlike u razrednoj prirodi države u uvjetima kapitalizma i socijalizma. Naime priroda klase određuje čije se interesi i u kakvom vrstom državnog vlasništva nastaju. U uvjetima državnog monopola kapitalizma, državno vlasništvo se stvara i koristi u interesu vodećih monopolističkih skupina. S socijalizmom, država izražava interese cjelokupnog socijalističkog društva. Stoga je državno socijalistički vlasništvo vlasništvo na nacionalnoj razini, u načelu, u biti razlikuje od imovine države -citalističke. Skupina buržoaskih teoretičara, ignorirajući objektivne ekonomske zakone socijalizma, izjavljuje sovjetsko gospodarstvo tima koji se navodno djeluje na nalogu odozgo (vidi teoriju zapovjednog gospodarstva). Sve te teorije su izopačene, svaki na svoj način, mehanizam ekonomskog funkcioniranja socijalizma. Uz korištenje SSSR-a u fazi zrelog socijalističkog gospodarstva, s procesima izgradnje razvijenog socijalizma u drugim zemljama socijalističke zajednice; kapitalizam i socijalizam, uskraćuju prednosti socijalizma.
Posebno rasprostranjene različite teorije konvergencije socijalizma i kapitalizma primljene. Navijači tih teorija tvrde da će socijalizam i kapitalizam kao društveno-ekonomski sustavi pod utjecajem znanstvene i tehničke revolucije približiti razlike između njih u budućnosti će biti eliminiran i stvorit će se jedinstveno industrijsko društvo.
Teorije su također teorije da temelj razvoja društva podliježe promjenama u proizvodnoj tehnici (teorija faza gospodarskog rasta, teoriju industrijskog društva), kao i druge brojne teorije transformacije kapitalizma. Za sve njih karakterizira ignoriranje kapitalističkih industrijskih odnosa i želju da pronađemo alternativu komunizmu. Neki buržoaski ekonomisti kao rezultat njihovog obrazloženja čine konvergenciju oko konvergencije, odnosno približenosti, dva sustava svjetske zajednice.
Postoji nekoliko sorti teorije konvergencije. Na primjer, Galbreyt kao osnova za približavanje dva društveno-ekonomski sustav iznijela je razvoj tehnologije. Sklonost konvergencije, otkriva u rastu velike proizvodnje, očuvanju autonomije poduzeća, državne regulacije ukupne potražnje, itd. Vidimo, - zaključuje Galbreyt, - da se konvergencija dvoje kao da se razlikuju različiti industrijski sustavi u svim najvažnija područja.
Uz sve razlike u zemljama koje formiraju modernu strukturu svjetske ekonomije, opći trend njihovog razvoja izražena je u uzajamnoj konvergenciji, u kojima zemlje u razvoju pod općom razinom njihovog gospodarskog razvoja, iako polako, ali su usklađene s naprednim industrijaliziranim zemljama , Na temelju njihovog kapitala, tehnologije i tehnologije i infrastrukture svjetske ekonomije stvorene od strane njih. Napredne zemlje i njihove transnacionalne tvrtke koje koriste tržišne odnose, financijska sredstva i tehnologije pružaju naprednu reprodukciju kapitala na račun zemalja u razvoju i njihovih velikih prirodnih i radnih resursa.
Uzimajući u obzir tu jednakost ušteda unutar zemlje s ulaganjima, odnosno 8 \u003d 1, sada to nije uvjet za postizanje unutarnje makroekonomske ravnoteže. Nedostaje kapital i ulaganja mogu se uvesti u zemlji iz drugih država. Štoviše, zemlje nastoje provesti ekonomsku konvergenciju, odnosno ući u razinu blizu razvijenih država, u pravilu, prvo postaju kronični dužnici koji imaju pasivnu ravnotežu plaćanja. Za njih je važno da su vanjski investicijski krediti su pronašli učinkovitu uporabu, pružajući najprije održavanje vanjskog duga, odnosno plaćanje kamata na razini njihovih međunarodnih stopa. Nakon toga, takva ulaganja mogu osigurati povećanje proizvodnje robe za izvoz i postizanje aktivne trgovinske bilance o međunarodnim tekućim operacijama.
Konvergencija (od lat. ONVERGE - Približavanje, istaknuto) - približavanje različitih ekonomskih sustava, brisanje razlika između njih, zbog općenitosti društveno-ekonomskih problema i prisutnosti jedinstvenih objektivnih obrazaca razvoja.
Konvergencija je izraz koji se koristi u gospodarstvu za označavanje približavanja različitih ekonomskih sustava, ekonomskih i socijalnih politika različitih zemalja. Pojam konvergencija dobila je priznanje u ekonomskoj znanosti zbog široke raspodjele 1960-1970. Teorije konvergencije. Ova teorija razvijena je u raznim verzijama predstavnika institucije-Lizme (P. Sokinin, W. Rostow, J. K. Galbright (SAD), R. Arone (Francuska), Emonometric Ya. Tinbergen (Nizozemska) D. Shelsky i O. flachy i O. flaht Hidrim (Njemačka). U njemu je interakcija i uzajamni utjecaj dvaju ekonomskih sustava kapitalizma i socijalizma tijekom
U javnim znanostima Zapada bilo je dva suprotna procjena promjena koje su se dogodile dugo vremena. Prva - "teorija konvergencije" - procjenjuje ove pojave kao proces približavanja kapitalizma i socijalizma kao posljedice blizine njihovih industrijskih okvira. Druga - "teorija divergencije" temelji se na suprotnim procjenama i dokazuje rastuće suprotno od tih sustava. Teorija konvergencije (lat.
konvergentio - približavanje različitog, do mogućeg spojenog u jedan) - učenje koje je potkrijepilo mirnu suživotu dvaju sustava, kapitalizma i socijalizma, mogućnost i potrebno je izgladiti ekonomske, političke i ideološke razlike između kapitalizma i socijalizma, njihove naknadne sinteze u određeno "mješovito društvo". Razvijen je sredinom 1950-ih brojnih zapadnih sociologa, političkih znanstvenika, ekonomista i filozofa: J. Galbreita, W. Rostow, B. Rassel, P.sorokin, Ya. Tinbergen itd. Ovaj se koncept pojavio u godinama ideološkog i vojnog sukoba dviju društvenih - Politeičkih sustava, socijalizma i komunizma, čiji su se predstavnici borili među sobom za preraspodjelu svijeta, pokušavajući ga staviti, često vojni, njihov red u svim kutovima planete. Sukob, osim odvratnih oblika, koje je trebalo na političkoj areni (podmićivanje čelnika afričkih zemalja, vojna intervencija, ekonomska pomoć, itd.), Nosila je prijetnju termonuklearnog rata i globalno uništenje svih živih bića , Napredni mislioci na Zapadu sve više dolaze na ideju da se ludo natjecanje i vojna rasa treba suprotstaviti nečemu što pomiruje dva ratna društvena sustava. Dakle, koncept je rođen, prema kojem, posuđuju sve najbolje značajke i time se približavaju jedni drugima, kapitalizam i socijalizam moći će se slagati s jednim planetom i jamčiti svoju mirnu budućnost. Kao rezultat sinteze, trebalo bi se pojaviti nešto između kapitalizma i socijalizma. Nazvao ga je "treći način" razvoja.
Objektivni uvjeti konvergencije kapitalizma i socijalizma otkrili su poznati američki ekonomist i sociolog John Galbröit: "Konvergencija je prije svega povezana s velikim opsegom moderne proizvodnje, s velikim ulaganjima kapitala, savršenom opremom i sa složenom organizacijom kao bitna posljedica spomenutih čimbenika. Sve to zahtijeva kontrolu nad cijenama i, koliko je to moguće, kontrolu nad onome što se kupuje po tim cijenama. Drugim riječima, tržište se mora zamijeniti planiranjem. U ekonomskim sustavima sovjetskog tipa, kontrola cijena je funkcija države. U SAD-u, ova potražnja potrošača upravlja manje formalno od strane korporacija, njihovih oglašivačkih odjela, prodajni agenti, veleprodaja i trgovci na malo. Ali razlika očigledno leži radije u korištenim metodama nego u procesuiranim svrhama ... Industrijski sustav je interno ne svojstvena sposobnost ... Osigurati kupnju moć dovoljne da apsorbira sve što proizvodi. Stoga se u ovom području oslanja na ovo područje ... U ekonomskim sustavima sovjetskog tipa, pažljivi izračuni također prolaze kroz odnos između obujma dobivenog dohotka i troškova robne mase koja se pruža kupcima ... i na kraju Industrijski sustav mora se osloniti na državu u pružanju obučenih i obrazovanih okvira koji su postali u našem vremenu odlučujući čimbenik proizvodnje. Isto se odvija u socijalističkim industrijskim zemljama. "
Govoreći o uvjetima za nastanak teorije konvergencije, njezini pristaše naznačeni su za prisutnost "željezne zavjese" i brojne druge opće osobine karakteristične za moderno doba. To su bili ujedinjeni smjer znanstvenog i tehnološkog napretka, sličnosti u oblicima rada i proizvodnje (na primjer, automatizacija), zajedničkim demografskim procesima za razvijene zemlje, brojne paralele duž linije urbanizacije, birokracije, "masovne kulture", itd. i izravni međusobni utjecaji, na primjer, asimilacija zapadnih vlada i velikih tvrtki određenih elemenata sovjetskog iskustva o planiranju "5. Politički uzrok teorije konvergencije bila je geopolitički rezultati Drugog svjetskog rata, kada je najviši jezik na svijetu održan je na karti svijeta, usko povezan između njih, s populacijom od preko trećine svih života na zemlji. Formiranje globalnog socijalističkog sustava dovelo je do nove preraspodjele svijeta - uzajamno približavanje prethodno slomljenog kapitalista zemlje, podjela čovječanstva u dva polarna kampova. Dokazujući potrebu za njihovom približavanjem, neki su znanstvenici pokazali Švedskoj, koji su postigli impresivan uspjeh AK u području slobodnog poduzeća iu sferi socijalne zaštite stanovništva, dokazujući pravu izvedivost konvergencije. Kompletno očuvanje privatnog vlasništva pod vodećom ulogom države u preraspodjeli javnog bogatstva činilo se mnogim sociolozima Zapada izvedbom istinskog socijalizma. Koristeći uzajamnu prodiranje dvaju sustava, intelektualci su namjeravali dati socijalizam veću učinkovitost i kapitalizam - humanističnost.
Ideja konvergencije bila je u središtu pozornosti nakon izgleda 1961. godine poznatog članka Ya. Tinbergen. Jan Tinbergen (Jan Tinbergen) (1903-1994) je izvanredan nizozemski matematičar i ekonomist, dobitnik prve Nobelove nagrade za ekonomiju (1969.), viši brat Nicholas Tinbergen, Nobelovu nagradu u fiziologiji i medicini (1973). Napravio sam temeljni doprinos znanosti od strane otkrića tzv. "Web-poput teorema" ("CobWeb teorem"), kao i razvoj problema teorije dinamike i metoda statističke provjere teorija ekonomskog ciklusa. U tridesetim godinama 1930-ih izgradio je kompletan makroekonomski model za Sjedinjene Države u obliku 48 različitih jednadžbi. Opravdao je potrebu da se prevlada jaz između "bogatog sjevera" i "siromašnog juga", vjerujući da će razvijati probleme zemalja u razvoju, pomoći u ispravljanju štetnih učinaka kolonijalnog ugnjetavanja i daje vlastiti doprinos plaćanju za svoje dugove Bivša kolonijalne zemlje iz prethodne metropole, uključujući i vlastitu zemlju. Šezdesetih godina prošlog stoljeća Ya. Tinbergen je bio konzultant Svjetske banke, UN-a i brojnih zemalja trećeg svijeta. Godine 1966. postao je predsjednik Odbora za planiranje razvoja UN-a, što je značajan utjecaj na formiranje međunarodne razvojne strategije u 1970-ima. Tijekom svog života pridržavao se humanističkim idealima socijalne pravde, au svojoj mladosti ušao u omladinsku socijalističku organizaciju 226.
Ideja o sintezi dvaju suprotnih društvenih sustava - demokracija zapadnog uzorka i ruskog (sovjetskog) komunizma imenovana je od strane P. Sokina 1960. godine u članku "Međusobna konvergencija Sjedinjenih Država i SSSR-a na mješoviti sociokulturu tip". Prijateljstvo kapitalizma s socijalizmom neće doći iz dobrog života. Oba su u dubokoj krizi. Pad kapitalizma povezan je s uništenjem svojih temelja - slobodno poduzetništvo na privatnu inicijativu, kriza komunizma uzrokovala je nesposobnost zadovoljavanja elementarnih životnih potreba ljudi. U isto vrijeme, koncept sovjetskog društva P. Sorokin smatra duboko pogrešnim. Ima totalitarizam. Komunistički režim u Rusiji i dalje će doći do kraja, jer govoreći, komunizam može osvojiti rat, ali ne može osvojiti svijet. Spremanje SSSR-a i SAD-a - dva vođe neprijateljskih kampova - u uzajamnoj konvergenciji. Posebno je moguće da su ruski i američki narodi, prema P. Sorokini, vrlo slični jedni drugima, kao dvije zemlje, sustav vrijednosti, prava, znanosti, obrazovanja i kulture.
Strastveni obožavatelj teorije konvergencije pokazao je stvaratelja atomske bombe u SSSR Acadu. PAKAO. Sakharov, koji joj je posvetio knjizi "razmišljanja o napretku, mirnom suživotu i intelektualnom slobodu" (1968). Jedan od prvih koji je shvatio nuklearnu prijetnju, izvanredan fizičar 1955. godine započeo je jednu i nesebičnu borbu za zabranu ispitivanja nuklearnog oružja, okruženog poznatom moskovskom sporazumom iz 1963., u više je u više puta naglašavao Sakharov, što nije autor, Ali samo sljedbenik teorije konvergencije: "Ove ideje kao odgovor na probleme naše ere i dobila širenje među zapadne inteligencije, osobito nakon Drugog svjetskog rata. Pronašli su svoje branitelje među takvim ljudima kao Einstein, Bor, Russell, scelary. Te su ideje imale dubok utjecaj na mene, vidio sam nadu da će prevladati tragičnu krizu našeg vremena. " Još jedan pristaša B. Russell, također svjetski poznati znanstvenik, uspostavlja određenu postojeću međunarodnu organizaciju ljudskih prava "Emnunition Inteeurshell", koji je pod njezinom pravnom zaštitom zatvorenika savjesti iz različitih zemalja. U 1970-ih 3. Brzezinsky je dao teoriju geopolitičke ljestvice konvergencije.
Teorija konvergencije služila je kao teorijska metodološka osnova za one koji proizlaze kasnije, naime u 1980-ima, koncept socijalizma s ljudskom osobom i socijaldemokratskom ideologijom. Kao znanstvena teorija, ona je umrla, ali kao vodič za vježbanje, ona utječe na Europljane iu 21 c. Liberalni kapitalizam u svom izvornom obliku Europljana više nije zadovoljan. Zato su u posljednjih nekoliko godina zamijenili konzervativne vlade u vodećim zemljama "starog kontinenta" - Francuska, Velika Britanija, Njemačka i Italija. Socijalisti i socijaldemokrati su došli na vlast. Naravno, oni neće odbiti od kapitalizma, ali namjerava mu dati "ljudsko lice". Godine 1999., onda je još jedan američki predsjednik Billa Clinton napravio inicijativu za stvaranje javnog političkog središta, koji, ujedinjenja najboljeg Mel Amerike, postat će veza između vlada i umjerenih kretanja Zapada i Azije. Zadatak nove udruge je stvaranje "svjetske ekonomije s ljudskom licu". To podrazumijeva uvođenje socijalne pravde u tržišno gospodarstvo. "Treći način" je namijenjen da odobri američke smjernice u svijetu u XXI. Stoljeću.
Suprotna "teorija divergencije" tvrdi da postoji mnogo više razlike između kapitalizma i socijalizma nego sličnosti. I tijekom vremena je poboljšana, oba sustava, kao rastavljeni galaksije, kreću se s povećanjem brzine u suprotnim smjerovima. Nema protoka ili miješanja između njih ne može biti. Konačno, treća teorija ili, bolje je reći, luk teorija, izabrao je kompromitirani put, tvrdeći da se mogu spojiti dva društveno-politička sustava, ali prije nego što bi trebali biti snažno modificirani, i kao asimetričan način: socijalizam mora napustiti svoje vrijednosti i pristupiti idealima tržišnog gospodarstva. Inače se te teorije nazivaju koncept modernizacije. Već na ishodu rekreacijskih godina, velika javna rezonancija stekla je paradoksalni koncept Franje Franje Fukuyame, američkog znanstvenog japanskog podrijetla. Na temelju teorije konvergencije i povijesnih promjena koje se događaju u SSSR-u, zaključio je da se s kolapsom komunizma kao povijesno značajan društveni sustav, posljednja globalna kontradikcija uklanja iz svjetske povijesti, uklonjena je kontradikcija između dva sustava. Svijet postaje monopolara, jer su vrijednosti liberalne demokracije trijumfalno gdje su prethodno odbili.
- Galbreit J. Novi Industrijsko društvo, M., 1969, str. 453 ^ -54.
- Vidi: Butin Y.rysia i konvergencija // listopad, 1998, №1.
- Sahars A. Sjećanja, t. 1, M., 1996, str. 388.
Ovo poglavlje opisuje poseban svijet oko društvenih sustava - ljudi i njihov odnos s tim sustavima. Koristimo koncept "čovjeka", koji uključuje mentalne i organske sustave. U tom smislu, u velikoj mjeri izbjegavamo korištenje koncepta "osobnosti", ostavljajući je da odredi društvenu identifikaciju skupa očekivanja za zasebnu osobu.
Tema osobe i njegov odnos prema društvenom poretku ima dugogodišnju tradiciju, koju ne možemo iscrpno otkriti 1. Otkrivena je u "humanističkim" idejama o normima i vrijednostima. Budući da ga želimo disocirati od njega, potrebno je točno odrediti točke odstupanja. Uostalom, ako se tradicija ne može nastaviti (i vjerujemo, uvijek se događa u slučaju radikalne promjene u strukturi društva), potrebno je shvatiti razliku kako bi se pronašla mogućnost prijevoda u drugačije Jezik.
Stvar odstupanja je da je prema humanističkoj tradiciji, osoba je bila unutra, a ne izvan društvenog poretka. Smatrao se sastavnim dijelom društvenog poretka, elementom društva sam. Ako je osoba nazvana "individual", onda je to još jedan neobrazdan granični element za društvo. Bilo je nemoguće razmisliti o podjeli njegove duše i
1 Sri: Luhmann n.Wie Ist Soziale Ordnung Möglich? // Luhmann N. GesellschaftsstrukturTur und Semvik: Studien Zur Wissensoziologie der Moderni Gesellschaft. BD 2. Frankfurt, 1981. S. 195-285.
i njihova daljnja analiza. Takva razgradnja uništila bi ono što je osoba u društvu i za njega. Prema tome, vjeruje se da osoba ne ovisi samo o društvenom poretku (s kojom se nitko ne bi raspravljao), već i namijenjen životu u društvu. Oblik njegovog postojanja može se provesti samo ovdje. Tijekom srednjeg vijeka, politička (urbana) priroda javnog reda zamijenjena je društvenim; Međutim, time se ne promijenilo načelo, ali se samo proširio. Životinja političkog (zoon politikona) ima društvenu (životinjski sociale). U oba slučaja to je to značilo prirodaosoba (sposobnost razvoja, provedbi obrasca) određuje se regulatornim zahtjevima socijalninarudžba. Priroda.čovjek je bio njegov moralnjegovu sposobnost stjecanja ili gubitka poštovanja u društvenom životu. U tom smislu, njegov savršenstvo je uloženo u društvenu realizaciju. Nije isključilo da bi to moglo i razbiti sve vrste korupcije.
Semantika ovog naloga bila je biti u strogom smislu "prirodno-pravnog". Morao je razumjeti samu prirodu kao normalizaciju. Nije samo legalno, već i ontološke aspekte. Bilo je nemoguće ne koristiti razinu stvarnosti, koja se još uvijek može shvatiti kao "prirodno biće". Odavde je osoba shvatila kao marginalni element prirode, i društvo - kao zajednički život ljudi koji su se pretvarali u gradu, kao tijelo posebne vrste, koji se sastoji od fizičkog nepovezanih tijela, i, više, kao ukupnost ljudi, čovječanstva. Zajednica se temeljila na konceptu života, koji bi mogao uključivati \u200b\u200b"dobar život" kao znak. Takva slika zauzvrat održava regulatorne impulse do ne humanističkog reprezentacije V. Humboldt: Osoba mora što više provoditi čovječanstvo. Kako bi osoba mogla poricati interes za čovječanstvo da odbije tako visoke zahtjeve?
Prvi korak semantičke rekonstrukcije nalazi se u kasnim prirodnim pravnim (racionalističkim) teorijama javnog ugovora. Oni definitivno bilježe promjene u društvenim strukturama koje zahtijevaju više mobilnosti i slabljenje navodnih veza (na primjer, s ograničenim lokalnim kućnim životom) 2. Ideju uzeti u obzir društvo kao
2 Kao vrlo vizualna prezentacija, pogledajte: James M.Obiteljska, loza i civilnog društva: studija društva, politike i mentaliteta u regiji Durham. Oxford, 1974. Na temelju naših teorijskih preduvjeta, treba se smatrati prvenstveno ulogom tipografije u takvom razvoju.
Teorija sustava dolazi od jedinstva razlike u sustavu i okolnog svijeta. Svijet širom svijeta je konstitutivni trenutak ove razlike, dakle, nije manje važan za sustav od sebe. Teoretska instalacija ove razine apstrakcije i dalje je potpuno otvorena različita procjena. Svijet oko nas može sadržavati mnogo važnije za sustav (s bilo kojeg stajališta) od samih komponenti; Ali suprotna situacija u teoriji je jasna. Međutim, uz pomoć razlike u sustavu i okolnom svijetu, moguće je razumjeti osobu kao dio svijeta oko svijeta kompleksa i istodobno slobodni nego u njegovom razumijevanju kao dio društva; Za svijet oko sustava je upravo područje razlikovanja, koje otkriva više složenosti i manji poredak. Dakle, više od slobode osobe njegovokolni svijet, osobito sloboda nerazumnog i nemoralnog ponašanja. On više ne obavlja Meril društva. Ova humanistička ideja ne može se nastaviti, jer nitko ne može ozbiljno razmišljati i ozbiljno reći da se društvo može stvoriti kao osoba koja je okrunila glavu, i tako dalje.
Koristimo koncept "interpenetracije" za određivanje doprinosa posebne vrste u stvaranju sustava iz okolnih sustava. Ova uloga koncepta u odnosu sustava i okolnog svijeta treba odrediti vrlo točno - posebno zbog zajedničkog nejasno razumijevanje interpenetracije 6.
Prije svega, napominjemo da se ne radi o stavu sustava i okolnog svijeta općenito, već o odnosima interspistera
6 Parsons Ovaj koncept dobiva različite konture u cjelokupnoj arhitekturi njezine teorije, iako postoji mnogo kontroverznih. Usp o: Jensen S.Interpenetracija - zum Verhältnis Personater und Sozialer Systeme // Zeitschrift für Soziologie 7 (1978). S. 116-129; Luhmann n.Interpenetracija bei parsons // Zeitschrift für Soziologie 7 (1978). S. 299-302. U ostatku ostaje neizvjesna kada ih označavaju bez daljnjeg objašnjenja. Sri, npr .: Breiger R. L.Dvojnost osoba i skupina // socijalne snage 53 (1974). 181-190; Münch R.1) Über Parsons Zu Weber: von der Theorie der Ralationsierung Zur Teorie der Interpenettracija // Zeitschrift für Soziologie 9 (1980). S. 18-53; 2) Theorie des Handelns: Zur Rekonstruktion der Beitäge von T. Parsons, E. Durkheim und M. Weber. Frankfurt, 1982.
marke koji okružuju svijet širom svijeta. U sferi odnosa Intersystem, koncept interpenetracije trebao bi ukazati na uži predmet, koji bi trebao biti različit prije svega iz odnosa (doprinos) ulaza i izlaza 7. Razgovarat ćemo o tome prodiranjeako jedan sustav pruža na raspolaganju vlastiti sveobuhvatnost(i istodobno nesigurnost, kontingencija i prisile za odabir) izgraditi drugi sustav.U tom smislu ovisi o društvenim sustavima. Interpenetracijaprema tome, postoji mjesto kada se takvo stanje odvija međusobno, pa ako oba sustava doprinose jedni drugima zbog činjenice da svaki put donose svoje, već konstituiranje, složenost drugom. U slučaju penetracije, to možete promatrati ponašanjeprodivnički sustav je suvladin od ponašanja domaćina (i, možda, čvrsto i nasumično teče, kao ponašanje mrava bez mravica). U slučaju interpenetracije, sustav primatelja ima suprotan učinak formiranje strukturesustavi prodiranja; Dakle, napada ih dva puta: izvana i iznutra. U ovom slučaju, suprotno (ne, hvala!) Ovo povećanje ovisnosti proizlazi mogućnost veće slobode. To također znači da je tijekom evolucije interpenetracije jači od penetracije, individualizira ponašanje.
Ova odredba je osobito moćna u odnosu na ljude i društvene sustave. Koncept interpenetracije daje ključ njezine daljnje analize. Ona zamjenjuje ne samo prirodna pravna učenja, nego i pokušaji sociologije s osnovnim konceptima teorije uloga, s konceptualnim aparatima koji se odnose na potrebe, s konceptima teorija socijalizacije. Kao interpenetracija, ta se stav može razumjeti temeljnije, a ne kroz navedene sociološke koncepte. Interpenettracija ih ne isključuje, već uključuje.
Podsjećamo vas da složenost znači da je veliki broj elemenata, u ovom slučaju, akcije mogu biti povezani samo s odabranim putem. Prema tome, složenost znači potrebu za odabirom. Ova potreba je u isto vrijeme sloboda, naime, sloboda je drugačije određena. Odavde definicija akcija obično ima različite izvore, mentalne i društvene. Stabilnost (\u003d predvidljivost) djelovanja određene vrste je, dakle, rezultat kombiniranja
7 usp. G 5, vii.
istraživanja, implementira najviše drugog sustava kao svoju razliku sustava i okolnog svijeta, bez razbijanja sebe. Dakle, svaki sustav može provesti svoju superiornost u složenosti, njezinim opisima opisa, njegovom smanjenju i na toj osnovi kako bi osigurao drugu složenost na raspolaganju.
Sustav doprinosa sustava interpenetracije jedni međusobno je, dakle, ne u pružanju resursa, energije, informacija. Naravno, to je moguće. Na primjer, osoba vidi nešto i govori o tome, čime se doprinosi društvenom sustavu. Međutim, ono što mi zovemo interpenetracije je još najdublja veza, veza nije depozita, već ustava. Bilo koji sustav će stabilizirati svoju složenost. Ona podržava stabilnost, iako se sastoji od elemenata događaja, stoga je prisiljena njegovom strukturom na konstantnu promjenu stanja. Tako da istovremeno čuva i mijenja se zbog strukturno. Nešto pogoršava, moglo bi se reći: svaki sustav stabilizira svoju nestabilnost. Dakle, on jamči kontinuiranu reprodukciju još nesigurnih potencijala. Njihova definicija može biti dospjela. Kondicioniranje se uvijek događa samo-čitač i tako je uvijek trenutak autopoymetic reprodukcije njegovih elemenata; Međutim, upravo zato što bi čista samo-referenca bila tautološka, \u200b\u200bstalno percipira poticaje iz okolnog svijeta. Stoga, sustavi za samostalno čitanje mogu održati novčani potencijal za građevinske sustave na hitnim slučajevima stvarnosti i podešavati u stvorenim određenim svijetom. Koncept interpenetracije, kao što se može vidjeti, podrazumijeva učinak mijenjanja paradigme u teoriji sustava - prijelaz na paradigm sustav okolnog svijeta i teoriji sustava samo-čitatelja. To podrazumijeva zamjenu teorijskog položaja iu tome, što razumije autonomiju sustava interpenetracije kao povećanje i odabir ovisnosti iz okolnog svijeta.
Možemo razgovarati o interpenetraciji samo kada sustavi koji pružaju njihovu složenost također su autoponometrijski. Stoga je interpenetracija odnos vanjskog sustava. Tako ograničenje
tajno područje pruža priliku razmotriti klasičnu temu čovjeka i društva pod širim kutom gledišta, što se ne postavlja odmah značenje pojam "interpenetracija".
Kao samoprocjena društvenih sustava, pokretanje komunikacijske komunikacije je samo po sebi, ako se uopće ne zaustavi, postoje i vrste reprodukcije, samosprepovno zatvoreni na osobu koja je, s grubom razmatranjem, dovoljnim ovdje, može se razlikovati kao organski i mentalni. U jednom slučaju, medij i oblik manifestacije 12 je život,u drugačijem - svijest.Outpoesises i živi i svijest preduvjet je za formiranje društvenih sustava, što znači da društveni sustavi mogu izvršiti vlastitu reprodukciju samo ako je zajamčeno očekivano trajanje života i svijest.
Ova izjava zvuči trivijalno. Neće nikoga iznenaditi. Ipak, koncept autoposisa doprinosi slici dodatne perspektive. Što se tiče života i svijesti, samorektiviranje je moguće samo u zatvorenim sustavima. To je dalo mogućnost filozofije života i filozofije svijesti da nazove svoj predmet "subjekt". Unatoč tome, autopozise na obje razine mogući su samo u uvjetima okoline, a društvo se odnosi na uvjete svijeta širom svijeta samovrednovanja ljudskog života i svijesti. Da biste formulirali takvo razumijevanje, slijedi kako je već više puta naglašena, izrazite blizinu i otvorenost sustava ne suprotno, već kao odnos uvjeta. Socijalni sustav temeljen na životu i svijesti, sa svojim dijelom, pruža autopoises ovih uvjeta u onome što doprinosi njihovom kontinuiranom ažuriranju u zatvorenoj reprodukciji. Život, pa čak i svijest ne moraju "znati" da se tako ponašaju. Međutim, oni moraju organizirati svoje autoposises tako da blizina funkcionira kao osnovu otvorenosti.
Interpetitracija uključuje sposobnost uključivanja različitih vrsta autoposisa - u našem slučaju organskog života, svijesti i komunikacija. To se ne ispaljuje van alobosoisesis, ipak, stvara odnose odnosa koji imaju evolucijsku potvrdu u činjenici da su kompatibilni s izvanposezovi. Odavde postaje jasniji zašto bi koncept značenja u smislu tehnike izgradnje teorije trebao imati tako visok
12 Nazvat ću "obrazac manifestacije" kako bi ukazao na mogućnost promatranja dobivenih autoposisa.
mi.i socijalnisustavi. Razumijevanje ove situacije uključuje tu interakciju većine razlika. Gubljenje; Oblik barem jednog od njih je prekinut natrag u staru i uvijek bezuspješnu ideološku raspravu o stavu pojedinca i društva.
Usvojene konceptualne odluke omogućuju nam da se oprostimo bilo kakvim mitovima o zajedničkoj - točnije, šaljete ih na razinu samo-opisujući društvene sustave. Ako zajednica znači djelomičnu spoj osobnih i društvenih sustava, to je izravno suprotno konceptu interpedetracije. Da bismo saznali ovo pitanje, mi ćemo razlikovati uključivanje i ekskluzivno. Interpenettracija dovodi do uključivanja na inspekciju, budući da se složenost investicijskih sustava koristi od strane zajedničkog podrijetla. Međutim, to dovodi do isključivanja, budući da većina interpenetracijskih sustava kako bi se osiguralo interpenetracije trebalo bi se razlikovati od njihovih autoposisa. Govoreći manje apstraktno, sudjelovanje u društvenom sustavu zahtijeva osobni polog od osobe i dovodi do činjenice da se ljudi međusobno razlikuju, djeluju u odnosu na druge isključivo; Jer moraju sami doprinositi, moraju se motivirati. Baš kad su surađivali, unatoč bilo kojoj prirodnoj sličnosti, potrebno je saznati tko pridonosi kojem doprinosu. E. Durkheim formuliran je kao razliku u mehaničkoj i organskoj solidarnosti; Ali ne radi se o različitim oblicima interpedetracije, nego da dublje interpenetracija zahtijeva više uključivanja i više (međusobnih) izuzimanja. Problem koji nastaje ovdje je riješen kroz "individualizaciju" pojedinaca.
Izvođenje posljedica za teoriju mentalnih sustava je izvan opsega ovog poglavlja. Međutim, čini mi se (i dalje bi trebalo napomenuti) da u ovom kontekstu pojavljuju se neke teme, pa čak i ambicije filozofije svijesti. Istina, odbijamo odobriti tu svijest subjekt. To je samo za sebe. Unatoč tome, može se dopuniti da je vanjska strana u okruženju svijesti istovremeno zatvorena i otvorena. Svaka struktura koja se percipira, prilagodljiva, varijabilna ili odbačena od strane njih, ona je povezana s društvenim sustavima. To vrijedi za "prepoznavanje slika", za jezik i ostalo. Unatoč toj spoziji, on je doista autonomija, jer može biti samo struktura koja može usmjeriti i reproducirati autopozise svijesti. Dakle, pristup potencijalu svijesti koja nadilazi bilo koji socio
bilo koje iskustvo i takve tipične potrebe u smislu, što jamči svijest o svojim autoposisama prilikom mijenjanja svih specifičnih semantičkih struktura. U vezi s proučavanjem "tumačenja života" D. Glitch, smatrao je srećom i potrebom za tumačenjem života, prožimajući svu svijest, ne biti izražena i promjenjiva u semantičkim oblicima 14.
Ako nastavimo iz ovog izlaza da interpenetracija osigurava omjer autonomne autoponeze i strukturnog pristajanja, tada u budućnosti možete razmotriti i razjasniti koncept "vezanja". Trebalo bi se odnositi na odnos strukture i interpenetracije. Formiranje strukture je nemoguće u bilo kojem vakuumu, niti na temelju vanjske strukture sustava oblikovanja struktura. Ona sugerira prisutnost "slobodnih", nepovezanih materijala i energije ili, govoreći je apstraktnija, još ne prilično određene mogućnosti interpenetracijskih sustava. Vezivanje u ovom slučaju postoji definicija značenja korištenja otvorenih mogućnosti kroz ubrzanu strukturu sustava. Možete se sjetiti vezanja neurofizioloških procesa u zahtjevima za memoriju, tj. Na akumulaciji informacija. U našem slučaju, to je, naravno, o vezanju mentalnih sposobnosti prema društvenim sustavima.
Dakle, možete kombinirati i ujediniti više nedosljedno korištenje sličnih ideja. Najčešće se koncept unosi kao običan (ili kao glavni?) I koristi se bez daljnjih komentara. Često korištena formulacija vezanja riječi ("vezanje vremena") pripada A. Korzhibhyju i ukazuje na sposobnost jezika za pristup jednom značenju 15. T. Parsons, također, bez dalje
14 Vidi: Glück D. H.Flctinien: filozofski eseji. Frankfurt, 1982. S. 11 FF.
15 Koryzybski A.Znanost i zdrav razum: uvod u ne-aristotelovske sustave i opću semantiku. 1933; Rešenti: 3 ed. Lakeville Conn., 1949. Vidi i vremenski obvezujuća interpretacija ("obvezujuće vrijeme") kao "elementarna imovina živčanog sustava": PRIBRAM K. N.Jezici mozga. Hriff, 1971. P. 26; Osim toga, pogledajte kozmološku generalizaciju o ideji komunikacije prostora i vremena: Jatsch E.Samoorganizirajući svemir: znanstvene i ljudske implantacije u nastajanju paradigme evolucije. Oxford, 1980. P. 231 FF.
vanya je u velikoj mjeri nasumce, to jest, ne motivirana prednostima same veze. Međutim, ako odgovarajuće odabire rade, oni pokazuju tendenciju samopoštovanja na temelju nepovratnosti vremena. Tada se dovodi do čistoće u obliku osjećaja ili oslobađanja. Može se tvrditi da je elektranski provedeni spoj već odsutan. U tom slučaju, moć vezanja, kao što je u mitu ljubavi, može se izravno objasniti slobodom izbora. Međutim, to samo prevodi paradoksičnost odabranog vezanja, nužnu cercatu *, proizvoljnu smrtnost u semantici, koja poštuje ono što je tako nemoguće promijeniti.
Odnos interpenetracije i vezova postoji ne samo između ljudskog i društvenog sustava, već i između ljudi. Složenost jedne osobe bit će važna za drugu, i obrnuto. Ako govorimo o tome, tada ćemo govoriti o interlenetraciji međuljubaca 20, i trebali bismo razmotriti ovu okolnost prije nego što govorimo o socijalizaciji.
Koncept interpenetracije se ne mijenja s ovom uporabom. Stav osobe s osobom dano je istom razumijevanju kao stav osobe u društveni poredak 21. U tom slučaju, upravo je u identičnom konceptu da različiti fenomeni otkrivaju ovisno o vrsti sustava koje se primjenjuje.
Podrazumijeva se da je stav osobe osobi na osobu i dalje društvene fenomene. Samo kao takav intenzivira sociologiju. To znači ne samo činjenicu da su uvjeti i oblici njegove provedbe društveni i ovise o daljnjim socijalnim uvjetima. Osim toga, društveni uvjeti i oblici uključeni su u činjenicu da ljudi pružaju jedni drugima kao svoje
20 Na terminologiji: povratak iz bivšeg istraživanja, ne govorim o međuljudskom interpedetraciji, kao i fizičko ponašanje također treba uzeti u obzir i budući da se mentalno ne bi trebalo oslanjati u društveno konstituirani oblik osobnosti.
21 o semantičkoj tradiciji, koje ovo dvostruko pitanje nagovještava: Luhmann n.Wie Ist Soziale Ordnung Möglich? // Luhmann N. Gesellschaftsstruktur und Semvik. BD 2. Frankfurt, 1981. S. 195-2 285.
* Omiljena potreba ( talijanski.).- Cca. Po.
kabel, čime se doživljava nekonkulizovnost. Alter stječe važnost ega u tim odnosima koje ego ne može izvijestiti o izmjeni. Točka nije u nedostatku riječi, a ne u nedostatku vremena za komunikaciju. Nije jednostavno se lako riješiti drugih nepodnošljivih komunikacija. Komunikacija kao poruka uvijek može dati poruku druge, što nije značilo značenje; Ali odmah je vidljivo u intimnim odnosima. Činjenica da u takvim slučajevima ne radi je načelo komunikacije, naime razlika između informacija i komunikacije, što samome ulaz daje prirodu izbornog događaja koji zahtijeva reakciju. U uvjetima intimnosti, ta potreba za reakcijom dodatno poboljšana i anticikli u takvoj kvaliteti. Tako se dobro poznaje da ne mogu napraviti korak kako ne bi izazvao odgovor. Dalje - tišina *.
Možda nije slučajno da je dob prosvjetljenja, kada se svi koncepti društvenih znanosti smatraju rođacima koncepta interakcije, uključeni u ovaj problem. Više nije ponudio tako bogat skup trikova - od svjesnog duhovitog korištenja oblika, stvaranje paradoksa, ironije i cinizma do koncentracije za seksualnost kao još jedan čvrst pozitivan. U isto vrijeme, to je uvijek bilo zbog neuspjeha u komunikaciji, a pitanje je u kojem se oblike može svjesno dopustiti i ponovno svjesno izbjegavati. Ovaj problem je poznat od otvaranja intimnih odnosa, međutim, čini se da je podložno bilo kojoj učinkovitoj formulaciji. Sociologija je možda posljednja od osmišljenih da daju savjete o tihoj ljubavi.
Interpetitracija postavlja sustave sudionice prije obrade zadataka informacija koje se ne mogu ispravno riješiti. To je jednako pošteno za društvene i za interpenette interpenetracije. Sustavi za interpenetraciju nikada ne mogu u potpunosti koristiti varijacijski kapacitet složenosti odgovarajućeg drugog sustava, tj., Nikada ih ne mogu u potpunosti prevesti u njihov sustav. U tom smislu, uvijek treba pamtiti: živčane ćelije
* "Ostatak je tišina". - Izraz iz tragedije V. Shakespeare "Hamleta", što znači neku tajnu, koju gledatelj ne daje. - Cca. ST. ed.
kA nije dio živčanog sustava, a osoba nije dio društva. Vjerujući u to, moramo razjasniti kako u ovom slučaju, unatoč tome, moguće je koristiti složenost odgovarajućeg drugog sustava za izgradnju vlastite. Za polje mentalnih i društvenih sustava, tj. Za semantiku, navodi odgovora: kroz binarnu shematski.
Integracija se provodi ne dodavanjem složenosti složenosti. Leži, a ne u strogom skladu s elementima različitih sustava na svim predmetima, gdje je svaki događaj u skladu s društvenim događajem i obrnuto. Na taj način ne bi sustav mogao koristiti složenost druge, u ovom slučaju, to bi trebalo pokazati i odgovarati vlastitu složenost. Umjesto togadrugi način, "ekonomičniji" u cijenu elemenata i veza, treba pronaći svjesno vrijeme pažnje i komunikacije.
Prvi odgovor (koji u budućnosti ne odjavljuje) može se formulirati na temelju opće teorije sustava T. Parsons. Dolazi iz strukturnih veza zajamčeno normativno 37. Slijedi da se svaka interpedetracija daje shemu sukladnosti - odstupanja. Norma nikada ne može ostvariti svoju viziju stvarnosti; Stoga se u stvarnosti pojavljuje kao proces cijepanja, kao razlika u skladu s sukladnošću i devijacijom. Sve činjenice u području regulatorne uredbe su razvrstane u skladu s prilikom implementacije. I ovisno o tome, izbor drugih veza.
Za slučaj interpenetracije osobe i društvenog sustava, to znači da se društveni osjećaj djelovanja provodi prvenstveno po svojoj korespondenciji. Drugi mogući semantički odnos - na primjer, koji se karakter manifestira ovdje - postupno oslabiti. Socijalni poredak je gotovo identificiran s vladavinom prava. Na temelju ovog prethodnog dogovora u Europi, koncept "prirodnog prava" je distribuiran do ranog novog vremena srednjeg vijeka. To znači da je sama narudžba uvijek ima
37 Sa stajališta tehnike izgradnje teorije, regulatorno jamstvo njegove strukture koristi se kao "drugi od najboljih oblika teorije; Dakle, ona je također dizajnirana za novu raspadanja. U tom smislu, Parsons je govorio o "strukturnom funkcionalizmu". Potrebu da bude sadržaja sa složenošću nastajanja teoretičara započetis smanjenjem i snažno se konzultira u isto vrijeme da se osloni na (regulatorna!) Smanjenje, koje su već dostupne u stvarnosti.
interpenetracija: značenje oblik shematske razlike.
U pozadini složenosti složenosti sustava interpenetracije, poznata tehnička prednost binarnog shematskih sheme je posebno očita - podložan vlastitoj definiciji sheme, izbor između dvije mogućnosti može se ostaviti nakon drugog sustava. Složenost drugog sustava uzima u obzir postol, jer je nepoznat koji od dviju mogućnosti implementira; U isto vrijeme, složenost je problematizirana činjenicom da za svaku od dvije mogućnosti postoji gotov prigovor koji se pridržava. Učinci odbijanja preliminarnog izračuna su minimizirani. Definicija kategorije može se obaviti na različite načine, a njegova operativna funkcija ne podrazumijeva bezuvjetni konsenzus. Jedan sustav može shematizirati korištenje složenosti druge kao prijateljske / neprijateljske, vjerne / netočne, konformne / odstupanje, korisno / štetno ili, kao što može biti. Sam shemascizam prisiljava sustav da se oslanja na postojanje ponašanja i time autonomiju drugog sustava. Za to, sustav mora imati gotovu samopouzdanje s autonomijom. I u isto vrijeme, shematski je otvoren za drugi napor, a time i zasadio - sada možete pokušati saznati, drugi sustav djeluje prilično prijateljski raspoložen od neprijateljskog, radije, u dobroj šteti, iu tom smislu može se formirati očekivanja koji doprinose kristalizaciji u svom sustavu 42.
Ne manje važno, ne smije uzeti u obzir da su binarni sheme također preduvjet za pojavu lik, pod nazivom u najnovijoj filozofiji kao subjekta. Nužan preduvjet za to je sposobnost da ima istinitu i lažanprosudbe (naime: tako da oni bilineosporno), kao i priliku da se pravilno ponašaju i pogrešno,dobro I. loše.Spoznaja pokazuje da se problem subjekta ne može smanjiti samo na problem slobode. Subjekt je individualiziran, radije, povijest života istinitih i lažnih prosudbi, ispravnih i netočnih radnji, koji je jedinstven u toj vrsti u ovom određenom obliku, dok samo količina adekvatnog odbijanja svijeta ne bi bilo više nego prikladno. Dakle, "subjekt" je subjekt (ako pod značenjem koncepta još uvijek ozbiljno shvaća trenutak maksimalno predstavljen
42 Koncept koji se koristi u: Stendhal.De l "amour; Martineau H.Pariz, 1959, vidi, npr. 8 ff., 17 ff.
lostsi) samo za prioritet oznaka i implementacija, jedinstveni u povijesti života, ostavljajući otvorene binarne sheme. On mora njegovu mogućnost da ova vrijednost, a ne na sebe. A ako to uzmemo u obzir, možemo vidjeti da subjektivnost nije samo tekst rezultata interpenetracije. Jedinstvenost i ekstremni položaj, sa svoje strane, nemaju brojke opravdanosti, ali postoji konačni proizvod povijesti, emisija i kristalizaciju interpedetracije, koji se zatim ponovno koriste u interpenetraciji.
Preliminarni teorijski razvoj uzeti u obzir nas omogućuju nam da formuliramo pitanje. Odvojili smo se između društvene i interpenette interpenetracije. Osim toga, na temelju problema složenosti u odnosima, pokazali smo prednosti binarne sheme. Pitanje se zvuči ovako: postoji binarna shematizacija koja služi obje vrste interpenetracije i djeluje u funkcionalnosti prilično difuzno kako bi se smanjila složenost društvene i interpenetralne interpedetracije. Odgovor glasi: Da. Ovo je posebna funkcija morala.
Prije razvoja koncepta morala (naravno, ne može biti adekvatan iz funkcije), potrebno je ukratko riješiti pretpostavke koje proizlaze iz ove funkcionalne konstelacije za sve ono što se koriste moralna svojstva. Biti polifunkcionalan, moral će ograničiti sposobnosti funkcionalne specifikacije. U tom slučaju, društvena interpedetracija ne može se dodijeliti isključivanjem posredničkih odnosa. Gdje se to dogodi - treba pamtiti, na primjer, opseg formalno organiziranog rada - nastaje njezin moral. Slično tome, nemoguće je produbiti intimnost između ljudi ako je povezana s javnim moralom. Dakle, ako društvo doprinosi većoj intimnosti, neobičnim kodovima ljubavi strasti, reference na prirodu, estetske izjave bit će bačene na mjesto na mjestu obično obvezujuće moralnosti. Takvi trendovi šire u Europi iz XVIII. Stoljeća, koji potkopavaju svijet bivših društvenih oblika, ostavljaju dojam kao da je moralnost, koji je imao socio-integrativnu funkciju, više ga ne ispunjava. Međutim, takvo razumijevanje promaši
ne zato što odobrava pravo ili netočno ponašanje, već zbog činjenice da je moguće kao komunikacija 63.
Posljedice za teoriju obrazovanja ovdje se mogu zakazati samo. Obrazovanje, a to se sastoji od njegove razlike od socijalizacije, namjerno je i privlačan namjeri. Može postići svoj cilj (uznemirujuće od mogućnosti neizravne, neprimjetne manipulacije) samo kroz komunikaciju. U tom slučaju, odgoj kao komunikacija također se socijalizira, ali ne tako definitivno kao fokus. Onaj koji treba odgojiti, komunikacijom s takvim ciljem, postaje sloboda ili distanciranje, ili općenito pretraživanje i mjesto "drugih mogućnosti". Prije svega, svaka specifična pedagoška aktivnost je opterećena razlikama. Na primjer, određuje smjer uspjeha i opravdava mogućnost neuspjeha. Trening i sposobnost pamćenja osigurava i zaboravljaju, znaju granice svojih sposobnosti kao nemoguće. Osim toga, zajedno sa svim specifikacijama, vjerojatnost se povećava da se odgojitelj i učenik temelje na različitim shemama razlika, različite klasifikacije, različite preferencije unutar shema razlike. Nakon što je sve to uzelo u obzir, još uvijek je moguće razmotriti podizanje učinkovite mjere. Mnogo je bolje pretpostaviti da se na temelju pedagoških namjernih i razumnih radnji razlikuju poseban funkcionalni sustav, što daje svoje učinke socijalizacije. U tom slučaju, pedagoške aktivnosti i relevantna komunikacija moraju se ponovno uvesti u ovaj sustav kao doprinos samo-nadzoru sustava i kao stalna korekcija stvaranja stvaranja.
Interpenettracija se odnosi samo na ljudski mentalni sustav. Tijelo je ovdje uključeno. Naravno, to nije posljedica potpunog iznosa svih njegovih fizičkih, kemijskih i organskih sustava i procesa. Stoga je Parsons prihvatio koncept
U svakom slučaju, trebalo bi biti posvećeno činjenici da "upravlja" uključi i vrlo negativnih eksperimenata: neuspjeh je ponovno podcrtano komunikacijom, odstupanje postaje konačna zbog komunikacije, uvreda izaziva reakciju i tako dalje.
"Bihewallov sustav" (za razliku od "organskog sustava osobe") kako bi osigurao aspekte koji su značajni u odnosu na 64. U skladu s tim, potrebno je (uvijek iz perspektive akcijskog sustava!) Da bi se razlike između "vanjskog svijeta širom svijeta fizičkih i bioloških uvjeta i unutarnjeg okruženja svijeta" (što znači: bihevoralni, osobni , Socijalni i kulturni sustavi) 65. Odavde i ljudskog tijela uglavnom ostaje svjetski okolni svijet; Međutim, sustav djelovanja čini diferencijaciju svojih zahtjeva na tijelu, odlučno ih korelira s podsustavima i time se može bolje prilagoditi fizičkim, kemijskim i organskim životnim uvjetima.
Uz potpuno različitu perspektivu, ovdje slijedi potreba za takvom razlikom za teoriju društvenih sustava. Budući da mi, za razliku od parsona, ne nastavite samo iz analitičkih sustava, već bismo trebali dokazati svoje obrazovanje posebno i empirijski, onda nismo tako lako pronaći rješenje problema razlika. U svakom slučaju, nije dovoljno postulirati poseban "bihevoralni sustav" kao jedan od četiri aspekta djelovanja. Glavno pitanje nastaje u vezi s konceptom interpenetracije: u kojem smislu u društvenom sustavu koristi složenost tjelesnog života i fizičkog ponašanja kako bi naručila njihove veze? I kako bi tijelo trebalo disciplinirati u mentalnom planu, tako da je moguće?
Da u sebi postoji ljudsko tijelo - nepoznato 66. Činjenica da može biti razumna tema znanstvenih istraživanja u ljudskoj biologiji je izvan tema našeg istraživanja. Zainteresirani smo za svakodnevnu uporabu tijela u društvenim sustavima. Sa stajališta teorijskih zahtjeva, sociologija tjelesnog ponašanja još uvijek je u nekoj vrsti hitnog slučaja, pogotovo jer joj ništa nije ništa
64 Vidi: Parsons T.Paradigma ljudskog stanja // Parsons T. Teorija akcije i ljudsko stanje. New York, 1978. P. 361, 382 FF. Stimulus na to i izraz dolazi iz: Lidz ch. W., Lidz V. M.Piaget "s psihologijom inteligencije i teorija akcije // istraživanja u teoriji općenito u društvenoj znanosti: eseji u čast Talcott Parsons / Ed. JJ Loubsher i sur. New York, 1976. Vol. 1. P. 195-239 (u Posebno, str. 215 ff.). U njemačkom prijevodu: Allgemeine Handungstheorie / HRSG. JJ Loubser UA Frankfurt, 1981. S. 202-327 (265 ff.).
65 Lidz ch. W., Lidz V. M.,a. a. O.P. 216.
66 Naravno, ne sprječava promatranje, identificirati "život", anticikl ponašanje, itd.
, djelomično - razlika u pristojnoj i očito opscenoj literaturi 89.
S nestankom glavne razlike u tjelesnim i praznim, pojavljuju se bivše semantičke pretpostavke. Međutim, u isto vrijeme, značenje tijela oslobađa se za one posebne definicije koje smo razvili na primjeru plesa, sportskih i simbioze mehanizama. Sam tijelo dijelom postaje točka kristalizacije tumačenja, uključujući društvene; Djelomično se razgrađuje u aspekte za uporabu u kombinatornim vezama velikih funkcionalnih sustava. Prema tome, semantika fizičke osobe s njegovim, možda, nesporno utjecaj na osjećaj i korištenje tijela korelira s promjenom oblika nastalih tijekom sociokulturne evolucije. I to je zato što ljudsko tijelo nije ni gola supstanca (kao nosač
Ako je u povijesnom - diachron - mjerenje, razvoj i poboljšanje kulture osigurana kontinuitetom, zatim u geografskom - sinkronom planu, ista funkcija se provodi procesima interpenetracije i uzajamnog obogaćivanja usjeva, često označavajući širokim rokom - točan.Kao što je zasebna osoba nezamisna u odvajanju od sebe, na isti način, svaka kultura nije u stanju u potpunosti postojati u apsolutnoj izolaciji od materijalnih i duhovnih dostignuća drugih ljudskih timova. "Prave vrijednosti kulture", piše DS Lihachev, razvijaju se samo u kontaktu s drugim kulturama, rastu u bogatom kulturnom tlu i uzimaju u obzir iskustvo susjeda. Može li se zrno razviti u šalici destilirane vode? Limenka! - Ali dok vaše vlastite snage zrna ne isteknu, tada biljka vrlo brzo umire. Odavde je jasno: nego "neprimjetno" bilo koja kultura, to je više neovisno. Ruska kultura (i književnost, naravno) je vrlo sretna. Rasla je na širokoj ravnici, povezanoj s istokom i zapadom, sjevernom i jugom. " Sada se praktički ne u potpunosti ne izoliraju iz svijeta kulturnih zajednica, osim možda, malih rodnih plemena, izgubljenih u Latinskoj Americi, ili u nekom drugom skrovitom kutku našeg planeta. Drugim riječima, bilo tko jedan ili drugi način je otvoren za percepciju tuđeg iskustva iu isto vrijeme spremno podijeliti svoje vlastite vrijednosti s susjedima na velike udaljenosti. Dakle, jedna kultura je "prodiranje" na drugu i čini ga bogatijim i univerzalnim.
Procesi koji se pojavljuju "na" kulturnoj "kartici čovječanstva, koji se mijenjaju bez oštrih prijelaza i neizmjerno je sporiji od njegove ekonomske i političke panorame, nisu ograničeni, međutim, samo prirodnim i ne-nasilnim interpenetracijom i međusobnim obogaćivanjem kultura, i radikalniji oblici, kao, na primjer, kao asimilacija i transkultura.
Asimilacija(iz lat. usmično- gledano) leži u punoj ili djelomičnoj apsorpciji kulture jedne, obično manje civiliziranog i više "slabijih", ljudi druge ingenenske kulture, najčešće, osvajanjem, praćenjem smiješnih brakova i ciljano "raspad" porobljene etnose u etničkoj skupini Enslilavea. Posljednji bastion u isto vrijeme potiče jezik, s gubitkom od kojih umire i asimiliranu kulturu. Dakle, s dolaskom Europljana, brojna plemena i Amerike Amerike, Afrike i drugih regija trećeg svijeta bili su podvrgnuti gotovo potpunoj etnokulturnoj asimilaciji, kao iu imperijskoj praksi staljinizma u odnosu na "male" narode bivši SSSR. Naravno, naravno, da je brojniji narod i bogatiji od njegove kulture i povijesti, teže je podložno vanjskom utjecaju. U tom slučaju, ne može se apsorbirati jedan narod drugima, ali njihovo miješanje u nekoj novoj sintezi, formirajući izvorni, već "hibridnu" kulturu. Latinska Amerika daje svijetle primjere: Spajanje drevne i najbogatije civilizacije Asteka s kulturom Španjolske predstavila je svijet jedinstvenu kulturu Meksika; Carstvo Inca uništenih od strane Conquistadors nastavio je jednako izvorne "indo-američke" kulture sadašnje Peru, Bolivije i Ekvadora; Kao rezultat stoljetnog miješanja portugalskih, lokalnih etničkih skupina i Afrikanaca, jedinstvena "afroamerikanska" kultura Brazila rođena je u odnosu na milijune milijuna crno-radnika u Americi, i tako dalje. Trebalo bi biti Imajući na umu da mnogi latinski američki narodi i dalje ostaju dvoje- pa čak i probanje, kao dokaz o ogromnoj održivosti njihove početne kulturne podloge.
Transkulturu- Koncept je manji dizajniran u posebnoj literaturi, iako rasprostranjen u životu. Ona leži u činjenici da je određena etnokulturna zajednica, na temelju dobrovoljnih migracija ili nasilnog preseljenja, prelazi u drugu, ponekad vrlo udaljeno stanište, gdje je inokulturalni medij potpuno odsutan ili je vrlo lagano predstavljen. Tranceptura se može smatrati naseljavanjem i svladavanjem bijelih kolonista beskrajnih zemalja Sjeverne Amerike ili Australije, gdje plemena Aboridžina, unatoč očajnom vojnom i duhovnom otporu, ne mogu imati vidljiv utjecaj na kulturu osvajača. U svakom slučaju, rezultat translastura procesa može se smatrati početnom kulturom Sjedinjenih Država, iako se tijekom vremena pretvorila u neku vrstu "tališta kotla", gdje su kulture mnogih etničkih skupina i naroda pomiješane; Postojala je slična sudbina i Kanada - izravna nasljednica francuske kulture; Uz poznate rezervacije, navedeno se odnosi na formiranje kulture Haitija, koji još uvijek ima više u svojim dubinama podrijetla, više od Amerike ili Europe. Ako preuzmemo primjere iz Rusijevog života, onda je cijela povijest opsežnih njemačkih naselja i autonomije povezana s transkulturom, kasnije, kao i eliminiranom I. Staljinom, kao i njegovim "eksperimentima" s nasilnim preseljenjem cijelih naroda.
Translastura procesi za ljude koji su uključeni u njih teče daleko biti nepodnošljivo. Ovo ili da etnokulturna zajednica, kao što je biljka, transplantirana na drugo tlo, može umrijeti ili se primjetno promijeniti, prilagođavajući se novim okolnostima i novom okruženju. Ipak, neki znanstvenici, a posebno najveći njemački filolog, etnograf i kultiolog Leo frobenius(1873. - 1938.), vjeruje se da je zbog prisutnosti neke vrste održivog "koda" u svakoj kulturi, neki se odupiru vanzemaljskim utjecajima "duše" (Padeuma)njezin život i sposobnost očuvanja svoje individualnosti vrlo je visoka. "Možemo se raspravljati", piše Froccctius, - da je stil kultura - u najvećem smislu ovog koncepta - koji se određuje prostorom i konstantnom, unatoč različitim načinima manifestacije, unutar ovog prostora. Bit će uvijek: u mokrim tropima i subtropis - mistično oslikana kultura; U takvoj zemlji kao i kultura u SAD-u (ravnodušnim, hoće li loviti bizon ili dolare). "
Međusobni kontakti i uzajamno obogaćivanje usjeva, kao i procesi asimilacije i transkulta, mogu doprinijeti ili, naprotiv, usporiti niz objektivnih čimbenika. Ponovno smo govorili o ulozi zemljopisnog okruženja i geografskog prostora. Na primjer, narodi, čak i susjedni, kao što su Rusija i Kina, odvojeni snažnim planinskim nizovima i pustinjama, kao i Japan i Sjedinjene Države, između koje se proteže užurbani ocean, povijesno je imao manje mogućnosti za bilo kakve međusobne utjecaje nego, recimo, Ista Rusija i europske zemlje povezane s morima i ravnicama i smještene u neposrednoj blizini. Jezik i etnički faktor nije ništa manje važan. Na primjer, kulturna interpenetracija između rođaka slavenskih naroda, koji su našli izraz, posebice, u kretanju palancalavizma, bio je znatno lakši nego, recimo, njihove razmjene sa susjednim Mađarskom, najstarijem stanovništvu Pokazalo se da je transculturacije na spoju slavenskih, romaničkih i njemačkih svjetova. U isto vrijeme, zahvaljujući istom jeziku i općoj početnoj etničkoj skupini, unatoč ogromnim udaljenostima, postoji mnogo manje prepreka za duhovnu razmjenu između takvih zemalja na engleskom jeziku, poput Ujedinjenog Kraljevstva, SAD-a, Kanade i Australije, koji su jednom predstavili istu europsku kulturu kao dio britanskog kolonijalnog carstva.
Promicati međusobne simpatije naroda, a time i procesi međusobnog obogaćivanja kultura, a ponekad ih inhibiraju, mogu biti povoljan ili nepovoljan tijek same povijesti. Dovoljno je usporediti, na primjer, kulturne veze Rusije s dvoje naših susjeda, bratskih slavenskih naroda - bugarski i poljski. Diametralno suprotan učinak na njihov odnos i duhovnu blizinu SAD-u imala je i nastaviti pružati takve povijesne događaje kao, s jedne strane, rusko-turski ratovi XIX stoljeća., Više od stotinu godina, bugarsko-rusko bratstvo je hranjenje; A s druge strane, naši dugogodišnji sukob i nesuglasice s Poljskom - od Lhadmitrije 1604. - 1610. godine. Za Katyn Godine 1940. još uvijek neagriramo sjećanje na ruske i polove, unatoč njihovim krvnim odnosima.
U bliskoj vezi s povijesnim čimbenikom koji utječe na sudbinu nacionalnih kultura, to je i politički čimbenik. Uostalom, priča, kao što znate, je ista politika, samo nagnute u prošlost. Idealan primjer štetnih učinaka politike za kulturu i, posebno, na njegovu sposobnost širenja u prostoru postao je zloglasna "željezna zavjesa" - neprikladna, iako neuspješan pokušaj odrezao je brojne narode bivšeg SSSR-a i, prije svega , ruski narod, od svjetske civilizacije. Općenito, prirodni procesi razvoja nacionalnih kultura na području naše zemlje u velikoj smo bili paralizirani stalinističkom politikom deportacija, genocida, velikog šovinizma i prisilnog Rusifikacije. Kao rezultat takvih praksi za suzbijanje nacionalnog i etničkog identiteta, u kombinaciji s imperijalnim izoliranjem, domaća kultura pretrpjela je bezbrojne gubitke. Međutim, govoreći o odnosu politike s kulturom, može se tvrditi da je duhovni suverenitet bilo koje, najmanji etnos, kao izazov bilo koje jedinstvene moći, nikada nije stigla zajedno s diktatorskim režimima i totalitarizmom.
Kako se čovječanstvo razvija, u sudbini kulture svih, bez iznimke, važno je, ako ne i odlučujuću ulogu sredine XX stoljeća. Počinje igrati globalni tehnološki faktor koji je već spomenut. Ovdje, sa stajališta procesa akulturacije, asimilacije i transkultura, prije svega, odnosi se na napredak u području elektroničkih informacijskih tehnologija, prijevoznih sredstava, komunikacija i očuvanja, replikacije i širenja informacija. Praktično pod njihovim pritiskom postupno je "zamagljena" zatvorenih kulturnih zajednica, njihova međusobna difuzija uzima nepovratni i svjetski karakter. I više "tehnološke" jedne ili druge zemlje, više mogućnosti za obogaćivanje stječe. Primjer u ovom slučaju može poslužiti kao Sjedinjene Države, koje ne samo da nastoje apsorbirati sva najznačajnija dostignuća znanosti i umjetnosti drugih naroda, ali i postati ogromni rezervoar gdje mozgovi i talenti stado privučeni visokim standardom života.
Problem interpenetracije i uzajamnog obogaćivanja kultura ne smanjuje samo na opis i analizu različitih etnokulturnih procesa, ali se stavlja prije znanstvenika i drugog teorijskog pitanja: jesu li sva područja jedne ili druge kulturne zajednice jednako propusna za zaduživanje vanzemaljaca i U isto vrijeme sposoban za predanost? Ispada da ne. Unatoč umjetnom, uzrokovan natjecanjem, izgledi za tehnologiju, prirodne znanosti i točne znanosti su najlakše od globalne ljestvice, na koju je A. Wateber također pokazao. Konkurentno apsorbira drugih naroda najozbiljnija otkrića i inovacije u području umjetnosti i književnosti, kao što je dokazano, na primjer, univerzalni značaj mnogih umjetničkih "izmova" - od realizma do apstrakcije, prepoznaje ih na zapadu i istoku. Sigurno osjetljiv na međusobne utjecaje, prije svega, vokabulara. Manifestacija toga je brojni slojevi stranih jezika u bilo kojem razvijenom jeziku, kao i stalni rast međunarodne terminologije, razumljivo osobi bilo koje nacionalnosti. Postoje, međutim, područje je nedodirljiva jezgra bilo koje kulture - gdje se interpenetracija i interakcija svodi na minimum ili su općenito isključeni. To je folklor, čisto nacionalna umjetnička stila, lomljive proizvode narodnih obrta, morala i običaja, frazeologiju kućanstava i neke druge manifestacije nepovezanih i geografski udaljenih nacionalnih etničkih skupina, koji još nisu pogođeni ili slabo pogođeni znanstvenom i tehničkom revolucijom.
Koncepti za razgovore / teorija
Strah od autohtonih društvenih promjena, prije nadolazeće revolucije, sile buržoaske ideologe na grozničavo žure u potrazi za novim teorijama "spašavanja". Kao što je navedeno, većina buržoaskih teoretičara tvrdi da je trenutni kapitalizam ne samo malo zajedničkog s kapitalizmom prošlosti, već i nastavlja "transformirati". U kojem smjeru? Jedan od najznačajnijih i najznačajnijih fenomena u buržoaskoj društvenoj znanosti u posljednjih deset do petnaest godina postao je široko rasprostranjen u mnogim ostvarenjima tzv. Teorije konvergencije. Predstavnici različitih znanosti pridržavaju se teoriji: povjesničari, odvjetnici, pa čak i povjesničari umjetnosti. Nakon toga slijedi buržoaski znanstvenici koji pripadaju onima daleko od drugih škola i trendova. Pojam "konvergencija" sam je samovoljno prenesen buržoaskim ideolozima na područje društvenih odnosa iz biologije, gdje on znači pojavu među različitim organizmima sličnih znakova pod utjecajem vanjskog okruženja zajedničkog za njih. Žongliranje s takvim analogijama, anti-komunisti pokušavaju dokazati da socijalizam i kapitalizam navodno počinju proizvoditi više sličnih osobina pod utjecajem suvremenih produktivnih sila, oni se razvijaju jedni prema drugima, prije ili kasnije oni će se spojiti i formirati neku vrstu društva -hibrid. Palm prvenstvo u razvoju teorije konvergencije pripada američkom ekonomistu Waltera Bucking. Godine 1958. objavio je knjigu "Teoretski ekonomski sustavi. Usporedna analiza "u kojoj je zaključio da" realistični ekonomski sustavi postaju sve sličniji od različitih ". Autor je nadalje napisao da je "sintetizirano društvo" posuđeno od privatne imovine kapitalizma za alate i sredstva za proizvodnju, natjecanje, tržišni sustav, dobit i druge vrste materijalnih poticaja. Od socijalizma, prema Pealjenu, gospodarsko planiranje, radna kontrola nad radnim uvjetima i jednakosti u prihodima stanovništva ući će u budući ekonomski sustav. Nakon toga, W. Bucking, Yan Tinbergen i Američki John Galbreit i američki glasovi pridružili su se W. Bucking. U svojoj knjizi "Novo industrijsko društvo" Galbreyt proglašava da je dovoljno osloboditi socijalističku ekonomiju od kontrole od strane države planiranog aparata i komunističke partije, tako da postaje kao dvije kapi vode izgleda kao "kapitalistička ekonomija bez kapitalizma. "" Vrlo točna karakteristika teorije konvergencije dala je u svom govoru na međunarodnom sastanku komunističkih i radničkih stranaka u Moskvi (1969 ) Predsjednik Komunističke partije Luksemburga Dominika Urbani. Rekao je: "Pokušaji su također učinili da radnička klasa smatra da, ako barem malo omekšaju marksizam-lenjinizam, te u negativnim aspektima kapitalističke stvarnosti, dodajte socijalističku stvarnost negativnim aktima, a onda će biti razočaravajuće za svakoga , Od znanstvenog stajališta, to je glasnik ideološke poglede na uobičajenu tzv. Teoriju konvergencije, koja se politički naziva "humanim socijalizmom", te u praksi, kako bi spasio kapitalizam znači suradnju s njom. " Raymont Aron i prethodno spomenuti Pitirim Sorokin također su pridonijeli propagandu ideja konvergencije. Konkretno, Sorokin "obogaćen" anti-komunizam vrijedan je za prepoznavanje buržoaske propagande: buduće društvo "neće biti ni kapitalistički, niti komunistički." Prema Sorokini, pojavit će se "neka vrsta osebujnog tipa koji možemo nazvati je integral." "Bit će" "Sorokin se nastavlja, nešto znači između kapitalističkih i komunističkih naloga i stil života. Integralni tip će kombinirati najveći broj pozitivnih vrijednosti svakog od trenutno postojećih vrsta, ali bez njihovih inherentnih ozbiljnih nedostataka. " Propovijedajući ideju približavanja i kao da je interpenetracija dva različita društveno-politička sustava, ideja o sličnosti uvjeta njihovog postojanja, autora i navijača teorije konvergencije, kao što je bio, ideološka temelj za provedbu politika "vodstva mosta". Ideolozi antikomunističke ofenzive shvaćaju da je teorija konvergencije omogućena izvana novog pristupa rješavanju jednog od glavnih zadataka anti-komunista - deformacije socijalističke ideologije, i stoga, potkopavanje moći i kohezije Socijalistički kamp. Propovijedanje teorije konvergencije izgleda kao da je korisno prvenstveno zato što se može koristiti za ideološku sabotažu, budući da je sama ideja o "interpenetraciji" dva sustava, o njihovoj "zajednici" automatski odbacuje potrebu za živom zaštitom osvajanja socijalizma. Teorija konvergencije je iznimno prikladna za "internu uporabu", jer brani lažne ideje o reakciji prirode kapitalizma i obećanja u novom "industrijskom društvu" neke harmonije interesa svih segmenata stanovništva. I širenje iluzija ove vrste je od vitalnog značaja za moderno imperijalizam. Raymont Aron je napisao u jednom trenutku: "Prije stotinu godina, anti-kapitalizam je skandalozno. Danas, onaj koji se ne izjavio s anti-kapitalističkim padom u još više skandaloznu poziciju. Praktičnost teorije konvergencije je da je ispovijedajući ga, možete u isto vrijeme proglasiti sebi "anti-kapitalistist", a time ne ometajući, ali čak i privlači slušatelje. Propaganda konvergencije kapitalizma i socijalizma kao sredstva za razvoj perverznih, transformacije mase slijedi reakcionarne političke ciljeve. Nedavno je teorija konvergencije kritizirala brojni buržoazijski sociolozi i ekonomisti na temelju toga što nije dosegla ciljeve aproksimacije socijalizma kapitalizma - i sila iluzija, razoružavajući anti-komunista. Godine 1969. u Londonu je objavljena zbirka članaka američkih "sovjetskih filmova" "budućnost sovjetskog društva". U konačnom članku zbirke, profesor sociologije Sveučilišta Princeton, Allen Cashsky, pokušava razmotriti izglede za razvoj Sovjetskog Saveza. Značenje njegovih zaključaka svede se na sljedeće: Nekomprimirani promatrač je upečatljiv ne toliko razlika između sovjetskih i zapadnih industrijskih društava, kao njihove sličnosti. No, unatoč vanjskoj sličnosti, potrebno je razgovarati o socijalističkoj verziji industrijskog društva osim kapitalista. Stoga, gotovina predstavlja: nema razloga očekivati \u200b\u200bda će Sovjetski Savez neizbježno postati kao zapad da će se pojaviti konvergencija. A sada riječ Brzezinsky. On je vrlo trezveno obavijesti: do sada sličnost između dva logora nalazi se samo u odjeći, vezama, cipelama. Da, nije dovoljno čak i početi. "Ne vjerujem u teoriju konvergencije", rekao je Brzezinsky ispravno. Isto stajalište izraženo je u njihovim radovima Fleissera, N. Birnbauma, P. Dvlag, itd.
Teorija konvergencije Moderna buržoaska teorija, prema kojoj se postupno ekonomske, političke i ideološke razlike između kapitalističkih i socijalističkih sustava
Jedan od odlučujućih čimbenika za pristup dviju društveno-ekonomskih sustava Teorija konvergencije. To je tehnički napredak i rast velikih industrija. Predstavnici Teorija konvergencije. Navedite proširenje opsega poduzeća, povećanje specifične težine industrije u nacionalnom gospodarstvu, što povećava važnost novih industrija i tako na čimbenicima koji doprinose povećanju sličnosti sustava. Radikalni porok takvih stavova je u tehnološkom pristupu socio-ekonomskim sustavima, u kojima se društveni odnosi ljudi i nastave zamjenjuju tehničkom organizacijom tehničke organizacije proizvodnje. Prisutnost općih đavola u razvoju opreme, tehnički organizacija i sektorska struktura industrijske proizvodnje ni na koji način ne isključuje autohtone razlike u kapitalizmu i socijalizmu.
Pristalica Teorija konvergencije. Teza je također iznesena na sličnost kapitalizma i socijalizma u društveno-ekonomskim uvjetima. Dakle, govore sve više i više konvergencije ekonomske uloge kapitalističkog i socijalističkog države: prema kapitalizmu, vođenje gospodarskog razvoja društva uloga države navodno se povećava, s socijalizmom - smanjuje se, kao što je rezultiralo socijalističkim gospodarskim reformama, Navodni otpad od centraliziranog, planiranog upravljanja narodnih farmi i povratak na tržišne odnose. Takvo tumačenje ekonomske uloge države iskrivljuje stvarnost. Buržoasko stanje, za razliku od socijalista, ne može igrati sveobuhvatnu ulogu vodiča u gospodarskom razvoju, jer je većina sredstava za proizvodnju u privatnom vlasništvu. U najboljem slučaju, buržoasko stanje može predvidjeti razvoj gospodarstva i preporuke ("indikativno") planiranje ili programiranje. Koncept "tržišnog socijalizma" temeljno je netočan - izravna perverzija prirode roba i novčanih odnosa i prirodu gospodarskih reformi u socijalističkim zemljama. Roba i novčani odnosi u socijalizmu su podređeni planiranim smjernicama od strane socijalističke države, ekonomske reforme znače poboljšanje metoda vodstva socijalističkog planiranja od strane nacionalnog gospodarstva.
Druga opcija Teorija konvergencije. J. Golbreit je iznijeo. On ne govori o povratku socijalističkih zemalja na sustav tržišnih odnosa, ali naprotiv, izjavljuje da u svakom društvu s savršenom tehnikom i složenom organizacijom proizvodnje, tržišnim odnosima treba zamijeniti planiranim odnosima. U isto vrijeme, tvrdi se da je prema kapitalizmu i socijalizmu, postoje navodni sustavi za planiranje i organizacija proizvodnje, koja će poslužiti kao osnova za konvergenciju ova dva sustava. Identifikacija kapitalističkog i socijalističkog planiranja je izobličenje ekonomske stvarnosti. Golbreit ne razlikuje privatno i gospodarsko planiranje, vidi samo kvantitativnu razliku u njima i ne primijetiti temeljnu kvalitetu razliku. Koncentracija u rukama socijalističkog stanja svih timskih pozicija u nacionalnom gospodarstvu osigurava proporcionalnu raspodjelu rada i sredstava za proizvodnju, dok korporativni kapitalistički planiranje i gospodarsko programiranje vlade ne može osigurati takvu proporcionalnost i ne može prevladati nezaposlenost i ciklički oscilacije kapitalističke proizvodnje.
Teorija konvergencije. Na Zapadu se širi među različitim krugovima inteligencije, a jedan od njegovih pristaša pridržava se reakcionarnog društveno-političkog stajališta, drugo - više ili manje progresivne. Stoga, u borbi marksista protiv Teorija konvergencije. Potreban je diferencirani pristup raznim navijačima ove teorije. Neki njezini predstavnici (Golbreit, Tinbergen) Teorija konvergencije. Ona je povezana s idejom mirnog suživota kapitalističkih i socijalističkih zemalja, po njihovom mišljenju, samo konvergencija dvaju sustava može spasiti čovječanstvo iz termonuklearnog rata. Međutim, uklanjanje mirnog suživota iz konvergencije potpuno je pogrešno i u biti suprotstavlja lenjinističkoj ideji mirnog suživota dvoje suprotnih (i ne spajanja) javnih sustava.
U svojoj klasi bit Teorija konvergencije. Postoji sofisticirani oblik isprike kapitalizma. Iako izgleda kao o kapitalizmu i socijalizmu, brigu o određenom "integriranom" gospodarskom sustavu, u osnovi nudi sintezu dvaju kapitalističkih sustava, na temelju privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Teorija konvergencije.Biti prvenstveno jedan od modernih buržoaskih i reformističkih ideoloških doktrina, istodobno obavlja određenu praktičnu funkciju: pokušava opravdati kapitalističke zemlje usmjerene na provedbu "društvenog svijeta", a za socijalističke zemlje - mjere koje bi bile bile usmjeren na približavanje socijalističke ekonomije s kapitalistom na stazama takozvanog "tržišnog socijalizma".
|
Teorija konvergencije |
|
Uvod "Od 1958. godine, doktrina" industrijskog društva "razvila se u zapadnjačkoj znanosti, koja smatra sve industrijalizirane zemlje kapitalizma i socijalizma kao komponente određene industrijske javne cjeline, a 1960. godine postojala je teorija" faze rasta ", Primjena na socio-filozofsko objašnjenje glavnih stupnjeva i faza globalne povijesti. Odmah je postojao skup stavova o procesima interakcije, odnosa i perspektiva kapitalizma i socijalizma, koji su primili naslov teorije konvergencije. "Tria Convergence je razvio Sorokin, Galbreyt, Rostow (SAD), Furana i F. Perrau (Francuska), i. Tinbergen (Nizozemska), Shelski, O. Flachtheim (Njemačka) i drugi." Godine 1965., poslovni peče koji opisuju Teorija konvergencije, napisala je "bit ove teorije je da zajednički pokret jedni prema drugima, kao iz SSSR-a i Sjedinjenih Država. U isto vrijeme, Ruski Allians posuđuje koncept profitabilnosti i kapitalističkih zemalja, uključujući i Sjedinjene Države, je iskustvo vladinog planiranja. Dok SSSR čini ovladavanje koraka prema kapitalizmu ... Mnoge zapadne zemlje odmah posuđuju one ili Ostali elementi iz socijalističkog iskustva državnog planiranja. I ovdje je vrlo znatiželjna slika: komunisti postaju manje komunističke, a kapitalisti su manje kapitalististi kao što su dva sustava bliže i bliže nekoj srednji točka "2 glavni dio. Godine 1960-70, Galbreyt postaje općenito prihvaćen ideolog Reformistička ekonomska misao u Sjedinjenim Državama dokazuje koncept transformacije kapitalizma, a glavna obilježja koju Galbreyte opisuje kao dominaciju tehnostrukture. Technostructure - skup ogromnog broja osoba s relativnim specijaliziranim znanjem: znanstvenici, inženjeri, tehničari, tehničari, tehničari, tehničari , odvjetnici, administratori. Technostructure monopolizira znanja potrebnu za donošenje odluka, te odenjavanje procesa donošenja odluka od vlasnika kapitala; Vladi se na njegov "Izvršni odbor". Njegov glavni pozitivan cilj je rast tvrtki, a sredstva - utjelovljenje kontrole nad javnim medijem u kojoj se glumac nastavlja Tvrtke, što znači korištenje moći u cijelom cijenama, troškovima, dobavljačima, potrošačima, društvu i vladi. Kategorija tehnostrukture Galbreyta, smatra se primjenjivom i planiranom socijalističkom gospodarstvu. Unatoč činjenici da je upravljačka struktura socijalističkih tvrtki još uvijek jednostavnija od strukture zapadnih tvrtki, unutar ruske tvrtke postojala je ista potreba za kolektivnim odlučivanjem na temelju informacija o znanju i iskustvu bezbrojnih stručnjaka. Veliki industrijski kompleksi nameću zahtjeve za organizaciju proizvodnje u određenoj mjeri neovisno o politici i ideologiji. Biti predanost tijeku pražnjenja i mirnom suživotu u politici, Galbreit je vjerovao da je priroda prirode velikih tvrtki u kapitalističkoj i socijalističkoj ekonomiji određuje trend konvergencije (potpore) dvaju ekonomskih sustava. U drugim stvarima, izgledi za razvoj socijalizma i kapitalizma francuskog ekonomista F. Perraua. Traphers primjećuje važnost takvih objektivnih fenomena neotkrivenih kao proces pribranosti proizvodnje, rastuće potrebe za planiranjem proizvodnje, potrebom za svjesnom reguliranjem cjelokupnog gospodarskog života društva. Ove fenomene i trendovi se već pojavljuju u uvjetima kapitalizma, ali dobiva njihovu utjelovljenje samo u društvu, oslobođen okokova privatne pripadnosti, s socijalizmom. Suvremeni kapitalizam omogućuje djelomičnu provedbu tih trendova, sve dok je kompatibilan s očuvanjem temelja kapitalističke metode proizvodnje. "Francuski znanstvenik pokušava dokazati blizinu dvaju sustava u prisutnosti unutar njih sličnih kontradikcija. Koncepcioniranje trenda suvremenih produktivnih sila na izlaz izvan državnih granica, na globalnu podjelu rada, gospodarsku suradnju, primjećuje trend prema trendu prema trendu Stvaranje "univerzalne ekonomije" koja kombinira suprotne sustave sposobne zadovoljiti potrebe svih ljudi. "3 Francuski sociolog i politički znanstvenik R. Aron (1905-1983) u vlastitom" jedinstvenom industrijskom društvu "teorija dodjeljuje pet značajki: 1 , Društvo je potpuno odvojeno od obitelji (u razlikovanju iz običnog društva, gdje obitelj nastupa, osim drugih., Ekonomska funkcija). 2. Za moderno industrijsko društvo, tipično posebno - tehnološko razdvajanje rada, zbog značajki zaposlenika (koji se odvija u tradicionalnom društvu), te značajke tehnologije i tehnologije. 3. Industrijsko stvaranje u jedinstvenom industrijskom društvu podrazumijeva akumulaciju kapitala, dok uobičajeno društvo ne košta bez takvog klastera. 4. Iznimna važnost stječe ekonomski izračun (planiranje, kreditiranje sustava itd. ). 5. Moderno stvaranje karakterizira velika koncentracija rada (industrijski divovi se obrazuju). Te značajke, prema Aronu, također su svojstveni kapitalističkim i socijalističkim proizvodnim sustavima. No, njihova konvergencija u jedinstvenom svjetskom sustavu sprječavaju razlike u političkoj strogoj i ideologiji. U tom smislu, Aron daje depolitizirati i defilizirati moderno društvo. Nešto drugačija verzija konvergencije dvaju sustava daje Yang Tinbergen. On vjeruje da se približavanje istoka i Zapada može pojaviti na objektivnoj ekonomskoj bazi: posebno socijalizam može posuditi sa zapadnim načelima privatne pripadnosti, ekonomskog poticaja i tržišnog sustava, kapitalizma na istoku - ideja javnosti Jednakost i socijalna sigurnost, kontrola rada o uvjetima proizvodnje i gospodarskog planiranja. Francuski znanstvenik i publicist M. Duverge definirali su svoju konvergenciju dvaju sustava. Socijalističke zemlje nikada neće biti kapitalist, a Sjedinjene Države i zapadna Europa - Komunist, ali kao rezultat liberalizacije (na istoku) i socijalizaciji (na Zapadu), evolucija će dovesti postojeće sustave na jedan uređaji - demokratski socijalizam. Parsons u izvješću "Sustav modernih društava" tvrdio je: "Odvojena politički organizirana društva dužna su se smatrati dijelom šireg sustava karakterizira i razne vrste i funkcionalnu međuovisnost. Socijalna raspadanja u SSSR-u slična je stratifikaciji u Druga moderna društva. U SSSR-u i SAD-u suvremeni trendovi postoje informacije u smjeru oba društva u jedan sustav. "Po njegovom mišljenju, Sjedinjene Države i SSSR imaju relativno homogenu zajednicu - u jezičnoj, etničkoj i etničkoj i etničkoj i etničkoj i vjerski odnosi. Ostale sličnosti su analogija u strukturama i tipovima između vladine birokracije i glavnih organizacija u proizvodnji, rastući tehnički i profesionalni element u industrijskom sustavu. Teorija približavanja, sinteza dvaju suprotnih društvenih sustava - demokracija zapadnog samostalnog i ruskog (ruskog) komunizma imenovana je od strane Pitirima Sorokina 1960. godine, pod naslovom na njih "uzajamni pristup Sjedinjenih Država i SSSR na mješoviti sociokulturnu vrstu" , "Ovaj esej je objavljen u godinama kada je bilo koji od onih spomenutih u imenima države bio potpuno siguran u istinu svog društvenog sustava iu bezgraničnu ispraznost takvog antagonista. Sorokin je također umro da izrazi svoje nezadovoljstvo društvenim sustavima. ". U isto vrijeme, koncept komunista - to jest, Rusko društvo Sorokin smatra duboko pogrešnim. Gospodarstvo takvog društva i njegova ideologija postoje sorti totalitarizma , po njegovom mišljenju, takve situacije Rusije navela je kriznu državu (u kojoj je zemlja bila ispred revolucije), završila je totalitarnim konverzijama. Ali slabljenje kritične situacije dovodi do obnove institucija slobode. Stoga, ako će u budućnosti biti moguće izbjegavati krizne države, komunistički režim u Rusiji će biti nebanlno opadanja i pada - budući da se, oblikovan, komunizam može van Veći rat, ali ne može osvojiti svijet. No, bit konvergencije nije samo u političkim i ekonomskim promjenama, koje su dužne korak nakon pada komunizma u Rusiji. Njegova suština je da su dragocjenosti, prava, znanost, obrazovanje, kulture ovih dviju država - SSSR i Sjedinjene Države (to jest, ova dva sustava) ne samo blizu jedni drugima, već kao što je bilo, jedan prema drugoj jedan. Govorimo o međusobnom kretanju javne misli, o konvergenciji mentaliteta dvaju naroda. On gleda na ideju konvergencije sa stajališta dugoročnih perspektiva, kada kao posljedica uzajamne konvergencije "dominantna vrsta društva i kulture ne može biti kapitalist, a ne komunistička, već tip koji možemo imenovati kao integralni. " Ova nova vrsta kulture pojavit će se "kombinirani sustav cjelovitih kulturnih vrijednosti, društvenih institucija i integralni tip osobnosti, u njegovoj bit koji se razlikuje od kapitalističkih i komunističkih uzoraka." .6 U riječi, konvergencija može dovesti do formiranja mješovitog društveno-kulturnog tipa. Zaključak. Teorija konvergencije doživjela je određeni razvoj. U početku je opravdala formiranje gospodarske sličnosti između razvijenih zemalja kapitalizma i socijalizma. Ta se sličnost vidjela u razvoju industrije, tehnologije, znanosti. U budućnosti, teorija konvergencije postala je zajednički kockati rastuću sličnost u kulturnim i potrošačkim odnosima između kapitalističkih i socijalističkih zemalja, kao što su trendovi u razvoju umjetnosti, kulture, obiteljskog razvoja, obrazovanja. Primijećeno je da je zabilježen pristup država kapitalizma i socijalizma u društvenim i političkim odnosima. Socio-ekonomska i društveno politička konvergencija kapitalizma i socijalizma počela je nadopuniti idejom konvergencije ideologija, ideoloških i znanstvenih doktrina. |
teorija tehnokracije
Tehnokracija teorije (grčka. Obrtni, vještina i moć, dominacija) - sociološki tečaj koji se pojavljuje u Sjedinjenim Američkim Državama na temelju ideja buržoaskog ekonomista T. Weblande i dobio je značajnu raspodjelu u 30-ima. 20 V. (Scott. G. LEB i sur.). U nizu kapitalističkih zemalja uspostavljene su tvrtke tehnokrata. Sljedbenici T.T. Odobrava tu anarhiju i nestabilnost SOCR-a. Kapitalizam je rezultat upravljanja državnim "političarima". Iznijeli su ideju o iscjeljivanju kapitalizma prenošenjem vodstva cjelokupnog gospodarskog života i upravljanja državnim "tehničarima" i poslovnim subjektima. Demagoški kritičari kapitalističke ekonomije i politike skrivaju želju da opravdavaju izravnu i izravnu podređenost državnog aparata industrijskim Mo, Nopolias. Moderna znanstvena i tehnološka revolucija oživjele su neke ideje T.T. Bilo je brojnih teorija "industrijskih" (R. Aron, W. Rosto), "Post-Industrial" (Bell), "Technotron" (3. Brzezin-nebo ) OBA, konceptna konvergencija (J. Galbreyt). Blizina T.T., Ali čak i reakcionarnije je upravljanje - doktrina vodeće uloge menadžera (menadžera). Očito, antikomunistički karakter WTO-a učinio je nastavu stečenu u djelima J. Bernhama, "upravljačke revolucije" ("revolucije guvernera") na pravo - otvoreno isprike diktira ^ amer. Monopolist. 70-ih Bell je iznijelo koncept meritokracije, navodno zamjenjuje birokraciju i tehnokrat u T. naz. "Društvo znanja."
T.veblen - "otac tehnokratizma"
Prodiranje tehnologije u svim sferama vitalne aktivnosti, organizacije
tehnička paradigma neizbježno je stavio problem interakcije
tehnolokulture i moć. Pitanje je kako načela i
metodologija tehnokulture primjenjuje se na odnose s moći u
društvo. Ovladavanje znanstvenim i tehnološkim stručnjacima s funkcijama snage
počelo je, prirodno, u industrijskoj proizvodnji, koja je sve više
spala je u ovisnost o posebnim nosačima znanja. Znanstvena analiza
najprije je učinilo društveno-političke posljedice ovog procesa
američki ekonomist t.veblen, priznati širom svijeta "otac
tehnokracizam "(pravda treba napomenuti da istovremeno
slične ideje razvili su naš compatrot a.a. Bogdanov).
U svojoj analizi t.veblen. Biti ekonomist, nastavljen od logike
razvoj kapitalističkih industrijskih odnosa. Razdoblje
monopolistički kapitalizam koji je smatrao vrhunac proturječja
između "poslovanja" i "industrije". Ispod web-industrije shvaćao je sferu
materijalna proizvodnja na temelju strojeva, pod poslovanjem -
sfera liječenja (špekulacija zaliha, trgovina, zajam). Industrija,
prema stavovima pabla, zastupaju funkcionirajući poduzetnici,
