Razvoju sporova o razdoblju Staljinove vladavine olakšava činjenica da su mnogi dokumenti NKVD-a još uvijek klasificirani. Daju se različiti podaci o broju žrtava političkog režima. Zato ovo razdoblje ostaje dugo proučavati.

Koliko je ljudi Staljin ubio: godine vlade, povijesne činjenice, represije za vrijeme staljinističkog režima

Povijesne ličnosti koje su izgradile diktatorski režim imaju osebujne psihološke karakteristike. Iosif Vissarionovich Dzhugashvili nije iznimka. Staljin nije prezime, već pseudonim koji jasno odražava njegovu osobnost.

Je li itko mogao zamisliti da će samohrana majka pralje (kasnije mlinarka - u to vrijeme prilično popularna profesija) iz gruzijskog sela odgojiti sina koji će pobijediti nacističku Njemačku, uspostaviti industrijsku industriju u ogromnoj zemlji i natjerati milijune ljudi da zadrhtaju samo zvučeći njegovo ime?

Sada, kada naša generacija ima gotova znanja iz bilo kojeg područja, ljudi znaju da surovo djetinjstvo stvara nepredvidivo jake osobnosti. Tako nije bilo samo sa Staljinom, već i s Ivanom Groznim, Džingis-kanom i istim Hitlerom. Ono što je najzanimljivije, dvije najodioznije figure u povijesti prošlog stoljeća imaju slično djetinjstvo: otac tiranin, nesretna majka, njihova rana smrt, obrazovanje u školama s duhovnom predrasudom, ljubav prema umjetnosti. Malo ljudi zna za takve činjenice, jer u osnovi svi traže informacije o tome koliko je ljudi Staljin ubio.

Put u politiku

Uzde vladavine najveće sile u rukama Džugašvilija trajale su od 1928. do 1953. godine, sve do njegove smrti. O tome kakvu će politiku voditi, Staljin je najavio 1928. godine u službenom govoru. U ostatku mandata nije se povukao od svojih. O tome svjedoče činjenice o tome koliko je ljudi Staljin ubio.

Kad je riječ o broju žrtava sustava, neke od destruktivnih odluka pripisuju se njegovim bliskim suradnicima: N. Yezhovu i L. Beriau. Ali na kraju svih dokumenata nalazi se Staljinov potpis. Kao rezultat toga, 1940. sam N. Jezhov postao je žrtvom represije i bio je strijeljan.

Motivi

Ciljevi staljinističkih represija slijedili su nekoliko motiva i svaki ih je u cijelosti postigao. Oni su sljedeći:

1. Odmazde su progonile vođine političke protivnike.
2. Represija je bila instrument zastrašivanja građana u cilju jačanja sovjetske vlasti.
3. Neophodna mjera za podizanje državne ekonomije (represije su provedene i u tom smjeru).
4. Iskorištavanje besplatne radne snage.

Teror na vrhuncu

Godine 1937. - 1938. smatraju se vrhuncem represije. Što se tiče koliko je ljudi Staljin ubio, statistika u tom razdoblju daje impresivne brojke - više od 1,5 milijuna. Naredba NKVD-a pod brojem 00447 razlikovala se po tome što je žrtve birala na temelju nacionalnosti i teritorija. Posebno su bili progonjeni predstavnici naroda različitih od nacionalnog sastava SSSR-a.

Koliko je ljudi Staljin ubio na temelju nacizma? Navode se sljedeće brojke: više od 25 000 Nijemaca, 85 000 Poljaka, oko 6000 Rumunja, 11 000 Grka, 17 000 Latvijaca i 9 000 Finaca. Oni koji nisu ubijeni protjerani su s područja prebivališta bez prava na pomoć. Njihova rodbina otpuštena je s posla, vojska je protjerana iz redova vojske.

Brojevi

Antistaljinisti ne propuštaju priliku da još jednom pretjeraju sa stvarnim podacima. Na primjer:

• Disident vjeruje da ih je bilo 40 milijuna.
• Drugi disident, A. V. Antonov-Ovseenko, nije gubio vrijeme na sitnice i dvaput je pretjerao s podacima - 80 milijuna
• Postoji i verzija koja pripada rehabilitatorima žrtava represije. Prema njihovoj verziji, broj ubijenih bio je preko 100 milijuna.
• Publiku je najviše iznenadio Boris Nemtsov koji je 2003. godine proglasio 150 milijuna žrtava uživo.

Zapravo, odgovor na pitanje koliko je ljudi Staljin ubio mogu dati samo službeni dokumenti. Jedan od njih je dopis NS Hruščova iz 1954. godine. Sadrži podatke od 1921. do 1953. godine. Prema dokumentu, više od 642.000 ljudi dobilo je smrtnu kaznu, odnosno nešto više od pola milijuna, a ne 100 ili 150 milijuna. Ukupan broj osuđenih bio je preko 2,3 milijuna. Od toga je 765 180 poslano u progonstvo.

Represija tijekom Drugog svjetskog rata

Sjajno Domovinskog rata prisiljeni malo usporiti stopu uništavanja ljudi u svojoj zemlji, ali fenomen kao takav nije zaustavljen. Sada su "krivci" poslani u prve redove. Ako se zapitate koliko je ljudi Staljin ubio od ruku nacista, nema točnih podataka. Nije bilo vremena za prosuđivanje krivaca. Iz ovog razdoblja ostalo fraza catch o odlukama „bez suđenja i istrage“. Pravna osnova sada je bila naredba Lavrentyja Berije.

Čak su i emigranti postali žrtve sustava: masovno su ih vraćali i donosili odluke. Gotovo svi slučajevi kvalificirani su člankom 58. Ali to je uvjetno. U praksi se zakon često ignorirao.

Karakteristična obilježja staljinističkog razdoblja

Nakon rata represija je dobila novi masovni karakter. Koliko je ljudi iz redova inteligencije umrlo pod Staljinom, svjedoči slučaj liječnika. Krivci u ovom slučaju bili su liječnici koji su služili na frontu i mnogi znanstvenici. Ako analiziramo povijest razvoja znanosti, tada je nadmoćna većina "tajanstvenih" smrti znanstvenika pala na to razdoblje. Velika kampanja protiv židovskog naroda također je plod tadašnje politike.

Stupanj okrutnosti

Govoreći o tome koliko je ljudi umrlo u Staljinovim represijama, ne može se reći da su svi optuženi strijeljani. Bilo je mnogo načina za mučenje ljudi, fizički i psihički. Primjerice, ako rođaci optuženih budu protjerani iz mjesta prebivališta, bit će im uskraćen pristup medicinskoj skrbi i prehrambenim proizvodima. Tisuće ljudi umrle su na taj način od hladnoće, gladi ili vrućine.

Zatvorenici su dulje vrijeme držani u hladnim sobama bez hrane, pića i prava na spavanje. Nekima su mjesecima stavljane lisice. Nitko od njih nije imao pravo komunicirati s vanjskim svijetom. Obavještavanje o njihovoj sudbini voljenima također nije prakticirano. Žestoka premlaćivanja slomljenih kostiju i kralježnice nikome nisu izmakla. Druga vrsta psihološkog mučenja je hapšenje i "zaborav" godinama. Bilo je ljudi "zaboravljenih" 14 godina.

Masovni karakter

Iz mnogih je razloga teško dati konkretne brojeve. Prvo, je li potrebno prebrojati rođake zatvorenika? Trebamo li računati one koji su umrli i bez uhićenja "pod tajanstvenim okolnostima"? Drugo, prethodni popis stanovništva proveden je i prije početka građanski rat, 1917. i za vrijeme Staljinove vladavine - tek nakon Drugog svjetskog rata. Nema točnih podataka o ukupnom stanovništvu.

Politizacija i protunarodnost

Smatralo se da represija oslobađa ljude špijuna, terorista, diverzanata i onih koji nisu podržavali ideologiju sovjetskog režima. Međutim, u praksi su žrtve državne mašinerije postali potpuno različiti ljudi: seljaci, obični radnici, javne osobe i čitavi narodi koji su željeli sačuvati svoj nacionalni identitet.

Prvi pripremni rad za stvaranje GULAG-a datira iz 1929. godine. Danas ih uspoređuju s njemačkim koncentracijskim logorima, i to sasvim ispravno. Ako vas zanima koliko je ljudi u njima umrlo za Staljinova doba, navedene su brojke od 2 do 4 milijuna.

Napad na "kremu društva"

Najveću štetu nanio je napad na "kremu društva". Prema stručnjacima, represija nad tim ljudima uvelike je odgodila razvoj znanosti, medicine i drugih aspekata društva. Jednostavan primjer - objavljivanje u stranim publikacijama, suradnja sa stranim kolegama ili provođenje znanstvenih eksperimenata lako bi mogli završiti uhićenjem. Kreativni ljudi objavljivali pod pseudonimima.

Do sredine staljinističko razdoblje zemlja je praktički ostala bez stručnjaka. Većina uhićenih i ubijenih bili su diplomci monarhističkih obrazovnih institucija. Zatvorili su se tek prije nekih 10-15 godina. Nije bilo stručnjaka sa sovjetskom izobrazbom. Ako je Staljin vodio aktivnu borbu protiv klase, onda je to praktički postigao: zemlji su ostali samo siromašni seljaci i neobrazovani sloj.

Bilo je zabranjeno studirati genetiku, jer je bila "previše građanske naravi". Stav prema psihologiji bio je isti. A psihijatrija se bavila kaznenim aktivnostima, zatvarajući tisuće bistrih umova u posebne bolnice.

Pravosudni sustav

Koliko je ljudi umrlo u logorima pod Staljinom, može se jasno vidjeti ako pogledamo pravosudni sustav. Ako su u ranoj fazi provedene neke istrage i slučajevi razmatrani na sudu, tada je nakon 2-3 godine od početka represije uveden pojednostavljeni sustav. Takav mehanizam nije dao optuženom pravo na nazočnost obrane na sudu. Odluka je donesena na temelju svjedočenja optužene strane. Na odluku nije bilo moguće uložiti žalbu i na snagu je stupila najkasnije sljedeći dan nakon donošenja.

Represijama su kršena sva načela ljudskih prava i sloboda prema kojima su druge zemlje u to vrijeme živjele nekoliko stoljeća. Istraživači primjećuju da se odnos prema potlačenima nije razlikovao od onoga kako su se nacisti odnosili prema zarobljenim vojnicima.

Zaključak

Joseph Vissarionovich Dzhugashvili umro je 1953. godine. Nakon njegove smrti, ispostavilo se da je cijeli sustav izgrađen oko njegovih osobnih ambicija. Primjer za to je u mnogim slučajevima ukidanje kaznenih slučajeva i kazneni progon. Lavrenty Beria također je bio poznat oko sebe kao raspoložena osoba s neprimjerenim ponašanjem. Ali istodobno je značajno promijenio situaciju zabranivši mučenje optuženih i priznajući neutemeljenost mnogih slučajeva.

Staljina su uspoređivali s talijanskim vladarom, diktatorom Benetom Mussolinijem. No, žrtve Mussolinija bile su ukupno oko 40 000 ljudi, za razliku od Staljinovih 4,5 milijuna plus. Uz to, uhićeni u Italiji zadržali su pravo na komunikaciju, obranu i čak pisanje knjiga iza rešetaka.

Nemoguće je ne primijetiti postignuća tog doba. Pobjeda u Drugom svjetskom ratu, naravno, izvan je svake rasprave. Ali zahvaljujući radu stanovnika Gulaga, izgrađen je ogroman broj zgrada, cesta, kanala, željeznica i drugih građevina u cijeloj zemlji. Unatoč poteškoćama poslijeratne godine, zemlja je uspjela obnoviti prihvatljiv životni standard.

Staljinističke represije:
Što je to bilo?

Obilježavanje žrtava političke represije

U ovom smo materijalu prikupili sjećanja očevidaca, izvatke iz službenih dokumenata, brojke i činjenice koje su pružili istraživači kako bismo pružili odgovore na pitanja koja uvijek iznova uzbuđuju naše društvo. Ruska država nikada nije mogla dati jasne odgovore na ova pitanja, stoga je do sada svatko prisiljen tražiti odgovore sam.

Na koga je represija utjecala

Predstavnici različitih skupina stanovništva pali su pod zamašnjak Staljinove represije. Najpoznatija su imena umjetnika, sovjetskih vođa i vojskovođa. Od seljaka i radnika često su poznata samo imena s popisa egzekucija i arhiva logora. Nisu pisali memoare, trudili su se da se nepotrebno ne sjećaju prošlosti logora, rođaci su ih često odbijali. Prisutnost osuđenog rođaka često je značila kraj njihove karijere, studija, jer djeca uhićenih radnika, oduzetih seljaka možda nisu znala istinu o tome što se dogodilo njihovim roditeljima.

Kad smo čuli za novo uhićenje, nikada nismo pitali: "Zašto je odveden?", Ali nije bilo puno takvih kao mi. Ljudi, izbezumljeni od straha, postavljali su jedni drugima ovo pitanje radi čiste samotjehe: ljudi su uzeti za nešto, što znači da neće uzeti mene, jer nema razloga! Usavršavali su se, smišljajući razloge i izgovore za svako uhićenje, - "Ona je stvarno krijumčarka", "Dopustio si je ovo", "čuo sam ga kako govori ..." I također: "Trebao sam to očekivati \u200b\u200b- on ima takvog grozan lik "," Uvijek sam mislio da s njim nešto nije u redu "," Ovo je potpuno neznanac. " Zbog toga se postavlja pitanje: "Zbog čega je uzet?" - postalo nam zabranjeno. Vrijeme je da shvatimo da se ljude uzima za ništa.

- Nadežda Mandeljštam , spisateljica i supruga Osipa Mandelstama

Od samog početka terora do danas pokušaji da se to prikaže kao borba protiv "sabotaže", neprijatelja domovine, ne prestaju, ograničavajući broj žrtava na određene, neprijateljski raspoložene prema državi, staleže - kulake, buržoaziju, svećenike. Žrtve terora depersonalizirane su i pretvorene u "kontingente" (Poljaci, špijuni, diverzanti, kontrarevolucionarni elementi). Međutim, politički teror bio je totalne naravi, a žrtve su mu bili predstavnici svih skupina stanovništva SSSR-a: „slučaj inženjera“, „slučaj liječnika“, progon znanstvenika i čitavih područja znanosti, kadrovske čistke u vojsci prije i nakon rata, deportacija cijelih naroda.

Pjesnik Osip Mandelstam

Preminuo je u tranzitu, mjesto smrti sigurno nije poznato.

Redatelj Vsevolod Meyerhold

Maršali Sovjetski Savez

Tuhačevski (pucanj), Vorošilov, Egorov (pucanj), Budyonny, Blucher (umro u zatvoru Lefortovo).

Koliko je ljudi patilo

Prema procjenama Memorijalnog društva, bilo je 4,5-4,8 milijuna ljudi osuđenih iz političkih razloga, 1,1 milijun ljudi je strijeljano.

Procjene broja žrtava represije variraju i ovise o metodologiji izračuna. Ako uzmemo u obzir samo one koji su osuđeni zbog političkih optužbi, prema analizi statistike regionalnih odjela KGB-a SSSR-a, provedenoj 1988. godine, tijela Cheka-GPU-OGPU-NKVD-NKGB-MGB uhitila su 4.308.487 osoba, od čega je 835.194 strijeljano. Prema istim podacima, u logorima je umrlo oko 1,76 milijuna ljudi. Prema izračunima Memorijalnog društva, bilo je više osuđenika iz političkih razloga - 4,5-4,8 milijuna ljudi, od čega je 1,1 milijun ljudi strijeljano.

Žrtve Staljinove represije bili su predstavnici nekih naroda koji su bili podvrgnuti prisilnoj deportaciji (Nijemci, Poljaci, Finci, Karačajci, Kalmici, Čečeni, Inguši, Balkari, Krimski Tatari i drugi). Riječ je o oko 6 milijuna ljudi. Svaki peti nije dočekao kraj putovanja - oko 1,2 milijuna ljudi umrlo je za vrijeme teških uvjeta deportacije. Tijekom oduzimanja vlasništva stradalo je oko 4 milijuna seljaka, od kojih je najmanje 600 tisuća stradalo u progonstvu.

Općenito, oko 39 milijuna ljudi patilo je kao rezultat Staljinove politike. Broj žrtava represije uključuje one koji su umrli u logorima od bolesti i teških radnih uvjeta, lišene slobode, žrtve gladi, žrtve neopravdano okrutnih uredbi „o krkljanju“ i „na tri klasja pšenice“ i druge skupine stanovništva koje su zbog represije dobile pretjerano tešku kaznu zbog lakših djela priroda zakonodavstva i posljedice tog vremena.

Zašto je to bilo potrebno?

Najgore nije to što vas iznenada odvedu iz toplog, dobro uređenog života, a ne Kolime i Magadana i teškog rada. Isprva se osoba očajnički nada nesporazumu, pogrešci istražitelja, a zatim bolno čeka da bude pozvana, ispričana i puštena kući svojoj djeci i suprugu. I tada se žrtva više ne nada, ne traži bolno odgovor na pitanje kome sve to treba, tada započinje primitivna borba za život. Najgore je besmislenost onoga što se događa ... Zna li netko čemu je služilo?

Evgenija Ginzburg,

književnik i novinar

U srpnju 1928. godine, govoreći na plenumu Središnjeg komiteta Svevezničke komunističke partije boljševika, Josip Staljin opisao je potrebu za borbom protiv „vanzemaljskih elemenata“ na sljedeći način: „Kako idemo naprijed, otpor kapitalističkih elemenata povećat će se, klasna će se borba pojačati, a sovjetska vlast, snage koja će rasti sve više i više, vodit će politiku izoliranja tih elemenata, politiku demoraliziranja neprijatelja radničke klase i na kraju politiku suzbijanja otpora izrabljivača, stvarajući osnovu za daljnji napredak radničke klase i glavnine seljaštva. "

Godine 1937. N. Jezhov, narodni povjerenik unutarnjih poslova SSSR-a, objavio je naredbu br. 00447, u skladu s kojom je započela velika kampanja za uništavanje "antisovjetskih elemenata". Prepoznati su kao krivci za sve neuspjehe sovjetskog vodstva: „Antisovjetski su elementi glavni poticatelji svih vrsta antisovjetskih i diverzantskih zločina, kako u kolektivnim i državnim poljoprivrednim gospodarstvima, tako i u prometu, te u nekim područjima industrije. Prije organa državna sigurnost zadatak je na najbezočniji način poraziti cijelu ovu bandu antisovjetskih elemenata, zaštititi radnike sovjetski ljudi iz njihovih kontrarevolucionarnih spletki i, konačno, jednom zauvijek zaustavili svoje osnovno subverzivno djelo protiv temelja sovjetske države. U skladu s tim, naređujem - od 5. kolovoza 1937. u svim republikama, teritorijima i regijama započeti operaciju represije nad bivšim kulacima, aktivnim antisovjetskim elementima i kriminalcima. " Ovim dokumentom započinje doba velike političke represije, koja je kasnije postala poznata kao "Veliki teror".

Staljin i drugi članovi Politbiroa (V. Molotov, L. Kaganovich, K. Voroshilov) osobno su sastavili i potpisali popise egzekucija - pretkrižničke okružnice s popisom broja ili imena žrtava koje će Vojni kolegij Vrhovnog suda osuditi s unaprijed određenom kaznom. Prema istraživačima, najmanje 44,5 tisuća ljudi ima osobne potpise i rezolucije Staljina pod smrtnim presudama.

Mit o učinkovitom upravitelju Staljinu

Do sada se u medijima, pa čak i u udžbenicima, može naći opravdanje političkog terora u SSSR-u potrebom da se industrijalizacija izvede u kratkom vremenu. Od izdavanja uredbe kojom se osuđeni osuđuju na izdržavanje kazne u logorima za prisilni rad duže od 3 godine, zatvorenici su aktivno uključeni u izgradnju različitih infrastrukturnih objekata. 1930. godine stvorena je Glavna uprava logora za prisilni rad OGPU-a (GULAG) i ogromni potoci zatvorenika poslani su na ključna gradilišta. Tijekom postojanja ovog sustava kroz njega je prošlo od 15 do 18 milijuna ljudi.

Tijekom 1930-1950-ih, snage zarobljenika GULAG-a izvodile su izgradnju kanala Bijelo more-Baltik, Moskovskog kanala. Zatvorenici su najduže gradili Uglich, Rybinsk, Kuibyshev i druge hidroelektrane, podizali metalurška postrojenja, postrojenja sovjetskog nuklearnog programa željeznice i autoceste. Desetine sovjetskih gradova (Komsomolsk-on-Amur, Dudinka, Norilsk, Vorkuta, Novokuibyshevsk i mnogi drugi) izgradili su zatvorenici GULAG-a.

Sam Beria nije karakterizirao učinkovitost rada zatvorenika: „Trenutna norma od 2000 kalorija u Gulagu namijenjena je osobi koja sjedi u zatvoru i ne radi. U praksi ovu prenisku stopu organizacije za opskrbu oslobađaju samo za 65-70%. Stoga značajan postotak radne snage u kampu spada u kategoriju slabih i beskorisnih ljudi u proizvodnji. Općenito, radna snaga koristi se ne više od 60-65 posto. "

Na pitanje "je li potreban Staljin?" možemo dati samo jedan odgovor - čvrsto "ne". Čak i ne uzimajući u obzir tragične posljedice gladi, represije i terora, čak i uzimajući u obzir samo ekonomske troškove i koristi - pa čak i čineći sve moguće pretpostavke u korist Staljina - dobivamo rezultate koji jasno ukazuju da Staljinova ekonomska politika nije dovela do pozitivnih rezultata. Prisilna preraspodjela značajno je oslabila produktivnost i socijalnu skrb.

- Sergey Guriev , ekonomist

Ekonomska učinkovitost Staljinove industrijalizacije rukama zatvorenika također je izuzetno niska, procjenjuju moderni moderni ekonomisti. Sergej Gurjev navodi sljedeće brojke: do kraja 30-ih produktivnost u poljoprivredi dosegla je samo predrevolucionarnu razinu, a u industriji se pokazalo da je jedan i pol puta niža nego 1928. godine. Industrijalizacija je dovela do ogromnih gubitaka u bogatstvu (minus 24%).

Hrabri novi svijet

Staljinizam nije samo sustav represije, on je i moralna degradacija društva. Staljinistički sustav stvorio je desetke milijuna robova - moralno slomljenih ljudi. Jedan od najstrašnijih tekstova koje sam čitao u životu su "priznanja" mučenja velikog biologa, akademika Nikolaja Vavilova. Samo rijetki mogu podnijeti mučenje. Ali mnogi - deseci milijuna! - bili slomljeni i postali moralna čudovišta iz straha da ne budu osobno represirani.

- Aleksej Jablokov , Dopisni član RAS-a

Filozofica i povjesničarka totalitarizma Hannah Arendt objašnjava da je Staljin, da bi Lenjinovu revolucionarnu diktaturu transformirao u potpuno totalitarnu vladavinu, morao umjetno stvoriti atomizirano društvo. Zbog toga je u SSSR-u stvoreno ozračje straha i potaknuto denuncijaciju. Totalitarizam nije uništio stvarne "neprijatelje", već izmišljene, i to je njegova strašna razlika od uobičajene diktature. Nitko od uništenih slojeva društva nije bio neprijateljski raspoložen prema režimu i vjerojatno ne bi postao neprijateljski raspoložen u doglednoj budućnosti.

S ciljem uništavanja svih društvenih i obiteljskih veza, represije su provedene na način da optuženom prijete istom sudbinom i svima koji su s njim u najobičnijim odnosima, od slučajnih poznanika do najbližih prijatelja i rodbine. Ta je politika duboko prodrla u sovjetsko društvo, gdje su ljudi, iz sebičnih interesa ili strahujući za svoj život, izdavali susjede, prijatelje, čak i članove vlastitih obitelji. U težnji za samoodržanjem, mase ljudi napustile su vlastite interese i, s jedne strane, postale žrtve moći, a s druge strane njezino kolektivno utjelovljenje.

Posljedica jednostavne i lukave tehnike "krivnje za kontakt s neprijateljem" takva je da se, čim se osoba optuži, njezini bivši prijatelji odmah pretvore u njezine najgore neprijatelje: kako bi spasili vlastitu kožu, žure se iskočiti s neželjenim informacijama i denuncijacijama, dostavljajući nepostojeće podatke protiv optuženik. U konačnici, zahvaljujući razvoju ove tehnike do njenih posljednjih i najfantastičnijih krajnosti, boljševički vladari uspjeli su stvoriti atomizirano i rascjepkano društvo, kakvo nikada nismo vidjeli, a čiji bi se događaji i katastrofe u tako čistom obliku teško mogli dogoditi bez njega.

- Hannah Arendt, filozof

Duboko nejedinstvo sovjetskog društva i odsustvo civilnih institucija naslijedila je nova Rusija i postala jedan od temeljnih problema koji koče stvaranje demokracije i građanskog mira u našoj zemlji.

Kako su se država i društvo borili protiv naslijeđa staljinizma

Do danas je Rusija doživjela "dva i pol pokušaja destaljinizacije". Prvi i najambiciozniji razvio je N. Hruščov. Počelo je izvješćem na XX. Kongresu KPJ:

“Uhićeni su bez sankcije tužitelja ... Kakva bi druga sankcija mogla postojati kad je Staljin sve dopustio. U tim je stvarima bio glavni tužitelj. Staljin je samoinicijativno dao ne samo dopuštenje, već i upute o uhićenjima. Staljin je bio vrlo sumnjičava osoba, s morbidnom sumnjom, u što smo se uvjerili radeći s njim. Mogao je pogledati osobu i reći: "danas vam nešto trči oko očiju", ili: "zašto se danas često okrećete, ne gledajte izravno u oči." Morbidna sumnja dovela ga je do neselektivnog nepovjerenja. Svugdje i svugdje vidio je "neprijatelje", "dvostruke poslove", "špijune". Imajući neograničenu vlast, dopustio je okrutnu samovolju, potiskivao osobu moralno i fizički. Kad je Staljin rekao da takvu i takvu osobu treba uhititi, trebao je poprimiti vjeru da je "neprijatelj naroda". I Berijeva banda, koja je vladala u organima državne sigurnosti, potrudila se dokazati krivnju uhićenih osoba, ispravnost materijala koje su izmislili. A koji su dokazi korišteni? Ispovijesti uhićenih. I istražitelji su dobili ta "priznanja".

Kao rezultat borbe protiv kulta ličnosti revidirane su kazne, rehabilitirano više od 88 tisuća zatvorenika. Ipak, epoha "odmrzavanja" koja je uslijedila nakon ovih događaja bila je prilično kratkotrajna. Uskoro će mnogi disidenti koji se ne slažu s politikom sovjetskog vodstva postati žrtve političkog progona.

Drugi val destaljinizacije dogodio se krajem 1980-ih i početkom 1990-ih. Tek tada je društvo postalo svjesno barem približnih brojki koje karakteriziraju razmjere staljinističkog terora. U to su vrijeme revidirane i presude donesene 30-ih i 40-ih godina. U većini slučajeva osuđenici su rehabilitirani. Pola stoljeća kasnije, razvlašteni seljaci posthumno su rehabilitirani.

Plah pokušaj provođenja nove destaljinizacije učinjen je tijekom predsjedanja Dmitrija Medvedeva. Međutim, nije donio značajne rezultate. Rosarchiv je po uputi predsjednika na svojoj web stranici objavio dokumente o 20 tisuća Poljaka koje je NKVD strijeljao u blizini Katyna.

Programi očuvanja žrtava postupno se ukidaju zbog nedostatka financijskih sredstava.

To znaju i osnovna, čak i mala djeca: „1930. godine mitraljez ShKAS stvoren je posebno za masovni teror i smaknuća. 1932. krenuo je u masovnu proizvodnju. Stopa vatre - 1800 metaka / minutu. Dakle, u nedavno deklasificiranim arhivima Čeke / NGB pronađeni su dokumenti koji jasno opisuju proces najstrašnijeg zvjerstva u povijesti čovječanstva. U podrumima Lubjanke postavljen je transporter, po kojem su se povezani brzi dijelovi prevozili povezani dijelovi. Nesretne ljude stavljali su na pokretnu traku stražnjim dijelom glave uza zid, kraj kojeg je traka prolazila. Kako bi izbjegli masovne nerede, ljudima je obećano da će ih poslati u svijetlu budućnost, a ruke su im bile vezane na leđima kako ne bi bile ozlijeđene tijekom transporta (pokretna traka se vrlo brzo pomiče). U tom trenutku, kad je prvi s / c zakoračio na transporter, otvorio se prozor u zidu, izbočila se cijev mitraljeza ShKAS, mitraljez je glasno zakucao i zaustavio se sve dok posljednji od milijarde s / c nije zlikovski ubijen u potiljak metkom od 7,62 mm. Da biste mogli cijeniti ogromnost ovog zločina, reći ću vam da je u najtežim danima svakodnevno strijeljano najmanje 3,5 milijuna ljudi! Nesretni z / c dovedeni su na mjesto pogubljenja noću, teglenicama, duž cijelog sustava kanala koji su posebno iskopani za to. Kamo je onda otišao toliki broj leševa, pitat će se skeptični čitatelj? Odgovor na ovo pitanje pronađen je na istom mjestu - u krvavim podrumima arhiva trenutnog FSB-a. Sjećate se koliko se metro razvijao u 30-ima? Da bi sakrio ogroman broj nevinih žrtava, Staljin je naredio kopanje ovih divovskih rupa. Leševi su pali izravno s transportera u mine sokolskog voda u izgradnji, gdje su zdrobljeni u prašinu, nakon čega su dodani minobacaču kojim su ojačani lukovi tunela. Staljinov metro doslovno je napravljen od kostiju. Naravno, uz oskudni matematički izračun, ispada da bi za provedbu ovog monstruoznog plana Staljinu trebalo 1,5 godine neprekidnog pogubljenja po 8 sati dnevno, a to se ne uklapa u stvarnost u kojoj se sav teror odvijao, kao što znate, 1937. godine. Ali onda su nam opet u pomoć priskočile arhive - što mislite, za što je Shpitalny (dizajner mitraljeza ShKAS) dobio DVA naslova heroja socijalističkog rada? Da, vrlo je jednostavno - Staljin je imao DVA transportera (i mitraljeze ShKAS), a krvavi tiranin, koji je stajao u posebnim kromiranim čizmama otpornim na krv (kako ne bi dobio hlače-hlače) do koljena u ljudskoj krvi, pucao je u potiljak sa dvije ruke, na makedonskom ! Dokaz tome je činjenica da SVAKA metro stanica ima DVA tunela! Kad ste u podzemnoj željeznici - obratite pažnju na ovu neprimjetnu činjenicu. Uništavajući procvat inteligencije prema ovoj shemi, Staljin je uspio za samo 289 dana 1937. godine, iste one slavne "tristo bez jedanaest", opjevane u kolymskom folkloru, nakon čega je otišao na odmor u Gori, gdje je s Beriom pio Tsinandali i jeo lobio . " Aleksandar Solženjicin, "Milijarda u tristo dana"

Skrivene stranice sovjetske povijesti. Bondarenko Aleksandar Julievič

"... Staljin bi sve vas strijeljao"

14. listopada 1964. plenum Središnjeg komiteta KPJ razriješio je Nikitu Sergeeviča Hruščova sa svih zauzetih mjesta: prvi tajnik Središnjeg odbora, član Prezidija Središnjeg odbora, predsjednik Vijeća ministara SSSR-a. Posljednji od Mohikanaca, Staljin, bezobzirno je svrgnut s političkog Olimpa, a skupina stranačkih funkcionera vladala je na šestini zemaljske zemlje, što je u konačnici dovelo do velike sile do nacionalne katastrofe.

O Hruščovu su napisane mnoge knjige i članci, a i on sam ostavio je višeglasne memoare - tako da je svatko u stanju samostalno stvoriti mišljenje o ovoj izvanrednoj i kontroverznoj ličnosti koja je uspjela preživjeti u beskrajnoj borbi za vlast u Kremlju i uzdići se do samih visina. Preživio je pod Staljinom, nadvladao gospodara političke spletke Beriju, nadigrao cijelu kohortu kremaljskih titana - Molotova, Kaganoviča, Malenkova, Bulganina ... Nakon Staljinove smrti, Hruščov je, po prirodi talentiran i izuzetno uspješan političar, pokušao dati nove parametre sovjetskom modelu socijalizma, koji je formiran u beskompromisnom borba za opstanak države koja je 1920-ih-1950-ih neprestano doživljavala vojni pritisak sila Zapada i Istoka. Sudeći po njegovim izjavama i postupcima, Nikita Sergeevič intuitivno je osjećao potrebu da se sovjetska država prilagodi novim geopolitičkim i tehnološkim stvarnostima, potrebu za promjenama u ekonomskom sustavu, mehanizmu državne uprave, vanjskoj i vojnoj politici. No uskost razmišljanja nije mu omogućila da generira temeljno nove ideje, primjerene tendencijama svjetskog razvoja, na temelju kojih bi bilo moguće razviti koncept za pomicanje zemlje naprijed i strategiju za njezinu provedbu.

O pogreškama Hruščova na političkoj sceni zna se više nego dovoljno. Spomenimo samo nekoliko njih, koji su imali tragičan utjecaj na budućnost sovjetske države.

Hruščov i njegov najuži krug nisu shvatili da je za većinu stanovništva komunizam bio više od puke ideologije. Čelnici Kremlja vladali su zemljom s gotovo tisućljetnom duhovnom kulturom koja se temeljila na kršćanskom svjetonazoru, pa je većina ljudi podsvjesno doživljavala komunističku ideju kao svojevrsno svjetovno razumijevanje života prema zapovijedima Isusa Krista s njegovim univerzalnim humanitarnim idejama dobrote, pravde i ljubavi prema bližnjemu. Možemo reći da je imao sveto značenje za stanovništvo, a samog Staljina doživljavali su kao nepogrešivog vođu, svojevrsnog poluboga okruženog misterioznim područjem.

Hruščov je nanio smrtnu ranu „komunističkom projektu“ u SSSR-u svojim impulsivnim postupcima, uglavnom diktiranim njegovom osobnom nesklonošću prema preminulom vođi - iako je upravo „Šef“ bio taj koji nije zaslužio odvesti Nikitu Sergeeviča na Olimp moći i više puta mu je oprostio zbog neuspjeha u radu.

Na XX. Kongresu CPSU-a pokrenuo je ishitreno i nesposobno izlaganje "Staljinova kulta ličnosti", što je zapravo bio udarac u osnovu državne strukture SSSR-a, njegovih ideokratskih temelja. Pod Staljinovim vodstvom stvorena je sovjetska država, zemlja je industrijalizirana, pobijeđen je Veliki rat - bez obzira na to koliko se sjećate Winstona Churchilla: "Zemlju je uzeo plugom, ali predao je nuklearnom bombom." Stoga je u javnoj svijesti neizbježno postojalo poistovjećivanje njegovog imena sa sovjetskom vlašću, sa samom idejom komunizma. Šokantno je za sovjetske ljude bilo čuti da Staljin, idoliziran od njih, nije bio „slavni nasljednik velikog djela Marx-Engels-Lenjina“, već zli i netalentovan tiranin, gotovo zločinac, kriv za smrt milijuna ljudi.

Pet godina kasnije, na 22. kongresu, Hruščov je poduzeo - vjerojatno nesvjesno - još jedan korak na putu "desakralizacije" najviše državne sile i same komunističke ideje. Vođen željom da razveseli društvo, da mu pokaže blisku perspektivu "svijetlog života", imenovao je potpuno nerealne datume za provedbu komunističke ideje, obećavši da će "ova generacija ljudi" živjeti u komunizmu. Teško je reći jesu li je Hruščovljevi pomoćnici izmislili ili su bili ponukani „iza brda“. Imena predstavnika "pete kolone" u SSSR-u pouzdano su skrivena u arhivima i kartotekama CIA-e i Mi-6.

Činjenica ostaje: početkom 70-ih, kada je nerealnost obećanja Hruščova postala očita, zadan je još jedan udarac po uvjerenju sovjetskog naroda o nepogrešivosti Kremlja, što je dovelo do diskreditacije cijelog "komunističkog projekta". Društvu su postupno oduzimani ideali i nije bilo moguće razviti utemeljen koncept njegovog razvoja, unatoč prisutnosti mnogih desetaka akademskih institucija i znanstvenih centara ...

Nakon Staljinove smrti i naknadnog uklanjanja Berije s političke scene, dogodila se reideologizacija državne politike, oživljen je model upravljanja zemljom, što sugerira da centar za donošenje odluka nije bio u vladi, već u aparatu Središnjeg odbora CPSU-a. Partijski funkcioneri koje je Staljin uspostavio kao rezultat čišćenja 1937–1938 i afera Lenjingrad ponovno su postali dominantna snaga u državnom sustavu vlasti, podjarmljujući strukture izvršne vlasti, uključujući vojni odjel, tijela sigurnosti i tijela javnog reda.

Za razliku od pragmatičara Berije, Hruščov je bio odlučni pristaša Lenjinove doktrine - iako je temeljne postulate shvaćao na primitivan i dogmatski način. To se odnosilo i na tezu o neizbježnosti pobjede komunizma u svjetskim razmjerima. Otuda - njegov pretjerani entuzijazam za podršku stranih komunističkih partija i nacionalnooslobodilačkih pokreta, opterećujući za SSSR, koji je poprimio oblik "izvoza socijalizma", koji je više puta pogoršavao odnose sa zapadnim zemljama, stavio je svijet na rub nuklearnog rata.

Pošteno rečeno, mora se priznati da je SSSR-u bilo nemoguće pobijediti u gospodarskom nadmetanju sa Zapadom, a da geopolitičkim konkurentima nije uskratio „neokolonijalnu rentu“ koja im je pružala jeftine sirovine i dodatne mogućnosti u odnosu na našu zemlju, koja je također bila u nepovoljnijim klimatskim uvjetima - otud problemi s propadanjem usjeva, velikom potrošnjom energije itd. Ali ovaj strateški zadatak treba riješiti hladnokrvno i promišljeno ...

Opet je iz ideoloških razloga Hruščov raspao s Kinom, čiji je vođa Mao Zedong - za razliku od Nikite Sergeeviča i kasnijih generalnih tajnika - uspio razumjeti pogubnost slijepog slijeđenja "univerzalnih propisa klasika" i vodio državu na vlastiti nacionalni put. Povijest je pokazala pravednost kineske elite, koja je uspjela zauzeti diferenciran pristup provedbi postulata marksističko-lenjinističke teorije, ne odbacujući ogromno duhovno nasljeđe svoje zemlje i uzimajući u obzir nacionalne specifičnosti. U konačnici, osiromašena i ponižena Kina pretvorila se u svjetsku silu broj 2 ... Hruščov nije shvaćao da je u interesu sovjetske države da ne započinje skolastičke ideološke sporove s perspektivnim geopolitičkim saveznikom i daje ustupke u teorijskim pitanjima kako bi stvorio trajni savez između SSSR-a i Kine dopuštajući dvjema euroazijskim silama da odrede tijek svjetske povijesti.

Još jedna tragična pogreška Nikite Hruščova bio je odnos prema seljaštvu, koje u bilo kojoj zemlji, budući da je najkonzervativnija društvena skupina koja čuva izvorne veze čovjeka sa zemljom, s Prirodom, djeluje kao svojevrsni čuvar nacionalnih tradicija, "duha naroda". Suočen s potrebom povećanja poljoprivredne proizvodnje u zemlji, sovjetski čelnik odlučio je ne financirati oživljavanje iskonski ruskih regija, već ulagati u "razvoj djevičanskih zemalja", što se, pokazalo se desetljećima kasnije, pokazalo neperspektivnim. Istodobno, pod izlikom povećanja kolektivnih farmi, uništene su tisuće malih sela, otoka prave, "izvorne Rusije". Ugnjetavanje od strane Russe ponovno je počelo Pravoslavna crkva, koja je Staljinovom prešutnom savješću počela postupno vraćati svoj utjecaj na umove i duše ljudi. Za vrijeme Hruščova, borba stranačkih ideologa protiv "crkvenog opskurantizma" često se vodila primitivnim metodama militantnih ateista 1920-ih.

Međutim, ne može se politički crtati Hruščov slikati isključivo u crnim bojama. U njegovim aktivnostima, sviđalo se to nekome ili ne, bilo je puno pozitivnog. Hruščov je pokušao unijeti čovječanstvo u politiku sovjetske države, dati joj socijalnu dimenziju.

Nomenklatura je bila prisiljena razmišljati ne samo o apstraktnim - za "običnog čovjeka" - državnim interesima, već i o potrebama određenih ljudi. Deseci milijuna građana obvezni su Nikitu Hruščova za odvojene stanove i za poboljšanje njihove financijske situacije. Došlo je do demokratizacije unutarstranačkog života, ljudi su se prestali bojati izraziti svoje najdublje misli naglas. Okončana je praksa masovnih represija i političkih atentata ... Pod Hruščovom je došlo dobro vrijeme.

Istina, ovdje nije bilo bez gluposti i ekscesa. Ponovimo: postupak destaljinizacije, borba protiv „kulta“ mogla se politički provoditi fleksibilnije i postupnije, kako ne bi izazvao takve negativne posljedice po međunarodni ugled SSSR-a i koheziju samog sovjetskog društva. Uz to, proglasivši miran suživot sa Zapadom i lagano otvorivši vrata za njegovu masovnu kulturu, naši ideolozi nisu bili spremni za informacijsko sučeljavanje i propagandnu zaštitu svog načina života. Ali zapadne obavještajne službe dobile su povoljnije mogućnosti za razmjenu psihološkog rata protiv SSSR-a ...

Početkom 60-ih za to bi se pobrinuli čelnici KGB-a pod Vijećem ministara SSSR-a, Alexander Shelepin i Vladimir Semichastny, koji ne bi sudjelovali u spletkama Kremlja. Jurij Andropov je, svaka mu čast, shvatio smrtnu opasnost koju za sovjetsku državu predstavlja duhovna sfera i stvorio danas nadaleko poznatu 5. upravu, ali već je bilo kasno ...

Za vrijeme Hruščova, programi velikih razmjera počeli su stvarati nuklearni raketni štit, što je Sjedinjenim Državama oduzelo svaku nadu u mogućnost vojne ucjene SSSR-a i omogućilo postsovjetskoj Rusiji da i dalje ulazi u klub velikih sila - iako je to pravo izgubila u mnogim ekonomskim i tehnološkim pokazateljima u 1990-ima. e godine. Ambiciozni planovi Hruščova da "sustigne i prestigne Ameriku", iako su nosili element demagogije i avanturizma, još uvijek su stimulirali sovjetsku elitu i društvo. Naša zemlja, kako su točno primijetili neki politolozi, ne može živjeti bez vlastitog nacionalnog projekta, a takav je projekt postojao šezdesetih godina prošlog stoljeća.

Razdoblje "vladavine" Hruščova bilo je vrijeme velikih očekivanja ljudi, koji su tada osjećali iskreni ponos u svojoj zemlji, vjerovali vodstvu i vjerovali u svoje sretno sutra.

Od ostavke Hruščova postalo je moderno govoriti o njegovom voluntarizmu, objašnjavajući ga nedovoljnim stupnjem obrazovanja vladara (iako je, napominjemo, uspješno studirao 1929.-1931. Na Industrijskoj akademiji), psihološkim karakteristikama starije i impulzivne osobe sklone tiraniji. Da, bilo je toga. Ali treba imati na umu da bi Hruščovljevi "snažni nagoni" i "improvizacije" također mogli proizaći iz njegove želje da zamašnjak snage brže rotira, da prevlada inerciju birokratskog stroja, koji ima sposobnost "utapanja" bilo koje inicijative vođe.

Gornja nomenklatura, psihološki oporavljena nakon trideset godina trajnog čišćenja i okusivši užitke "života nakon Staljina", željela je mir i stabilnost. Eksplozivni i bezobrazni Hruščov, koji nije birao izraze u komunikaciji sa svojim suborcima - možda zato što je znao istinsku vrijednost njihovih administrativnih i intelektualnih sposobnosti i ljudskih kvaliteta - počeo je iritirati kreljanske "bojare". Trebao im je drugi, vlastiti car: smiren, predvidljiv, donekle kontroliran - iza paravana "lenjinističkog stila vođenja", kolegijalnosti u donošenju odluka.

Zavjera protiv prvog tajnika Središnjeg odbora počela je sazrijevati u proljeće 64. godine, kada je i sam počeo razmišljati o odlasku u mirovinu zbog svoje dobi - napunio je 70 godina i počeo tražiti nasljednika. Na nesreću Nikite Sergeeviča, člana predsjedništva CK CPSU Frola Kozlova, njemu bliskog i zapravo druge osobe u stranci, teško se razbolio 1963. godine i, prema riječima liječnika, nije bilo šanse da mu se obnovi puna radna sposobnost.

Naša referenca:

Frol Romanovič Kozlov rođen 1908., diplomirao na Lenjingradskom politehničkom institutu, 1953. - 1957. - prvi tajnik Lenjingradskog regionalnog komiteta CPSU, 1957. - 1958. - predsjedatelj Vijeća ministara RSFSR-a, 1958. - 1960. - prvi zamjenik predsjedatelja Vijeća ministara SSSR-a, od 1960. - tajnik CK CPSU ... Povučen iz Prezidija Središnjeg odbora i razriješen dužnosti tajnika Središnjeg odbora 16. studenog 1964. godine.

Kao što se prisjetio Hruščovljev sin Serey Nikitich, „U vezi s Kozlovljevom bolešću, problem ne samo budućeg nasljednika, već i trenutne kandidature za mjesto drugog tajnika Središnjeg odbora bio je još oštriji za mog oca. Ali nije bilo rješenja. Nije se imao s kim posavjetovati ...

Održao se na dači u kasnu jesen 1963. godine. Navečer smo izašli u šetnju. Šetali smo u svjetlu lampiona duž asfaltne ceste koja je vodila od vrata do kuće, kad je iznenada moj otac počeo govoriti o situaciji u Prezidijumu. Koliko se sjećam, žalio je što se Kozlov nije mogao vratiti na posao. Prema njegovim riječima, jako je računao na Frola Romanoviča: bio je tamo, neovisno rješavao probleme, dobro poznavao farmu. Otac nije vidio zamjenu, a ni sam nema vremena razmišljati o mirovini. Snage nisu iste i mora se dati put mladima. "Doći ću na XXIII kongres i podnijeti ostavku", rekao je tada.

Tada je počeo govoriti da je ostario, a ostali članovi Prezidijuma bili su djedovi u dobnoj mirovini. Mladih gotovo da i nema. Moj je otac postao član Politbiroa s četrdeset i pet godina. Prava dob za velike stvari - ima snage, ima vremena ispred. A sa šezdeset više ne razmišljate o budućnosti. Vrijeme je da čuvate unuke. Zbunio se oko kandidature za mjesto Kozlova. Uostalom, morate znati nacionalnu ekonomiju, i obranu, i ideologiju, i što je najvažnije - razumjeti ljude. Htio bih pronaći mlađu osobu.

Prije je moj otac jako računao na Shelepina. Činilo se da je najprikladniji kandidat: mlad, prošao je komsomolsku školu, radio u Središnjem odboru. Istina, slabo je orijentiran u ekonomskim poslovima. Sve vrijeme na birokratskim položajima. Moj se otac nadao da će nešto naučiti i steći iskustvo u radu uživo. Zbog toga mu je predložio da ode u Lenjingrad kao tajnik regionalnog odbora. Najveća organizacija, moderna industrija, ogromne revolucionarne tradicije. Nakon takve škole možete zauzeti bilo koje mjesto u Središnjem odboru. Šelepin je neočekivano odbio. Bio je uvrijeđen: razmišljao je o promjeni birokratske stolice tajnika Središnjeg odbora na mjesto tajnika Lenjingradskog regionalnog partijskog odbora za degradiranje. - Šteta je, očito sam ga precijenio, - požalio se otac. - Možda je tako najbolje, ovdje ne možete pogriješiti. I sjedio bih nekoliko godina u Lenjingradu, napunio ruku i mogao bih ga preporučiti kod Kozlova. I sada ostaje birokrat. Ne poznaje život. Ne, Shelepin nije prikladan, iako je šteta. Najmlađi je u Prezidiju. "

A tajnik Središnjeg odbora Aleksandar Šelepin bio je taj koji je aktivno sudjelovao u zakulisnim razgovorima čelnika Kremlja o korisnosti zamjene Hruščova. Međutim, suprotno uvriježenim vjerovanjima, među zavjerenicima nije imao presudnu riječ, budući da je tada bio samo kandidat za članstvo u Prezidijumu Središnjeg odbora. U izvorima svrgavanja Nikite Sergeeviča bili su "teškaši".

Sama ideja o smjeni prvog tajnika Središnjeg odbora počela se javljati u Kremlju u proljeće 1964. godine, kada se slavio njegov 70. rođendan. Do jeseni su članovi predsjedništva Središnjeg odbora bili čvrsto uvjereni da se "Nikita mora promijeniti". Povjesničari su skloni vjerovati da su ključnu ulogu u svrgavanju Hruščova imali tajnici Središnjeg odbora Leonid Brežnjev i Nikolaj Podgorni. Iako je Brežnjev, sve do sastanka Prezidija Središnjeg odbora 12. listopada, pokušao biti u sjeni.

S tim u vezi, zanimljivi su memoari člana Prezidijuma Središnjeg odbora, predsjedatelja Vijeća ministara RSFSR-a Gennadyja Voronova:

“Malo prije listopadskog plenuma (1964.), Brežnjev me nazvao i rekao da je započeo lov na patke u Zavidovu i bilo bi lijepo pucati zajedno. Priznajem da sam volio ovo zanimanje, bio sam strastveni lovac i odmah sam pristao. U Zavidovu su me, osim Brežnjeva, dočekali Poljanski, Andropov, Gromyko ... Nakon lova, gozba je bila suprotna uobičajeno kratkoj. Kad smo se spremali za povratak kući, Andropov (u to vrijeme tajnik Centralnog komiteta, zadužen za socijalističke zemlje. - Upri.) Predložio mi je da s njim i s Brežnjevom odem u Moskvu. Čim smo krenuli na autocestu, Andropov je podigao staklo odvajajući stražnje sjedalo od vozača i stražara u kabini i obavijestio me o predstojećem svrgavanju Hruščova ... Brežnjev je u razgovor ubacio samo primjedbe. Stavljajući naočale na nos, šuškao je cijelim putem s listovima članova Centralnog odbora, stavljao pluseve protiv nekih imena, minuse protiv drugih, brojao, precrtao značke, mijenjao minuse za pluseve i promrmljao: "Da, ravnoteža će biti dobitna" ... "

Dvorski puč ima šanse za uspjeh ako uspije u njega namamiti šefa vojnog odjela i šefa tajne policije. S potonjim zavjerenici nisu imali problema: predsjednik KGB-a Vladimir Semichastny, bivši radnik Komsomola, nije oklijevao prihvatiti ponudu za pomoć u svrgavanju Hruščova, kojem je dugovao karijeru. Takva "moralna skrupuloznost" Semichastnyja sasvim objektivno karakterizira i njega i ostale zavjerenike koje je gore "povukao" sam Nikita Sergeevič.

Dogovorite s ministrom obrane Rodionom Malinovskim los dobro, iako je, očito, Brežnjev imao nekih sumnji. Nije slučajno da se razgovor s Malinovskim, prema Aleksandru Šelepinu, odvijao tek 10. listopada. Odmah je pristao. Vojno vodstvo, u načelu, moglo se razumjeti - Hruščov je u više navrata provodio značajna smanjenja oružanih snaga, dok organizacijske mjere (prema „nacionalnoj tradiciji“) nisu bile popraćene brigom zbog stotina tisuća vojnika koji su otpušteni u pričuvu. Policajci su bili prisiljeni otići na slabo plaćene poslove tokara, stočara i šofera. Prestiž časničke profesije je padao. Generali su bili umorni od vladareve demagogije i bezobrazluka i u njemu nisu vidjeli političara koji bi mogao osigurati održavanje obrane zemlje.

Pristupanjem zavjeri Malinovskog Hruščov je bio osuđen na propast. No, sam Brežnjev, kojega su istomišljenici planirali za mjesto prvog tajnika Središnjeg odbora (član Prezidija Središnjeg odbora još od Staljinovih vremena, Aleksej Kosygin, dodijeljen je mjestu predsjedatelja Vijeća ministara SSSR-a), nastavio je oklijevati doslovno do posljednjeg dana. Bojao se Hruščova, dobro poznavajući njegove borbene osobine. Stoga se nije žurio s inicijativom: očito se sjećao tužne sudbine Molotova i Malenkova.

Oporba nije imala niti jedan plan djelovanja, puno se rodilo improvizirano. Govor je bio zakazan za sredinu listopada, kada su Hruščov i predsjedatelj Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a Anastas Mikoyan odmarali na crnomorskoj obali Kavkaza. U prvoj dekadi listopada Leonid Iljič odletio je na nekoliko dana u posjet DDR-u, ali oklijevao je s povratkom i odletio u Moskvu tek nakon telefonskog poziva istomišljenika. Navečer 12. svi su se članovi, kandidati za članove Prezidijuma i tajnici Središnjeg odbora okupili na sastanku u Kremlju. Odlučeno je pozvati Hruščova na VCh i obavijestiti o sazivu plenuma Središnjeg odbora "za poljoprivredu" 14. listopada. Brežnjev, koji je ostao "na farmi" u odsustvu Hruščova, dugo se nije usudio nazvati Pitsundu i kontaktirao je prvog tajnika samo pod pritiskom svojih suboraca.

Hruščov se složio, ne bez oklijevanja, a u noći na 13. listopada ipak je pozvao zrakoplov u Adler da se vrati u glavni grad. Do njega su došle informacije o spletkama članova Prezidijuma, a ako je to želio, mogao je poduzeti protumjere, pogotovo jer je imao mnogo pristaša u Moskvi i u regionalnim odborima stranke, posebno u Ukrajini. Prvi je tajnik također mogao računati na podršku njemu vjernih 50-60 KGB-ovih časnika koji su ga čuvali.

Međutim, čelnik Kremlja odlučio se predati u ruke Providencea i stigao je u Moskvu usred dana 13. listopada u pratnji samo pet osobnih stražara. Možda se nadao podršci Semichastnyja i Malinovskog. No, najvjerojatnije je ostarjeli Nikita Sergeevich jednostavno umoran od beskrajne borbe za vlast - što je, međutim, uloga svakog vladara.

Sjednicom Prezidija Središnjeg odbora, na kojoj je odlučena njegova sudbina, predsjedavao je sam Hruščov. Glavni govornik bio je Brežnjev. Nikita Sergeevič isprva je pokušao puknuti, ali ubrzo je shvatio da je izgubio. Sudionici sastanka jednoglasno su kritizirali vođu, govorili su o pogreškama prvog tajnika Središnjeg odbora, njegovoj bezobrazluku. Pod njihovim psihološkim pritiskom, Hruščov je potpisao već pripremljeno pismo za umirovljenje. Opraštajući se, primijetio je: "Niste me vi uklonili, već sam ja bio taj koji je pripremio teren za moje uklanjanje - Staljin bi sve vas strijeljao." Vjerojatno je bio u pravu ...

Iz memoara S. N. Hruščova.

Jednom u redakciji Krasne zvezde zazvonio je poziv: "Zabrinuti ste zbog Nikite Sergeeviča Hruščova", rekao je nepoznati glas. "Ako vas zanimaju sjećanja mog oca na mog djeda, onda vam ih mogu prenijeti." Sjećanja u kojima se pojavio "osramoćeni" prvi tajnik CPS CPSU uopće nisu bila osoba čija je slika stvorena praznim glasinama i službenom sovjetskom propagandom, stvarno smo bili zainteresirani.

Prije nego što nastavim s detaljnim prikazom onoga što se događalo na Vijeću obrane, želio bih se ukratko zaustaviti na povijesti demonstracija nove opreme koja je igrala značajnu ulogu u oblikovanju vojnih izgleda Nikite Hruščova. Sve je započelo sastankom u Sevastopolju u listopadu 1955. godine, gdje se pokazalo da većina generala ima maglovitu predodžbu o modernom oružju, posebno nuklearnom i raketnom.

Na inzistiranje Nikite Sergeeviča odlučeno je svake dvije godine održavati preglede najnovijih dostignuća vojne tehnologije kako bi se generali (do zapovjednika korpusa) i odgovorni za razvoj oružja mogli upoznati s onim protiv čega bi se, u slučaju rata, morali boriti. Takve izložbe-vježbe održane su 1958. i 1960. u Kapustin Yaru, 1959. u Sevastopolju, 1962. u Severomorsku i Arhangelsku, 1964. u Bajkonuru i u Kubinki kod Moskve.

Inače, vojska je u Kapustin Yaru u rujnu 1958., u mojoj nazočnosti, doslovno molila Hruščovov pristanak za nastavak nuklearnih pokusa. Konačna slama bila je pažljivo pripremljena usporedna demonstracija glomaznog nuklearnog oružja u upotrebi i njihovih minijaturnih kolega kojima je bilo potrebno testiranje. Vojska je nastavila: ako Amerikanci neuzvraćeno dovrše seriju eksplozija, ostavit će nas daleko iza sebe. Nikita Sergeevič nije želio ostati u repu.

Prisustvovao sam većini ovih vježbi, gdje smo demonstrirali rakete, slušao što se govori u sažimanju. Od 1958. godine, Hruščov se neprestano vraća ulozi oružja Oružanih snaga, polazeći od poruke sverazornosti nuklearnog rata. Hoće li završiti smrću civilizacije? O ovome nije razgovarao s vojskom. Na političarima je, a ne na vojsci, da učine sve što mogu kako bi izbjegli katastrofu. Ali što ako izbije nuklearni rat? Hoće li svi ti avioni, helikopteri, tenkovi, topovi i ostalo oružje, čija proizvodnja proždire puno novca, utjecati na njegov ishod? Pokušao se ograničiti na nužni minimum.

Za razliku od zapadnih stratega, Nikita Sergeevič nije vjerovao u mogućnost lokalnih ratova u kontekstu globalne nuklearne konfrontacije dvaju svjetova, dviju velesila. Prema njegovu mišljenju, svaki lokalni sukob, koji uključuje sve više snaga u sukobu, neizbježno će se razviti u nuklearni sukob između SSSR-a i SAD-a. A budući da doktrina Nikite Hruščova nije ustupila mjesto lokalnim ratovima, kao rezultat toga, nije smatrao potrebnim proizvoditi oružje potrebno za njegovo vođenje. Generali su zauzeli dijametralno suprotan položaj.

Je li Nikita Hruščov pogriješio? Čini se da povijest na ovo pitanje odgovara pozitivno. Ili, možda, suprotno - obruči koji su držali zajedno vojno-političke grupacije blago su oslabili, a nakupljeno oružje lokalnih ratova dalo je povod za same ratove ...

I još jedno temeljno pitanje po kojem se Nikita Hruščov razlikovao od vojske. Više nije razmišljao o prisutnosti sovjetske trupe na teritoriju naših saveznika iz Varšavskog pakta. „Tamošnji režimi ne bi se trebali oslanjati na bajunete, već na potporu svojih naroda. Ako ih narod ne podržava, tko onda treba takve vladare? " - Nekoliko sam puta čuo ove riječi od svog oca. Također nije sumnjao da su ljudi naklonjeni socijalističkim vladama, jer je bio siguran u prednosti socijalizma nad kapitalizmom. "I zašto onda davati razlog našim neprijateljima da tvrde da se lokalne vlasti drže samo zahvaljujući prisutnosti naših trupa?" - otac je bio uzbuđen.

Uz to, Nikita Hruščov to nije želio, jednostavno nije mogao podnijeti ogromne troškove koje smo imali zbog održavanja trupa na stranim teritorijima. 1962. - 1964. više puta se vraćao raspravi o potrebi povlačenja sovjetske vojske iz Mađarske, Poljske i, možda, čak i iz Istočne Njemačke. Od potonjeg, međutim, tek nakon što je Zapad priznao svoju neovisnu državnost.

Vojska je stala na svoje, nije se željela povući s granica osvojenih u Drugom svjetskom ratu. Njihova obrana, prema generalima, poslužila je kao jamstvo sigurnosti Sovjetskog Saveza. Nikita Hruščov smatrao je njihovo stajalište zastarjelim, ne zadovoljavajući stvarnost nuklearnog sučeljavanja. „U suvremenim uvjetima, uz moderne sustave isporuke“, usprotivio se, „o ishodu rata neće se odlučivati \u200b\u200bu graničnim bitkama. Sa strateškog gledišta, prisustvo sovjetskih kopnenih snaga na zapadnim granicama beskorisno je i njihovo povlačenje dat će nam ogromne političke i ekonomske prednosti. " Uz to, vjerovao je da će zrakoplovstvo, ako je potrebno, brzo prebaciti trupe na granice.

Međutim, problemu povlačenja trupa iz istočne Europe nije bilo suđeno da naraste do veličine sukoba između Nikite Hruščova i generala. Umrla je sama nakon što su se čelnici Mađarske i Poljske Janos Kadar i Wladyslaw Gomulka usprotivili povlačenju.

Pa, što se dogodilo u Fili? Zbog važnosti onoga što se dogodilo, odlučio sam se ne ograničavati na koncentrirano predstavljanje događaja tog dana, već ću u cijelosti citirati svoje bilješke o ovom sastanku.

Dakle, u ožujku 1963. posjetiteljski sastanak Vijeća za obranu u konstruktorskom birou Vladimira Čelomeja i istovremeno izložba naprednog razvoja oružja. Svrha sastanka: "Odabrati najbolju od dvije prijave za razvoj nove interkontinentalne balističke rakete brzog odgovora, koje su podnijeli Mihail Jangel i Vladimir Čelomej." Drugim riječima, definirati osnovu za buduće nuklearno odvraćanje. Ugledni gosti svoj su posjet započeli posjetom izložbi. Priča o cjelokupnom izlaganju oduzet će previše prostora, započet ću od sredine.

U jednoj od dvorana nagomilani su uzorci nuklearnog i konvencionalnog oružja s bojnog polja. Grechko je odveo oca na izgled poboljšanog "Mjeseca" - taktičkog raketnog bacača. Na zidu u blizini visio je plakat topa s dugim vratom. Prisutni su pogodili o čemu će se raspravljati. Grechko već dugo "probija" nuklearno oružje vojnih formacija na korpusnoj, pa čak i divizijskoj razini.

Sada je citirao najnovije američke podatke: uz Iskrenog Johna, obilno su opremili svoje kopnene snage topovima velikog dometa sposobnim za ispaljivanje nuklearnih granata. Pješačke postrojbe dobile su na raspolaganje atomske mine i nagazne mine. Govorili su gotovo o prijenosnom nuklearnom projektilu lansiranom s "ramena" poput faustpatrona.

Kod nas su, prema Grečku, stvari bile katastrofalne. Osim "Mjeseca", praktički se nema na što računati. Istina, P-13 je nedavno usvojen, ali po svojim parametrima već je zatražio sljedeću, operativnu razinu. Grechko se počeo uzbuđivati \u200b\u200bi uvjeravati oca da bez taktičkog nuklearnog oružja vojska neće moći izdržati potencijalnog neprijatelja. "Bez upotrebe taktičkih atomskih naboja, vrlo malih, na bojnom polju", donio je svoje duge rukedemonstrirajući njihovu umanjenost - s ekvivalentom od jednog ili dva kilotona - nemoguće je pobijediti modernu bitku “.

Ovaj se put njegove oči nisu smijale, radilo se o ozbiljnoj stvari, a ne o bilo kakvim kozmičkim trikovima tamo. Grechko zapravo nije vjerovao u njih - igračke. Kad je bio sit, pritisnuo je oca, visio je nad njim s visine njegove gotovo dva metra visine. Otac se odmaknuo, nije se volio obraćati sugovorniku, visoko podignuvši glavu.

Da, odmakneš se za dva koraka, - umorio se otac od povlačenja.

Atmosfera je bila donekle ispražnjena.

I nemojte me nagovarati, nemam novca, - nastavio je otac, - nećete biti dovoljni za sve.

Očito nije želio ulaziti u svađe, sve je već odavno rečeno i dogovoreno. Moj otac nije favorizirao taktičko nuklearno oružje. Nuklearno oružje nije mu služilo kao instrument rata, već kao argument u političkim bitkama, sredstvo pritiska, zastrašivanja, čak i ucjene. Ali primijeniti ?!

Ovaj je tekst uvodni fragment. Iz knjige Posljednja republika autor Suvorov Viktor

14. POGLAVLJE ZAŠTO DRUGAR STALIN NE PUCA DRUGAR KUDRYAVTSEV? Rat ćemo voditi napadno, prebacujući ga na neprijateljski teritorij. Terenska povelja Crvene armije. 1941. (PU-41). P.9 1Do dvadesetog stoljeća mjesto zapovjednika baterije u bitci bilo je na vatrenim položajima njegove baterije. Gdje

Od Münchena do zaljeva Tokio: zapadnjački pogled na tragične stranice Drugog svjetskog rata Autor Liddell Garth Basil Henry

Operacija Alistair Horn "Katapult" ili Kako je britanska mornarica, po naredbi Churchilla, 3. srpnja 1940. prvi put nakon napoleonskih ratova i brodova admirala Nelsona britanske mornarice i francuske mornarice pucala u eskadrilu nedavnog saveznika.

Iz knjige Apel Adolfa Hitlera njemačkom narodu 22. lipnja 1941. u vezi s napadom na SSSR autor Hitler Adolf

Hitler je u svim pogledima izuzetan, a u tom pogledu čak i viši od Staljina. Staljin je lukavi gruzijski Židov. Hitler je otvoren za svoj narod. Hitler, za razliku od Staljina, nije kofer s "dvostrukim dnom". Jeste li se ikad čuli s bilo kojim vođom zemlje

Iz knjige Tragedija 1941. godine Autor Martirosjan Arsen Benikovič

Mit br. 10. Tragedija od 22. lipnja 1941. dogodila se zato što je njegov govor od 5. svibnja 1941., u kojem je Staljin sve dezorijentirao, istodobno potičući Crvenu armiju da napadne Njemačku i pokušava pripremiti vojno zapovjedništvo i zemlju za neku vrstu kompromisa s Njemačkom.

Iz knjige Boyars Romanovs in the Great Troubles Autor Širokorad Aleksandar Borisovič

23. poglavlje Rat svih protiv svih (1613. - 1618.) Naslov je poglavlja očito izazvao zbunjenost kod značajnog dijela čitatelja - uostalom, sada i mediji i časni povjesničari jednoglasno tvrde da se, nakon što je izabrao Mihaila Romanova, ruski narod ujedinio i nevolje su prestale. Jao, u

Iz knjige Cjelovita povijest tajnih društava i svjetskih sekti autor Sparov Victor

Dodatak Charles William Heckerton Tajna društva svih vijekova i svih zemalja Poznata Heckertonova knjiga objavljena je u Rusiji u drugoj polovici 19. stoljeća i od tada je jedan od najpopularnijih izvora o tajnim društvima i sektama. Donosimo vam poglavlja

Iz knjige Jevrejski tornado ili ukrajinski Prikup u trideset srebrnika autor Hodos Edward

Sad je Židov u svim krajevima i na svim razinama moći, a Židov je u svim krajevima i na svim razinama moći. Ruskinja ga vidi na čelu Moskve, glavnog grada Neve, i na čelu Crvene armije, najsavršenijeg mehanizma samouništenja.

Autor Veselov Vladimir

Poglavlje 5 ZAŠTO STALIN NIJE PUCAO INŽENJERA KOSHKIN-a Gusjenice su samo sredstvo za ulazak na strani teritorij, na primjer, svladavanje Poljske na tračnicama, a jednom na njemačkim autocestama, izbacivanje s kolosijeka i rad na kotačima. V. Suvorov. "Ledolomac" 1

Iz knjige Novi AntiSuvorov Autor Veselov Vladimir

10. POGLAVLJE ZAŠTO STALIN NIJE PUCAO GENERALA GOLIKOVA Na čelu Njemačke bio je čovjek koji je imao izvanrednu, nenadmašnu umješnost. Nije znao čuvati državnu i vojnu tajnu. Nije znao slušati druge. Nije znao i nije razumio novonastalo

Iz knjige Jednom je Staljin rekao Trockom ili Tko su mornari konja. Situacije, epizode, dijalozi, anegdote Autor Barkov Boris Mihajlovič

JOSEPH VISSARIONOVICH STALIN. Ovaj kuhar zna kuhati samo začinjena jela ili se drug Staljin volio šaliti iz policijskih dokumenata: "Staljin ostavlja dojam obične osobe." * * * Kažu da se Staljin čak i u prvim tjednima revolucije volio pojavljivati \u200b\u200bna

Autor Martirosjan Arsen Benikovič

Mit broj 4. Staljin je zapadnim zemljama ponudio da strijeljaju sve ratne zločince bez suđenja i

Iz knjige Iza praga pobjede Autor Martirosjan Arsen Benikovič

Mit 35. Da bi se uzdigao iznad svih vojskovođa, Staljin ga je nadahnuo da mu se dodijeli titula sovjetskog generalisima

Iz knjige Koncentracija Rusije. Bitka za ruski svijet Autor Narochnitskaya Natalia Alekseevna

U Siriji je borba svih protiv svih započela razgovor s voditeljicom Instituta za demokraciju i suradnju, predsjednicom Zaklade za povijesnu perspektivu Natalijom Narochnitskaya u ožujku ove godine. Institut za demokratiju i suradnju u suradnji s Carskim pravoslavcima

Iz knjige Kompletna kolekcija eseji. Svezak 25. ožujka-srpnja 1914 Autor Lenjin Vladimir Iljič

Nacrt zakona o ukidanju svih ograničenja prava Židova i općenito svih ograničenja koja se odnose na podrijetlo ili pripadnost bilo kojoj nacionalnosti 1. Građani svih nacionalnosti koje nastanjuju Rusiju jednaki su pred zakonom. Niti jedan građanin Rusije, bez

Iz knjige 1937. bez laži. "Staljinističke represije" spasile su SSSR! Autor Burovsky Andrey Mikhailovich

Poglavlje 3. Staljin naroda i Staljin inteligencije Postoji neka vrsta popularne Staljinove slike, vrlo daleko od slike stranaca i ruske inteligencije. V. Sorokin Staljinov puč ne može se razumjeti ne uzimajući u obzir činjenicu da je i u revoluciji 1917.-1922. I kasnije ruski narod

Iz knjige Slijepi staljinizam. Kleveta XX. Kongresa Ferra Grovera

Poglavlje 5. Staljin i ratna "zanemarena" upozorenja Izvještaj Voroncova Njemački prebjeg Pogubljeni generali Crvene armije "Prostracija" Staljina u prvim danima rata Staljin - "bezvrijedan" zapovjednik 1942.: katastrofa kod Harkova

Pratitelji Josipa Staljina u posljednjim godinama života vođe borili su se za moć i utjecaj. Jedna od posljedica same ove borbe bila je "afera Lenjingrad" koja je započela prije 65 godina. Mnogi vodeći radnici uhićeni su i potom potisnuti - Lenjingrađani i ljudi iz sjeverne prijestolnice. Sedam ljudi je osuđeno na smrt i strijeljano. Među njima: Aleksej Kuznjecov (posljednja pozicija - tajnik Središnjeg odbora CPSU (b)), Pyotr Popkov (prvi tajnik Lenjingradskog regionalnog odbora i gradskog odbora CPSU (b)), Nikolaj Voznesenski (zamjenik predsjednika Vijeća ministara SSSR-a).

Poticaj za rasplet slučaja bila je neznatna prijevara tijekom izbora u prosincu 1948. članova regionalnog odbora na stranačkoj konferenciji i održavanja u siječnju iduće godine u Lenjingradu, koje je, bez dogovora s vodstvom zemlje, od sveruske pretvoreno u sveunijsku. Rečeno je da je potonje rezultiralo velikim financijskim gubicima.

Stručnjaci i povjesničari i dalje se svađaju oko toga što je zapravo uzrokovalo "aferu Lenjingrad" i kakve je posljedice imala. To je postalo tema razgovora "Komsomolskaya Pravde" i kandidata povijesnih znanosti Kirila Boldovskog.

Ni riječi o špijunskom softveru

Pretpostavlja se da je Josip Staljin Lenjingradance želio učiniti svojim nasljednicima: na stranačkoj liniji - Alekseja Kuznjecova i na državnoj liniji - Nikolaja Voznesenskog. To je izazvalo uzbunu kod bliskih čelnika Georgija Malenkova i Lavrentyja Beria, koji su promovirali "aferu Lenjingrad" ...

Do sada nije pronađen niti jedan dokumentarni izvor koji svjedoči u prilog ovoj verziji. Naravno, ne može se isključiti da je Staljin mogao dati takav prijedlog kao probni balon. Kako bi se iskušala reakcija "drugova" i pojačalo rivalstvo među njima. Ali očito je da su takvi bliski vođini suradnici, kao što su Beria i Malenkov, dobro znali vrijednost tih riječi i jedva da su ih uzeli za nominalne vrijednosti. Primjerice, odmah nakon 19. kongresa stranke održan je Plenum CK CPSU, gdje je Staljin predložio da ga se razriješi mjesta glavnog tajnika, ostavivši mu mjesto predsjedatelja Vijeća ministara i člana Prezidijuma CK CPSU. Očevidac je opisao reakciju Georgija Malenkova, koji je predsjedavao sastankom: „Vidio sam užasan izraz lica Malenkova<…>, ovo može biti osoba<…>, shvativši smrtnu opasnost koja je svima visjela nad glavama. Svi prisutni doslovno su molili vođu da ostane. "

Aleksej Kuznjecov, kao čovjek malo iskusan u spletkama na najvišoj razini, mogao je vjerovati u iskrenost Staljina, koji u stvarnosti nije namjeravao ni s kim dijeliti vlast.

Jesu li postojali stvarni razlozi za optuživanje sudionika "slučaja Lenjingrad" za špijunažu i gospodarske zločine?

I presuda i optužnica sada su dostupni istraživačima. Ovo je glavno suđenje koje se održalo krajem rujna 1950. u Lenjingradskom domu časnika.

U tim se dokumentima uopće ne spominje špijunaža. Ali doista postoje optužbe za ono što bi se u ekonomskoj sferi moglo nazvati zlouporabama. I preciznije:

Pokušaji pribavljanja dodatnih materijalnih sredstava za grad i regiju na štetu drugih regija. Ali mnogi su lokalni čelnici to učinili. Napokon, dobrobit je često ovisila o mogućnosti izbacivanja potrebnih resursa iz centra.

Zlouporabe osobne korupcije: korištenje javnih sredstava za organiziranje raznih domjenaka, izradu poklona, \u200b\u200bkao i distribuciju trofejne robe među najvišim čelnicima Lenjingrada. No nije tajna da su mnogi državni i stranački čelnici različitih razina primijećeni u takvom prekršaju. Uključujući maršala Georgija Žukova.

Istražitelji koji su vodili "slučaj Lenjingrad" pažljivo su tražili činjenice zlostavljanja tijekom godina blokade. No, općenito, ništa nije pronađeno. Nisu otkrili gigantske gubitke tijekom sve-sindikalnog sajma. Otkrili su samo da su sredstva nerazumno potrošena na putovanja i smještaj sudionika, kao i na organizacijske troškove.

RUSIJA S KAPITALOM NA NEVI

Istraživači kažu da su Popkov, Kuznjecov i Voznesenski želeli organizirati Komunističku partiju RSFSR-a i Lenjingrad učiniti glavnim gradom republike. Prema vodstvu zemlje, to bi moglo dovesti do raspada Unije. Odnosno, scenarij iz 1991. odigrao bi se puno ranije ...

22. veljače 1949. pod vodstvom Malenkova održan je zajednički plenum Lenjingradskog regionalnog odbora i Gradskog odbora stranke. Na njoj je Pyotr Popkov priznao da je sudjelovao u razgovorima o formiranju Komunističke partije RSFSR-a, koji su se svojedobno održavali u prihvatnoj sobi Andreja Ždanova. Postoje dokazi da su o ovoj temi razgovarali i zaposlenici srednjeg nivoa u Lenjingradskom partijskom aparatu.

No, sve je ostalo samo na razini razgovora, nisu poduzete nikakve organizacijske radnje. Jedini poznati dokument je memorandum predsjedatelja Vijeća ministara RSFSR-a Mihaila Rodionova upućen Josipu Staljinu o mogućnosti stvaranja Biroa Središnjeg komiteta Svevezničke komunističke partije boljševika za RSFSR.

U optužnici je prisutno pitanje planova za stvaranje RCP (KP RSFSR). Istraga je smatrala da je na taj način optuženi želio "diskreditirati Središnji komitet, pokazati da Središnji komitet Sveske komunističke partije (boljševika) i sovjetska vlada nisu pokazali odgovarajuću pažnju i brigu u odnosu na RSFSR, stavljajući druge savezne republike u privilegiran položaj". Spominjanje da su se lenjingradski čelnici pokušali predstaviti kao glavni branitelji interesa ruskih regija nalazi se i u rukom napisanim bilješkama koje je Malenkov vodio tijekom plenuma. Ali u dokumentima nema podataka da je optuženi namjeravao "uništiti SSSR" stvaranjem RCP-a. To nije iznenađujuće. Krajem četrdesetih godina, za razliku od kraja osamdesetih godina, nije bilo preduvjeta za kolaps države.

Prema Staljinovom mišljenju, RCP, o kojem su govorili članovi "Lenjingradske skupine", bio bi potpuno nepotreban element u strukturi moći. Carska strategija, formalizirana sredinom tridesetih, predviđala je ujedinjenje savezničkih republika oko Rusije, a ne "u jednu cjelinu s njom".

Smrtna kazna, ukinuta 1947. godine, vraćena je sudionicima "slučaja Lenjingrad". Ne znači li to da su doista počinili teška kaznena djela?

To je pogrešna pretpostavka. Smrtna kazna uvedena je ukazom Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a od 13. siječnja 1950. - više od devet mjeseci prije glavnog pretresa u "slučaju Lenjingrad". U dokumentu se kaže: „S obzirom na prijave zaprimljene od nacionalnih republika, sindikata, seljačkih organizacija, kao i od kulturnih osoba o potrebi izmjene Uredbe o ukidanju smrtne kazne, tako da se ova uredba ne odnosi na izdajnike matice, špijune i diverzante, Predsjedništvo Vrhovnog sovjeta SSSR-a odlučuje: dopustiti upotrebu smrtne kazne kao smrtne kazne protiv izdajnika matice, špijuna, diverzanata rušenja. "Lenjingraderi" ovdje nisu bili prvi: čak i prije suđenja nekoliko ljudi je strijeljano, uključujući starije časnike Sovjetske armije.

INFORMACIJE ZA RAZMIŠLJANJE

"Kuznjecov zvao Aljošu"

- Što se ipak dogodilo istinski razlozi "Slučaj Lenjingrad"?

Veliki domovinski rat oblikovao je novi tip vođe. Imenovani su čelnici inicijativa koji se nisu bojali preuzeti odgovornost za sudbinu zajedničke stvari, bili su opterećeni svake minute skrbništva i stalnih uputa odozgo. Ostajući većinom pristaše staljinističkog sustava, ti su ljudi predlagali nove ideje za njegovo poboljšanje i nisu se bojali braniti ih. Mnogi su Lenjingrađani bili takvi vođe, ponajprije Aleksej Kuznjecov i Nikolaj Voznesenski.

Iznijeli su brojne inicijative i prijedloge. To su novi Statut i Program stranke, te Petnaestogodišnji plan razvoja sovjetske ekonomije i Mjere usmjerene na povećanje uloge ekonomskih mehanizama, koji su kasnije nazvani samohranim.

Do 1948. Staljin je podržavao takve vođe. Dugo je bio prilično odan većini optuženih u "slučaju Lenjingrad", da ne kažem prijateljski. Kuznjecov je nazvao Aljošu, tijekom godina blokade, kako kažu očevici, poslao mu je osobnu poruku s riječima povjerenja. Voznesenski je izdvojio među ostale "menadžere" - kako je otac nacija nazivao svoje zamjenike u Vijeću ministara SSSR-a zbog želje da jasno i beskompromisno brane svoj stav. Prema do sada nepotvrđenim dokumentima, vrhovni je vođa oklijevao do posljednjeg trenutka u potrebi za pogubljenjem. Zanimljiva činjenica: početkom ljeta 1950., na gradskoj stranačkoj konferenciji u Lenjingradu, članovi "antistranačke skupine" nazivani su "kihovima na klimavim nogama". Jasno je da takva definicija, koja se upečatljivo razlikovala od terminologije procesa tridesetih godina, ne bi mogla biti izrečena bez Staljinove sankcije.

Ali ovo je, kako kažu, tekstovi. A stvarnost je takva da se krajem četrdesetih godina situacija u zemlji i svijetu počela mijenjati. Iz različitih razloga, vrhovni je vođa krenuo putem zaoštravanja i međunarodne i domaće politike. I sve veći utjecaj novih vođa počeo ga je jako zabrinjavati.

Takozvana "afera Lenjingrad" kompleks je represivnih mjera koje je Josip Staljin poduzeo uz potporu svog najužeg kruga kako bi spriječio stvaranje neovisne elitne skupine među regionalnim stranačkim i državnim čelnicima. Naravno, glavni udarac bio je usmjeren protiv čelnika Lenjingrada, gdje je želja za "regionalnom neovisnošću" bila najjasnije izražena i oslanjala se na potporu Alekseja Kuznjecova, šefa Odjela za osoblje Središnjeg komiteta Svevezničke komunističke partije boljševika.

Zašto je bilo potrebno ukloniti sa svojih položaja, te privesti pravdi one imigrante iz Lenjingrada koji su radili u drugim regijama zemlje?

Kao što pokazuje analiza represija, nisu kažnjeni apstraktni "imigranti iz Lenjingrada", već oni stranački vođe kojima je upravljao Aleksej Kuznjecov.

U međuvremenu, mnogi Lenjingradski čelnici uopće nisu patili. Primjerice, budući šef sovjetske vlade Aleksej Kosygin. Netko je čak ojačao svoje pozicije u elektroenergetskom sustavu. Potonji uključuje budućeg ministra obrane SSSR-a Dmitrija Ustinova.

UMETNUTI

Odgođena rehabilitacija

Gradski muzej obrane postao je žrtvom "slučaja Lenjingrad": zatvoren je i još uvijek nije u potpunosti obnovljen. Jesu li stranački i ekonomski čelnici koji su radili u opkoljenom Lenjingradu zaista iskoristili izlaganje da se proslave?

Nakon veljače 1949. bilo je neprihvatljivo da novo stranačko vodstvo grada napusti ekspoze u kojem su se pojavila imena smijenjenih čelnika. Istodobno je odlučeno povući sve tiskane materijale bez iznimke, u kojima su spomenuti. Napuštanje muzeja u ovom obliku nije bilo moguće: pokrenulo bi previše pitanja stanovništva. Tvrdnje o egzaltaciji dolazile su iz optužnice.

Zašto je jedna od prvih u zemlji rehabilitacija, koja je započela nakon Staljinove smrti, provedena u odnosu na sudionike "slučaja Lenjingrad"? Nikita Hruščov također je bio član "antistranačke skupine", ali 1949.-1950. Nije bio razotkriven?

Potrebno je dati neko pojašnjenje. "Lenjingraderi" su rehabilitirani u svibnju 1954. i daleko od toga da su bili prvi. Proces je započeo u ožujku 1953. sa suprugom Vjačeslava Molotova, Polinom Žemčužinom.

No Nikita Hruščov doista se žurio da oslobodi sudionike "slučaja Lenjingrad". Nema pouzdanih podataka da je bio član "antistranačke skupine". Imao je i drugih razloga. Prije svega, oni stranački dužnosnici koji su nastojali da stranački aparat učine glavnim elementom sustava moći bili su izloženi represiji. Spomenuti nacrt Statuta CPSU (b), koji je 1947. godine izradila komisija pod vodstvom Alekseja Kuznjecova, predviđao je prijenos cjelokupne vlasti na terenu regionalnim stranačkim čelnicima. Ideja o prioritetu stranke bila je vrlo bliska Hruščovu osobno. Uostalom, oslanjajući se na stranački aparat, čiji su predstavnici činili većinu u Središnjem odboru stranke, prvo je uspio legitimirati uhićenje i pogubljenje Berije, a zatim postići smjenu Malenkova s \u200b\u200bmjesta predsjedatelja Vijeća ministara SSSR-a. Rehabilitacija "Lenjingrađana" i prepoznavanje samog slučaja kao bezakonja nanijeli su ozbiljan udarac ugledu Georgija Malenkova, kojeg su ponekad nazivali Staljinovim nasljednikom.