Период продразверстки. Значение слова продразвёрстка. «Разверстка, предпринятая министерством земледелий, определенно не удалась»

11 января 1919 г. декретом Совета народных комиссаров на всей территории Советской России была введена продовольственная развёрстка. Она заключалась в обязательной сдаче крестьянами государству по твёрдым ценам всех излишков хлеба и других продуктов сельского хозяйства сверх установленных минимальных норм, предусмотренных для удовлетворения личных и хозяйственных нужд. Тем самым Советское государство возобновило в расширенном варианте политику принудительного изъятия продуктов питания, применявшуюся царским, а затем и Временным правительством для поддержания работоспособности промышленных центров в условиях войны и хозяйственной разрухи.

В. И. Ленин считал продразвёрстку важнейшим элементом и основой всей политики «военного коммунизма». В работе «О продовольственном налоге» он писал: «Своеобразный "военный коммунизм" состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разорённой мелкобуржуазной стране мы не могли».

Сбор продуктов осуществляли органы Народного комиссариата продовольствия (Наркомпрода), продотряды при активной помощи комитетов бедноты (комбедов) и местных Советов. На начальном этапе, во второй половине 1918 - начале 1919 г., продразвёрстка захватила лишь часть губерний Центральной России и распространялась на хлеб и зернофураж. В заготовительную кампанию 1919-1920 г. она действовала на всей территории РСФСР, советской Украины и Белоруссии, Туркестана и Сибири и охватила также картофель, мясо, а к концу 1920 г. - почти все сельхозпродукты.

Продовольствие изымалось у крестьян фактически бесплатно, так как денежные знаки, которые выдавались в качестве возмещения, были практически полностью обесценены, а промышленные товары взамен изымаемого зерна государство предложить не могло в связи с падением промышленного производства в период войны и интервенции.

Недовольство и активное сопротивление крестьян при изъятии продуктов подавлялись вооружёнными отрядами комбедов, а также частями особого назначения Красной Армии и отрядами Продармии. В ответ крестьяне переходили к пассивным методам борьбы: они утаивали хлеб, отказывались принимать утратившие платёжеспособность деньги, сокращали посевные площади и производство, чтобы не создавать бесполезные для себя излишки, и производили продукцию только в расчёте на потребности собственной семьи.

Проведение продразвёрстки привело к тяжёлым последствиям как в экономической, так и в социальной сферах. Наблюдалось резкое сужение сферы товарно-денежных отношений: сворачивалась торговля, в частности, была запрещена свободная продажа хлеба и зерна, ускорилось обесценивание денег, происходила натурализация заработной платы рабочих. Всё это делало невозможным восстановление народного хозяйства. Кроме того, существенно ухудшились взаимоотношения между городом и деревней, между крестьянами и представителями советской власти, повсеместно вспыхивали крестьянские восстания. Поэтому в марте 1921 г. продразвёрстка была заменена чётко фиксированным продовольственным налогом.

Немного о продразверстке

Продразверстка (другими словами, государственная монополия на хлеб) не является "изобретением" большевиков.

Впервые продразвёрстка была введена в Российской империи ещё в 1916 году, когда в условиях Первой мировой войны для снабжения Русской армии и промышленных рабочих, работающих на оборону, у крестьян изымались излишки продовольствия. 29 ноября 1916 г. было подписано постановление о хлебной развёрстке, а 7 декабря определены нормы губернских поставок с последующим расчетом продразвёрстки по уездам и волостям.

После Февральской революции 25 марта 1917 г. Временным правительством был принят закон о хлебной монополии: "Это неизбежная, горькая, печальная мера, взять в руки государства распределение хлебных запасов. Без этой меры обойтись нельзя". Продовольственная программа основывалась на активном вмешательстве государства в экономику: установлении твердых цен, распределении продуктов, регулировании производства.

Но ни сил, ни воли у Временного правительства на реализацию этих планов не хватило. Зато хватило у большевиков, хотя не сразу и как вынужденная мера (один из большевистских лозунгов, с которым они шла к власти: "Земля – крестьянам!").

В период Гражданской войны продразверстка была введена 11 января 1919 г. ("Декрет о введении продразвёрстки на хлеб"), когда Советское правительство, находясь в кольце фронтов, было лишено важнейших источников сырья и продовольствия, донецкого угля, бакинской и грозненской нефти, южного и уральского металла, сибирского, кубанского и украинского хлеба, туркестанского хлопка, в связи с чем в экономике оно вынуждено было проводить мобилизационную политику военного коммунизма, частью которой и являлась продразвёрстка.

Вначале продразверстка распространялась на хлеб и зернофураж. В заготовительную кампанию (1919-20) она охватила также картофель, мясо, а к концу 1920 - почти все сельскохозяйственные продукты.

Продовольствие изымалось у крестьян фактически бесплатно, так как денежные знаки, которые предлагались в качестве оплаты были практически полностью обесценены, а промышленные товары взамен изымаемого зерна государство предложить не могло в связи с падением промышленного производства в период войны и интервенции.

Кроме этого зачастую при определении размера развёрстки исходили не из фактических излишков продовольствия у крестьян, а из потребностей в продовольствии армии и городского населения, поэтому на местах изымались не только имевшиеся излишки, но очень часто весь семенной фонд и сельхозпродукты, необходимые для питания самого крестьянина.

Недовольство и сопротивление крестьян при изъятии продуктов подавлялись вооружёнными отрядами комитетов бедноты, а также частями особого назначения Красной армии (ЧОН).

Можно с высокой долей уверенности утверждать, что, не используя продразвёрстку правительство большевиков (как и любое другое) на его месте не смогло бы удержаться у власти. Нельзя и не упомянуть, что и все другие армии, силы и правительства, имевшие место быть на территории России на протяжении гражданской войны также изымали продовольствие у сельского населения.

Тем не менее, властям приходилось подавлять активное сопротивление крестьян продразвёрстке. Это приводило к их пассивному сопротивлению: крестьяне утаивали хлеб, отказывались принимать утратившие платёжеспособность деньги, сокращали посевные площади и производство, чтобы не создавать бесполезные для себя излишки, и производили продукцию только в соответствии с потребительской нормой на свою семью.

Многие люди пытались прокормиться во время голода путём мелкой торговли (так называемые "мешочники"). Они садились на товарные поезда (пассажирские поезда во время гражданской войны не ходили), ехали в деревню и покупали у крестьян или выменивали на ценные товары хлеб и другую еду, которую затем либо сами употребляли, либо продавали в городе на толкучках и чёрных рынках. Мешочники преследовались советской властью как "спекулянты", на них устраивались облавы.

Журнал РОДИНА, апрель 2016 (номер четыре)

Николай Заяц, аспирант

Царская продразверстка
Как изымали хлеб у крестьян Воронежской губернии в годы Первой мировой войны

Продразверстка традиционно ассоциируется с первыми годами советской власти и чрезвычайными условиями Гражданской войны, однако в России она появилась еще при императорском правительстве задолго до большевиков.

«Кризис пшеничный и мучной»

С началом Первой мировой войны в России подорожали предметы первой необходимости, цены на которые к 1916 г. выросли в два-три раза. Запрет губернаторов на вывоз продовольствия из губерний, введение твердых цен, распространение карточек и закупок местными органами не улучшили ситуацию. Города жестоко страдали от продовольственного дефицита и дороговизны. Суть кризиса была отчетливо представлена в докладной записке Воронежского биржевого комитета совещанию при Московской бирже в сентябре 1916 г. Она констатировала, что в деревню проникли рыночные отношения. Крестьянство оказалось способно продавать менее важные предметы производства за большую цену и одновременно придерживать хлеб на черный день из-за неопределенности исхода войны и увеличивающихся мобилизаций.

Страдало при этом городское население. «Мы считаем необходимым обратить особое внимание на то, что кризис пшеничный и мучной наступили бы значительно раньше, если бы в распоряжении торговли и промышленности не оказалось некоторого неприкосновенного запаса пшеницы в виде очередного груза, лежавшего на железнодорожных станциях, в ожидании погрузки с 1915 г. и даже с 1914 г., - писали биржевики, - и если бы министерство земледелия не отпустило в 1916 г. мельницам пшеницы из своего запаса... и предназначавшегося своевременно вовсе не для продовольствия населения, а для других целей». Записка твердо выражала уверенность, что решение кризиса, угрожавшего всей стране, может быть найдено только в полном изменении хозяйственной политики страны и мобилизации народного хозяйства . Подобные планы неоднократно высказывались самыми разными общественными и государственными организациями. Положение требовало радикальной экономической централизации и привлечение к работе всех общественных организаций.

Введение продразверстки

Однако в конце 1916 г. власти, не решившись на изменения, ограничились планом массовой реквизиции зерна. Вольная покупка хлеба заменялась продразверсткой между производителями. Величина наряда устанавливалась председателем особого совещания в соответствии с урожаем и размерами запасов, а также нормами потреблений губернии. Ответственность за сбор хлеба была возложена на губернские и уездные земские управы. Путем местных обследований было необходимо выяснить нужное количество хлеба, вычесть его из общего на уезд наряда и остаток разверстать между волостями, которые должны были довести величину наряда до каждого сельского общества. Распределение нарядов по уездам управы должны были провести к 14 декабря, к 20 декабря разработать наряды для волостей, те, к 24 декабря, для сельских обществ и, наконец, к 31 декабря о своем наряде должен был знать каждый домохозяин. Изъятие возлагалось на земские органы совместно с уполномоченными по заготовке продовольствия.

Получив циркуляр, Воронежская губернская управа созвала 6-7 декабря 1916 г. совещание председателей земских управ, на котором была выработана схема разверстки и высчитаны наряды по уездам. Управе было поручено выработать схемы и волостных разверсток. Одновременно был поднят вопрос о невыполнимости наряда. По телеграмме Министерства земледелия, на губернию накладывалась разверстка в 46.951 тыс. пудов: ржи 36.47 тыс., пшеницы 3.882 тыс., проса 2.43, овса 4.169 тыс. При этом министр предупредил, что не исключена дополнительная разверстка в связи с увеличением армии, поэтому «представляю Вам ныне же увеличить назначенное пунктом 1-м в разверстку количество хлебов, причем в случае увеличения не менее чем на 10%, обязываюсь отнюдь не включать Вашу губернию в возможную дополнительную разверстку» . Это означало, что план повышается до 51 млн. пудов.

Проведенные земствами расчеты показали, что полное выполнение разверстки сопряжено с изъятием почти всего хлеба у крестьян: в губернии тогда оставалось всего 1,79 млн. пудов ржи, а пшенице грозил дефицит в 5 млн. Этого количества вряд ли могло хватить на потребление и новый засев хлеба, не говоря уже про прокорм скота, которого в губернии, по приблизительному подсчету, насчитывалось более 1,3 млн голов . Земства отметили: «В рекордные годы губерния давала в течение всего года 30 миллионов, а теперь предполагается взять 50 миллионов в течение 8 месяцев, притом в год с урожаем ниже среднего и при условии, что население, не уверенное в посеве и уборке будущего урожая, не может не стремиться делать запасы». Учитывая, что на железной дороге не хватало 20% вагонов, а эта проблема никак не решалась, совещание сочло: «Все эти соображения приводят к заключению, что взыскание указанного выше количества хлеба на деле неисполнимо» . Земство отметило, что министерство высчитало разверстку, явно не основываясь на представленных ему статистических данных. Конечно, это было не случайным невезением губернии - подобный грубый расчет, не учитывавший реального положения дел, касался всей страны. Как было выяснено из обследования Союза городов в январе 1917 г.: «разверстка хлеба произведена была по губерниям неизвестно из какого расчета, иногда ни с чем несообразно, возлагая на некоторые губернии совершенно непосильное для них бремя» . Одно только это свидетельствовало о том, что выполнить план не удастся. На декабрьском совещании в Харькове глава губернской управы В.Н. Томановский попытался доказать это министру земледелия А.А. Риттиху, на что тот ответил: «Да, все это может быть так, но такое количество хлеба нужно для армии и для заводов, работающих на оборону, так как эта разверстка охватывает исключительно эти две потребности... это дать нужно и дать это мы обязаны» .

Также совещанием было сообщено министерству, что «в распоряжении управ не имеется ни материальных средств, ни средств воздействия на нежелающих подчиняться условиям разверстки», поэтому совещание исходатайствовало дать им право на открытие ссыпных пунктов и реквизицию помещений для них. Кроме того, для сохранения фуража для армии, совещание попросило отменить губернские наряды на жмых. Данные соображения были высланы власти, но не произвели никакого эффекта. В итоге воронежцами разверстка была распределена и даже с рекомендованной прибавкой в 10% .

Разверстка будет выполнена!

Воронежское губернское земское собрание из-за занятности председателей уездных управ, которые занимались сбором хлеба в деревнях, было перенесено с 15 января 1917 года на 5 февраля, а потом на 26 февраля. Но и этого числа кворум не состоялся-вместо 30 чел. собралось 18. 10 человек прислали телеграмму, что не могут прибыть на съезд. Председатель земского собрания А.И. Алехин был вынужден просить явившихся не уезжать из Воронежа, надеясь, что кворум соберется . Лишь на заседании 1 марта решено было «немедленно» приступить к сбору. Это собрание тоже повело себя двойственно. После обмена мнениями по предложению представителя Валуйского уезда С.А. Блинова собрание выработало резолюцию для сообщения правительству, в котором фактически признавало его требования невыполнимыми: «Размep данного на Воронежскую губернию наряда без сомнения является чрезмерно преувеличенным и фактически невыполнимым... так как выполнение его в полном объеме должно было бы повести к изъятию от населения всего хлеба без остатка». Собрание опять указало на недостаток топлива для помола хлеба, хлебных мешков, развала железной дороги. Однако ссылки на все эти препятствия заканчивались тем, что собрание, подчинившись высшей власти, пообещало, что «общими дружными усилиями населения и его представителей - в лице земских деятелей» разверстка будет выполнена . Так, вопреки фактам, были поддержаны те «чрезвычайно решительные, оптимистические заявления официальной и официозной прессы», которые сопровождали, по свидетельствам современников, кампанию .

Впрочем, трудно сказать, насколько были реальны заверения земств об изъятии «всего хлеба без остатка» в случае полного выполнения разверстки. Ни для кого не составляло секрета, что хлеб в губернии был. Но конкретное его количество было неизвестно - в результате земства были вынуждены выводить цифры из имеющихся на руках данных сельскохозяйственной переписи, норм потребления и засева, урожайности хозяйств и т.д. При этом хлеб предыдущих урожаев не учитывался, так как, по мнению управ, он уже ушел на потребление. Хотя это мнение кажется спорным, учитывая, что многие современники упоминают хлебные запасы крестьян и заметно выросший уровень их благосостояния в войну, другие факты подтверждают, что недостаток хлеба в деревне явно существовал. Городские лавки Воронежа регулярно осаждали малоимущие крестьяне из пригородов и даже других волостей . В Коротоякском уезде, по донесениям, крестьяне говорили: «Нам самим еле достанет хлеба, а вот паны [помещики] имеют много хлеба и много скота, но скот у них мало реквизировали, а потому следует больше реквизировать и хлеб, и скот» . Даже наиболее благополучный Валуйский уезд обеспечивал себя во многом за счет подвоза хлеба из Харьковской и Курской губерний. Когда поставки оттуда были запрещены, положение уезда заметно ухудшилось . Очевидно, дело в социальной стратификации села, при которой бедняки села страдали не меньше бедняков города. В любом случае, выполнение правительственного плана разверстки было невозможно: отсутствовал организованный аппарат для сбора и учета хлеба, разверстка была произвольной, не хватало материальной базы для сбора и хранения зерна, не был решен железнодорожный кризис. Тем более продразверстка, направленная на снабжение армии и заводов, никак не решала проблему снабжения городов, которая при уменьшении запасов хлеба в губернии должна была только обостриться.

Согласно плану, за январь 1917 г. губерния должна была сдать 13,45 млн пудов зерна: из них 10 млн пудов ржи, 1,25- пшеницы, 1,4 -овса, 0,8 - проса; столько же полагалось заготовить и в феврале. Для сбора зерна губернским земством было организовано 120 ссылочных пунктов, по 10 на уезд, располагавшихся в 50-60 верстах друг от друга, причем большинство из них же должно было открыться в феврале . Уже при разверстке начались затруднения: Задонский уезд принял на себя лишь часть наряда (вместо 2.5 млн пудов ржи - 0.7 млн, а вместо 422 тыс. пудов проса -188), а из определенных на Бирюченский уезд 1,76 млн пудов хлеба к февралю было разверстано только 0,5 млн . Разверстка наряда волостями была выпущена из-под контроля управ из-за отсутствия с деревнями надежной связи, поэтому там дело сильно затянулось.

«Целый ряд волостей совершенно отказывается от...разверстки»

Уже в период заготовок земцы скептически оценивали их результат: «По крайней мере, в этом убеждают поступившие уже из некоторых уездов сообщения, во-первых, что целый ряд волостей совершенно отказывается от какой бы то ни было разверстки, и, во-вторых, что и в тех волостях, где разверстка была произведена волостными сходами полностью - в дальнейшем, при поселенной и по-хозяйственной разверстке, обнаруживается невозможность ее выполнения»16. Продажа шла неважно. Даже в Валуйском уезде, на который была наложена наименьшая разверстка, а население было в самом лучшем положении, дело шло плохо - многие крестьяне уверяли, что не имеют столько хлеба17. Там же, где хлеб был, законы диктовала спекуляция. В одной деревне крестьяне согласились продать пшеницу по цене в 1,9 руб. за пуд, но вскоре негласно отказались от этого: «Случилось затем так, что откликнувшиеся на предложение властей не успели еще получить деньги за поставленный хлеб, как услыхали, что твердая цена на пшеницу поднялась с 1 рубля 40 коп. до 2 руб. 50 коп. Таким образом, более патриотично настроенные крестьяне получат за хлеб меньше, чем те, которые попридержали его у себя. Теперь среди крестьян царит такое убеждение, что чем больше задерживать у себя хлеб, тем больше правительство будет увеличивать твердые цены, а земским начальникам не нужно верить, так как они только обманывают народ» .

Заготовительная кампания не была подкреплена и реальными средствами выполнения. Правительство пыталось преодолеть это с помощью угроз. 24 февраля Риттих прислал в Воронеж телеграмму, в которой приказывалось в первую очередь приступить к реквизиции хлеба в селениях, наиболее упорно не желающих выполнять разверстку. При этом надлежало оставлять в хозяйстве по одному пуду зерна на душу до сбора нового урожая, но не позднее первого сентября, а также на весеннее обсеменение полей по нормам, установленным земской управой и на прокормление скота - по нормам, устанавливаемым уполномоченным (даже в этом проявилась рассогласованность действий). Губернатор М.Д. Ершов, выполняя требования власти, в тот же день разослал телеграммы в уездные земские управы, в которых потребовал немедленно приступить к поставкам хлеба. Если в трехдневный срок подвоз не начнется, властям предписывалось приступить к реквизициям «с понижением твердой цены на 15 процентов и, в случае недоставки владельцами [хлеба] до приемного пункта, с вычетом сверх того стоимости перевозки» . Никаких конкретных директив по воплощению в жизнь этих указаний правительство не предоставило. Между тем такие действия требовали обеспечения их разветвленной сетью исполнительного аппарата, который у земств отсутствовал. Неудивительно, что они со своей стороны и не пытались усердствовать в выполнении заведомо безнадежного предприятия. Распоряжение Ершова от 6 декабря оказывать полиции «всемерное содействие» сбору хлеба не сильно помогло . В.Н. Томановский, обычно весьма строго относившийся к государственным интересам, на заседании 1 марта взял умеренный тон: «С моей точки зрения, нам нужно собирать хлеб, насколько это возможно, не прибегая ни к каким крутым мерам, это будет некоторый плюс к тому количеству запасов, которое у нас имеется. Возможно, что движение железной дороги улучшится, появится большее количество вагонов... принимать крутые меры в том смысле, что «давайте, везите, во что бы то ни стало», казалось бы нецелесообразным» .

«Разверстка, предпринятая министерством земледелий, определенно не удалась»

М.В. Родзянко перед самой революцией написал императору: «Разверстка, предпринятая министерством земледелия, определенно не удалась. Вот цифры, характеризующие ход последней. Предполагалось разверстать 772 млн пудов. Из них по 23 января было теоретически разверстано: 1) губернскими земствами 643 млн. пуд., т. е. на 129 млн пудов менее предположенного, 2) уездными земствами 228 млн пуд. и, наконец, 3) волостями только 4 млн. пуд. Эти цифры свидетельствуют о полном крахе разверстки...» .

К концу февраля 1917 г. губерния не только не выполнила план, но и недодала 20 млн. пудов зерна . Собранный хлеб, как было очевидно с самого начала, нельзя было вывезти. В итоге на железной дороге скопилось 5,5 млн. пудов хлеба, который порайонный комитет обязывался вывезти не ранее как через два с половиной месяца. Ни вагонов для разгрузки, ни топлива для локомотивов на учете не было. Нельзя было даже перевезти муку на сушильни или зерно на размол, так как внутренними рейсами комитет не занимался. Да и топлива для мельниц тоже не было, из-за чего многие из них простаивали или готовились прекратить работу . Последняя попытка самодержавия решить продовольственную проблему провалилась из-за неумения и нежелания решить комплекс реальных экономических проблем в стране и отсутствия необходимой в военных условиях государственной централизации управления экономики.

Эту проблему унаследовало и Временное правительство, которое пошло по старому пути. Уже после революции на заседании Воронежского продкомитета 12 мая министр земледелия А.И. Шингарев заявил, что губерния недодала 17 из 30 млн пудов зерна: «Необходимо решить: насколько право центральное управление... и насколько будет успешно выполнение наряда, а также может ли быть значительное превышение наряда?». На сей раз члены управы, явно впав в оптимизм первых революционных месяцев, уверили министра, что «настроение населения уже определилось в смысле подвоза хлеба» и «при деятельном участии» продорганов поручение будет выполнено . В июле 1917 г. наряды были выполнены на 47%, августе - на 17% . Нет никаких оснований подозревать местных деятелей, лояльных революции, в недостатке рвения. Но будущее показало, что и на этот раз обещание земцев не было выполнено. Объективно сложившаяся ситуация в стране - выход экономики из-под контроля государства и невозможность регулировать процессы в деревне - поставили крест на благонамеренных стараниях местных органов.

Литература:

2 Журналы Воронежского Губернского земского собрания очередной сессии 1916 года (28 февраля ~ 4 марта 1917 г.). Воронеж, 1917. Л.34-34об.

3 Государственный архив Воронежской области (ГДВО). Ф.И-21. Оп.1. Д.2323. Л.23об.-25.

4 Журналы Воронежского Губернского земского собрания. Л. 43об.

5 Сидоров Д.Л. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М, 1973. С.489.

6 ГАВО. Ф. И-21. Оп.1. Д.2225. Л. 14об.

7 Журналы Воронежского Губернского земского собрания. Л. 35, 44-44об.

10 Сидоров А.Л. Указ. соч. С.493.

11 Попов П.А. Городское самоуправление Воронежа. 1870-1918. Воронеж, 2006. С. 315.

12 ГАВО. Ф. И-1. Оп. 1. Д.1249. Л.7

16 ГАВО. Ф. И-21. Оп.1. Д.2323. Л.23об.-25.

18 ГАВО. Ф. И-1. Оп. 2.Д. 1138. Л.419.

19 ГАВО. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 2084. Л.95-97.

20 ГАВО. Ф. И-6. Оп.1. Д. 2084. Л.9.

21 ГАВО. Ф. И-21. Оп.1. Д. 2323. Л.15об.

22 Записка М.В. Родзянки// Красный архив. 1925. Т.3. С.69.

24 ГАВО. Ф. И-21. Оп.1. Д.2323. Л.15.

«Продразверстка» - это принудительное наложение обязанности сдачи «излишков» производства на производителей продуктов питания и была одной из сторон, обуславливающих сущность экономической политики «военного коммунизма». Главным образом, конечно, это ложилось на деревню, основного производителя продуктов питания. На практике это привело к насильственному изъятию у крестьян необходимого количества хлеба, да и формы проведения продразверстки оставляли желать лучшего: власти последовали обычной политике уравнительности, и, вместо того, чтобы возложить груз поборов на зажиточных крестьян, обирали середняков, составляющих основную часть производителей продуктов. Это не могло не вызвать всеобщего недовольства, во многих районах вспыхнули бунты, на продовольственную армию устраивали засады. Проявилось единение крестьянства в противостоянии городу как внешнему миру.

К весне 1918 г. ситуация с продовольствием в стране значительно осложнилась. Власть оказалась перед необходимостью введения «продовольственной диктатуры». В деревнях с этой целью 11 июня 1918 г. были созданы комитеты бедноты (комбеды), использовавшие продовольственные отряды для изъятия излишков продукции. Предполагалось, что часть изымаемых продуктов будет поступать членам этих комитетов. Наряду с изъятием зерна они приступили к конфискации земель зажиточных крестьян (за короткий срок у них было изъято почти 50 млн. десятин земли). Началось создание колхозов и совхозов. Организация комбедов свидетельствовала о полном незнании большевиками крестьянской психологии, в которой главную роль играл общинный принцип.

В результате всего этого кампания по продразверстке летом 1918 года провалилась: вместо 144 миллионов пудов зерна было собрано всего 13. Тем не менее, это не помешало властям продолжать политику продразверстки еще в течение нескольких лет.

С 1 января 1919 года беспорядочные поиски излишков были заменены централизованной и плановой системой продразверстки. 11 января 1919 года был обнародован декрет «О разверстке хлеба и фуража». Согласно этому декрету, государство заранее сообщало точную цифру в своих потребностях в продуктах. То есть каждая область, уезд, волость должны были сдать государству заранее установленное количество зерна и других продуктов, в зависимости от предполагаемого урожая (определяемого весьма приблизительно, по данным предвоенных лет). Выполнение плана было обязательным. Каждая крестьянская община отвечала за свои поставки. Только лишь после полного выполнения общиной всех требований государства по сдаче сельскохозяйственной продукции крестьянам выдавались квитанции на приобретение промышленных товаров, однако в количестве, намного меньшем, чем требовалось (10-15 процентов), да и ассортимент ограничивался лишь товарами ᴨпервой необходимости: ткани, спички, керосин, соль, сахар, изредка инструменты (в принципе, крестьяне согласны были обменивать продукты питания на промышленные товары, однако государство не располагало ими в достаточном количестве). На продразверстку и дефицит товаров крестьяне отреагировали сокращением посевных площадей (до 60 процентов в зависимости от региона) и возвращением к натуральному хозяйству. В последствии, например, в 1919 году из запланированных 260 миллионов пудов зерна было заготовлено лишь 100, и то, с большим трудом. А в 1920 году план был выполнен всего на 3 - 4 %.

Восстановив против себя крестьянство, продразверстка не удовлетворила и горожан: на дневной предусмотренный рацион прожить было невозможно, интеллигенты и «бывшие» снабжались продуктами в последнюю очередь, а зачастую и вообще ничего не получали. Помимо несправедливости системы обеспечения продовольствием, она также была очень запутанной: в Петрограде существовало, по меньшей мере, 33 вида карточек на получение продовольствия со сроком годности не более месяца.

К зиме 1921 всеобщее недовольство «военным коммунизмом» достигло предела. В условиях голода, разрухи, народных восстаний в марте 1921 г. X съезд РКП(б) принял решение о прекращении политики военного коммунизма с его жестким централизованным руководством экономикой и начале новой экономической политики (нэп). Нэп рассматривался как временная, хотя и длительная (по словам Ленина, «всерьез и надолго») уступка обстоятельствам. Первым шагом была отмена продразверстки. Ее заменил продналог, который был примерно вдвое меньше продразверстки и объявлялся накануне посевной. Излишки оставались у крестьян и могли быть проданы на рынке. Пришлось вернуться к свободе торговли, что привело к появлению мелких лавочников и оптовых перепродавцов.

Нэп оздоровил экономику страны. Исчезла угроза голода, стали развиваться мелкая и средняя торговля, сфера обслуживания, сельское хозяйство (нэп прежде всего был уступкой крестьянству). Однако к концу 1920-х гг. этот нэп уже не действовал. Товаров не хватало. Росла безработица. Привлечь для развития экономики иностранные инвестиции не удалось. К большевикам на Западе испытывали большое недоверие, а самое главное, в 1929 г. разразился мировой экономический кризис и Западу стало не до инвестиций. В 1928 г. власти стали изымать хлеб силой, обвиняя крестьян в саботаже. Государство трижды обрушивало курс червонца, чтобы ограбить предпринимателей. С началом индустриализации и коллективизации нэп был свернут.

Сегодня я бы хотел разобрать детально еще один “аргумент” в плеяде советской “критики” Российской империи, а именно,- руладу о продразверстке. Не раз и не два в спорах о чудовищности советской продразверстки периода военного коммунизма юзеры с советской окраской автарок с пеной у рта и злобой в голосе мрачно констатируют,- эээ батюшка либерал/монархист/социалист-предатель, а ведь продразверстку ввел в 1916 году БАТЮШКА-ЦАРЬ. Тем самым как бы давая понять, что Ленин и народные комиссары просто взяли да и продолжали лютую традицию отсталого царизма, т.е и переживать то особо не стоит за жестокость большевистской разверстки,-царь кошмарил несчастных крестьян, а сейчас Ленин точно также покошмарит теми же методами(военным коммунизмом), но у Ленина важное оправдание,- царь это делал для победы в империалистической войне, а товарищ Ленин заставлял народ терпеть для светлого будущего и ДнепроГэс в перспективе. Ширше мыслить короче призывают нас товарищи.

Штука в том, что суть данной пропагандистской лжи заключается в простом, казалось бы, подлоге,- cоветские патриоты как бы само собой разумеющимся признают тот факт и нас заставляют верить в то, что царская и ленинская разверстка(как и голод, как и репрессии по политической линии) были идентичны или хотя бы похожи отдаленно.

Данные сентенции очевидная неправда и фарисейство.

I.Имперская продразверстка.
Царская продразверстка отличалась по всем системным критериям(я выделил три самых общих, их гораздо больше) от ленинской примерно так, как современная Норвегия отличается от Восточного Конго или Сомали.

Постараюсь показать почему.

Главных, системных отличий три.

Были еще отличия процессуальные и количественные, на них ввиду обзорного характера очерка останавливаться не буду.

1.В царскую разверстку входил только хлеб, а в советскую – почти все продукты питания.
Сначала в молодом советском государстве отбирали отбирали хлеб и зерно. Потом, с 1919 года- картофель, мясо, а к концу 1920 - почти все сельхозпродукты.

2.Продовольствие изымалось при советах у крестьян практически бесплатно. При царе хлеб у крестьян покупался за реальные деньги, а не за обесцененные бумажки, а подвоз до станции оплачивался, как стимулирующая мера по предложению Риттиха, за счет министерства земледелия.

Ведущим в политике министерства земледелия была следующий мотив,- желание не ущемить существующую параллельно свободную закупку. Это, в итоге, привело к неудаче данного предприятия, требовавшей готовности к самопожертвованию масс производителей - чего не было - или же применения реквизиций – на что Риттих и правительство не пошли. Проклятые сатрапы, вредители и шпионы немецкого генштаба.

В результате продразвёрстки в заготовительную кампанию 1916-1917 было собрано 832309 тонн хлеба(Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. - М.: Наука, 1991). Для сравнения,- за первые 9 месяцев советской власти - 5 млн.центнеров; за 1 год продразвёрстки (1/VIII 1918-1/VIII 1919) - 18 млн.центнеров; 2-й год (1/VIII 1919-1/VIII 1920) - 35 млн.центнеров 3-й год (1/VIII 1920-1/VIII 1921) - 46,7 млн.центнеров

3.Царская разверстка была добровольной (!)- это, пожалуй, самое существенное отличие, которое ускользает от многих советских патриотов.

Доказательств тому несколько. Прежде всего доклад министра земледелия Риттиха в Думе в феврале 1917 года.

Министр подчеркивает(!) отсутствие принудительных мер при продразверстке(!). И отчего-то никто из депутатов его не оборвал и не бросил ему обвинение в насилии над крестьянам – и это притом, что в царской думе все кто был не крайне правым был в оппозиции правительству и никто никогда не упускал возможности это правительство пнуть.

Вот здесть для желающих текст доклада министра земледелия Александра Риттиха на 19-ом заседании Государсвтенной Думы 14 февраля 1917 года. Министр, ИМХО, говорит с чисто литературной и риторической точки зрения красивее и складнее, чем Кудрин, Греф, Грызлов или советские наркомы до них, так что можно почитать.

А.А. Риттих выступил 17 февраля 1917 г. в Государственной Думе с подробным обоснованием продразвёрстки как средства решения продовольственных проблем, указав на то, что в результате политического торга твердые цены для закупки продуктов государством были назначены в сентябре 1916 несколько ниже рыночных цен, что сразу же значительно сократило подвоз хлеба в центры перевозки и помола. Он указал также на необходимость добровольности продразвёрстки:

Вообще, гг., я пришел к убеждению, что вопрос о твердых ценах при своем решении требует и своевременности и величайшей осторожности. Ведь твердые цены - это, гг., является серьезнейшим вмешательством государственной власти в сферу отношений частноправовых, вмешательством, как бы оно серьезно ни было, неизбежным, однако, при затянувшейся войне. Но, гг., тогда, когда правительство, когда государственная власть вмешивается в частноправовые отношения, то не заметили ли вы, что решительно все законы мира, всех государств, они, накладывая веления государства на частную волю, на частное право, стремятся быть чрезвычайно внимательными к выгодам, к интересам того, кто лишается свободного распоряжения этим правом. Это всюду и всегда. В наших основных законах говорится о том, что вознаграждение в этих случаях должно быть "справедливое и приличное" - это подлинное выражение закона. Гг., для меня поэтому нет сомнения, что то требование, которое было предъявлено этою осенью и которое сводилось к тому, что цены должны быть во что бы то ни стало умеренными, я повторяю этот термин, оно фигурирует и до настоящего времени в заявлениях, которые защищают интересы потребителей. [...] Положение вещей и уровень твердых цен должны быть таковы, чтобы хлеб охотно везли, ибо измыслить средства, чтобы его искусственно, а тем более насильственно извлечь из тех 18000000 хозяйств, где он находится, мне кажется, гг., эта задача слишком трудная, а быть может и непосильная. Вы, может быть, скажете, что торговый аппарат это умеет сделать. Да, гг., но в данном случае и торговый аппарат - это является доказательством наилучшим, - который имеет сотни тысяч агентов, приобретших опытность и умение с самых молодых лет, а иногда наследственно на этом деле стоящих, - даже и торговый аппарат оказался бессильным перед теми твердыми ценами, которые были установлены, оказался бессильным извлечь тот хлеб, который бесследно исчез. Естественно следует, что наши уполномоченные, несмотря на свои отчаянные усилия, могли достигнуть небольших результатов сравнительно с заданиями, и мы полную треть нашего продовольственного периода оказались в серьезном недоборе. Последствия этого недобора, гг., вам ясны. Исправить их быстро, я думаю, дело трудное. Они будут давать себя чувствовать, доколе не удастся наверстать упущенное. Гг., эта задача ясно встала передо мной с первых же дней моего вступления в должность. Я видел, что необходимы меры быстрые, необходимы, быть может, меры крайние, для того чтобы как-нибудь исправить дело, как-нибудь исправить этот недобор. [...] Первая мера заключалась в разверстке. Идея ее сводилась к тому, чтобы доставку крестьянского хлеба перевести из области простой торговой сделки в область исполнения гражданского долга, обязательно для каждого держателя хлеба. Я считал, что это можно сделать только путем разверстки, объяснив населению, что исполнение этой разверстки является для него таким же долгом, как и те жертвы, которые он столь безропотно несет для войны. Поэтому в эту разверстку, гг., мною было включено все количество, потребное для армии, с присоединением всего того количества, которое необходимо для нужд многочисленного рабочего населения, работающего на заводах, следовательно обслуживающего ту же оборону. И вот это общее (количество с указанием, что все, что в нем находится, требуется для нужд обороны, это общее) количество было включено в разверстку и было сообщено на места. Сама же разверстка по губерниям была предоставлена мне постановлением Особого совещания, ввиду срочности этого дела, причем были установлены основания ее. Эти же основания были указаны тоже в том мнении, которое было высказано Государственной Думой. Они были приняты дословно, а самая цифровая часть разверстки была основана на тех данных, которые нам были представлены земствами глубокой осенью, которые поправляли результаты сельскохозяйственной переписи и которые сверх этого были проверены дополнительными сношениями с земствами за неделю до производства этой разверстки. Одним из главнейших элементов являлась цифра среднего ежегодного вывоза из данной губернии. Повторяю, выводы из всех этих элементов были в значительной мере и степени понижены для того, чтобы эта разверстка не оказалась бы по каким-либо причинам затруднительной для исполнения. Она была сообщена губерниям; губернские земства должны были ее произвести между уездами; уезды между волостями; а там разверстку должны были произвести волостные и сельские сходы. И вот, гг., вначале эта разверстка, по всем сведениям, которые о ней шли, шла весьма успешно, по крайней мере сведения получались очень благоприятные. Я должен прямо сказать, что первоначально чувствовался, скажу прямо, патриотический порыв. Эта разверстка рядом земств была увеличена на 10% и даже более. С просьбой о таком увеличении я обратился к земствам и обратился также к сельскохозяйственным обществам, указывая, что эта надбавка необходима для того, чтобы шире обеспечить запасы нашей доблестной армии. Эти надбавки были сделаны губернскими и уездными земствами и в таком виде должны были перейти в волости. Но, гг., сейчас же вслед за этим в это дело были внесены сомнения и очень много серьезной критики; скажу прямо, обнаружилось резкое критическое отношение к вопросу о разверстке известного течения нашей общественной мысли.

Александр Алексанрович Риттих.

«Я должен сказать, что там, где были уже случаи отказа или где были недоверстки, сейчас же меня с мест спрашивали, как следует дальше поступить: следует ли поступить, как того требует закон, который указывает на определенный выход тогда, когда сельские или волостные общества не постановляют того приговора, который требуется от них для выполнения той или другой повинности или раскладки, - следует ли так поступать, или же следует, быть может, прибегать к реквизиции, предусмотренной тоже постановлением Особого совещания, но я неизменно и всюду отвечал, что тут с этим надобно подождать, необходимо выждать: быть может настроение схода изменится; надо вновь его собрать, указать ему ту цель, ради которой эта развёрстка предназначена, что это именно нужно стране и родине для обороны, и в зависимости от настроения схода я думал, что эти постановления изменятся. В этом направлении, добровольном , я признавал необходимым исчерпывать все средства».

Инициатива Риттиха была разбита в пух и прах критикой слева.

Да и нет ни одного фактического подтверждения существования продотрядов, продармий и применения войск для вымогательства хлеба при царе.

Советские сколько угодно могут потрясать копьями, но ни цифири, ни фактов, ни даже завалящих мемуаров НЕТ по данной проблеме.

Риттих говорит, что расходы на гужевой транспорт от амбара до станции теперь (!)оплачивает (!) крестьянам министерство земледелия. О сатрапы! Душегубы! Сравниваем с ленинской продразвесткой.

Делаем выводы о добросовестности, объективности и неподкупности данных рулад и людей их высказывающих.

Еще один нюанс.
Cоветские основывают свое о непомерной лютости царской разверстки прежде всего на цифрах продразверстки – мол, царская продразверстка была больше. А то, что Советская Россия в 1919 году была «слегка» меньше в размерах, чем Царская Россия это ничего, это советские патриоты в расчет не берут совсем.
В фундаментальной монографии Кондратьева есть специальная, прекрасно написанная глава, посвященная хлебной разверстке 1916 года.,-одновременно с хлебной разверсткой была повышена плата за перевозку хлеба от амбара до станции. Поскольку плата за перевозку входила в расчеты государства с собственниками зерна, фактически были повышены хлебные цены, формально остававшиеся "твердыми".

Важно также отметить, что в ходе "царской разверстки" никто по амбарам не шарил. Единственной репрессивной мерой при царе в условиях мировой войны была реквизиция (по твердой цене) зерна, которое вывозилось для торговли при невыполнении разверстки. Если хозяин разверстку не выполнял, но и зерно не вывозил, то оно спокойно оставалось в амбаре.

В итоге, выходит, что никаких доказательств царских реквизиций с применением войск, отчего-то нет – нет, ни воспоминаний очевидцев, ни воспоминаний царских чиновников на эту тему. В общем, как-то пусто.
В тоже время нет никаких оснований не доверять докладу Риттиха в Государственной Думе.

С другой стороны, несомненно: хлебный кризис 1916-1917 был вызван низкими твердыми ценами на хлеб. (Хотя, кстати, в Германии хлебная монополия и твердые цены существовали с начала войны). Да вот только если бы проводились насильственные реквизиции, то кризиса бы не была (ну отобрали бы у крестьян хлеб и все – какой уж тут кризис).
Читаем дальше. Вот выступление депутата Городилова (Вятская губерния) в Думе в феврале 17-го:

«Как крестьянин живу в деревне. Твердые низкие цены на хлеб погубили страну, убили всё земледельческое хозяйство. Деревня сеять хлеба не будет, кроме как для своего пропитания. Кто же, господа, виновник? Закон о понижении твердых цен приняла сама Государственная Дума по настоянию Прогрессивного блока».

Во как! «Деревня сеять хлеба не будет»… Городилов сумасшедший? Что, он не знает, что в это же время в деревне вовсю лютуют царские продотряды? Что он не знает, что царь забирает у крестьян последнее, а недовольных расстреливает? Так ежели крестьяне хлеба сеять не будут («кроме как для своего пропитания»), так их же всех голодная смерть ждет (по разверстке ведь последнее отберут). И еще: в речи крестьянина Городилова – ни слова о насилии над крестьянами.

II.Советская продразверстка.(Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. - М.: Наука, 1991)

Декретом СНК от 11 января 1919 было объявлено введение Продразвёрстки на всей территории Советской России, реально же продразвёрстка осуществлялась поначалу только в центральных губерниях, контролируемых большевиками: в Тульской, Вятской, Калужской, Витебской и др. Лишь по мере распространения контроля большевиков над остальными территориями позднее продразвёрстка была осуществлена на Украине (начало апреля 1919), в Белоруссии (1919), Туркестане и Сибири (1920). В соответствии с постановлением Наркомпрода от 13 января 1919 о порядке развёрстки государственные плановые задания исчислялись на основе погубернских данных о размере посевных площадей, урожайности, запасов прошлых лет. В губерниях производилась развёрстка по уездам, волостям, селениям, а затем между отдельными крестьянскими хозяйствами. Лишь в 1919 году стали заметны улучшения в эффективности работы государственного продовольственного аппарата. Сбор продуктов осуществляли органы Наркомпрода, продотряды при активной помощи комбедов (до момента прекращения их существования в начале 1919) и местных Советов. Вначале продразвёрстка распространялась на хлеб и зернофураж. В заготовительную кампанию (1919-20) она охватила также картофель, мясо, а к концу 1920 - почти все сельхозпродукты.

Недовольство и сопротивление крестьян при изъятии продуктов подавлялись вооружёнными отрядами комитетов бедноты, а также частями особого назначения Красной армии (ЧОН) и отрядами Продармии.

Наиболее известны сильнейшие Кронштадтское и Тамбовское восстания, а в их тени оставались Западно-Сибирское восстание, охватывавшее Тюменскую, Омскую, Челябинскую и Екатеринбургскую губернии. Именно это и есть результат РАЗНИЦЫ продразверстки царской и советской.

После подавления активного сопротивления крестьян продразвёрстке советским властям пришлось столкнутся с пассивным сопротивлением: крестьяне утаивали хлеб, отказывались принимать утратившие платёжеспособность деньги, сокращали посевные площади и производство, чтобы не создавать бесполезные для себя излишки, и производили продукцию только в соответствии с потребительской нормой на свою семью.

В результате продразвёрстки в заготовительную кампанию 1916-1917 было собрано 832309 тонн хлеба, до Октябрьской Революции 1917 Временным Правительством было собрано 280 млн пудов (из 720 запланированных) за первые 9 месяцев советской власти - 5 млн.центнеров; за 1 год продразвёрстки (1/VIII 1918-1/VIII 1919) - 18 млн.центнеров; 2-й год (1/VIII 1919-1/VIII 1920) - 35 млн.центнеров 3-й год (1/VIII 1920-1/VIII 1921) - 46,7 млн.центнеров.

Погодовые данные о хлебозаготовках за этот период: 1918/1919 −1767780 тонн; 1919/1920 −3480200 тонн; 1920/1921 - 6011730 тонн.

Несмотря на то, что продразвёрстка позволила большевикам решить жизненно важную проблему снабжения продовольствием Красной Армии и городского пролетариата, в связи с запретом свободной продажи хлеба и зерна значительно сократились товарно-денежные отношения, что стало тормозить послевоенное восстановление экономики, а в сельском хозяйстве стали снижаться посевные площади, урожайность и валовые сборы. Это объяснялось незаинтересованностью крестьян производить продукцию, которая у них практически отбиралась. К тому же продразвёрстка в РСФСР вызывала сильное недовольство крестьянства и их вооружённые мятежи.

Крайне любопытно,- А.А.Ритих, чьи предложения о добровольной продразверстке подвергались Госдумой жестокой критике, входил в 1921 году в состав русского общества в Англии для помощи голодающим в России.

Продразвёрстка - это система государственных решений, которая осуществлялась в период экономического и политического кризисов, предполагающая выполнение необходимых заготовок сельскохозяйственной продукции. Главный принцип состоял в том, чтобы производители сельскохозяйственной продукции были обязаны сдавать государству установленную или «развёрстанную» норму продукции по государственной цене. Такие нормы называли излишками.

Введение и сущность продразвёрстки

Изначально продразвёрстка стала элементом политики Российской империи в декабря 1916 года. По окончанию Октябрьской революции продразвёрстка была поддержана большевицкой властью, чтобы поддержать армию в разворачивавшейся гражданской войне . Позже, в 1919-1920 годах продразвёрстка стала одним из основных элементов так званного политики военного коммунизма. Все это осуществлялось, чтобы разрешить ситуацию со служащими и рабочими, когда голод и разруха царили в стране после Февральской революции . Из забранных излишков больше всех перепадало солдатам, но лучше всех обеспечивали руководство государства. Также, таким образом большевицкая власть пыталась искоренить помещиков и капиталистов в разоренной стране, а также поддержать народ, и повлиять на развитие социализме в обществе.

Основные факты проведения продразвёрстки

продразвёрстка проводилась только в центральных регионах страны, которые полностью находились под контролем большевиков;
продразвёрстка изначально касалась только хлебозаготовок, но в конце 1920 года - распространялась на всю все продукты сельскохозяственного происхождения;
запрещалось продавать хлеб и зерно, поэтому товарно-денежные отношения здесь не действовали;
в губерниях проводилась развёрстка по уездам, волостям, селениям, а после между отдельными крестьянскими селениями;
для сбора сельскохозяйственной продукции были созданы специальные органы Наркомпрода, в особенности продотряды.

Изначально планировалось, что за изымаемую продукцию крестьянам будут платить, но так, как валюта была фактически обесценена, а никаких промышленных товаров государство предложить не могло, то, соответственно, и платы никакой за продукты не было.

Политика продразвёрстки

Чаще всего развёрстка происходила из нужд армии и населения городов, поэтому никто особо не учитывал нужд самого крестьянина. Зачастую забирался не только излишек, но и семенные фонды, и вся сельхозпродукция, имеющаяся в крестьянина. Не было чем сеять следующий урожай. Такой подход снижал заинтересованность крестьян в том, чтобы сеять урожаи. Попытки активного сопротивления жестоко подавлялись, а тех, кто утаивал хлеб и зерно, наказывали члены продотрядов. В конце проведения политики продразвёрстки 1918-1919 годов было собрано больше 17 млн тонн хлеба, в период 1919-1920 годов - больше 34 тонн. Чем больше большевики забирали продовольственные запасы у крестьян, тем сильнее приходило в упадок сельское хозяйство. У людей пропадал стимул работать, выращивалась только допустимая норма, которой можно было кое-как прокормиться. Более того, все больше осуществлялись вооруженные мятежи, итогом которых были человеческие жертвы.

Отмена политики продразвёрстки

Незаинтересованность крестьян в ведении сельского хозяйства привела к отсутствию необходимых резервов, что стало основной причиной продовольственного кризиса в 1921 году. Важно заметить, что денежно-товарные отношения тоже пришли в упадок, что очень негативно сказалось на послевоенной экономике государства. Когда на смену военному коммунизму пришел НэП, то продразвёрстку заменили продналогом.

Итоги

В таком явлении, как продовольственная развёрстка, были и достоинства и недостатки. Процесс продразвёрстки помог армии, которая больше не имела никаких источников для пропитания. Но, как известно, большая часть продуктов пропадала, портилась, не дойдя до армии. Такое явление объясняется некомпетентностью ответственных за это людей. Крестьяне голодали, не могли прокормить семьи, да и само сельское хозяйство постепенно приходило в упадок. Кризис был неизбежен. Вот, пожалуй, одни из самых главных итогов продразвёрстки, проводившейся большевиками. Ни стабильности, ни обеспечение армии, ни какое-то развитие крестьянства не было достигнуто.

11 января 1919 года Совнаркомом был принят декрет, коим вводилась продовольственная разверстка на всей территории РСФСР. Суть продразверстки заключалась в принудительной сдаче всеми крестьянами всех «излишков» продуктов питания, превышающих минимальные нормы на семью, государству, закупавшему их по фиксированным ценам.
Не смотря на то что продразверстку обычно ассоциируют именно с большевиками, на самом деле подобная практика применялась и ранее.
Впервые феномен продразверстки стал известен еще в Российской империи во время Первой мировой, когда таким принудительным удержанием хлеба обеспечивалась армия и промышленность, работающая на военных. Аналогичное советскому декрету постановление было подписано 29 ноября 1916 года.
Кроме того, Временное правительство тоже поддержало подобную практику, приняв закон о государственной монополии на хлеб, хотя и признавало всю жесткость этих мер, тем не менее они считались необходимыми. Суть этого закона заключалась в весомом вмешательстве государства в экономику, в частности в утверждении твердых цен, регулировании распределения продуктов и их производства.
Не смотря на наличие закона, ему так и не суждено было реализоваться, так как влияние Временного правительства все больше угасало. Так что продразверсткой было суждено прославиться следующим правопреемникам – большевикам. Не смотря на лозунги «Землю – крестьянам!», большевики так же, как и все предшественники, заявляли о необходимости мер продразверстки.
Лично Ленин отзывался о продразверстке как о базисе на котором строилась вся политика военного коммунизма. Как он писал в одной из своих работ, суть военного коммунизма состояла в том, что у крестьян отбирались «излишки» продовольствия в обмен на обесценивающиеся деньги, для поддержания военно-промышленного комплекса. При этом Ленин признавал, что в отдельных случаях крестьяне лишались даже не излишков, а части необходимого для проживания продовольствия, так как расчеты проводились исходя из непосредственных нужд армии, и регламентировались планами продразверсток. Все это оправдывалось необходимостью победы революции во что бы то не стало.
Справедливо будет отметить, что подобную практику изымания продуктов у народа проводили все политические и военные силы, принимавшие участие в гражданской войне на территории бывшей Российской империи.
Разверстку осуществляли органы Наркомпрода, так называемые продотряды, при содействии комитетов бедноты и местных органов. На первом этапе в конце 1918 – начале 1919, продразверстка фактически имела место только лишь в тех областях, где советская власть уже прочно держалась, а именно в областях Центральной России, при этом охватывая только хлеб и зерно. Однако уже через год продразверстка стала суровой реальностью уже на всей территории российской, украинской, белорусской и нескольких других советских республик, и охватывала почти все продукты.
Суть в том, что, не смотря на формальную «покупку» излишков у крестьян, по факту разверстка осуществлялась бесплатно, так как деньги полностью обесценивались, а промтоваров для обмена просто не было.
Сопротивление крестьян подавлялось с помощью оружия как комбедами и отрядами Продармии, так и особыми частями Красной Армии. При невозможности силового сопротивления, оно приобретало характер «партизанского», т. е. пассивной борьбы. Так крестьяне прятали продовольствие, сокращали посевы, оставляя ровно столько, чтобы хватало на пропитание себе и семье, и не приходилось работать над излишками, которые все равно отберут.
Суть продразверстки была в том, чтобы прокормить армию и пролетариат за счет крестьян, таким образом, образно говоря, принести в жертву сельское хозяйство, чтобы сохранить завоевания большевиков и промышленность. Политика военного коммунизма и продразверстка в частности, привели к ужасным последствиям в экономике и в социальной сфере. Из-за стремительного обесценивания денег, запрета на торговлю хлебом и натурализации зарплаты произошло резкое сужение экономического взаимодействия в обществе, товарно-денежные отношения заменялись бартером и деградировали. Таким образом, вместо запланированного восстановления народного хозяйства, происходило планомерное его изживание. Были нарушены не только экономические и торговые, но и социальные связи – в результате множественных восстаний, какое либо доверие крестьян к советской власти было утрачено, и отношения в целом между крестьянами и рабочими резко ухудшились. Все это привело к тому, что весной 1921 года кампания продразверстки была прекращена и заменена фиксированным продналогом – это были первые шаги по реализации следующего этапа становления СССР – периода НЭП.