Trotskiy rus inqilobi tarixi 1976. Leon Trotskiy - rus inqilobi tarixi. I. jild Trotskiy Lev Davidovich

Lenin ham, Trotskiy ham demokratiya organi bo'lgan ishchi va askar deputatlari Sovetining butun davlat hokimiyatini o'z qo'liga olishini, aniqrog'i, menjeviklar va sotsialist-inqilobchilar ta'sirida burjua uchun bergan narsasini ixtiyoriy ravishda qaytarishini ta'minlashga intildilar.

Lenin ham, Trotskiy ham dehqonlarni proletariatning ishonchli ittifoqchisi deb hisoblashgan. Ikkalasi ham asosiy talab sifatida mulkdorlarning erlarini musodara qilishni va ularni dehqonlarga berishni taklif qildilar. "Agar ular erni olishsa, - dedi Lenin dehqonlar to'g'risida, - ular sizga berishmasligiga amin bo'ling, bizdan so'ramaydilar". Trotskiy ham xuddi shunday fikrda edi: "Agar inqilob podsho va yer egalariga tegishli erlarni rus dehqonlariga topshirsa, u holda dehqonlar har qanday yo'l bilan o'z mulklarini monarxistik aksilinqilobga qarshi himoya qiladilar". Ammo dehqonlarni inqilobiy proletariatning ittifoqchisi sifatida ko'rib, u hali ham bunday ittifoqning istiqbollariga nihoyatda shubha bilan qaradi, uni sanoati rivojlangan mamlakatlarda sotsialistik inqiloblarni kutishidan kelib chiqqan holda, faqat vaqtinchalik chora sifatida ko'rishga moyil edi. Shuning uchun u proletariat dehqonlarga hech qanday yon bermasligi kerak deb hisoblagan. "Bu jinoyat bo'lar edi," deb yozgan u, - bu muammoni hal qilish (dehqon massasini proletariat tomoniga jalb qilish. - N.V.) siyosatimizni qishloqning milliy-vatanparvarlik cheklovlariga moslashtirish orqali ... "

Va nihoyat, Lenin ham, Trotskiy ham Rossiyadagi inqilob Evropadagi inqilobga turtki beradi degan asosdan kelib chiqdilar, shuning uchun ular boshqa mamlakatlar proletariati bilan ittifoqni kuchaytirishga chaqirdilar. "Agar rus dehqoni inqilobni hal qilmasa, - deb yozgan Lenin, - nemis ishchisi buni hal qiladi". Trotskiy bu aloqani yanada qat'iy belgilangan, aslida rus inqilobining muvaffaqiyatini boshqa davlatlarning proletariati tomonidan qo'llab-quvvatlanishiga bevosita bog'liq deb izohlagan. "... Rossiyalik ishchi, dehqon bilan bo'lgan aloqasini Evropa proletariati bilan aloqasini buzganligi sababli to'lab, o'z joniga qasd qilar edi."

Ammo, ushbu yondashuvlarni taqqoslaganda, mamlakat oldida turgan vazifalarni amalga oshirish usullari va usullari, ularni amalga oshirish vaqti va ketma-ketligi, nihoyat, o'z rejalarini amalga oshirishga qodir bo'lgan aniq ijtimoiy va siyosiy kuchlar, deb o'ylashadi Lenin va Trotskiy - har xil.

Lenin burjua-demokratik inqilobni sotsialistik davrga aylantirishdan, inqilobning birinchi bosqichidan ikkinchisiga o'tishdan iborat bo'lgan hozirgi momentning o'ziga xosligidan kelib chiqdi va shuning uchun uning yondashuvi realizm bilan ajralib turdi, sinf sharoitida berilgan kuchlar tengligini hisobga olgan holda, berilgan sharoitlarda maksimal darajada amalga oshirilishini ta'minlash istagi. «Rossiyadagi hozirgi daqiqaning o'ziga xos xususiyati shunda dan o'tish proletariatning ongi va uyushqoqligi tufayli burjuaziyaga hokimiyat bergan inqilobning birinchi bosqichi, - deb yozgan Lenin, - ikkinchisiga uning bosqichi, bu hokimiyatni proletariat va dehqonlarning eng qashshoq qatlamlari qo'liga berishi kerak edi ».

Trotskiy esa inqilobning davomiyligi, beparvoligi sxemasini boshqargan. U fevral inqilobini 18-asr oxiridagi frantsuz inqilobiga taqqosladi. Frantsiyada asosiy harakatlantiruvchi kuch, uning fikriga ko'ra, dehqonlar ommasini ta'sirida ushlab turuvchi shaharning kichik burjuaziyasi edi. Rossiyada shahar mayda burjuaziyasi ahamiyatsiz rol o'ynadi, chunki uning jamiyatdagi iqtisodiy mavqei juda zaif edi. Trotskiy rus kapitalizmi, boshidanoq yuqori darajada kontsentratsiya va markazlashtirishga erishgan deb hisoblagan va bu, ayniqsa, davlatga tegishli bo'lgan urush sanoatiga tegishli. Rossiya proletariati rus burjuaziyasiga sinf sifatida qarshi chiqdi, hatto 1905 yildagi birinchi rus inqilobi ostonasida ham. Shundan kelib chiqib, u Rossiyada boshlangan inqilob o'zining tabiati bilan darhol proletar inqilobi bo'lishi kerak, hech qanday o'tish davri va oraliq bosqichlarsiz bo'lishi kerak degan xulosaga keldi.

Trotskiy bu nuqtai nazarni deyarli umrining oxirigacha himoya qildi. Leninning asarlarini inobatga olgan holda o'zining qarashlarini sezilarli darajada to'g'irlab yozgan "Rossiya inqilobi tarixi" da ham u nima uchun Chxeydze, Tsereteli va boshqa kompromisslar vakili bo'lgan Petrograd Sovet hokimiyatni ixtiyoriy ravishda Muvaqqat hukumatga topshirganiga hayron bo'lib, bu haqiqatni fevraldagi paradoks sifatida tavsifladi. Paradoks sodir bo'ldi. Ammo Trotskiy uni tushungan ma'noda emas: ular aytadiki, Sovet hokimiyatini burjuaziyaga bermang va u erda burjua emas, balki proletar inqilobi bo'ladi. Sovet tomonidan bu lavozimlarning ixtiyoriy ravishda taslim bo'lishi boshqa turdagi paradoks - menshyvizm doktrinasi o'rtasidagi chuqur jarlik haqida, uning ma'nosi inqilobiy jarayonning dogmatik, monoxromatik talqiniga aylantirildi (inqilob burjua bo'lganligi sababli, burjua uni boshqarishi kerak degan ma'noni anglatadi) va konservatizmga guvohlik bergan haqiqat haqida gapirdi. proletariatning inqilobning burjua-demokratik bosqichida allaqachon gegemon rolini o'ynashi.

To'g'ri, yuqorida aytib o'tilgan va Radek bilan polemikasining mavzusiga aylangan maqolada u shunday deb yozgan edi: "Doimiy inqilob hech qanday ma'noda men uchun inqilobning demokratik bosqichidan, shuningdek, uning aniq bosqichlaridan o'tib ketadigan siyosiy faoliyatda emas edi ... Men inqilobning keyingi bosqichlarining vazifalarini xuddi shu shaklda tuzdim Lenin ... "Ammo tom ma'noda ikki yil o'tgach, o'zining" Doimiy inqilob "kitobida u boshqacha fikr bildirdi:" Kerenskiy va bolshevik rejimi o'rtasida, Gomintang va proletariat diktaturasi o'rtasida hech qanday oraliq narsa mavjud emas va bo'lishi ham mumkin emas, ya'ni ishchilar va dehqonlarning demokratik diktaturasi mavjud emas. "

Bir yil oldin, "internatsionalist chap" muxolifatning dastlabki dasturiy hujjatlaridan birida "SSSRdagi bolshevik-leninchilar (oppozitsiya) ning kurashi. Kapitulyatsiyaga qarshi "deb Trootskiy shuni talab qildi:" Bir tomondan Kerenskiy va Chjan Kay-sheki rejimi bilan proletariat diktaturasi o'rtasida, boshqa hech qanday o'rta, oraliq inqilobiy rejim mavjud va bo'lishi mumkin emas, va kim uning yalang'och formulasini ilgari sursa yangi falokatlarni tayyorlab, Sharq ishchilarini sharmandalik bilan aldaydi ».

Oktyabr tarixini "doimiy inqilob" nazariyasi kontekstida anglash Trotskiy inqilob istiqbollarini baholashda Lenin uchun aniq bo'lgan narsani ko'rishga imkon bermadi. Lenin buni sotsialistik deb bilgan, ammo sotsializmning darhol kiritilishiga doimo qarshi bo'lgan. Rossiyada buning uchun ob'ektiv yoki sub'ektiv shartlar mavjud emas edi. So'nggi maqolalaridan birida ("Bizning inqilobimiz to'g'risida"), u proletariat dehqonlar bilan ittifoqdagi hokimiyat tepasida bo'lgan sharoitda ushbu old shartlarni yaratish vazifasini aniq belgilab qo'ydi. Trotskiy uchun hokimiyatda proletariat mavjudligidan birinchi navbatda jahon inqilobini "surish" uchun foydalanish kerak. Agar buni bajara olmasa, deb ishondi Trotskiy, demak, Rossiya juda erta boshlagan va inqilobning o'limi muqarrar.

Bu "Yaqinlashib kelayotgan falokat va u bilan qanday kurashish kerak" maqolasidagi o'ylab topilgan Lenincha formulaga o'xshashmi: ... "o'ling yoki rivojlangan mamlakatlarga yetib boring va ularni ham ortda qoldiring. va iqtisodiy jihatdan ... To'liq bug'da o'ling yoki oldinga shoshiling. Tarix qanday qilib shunday savol tug'diradi. " Darhaqiqat, bu so'zlar Rossiyada Vitte va Stolipin siyosati muvaffaqiyatsizlikka uchraganidan keyin amalga oshirilishi va mamlakatni Evropa uchun an'anaviy bo'lgan sanoat taraqqiyoti yo'lida olib borishi kerak bo'lgan yangi zamonaviylashtirish g'oyasini o'z ichiga olgan edi.

Trotskiyning fevraldan keyingi alohida mavqeini, uning bolsheviklar partiyasiga qo'shilishni istamasligi bilan ham baholash mumkin. Lenin ishtirokida bolsheviklar va menşeviklarni yarashtirmoqchi bo'lgan tumanlararo sotsial-demokratlarning Petrograd konferentsiyasida (1917 yil may) u shunday deb e'lon qildi: "Bolsheviklar kasal bo'lib qoldi va meni bolshevik deb atash mumkin emas ... Siz bizdan bolshevizmni tan olishni talab qila olmaysiz".

Trotskiyning "Rossiya inqilobi tarixi" - bu 1930 yilda birinchi bo'lib nashr etilgan bolsheviklar harakati asoschilaridan birining fundamental asari. U fevral va oktyabr inqiloblari o'rtasidagi bog'liqlikni o'rganadi. Barcha tadqiqotchilar kitob siyosiy ziddiyatli va aniq stalinistik yo'nalishga ega ekanligini ta'kidlamoqdalar. Birinchi marta Rossiyada faqat 1997 yilda nashr etilgan.

Kitob ustida ishlash

Trotskiy Istanbulga birinchi surgun paytida "Rossiya inqilobi tarixi" ustida ishlay boshladi. U 1929 yilda SSSR tarkibidan chiqarib yuborilgan va uch yildan so'ng u Sovet fuqaroligidan rasman mahrum qilingan.

Chet elda u dunyoni aylanib yurishi kerak edi. Trotskiy Frantsiyada, keyin Norvegiyada yashagan. Skandinaviya mamlakati SSSR bilan munosabatlarning yomonlashishidan qo'rqardi, shuning uchun istalmagan siyosiy muhojirdan xalos bo'lishga harakat qildi. Norvegiyada u uy qamog'iga olingan va Sovet Ittifoqiga ekstraditsiya qilish bilan tahdid qilingan va amalda uni tark etishga majbur qilgan. Natijada, 1936 yilda u Meksikaga ko'chib o'tdi. U erda u taniqli rassom bilan yashagan va

Trotskiyga "Rossiya inqilobi tarixi" ni yozishda uning kotiblari va yordamchilari katta yordam berishdi. Muallifning o'zi, o'g'li Lev Sedov tomonidan taqdim etilgan kutubxona va arxiv tadqiqotlari bo'lmaganida, u hech qanday kitobini yozmasligini va ayniqsa, "Rossiya inqilobi tarixi" ni tan olgan. Trotskiy ushbu kitobni Amerika jurnallarida bir qator maqolalar sifatida nashr etdi. Umuman olganda, buning uchun 45 ming dollar oldim.

Kitobning taqdiri

Trotskiyning "Rossiya inqilobi tarixi" ning 1-jildi Rossiya siyosiy tarixi epizodlariga bag'ishlangan. Avvalo, fevral inqilobi. Rossiya inqilobi tarixining 2-jildida Trotskiy Oktyabr inqilobi haqida gapiradi.

Muallifning o'zi nashrning muqaddimasida ushbu asardan kelib chiqadigan asosiy xulosa shuki, 1905 yildagi inqilob faqat Oktyabr inqilobining asl yadrosi yashiringan qobiq edi.

Ushbu kitobning qo'lyozmasi hozirda Amerikada, Guver institutida saqlanmoqda. Bu mashhur bolshevikning butun arxivining asosiy noyobligi bo'lib qolmoqda.

Sovet Ittifoqida Lev Davidovich Trotskiyning "Rossiya inqilobi tarixi", albatta, nashr etilmagan. U rus o'quvchisiga faqat 1997 yilda, Petrograddagi inqilobning 80 yilligi nishonlanganda taqdim etildi.

Taniqli tarixchi Yuriy Yemelyanov Trotskiy asarlarini o'qish taqiqlarini shu tarzda oqladi. Sovet rahbariyati go'yo Trotskiyni o'qigan bo'lsangiz, uning g'oyalari bilan yuqib, o'zingiz trotskiychi bo'lasiz deb ishongan. Hozirgi hukumat bunga yo'l qo'yolmadi.

"Rossiya inqilobi tarixi" ni tanqid qilish

Ko'pgina tadqiqotchilar Trotskiyning ushbu asariga noaniq munosabatda bo'lishdi. Masalan, ushbu ikki jildli asar bilan tanishgan sobiq tashqi ishlar vaziri juda hayratda qoldi. U ushbu kitobda Trotskiy bilan Fevral inqilobi voqealarini umumiy baholashda, shuningdek bunda mo''tadil sotsialistik markaz o'ynagan rolda hamfikr ekanligini ta'kidladi.

Shu bilan birga, u Stalin va Trotskiy o'rtasidagi ziddiyat asosan partiyadagi sobiq sherigi ongiga generalissimoning hasad qilish bilan bog'liq deb hisoblagan.

Yana bir nufuzli tadqiqotchi Soltan Dzasarov Trotskiyning ushbu kitobini, shuningdek, "Xiyonat qilingan inqilob" asarini alohida e'tiborga loyiq asar deb atadi. Uning fikriga ko'ra, bu jahon miqyosidagi eng buyuk voqealardan birini tasvirlaydigan keng ko'lamli epik tuvaldir.

Trotskiy tadqiqotining xususiyatlari

Rus nashri 90-yillarda paydo bo'lganida, unga professor Nikolay Vasetskiyning so'zboshisi qo'shilgan. Unda olim kitobning asosiy qadr-qimmati shundan iboratki, u hamma narsani hujjatlardan emas, balki shaxsiy tajribasidan biladigan inqilobiy voqealarning faol va to'g'ridan-to'g'ri ishtirokchisi tomonidan yozilgan.

Bundan tashqari, Vasetskiyning ta'kidlashicha, muallif ushbu kitobda nafaqat publitsist va memuarist, balki chuqur tadqiqotchi bo'lishga ham urinib ko'rgan, u butun XX asrning eng buyuk voqealaridan biri haqida ob'ektiv rasm berishga harakat qilgan. Shu bilan birga, muqaddimada kitobda haddan tashqari ortiqcha ma'lumotlar, shuningdek, siyosiy kon'yunktura foydasiga ba'zi tarixiy voqealarni bostirish haqida yozilgan.

"Rossiya inqilobi tarixi" sahifalarida Trotskiy SSSR rahbariga bo'lgan munosabatini yashirmay, Stalindan qanday nafratlanishini aniq ko'rsatib turibdi. O'sha paytda u Sovet rahbarining ag'darilishini deyarli hamma orzu qilar edi.

Shu sababli, tadqiqotchilar katta pushaymonlik bilan tan olishlari kerakki, asar juda sub'ektiv bo'lib chiqdi, aksincha Trotskiy yozganlarning aksariyati yarim haqiqatdir.

Nazariya kuchli ta'sirga ega Bu nazariya inqilobiy jarayonlar rivojlanmagan va chekka mamlakatlarda rivojlanadi.

Inqilob tarixi

Trotskiy fevral va oktyabr inqiloblari tarixini tahlil qilishda o'zining qoloq ayrim mamlakatlarning notekis rivojlanish nazariyasi foydasiga qo'shimcha dalillar keltirish uchun foydalanadi. Shu bilan birga, u 20-asr boshlarida Rossiya imperiyasini qoloq davlatlarga murojaat qiladi.

Trotskiyning ushbu asari haqida siyosatchi politsiya-ingliz taniqli biografasi Isaak Doycherning bayonotlari qiziq. Uning fikriga ko'ra, muallif ushbu asarda o'z rolini ataylab pasaytirib, Vladimir Lenin obrazini birinchi o'ringa olib chiqqan. Ko'p jihatdan, bu uni Stalinning qiyofasi bilan solishtirish uchun qilingan.

Uy tadqiqotchisi Vasetskiy u bilan qat'iyan rozi emas. Aksincha, u Trotskiyning tasvirlangan voqealardagi o'rni asossiz bo'rttirilgan deb hisoblaydi. Vasetskiy, ushbu kitob yordamida 1920 va 30-yillarning boshlarida ichki partiyaviy kurashda dahshatli mag'lubiyatga uchragan Trotskiy o'zining o'tmishini takrorlashga urinayotganiga amin edi.

Asosiy ish

Ko'pgina chet ellik trotskiychilar ushbu kitobni fundamental asar deb atashdi. Masalan, uni asl tilida o'qiy olmaganidan afsuslangan amerikalik Devid Nort. Bolsheviklar partiyasi etakchisi - Georgi Chernyavskiy, Yuriy Felshtinskiyning ko'plab biograflari uning bahosi bilan rozi. Ular buni muallifning tarixiy mavzudagi eng muhim asari deb hisoblashadi. Shu bilan birga, kitob 21-asrning boshlarida ham tarixiy ahamiyatini yo'qotmadi, chunki bu voqealarni baholash borasida hali ko'p tortishuvlar mavjud.Shu bilan birga, ular Vasetskiyni o'zini moyillikda ayblashadi, garchi ular kitob juda siyosiy rangda ekaniga qo'shilishsa.

Britaniyalik amerikalik olim Perri Anderson "Rossiya inqilobi tarixi" haqida yozadi marksistik tarixiy tahlilning yorqin namunasi, shuningdek o'tmishdagi takror ishlab chiqarishning birligi, bunda tarixchi mahorati siyosiy rahbar va tashkilotchi Trotskiy tajribasi bilan chambarchas bog'liqdir.

Trotskiyning eng yaxshi asari

Rossiyalik biograf Lev Volkogonov "Rossiya inqilobi tarixini" shunday baholadi. U surgun boshqa hech narsa yozmasa ham, uning ismi abadiy qolishiga ishongan muhim tarixiy yozuvchilar qatoriga kiradi.

Shuningdek, o'z hamkasblarini o'z tarixining jumboqli jihatlari bilan tanishtirish uchun har doim ushbu kitobning nusxalarini SSSRga olib kelgan amerikalik astrofizik Karl Saganning fikri qiziq. Ushbu asarning mashhurligi hozirgi kungacha so'nmasligi muhim. Sotsialistik matbuotda yangi nashrlarning sharhlari muntazam ravishda e'lon qilinadi. Darhaqiqat, unda muallif fevral inqilobi haqida iloji boricha ochiqchasiga gapirdi. Trotskiy o'nlab yillar davomida gapirishdan qo'rqadigan ko'plab muammolarni shakllantirdi.

Stalinning reaktsiyasi

Rossiya inqilobi tarixi nashr etilishiga javoban Iosif Stalin 1931 yilda "Proletar inqilobi" jurnalida javob maqolasini chop etdi. U "Bolshevizm tarixining ba'zi savollari to'g'risida" nomi bilan nashr etilgan.

Ko'pgina tadqiqotchilar buni Generalissimoning Trotskiyning ushbu va boshqa o'sha davrda paydo bo'lgan boshqa kitoblariga munosabati deb bilishadi. Stalin o'z maqolasining ma'nosini inqilob va partiya tarixidagi har qanday munozarani to'xtatish zarurligini kamaytiradi. Va xulosa qilib, u hech qanday tarzda trotskiychilar bilan adabiy munozaralarga yo'l qo'ymaslikka chaqiradi.

Hozirgi sahifa: 1 (jami 32 sahifadan iborat) [o'qish uchun mavjud parcha: 18 bet]

Lev Davidovich Trotskiy
Rossiya inqilobi tarixi
1-jild. Fevral inqilobi

N.A.Vasetskiy. Yarim asrga adashgan payg'ambar

Tsivilizatsiya qiyofasini, sayyora aholisi mentalitetini tubdan o'zgartirgan XX asr, insoniyatning omon qolish masalasini birinchi marta keskin ko'targan o'tgan asrni tark etmoqda.

O'tish davrida to'plangan tajribani muqarrar ravishda qayta ko'rib chiqish jarayonida bizning oktyabr inqilobiga bo'lgan munosabatimiz haqida savol tug'iladi. Keksa avlod bu 20-asrning asosiy hodisasi, rus jamiyati rivojlanishining tabiiy natijasi, degan fikrga odatlanib qolishdi. Darhaqiqat, Oktyabr avvalgi inqiloblarning hech biri qila olmagan ishni qildi; u millionlab xo'rlangan, ekspluatatsiya qilinganlarning ulkan ijodiy energiyasini uyg'otdi, ular aynan ularning mehnati, iste'dodi va sabr-toqati jahon tsivilizatsiyasining asosini tashkil etganini angladilar. Ushbu inqilob tufayli global miqyosda ekspluatatsiya qilayotgan jamiyatning eng dahshatli la'nati - oddiy ishchining siyosatdan, ilg'or madaniyatdan, munosib va \u200b\u200bxavfsiz hayotdan chetlanishidan qutulish mumkin bo'ldi.

Ammo inqilob garovga, vayronkor ma'noga ega edi. U dunyoni qarama-qarshi bo'lgan ikkita ijtimoiy-iqtisodiy tizimga bo'lib tashladi va Yerning barcha qismlarida ijtimoiy qarama-qarshiliklarni chegarasiga etkazdi.

Oktyabr muxoliflari hanuzgacha uning asosiy, ijodiy mazmunini yo'q qilishga, Oktyabr inqilobidan tug'ilgan yangi jamiyat qurish tajribasini obro'sizlantirishga urinmoqdalar. Bu asrning deyarli to'rtdan uch qismi davomida mavjud edi. Insoniyatning tarixiy yo'lini hisobga olgan holda, bu juda oz vaqt davri: shaxs hayotida yarim kun. Ammo asrning uch choragida amalga oshirilgan ishlar xalqlar xotirasida abadiy qoladi. Ularning taqdirlari Buyuk Oktyabr inqilobi tarixidan ajralmas.

Ushbu kitob muallifi o'z hayotidagi eng muhim narsani ko'rib chiqqan Oktyabr inqilobining ishonchli himoyachilaridan biri edi. U inqilobni ochiq va yashirin dushmanlaridan himoya qiladi, shu jumladan inqilobdan keyingi Rossiyada mamlakatni 1917 yilda tanlagan yo'lidan siqib chiqarishga uringanlar. Ko'pgina sovet tarixchilari bir vaqtning o'zida Trootskiyni Stalin va Lenin vafotidan keyin hokimiyat tepasiga kelgan KPSS (b) ning boshqa rahbarlarini tanqid qilgani uchun qoralashdi. Ammo endi bu tanqid asosan oqlanganligi aniq, chunki aynan Stalin va uning atrofidagilar hukmron partiya rahbariyatining yaqinlashib kelayotgan degeneratsiyasiga asos solgan.

Trotskiy yoshligidanoq o'z hayotini inqilob bilan bog'ladi. U uni millionlab odamlarning sababi, ularning ijtimoiy faolligi va tashabbuskorligining eng yuqori namoyishi deb bilgan. U Rossiyadagi oktyabr yutuqlariga Lenindan keyin qanday munosabatda bo'lishganini ko'rdi, lekin u hech qachon ularni rad etishga, inqilob olovida yaratilgan siyosiy tizimni o'zgartirishga chaqirmadi. U umrining oxirigacha u Sovet hokimiyati, proletar internatsionalizmi g'oyalari tarafdori bo'lib qoldi, Marks, Engels nomlari oldida bosh egdi va vafotidan keyin marksizmning boshqa hokimiyatlarini va ayniqsa Leninni juda qadrladi.

Trotskiyning bir qancha tanqidchilari uning inqilobiy ishonchini, ijtimoiy adolat g'oyalarining g'alabasiga ishonishini, Sovet Ittifoqining haqiqiy yutuqlarini tan olishini shubha ostiga olishdi. Shu bilan birga, ushbu adabiyotda SSSRni va butun xalqaro kommunistik harakatni obro'sizlantirishga va zaiflashtirishga ob'ektiv hissa qo'shgan Trotskiyning siyosiy munosabatlari va harakatlari tahlil qilingan. Albatta, o'quvchiga taqdim etilgan asar hamma narsada shubhasiz emas. Uning qadr-qimmati shundan iboratki, u voqealarni nafaqat hujjatlardan biladigan, qamrab olingan tadbirlarning faol ishtirokchisi tomonidan yozilgan. Shu ma'noda Rossiyada birinchi marta nashr etilgan kitob rus adabiyotida oktyabr oyi haqida muhim o'rin tutadi.

Ammo kitobning qiymati ham katta, chunki u nafaqat memuarist va publitsist tomonidan yozilgan (masalan, D. Rid, A. Shlyapnikov, N. Suxanov, A. Denikin va boshqalar), balki ilmiy ob'ektiv berishga intilgan tadqiqotchi. u tasavvur qilgani kabi, marksistik metodologiyaga asoslangan 20-asrning eng buyuk hodisasi tasviri. U inqilobning taniqli ishtirokchilaridan birinchisi bo'lib (Brest-Litovskdagi muzokaralar oralig'ida diktator) Oktyabr inqilobiga bag'ishlangan tarixiy insho yaratdi va u haqiqatan ham 1917 yil inqilobiy voqealarining faol ishtirokchilari tomonidan olib borilgan darslarni tushunishni yakunladi. Ularning deyarli barchasi shu paytgacha rasmiy tarixiy tushunchalarni takrorladilar yoki turli sabablarga ko'ra sukut saqladilar. Trotskiy aytmoqchi bo'lgan narsani aytishga muvaffaq bo'ldi. Va oktyabrning biron bir tarixchisi Trotskiy asariga murojaat qilmasdan o'z tarixini yozolmaydi.

Albatta, nashr etilayotgan kitob siyosiy kon'yunktura uchun qilingan ortiqcha haddan tashqari ta'sirlardan, kamchiliklardan xoli emas: Trotskiy Stalindan nafratlanib, bu nafratni yashirmadi va, ehtimol, KPSS (b) rahbarini ag'darish va obro'sizlantirishni orzu qilar edi. Biroq, Trotskiydan keyin dunyoda Oktyabr inqilobi va uning rahbarlari to'g'risida aytilganlarning fonida, kitobni juda ob'ektiv deb hisoblash mumkin. Ammo unda uzoq yillik siyosiy nizolarning aks-sadolari hanuzgacha sezilib turadi. Zamonaviy o'quvchi ularni sezmasligi mumkin. Shuning uchun, keling, Trotskiy o'z ishining asosi sifatida foydalangan tarixiy kontseptsiyani tahlil qilish erkinligini olaylik.

Temperamentga ko'ra, Trotskiy inqilobiy harakatlarning odamidir. Uning uchun inqilob nafaqat o'rganish mavzusi, balki, eng avvalo, siyosiy kurash maydonidir. Uning buyrug'i bilan Sovet tarixchilari oktyabr inqilobining rasmini Trotskiy uchun qadrli bo'lgan inqilobiy radikalizmning ko'plab xususiyatlaridan mahrum qilganini Stalinni kechira olmaydi. Har qanday inqilob unga yaxshi, hatto tayyor bo'lmagan, pishmagan va shuning uchun mag'lubiyatga mahkum. Inqilobning ko'lami ham, sur'ati ham uni yaratayotgan ijtimoiy kuchlarning imkoniyatlari bilan emas, balki avangardning mentaliteti, uning hal qiluvchi harakatlarga va o'ta og'ir holatlarda o'limga tayyorligi bilan belgilanishi kerak. Inqilob rahbarlari orasida qat'iyatlilik va jasorat yo'qligi haqidagi tanbehlar Trotskiyning o'tmish voqealarini yorqin ekspozitsiyasi leytmotividir. Ekstremizm bilan chegaradosh bo'lgan hal qiluvchi harakatlarga ulush, oldinga yugurish trotskiy inqilobiy romantizmining o'ziga xos xususiyati edi va bo'lib qolmoqda. Ba'zilar uni "inqilob jinlari" deb atashgan. Ammo Trotskiyni inqilobiy zo'ravonlik, inqilobiy halokat payg'ambari sifatida tan olish to'g'ri bo'lar edi. Agar Lenin uchun A. Kotsning "Biz butun zo'ravonlik dunyosini yo'q qilamiz" degan mashhur satri shunchaki she'riy metafora bo'lsa, unda Trotskiy hamma narsani: oktyabrgacha tuzumni va oktyabrgacha bo'lgan madaniyatni va oktyabrgacha bo'lgan iqtisodiyotni va oxir-oqibat tarixiy Rossiyaning o'zini yo'q qilishni zarur deb hisoblagan.

U Rossiyani sevmadi deb aytish mumkin emas, lekin u faqat uni qanday ko'rgan bo'lsa, shunday chizgan. Va nima uchun u va partiya unga, eng yaxshi vasatlik, ya'ni Stalinga, evropalik o'qimishli siyosatchiga ustunlik berishdi, u tushunmadi.

Hayotiy hodisalarni baholashda muallifning sub'ektivistik yondoshuvi, afsuski, ushbu kitobning bir qator holatlarida mavjud. U birinchilardan bo'lib 1917 yilda Rossiya uchun sotsialistik istiqbolning yaqinligini ko'rdi. Ammo agar Lenin mamlakatda sinfiy kuchlar holatini baholashdan, uning xalqaro munosabatlar tizimidagi o'rnini tahlil qilishdan kelib chiqqan bo'lsa, unda Trotskiy bu xulosaga Lenin aytganidek "asl inqilob" tomonidan "doimiy inqilob" surilgan. Ushbu nazariyadan so'ng, kitob muallifi 1917 yil voqealarini sharhlaydi. Lenin uchun aprel inqirozi ommani inqilobiy avangard tomoniga jalb qilish uchun kurashning muhim bosqichidir. Trotskiy uchun bu ishchilar va dehqonlar uchun hokimiyatni qo'lga kiritish uchun boy berilgan imkoniyat. Xuddi shu narsa, uning fikriga ko'ra, iyun va iyul oylarida takrorlangan. Faqat oktyabr oyida Lenin Trotskiyning ko'magi bilan "zarbachilar" ning qarshiligini sindirdi va go'yoki partiyani inqilobni "amalga oshirishga" majbur qildi. Xuddi shu tarzda, tashqaridan va ichkaridan itarish bilan, Trotskiyning so'zlariga ko'ra, jahon inqilobi amalga oshirilishi kerak edi.

Endi L.N.ning asarlari tufayli. Gumilyov, "ishtiyoq" tushunchasi ilmiy qo'llanila boshlandi. Har bir xalq o'z taraqqiyotida ketma-ket ko'tarilish, pasayish va yangi tug'ilish davrlarini boshdan kechirmoqda. Tepalik - bu ehtiros holati (frantsuzcha "ehtiros" so'zidan), ya'ni odamlarning ijodiy kuchlarini maksimal darajada ochib berish. Rossiya uchun yuz yillik tsikllarning bu eng yuqori nuqtalari Kulikovo jangi, O'rda bo'yinturug'idan xalos bo'lish, Qiyinchiliklar vaqti tugashi, Pyotr islohotlari, 1812 yildagi urush va nihoyat Oktyabr inqilobi, so'ngra Buyuk Vatan urushi edi. Rossiya davlati kelasi asrning boshlarida ham jonkuyar bo'lib qoladimi?

Uchta inqilob paytida rus ehtiroslari g'ayrioddiy shaxslar galaktikasini tug'dirdi, ularning nomlari tarixda abadiy qoladi. Ular orasida Trotskiy ham bor - bu universal ijtimoiy qayta qurishning g'ayratli chempioni.

Yaqin vaqtgacha SSSRdagi har qanday yangi boshlovchi tarixchi bu raqam leninizmning murosasiz dushmani, jahon imperializmining haqiqiy ittifoqchisi, KPSS tarixining soxtalashtiruvchisi degan fikrni o'zlashtirdi. Bundan tashqari, Trotskiyning maxsus omborxonalarida yashiringan asarlari, qoida tariqasida, qarama-qarshi tashviqot adabiyotlari asosida rasmiy tarixshunoslik qonunlariga to'g'ri kelmaydigan har kimni fosh qilish uchun nashr etilgan. Bugungi kunda, har qanday nashrni chop etish mumkin bo'lganda, kitob bozorida hali ham fundamental adabiyotlar, shu jumladan oktyabr oyidagi mavzular etishmayapti. Trotskiyning bu asari ham javonlarda yo'q. Shu sababli, Trotskiyning eng yirik asarining birinchi ruscha nashri, shubhasiz, kitobxonlar ommasi tomonidan qayd etiladigan voqea, ayniqsa fevral va oktyabr inqiloblarining 80 yilligi yilida.

Endi bu tarixiy voqealar to'g'risida, avvalambor burjua dunyosi la'natlagan, keyin tabiiy hodisa sifatida tan olingan Oktyabr inqilobi to'g'risida ko'plab umumiy, odatda yuzaki hukmlar mavjud, garchi u faqat Rossiya doirasida bo'lsa va endi u yana qulashining boshlang'ich nuqtasi sifatida taqdim etilsa. 20-asrning oxirida.

Biroq, o'tmishni qanday qilib zamonaviy tarzda takrorlamang, u "aqlli" yoki "ahmoq" bo'lib qolmaydi va shuning uchun ham tushunarli bo'ladi. Hozirgi va kelajakdan farqli o'laroq, o'tmish allaqachon sodir bo'lgan. Uning tarixi, albatta, hech narsadan qat'i nazar, yana bir bor yozilishi mumkin. Ammo bu tarix bo'lmaydi, balki yangi tendentsiyalar uchun uning siyosiylashtirilgan surrogati bo'ladi. Va endi yo'q.

Ammo inqilob, atrofdagi barcha g'oyaviy va siyosiy kurash bilan, kecha va bugun tariximizning ajralmas qismi bo'lgan va bo'lib qoladi, uni rad etish mumkin emas, aks holda tarixning o'zi tushunib bo'lmaydi.

Albatta, zamonaviy ilmiy bilimlar cho'qqisidanoq Trotskiy asarining ko'plab qoidalari ziddiyatli ko'rinishga ega. Ammo agar unga tarafdorlari bo'lgan bo'lsa, ular muhokama qilingan bo'lsa, ular haqida bahslashilgan bo'lsa, qabul qilingan yoki rad etilgan, haqiqat yoki yolg'on, unutilgan va yarim unutilgan g'oyalar unga qaytmasdan to'liq tarixiy tarix bo'lishi mumkin emas.

Shubha yo'qki, "Rossiya inqilobi tarixi" da bunday g'oyalar mavjud. Ularning ko'plari o'zlarini 1920-1930 yillarda ichki partiyaviy kurash markazida topdilar. Unda mag'lubiyatga uchragan Trotskiy, xuddi o'tmishni qaytarishni, tegishli vaqt ichida bajarilgan (yoki qilinmagan) narsalarni takrorlashni yoki o'ynashni xohlagan.

O'tkir yurak og'rig'i (u mumkin edi, lekin bunday qilmadi!) "Tarix ..." ustida ishlayotganda Trotskiyni ta'qib qildi, hayolini hayajonga soldi. Shuning uchun savol tug'iladi: Trotskiy yozgan narsa qanchalik ishonchli? Trotskiyning uch jildli biografiyasining taniqli G'arb muallifi I. Doysher "Tarix ..." da u inqilobdagi rolini ataylab pasaytirib, unda Leninning rolini ta'kidlagan. Doytsherning so'zlariga ko'ra, Trotskiy Pravda sahifalarida, bolsheviklarga qarshi gazetalarda va ishchi va askar deputatlari Sovetining hisobotlarida, RSDLP (b) o'zi yozgan kitob sahifalariga qaraganda ancha muhimroq ko'rinardi. 1
Deutscher I. Trotskiy surgunda. M., 1991. S. 304.

Bunga deyarli rozi bo'lish mumkin emas. Trotskiy Lenin haqida Trotskiyning o'zi ishtirokida yaratilgan oktyabr leninchisida odatdagidek yozadi. Ammo shu bilan birga u 1917 yilda Lenin bilan pozitsiyasining o'ziga xosligini asoslash uchun Lenin materialidan foydalanadi.

Tarixdan oldin Trotskiyning Lenin haqida yozganlari bilan minimal tanishish ... birma-bir xulosaga kelish uchun kifoya qiladi: oktyabr mavzusi ustida ishlayotganda, Trotskiy oktyabrgacha baholash va xulosalarini tuzatishga, shunday qilib aytganda, ularni iloji boricha "Leninlashtirishga" harakat qildi. Bu Lenin soyasida "yashirinish", leninizmni trotskiylikka yaqinlashtirish va ikkinchisini tanqid olovi ostidan olib chiqish uchun qilingan.

Xuddi shunday moslama, dastlab 20-yillarning boshlarida Trotskiy tomonidan ishlatilgan bo'lib, uning "Oktyabr darslari" mavzusidagi adabiy munozarasi paytida e'tiborga olingan. Trotskiy ushbu risolada, shuningdek, "Lenin to'g'risida", "Yangi bitim" (1924) asarlarida, Leninga maqtovlar aytib, qanday qilib Leninning qarashlari va harakatlarini mohiyatan Lenin boshlagan tarzda talqin qilganligini ko'rsatishni istaganicha dalillarni topa oladi. umuman boshqacha odamga o'xshaydi ... Trotskiyning o'zi. Masalan, "Yangi kurs" da Leninning keskin burilishlar siyosatini - Trotskiyning sevimli so'zini nazariy jihatdan umumlashtira olish qobiliyatini (haqiqatan ham ajoyib) qisqacha eslatib, u quyidagi ta'rifni berdi: "Leninizm inqilobiy harakatlar tizimi sifatida mulohaza va tajriba bilan tarbiyalangan inqilobiy instinktni taxmin qiladi, jamoat sohasida bu jismoniy mehnatda mushaklarning sezilishi bilan bir xil ". 2
Trotskiy L.D. TO rus inqilobi tarixi. M., 1990.S.191.

Oktyabr darslarida Trotskiy "instinkt" so'zini ishlatmagan bo'lsa-da, 1917 yilda aynan shu instinkt tufayli Lenin "doimiy inqilob" nazariyasi pozitsiyasiga o'tishga muvaffaq bo'lganligini, shu qadar chalkash sharoitlarda yagona "to'g'ri" qadamni qo'yganligini aniq ko'rsatib berdi. ...

Albatta, 1917 yilda Lenin o'zi bilan hisoblangan Trotskiyning (shuningdek boshqa sheriklarining) fikrini tinglagan. Ammo printsipial masalalarda u qat'iyatli edi, qat'iy va ba'zida o'z pozitsiyasini marksistik uslubning yorqin mahoratiga asoslangan holda juda qattiq himoya qildi. Lenin siyosiy "bo'rilar" zotidan edi. Va 1917 yilgi haqiqiy vaziyatda Lenin Trotskiy bilan emas, balki Trotskiy bilan u bilan birga o'qigan (har doim ham muvaffaqiyatli bo'lmagan bo'lsa ham). Bu holda, oktyabr oyi arafasida, yaqin vaqtgacha bir-biriga nisbatan katta dushmanlik, hatto katta ishonchsizlik bilan qaragan ikki siyosatchi o'rtasida tuzilgan ittifoq bo'lmaydi.

Deutscher-ga e'tiroz, shuni ta'kidlash kerakki, Trotskiy o'zining tarixiy asarlarini o'z rolini kamsitmaslik uchun emas, aksincha, mubolag'a qilish uchun ishlatgan, agar u mubolag'a bo'lmasa. Bu, ayniqsa, qo'zg'olonga zudlik bilan tayyorgarlik ko'rish davriga tegishli. Bu jihatdan u Leninning to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshidir. Vladimir Ilyichning inqilobdagi rolini baholashda bitta ortiqcha fikr mavjud emas: hamma joyda oldingi o'rinda partiya, uning Markaziy qo'mitasi, faollar, omma turadi. Trotskiy uchun esa aksincha: aksariyat omma fon, partiya vosita. Bundan tashqari, faollar ko'pincha yanglishadi, Markaziy qo'mita aralashadi, Lenin izolyatsiya qilinadi. Va shunga qaramay inqilob g'alaba qozonmoqda. Zukko o'quvchi nima uchun buni tushunishi kerak edi, ammo sustkashlik uchun kitob bo'ylab tarqagan gaplar bor: Trotskiy chaqirdi, Trotskiy bashorat qildi, Trotskiy uzoq xotiralar va biografik dalillardan oldinda edi: u qaerda edi, kim bilan suhbatlashdi, qanday lavozimda ishladi.

Va yana bir dastlabki ko'rib chiqish. Uchinchi hijratning dastlabki uch yilida Trotskiy "Mening hayotim" ning ikki jildini, "Doimiy inqilob" ni, "Rossiya inqilobi tarixi" ning uchta kitobini yozdi va "Oppozitsiya byulleteni" ning o'nta sonini nashr etdi, ularning har biri 6-8 bosma sahifani nashr etdi, ularning 90-95 foizi Trotskiyning o'zi matnlari bilan to'ldirilgan. Shubhasiz, nomlangan nashrlarda ko'plab mavzular va syujetlar bir-biri bilan to'qnashdi va takrorlandi. Ammo baribir bu juda katta ish. Bitta odam qancha ish qila oladi? Bundan tashqari, o'sha paytda u yozgan narsalar, ikkinchi ko'chib kelgan o'n yil davomida qalamidan chiqqan barcha narsalarning hajmidan bir necha baravar oshib ketdi. Ammo keyinchalik Trotskiy ancha yosh edi, amalda 30-yillarda uni qiynagan epileptik tutilishlarni boshdan kechirmadi.

Bu davrda Trotskiy ko'proq adabiy tajribaga va ijod uchun zarur bo'lgan vaqtga ega edi deb taxmin qilaylik. U "Tarix ..." da ishlagan, tanho villada bo'lganida, Konstantinopoldan Marmara dengizi bo'ylab suzib yurgan Prinkipo orolining uzoq Biyuk Ada qishlog'ida, qashshoq turk pashalaridan biridan qo'shiq sotib olgan. Tashqi taassurotlarga shunchalik ochko'zlik qilgan Trotskiyning vaqtini oladigan biron bir kinoteatr yoki boshqa davlat muassasalari yo'q edi. Qishloq atrofida hatto avtoulovlar ham yurish taqiqlangan. Ammo shunga qaramay, javobni, ehtimol, bundan emas, balki muallifning muhitidan izlash kerak. Sovet rahbarlari orasida u birinchi bo'lib ma'ruzalar va adabiy asarlarni tayyorlash uchun o'z xodimlarining keng tarkibidan foydalangan, so'ngra keyinchalik Trotskiychilik harakatining tayanchini tashkil etgan dunyoning turli mamlakatlaridan kelgan yosh trotskiychilar timsolida ko'ngillilar. Ularning yordamisiz va ko'pincha haqiqiy mualliflarning yordamisiz Trotskiy oktyabrdan keyingi davrda yozgan narsalarining o'ndan birini ham yaratolmas edi.

Darhaqiqat, uning o'zi ham o'zining asarlarini yaratishda ko'p odamlarning ishtirok etganligini yashirmadi va ularga kirish so'zlarida N. Lentsner, M. Glazman, Y. Blumkin, N. Sermuk va boshqa ko'plab yordamchilarga minnatdorchilik bildirdi. Va nafaqat tahririyat yoki texnik ish uchun. Ulardan ko'plab g'oyalar kelib chiqdi, keyinchalik ular o'zlari tomonidan, yoki, qoida tariqasida, Trotskiy atrofidagilarning allaqachon noma'lum bo'lgan "ikkinchi qatori" tomonidan batafsil ishlab chiqilgan bo'lib, o'nlab ma'ruzalar, maqolalar, risolalar, uning nomi bilan nashr etilgan kitoblarda paydo bo'ldi.

Ishonchim komilki, 1938 yilda Trotskiy o'zining to'ng'ich o'g'li, iste'dodli, o'qimishli va samarali odam Lev Sedovning vafoti to'g'risida obzor yozganida, u nafaqat uchinchi kishining hijratida eng yaxshi sheriklaridan biri bo'lgan yaqin kishining xotirasiga hurmat bajo keltirmadi. Bu erda yana ko'p narsalar mavjud. Trotskiy o'g'li tomonidan taqdim etilgan materiallarsiz, arxiv va kutubxonani tadqiq qilmasdan "men so'nggi o'n yil ichida yozgan asarlarimning hech biri, xususan," Rossiya inqilobi tarixi "ning iloji yo'q edi" deb yozgani bejiz emas edi ... 1929 yildan beri deyarli barcha kitoblarim adolatli ravishda mening ismim yoniga o'g'limning ismini yozar edi. " 3
Oppozitsiya byulleteni. 1938. mart. № 64 S. 4.

Darhaqiqat, Trotskiy o'zining yangi asarlarini ishlab chiqarish va nashr etilganlarni qayta nashr etish uchun butun ilmiy institutni tashkil qila oldi. Masalan, 1933 yildan beri u Frantsiyada, keyin Norvegiya va Meksikada, ayniqsa, Rossiyadan kelgan hamkasblari yordamidan mahrum bo'lganida, uning ijodiy salohiyati sezilarli darajada pasayganligi bejiz emas. Ammo, albatta, uning yozuvlaridagi asosiy narsa muallifning o'zi tomonidan ishlab chiqilgan, o'ylangan va tuzilgan narsadir. Va shu ma'noda "Tarix ..." - bu Trotskiyning shaxsiy va shubhasiz tarixga oid eng yaxshi asari.

"Tarix ..." da bayon qilingan g'oyalar yig'indisi maxsus tahlilga loyiqdir. Avvalo, bu "doimiy inqilob" nazariyasiga tegishli. Bugun aniq ko'rinadigan bu savol kutilmaganda chalkash xarakterga ega bo'ldi. Bir qator tadqiqotchilar, shu jumladan V.I.Startsev, V.V.Sheloxaev va boshqalar kabi taniqli shaxslar tarixiy adabiyotda qaror topgan inqilobning leninchi va trotskiylik tushunchalari o'rtasidagi farqni to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita qayta ko'rib chiqishni boshladilar. Shu bilan birga, ular arxivda saqlanib qolgan Trotskiyning "Doimiy inqilob va Lenin chizig'i" maqolasining mashinada yozilgan matnining ikkinchi nusxasidan (imzosiz) dalillarni tortib olishadi.

Ushbu nusxa Trotskiy tomonidan 1928 yil oktyabr oyida Olma-Otadan Uralda surgun qilingan K. Radekka yuborilgan. Matnning chekkalarida Radek tomonidan juda ko'p va odatda, ma'qullamaydigan belgilar mavjud. Ularning orasidagi nizo tasodifan paydo bo'lmagan. Voqealar ta'siri ostida Trotskiyning birlashgan "chap" muxolifatdagi kechagi ittifoqchilari to'da-to'da tavba maktublarini yoza boshladilar. Ulardan ba'zilari oppozitsiya harakatining asosini - "doimiy inqilob" nazariyasini qayta ko'rib chiqishga urindi. E. Preobrajenskiy to'g'ridan-to'g'ri ta'kidlagan: "Biz, oppozitsiyadagi eski bolsheviklar, doimiy inqilob masalasida o'zimizni Trotskiydan ajratishimiz kerak". 4
Cit. tomonidan: Deutsher J. Trotskiy. Le Prophete ctesarme. Parij, 1965. Vol. 2. P. 568.

Preobrajenskiyni Radek qo'llab-quvvatladi. Ikkalasining fikriga ko'ra, 1926-1927 yillardagi Xitoy inqilobi, mag'lubiyatga uchragan bo'lsa-da, "inqilob bosqichlari" haqidagi leninistik nazariyaning haqiqiyligini tasdiqladi: uning burjua demokratiyasidan sotsialistikgacha bo'lganligi va "doimiy inqilob" ning trotskiylik nazariyasi emas, balki Xitoyda proletariat diktaturasini zudlik bilan o'rnatish. ... Trotskiy sobiq hamfikrlar bilan polemika bilan shug'ullanishga majbur bo'ldi.

Bu muxolifat fikriga qanday ta'sir qilishi mumkin? "Chap" muxolifat g'ururlanadigan asosiy narsa xavf ostida edi - ular uchun inqilobiy mafkura, shu sababli oppozitsiya harakatining kelajagi kabi eng ajralmas narsa. Ammo Trotskiy agar Preobrajenskiy va Radek singari odamlar begonalashgan bo'lsa, unda u kimning yonida qolishini tushungan.

Shuning uchun Trotskiy ushbu sharoitda oqlangan yagona polemikani tanlaydi. U raqiblarning birortasini to'g'ridan-to'g'ri tanqid qilmaydi, shunchaki o'z pozitsiyasini buzishga intiladi. Bundan tashqari, uni burjua demokratik inqilobini sotsialistikga aylantirish haqidagi Lenin nazariyasi bilan taqqoslash.

Trotskiyning asosiy dalillaridan biri shundaki, u va Lenin o'rtasida "doimiy inqilob" nazariyasi to'g'risida tushunmovchilik faqat Leninning "Natija va istiqbollar" risolasini (1905) "o'qishni unutganligi" sababli paydo bo'lgan edi (1905). trotskiylik nazariyasining pozitsiyalari. Ammo agar shunday bo'lsa ham, Lenin o'z raqibining o'nlab boshqa nashrlarini yaxshi bilar edi, u yoki bu tarzda trootskizmda asosiy narsani - "doimiy inqilob" nazariyasini asoslaydi.

Trotskiy, shuningdek, inqilob nazariyasida Lenin bilan farqlari 1917 yil bahorida tugagan degan tezisni ilgari surdi. "Tarix ..." ning birinchi jildiga qo'shimchada Trotskiy 1917 yil bahorida Nyu-Yorkda, "Amerika maqolalarida" u "inqilobning rivojlanishiga nisbatan 4-apreldagi tezislarida aks etgan xuddi shu qarashni" asoslagan deb da'vo qilmoqda. 5
Hozir qarang. tahrir. T. 1.S. 452.

Trotskiyning Amerikadagi maqolalari - "Rossiyadagi inqilob", "Ikki yuz (rus inqilobining ichki kuchlari)", "Kattalashib borayotgan ziddiyat", "Urushmi yoki tinchlikmi?", "Inqilobni kimdan va qanday himoya qilish kerak?", "Xoinlar kimlar?" - 16-22 mart kunlari Nyu-Yorkning "New World" gazetasida chop etildi. Keyinchalik ular u tomonidan "Urush va inqilob" kitobida ko'paytirildi. Bunga uning 1917 yil aprelda o'sha Nyu-Yorkdagi yahudiy ishchilar harakatining chap doiralari tomonidan nashr etilgan "Tsukunft" jurnalida paydo bo'lgan "1905-1917 (hozirgi inqilobning dolzarb vazifalari)" maqolasi kiradi.

Ushbu maqolalarga kelsak, "Oktabr darslari" ning keyingi so'zlarida Trotskiy shunday deb yozgan edi: "Inqilobning birinchi bosqichi va uning istiqbollari Amerikada yozilgan maqolalarda yoritilgan. Menimcha, ular barcha muhim jihatlari bilan Leninning "Afaradan kelgan maktublari" da bergan inqilobni tahlil qilish bilan to'la bir xil. 6
Trotskiy L. Kompozitsiyalar. T. 3, soat 1.C LXV.

Afsuski, na "Oktyabr darslari" da, na "Tarixda ..." Trotskiy o'zi va Leninning to'liq rozi ekanligiga aniqlik kiritmagan. Buni Trotskiyning yig'ilgan asarlari muharriri Lenzner amalga oshirdi.

1924 yilda Trotskiyning yig'ilgan asarlari uchinchi jildining birinchi qismiga eslatmalarida 1924 yilda kun yorug'ligini ko'rgan Lenzner shunday yozgan: "Uzoqdan kelgan xatlar", xuddi haqiqiy maqolalar singari (ya'ni Trotskiyning "Noviy Mir" dagi maqolalari.) N.V.), ular Muvaqqat hukumat yaratilishida inqilobning faqat birinchi bosqichini ko'rishadi. Uchta siyosiy kuchlar mavjudligidan kelib chiqqan holda: chor reaktsiyasi, burjua-er egalari elementlari va ishchi va askar deputatlari Sovetlari, Xatlar yaqinlashib kelayotgan fuqarolar urushi istiqbollarini ham keltirib chiqarmoqda, natijada hokimiyat Sovetlar hukumatiga o'tadi. Afardan kelgan maktublarda hali ham aniq emas, lekin o'rtoq Leninning "Hozirgi inqilobdagi proletariatning vazifalari to'g'risida" tezislarida gap endi parlament respublikasi yoki hatto inqilobiy demokratik diktatura haqida emas, balki Sovet respublikasi haqida, ya'ni. .. proletariat diktaturasi, sotsialistik inqilob masalasi: "Kim aytadi endi faqat "proletariat va dehqonlar inqilobiy-demokratik diktaturasi" haqida u zamondan orqada qoldi, shu sababli ko'chib aslida, "bolsheviklar" inqilobgacha nodir bo'lganlar arxiviga topshirilishi kerak bo'lgan proletar sinfiy kurashiga qarshi kichik burjuaziyaga (uni shunday nomlashingiz mumkin: "eski bolsheviklar" arxivi) (V. Leninning to'plamlari, XIV jild I qism, 29-bet). 7
Sm.: Lenin V.I. Poly. to'plam op. T. 31 S. 134.

Lentsner, Trotskiyga ergashib, inqilobning asosiy savollariga Lenin va Trotskiyning javoblari bir xil deb o'ylardi. «L. D.ning maqolalari. Amerikada yozilgan Trotskiy deyarli butunlay inqilobiy sotsial demokratiyaning siyosiy taktikasini kutgan edi, - deb yozadi u o'z eslatmalarida. Ushbu maqolalarning asosiy xulosalari Lenin tomonidan Afarning mashhur xatlarida ishlab chiqilgan siyosiy istiqbollar bilan deyarli bir-biriga to'g'ri keladi.

Albatta, Lenzner bunday bayonot uchun ma'lum asoslarga ega edi. Darhaqiqat, Lenin ham, Trotskiy ham Muvaqqat hukumat hozirgi paytdagi eng muhim masalalardan birini hal qila olmaydi: mamlakatga tinchlik berish, ishchilarga non, dehqonlar - er, chekka hududdagi xalqlar va millatlarga o'z taqdirini o'zi belgilash huquqini berish. Shu sababli, ikkalasi ham Muvaqqat hukumatni qo'llab-quvvatlashni rad etishni zarur deb hisoblashdi.

Trotskiy ham shunday fikrda edi: "Agar inqilob podshoh va yer egalariga tegishli erlarni rus dehqonlariga topshirsa, dehqonlar har qanday yo'l bilan o'z mulklarini monarxistik aksilinqilobga qarshi himoya qiladilar". 9
Trotskiy L. Kompozitsiyalar. 3-jild, 1-qism 28-bet.

Ammo dehqonlarni inqilobiy proletariatning ittifoqchisi sifatida ko'rib, u hali ham bunday ittifoqning istiqbollariga o'ta shubha bilan qaradi, uni sanoati rivojlangan mamlakatlarda sotsialistik inqiloblarni kutishidan kelib chiqqan holda, uni faqat vaqtinchalik chora sifatida ko'rib chiqishga moyil edi. Shuning uchun u proletariat dehqonlarga hech qanday yon bermasligi kerak deb hisoblagan. "Bu jinoyat bo'lar edi," deb yozgan u, - bu muammoni hal qilish (dehqon massasini proletariat tomoniga jalb qilish. - N.V.) siyosatimizni qishloqning milliy-vatanparvarlik cheklovlariga moslashtirish orqali ... " 10
Trotskiy L.

Trotskiy bu aloqani yanada qat'iy belgilangan, aslida rus inqilobining muvaffaqiyatini boshqa davlatlarning proletariati tomonidan qo'llab-quvvatlanishiga bevosita bog'liqligiga izohlagan. "... Rossiyalik ishchi, dehqon bilan bo'lgan aloqasini Evropa proletariati bilan aloqasini buzganligi sababli to'lab, o'z joniga qasd qilar edi." 12
Trotskiy L. Kompozitsiyalar. 3-jild, h.1, 18-bet.

Trotskiy bu nuqtai nazarni deyarli umrining oxirigacha himoya qildi. Leninning asarlarini inobatga olgan holda o'zining qarashlarini jiddiy tuzatish bilan yozgan "Rossiya inqilobi tarixi" da ham u nima uchun Chxeydze, Tsereteli va boshqa murosachilar vakili bo'lgan Petrograd Sovet hokimiyatni o'z ixtiyori bilan vaqtincha hukumatga topshirganiga hayron bo'lib, bu faktni fevral oyidagi paradoks sifatida tavsifladi. Paradoks sodir bo'ldi. Ammo Trotskiy uni tushungan ma'noda emas: ular aytadiki, Sovet hokimiyatini burjuaziyaga bermang va u erda burjua emas, balki proletar inqilobi bo'ladi. Sovet tomonidan lavozimlarning bu ixtiyoriy ravishda taslim bo'lishi boshqa turdagi paradoks haqida - ma'nosi inqilobiy jarayonning dogmatik, monoxromatik talqiniga aylangan menshhevizm doktrinasi o'rtasidagi chuqur jarlik haqida gapirdi (inqilob burjua bo'lganligi sababli, burjua uni boshqarishi kerak degan ma'noni anglatadi) va konservatizm ruslari guvohlik bergan haqiqat. proletariatning inqilobning burjua-demokratik bosqichida allaqachon gegemon rolini o'ynashi.

Ammo tom ma'noda ikki yil o'tgach, o'zining "Doimiy inqilob" kitobida u boshqacha fikr bildirdi: "Kerenskiy viloyati va bolsheviklar rejimi o'rtasida, Gomintang va proletariat diktaturasi o'rtasida hech narsa yo'q va bo'lishi mumkin emas, ya'ni ishchilar va dehqonlarning demokratik diktaturasi yo'q". 15
Trotskiy L. D. Rossiya inqilobi tarixi to'g'risida. M., 199 ° C 285.

Bir yil oldin, "internatsionalist chap" muxolifatning dastlabki dasturiy hujjatlaridan birida "SSSRdagi bolshevik-leninchilar (oppozitsiya) kurashi. Taslim bo'lishga qarshi "deb Trotskiy shuni talab qildi:" Bir tomondan Kerenskiy va Chiang-shek rejimi bilan proletariat diktaturasi o'rtasida, boshqa biron bir o'rta, oraliq inqilobiy rejim mavjud va bo'lishi mumkin emas, va kim uning yalang'och formulasini ilgari sursa Sharq ishchilarini sharmandalik bilan aldab, yangi falokatlarni tayyorlamoqda ". 16
Oppozitsiya byulleteni. 1929. sentyabr. № 3 4 P. 9.

Rossiya inqilobi tarixi. I jild

Kitobni bepul elektron kutubxonadan yuklab olganingiz uchun tashakkur http://filosoff.org/ Baxtli o'qing! Trotskiy L. D. Rossiya inqilobi tarixi. I jild. ROSSIYA NASHIDA SABR. Fevral inqilobi haqiqiy ma'noda demokratik inqilob deb hisoblanadi. Siyosiy jihatdan u ikki demokratik partiya: sotsialistik inqilobchilar va menşeviklar rahbarligi ostida rivojlandi. Fevral inqilobining "ko'rsatmalariga" qaytish hali ham demokratiya deb ataladigan rasmiy dogma bo'lib qolmoqda. Bularning barchasi demokratik mafkurachilar fevral tajribasining tarixiy va nazariy natijalarini sarhisob qilish, uning qulashi sabablarini ochib berish, uning "ahdlari" aslida nimadan iboratligini va ularni amalga oshirish yo'lini belgilashga shoshilishlari kerak deb o'ylashga asos bo'lib tuyuladi. Bundan tashqari, har ikkala demokratik partiya o'n uch yildan ortiq vaqtdan beri bo'sh vaqtlarini yaxshi o'tkazishgan va ularning har birida yozuvchilarning shtatlari bor, ular har qanday holatda ham tajribani inkor eta olmaydi. Va shunga qaramay bizda demokratlar tomonidan demokratik inqilobga oid biron bir diqqatga sazovor asar yo'q. Kompromat partiyalar rahbarlari, albatta, ular juda muhim rol o'ynagan fevral inqilobining rivojlanish yo'nalishini tiklashga jur'at etolmaydilar. Ajablanarli emasmi? Yo'q, bu juda normal. Vulgar demokratiyaning rahbarlari haqiqiy Fevral inqilobidan qanchalik ehtiyot bo'lishsa, uning efirga oid ko'rsatmalariga shunchalik jasorat bilan qasam ichishadi. 1917 yilda ularning o'zlari bir necha oy davomida etakchi lavozimlarni egallab olganliklari, ularni o'sha paytdagi voqealardan chetga burishga majbur qiladi. Mensheviklar va sotsialistik-inqilobchilarning ayanchli roli uchun (bu nom bugun qanday kulgiga o'xshaydi!) Nafaqat rahbarlarning shaxsiy kuchsizligi, balki vulgar demokratiyaning tarixiy degeneratsiyasi va Fevral inqilobining demokratik tomoni aks etgan. Gap shundaki, bu kitobning asosiy xulosasi - Fevral inqilobi faqat Oktyabr inqilobining yadrosi yashiringan qobiq edi. Fevral inqilobi tarixi - bu Oktabr yadrosi qanday qilib murosa pardasidan xalos bo'lganligi. Agar qo'pol demokratlar voqealar rivojini xolisona namoyish etishga jur'at etgan bo'lsa, ular xuddi shu qadar ozgina odamni fevralga qaytishga undashi mumkin edi, xuddi quloqni uni tug'dirgan urug'ga qaytishga undash mumkin emas. Shuning uchun harom Fevral rejimining tashkilotchilari endi o'zlarining muvaffaqiyatsizligining cho'qqisi bo'lgan o'zlarining tarixiy cho'qqisiga ko'zlarini yumishga majbur. Ammo tarix professori Miliukov vakili bo'lgan liberalizm, baribir "ikkinchi rus inqilobi" bilan hisob-kitoblarni amalga oshirishga urinib ko'rganligi haqida gapirish mumkin. Ammo Miliukov faqat Fevral inqilobini boshdan kechirganini umuman yashirmaydi. Milliy-liberal monarxistni xuddi shu asosda emas, balki qo'pol bo'lsa-da, demokratiya deb tasniflash ehtimoli deyarli yo'q, aslida u respublika bilan boshqa hech narsa qolmaganida yarashgan edi? Ammo Milyukovning siyosiy mulohazalarni chetga surib, Fevral inqilobidagi ishlarini hech qanday ma'noda ilmiy ish deb hisoblash mumkin emas. Liberalizmning etakchisi o'zining "Tarixida" jabrlanuvchi, da'vogar sifatida namoyon bo'ladi, ammo tarixchi sifatida emas. Uning uchta kitobi Kornilov rejimi qulagan kunlarda Rechning kengaytirilgan tahririyati kabi o'qiladi. Miliukov barcha sinflarni va barcha partiyalarni o'z sinfiga va partiyasiga hokimiyatni o'z qo'llarida to'plashga yordam bermaganlikda ayblamoqda. Miliukov demokratlarga qanday qilib izchil milliy liberal bo'lishni xohlamaganligi yoki bilmaganligi uchun hujum qiladi. Shu bilan birga, uning o'zi demokratlar milliy liberalizmga qanchalik yaqinlashsalar, ular omma orasida shunchalik ko'p qo'llab-quvvatlanmayotganiga guvohlik berishga majbur. Oxir oqibat uning rus xalqini inqilob deb nomlangan jinoyat sodir etganlikda ayblashdan boshqa iloji yo'q. Uch jildli tahririyatni yozish paytida Miliukov hanuzgacha Lyudendorffning idorasida rus tartibsizliklarini qo'zg'atuvchilarni qidirishga harakat qilar edi. Kadet vatanparvarligi, siz bilganingizdek, rus xalqi tarixidagi eng buyuk voqealarni nemis agentlari ko'rsatmasi bilan tushuntirishdan iborat, ammo boshqa tomondan, Konstantinopolni turklardan "rus xalqi" foydasiga tortib olishga intiladi. Milyukovning tarixiy faoliyati rus milliy liberalizmining siyosiy orbitasini etarlicha to'ldiradi. Inqilob, umuman tarix singari, faqat ob'ektiv shartli jarayon sifatida tushunilishi mumkin. Xalqlarning rivojlanishi oldiga inqilobdan boshqa usullar bilan hal qilib bo'lmaydigan vazifalar qo'yiladi. Muayyan davrlarda ushbu usullar shu qadar kuch bilan tatbiq etiladiki, butun xalq fojiali girdobga tortildi. Katta ijtimoiy falokatlarga axloqiy munosabatda bo'lishdan ko'ra achinarli narsa yo'q! Bu erda Spinozaning qoidasi ayniqsa dolzarbdir: yig'lamang, kulmang, lekin tushuning. Iqtisodiyot, davlat, siyosat, huquq muammolari, ammo ularning yonida oila, shaxs, badiiy ijod muammolari ham inqilob tomonidan yangitdan ko'tariladi va yuqoridan pastgacha qayta ko'rib chiqiladi. Haqiqatan ham milliy inqiloblar ulkan marralarga kiritilmagan insoniyat ijodining biron bir sohasi yo'q. Faqat shu narsa, o'tmishda ta'kidlab o'tamiz, tarixiy rivojlanish monizmiga eng ishonchli ifodani beradi. Jamiyatning barcha to'qimalarini fosh qilib, inqilob sotsiologiyaning tub muammolariga, akademik fikr sirka va tepki bilan oziqlanadigan bu eng baxtsiz fanlarga yorqin nur sochadi. Iqtisodiyot va davlat, sinf va millat, partiya va sinf, shaxs va jamiyat muammolari juda keskin keskinlik bilan katta ijtimoiy silkinishlar paytida yuzaga keladi. Agar inqilob uni keltirib chiqargan muammolarning birortasini darhol hal qilmasa, ularni hal qilish uchun faqat yangi shartlar yaratilsa, u holda u ijtimoiy hayotning barcha muammolarini oxirigacha ochib beradi. Va sotsiologiyada har qanday joydan ko'proq bilish san'ati yalang'ochlik san'atidir. Aytish kerakki, bizning ishimiz to'liq deb da'vo qilmaydi. O'quvchi oldida asosan inqilobning siyosiy tarixi bor. Iqtisodiy masalalar faqat siyosiy jarayonni tushunish uchun zarur bo'lgandagina bog'liqdir. Madaniy muammolar tadqiqot doirasidan butunlay chetda qolmoqda. Biroq, inqilob jarayoni, ya'ni sinflar uchun hokimiyat uchun to'g'ridan-to'g'ri kurash, o'z mohiyatiga ko'ra siyosiy jarayon ekanligini unutmaslik kerak. Oktyabr inqilobiga bag'ishlangan "Tarix" ning ikkinchi jildi muallif shu yilning kuzida nashr etilishiga umid qilmoqda. Prinkipo, 1931 yil 25 fevral, L. Trotskiy OLDINGI SÖZ 1917 yilning dastlabki ikki oyida Rossiya hali ham Romanovlar monarxiyasi edi. Sakkiz oy o'tgach, bolsheviklar allaqachon boshida edilar, ular haqida yil boshida kamdan-kam odamlar bilar edi va ularning rahbarlari hokimiyat tepasiga kelgan paytlarida ham xoinlikda ayblanmoqdalar. Tarixda bunday ikkinchi keskin burilish yo'q, ayniqsa, agar biz bir yarim yuz million jonli xalq haqida gaplashayotganimizni unutmasa. 1917 yil voqealari, ular bilan qanday bog'liqligingizdan qat'iy nazar, o'rganishga loyiq ekanligi aniq. Inqilob tarixi, har qanday tarix singari, avvalo nima bo'lganini va qanday bo'lganligini aytib berishi kerak. Biroq, bu etarli emas. Hikoyaning o'zi nima uchun bunday bo'lganini tushunishi kerak, aks holda emas. Voqealarni na sarguzashtlar zanjiri sifatida ko'rish mumkin, na oldindan o'ylab topilgan axloqqa bog'lab qo'yish. Ular o'zlarining namunalariga bo'ysunishlari kerak. Muallif o'z vazifasini oshkor qilishda ko'radi. Inqilobning eng tortishib bo'lmaydigan xususiyati bu ommaning tarixiy voqealarga bevosita aralashishidir. Oddiy vaqtlarda davlat monarxiya bilan bir qatorda demokratik ham millat ustidan ko'tariladi; tarixni ushbu biznesning mutaxassislari yaratadilar: monarxlar, vazirlar, byurokratlar, parlament a'zolari, jurnalistlar. Ammo o'sha burilish nuqtalarida, eski tartib omma uchun toqat qilib bo'lmaydigan bo'lib qolganda, ularni siyosiy maydondan ajratib turadigan to'siqlarni buzadi, o'zlarining an'anaviy vakillarini ag'daradilar va o'zlarining aralashuvi bilan yangi rejim uchun boshlang'ich pozitsiyani yaratadilar. Yaxshimi yoki yaxshimi, hukm chiqarishni axloqshunoslarga topshiraylik. Biz o'zimiz faktlarni rivojlanishning ob'ektiv yo'nalishi bo'yicha qabul qilamiz. Inqilob tarixi biz uchun, avvalambor, o'z taqdirlarini boshqarish sohasiga ommaviy ravishda zo'ravonlik bilan bostirib kirish tarixidir. Inqilobni qamrab olgan jamiyatda sinflar kurashmoqda. Biroq, inqilobning boshlanishi bilan uning oxiri o'rtasida sodir bo'lgan o'zgarishlar, jamiyatning iqtisodiy asoslari va sinflarning ijtimoiy pastki qatlamida, qisqa vaqt ichida asriy institutlarni ag'darib tashlaydigan, yangilarini yaratadigan va yana ularni ag'daradigan inqilobning o'zi uchun izoh berish uchun to'liq etarli emasligi aniq. ... Inqilobiy voqealar dinamikasi to'g'ridan-to'g'ri inqilobgacha shakllangan sinflar psixologiyasidagi tezkor, shiddatli va ehtirosli o'zgarishlar bilan belgilanadi. Haqiqat shundaki, jamiyat o'z institutlarini kerak bo'lganda o'zgartirmaydi, xuddi usta o'z asboblarini yangilab turgandek. Aksincha, amalda u o'z ustida osilgan muassasalarni birdaniga berilgan narsa sifatida qabul qiladi. O'nlab yillar davomida muxolifat tanqidlari nafaqat ommaviy norozilik uchun xavfsizlik klapani va ijtimoiy tizim barqarorligining sharti bo'lib kelgan: masalan, sotsial demokratiyani tanqid qilish shunday muhim ahamiyatga ega bo'ldi. Konservatizm kishanlarini norozilikdan xalos etadigan va xalqni qo'zg'olonga boshlaydigan shaxslar yoki partiyalarning xohishidan mustaqil ravishda mutlaqo alohida sharoitlar zarur. Inqilob davridagi ommaviy qarashlar va kayfiyatdagi tez o'zgarishlar, shuning uchun inson ruhiyatining moslashuvchanligi va harakatchanligidan emas, aksincha, uning chuqur konservatizmidan kelib chiqadi. G'oyalar va munosabatlarning yangi ob'ektiv sharoitlardan surunkali orqada qolishi, to oxirgisi odamlarga falokat tushgan paytgacha va inqilob paytida g'oyalar va ehtiroslarning spazmodik harakatini vujudga keltiradi, bu militsiya rahbarlariga "demagoglar" faoliyatining oddiy natijasi bo'lib tuyuladi. Omma inqilobga ijtimoiy qayta qurishning tayyor rejasi bilan emas, balki eskiga bardosh berib bo'lmasligini chuqur anglagan holda kirib keladi. Faqatgina sinfning hukmron qatlami siyosiy dasturga ega, ammo bu hali ham voqealar tomonidan tasdiqlanishi va ko'pchilik tomonidan ma'qullanishi kerak. Inqilobning asosiy siyosiy jarayoni ijtimoiy inqirozdan kelib chiqadigan vazifalarni sinf tomonidan tushunishdan, ketma-ket yaqinlashish usuli bilan ko'pchilikni faol yo'naltirishdan iborat. Inqilobiy jarayonning ayrim bosqichlari, ba'zi partiyalarni boshqalari tomonidan tobora o'taverishi bilan kuchaytirilgani, harakat doirasi ob'ektiv to'siqlarga tayanmaguncha, chap tomonga tobora kuchayib borayotgan bosimni ifodalaydi. Keyin reaktsiya boshlanadi: inqilobiy sinfning ayrim qatlamlarining tushkunligi, befarqlikning kuchayishi va shu bilan aksilinqilobiy kuchlarning pozitsiyalarining mustahkamlanishi. Bu, hech bo'lmaganda, eski inqiloblarning sxemasi. Faqatgina omma ichidagi siyosiy jarayonlarni o'rganish asosida biz e'tiborsiz qoldirishga moyil bo'lgan partiyalar va rahbarlarning rolini anglash mumkin. Ular jarayonning mustaqil emas, ammo juda muhim elementini tashkil etadi. Boshqaruv tashkilotisiz, massalarning energiyasi piston bilan silindrga o'ralmagan bug 'kabi tarqalib ketadi. Ammo silindr yoki piston harakat qilmaydi, u bug '. Inqilob davrida ommaviy ongdagi o'zgarishlarni o'rganishda to'sqinlik qiladigan muammolar juda aniq. Zulm qilingan sinflar fabrikalarda, baraklarda, qishloqlarda, shahar ko'chalarida tarix yaratadilar. Bundan tashqari, ular buni yozishga eng kam odatlangan. Ijtimoiy ehtiroslarning eng yuqori keskinligi davri odatda tafakkur qilish va mulohaza yuritish uchun kam joy qoldiradi. Inqilob paytida barcha muzlar, hattoki jurnalistikaning plebey muzasi, o'zining kuchli tomonlariga qaramay, qiynalmoqda. Va shunga qaramay tarixchining pozitsiyasi hech qachon umidsiz emas. Yozuvlar to'liq emas, tarqoq, tasodifiy. Ammo voqealarning o'zi asosida ushbu parchalar ko'pincha yashirin jarayonning yo'nalishi va ritmini taxmin qilishga imkon beradi. Yaxshimi yoki yomonmi, inqilobiy partiya taktikasini ommaviy ongdagi o'zgarishlar asosida asoslaydi. Bolshevizmning tarixiy yo'li shuni ko'rsatadiki, bunday hisob-kitob, hech bo'lmaganda, uning qo'pol tavsifida amalga oshirilishi mumkin. Shunday ekan, nega inqilobchi siyosatchi uchun kurash girdobida mavjud bo'lgan narsa, tarixchi uchun chuqur qarashda mavjud emas? Biroq, omma ongida sodir bo'layotgan jarayonlar o'zini o'zi ta'minlamaydi va mustaqil emas. Idealistlar va eklektikalar qanchalik g'azablanmasin, ong hali ham mavjudlik bilan belgilanadi. Rossiyaning shakllanishining tarixiy sharoitida uning iqtisodiyoti, sinflari,

ROSSIYA NASHIDA KELISH

MUQADDIMA

ROSSIYA RIVOJLANISH XUSUSIYATLARI

Chor Rossiyasi urushda

PROLETARIAT VA PEASANTRY

Shoh va malika

Saroy burilishining g'oyasi

Monarxiya agoniyasi

Besh kun

FEVRAL QO'ZG'IRONINI KIM BOShQADI?

FEVRAL INQILOBI PARADOXI

YANGI KUCH

Ikkita kuch

IJRO QO'MITASI

Armiya va urush

Hukmdorlar va urush

BOLSHEVIKLAR VA LENIN

TARAFNING ASBOB-USKUNALARI

"APREL KUNLARI"

BIRINChI KOALITSIYA

HUQUQ

PEASANTRY

OAVDAGI SHIFTLAR

Sovet Ittifoqi Kongressi va Iyun NEMONSIYASI

Xulosa

"ROSSIYA RIVOJLANISHI XUSUSIYATLARI" BOBIGA ILOVA

"Partiya tuzilishi" bo'limiga

"Sovet kongressi va iyun namoyishi" bo'limiga

ROSSIYA NASHIDA KELISH

Fevral inqilobi haqiqiy ma'noda demokratik inqilob deb hisoblanadi. Siyosiy jihatdan u ikki demokratik partiya: sotsialistik inqilobchilar va menşeviklar rahbarligi ostida rivojlandi. Fevral inqilobining "ko'rsatmalariga" qaytish hali ham demokratiya deb ataladigan rasmiy dogma bo'lib qolmoqda. Bularning barchasi demokratik mafkurachilar fevral tajribasining tarixiy va nazariy natijalarini sarhisob qilishga, uning qulashi sabablarini ochib berishga, uning "ahdlari" aslida nimadan iboratligini va ularni amalga oshirish yo'lini belgilashga shoshilishlari kerak edi, deb o'ylashga asos bo'lib tuyuladi. Bundan tashqari, har ikkala demokratik partiya o'n uch yildan ortiq vaqtdan beri bo'sh vaqtlarini yaxshi o'tkazishgan va ularning har birida har qanday holatda ham tajribani inkor etib bo'lmaydigan yozuvchilar shtatlari mavjud. Va shunga qaramay bizda demokratlarning demokratik inqilobga oid biron bir diqqatga sazovor asari yo'q. Kompromat partiyalar rahbarlari, albatta, ular juda muhim rol o'ynagan fevral inqilobining rivojlanish yo'nalishini tiklashga jur'at etolmaydilar. Ajablanarli emasmi? Yo'q, bu juda normal. Vulgar demokratiyaning rahbarlari Fevral inqilobidan qanchalik ehtiyot bo'lishsa, uning efirga oid ko'rsatmalariga shunchalik jasorat bilan qasam ichishadi. 1917 yilda ularning o'zlari bir necha oy davomida etakchi lavozimlarni egallab olganliklari, ularni o'sha paytdagi voqealardan chetga burishga majbur qiladi. Mensheviklar va sotsialistik-inqilobchilarning ayanchli roli uchun (bu nom bugun qanday kulgiga o'xshaydi!) Nafaqat rahbarlarning shaxsiy zaifligi, balki vulgar demokratiyaning tarixiy tanazzulga uchrashi va Fevral inqilobining demokratik tomoni aks etgan.

Gap shundaki, bu kitobning asosiy xulosasi - Fevral inqilobi faqat Oktyabr inqilobining yadrosi yashiringan qobiq edi. Fevral inqilobi tarixi - bu Oktabr yadrosi qanday qilib murosa pardasidan xalos bo'lganligi. Agar qo'pol demokratlar voqealar rivojini xolisona namoyish etishga jur'at etgan bo'lsa, ular xuddi shu qadar ozgina odamni fevralga qaytishga undashi mumkin edi, xuddi quloqni uni tug'dirgan urug'ga qaytishga undash mumkin emas. Shuning uchun ham harom Fevral rejimining tashkilotchilari endi o'zlarining muvaffaqiyatsizliklarining cho'qqisi bo'lgan o'zlarining tarixiy cho'qqisiga ko'zlarini yumishga majbur bo'lmoqdalar.

Ammo tarix professori Miliukov vakili bo'lgan liberalizm, baribir "ikkinchi rus inqilobi" bilan hisob-kitob qilishga urinib ko'rganligi haqida gapirish mumkin. Ammo Miliukov faqat Fevral inqilobini boshdan kechirayotganini yashirmaydi. Milliy-liberal monarxistni xuddi shu asosda emas, balki qo'pol bo'lsa-da, demokratiya deb tasniflash ehtimoli deyarli yo'q, aslida u respublika bilan boshqa hech narsa qolmaganida yarashgan edi? Ammo, hatto siyosiy mulohazalarni chetga surib, Milyukovning fevral inqilobidagi ishlarini hech qanday ma'noda ilmiy ish deb hisoblash mumkin emas. Liberalizmning etakchisi o'zining Tarixida jabrlanuvchi, da'vogar sifatida namoyon bo'ladi, ammo tarixchi sifatida emas. Uning uchta kitobi Kornilov rejimi qulagan kunlarda Rechning kengaytirilgan tahririyati kabi o'qiladi. Miliukov barcha sinflarni va barcha partiyalarni o'z sinfiga va partiyasiga hokimiyatni o'z qo'llarida to'plashga yordam bermaganlikda ayblamoqda. Miliukov demokratlarga qanday qilib izchil milliy liberal bo'lishni xohlamaganligi yoki bilmaganligi uchun hujum qiladi. Shu bilan birga, uning o'zi demokratlar milliy liberalizmga qanchalik yaqinlashsa, ular omma orasida shunchalik ko'p qo'llab-quvvatlanmayotganiga guvohlik berishga majbur. Oxir oqibat uning rus xalqini inqilob deb nomlangan jinoyat sodir etganlikda ayblashdan boshqa iloji yo'q. Uch jildli tahririyatni yozish paytida Miliukov hanuzgacha Lyudendorffning idorasida rus tartibsizliklarini qo'zg'atuvchilarni qidirishga harakat qilar edi. Kadet vatanparvarligi, siz bilganingizdek, rus xalqi tarixidagi eng buyuk voqealarni nemis ko'rsatmasi bilan tushuntirishdan iborat

koi agentlari, ammo u Konstantinopolni turklardan "rus xalqi" foydasiga tortib olishga intiladi. Milyukovning tarixiy faoliyati rus milliy liberalizmining siyosiy orbitasini etarlicha to'ldiradi.

Inqilobni, umuman tarix singari, faqat ob'ektiv shartli jarayon sifatida tushunish mumkin. Xalqlarning rivojlanishi inqilobdan boshqa usullar bilan hal qilib bo'lmaydigan vazifalarni qo'yadi. Muayyan davrlarda ushbu usullar shu qadar kuch bilan tatbiq etiladiki, butun xalq fojiali girdobga tortildi. Katta ijtimoiy falokatlarga axloqiy munosabatda bo'lishdan ko'ra achinarli narsa yo'q! Bu erda Spinozaning qoidasi ayniqsa dolzarbdir: yig'lamang, kulmang, lekin tushuning.

Iqtisodiyot, davlat, siyosat, huquq muammolari, ammo ularning yonida oila, shaxs, badiiy ijod muammolari ham inqilob tomonidan yangitdan ko'tariladi va yuqoridan pastgacha qayta ko'rib chiqiladi. Haqiqatan ham milliy inqiloblar ulkan marralarga kiritilmagan insoniyat ijodining biron bir sohasi yo'q. Faqat shu narsa, o'tmishda ta'kidlab o'tamiz, tarixiy rivojlanish monizmiga eng ishonchli ifodani beradi. Jamiyatning barcha to'qimalarini fosh qilib, inqilob sotsiologiyaning tub muammolariga, akademik fikr sirka va tepki bilan oziqlanadigan bu eng baxtsiz fanlarga yorqin nur sochadi. Iqtisodiyot va davlat, sinf va millat, partiya va sinf, shaxs va jamiyat muammolari juda keskin keskinlik bilan katta ijtimoiy silkinishlar paytida yuzaga keladi. Agar inqilob uni keltirib chiqargan muammolarning birortasini darhol hal qilmasa, ularni hal qilish uchun faqat yangi shartlar yaratilsa, u holda u ijtimoiy hayotning barcha muammolarini oxirigacha ochib beradi. Va sotsiologiyada har qanday joydan ko'proq bilish san'ati yalang'ochlik san'atidir.

Aytish kerakki, bizning ishimiz to'liq deb da'vo qilmaydi. O'quvchi oldida asosan inqilobning siyosiy tarixi bor. Iqtisodiy masalalar faqat siyosiy jarayonni tushunish uchun zarur bo'lgandagina bog'liqdir. Madaniyat muammolari tadqiqot doirasidan butunlay chetda qolmoqda. Ammo, biz inqilob jarayoni, ya'ni hokimiyat uchun sinflarning to'g'ridan-to'g'ri kurashi o'z mohiyatiga ko'ra siyosiy jarayon ekanligini unutmasligimiz kerak.

Oktyabr inqilobiga bag'ishlangan "Tarix" ning ikkinchi jildi muallif shu yilning kuzida nashr etilishiga umid qilmoqda.

L. Trotskiy

MUQADDIMA

1917 yilning dastlabki ikki oyida Rossiya hali ham Romanovlar monarxiyasi edi. Sakkiz oy o'tgach, bolsheviklar allaqachon boshida edilar, ular haqida yil boshida kamdan-kam odamlar bilar edi va ularning rahbarlari hokimiyatga kelgan paytlarida ham xiyonat qilishda ayblanmoqdalar. Tarixda bunday ikkinchi keskin burilish yo'q, ayniqsa, agar biz bir yarim yuz million jonli xalq haqida gaplashayotganimizni unutmasa. 1917 yil voqealari, ular bilan qanday bog'liqligingizdan qat'iy nazar, o'rganishga loyiq ekanligi aniq.

Inqilob tarixi, har qanday tarix singari, avvalo nima bo'lganini va qanday bo'lganligini aytib berishi kerak. Biroq, bu etarli emas. Hikoyaning o'zi nima uchun bunday bo'lganini tushunishi kerak, aks holda emas. Voqealarni na sarguzashtlar zanjiri sifatida ko'rish mumkin, na oldindan o'ylab topilgan axloqqa bog'lab qo'yish. Ular o'zlarining namunalariga bo'ysunishlari kerak. Muallif o'z vazifasini oshkor qilishda ko'radi.