Руски историк, географ, икономист и държавник, основател на Ставропол (сега Толиати), Екатеринбург и Перм.
Детство и младост
Василий Татищев е роден в Псков в знатно семейство. Татищевите произхождат от семейство Рюриковичи, по-точно от по-младия клон на смоленските князе. Семейството загуби княжеската си титла. Бащата на Василий Никитич от 1678 г. е вписан в суверенната служба като московски „наемател“ и отначало няма земя, но през 1680 г. успява да получи имението на починал далечен роднина в Псковския окръг. И двамата братя Татищеви (Иван и Василий) са служили като управители (управителят е бил ангажиран да сервира лордската трапеза) в двора на царя до смъртта си през 1696 г. След това Татищев напуска двора. Документите не съдържат доказателства за обучението на Татищев в училище. През 1704 г. младежът е записан в Азовския драгунски полк и служи в армията 16 години, оставяйки го в навечерието на края на Северната война с шведите. Участва в превземането на Нарва, в похода на Прут на Петър I срещу турците. През 1712-1716г. Татищев подобри образованието си в Германия. Посещава Берлин, Дрезден, Бреславл, където учи предимно инженерство и артилерия, поддържа връзка с генерал Фелдшайхмайстер Я.В. Брус и изпълни инструкциите му.
Развитие на Урал
В началото на 1720 г. Татищев е назначен на Урал. Неговата задача беше да определи местата за изграждане на заводи за желязна руда. След като изследва тези места, той се установява в завода Уктуски, където основава Минната канцелария, която след това е преименувана на Сибирската висша минна администрация. На река Исет той постави основата на сегашния Екатеринбург, посочи място за изграждане на топене на мед близо до село Егошиха - това беше началото на град Перм. В региона той започва дейности за изграждане на училища и библиотеки, които след смъртта му съществуват без основни промени в продължение на 158 години.
Татищев имаше конфликт с предприемач, експерт в минната индустрия. При изграждането и създаването на държавни фабрики той видя подкопаването на дейността си. За разследване на спора, възникнал между Татищев и Демидов, на Урал е изпратен военен и инженер Г.В. де Генин. Той установи, че Татищев действа справедливо във всичко. Според доклад, изпратен до Петър I, Татищев е оправдан и повишен в съветник на колегиума Берг.
От 1724 до 1726г Татищев прекарва в Швеция, където инспектира фабрики и мини, събира чертежи и планове, довежда в Екатеринбург лапидарен майстор, среща много местни учени и др. През 1727 г. е назначен за член на монетния двор, на който монетните дворове са подчинени . Татищев започва работа по Общото географско описание на цял Сибир, който поради липсата на материали остава недовършен, като е написал само 13 глави и плана на книгата. Конфликтът с поддръжниците на Бирон и недоволството на местни влиятелни лица, използвали определени злоупотреби с власт от страна на Татищев, доведоха до неговото отзоваване и след това до наказателно преследване. През 1734 г. Татищев е освободен от съда и отново назначен на Урал за ръководител на копаещи държавни фабрики „за умножаване на фабрики“. От юли 1737 до март 1739г оглавява експедицията в Оренбург.
През януари 1739 г. Татищев пристига в Санкт Петербург, където е създадена цяла комисия, която да разглежда жалби срещу него. Той беше обвинен в „нападения и подкупи“, липса на изпълнение и др. Комисията арестува Татищев в Петропавловската крепост и през септември 1740 г. го осъди на лишаване от редиците си. Присъдата обаче не беше изпълнена. В тази трудна за Татищев година той написа своите указания на сина си - известния „Духовен“.
Писане "История на руския"
Падането на Бирон отново издигна Татищев: той беше освободен от наказание и през 1741 г. беше назначен да управлява провинция Астрахан в Астрахан, главно за прекратяване на бунтовете сред калмиците. Липсата на необходимите военни сили и интригите на калмическите владетели попречиха на Татищев да постигне нещо трайно. Когато тя дойде на престола, Татищев се надяваше да се отърве от калмикската комисия, но той не успя: той беше оставен на място до 1745 г., когато бе освободен от длъжност поради разногласия с губернатора. Пристигайки в своето село близо до Москва, Болдино, Татищев вече не я оставя на смърт. Тук той завърши известната си „Руска история“.
Работата по написването на труд по родна история започва в началото на 20-те години на 20 век. и всъщност се превърна в основния бизнес в живота. Поемайки писането на произведението, Татищев си поставя няколко задачи. Първо, да се идентифицират, съберат и систематизират материалите и да се представят в съответствие с летописния текст. На второ място, да се обясни значението на събрания материал и да се установи причинно-следствена връзка между събитията, да се сравни руската история със западната, византийската и източната история.
Работата на Татищев по написването на "История на руския" беше доста бавна. Започнал да изучава и събира материали през 1721 г., ученият през ноември 1739 г. представя на Академията на науките „Предварително обявяване на руските истории“, написано на древен диалект. Пристигайки в Санкт Петербург през 1739 г., Татищев показва много от своята „Руска история“, но творбата не среща одобрение. Съпротива идва от духовенството и чуждестранните учени. Той беше обвинен в свободомислие. Тогава Татищев изпраща своята „История на Русия“ на Новгородския архиепископ Амвросий, молейки го „за четене и поправка“. Архиепископът не откри в работата на Татищев „нищо наистина противно“, но го помоли да намали спорните моменти. Обезсърчен от нападенията от църквата и не усещайки подкрепа от Академията на науките, Татищев не посмял да протестира открито. Повдигнатите от него въпроси на църковната история служат като претекст за отхвърлянето на труда, но и предимството на чуждестранните учени в Академията на науките, главно на германци по произход.
В.Н. Татищев се обърна за помощ към П.И. Ричков, виден историк, географ, икономист от онова време. Ричков прояви голям интерес към работата на Василий Никитич. След като се оттегли в имението си Болдино след многобройни скитания и изгнания, Татищев продължава целенасочено да пише „История на Русия“. До края на 1740-те. Решението на Татищев да започне преговори с Академията на науките относно публикуването на неговите трудови проблеми. Повечето членове на Академията на науките в Санкт Петербург бяха добре настроени. Това се дължи на промяна в общата ситуация в страната. Елизавета Петровна дойде на власт. Националната наука в нейно лице е получила държавна подкрепа. Неговата работа е публикувана за първи път по време на управлението на Екатерина II.
Структурата и резюмето на "История на Русия"
Руската история на Татищев се състои от пет книги, които включват четири части. Първата книга на Татищев е разделена на две части. Първата част е изцяло посветена на характеристиките и историята на различни народи, населявали Източноевропейската равнина в древността. Втората част на книгата е посветена на древната история на Русия. Обхватът му обхваща годините 860-1238. Особено внимание се обръща на въпроса за ролята на варяжкото влияние върху развитието и формирането на древноруската държава. Във втората, третата и четвъртата част на "История на Русия" Татищев води историята си в хронологичен ред. Втората част от творбата има най-пълната форма. Факт е, че Татищев не само го е написал на древен диалект, но и го е превел на съвременния си език. Това, за съжаление, не беше направено с последващи материали. Тази част е значима и с това, че освен нея Татищев съставя бележки, в които дава коментари към текста, които съставляват около една пета от написаното. Татищев никога не довежда четвъртата част от работата си до планираната времева рамка (1613 г.), завършвайки разказа през 1577 г. Въпреки че в личния архив на Татищев са намерени материали за по-късни събития, например за царуването на Фьодор Йоанович, Василий Йоанович Шуйски, Алексей Михайлович и др.
Източна база "История на руския"
Татищев събира и съхранява ръкописите, необходими за работата му. Това е „Историята на Курбски за Казанската кампания ...; Попов, архимандрит на Троицкия манастир, от царуването на цар Йоан II до цар Алексей Михайлович; За Пожарски и Минин, около 54 полски пъти ...; Сибирска история ...; Истории, написани на татарски ”и др. Ученият не разполага с нито едно копие и версия на много източници (по-специално Татищев има разказ за Казанската кампания не само под авторството на А. Курбски, но и като произведение на неизвестен автор). Татищев не копира и пренаписва древни източници, а се стреми към критичното им разбиране. Много от документите, използвани от Татищев в работата му по История на Русия, не достигат до следващите поколения учени и най-вероятно са завинаги изгубени за науката. Татищев обработва произведенията на чуждестранни автори, съдържащи информация за руската история. в своята класификация на историческите източници, използвани от Татищев в неговото творчество, той откроява хроники, древни легенди, произведения на различни исторически личности, биографии, както и „бракове и коронации“.
Други композиции
В допълнение към основната работа на В.Н. Татищев остави голям брой публицистични съчинения: „Духовно“, „Напомняне за изпратения график на висшето и по-ниското държавно и земско правителство“, „Дискусия за ревизията на генералното управление“ и други. "Dukhovnaya" (публикувана през 1775 г.) дава подробни инструкции, обхващащи целия живот и дейности на човек (собственик на земята). Тя третира за възпитанието, за различни видове услуги, за отношенията с властите и подчинените, за семейния живот, управлението на имението и икономиката и други подобни. „Напомнянето“ излага възгледите на Татищев за държавното право, а „Дискурсът“, написан за ревизията от 1742 г., посочва мерки за умножаване на държавните приходи.
Непълният обяснителен речник (до думата "Ключник") "Лексикон на руския исторически, географски, политически и граждански" (1744-1746) обхваща широк спектър от понятия: географски имена, военни дела и флот, административна и управленска система, религиозни въпроси и църквата, науката и образованието, народите на Русия, законодателството и съдилищата, класовете и именията, търговията и средствата за производство, промишлеността, строителството и архитектурата, парите и паричното обращение. Публикувано за първи път през 1793 г. (Москва: Минно училище, 1793 г., част 1—3).
Историческото значение на произведенията
Василий Татищев с право е наричан един от бащите на руската историческа наука, той е автор на първата „История на Русия от древни времена“, която е една от най-значимите творби за цялото съществуване на руската историография.
„Руската история“ на Татищев е използвана като основа за неговите трудове, И.Н. Болтин и др. Благодарение на Татищев до нас са стигнали такива исторически източници като „Руската истина“, Правният кодекс от 1550 г., „Степенна книга“. Те бяха публикувани след смъртта на Татищев благодарение на усилията на Милър. Със своите изследвания Татищев поставя основата за формиране на историческа география, етнография, картография и редица други спомагателни исторически дисциплини. В хода на своята научна и практическа дейност Татищев все повече осъзнава необходимостта от исторически знания за развитието на Русия и се опитва да убеди „силите, които са“ в това. Според Н.Л. Рубинщайн, „Руска история“ от В.Н. Татищева „обобщи предишния период на руската историография ... цял век напред“.
План
Въведение
1 Работа по "История"
2 План
Въведение
3 Източници на първата част на "История"
4 Татищевски известия
5 Проблемът за „минусовия текст“ на творчеството на Татищев
6 Източници на втората-четвъртата част на "История"
6.1 Ръкопис на кабинета
6.2 Схизматичната хроника
6.3 Ръкопис на Кьонигсберг
6.4 Ръкопис на Голицин
6.5 Ръкописът на Кирил
6.6 Новгородски ръкопис
6.7 Псковски ръкопис
6.8 Ръкопис на Крекшин
6.9 Ръкописът на Никон
6.10 Ръкопис от Нижни Новгород
6.11 Ярославски ръкопис
6.12 Ростовски ръкопис
6.13 Ръкописи на Волински, Хрушчов и Еропкин
6.14 Оренбургски ръкопис
7 История на 17 век
8 издания
9 Изследвания
Въведение
Руската история (пълно заглавие на първото издание: „Руската история от най-ранни времена, чрез неуморен труд тридесет години по-късно, събрана и описана от покойния тайен съветник и губернатор на Астрахан Василий Никитич Татищев“) е голямо историческо произведение на руския историк Василий Татищев, едно от най-важните произведения на руската историография през втората четвърт на 18 век, важен етап в прехода му от средновековната хроника към критичния стил на разказване на истории.
1. Работа по "История"
Татищев стигна до основната работа в живота си в резултат на съвкупност от редица обстоятелства. Съзнавайки вредата, причинена от липсата на подробна география на Русия и виждайки връзката между географията и историята, той намира за необходимо да събере и разгледа първо цялата историческа информация за Русия. Тъй като чуждестранните ръководства се оказаха пълни с грешки, Татищев се обърна към първоизточници, започна да изучава хрониките и други материали. Първоначално той е искал да даде историческо есе („в исторически ред“ - тоест аналитичното есе на автора в стила на Новото време), но след това, установявайки, че е неудобно да се позовава на хроники, които все още не са били публикуван, той решава да пише в чисто „хроникален ред“ (по модела на хрониките: под формата на хроника от датирани събития, връзките между които са очертани имплицитно).
Както пише Татищев, той е събрал повече от хиляда книги в библиотеката си, но не е могъл да използва повечето от тях, тъй като е знаел само немски и полски. В същото време с помощта на Академията на науките той използва преводите на някои древни автори, направени от Кондратович.
През 1739 г. Татищев донася творба в Санкт Петербург, върху която работи, според него, в продължение на 15-20 години (свързвайки началото на работата с т.нар. Кабинетния ръкопис и личностите на Петър I и Я.В. Брус) и организира публични четения, продължавайки да работи над него и впоследствие „изглаждайки езика“ (първото издание, запазено за втората част в списъка от 1746 г., е написано на език, стилизиран като староруски език на хрониките , вторият е „преведен“ на езика на 18 век) и добавяне на нови източници. Нещо повече, авторът успя да извърши подобен „превод“ само за втората част.
Без специално обучение Татищев не би могъл да даде безупречна научна работа, но в неговите исторически трудове е ценно жизнено отношение към проблемите на науката и ширината на перспективите, съчетани с това.
Сред по-частните научни заслуги на Татищев - откриването и публикуването на Руската истина, Кодексът на законите на Иван Грозни (1550). Татищев непрекъснато свързва настоящето с миналото: обяснява значението на московското законодателство с обичаите на съдебната практика и спомени за обичаите от 17 век; въз основа на лично запознанство с чужденци той разбира древна руска етнография, обяснява древни имена от лексиконите на живите езици. В резултат на тази връзка между настоящето и миналото, Татищев не беше ни най-малко разсеян от работата си от основната си задача. Напротив, тези изследвания разширяват и задълбочават историческото му разбиране.
Заетостта на автора в държавната служба не му позволява да отделя много време за изучаване на история. Едва от април 1746 г., когато Татищев е разследван и живее в своето село Болдино, той успява да увеличи активността си. Смъртта му на 15 юли 1750 г. обаче прекъсва тази работа.
Историята се състои от четири части и са запазени и някои скици за историята на 17 век.
· Част 1. История от древни времена до Рюрик.
· Част 2. Хроника от 860 до 1238 година.
· Част 3. Хроника от 1238 до 1462 година.
· Част 4. Непрекъсната хроника от 1462 до 1558 г., а след това и редица откъси за историята на Смутното време.
Само първата и втората части са относително пълни от автора и включват значителен брой бележки. В първата част бележките са разделени на глави, втората във финалната версия съдържа 650 бележки. В третата и четвъртата част бележките липсват, с изключение на главите за Времето на неприятностите, които съдържат някои препратки към източници.
3. Източници на първата част на "История"
Първата част включва информация от древни времена до Рюрик.
· Откъси от „Историята“ на Херодот (гл. 12).
· Откъси от книгата. VII „География“ на Страбон (гл. 13).
· От Плиний Стари (гл. 14).
· От Клавдий Птолемей (глава 15).
· От Константин Порфирогенит (гл. 16).
· От книгите на северните писатели, работата на Байер (гл. 17).
Сарматската теория заема специално място в етногеографските идеи на Татищев. Етимологичният "метод" на Татищев илюстрира разсъжденията от глава 28: историкът отбелязва, че на финландски руснаците се наричат \u200b\u200bВенелен, финландците са Сумалайни, Германците са Саксолин, а шведите Роксолин и подчертава общия елемент "Алаин" ", тоест хора. Той идентифицира същия общ елемент в имената на племена, известни от древни източници: алани, роксалани, ракалани, аланори и заключава, че финландският език е близък до сарматския. Идеята за родството на фино-угрите е съществувала още по времето на Татищев.
Друга група етимологии е свързана с търсенето на славянски племена в древни източници. По-специално, само Птолемей, според предположенията на Татищев (глава 20), споменава следните славянски имена: агорити и пагорити - от планините; демони, тоест боси; залези - от залез; Zenhi, тоест ухажори; коноп - от коноп; дебел, т.е. дебел; толистосаги, т.е. дебел задник; майки, тоест закалени; плесен, т.е. плешив; сабо или кучета; защитни сили, тоест брана; sapotrens - внимателни; swarden, тоест свародей (правене на сура) и т.н.
4. Татищевски известия
Специален проблем за изследване на източниците са т. Нар. „Tatishchevskie Izvestia“, съдържащи информация, която не е в известните ни анали. Това са текстове с различни размери, от една или две добавени думи до големи, пълни истории, включително дълги речи на князе и боляри. Понякога Татищев коментира тази новина в бележките, отнася се до хроники, неизвестни на съвременната наука или не надеждно идентифицирани (Ростовская, Голицинская, Расколнича, Хроника на епископ Симон). В повечето случаи Татищев изобщо не посочва източника на оригиналните новини.
Специално място в масива на „Татищевските известия“ заема Йоахимската хроника - вмъкнат текст, снабден със специално въведение от Татищев и представляващ кратък преразказ на специална хроника, разказваща за най-древния период от историята на Русия (IX -Х века). Татищев смята автора на Йоакимската хроника за първия новгородски епископ Йоаким Корсунян, съвременник на Кръщението на Рус.
В историографията отношението към новините на Татищев винаги е било различно. Историците от втората половина на 18 век (Щербатов, Болтин) възпроизвеждат неговата информация, без да я проверяват от аналите. Скептично отношение към тях се свързва с имената на Шльоцер и особено на Карамзин. Последният счита Йоакимовата хроника за „шега“ на Татищев (т.е. неудобна измама) и решително обявява Хрониката на Расколничи за „въображаема“. Въз основа на критичен анализ Карамзин извади редица конкретни новини на Татищев и доста последователно ги опроверга в бележките под линия, без да използва в основния текст на „Историята на руската държава“ (изключение са новините на папския посолство при Роман Галицки под 1204 г., което е проникнало в основния текст на втория том поради особен набор от обстоятелства).
През втората половина на 19 век С. М. Соловьов и много други автори започват да „реабилитират“ Татищев, като систематично се черпят от неговите новини, датиращи от хрониките, които не са достигнали до нас. В същото време бяха взети предвид съвестните грешки на историка. Енциклопедичният речник на Брокхаус и Ефрон характеризира състоянието на проблема в началото на 19-ти и 20-ти век. по следния начин:
„Съвестността на Татищев, която преди това беше поставена под съмнение от неговия т.нар Хрониката на Йоаким , в момента стои над всяко съмнение. Той не изобретява новини или източници, но понякога безуспешно коригира собствените си имена, превежда ги на собствения си език, замества интерпретациите си или съставя новини, подобни на хрониките, от данни, които му се струват надеждни. Позовавайки се на летописни легенди в една колекция, често без да посочва източниците, Татишчев в крайна сметка даде не история, а нова колекция от хроники, несистематична и доста неудобна. "
През XX век А. А. Шахматов, М. Н. Тихомиров и особено Б. А. Рибаков са привърженици на автентичността на новините на Татищев. Последният предложи много мащабна концепция, която отрежда специална роля за формирането на колекцията на Татищев на изгубената „Хроника на Расколнича“ (с реконструкция на политическите възгледи и дори биографията на предполагаемия й автор). Скептични хипотези по отношение на по-голямата част от „новините на Татищев“ бяха изложени от М. С. Грушевски, А. Е. Пресняков, С. Л. Пещич (който дължи честта на подробно проучване на ръкописа на първото издание на произведението на Татищев, написано на „древен диалект“) , Я. С. Лурие ... През 2005 г. украинският историк А. П. Толочко публикува обемна монография, в която опровергава надеждността на всички „новини на Татищев“ без изключение и твърди, че препратките на Татищев към източници са постоянно мистифицирани. От гледна точка на А. П. Толочко, почти всички източници, НАИСТИНА използвани от Татищев, са оцелели и са добре известни на съвременните изследователи. Близка (и още по-безкомпромисна) позиция заема руският историк А. В. Горовенко. Ако А. П. Толочко признае реалността на Ташищевата „Расколническа хроника“, макар да я обявява за украински ръкопис от 17-ти век (хроника от „типа Хлебниковски“, близка до Голицински), то А. В. Горовенко смята „Расколнишката хроника“ за измама на Татищев. и рязко полемизира с украинския си колега, опровергавайки неговата текстова аргументация. Поддръжниците на надеждността на "Татишчевските известия" също остро критикуват монографията на А. П. Толочко, макар и от съвсем други позиции.
В.Н. Татищев. Руска история.
Адаптация от къснославянски - О. Колесников (2000-2002)
ЧАСТ ПЪРВА
Известие за историята на общия и собствен руски език
I. Какво е историята. Историята е гръцка дума, означаваща същото нещо, което имаме и ние събития или дела; и въпреки че някои вярват, че тъй като събитията или делата винаги са дела, извършени от хора, това означава, че не трябва да се разглеждат природни или свръхестествени приключения, но след внимателно проучване всеки ще разбере, че не може да има приключение, така че да не може да се нарече действайте, защото нищо не може да се случи само по себе си и без причина или външно действие. Причините за всяко приключение са различни, както от Бог, така и от човека, но това е достатъчно за това, няма да навлизам в повече. Който се интересува от обяснението на това, съветвам ви да се запознаете с "Физика" и "Морал" от г-н Wolf1.
Божествена. Църква. Граждански. Естествено... Това, което историята съдържа в себе си, е невъзможно да се каже накратко за това, защото обстоятелствата и намеренията на писателите са различни в това отношение. И така, това се случва според обстоятелствата: 1) Историята е свещена или свята, но е по-добре да се каже божествена; 2) Еклесиаст или църковен; 3) Политика или гражданско, но ние сме свикнали да призоваваме светски; 4) Науки и учени. И някои други, не толкова известни. От тях първият представлява Божиите дела, както Моисей и други пророци и апостоли описаха. Освен това към него се присъединява естествена или естествена история за действията, произведени от силите, вложени в творението от Бог. Естественото описва всичко, което се случва в елементите, тоест огън, въздух, вода и земя, както и на земята - при животни, растения и под земята. В църквата - за догми, устави, заповеди, прилагане на каквито и да било обстоятелства в църквата, както и за ереси, спорове, твърдения за справедливост във вярата и опровержение на погрешни еретични или схизматични мнения и аргументи, а освен това, църковни ритуали и заповеди в поклонение. В светското е включено много, но предимно всички човешки дела, добри и похвални или порочни и зли. В четвъртия - за началото и произхода на различни научни имена, науки и учени, както и за издадените от тях книги и прочие, от които идва общата полза.
II. Използване на историята... Не е необходимо да се спекулира за ползите от историята, които всеки може да види и почувства. Тъй като обаче някои имат навика ясно и задълбочено да изследват и обсъждат нещата за нещата, многократно, от увреждане на тяхното значение, полезно вредно и доставяне на вредно, и следователно да грешат в действия и дела, тогава чувам такива аргументи за безполезността на история, не без съжаление. се случи и затова разсъждавах, че би било полезно да обясня накратко.
Първо, нека помислим, че историята не е нищо повече от спомена за минали дела и приключения, добро и зло, защото всичко, което сме научили и запомнили чрез слуха, зрението или усещането чрез слуха, зрението или усещането, е истинската история, която е или от нас, или от неговите, или от други хора делата учи за доброто за усърдните и да се пази от злото. Например, тъй като си спомням, че вчера видях рибар да лови риба и да спечели значителна полза за себе си, тогава, разбира се, имам в мислите си определена принуда да бъдем усърдни по същия начин за едно и също придобиване; или както видях вчера крадец или друг злодей, осъден на тежко наказание или смърт, тогава, разбира се, страхът от такова деяние, което ме излага на унищожение, ще ме задържи. По същия начин всички древни истории и събития, които четем, понякога ни се представят толкова чувствително, сякаш ние самите сме го виждали и чувствали.
Следователно можем накратко да кажем, че нито един човек, нито едно населено място, индустрия, наука, нито някое правителство, а още повече един човек сам, без това знание, не е съвършен, мъдър и полезен. Например, като вземем за науките.
Богословието се нуждае от история... Първото и най-високо е богословието, тоест знанието за Бог, неговата мъдрост, всемогъщество, което е единственото нещо, което ни води към бъдещо блаженство и пр. Но никой богослов не може да се нарече мъдър, ако не знае декларираните древни божествени дела за нас в свещеното писание, както и кога, с кого, за какво в догмите или изповедите, спорове, от кого това, което беше одобрено или опровергано, за което древната църква прилагаше някои устави или заповеди, заделени и нови въведени. Следователно те се нуждаят от божествена и църковна история и освен това от гражданска история, която Гетий2, славният френски богослов, показа достатъчно.
Адвокатът използва историята... Втората наука е юриспруденцията, която учи на доброто поведение и отговорности на всеки пред Бога, пред себе си и другите, следователно, придобиването на душевен мир и тяло. Но никой адвокат не може да бъде наречен мъдър, ако не знае предишни тълкувания и дебати за природните и граждански закони. И как съдията може да прецени правото на делото, ако не познава древните и новите закони и причините за тяхното прилагане? За това той трябва да знае историята на законите.
Третото е лекарство или лекарство, което се състои в запазване здравето на човек и връщане на загубеното или поне предотвратяване на заболявания в развитието. Тази наука зависи изцяло от историята, тъй като тя трябва да получава знания от древните, от това какво заболяване се случва, какви лекарства и как се лекува, кое лекарство има каква сила и ефект, което никой не би могъл да познае чрез собствения си тест и запитване в продължение на сто години. и правенето на експерименти с болен е такава опасност, че може да унищожи душата и тялото му, въпреки че това често се случва с някои невежи. Не споменавам много други части на философията, но накратко може да се каже, че цялата философия се основава на историята и се подкрепя от нея, тъй като всичко, което имаме при древните, правилни или погрешни и порочни мнения, намираме, е същност на историята за нашите познания и причини за корекция.
Политическата част. Янус... Политиката обаче се състои от три различни части: вътрешно управление или икономика, външни разсъждения и военни действия. Всички тези три изискват не по-малко от историята и не могат да бъдат перфектни без нея, тъй като при икономическото управление е необходимо да се знае каква вреда е станала от какво, по какъв начин са били предотвратени или намалени, какви ползи и чрез какво са придобити и запазени, според за които за настоящето и бъдещето е разумно да се разсъждава е възможно. Поради тази мъдрост древните латинци изобразявали своя цар Янус с две лица, защото той познавал в детайли миналото и разумно разсъждавал за бъдещето от примери.
„Руската история от най-древни времена“ е известната историческа творба на Василий Никитич Татищев. Тази работа се превръща в една от най-значимите книги в руската историография, поставяйки основата за нов етап в развитието на руската историческа литература, благодарение на който е осъществен преходът от хроники към критичен анализ и представяне въз основа на източници. В същото време малко хора знаят, че авторът на „История на Русия от най-древни времена“ изобщо не е мечтал да напише това произведение. Той я създаде под натиска на обстоятелствата.
Кой беше авторът на „Руска история“?
Татищев е роден през 1686 г. в знатно семейство, произхождащо от семейство Рюриковичи. Завършва инженерното училище в Москва и след това отива да получи висше образование в Европа. И не към Холандия или Франция, както направиха много от съвременниците му, а до Германия, която по това време не беше особено популярна.
Като дипломат той преминава през Северната война, а след нея управлява фабрики в Урал и основава Екатеринбург.
Татищев е първият, който въвежда в научно обръщение такива важни текстове като „Руската истина“ и „Кодекс на законите“, като по този начин дава началото на развитието на етнографията и изследването на източниците в Русия.
Но, може би, най-амбициозната работа на Татищев е "История на Русия от най-древни времена", която обобщава всички многобройни руски и чуждестранни документални източници, известни по това време, описвайки историята на Русия от момента на нейното основаване до управление на Фьодор Романов.
Татищев не е бил историк и е написал толкова значима творба само от държавна необходимост. Чуждестранните книги за Русия бяха пълни с грешки, които засегнаха дипломацията между страните. И така, Татищев реши да възстанови историческата истина и да напише кратко есе за историята и историческите граници на Русия.
Той събрал в библиотеката си огромен брой книги, повечето от които не били публикувани, и осъзнал колко малко е изучавана историята на Русия по това време. Членовете на Академията на науките му помогнаха да преведе текстовете на книгите.
Структурата на "История на руския език от най-древни времена"
Относно работата. Руската история на Татищев от най-древни времена се превръща в едно от най-значимите произведения в руската историография. Тя описва развитието на страната не само във военни или политически аспекти, но и в религиозно, ежедневно и културно отношение.
Творбата е разделена на четири части, а има и отделни скици, посветени на историята на 17 век. Само първата и втората част на произведението, които съдържат повечето бележки на автора, допълващи текста, могат да бъдат наречени относително завършени. Третата и четвъртата част са лишени от бележки, което дава възможност да се вярва, че работата по тях не е завършена.
Първата част на „История на Русия от най-древни времена“ описва историята от формирането на племена до обединението на земите от Рюрик. Презентацията е направена от името на славяните, които по-късно станаха "Рус". Описани са обичаите, географията на заселването и религиозните вярвания на първите славяни. Споменават се редица от първите кръщения в Русия (в края на краищата историята започва от древни, езически времена). Татищев се придържа към изложението на Нестор, описвайки призванието на варягите и борбата срещу враждебните хазари.
Следващите части разказват преди Проблемите и са разделени на приблизително равни интервали от време.
Научното значение на работата на Татищев
Държавната заетост и липсата на историческа подготовка попречиха на Татищев да работи по „Историята на Русия от най-древни времена“. Разбира се, работата му не се оказа нито съвършена, нито безупречна, но той стана първият руски учен, който обърна толкова значително внимание на изучаването на родната си история. Благодарение на него бяха публикувани неизвестни досега документи, появи се такава наука като историографията.
Мнения за творчеството на Татищев
Съвременниците високо оцениха „Руската история от най-древни времена“. В продължение на много години тя се превърна в справочник за всички, които се интересуват от история. Благодарение на тази работа изучаването на руската история премина на ново ниво.
По съветско време работата на Татищев беше критикувана и високо оценена: поради липса на знания и умения за работа с източници, много от тях бяха тълкувани погрешно или напълно загубени.
В същото време, въпреки факта, че творчеството на Татищев не може да се нарече безупречно, не може да не се отбележи огромното му значение за историческата наука.
Татищев пренася забележителните черти на своите възгледи в областта на специалните исторически изследвания. Изучаването на руската история е неразделна част от общия му мироглед.
Историческите произведения на Татищев могат да бъдат групирани, както следва:
- 1) произведения от обобщаващ характер;
- 2) коментари по текстовете на исторически паметници;
- 3) исторически прегледи в икономически бележки;
- 4) изследвания в историческата география.
Дадената от него историческа концепция е очертанията на историята
самодържавие, представено в образите на отделни монарси.
Най-голямата обобщаваща работа на Татищев „Руската история от най-древни времена“ е публикувана (и много несъвършено и непълно) след смъртта му. Тази историческа творба в много отношения се различава както от летописите, така и от книгите на Грибоедов, Манкиев и др. В. Н. Татищев систематизира хрониката и документалния материал, с които разполага, по нов начин, в светлината на мирогледа на своето време, даде обяснение на историческия процес чрез подлагане на източниците на критичен анализ.
„Историята на Русия“ се предшества от Въведението или „Предварително съобщение“, съдържащо се в първия том, където авторът е изразил своите виждания относно задачите и методите на историческите изследвания, същността на критичните изследвания в изследванията на източници и т.н. . Подобно въведение с формулирането на исторически проблеми и методологията за изследване на източници вече отличава работата на Татищев от по-ранните произведения на руската историография.
Определяйки предмета на историята, Татищев посочва произхода на думата „история“ от гръцкия термин, означаващ „дело“. Според Татищев обаче подобно словотворчество не дава основание да се свеждат задачите на историята до изучаване на чисто човешки „дела“ (т.е. действия, дела). Понятието „действие“ включва също „приключение“ (т.е. събитие). В тази връзка историкът повдигна въпроса за причинността на дадено действие, считайки „причината“ за всяко „приключение“ (събитие) за „външно действие“ (външно влияние), произхождащо от Бог или от човек. По този начин историята, според Татищев, трябва да изучава както действията на хората и събитията, така и техните причини, които трябва да се търсят в волята на човека или в Божието провидение. Пред нас има прагматично обяснение на историческия процес като верига от явления, които си влияят външно.
В "Известието" Татищев излага (в съответствие с мислите, изразени по-рано в "Разговор на двама приятели за ползите от науката и училищата") разбирането си за световно-историческия процес като история за "приключения" и "дела" които произхождат "от интелигентност или глупост" ... Под „ум“ историкът е имал предвид природно свойство, което се превръща в „ум“ в резултат на просветление, под „глупост“ - „липса или обедняване на ума“. Както в „Разговор ...“, Татищев ни представя три явления в световната история, които са важни за „просветляването на ума“: изобретяването на писмеността, идването на Христос и въвеждането на печата.
В. Н. Татишчев разграничава историята на „сакра”, или „свято” („свято писание”); „църква“; „гражданска“ или „политика“; история на "науките и учените". Той свързва историческия процес с успехите на просвещението, постиженията на човешкия ум и откроява историята на науката като специален клон на историческото познание.
Оправдавайки приложената цел („полза“) от историята, Татищев твърди, че познаването на историята съобщава опит, който помага на практическата дейност в различни области. Ученият също говори за различни видове исторически произведения от гледна точка на хронологията: можете да започнете историята от „създаването на света“, но можете да вземете като отправна точка всеки важен момент от миналото, като подчертаете, например , история "древна", "средна" и "нова". И накрая, видът на историческото произведение зависи и от реда на представяне на материала: по година („хронограф или хроника“), от царуванията на суверените („архонтология, или легенда за суверена“) и т.н. Такава класификация на произведенията според техните задачи, естеството на подбора на материала и метода на представяне е ново явление в руската историография.
Дискусиите за качествата, които са необходими на историка, и обучението, което той трябва да притежава, са много интересни. В. Н. Татишчев дава две гледни точки по този въпрос: някои вярват, че за да пишете история, четете достатъчно усърдно материали, имате добра памет и добър стил; други изтъкват, че историкът трябва да бъде философски образован човек. Б. II. Татищев заявява, че и двете са необходими до известна степен. Преди да започне работата си, историкът трябва да придобие необходимия минимум историческа информация, да прочете необходимия брой книги (руски и чуждестранни). Това обаче не е достатъчно, необходимо е да се разберат събраните факти.
Б. II. Татищев сравнява историк с домашен собственик, който, започвайки да строи къща (историческа творба), трябва не само да събира подходящи провизии (исторически материали) за това, като ги запазва засега в „хранилището“ (на паметта си) в да ги използвате, когато е необходимо, но въпреки това сте длъжни да използвате този материал интелигентно и интелигентно, в противен случай построената сграда ще бъде крехка. В твърдението, че историкът трябва да бъде както събирач на факти, така и техен интерпретатор, се проявява присъщият на Татищев рационализъм. Той се опита да разбере проблемите на изследването на източниците, да разкрие основите на историческата критика, да изложи критерии за оценка на надеждността на историческите източници. И в този случай Татищев прибягва до фигуративна форма на представяне, сравнявайки историк със строител на сграда: както строителят трябва да може да „разглобява запаси, които са годни от безполезни, гнили от здрави“, така и „писателят“ на историята трябва усърдно да изследва, така че басните за нетината ... да не приемат ... ".
Анализирайки методите за подбор и критика на източници, Татищев посочва, че историкът трябва да използва предимно свидетелствата на участниците в събитията, след това историите на съвременници и накрая записите, съставени въз основа на данни, получени от участниците или съвременниците на събитията. Той смята източниците от местния произход за по-надеждни от бележките на чужденци, които не винаги са говорили руски. В същото време Татищев говори за необходимостта от критичен подход към руските източници, чиито автори биха могли да бъдат обладани от „страст на гордостта или самохвалата“.
Мотивите на Татищев съдържат много звукови и коректни наблюдения, въпреки че критериите за анализ на източниците, които той изтъква, се основават главно на общата му представа за историческия процес, където действат „министри или благородни владетели, генерали и т.н.“, информация от която, отразена в източниците, му се струва най-достоверната ...
В "Предварително съобщение" Татищев изброява източниците, участващи в изследването: хроники, Книгата на степента на царската генеалогия, Синопсис, различни легенди и истории, документални материали (взети от архивите на Казан, Астрахан, Сибир) и др. . Определени паметници са придружени от критични забележки: според Татищев Книгата на градусите е „истинска архонтология“, т.е. биографии на царе, хронограф „в години ... много грешки“ (съдържа неправилни дати), Синопсисът съдържа „много басни и неизказани включвания“.
Във връзка с проблемите на изследването на източника трябва да се подчертае, че ученият е посочил значението на изучаването на спомагателни исторически дисциплини. Сред тях той назовава „хронология или хронология“ (познаване на хронологията), „теология“ и „генеалогия или генеалогия на суверените“. Интересът към последната дисциплина е характерен именно за благородната историография. Средновековната генеалогия поставя не само солидна изходна база, но също така дава възможност на по-късните учени да използват нейните техники за съставяне на всякакви родословия: стенописи и таблици.
С развитието на историческата наука се появява интерес към генеалогията като съществен компонент на историческите изследвания. Първите руски историци осъзнават научното му значение. В. Н. Татищев пръв обосновава значението на основните „спомагателни“ исторически дисциплини. Той посочи, че за успешното писане на историческо есе са необходими знания: 1) хронология - „много е необходимо да се знае кога е направено“; 2) география - „показва положението на местата, където е паднало и е сега“; 3) генеалогия - „трябва да знаете кой от кого е роден, от кого е имал деца, с кого е бил длъжен да се ожени, от което човек може да разбере правилното наследство и тормоз“. По този начин, според Татищев, генеалогията е една от трите науки, с помощта на които историкът може да реши проблемите, пред които е изправен. Освен това интересът на Татищев към генеалогията е продиктуван от желанието да се проследи исторически управляващата позиция на монархията и благородството като нейна подкрепа.
Материалът на Историята на Русия е разделен на четири книги или пет части. Тази структура се различава от тази, предложена от Татищев в „Предварително известие“ (четири части) и отразява неговите възгледи за периодизацията на руската история.
Част първа (според печатното издание - книга 1, част 1-2) е посветена на събитията преди 860 г., т.е. преди хроник разказа за призванието на Рюрик с братята си; втора част (според печатното издание - книги 2 и 3) - времето от управлението на Рюрик до татаро-монголското нашествие (1237 г.); част трета (според печатното издание - книга 4) - преди времето на Иван III; част четвърта (но на печатното издание - кн. 5) авторът иска да отдели време от управлението на Иван III до възкачването на трона на Михаил Федорович; всъщност събитията са били разглеждани само до 1577 г. Неизползваният авторски материал е запазен само на фрагменти.
Периодизацията на Татищев се основава на историята на самодържавието в Русия, очертана в неговия политически проект от 1730 година.
Първата книга на „Руската история“ (в две части) се различава от следващата по своята структура и съдържание. Състои се от редица глави, посветени на изучаването на отделни проблеми от древната история на източните славяни. Следващите книги приличат на консолидирана хроника (построена на базата на новини, взети от различни хроникални списъци), в която политическата история на Русия е представена в хронологична последователност.
Съдържанието на първата книга започва с въпроса "за древността на писмеността" сред славяните. Позовавайки се на новините на различни древни автори, Татищев се опитва да ги тълкува в смисъл, че "славяните много преди Христа и славянорусите всъщност са имали писмо преди Владимир ..." Интересът към древната славянска писменост е свързан с общите идеи на Татищев, че изобретяването на писмеността е един от най-важните фактори в историческия процес. Друг фактор, определящ развитието на образованието, Татищев разглежда ролята на християнството. Следващите глави, базирани на данни както от руски, така и от чужди паметници, са посветени на въпроса за разпространението на християнството в Русия. В същото време авторът критикува информацията от източници, като понякога прибягва до доста произволни методи, по-специално той вярва, че хроникалните новини за две лица (Асколд и Дир) всъщност трябва да се отнасят до един „съпруг“ - Асколд Тирар.
Първата книга от „Руска история“ анализира древните руски хроники. Най-ранният паметник от летописния тип Татищев смята един придобит от него текст, чийто автор е бил новгородски епископ от 10 век. Йоаким. Според редица историци в действителност така наречената Йоахимова хроника очевидно е паметник от края на 17 век, съставен по указание на новгородския архиепископ от това време, също на име Йоаким. Анализирайки хрониката на Нестор („Повестта на отминалите години“) и неговите наследници, Татищев прави редица интересни критични забележки, например, че преди Нестор в Русия е имало и други историци. Той повдига въпроса (макар и да не го решава) за необходимостта да се отдели текстът, принадлежащ на Нестор, от текстовете на следващите редактори, които са работили по „Повестта на отминалите години“ („някои неразумни се осмелиха да въведат нещо в средата от неговата хроника, но те изиграха нещо друго ... ").
След това Татищев продължава да описва ръкописите („ръкописи“), използвани в неговата „История на Русия“. Описанието завършва с призив към всеки „трудолюбив“ изследовател, който е направил нови находки, за да ги докладва на Академията на науките, „за да могат с друга публикация да попълнят или изпратят ...“. По този начин се поставя задачата за по-нататъшно събиране на ръкописи, които трябва да послужат като основа за изследване на изворите за следващи научни трудове.
Много внимание се отделя на въпроса за произхода на различни древни народи от Източна Европа. Опитвайки се да разбере изобилието от имената им, съхранени от източници (гръцки, римски и др.), Татищев дава няколко обяснения за това: понякога „чуждоезични“ писатели, „неясно чуващо“ името, „пише [го] неправилно“; понякога „съседите дават имена на самите региони и народи, за които други или същите народи не знаят“. В редица случаи чуждестранните писатели не могат да предадат имената на чужди народи поради липсата на съответни букви на собствения им език. Хората смениха имената си, когато се преместиха. Всички тези и други обяснения на историка, въпреки известната им наивност, свидетелстват за неговия критичен подход към повдигнатия проблем.
Разказът за конкретната история на най-древните народи (скити, сармати, гети, готи и др.) Татищев придружава с откъси от творбите на Херодот (V в. Пр. Н. Е.), Страбон (I в. Пр. Н. Е. - I в. Сл. Хр.) Пр. Н. Е. ), Плиний Стари (I в. Сл. Н. Е.), Птолемей (II в.), Константин Порфирогенит (X в.), Използва трудовете на германския историк Г. З. Байер.
В. П. Татищев доказва древността на славяните, които още преди да получат името си от „слава“, вече са се утвърдили като славни дела. „От всички славянски региони, пише историкът,„ руските владетели най-вече показаха славата си, като разпространиха и умножиха славянския език “; „Имаше много славяни в цяла Русия до Рюрик, но с появата на Рюрик от варягите, славянският клан и език бяха унизени“; името Рус или Рос в гръцки източници „е било известно много преди Рюрик ...“. И само княгиня Олга, която произхождаше от семейство на славянски князе, „отгледа славянския народ и въведе в употреба общия език“. По този начин, признавайки норманския произход на княжеската династия сред източните славяни, Татищев вярва, че тя се вкоренява, когато славяните вече са преминали определен път на социално развитие.
В главата „За древното управление на руския и други като пример“ от първата книга историкът повдига редица теоретични въпроси за обществото и държавата, които той решава, както в „Разговор между двама приятели за ползите на науката и училищата ", основаваща се на концепцията за„ естественото право ". Татищев извежда идеята за началото на общностния живот и власт от естествената нужда на човек в семейството: „... първата човешка общност е създадена, когато съпругът и съпругата, свободни за тяхна обща полза, се съгласят на комбинация или копулация, така че основният урок е да се умножи тяхната раса "... На семейни начала възниква „бащино правителство“ и „племенна общност“. С размножаването на човечеството се появява трета форма на общ живот, основана на договор - „домашната общност“, където господарите имат власт над робите. Изброените форми на социална организация Татишчев нарича "една къща" или "господар". Той подчертава, че тези организации не биха могли да съществуват дълго време сами. Поради злите качества на човешката природа се раждаха престъпления и имаше нужда от защита от тях. В същото време икономическите нужди на хората се увеличаваха, те се задоволяваха чрез определено обществено разделение на труда: хора "от различни професии и професии ... съвкупни, така че всеки да може свободно да получи това, от което се нуждае, в своята близост и да може да задоволи други със своя занаят ". Ето как възникнаха градовете, които се нуждаеха от общо държавно управление - „гражданство“ (или „напоено“): „няколко такива града се съгласиха да образуват съюз в едно общество“.
Тогава Татищев се спира на формите на държавата, доказва предимството за Русия на абсолютизма в сравнение с други видове държавна структура. Много внимание се отделя на титлите на различни владетели: гръцки „базилев“ („базилев“), римски „река“ (geh) - латински "dux" (дукс), Немски "furst" (Jurst), Славянски „цар“ и „княз“ и др.
Следващите книги "История на Русия" съдържат представяне на исторически събития в съответствие с данните от хрониката и представляват по-малък интерес за характеризирането на историка Татищев. Ценни наблюдения от географски, етнографски и терминологичен характер са дадени в бележките под линия към тези книги.
В. П. Татищев (както бе споменато по-горе) подготви за публикуване под заглавие „Древноруски закони“ Руска истина (кратко издание), извлечена от списъка на 15 век. Новгородска хроника и Законът на Иван IV с допълнителни укази. Извършено старателно проучване на ръкописите на Татищев
А.И. Андреев, убеждава, че е работил над бележките към Руската правда и Кодекса на закона от 1550 г. около 15 години. Тези трудове на историка са публикувани много години след смъртта му.
