Сегодня мало данных о том, влияют ли — и насколько- факторы образа жизни на течение глаукомы

А что думают об этом американские специалисты? Насколько они привержены рекомендациям жесткого регламентирования нагрузки на глаза? Насколько влияет выбранный человеком образ жизни на индивидуальное течение его глаукомы?

Т. Пикеринг пишет:

«Люди все больше и больше проявляют заинтересованность в знаниях о том, как их образ жизни влияет на состояние здоровья. Пациенты с глаукомой хотят помочь себе и спасти свое зрение любыми способами, помимо приема лекарств и хирургических вмешательств

Традиционно сложилось мнение, что выбор образа жизни не играет роли в течении глаукомы, но исследования последних лет показывают, что факторы образа жизни могут влиять на величину внутриглазного давления – главный фактор риска при глаукоме.

Однако, сегодня еще мало данных о реальном уровне влияния таких факторов образа жизни на глаукому.

Например, факторы, повышающие внутриглазное давление, не обязательно повышают риск глаукомы, а факторы, понижающие внутриглазное давление, могут и не защищать глаза от развивающейся глаукомы.

Устойчивое снижение внутриглазного давления является самой важной частью лечения глаукомы, а изменение образа жизни только дополняет достигнутое

Физические нагрузки: Упражнения на воздухе помогают снизить внутриглазное давление, но нет данных о проведении научных исследований в этом направлении среди больных глаукомой, поэтому следует прежде всего руководствоваться мнением своего врача-терапевта.

Упражнения, относящиеся к тяжелой атлетике, могут повысить глазное давление, особенно если дыхание при этом задерживается; но это особенность такого рода упражнений, и их эффекты в целом положительны.

Йога: Позиции «вниз головой» могут повышать внутриглазное давление и не рекомендуются для пациентов с глаукомой.

Духовые инструменты с высоким сопротивлением (противодействием): игра на таких инструментах, как гобой и труба, повышает внутриглазное давление.

Употребление марихуаны : Курение марихуаны может понижать внутриглазное давление. Однако, вследствие короткого времени продолжительности эффекта (3-4 часа), его побочных эффектов и отсутствия доказательств изменений течения глаукомы, оно не рекомендуется больным глаукомой.

Алкоголь: На короткое время внутриглазное давление действительно может снижаться, но есть данные о том, что ежедневное употребление алкоголя ассоциировано с повышением внутриглазного давления. По-видимому, употребление алкоголя не связано с повышением риска развития глаукомы.

Курение: Исследования показали, что курение сигарет повышает риск глаукомы и в целом оказывает негативное воздействие на здоровье глаз.

Кофеин: Употребление кофе кратковременно повышает внутриглазное давление. Небольшая чашечка натурального кофе – это прекрасно, но злоупотребление им – не лучший выбор. Показано, что 5 и больше чашек натурального кофе повышают риск отягощенного течения глаукомы.

В целом, выбор образа жизни может влиять на величину внутриглазного давления и может изменить степень риска отягощенного течения глаукомы. Поскольку еще нет достаточного массива клинических данных, позволяющих давать рекомендации относительно образа жизни больным глаукомой, — вам следует советоваться со своим лечащим врачом относительно того, подходит ли именно вам род деятельности, который кажется вам привлекательным»

Таким образом, выбор образа жизни больного глаукомой представляется прерогативой самого больного и его лечащего врача. Автор лишь пунктирно очерчивает возможные зоны риска. Такая осторожность вполне оправдана отсутствием качественной доказательной базы рисков – ведь течение глаукомы у больных строго индивидуально.

Мы все же рекомендуем больному глаукомой следовать принципу «Не навреди! » и избегать всего, что может в той или иной мере усугубить течение заболевания. Для этого, конечно, необходимо обдумывать каждый свой шаг и тщательно контролировать свое состояние

Как видно, курение, кофеин и физические упражнения с резкими изменениями положения головы запрещены однозначно, другие факторы риска (например, среди профессиональных музыкантов-духовиков) должны рассматриваться индивидуально исходя из картины болезни.

Приходится признать, что на сегодняшний день отсутствует жесткий регламент здорового образа жизни для конкретного заболевания — глаукомы, — закрепленный законодательно.

Ограничения чаще носят рекомендательный характер и во многом диктуются локальными географическими и политическими особенностями страны (например, государственной политикой противодействия употреблению психоактивных веществ, государственной политикой охраны здоровья нации, культурой физического здоровья, отношением социума к хроническим больным).

Подготовила Н. Флорова

Этот текст – приглашение вместе посмотреть на йогу с непривычной, немодной точки зрения, и увидеть, что бывает по-разному. Это моя личная история и выводы, которые я из нее сделала.

Чем не является йога

Сегодня йога часто представляет собой дикий микс из эзотерики, когда ритуалы и пассы дают на выходе чудеса, и фитнеса. Ученик не спрашивает учителя: «Куда мы идем? Что встретится на этом пути?», учитель про это не говорит, они делают ритуалы и пассы и получают волшебное единение с Вселенной.

При этом считается, что обязательным результатом практики будет здоровое и стройное тело.

Йога не является ни магическими пассами, ни фитнесом. Это метод, технология, описанная в трудах великих практиков. Их понимание значительно затрудняет то, что многие основополагающие трактаты о йоге написаны на языке образов. Читать их нужно уметь, а чтобы уметь, нужно учиться и серьезно напрягаться, часто тичеры к такому не готовы.

Куда ведет йога?

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.
В случае проблем со здоровьем не занимайтесь самолечением, проконсультируйтесь с врачом.

Нравятся наши тексты? Присоединяйтесь к нам в соцсетях, чтобы быть в курсе всего самого свежего и интересного!

Я давний оппонент Ванюты, ещё со времён старого комона. Наши мнения очень часто не совпадают и поэтому мы часто спорим до руготни. Но я никогда его не троллю, я просто высказываю свою точку зрения, отличную от его. Вот и сейчас я просто расскажу, с чем я не согласен с Иваном, прочитав его статью о трендах.

Итак, начну по порядку)))

Мнение Ивана: «Очень часто встречаю на форумах не адекватное понимание, что такое тренд. Чаще всего пишут примерно такое - видите (задним числом) как вершины все выше, и лои откатов все выше – мол, это тренд. Ветер дует, потому что деревья качаются.»

Моё мнение: Первое определение тренду дал Чарльз Доу, ещё 150 лет назад. При повышательной тенденции каждый следующий пик выше предыдущего и каждый следующий спад также выше предыдущего. При нисходящей ситуация обратная: каждый последующий пик ниже предыдущего и каждый последующий спад ниже предыдущего. При флетовом (боковом) рынке каждый последующий пик (и спад) находится примерно на том же уровне, что и предыдущие. И это определение до сих пор работает и его до сих пор никто не опроверг. Поэтому, в чём тут неадекватное понимание? Я не понимаю)))

Мнение Ивана: Со мной будут не согласны многие трендовики со стажем - но и они не понимают, что такое тренд.

На мой взгляд, восходящий тренд - это прежде всего самостоятельное, то есть обладающее собственной причинностью движение.

Моё мнение: Зачем думать за других? Кто, что понимает или не понимает? Лично я думаю, что с этим даже спорить никто не будет, что тренд – это самостоятельное движение, обладающее собственной причинностью. Без причинности даже прыщ на заднице не вскакивает. А то, что тренд – это тенденция, движение, это вам даже и википедия подтвердит. Так что в этом утверждении нет ничего необычного, но в то же время, оно не является определением тренда.

Мнение Ивана: Отскок всего лишь обусловлен прошлым снижением и легко может быть окончен, в отличие от тренда.

Именно поэтому отскок нашего рынка на вторую вершину к 2300 по индексу мосбиржи – не трендовый. А значит и все горе-советы, что мол будет первый выкуп на тренде, и мол не шортите против тренда – все эти советы – в топку.

Моё мнение: Сначала давайте вернёмся к первоистокам, а именно, к цитатам того же Чарльза Доу. Доу также выделял три категории тенденций: первичную, вторичную и малую. Самой важной он считал первичную тенденцию, которая длится более года. Вторичная тенденция - это корректирующая по отношению к основной и продолжается, обычно, от месяца до трех. Подобные «откаты» составляют приблизительно от одной до двух третей расстояния, пройденного ценами во время основной тенденции. Малые, или краткосрочные тенденции длятся не более месяца и представляют собой краткосрочные колебания в рамках промежуточной тенденции.

Иван называет нетрендовым отскок на вторую вершину к 2300. А в чём, собственно, его нетрендовось??? По теории Доу, это всего лишь малые краткосрочные колебания в рамках промежуточной тенденции. И если посмотреть на месячный график ММВБ, то всё снова отлично вписывается в теорию Доу.

С 2011 года до 2014 года шло боковое движение, а с 2014 года идёт восходящее движение, которое длится более года (первичная тенденция), на котором были коррекции, последняя из которых с 2293 до 1774, и сейчас идёт продолжение тренда с обновлением предыдущего хая. Заметьте, локальные минимумы на этом промежутке времени не обновлялись ни разу! Так что думайте сами, стоит ли бросать в топку советы не шортить против тренда? Вот лично моё мнение – не стоит.

Мнение Ивана: Нет никакого восходящего тренда по нашему индексу. В отдельный бумагах – есть. В индексе – нет. Нет никакого восходящего тренда в нефти.

Моё мнение: Ну по индексу тренд я вам показал на предыдущей картинке. А вот график нефти:

Brent

Рост цены идёт уже несколько лет, начиная с 2016 года (первичная тенденция). Были коррекции в несколько месяцев (вторичная тенденция). Так что опять всё укладывается в теорию Доу о трендах. И если кто-то в нефти и в индексе не увидел тренда, то это его проблема. Как в известном фильме:

Суслика видишь?

Так вот, есть начало тренда, конец и его середина.

Вань, так с этим же никто и не спорит! Но дело в том, что на том же американском «сиплом» есть начало тренда, но пока до сих пор нет конца!!! И когда ж вы с Васей это поймёте? Рынок понятия не имеет про ваши хотелки, про то, что вы мечтаете о коррекции, чтобы хотя бы в ноль закрыть убыточные шорты. Рынок продолжает расти и переписывать новые исторические хаи. Когда будет конец этому тренду? Одному богу известно. Но уж точно не тебе))) Хотя если корекция начнётся в ближайшее время, то ты в первых рядах, громче всех будешь кричать, что ты нас предупреждал.

Так вот, моё мнение заключается в том, что середину надо вычислять именно тогда, когда реально закончится тренд. И это будет отчётливо видно. А до этого момента любые хотелки и мечталки не имеют абсолютно никакой ценности.

Мнение Ивана: 1.Необходима коррекция на убиение роста этого года, и почти немедленно – в конце января –в феврале.

Моё мнение: Я обеими руками «ЗА» здоровую коррекцию на рыке. Но убиение роста этого года, начиная с 2110, да ещё и немедленно, это уже из области фантазии, очередные хотелки-мечталки, которые мы читаем уже несколько месяцев.

Мнение Ивана: 2. Будет апрельско-майская коррекция в сторону 2470-2500, это -15% от текущих хаев.

Моё мнение: Честно говоря, я ни разу не встречал «корекцию» в сторону исторических хаёв))) Ну если только «эррекцию»? А вообще, наверно нет такого трейдера с опытом, который бы не знал поговорку «Sell In May And Go Away», поэтому каждый сезон все стараются торговать подъёмы до мая, чтобы там продать на хаях. Поэтому опять в Ваниной фразе есть логика, но нет никакой ценности. Так же и насчёт третьего утверждения. Никто не знает, что будет осенью, поэтому возможно всё, что угодно. Так что, с приставкой «возможно», можно говорить всё, что вздумается. Что-нибудь да исполнится.

Мнение Ивана: И знаете чем трейдер отличается от горе-инвесторов, в том числе трейдеров-проинвестов? Он видит, куда проложат магистраль. А те так и будут собирать на полдепо кусочки роста, пока их не смоет в глубину универсального методатаза.

Моё мнение: Честно говоря, я так и не понял, к какой категории относятся Вася, шортящий «сиплого» и Ваня, шортящий Татку со Сбером? Они что, не видели эту магистраль? Ведь им даже много раз подсказывали, ребят, не надо это шортить! Не надоооо!!! Ещё не время! Подождитееее!

Ну и выводы из всего этого…

Иван: я и записал двухчасовой вебинар про тренды, как и когда начинается и заканчивается тренд, на что смотреть, что учитывать.

Приобретайте, когда созреете,

Моё мнение: Я наверно ещё не созрел, чтобы платить деньги за всякую чепуху, которая не имеет никакой ценности. На просторах интернета полно реально полезной информации, начиная с азов, заложенных ещё 150 лет назад, и которые работают до сих пор! Просто перечитайте работы Чарльза Доу и вы поймёте, что цена учитывает ВСЁ!!! Тенденция действует до тех пор, пока не подаст явных сигналов о том, что она изменилась.

В последние годы мне всё чаще кажется, что я живу в параллельном мире. Особенно, когда наблюдаю события, происходящие сегодня на территории бывшего СССР. Если бы мне в 80-х годах прошлого столетия кто-нибудь рассказал о событиях сегодняшнего дня, я бы решила, что он сумасшедший.

Советским людям сложно тогда было представить распад СССР и все последующие события: войну в Чечне, террористические взрывы жилых домов и станций метро, разгон демонстраций силовыми подразделениями с помощью дубинок и пр. Сложнее всего нам было бы представить распад сознания народов Советского Союза. Просматривая документальные кадры времен СССР, я ловлю себя на мысли, что все граждане СССР погибли.

Однако советские люди не погибли. Они живут в бывших советских республиках, называемых сегодня независимыми государствами. Живут обычной человеческой жизнью. Но что-то случилось с ними, если они то, что происходит сегодня, они воспринимают как данность, как нормальную действительность.

И этот распад человеческого сознания более страшен сегодня, чем те границы и таможни, которые пролегли между нами. Он страшен тем, что порождает непонимание, подозрительность, а самое страшное ненависть между советскими людьми. Порождает ненависть между нами, а самое главное между нашими детьми. И если наши предки в прошлом вместе боролись с врагом. То сегодняшние события, происходящие в наших странах, дают все основания говорить о возможном военном противостоянии между нашими народами.

И события на Украине ярко показывают всю глубину этого распада. Это не только усиление ненависти к советскому прошлому, но и усиление ненависти части населения Украины к России и русским людям (особенно это чувствуется это в центре Украины). За её западные территории я не говорю, поскольку тот разгул национализма (а точнее фашизма), который там наблюдается, говорит сам за себя.

Сложно сказать насколько их ненависть настоящая, или же это результат хорошо подогреваемой и талантливо имитированной актерской игры. Если это результат проплаченной актёрской игры, то тут все вопросы отпадают. А если же ненависть ко всему советскому (русскому) искренна, то это весьма удивительно. Поскольку в большинстве своем националисты те, кто постарше жили в советское время (и часто довольно жили неплохо), а многие и состояли в КПСС (такие как покойный Вячеслав Черновол, Левко Лукьяненко, Виктор Ющенко и пр.). Ненависть же молодёжи, вообще воспитана с чужих слов и поэтому удивительна вдвойне, поскольку сложно с такой силой люто ненавидеть советскую власть, если при ней не жил.

Однако если молодёжь понять ещё можно. Двадцать два года они росли и воспитывались в современном информационном поле. Некое современное информационное поле, о котором мне постоянно твердят мои знакомые, когда я советую им выкинуть из дома телевизор и не смотреть ничего того, что сегодня по этому, самому телевизору показывают. Так вот с молодёжью всё понятно. Они выросли под воздействием информационного поля, созданного сегодняшней буржуазной властью.

Властью, получившей после распада СССР доступ ко всем материальным источникам и благам, созданным за семьдесят лет советской властью и советским народом. Властью, которая продолжает сегодня единолично распоряжаться и владеть богатствами страны. Власть, которой возврат в СССР, естественно не нужен.

Но сложно понять представителей старшего поколения, которое жило в СССР. Сложно понять советских людей, которые перестали рассуждать самостоятельно. Их слова и суждения являются подчас прямым отражением мнения телевизора. И поэтому их слова звучат подчас настолько невероятно, что не перестаешь им удивляться. Приведу лишь несколько невероятных примеров.

Первый случай произошёл с моей знакомой в 2003 году, когда между Россией и Украиной возник конфликт за Тузлу. У моей знакомой есть много родственников в России. Так вот ей позвонила её тетя из Москвы со словами: «Оля почему это вы нашу Тузлу не отдаёте?» Причем следует прежде сказать, что тетя звонила, крайне редко. А тут вдруг звонок к Оле с претензиями по поводу Тузлы. Ничего, что решение вопросов о Тузле не входит в круг вопросов, которые может решать Оля по своей должности. Это тётю не смутило.

Второй случай произошел со мной в 2006 году, когда разгорелся очередной газовый конфликт между Россией и Украиной. Тогда Газпром с 1 января 2006 года прекратил поставки природного газа на Украину, продолжив, однако, экспортировать газ через украинскую территорию. Сразу же прозвучали обвинения, что Украина «приступила к несанкционированному отбору газа», предназначенного европейским потребителям. Мне тогда позвонил мой знакомый, проживающий в Нефтеюганске со словами: «Ну как вам там без нашего газа?» Я, честно говоря, несколько опешила от такой постановки вопроса. Я рассмеялась и сказала: «Ты знаешь НАМ без ВАШЕГО газа одинаково. Мы приспособимся и к этому. А вот ВЫ даже если мы заплатим за него в три раза больше всё равно больше не получите и лучше жить не станете».

Штампики информационной пропаганды прочно внедряются в человеческое сознание. И отказаться от них человек не может. На все аргументированные возражения человек упорно их защищает. Так, например, многие жители Украины искренне твердят о российской (советской) «оккупации» Украины. Мои возражения: «О какой оккупации можно говорить, если после смерти Сталина все генеральные секретари СССР были украинцами? Хрущев, Брежнев, Горбачев». Это не аргумент. Почему «оккупанты» строили на «оккупированных» территориях (даже в самых глухих селах): школы, детские сады и больницы. «Оккупанты» строили, а сегодняшняя «демократически избранная», «народная», «независимая» власть закрывает школы, детские сады и больницы. Точнее не закрывает, а оптимизирует (смысл одинаковый слова просто разные).

И самое главное, что с каждым годом штампики, разрушающие наше сознание становятся аксиомой, не требующей доказательств. Россия империя. Украина ворует газ. Россия хочет нас опять захватить в рабство. Русские не уважают нас, а пойдём в Европу, и они начнут с нами считаться. Украинцы притесняют и ненавидят русских на Украине. Русские называют украинский язык собачьим.

Из года в год на этих фразах воспитываются наши дети. Из года в год растут взаимные обиды и обвинения. Из года в год растёт подозрительность между нами. Из года в год растёт ненависть, грозящая перейти во вражду.

Мы позволяем манипулировать своим сознанием. Отбрасываем прошлое и необъективно оцениваем настоящее. У каждого своя, правда. Однако, как поется в одной советской песне: «Есть правда светлая. Есть правда темная. Есть на мгновенье. И на времена. Бывает добрая. Бывает твердая. И только истина всегда одна».

А истина состоит в том, что только вместе советские народы были силой. Нам невозможно разделить прошлое. Невозможно разделить наши ошибки и достижения. Невозможно разделить наши страдания и наши нужды. Невозможно разделить наши горести и наши радости. Невозможно разделить наши поражения и нашу ПОБЕДУ. У нас всё было общим. Не достигли бы мы ничего, если бы, не были всегда ВМЕСТЕ. Только благодаря нашей дружбе, нашему уважению и доверию мы смогли достичь невероятных высот в науке, в спорте, в образовании, в производстве, в космосе.

И об этом надо помнить всегда. Простым рабочим людям нечего делить и незачем бояться друг друга. Вражде и ненависти нечего делать в сердцах честных людей. Страх, ненависть и вражда живут в нечестных сердцах. В сердцах тех, кто нас сегодня обворовывает. Подозрительность и враждебность присущи ворам и предателям, продающим и предающим наши страны мировой буржуазии.

Граждане СССР не поддавайтесь сегодняшней буржуазной пропаганде наших стран. Не позволяйте сеять недоверие, враждебность и ненависть между нашими народами. Ни делом, ни словом, ни мыслью не позволяйте посеять ненависть между нашими детьми.

Я не люблю The Last of Us . Я провел за этой игрой немало времени и могу со всей ответственностью заявить, что она чудо как хороша. Я охотно признаю все ее многочисленные достоинства, понимаю, чем обусловлены и высокие оценки прессы, и восторженные отзывы поклонников. Но я ее не люблю.

Возможно, всему виной завышенные ожидания. Не знай я, что это общепризнанная игра года и почти единогласное «десять из десяти», вероятно, я отнесся бы к ней значительно теплее. Но я надеялся увидеть безоговорочный шедевр - и мое впечатление было испорчено ляпами, для «шедевра» непростительными.

Это не какие-нибудь крупные и хорошо заметные ошибки - это маленькие огрехи в деталях. Их легко простить и еще легче вообще пропустить. Именно поэтому они часто остаются незамеченными. Но некоторым - например, мне - они способны испортить всю игру.

К черту объективность и справедливые оценки. Что в The Last of Us хорошего, вы и так знаете, а если и не знаете, то можете узнать из . А здесь у нас заметка концентрированного раздражения - о том, что в The Last of Us плохого. О тех вроде бы и простительных вещах, из-за которых я не люблю The Last of Us.

О важности ящиков

Еще в прологе The Last of Us я познакомился с двумя неприятными фактами, которые моментально испортили мне настроение. Первый из них: Джоэл не умеет перелезать через ящики. Ну, не умеет и не умеет, черт с ним - Геральт вон тоже ни коробкам, ни заборчикам ничего противопоставить не может, и игра от этого хуже не становится. Но! Через некоторые ящики Джоэл перелезать все же умеет. Через специальные, сюжетные, ящики, которые ничем не отличаются от остальных - кроме как тем, что через них перелезать можно.

Претензия довольно смешная и выглядит притянутой за уши - чай, не в Uncharted и не в «Принца Персии» играем, какая разница, через что можно перелезать, а через что нельзя? И, разумеется, проблема действительно не в ящиках - проблема в том, что они рушат картину мира и мешают доверию.

Через что здесь перелезть можно, а через что - нельзя? На вид определить невозможно.

С первых же кадров пролога я был очарован игрой. Я чувствовал каждое движение Джоэла на экране и, казалось, мог даже угадать, о чем он сейчас думает. Это не он, а я крался по заваленному хламом двору, стараясь не попасться на глаза бандитам. Дорога к моей цели была перегорожена кучей ящиков - и Джоэл не очень ловко, но уверенно подтянулся на руках и перелез через них. Я окинул взглядом вторую часть двора, подошел ко второй куче ящиков.

И наваждение рассеялось. Все мои чувства кричали мне, что контрабандист должен сделать то же, что он сделал пару секунд назад, - ухватиться, подтянуться и залезть, чтобы осмотреть дорогу дальше... Но невидимый режиссер уже давно решил, что на этом этапе этого уровня Джоэл молча пойдет в проход между коробками - прямо навстречу поджидающим врагам. Глупое и нелогичное решение, которого я от своего героя никак не ожидал.

Вокруг полно разбитых окон. Но Джоэлу подавай именно одно, конкретное и нужное.

Если бы Джоэл перелез через «сюжетный» контейнер хотя бы в скриптовом ролике, я понял бы, что это обычная игровая условность, и не обратил бы на нее внимания. Но игра создала у меня ложное впечатление, что это сделал я, что я это могу. Если бы сюжетный ящик отличался от несюжетного хотя бы цветом, я решил бы, что в игре такие правила, и выбросил неловкий момент из головы. Но нет, герой отказался карабкаться без всякой видимой причины. Стало как-то неуютно. «Что-то тут не так».

Режиссерское видение

Несчастный ящик был лишь первым проявлением общей проблемы. The Last of Us идеально сочетает сюжет с геймплеем и дает игроку возможность почувствовать себя частью истории - но ровно до тех пор, пока видение игрока совпадает с режиссерским. Стоит только не понять задуманной роли - и вылезут ляпы, которые поначалу вызывают недоумение, а потом вздох и фразу: «Опять не угадали».

Если нарываться на военных, можно и в зубы схлопотать, и даже пулю получить. Но под «нарываться» в игре понимается только «переть вперед, пытаясь их оттолкнуть».

Когда Элли впервые видит светлячков, она останавливается и начинает за ними наблюдать. В этот момент ничего не подозревающий Джоэл обычно спокойно бежит вперед. Авторы правильно предусмотрели естественную реакцию игрока - заметить, что Элли рядом нет, развернуться, пойти назад и в результате увидеть девочку, восторженно разглядывающую насекомых. Это правильно, это естественно, это реалистично - так сделал Джоэл, так сделал бы почти любой из нас.

А вот чего они не предусмотрели - так это того, что Джоэл может не умилиться и не захотеть вступать с Элли в короткий разговор на тему «ты что, никогда не видела светлячков?». Я вот не захотел - я развернулся и побежал дальше. Элли кричала мне вслед, а контрабандист отвечал ей на бегу. Выглядело это до невозможности глупо.

Где-то на этом этапе я понял, что если героям взбрело в голову поговорить - лучше посидеть и послушать, пока они не договорят. Мало ли какой скрипт потом запустится.

Иногда доходит до совсем грустного. Однажды, по режиссерской задумке, герой должен был прокрасться вдоль стены и подслушать разговор двух солдат - обычное «Нет здесь никого, пошли отсюда». Я слегка не справился с управлением, и мой Джоэл шел не вдоль стены, а поодаль от нее. Он спрятался за валяющимся у дороги шлакоблоком, битых полчаса ждал, пока солдаты не уйдут, потом ввязался в перестрелку, умер... И вот со второго раза поймал злополучный скрипт и выяснил, что перестрелки можно было легко избежать.

Условия и условности

Все это действительно мелочи - в конце концов, где только подобных ляпов нет? Но одной мелочи достаточно, чтобы смазать общую картину, - и, деталь за деталью, каждый раз находилось что-то, что не давало мне поверить в происходящее и проникнуться историей. И пятнадцати минут не проходило, чтобы какая-нибудь мелочь не вплывала в поле зрения и не заставляла морщиться.

Чем дальше заходит инфекция, и чем больше в зараженном «грибного», тем сильнее и быстрее он становится - хотя по логике должно быть наоборот.

Причем, как бы парадоксально это ни звучало, злополучные неуязвимые и невидимые напарники, которые спокойно ходят по ловушкам и галопом пробегают мимо самых настороженных врагов (их за это обругали почти везде), как раз-таки мне ничуть не мешали. Да, черт побери, это - игровая условность, и от нее действительно никуда не деться. Элли, которую нам гипотетически нужно защищать, на деле в куда большей безопасности, чем мы, но лично я не представляю, как от этого можно избавиться, - если бы напарников действительно нужно было опекать, я повесился бы в первые же полчаса игры.

Что раздражает куда сильнее, так это условности баланса, ведь их избежать было вполне реально. Почему заточенной половинки ножниц хватает только на одного-двух врагов? С чего мачете ломается так быстро, будто оно фанерное, а не стальное? Если топорик превращается в хлам за полдесятка ударов - что, простите, им можно было срубить? Неужели не нашлось более логичных и правдоподобных способов ограничить «терминаторство» героя?

Много жизни из ничего

Не то чтобы эти условности были неприятны сами по себе - просто они никак не прибавляют здешнему миру достоверности. А ее и так не шибко много.

Здешняя история сильна живыми персонажами, искренними эмоциями и правдивыми отношениями, а в остальном это самый что ни есть обычный постапокалипсис. Да, хорошо сделанный и красиво поставленный, но ничем не выделяющийся - потому что опирается на те же штампы, что и любой другой постапокалипсис до него. Многие факты принимаются как должное просто потому, что «везде так».

«Когти в одну сторону, пассатижи - в другую». Стальные трубы разлетаются как стеклянные, не пережив и десяти ударов.

Вот, скажем, жители карантинных зон живут в разваленных многоэтажках, слушаются армии, выходят на общественно полезные работы и получают еду по талонам... На первый взгляд кажется, что это превосходно работает. Но откуда берется еда, которую выдают солдаты? Показанное в игре сельское хозяйство совершенно ожидаемо работает в ноль - люди кормят самих себя. Откуда тогда берутся «лишние» пайки для - будем называть вещи своими именами - дармоедов из города? Из секретных закромов родины? Здорово же они запаслись, чтобы двадцать лет можно было ничего не производить.

Джоэл убивает прорву времени на то, чтобы найти худо-бедно рабочий аккумулятор для автомобиля, - и это логично. Но в то же время армия вовсю рассекает на грузовиках и внедорожниках - откуда? Почему эти грузовики и внедорожники за двадцать лет не превратились в то, во что превращается любая техника без надлежащего обслуживания? Почему еще не кончилось топливо, почему не отправились на свалку последние детали? Промышленности-то нет и не предвидится, нефть качать неоткуда, чинить механизмы негде.

Либо зараженные умудряются подолгу не умирать без пищи и воды, либо постоянно пополняют свои ряды за счет выживающих. В таком случае у последних все не так уж и плохо - умудряются и сами плодиться, и «грибы» от вымирания удерживать.

Собственно, такая проблема свойственна всем постапокалипсисам - тринадцатое убежище тоже едва ли смогло бы дожить до похождений избранного, - так что TLoU действительно можно назвать одним из самых продуманных постапокалипсисов в мире... Но победа-то - техническая. Просто потому, что «везде еще хуже». Признанный шедевр прошелся по тому же набору граблей, что и его предшественники. Это чертовски грустно.

* * *

Именно по этим причинам меня раздражает массовое восхваление TLoU за «тщательнейше продуманный мир» и «идеальное сочетание сюжета и геймплея». В тщательнейше продуманном мире не возникает вопросов: «Как это вообще может работать?» При идеальном сочетании сюжета и геймплея первый из них не может брать второй за шкирку и ставить на нужное место, когда ему заблагорассудится.

Это хорошая игра. Нет, правда, это отличная игра, которая вполне заслужила свои высокие оценки и «Игры года». Но она, вопреки популярному мнению, не делает невозможное возможным, не ломает непреодолимые преграды, не открывает новые горизонты для видеоигр. Naughty Dog просто сделали лучше то, что уже тысячу раз пытались сделать до них. В этом нет ничего сверхъестественного. И мне кажется, что хвалят The Last of Us вовсе не за то, за что стоило бы хвалить.

Иллюстрации к статье взяты из