Platonov S. Πλήρης κύκλος διαλέξεων για τη ρωσική ιστορία. Πλήρης σειρά διαλέξεων για τη ρωσική ιστορία Platonov s f ρωσική ιστορία

Αυτές οι «Διαλέξεις» οφείλουν την πρώτη τους εμφάνιση σε έντυπη μορφή στην ενέργεια και το έργο των μαθητών μου στη Στρατιωτική Ακαδημία Δικαίου, I. A. Blinov και R. R. von Raupach. Συγκέντρωσαν και έβαλαν σε τάξη όλες εκείνες τις «λιθογραφημένες σημειώσεις» που δημοσιεύτηκαν από μαθητές στο διαφορετικά χρόνιαη διδασκαλία μου. Αν και ορισμένα μέρη αυτών των «σημειώσεων» συντάχθηκαν από τα κείμενα που υπέβαλα, εντούτοις, γενικά, οι πρώτες εκδόσεις των «Διαλέξεων» δεν διακρίθηκαν ούτε από εσωτερική ακεραιότητα ούτε από εξωτερική διακόσμηση, αντιπροσωπεύοντας μια συλλογή εκπαιδευτικών σημειώσεων διαφορετικών εποχών και διαφορετική ποιότητα. Μέσα από τα έργα του I. A. Blinov, η τέταρτη έκδοση των Διαλέξεων απέκτησε πολύ πιο εξυπηρετική εμφάνιση και για τις επόμενες εκδόσεις το κείμενο των Διαλέξεων αναθεωρήθηκε από εμένα προσωπικά.

Συγκεκριμένα, στην όγδοη έκδοση η αναθεώρηση επηρέασε κυρίως εκείνα τα μέρη του βιβλίου που είναι αφιερωμένα στην ιστορία του πριγκιπάτου της Μόσχας τον 14ο-15ο αιώνα. και την ιστορία της βασιλείας του Νικολάου Α' και του Αλέξανδρου Β'. Για να ενισχύσω την πραγματική πλευρά της παρουσίασης σε αυτά τα μέρη του μαθήματος, χρησιμοποίησα ορισμένα αποσπάσματα από το «Εγχειρίδιο Ρωσικής Ιστορίας» με κατάλληλες αλλαγές στο κείμενο, όπως και σε προηγούμενες εκδόσεις έγιναν παρεμβολές από το ίδιο στην ενότητα για το ιστορία της Ρωσίας του Κιέβου πριν από τον 12ο αιώνα. Επιπλέον, στην όγδοη έκδοση επαναδιατυπώθηκαν τα χαρακτηριστικά του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς. Η ένατη έκδοση έχει κάνει τις απαραίτητες, γενικά δευτερεύουσες, διορθώσεις. Το κείμενο έχει αναθεωρηθεί για τη δέκατη έκδοση.

Ωστόσο, ακόμη και στην παρούσα μορφή τους, οι Διαλέξεις απέχουν ακόμη πολύ από την επιθυμητή ορθότητα. Ζωντανή διδασκαλία και επιστημονική εργασίαέχουν συνεχή επιρροή στον ομιλητή, αλλάζοντας όχι μόνο τις λεπτομέρειες, αλλά μερικές φορές τον ίδιο τον τύπο της παρουσίασής του. Στις «Διαλέξεις» μπορείτε να δείτε μόνο το τεκμηριωμένο υλικό στο οποίο βασίζονται συνήθως τα μαθήματα του συγγραφέα. Φυσικά, εξακολουθούν να υπάρχουν ορισμένες παραλείψεις και λάθη στην έντυπη μετάδοση αυτού του υλικού. με τον ίδιο τρόπο, η δομή της παρουσίασης στις «Διαλέξεις» αρκετά συχνά δεν αντιστοιχεί στη δομή της προφορικής παρουσίασης στην οποία τηρώ τα τελευταία χρόνια.

Μόνο με αυτές τις επιφυλάξεις αποφασίζω να δημοσιεύσω αυτήν την έκδοση των Διαλέξεων.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Εισαγωγή (συνοπτική παρουσίαση)

Θα ήταν σκόπιμο να ξεκινήσουμε τις μελέτες μας για τη ρωσική ιστορία ορίζοντας τι ακριβώς πρέπει να γίνει κατανοητό από τις λέξεις ιστορική γνώση, ιστορική επιστήμη. Έχοντας κατανοήσει πώς κατανοείται η ιστορία γενικά, θα καταλάβουμε τι πρέπει να καταλάβουμε από την ιστορία ενός συγκεκριμένου λαού και θα αρχίσουμε συνειδητά να μελετάμε τη ρωσική ιστορία.

Η ιστορία υπήρχε στα αρχαία χρόνια, αν και εκείνη την εποχή δεν θεωρούνταν επιστήμη. Η εξοικείωση με τους αρχαίους ιστορικούς, τον Ηρόδοτο και τον Θουκυδίδη, για παράδειγμα, θα σας δείξει ότι οι Έλληνες είχαν δίκιο με τον τρόπο τους στην ταξινόμηση της ιστορίας ως τομέα τέχνης. Από την ιστορία κατανοούσαν μια καλλιτεχνική αφήγηση αξιομνημόνευτων γεγονότων και προσώπων. Έργο του ιστορικού ήταν να μεταφέρει σε ακροατές και αναγνώστες, μαζί με την αισθητική απόλαυση, μια σειρά από ηθικές δομές. Τους ίδιους στόχους επιδίωκε και η Τέχνη.

Με μια τέτοια θεώρηση της ιστορίας όπως σε μια καλλιτεχνική ιστορία για αξιομνημόνευτα γεγονότα,Οι αρχαίοι ιστορικοί τήρησαν επίσης τις αντίστοιχες μεθόδους παρουσίασης. Στην αφήγησή τους προσπάθησαν για την αλήθεια και την ακρίβεια, αλλά δεν είχαν αυστηρό αντικειμενικό μέτρο αλήθειας. Ο βαθιά αληθινός Ηρόδοτος, για παράδειγμα, έχει πολλούς μύθους (για την Αίγυπτο, για τους Σκύθες κ.λπ.). πιστεύει σε κάποιους, γιατί δεν γνωρίζει τα όρια του φυσικού, ενώ άλλους, έστω και χωρίς να πιστεύει σε αυτά, εντάσσει στην ιστορία του, γιατί τον παρασύρουν με το καλλιτεχνικό τους ενδιαφέρον. Και όχι μόνο αυτό, αλλά ο αρχαίος ιστορικός, πιστός στους καλλιτεχνικούς του στόχους, θεώρησε δυνατό να διακοσμήσει την αφήγηση με συνειδητή μυθοπλασία. Ο Θουκυδίδης, του οποίου δεν αμφισβητούμε την αλήθεια, βάζει στα στόματα των ηρώων του λόγους που έχει συνθέσει ο ίδιος, αλλά θεωρεί τον εαυτό του δίκιο λόγω του γεγονότος ότι σωστά μεταφέρει σε πλασματική μορφή τις πραγματικές προθέσεις και σκέψεις ιστορικών προσώπων.

Έτσι, η επιθυμία για ακρίβεια και αλήθεια στην ιστορία περιορίστηκε σε κάποιο βαθμό από την επιθυμία για τέχνη και ψυχαγωγία, για να μην αναφέρουμε άλλες συνθήκες που εμπόδιζαν τους ιστορικούς να διακρίνουν με επιτυχία την αλήθεια από τον μύθο. Παρόλα αυτά, η επιθυμία για ακριβή γνώση ήδη από την αρχαιότητα απαιτούσε από τον ιστορικό πραγματισμός.Ήδη στον Ηρόδοτο βλέπουμε μια εκδήλωση αυτού του πραγματισμού, δηλαδή την επιθυμία σύνδεσης γεγονότων αιτιατική σύνδεση, όχι μόνο πείτε τους, αλλά και εξηγήστε την καταγωγή τους από το παρελθόν.

Έτσι, στην αρχή, η ιστορία καθορίζεται, ως μια καλλιτεχνική και πραγματιστική ιστορία για αξιομνημόνευτα γεγονότα και πρόσωπα.

Απόψεις της ιστορίας που απαιτούσαν από αυτήν, εκτός από καλλιτεχνικές εντυπώσεις, πρακτική εφαρμογή, ανάγονται και στα αρχαία χρόνια. Ακόμα και οι αρχαίοι το έλεγαν αυτό η ιστορία είναι δάσκαλος της ζωής(magistra vitae). Μια τέτοια παρουσίαση ήταν αναμενόμενη από τους ιστορικούς περασμένη ζωήη ανθρωπότητα, που θα εξηγούσε τα γεγονότα του παρόντος και τα καθήκοντα του μέλλοντος, θα εξυπηρετούσε πρακτικός οδηγόςγια δημόσια πρόσωπα και ένα ηθικό σχολείο για τους άλλους ανθρώπους. Αυτή η άποψη της ιστορίας διατηρήθηκε σε πλήρη ισχύ κατά τον Μεσαίωνα και έχει επιβιώσει μέχρι την εποχή μας. αφενός έφερε άμεσα την ιστορία πιο κοντά στην ηθική φιλοσοφία, αφετέρου μετέτρεψε την ιστορία σε «δισκίο αποκαλύψεων και κανόνων» πρακτικού χαρακτήρα. Ένας συγγραφέας του 17ου αιώνα. (De Rocoles) είπε ότι «η ιστορία εκπληρώνει τα καθήκοντα που είναι εγγενή στην ηθική φιλοσοφία, και ακόμη και από μια άποψη μπορεί να είναι προτιμότερη από αυτήν, αφού, δίνοντας τους ίδιους κανόνες, προσθέτει και παραδείγματα σε αυτούς». Στην πρώτη σελίδα της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» του Karamzin θα βρείτε μια έκφραση της ιδέας ότι η ιστορία πρέπει να είναι γνωστή για να «εγκατασταθεί η τάξη, να συμφιλιωθούν τα οφέλη των ανθρώπων και να τους δοθεί η ευτυχία που είναι δυνατή στη γη».

Με την ανάπτυξη της δυτικοευρωπαϊκής φιλοσοφικής σκέψης, άρχισαν να εμφανίζονται νέοι ορισμοί της ιστορικής επιστήμης. Σε μια προσπάθεια να εξηγήσουν την ουσία και το νόημα της ανθρώπινης ζωής, οι στοχαστές στράφηκαν στη μελέτη της ιστορίας είτε για να βρουν μια λύση στο πρόβλημά τους είτε για να επιβεβαιώσουν τις αφηρημένες κατασκευές τους με ιστορικά δεδομένα. Σύμφωνα με διαφορετικά φιλοσοφικά συστήματα, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, καθορίστηκαν οι στόχοι και το νόημα της ίδιας της ιστορίας. Ακολουθούν μερικοί από αυτούς τους ορισμούς: Ο Bossuet (1627-1704) και ο Laurent (1810-1887) κατανοούσαν την ιστορία ως απεικόνιση εκείνων των παγκόσμιων γεγονότων στα οποία οι τρόποι της Πρόνοιας, που καθοδηγεί την ανθρώπινη ζωή για τους δικούς της σκοπούς, εκφράστηκαν με ιδιαίτερη παραστατικότητα. Ο Ιταλός Vico (1668–1744) θεώρησε ότι το καθήκον της ιστορίας ως επιστήμης είναι η απεικόνιση εκείνων των πανομοιότυπων συνθηκών που όλοι οι λαοί είναι προορισμένοι να βιώσουν. Ο διάσημος φιλόσοφος Χέγκελ (1770–1831) είδε στην ιστορία μια εικόνα της διαδικασίας με την οποία το «απόλυτο πνεύμα» πέτυχε την αυτογνωσία του (ο Χέγκελ εξήγησε ολόκληρη την παγκόσμια ζωή ως την ανάπτυξη αυτού του «απόλυτου πνεύματος»). Δεν θα ήταν λάθος να πούμε ότι όλες αυτές οι φιλοσοφίες απαιτούν ουσιαστικά το ίδιο πράγμα από την ιστορία: η ιστορία δεν πρέπει να απεικονίζει όλα τα γεγονότα της προηγούμενης ζωής της ανθρωπότητας, αλλά μόνο τα κύρια, αποκαλύπτοντας το γενικό της νόημα.

Αυτή η άποψη ήταν ένα βήμα προς τα εμπρός στην ανάπτυξη της ιστορικής σκέψης - μια απλή ιστορία για το παρελθόν γενικά, ή ένα τυχαίο σύνολο γεγονότων από διαφορετικούς χρόνους και τόπους για να αποδειχθεί ότι μια εποικοδομητική σκέψη δεν ήταν πλέον ικανοποιητική. Υπήρξε η επιθυμία να ενωθεί η παρουσίαση με μια καθοδηγητική ιδέα, να συστηματοποιηθεί το ιστορικό υλικό. Ωστόσο, η φιλοσοφική ιστορία επικρίνεται δικαίως για το ότι λαμβάνει τις κατευθυντήριες ιδέες της ιστορικής παρουσίασης έξω από την ιστορία και συστηματοποιεί αυθαίρετα τα γεγονότα. Ως αποτέλεσμα, η ιστορία δεν έγινε ανεξάρτητη επιστήμη, αλλά υπηρέτης της φιλοσοφίας.

Η ιστορία έγινε επιστήμη μόνο σε αρχές XIXαιώνα, όταν ο ιδεαλισμός αναπτύχθηκε από τη Γερμανία, σε αντίθεση με τον γαλλικό ορθολογισμό: σε αντίθεση με τον γαλλικό κοσμοπολιτισμό, οι ιδέες του εθνικισμού διαδόθηκαν, η εθνική αρχαιότητα μελετήθηκε ενεργά και άρχισε να κυριαρχεί η πεποίθηση ότι η ζωή των ανθρώπινων κοινωνιών συμβαίνει φυσικά, με μια σειρά φυσικής ακολουθίας που δεν μπορεί να διαταραχθεί και δεν αλλάζει ούτε τυχαία ούτε από τις προσπάθειες ατόμων. Από αυτή την άποψη, το κύριο ενδιαφέρον για την ιστορία άρχισε να είναι η μελέτη του μη τυχαίου εξωτερικά φαινόμενακαι όχι οι δραστηριότητες εξαιρετικών προσωπικοτήτων, αλλά η μελέτη της κοινωνικής ζωής στα διάφορα στάδια της ανάπτυξής της. Η ιστορία άρχισε να γίνεται κατανοητή ως επιστήμη των νόμων ιστορική ζωήανθρώπινες κοινωνίες.

Αυτός ο ορισμός έχει διατυπωθεί διαφορετικά από ιστορικούς και στοχαστές. Ο διάσημος Guizot (1787–1874), για παράδειγμα, κατανοούσε την ιστορία ως το δόγμα του παγκόσμιου και εθνικού πολιτισμού (κατανόηση του πολιτισμού με την έννοια της ανάπτυξης της κοινωνίας των πολιτών). Ο φιλόσοφος Σέλινγκ (1775–1854) θεώρησε την εθνική ιστορία ως μέσο κατανόησης του «εθνικού πνεύματος». Από εδώ προέκυψε ο ευρέως διαδεδομένος ορισμός της ιστορίας ως δρόμο προς την εθνική αυτοσυνειδησία.Περαιτέρω προσπάθειες προέκυψαν για την κατανόηση της ιστορίας ως επιστήμης που θα έπρεπε να αποκαλύπτει τους γενικούς νόμους της ανάπτυξης της κοινωνικής ζωής χωρίς να τους εφαρμόζει σε συγκεκριμένο τόπο, χρόνο και ανθρώπους. Αλλά αυτές οι προσπάθειες, στην ουσία, ανέθεσαν στην ιστορία τα καθήκοντα μιας άλλης επιστήμης - κοινωνιολογία. Η ιστορία είναι μια επιστήμη που μελετά συγκεκριμένα δεδομένα σε συνθήκες χρόνου και τόπου και κύριος στόχος της είναι η συστηματική απεικόνιση της εξέλιξης και των αλλαγών στη ζωή των επιμέρους ιστορικών κοινωνιών και ολόκληρης της ανθρωπότητας.

Μια τέτοια εργασία απαιτεί πολλά για να ολοκληρωθεί με επιτυχία. Για να δώσει μια επιστημονικά ακριβή και καλλιτεχνικά ολοκληρωμένη εικόνα κάθε εποχής λαϊκή ζωήή πλήρες ιστορικόάνθρωποι, είναι απαραίτητο: 1) να συλλέξουμε ιστορικά υλικά, 2) να διερευνήσουμε την αξιοπιστία τους, 3) να αποκαταστήσουμε ακριβώς μεμονωμένα ιστορικά γεγονότα, 4) υποδεικνύουν την πραγματιστική σύνδεση μεταξύ τους και 5) ανάγονται σε μια γενική επιστημονική επισκόπηση ή σε μια καλλιτεχνική εικόνα. Οι τρόποι με τους οποίους οι ιστορικοί επιτυγχάνουν αυτούς τους συγκεκριμένους στόχους ονομάζονται επιστημονικές κριτικές τεχνικές. Αυτές οι τεχνικές βελτιώνονται με την ανάπτυξη της ιστορικής επιστήμης, αλλά μέχρι στιγμής ούτε αυτές οι τεχνικές ούτε η ίδια η επιστήμη της ιστορίας έχουν φτάσει στην πλήρη ανάπτυξή τους. Οι ιστορικοί δεν έχουν συλλέξει και μελετήσει ακόμη όλο το υλικό που υπόκειται στις γνώσεις τους, και αυτό δίνει λόγο να πούμε ότι η ιστορία είναι μια επιστήμη που δεν έχει ακόμη επιτύχει τα αποτελέσματα που έχουν επιτύχει άλλες, πιο ακριβείς επιστήμες. Και, ωστόσο, κανείς δεν αρνείται ότι η ιστορία είναι μια επιστήμη με ευρύ μέλλον.

Από τη μελέτη των γεγονότων παγκόσμια ιστορίαάρχισε να προσεγγίζει με τη συνείδηση ​​ότι η ανθρώπινη ζωή αναπτύσσεται φυσικά, υπόκειται σε αιώνιες και αμετάβλητες σχέσεις και κανόνες - έκτοτε, η ανακάλυψη αυτών των σταθερών νόμων και σχέσεων έγινε το ιδανικό του ιστορικού. Πίσω από την απλή ανάλυση των ιστορικών φαινομένων, που στόχευε να υποδείξει την αιτιώδη αλληλουχία τους, άνοιξε ένα ευρύτερο πεδίο - η ιστορική σύνθεση, που έχει στόχο να αναδημιουργήσει τη γενική πορεία της παγκόσμιας ιστορίας στο σύνολό της, υποδεικνύοντας στην πορεία της τέτοιους νόμους της ακολουθίας ανάπτυξης που θα δικαιολογούνταν όχι μόνο στο παρελθόν, αλλά και στο μέλλον της ανθρωπότητας.

Αυτό το ευρύ ιδανικό δεν μπορεί να καθοδηγήσει άμεσα Ρωσικήιστοριογράφος. Μελετά μόνο ένα γεγονός της παγκόσμιας ιστορικής ζωής - τη ζωή της εθνικότητάς του. Η κατάσταση της ρωσικής ιστοριογραφίας εξακολουθεί να είναι τέτοια που μερικές φορές επιβάλλει στον Ρώσο ιστορικό την υποχρέωση απλώς να συλλέγει γεγονότα και να τους δίνει το πρωτότυπο επιστημονική επεξεργασία. Και μόνο όπου τα γεγονότα έχουν ήδη συλλεχθεί και φωτιστεί, μπορούμε να φθάσουμε σε ορισμένες ιστορικές γενικεύσεις, μπορούμε να παρατηρήσουμε τη γενική πορεία αυτής ή εκείνης της ιστορικής διαδικασίας, μπορούμε ακόμη και, βάσει ορισμένων ειδικών γενικεύσεων, να κάνουμε μια τολμηρή προσπάθεια - να δώσουμε μια σχηματική αναπαράσταση της αλληλουχίας στην οποία τα κύρια γεγονότα της ιστορικής μας ζωής. Αλλά ο Ρώσος ιστορικός δεν μπορεί να προχωρήσει παραπέρα από ένα τέτοιο γενικό σχήμα χωρίς να αφήσει τα όρια της επιστήμης του. Για να κατανοήσει την ουσία και τη σημασία αυτού ή εκείνου του γεγονότος στην ιστορία της Ρωσίας, μπορεί να αναζητήσει αναλογίες στην παγκόσμια ιστορία. Με τα αποτελέσματα που θα προκύψουν, μπορεί να υπηρετήσει τον γενικό ιστορικό και να βάλει το δικό του λιθαράκι στα θεμέλια μιας γενικής ιστορικής σύνθεσης. Αλλά εδώ περιορίζεται η σύνδεσή του με τη γενική ιστορία και η επιρροή σε αυτήν. Ο απώτερος στόχος της ρωσικής ιστοριογραφίας παραμένει πάντα η κατασκευή ενός συστήματος τοπικής ιστορικής διαδικασίας.

Κατασκευάζοντας αυτό το σύστημα, ένα άλλο, περισσότερο πρακτικό πρόβλημα, ξαπλωμένος στον Ρώσο ιστορικό. Υπάρχει μια παλιά πεποίθηση ότι η εθνική ιστορία είναι ο δρόμος προς την εθνική αυτοσυνειδησία. Πράγματι, η γνώση του παρελθόντος βοηθά στην κατανόηση του παρόντος και εξηγεί τα καθήκοντα του μέλλοντος. Ένας λαός που γνωρίζει την ιστορία του ζει συνειδητά, είναι ευαίσθητος στην πραγματικότητα γύρω του και ξέρει πώς να την κατανοήσει. Το καθήκον, σε αυτή την περίπτωση θα έλεγε κανείς, καθήκον της εθνικής ιστοριογραφίας είναι να δείξει στην κοινωνία το παρελθόν της υπό το αληθινό της φως. Ταυτόχρονα, δεν χρειάζεται να εισαχθούν προκαθορισμένες απόψεις στην ιστοριογραφία. μια υποκειμενική ιδέα δεν είναι μια επιστημονική ιδέα, αλλά μόνο πραγματείαμπορεί να είναι χρήσιμο στη συνείδηση ​​του κοινού. Παραμένοντας στην αυστηρά επιστημονική σφαίρα, αναδεικνύοντας εκείνες τις κυρίαρχες αρχές της κοινωνικής ζωής που χαρακτήριζαν τα διάφορα στάδια της ρωσικής ιστορικής ζωής, ο ερευνητής θα αποκαλύψει στην κοινωνία τις πιο σημαντικές στιγμές της ιστορικής της ύπαρξης και έτσι θα πετύχει τον στόχο του. Θα δώσει στην κοινωνία λογική γνώση και η εφαρμογή αυτής της γνώσης δεν εξαρτάται πλέον από αυτόν.

Άρα, τόσο αφηρημένες σκέψεις όσο και πρακτικούς σκοπούςθέσει στη ρωσική ιστορική επιστήμη το ίδιο έργο– συστηματική απεικόνιση της ρωσικής ιστορικής ζωής, γενικό σχέδιοτην ιστορική διαδικασία που οδήγησε την εθνικότητά μας στη σημερινή της κατάσταση.

Δοκίμιο για τη ρωσική ιστοριογραφία

Πότε ξεκίνησε η συστηματική απεικόνιση των γεγονότων της ρωσικής ιστορικής ζωής και πότε η ρωσική ιστορία έγινε επιστήμη; Ακόμη και στη Ρωσία του Κιέβου, μαζί με την εμφάνιση της ιθαγένειας, τον 11ο αιώνα. Εμφανίστηκαν τα πρώτα μας χρονικά. Αυτά ήταν λίστες με γεγονότα, σημαντικά και ασήμαντα, ιστορικά και μη, διανθισμένα με λογοτεχνικούς θρύλους. Από την άποψή μας, αρχαία χρονικάδεν αποτελούν ιστορικό έργο· για να μην αναφέρουμε το περιεχόμενο - και οι ίδιες οι τεχνικές του χρονικογράφου δεν ανταποκρίνονται στις σύγχρονες απαιτήσεις. Οι απαρχές της ιστοριογραφίας εμφανίστηκαν στη χώρα μας τον 16ο αιώνα, όταν ιστορικοί θρύλοι και χρονικά άρχισαν να συγκεντρώνονται και να συγκεντρώνονται για πρώτη φορά σε ένα σύνολο. Τον 16ο αιώνα Η Ρωσία της Μόσχας πήρε μορφή και διαμορφώθηκε. Έχοντας ενωθεί σε ένα ενιαίο σώμα, υπό την εξουσία ενός μόνο πρίγκιπα της Μόσχας, οι Ρώσοι προσπάθησαν να εξηγήσουν στον εαυτό τους την προέλευσή τους, τις πολιτικές τους ιδέες και τη σχέση τους με τα κράτη γύρω τους.

Και έτσι το 1512 (προφανώς από τον Γέροντα Φιλόθεο) συντάχθηκε χρονογράφος,δηλαδή μια ανασκόπηση της παγκόσμιας ιστορίας. Το μεγαλύτερο μέρος του περιείχε μεταφράσεις από τα ελληνικά και ρωσικοί και σλαβικοί ιστορικοί θρύλοι προστέθηκαν μόνο ως προσθήκες. Αυτός ο χρονογράφος είναι σύντομος, αλλά παρέχει επαρκή παροχή ιστορικών πληροφοριών. Μετά από αυτό, εμφανίζονται εντελώς Ρώσοι χρονογράφοι, που αντιπροσωπεύουν μια επανεπεξεργασία του πρώτου. Μαζί τους προκύπτουν τον 16ο αιώνα. συλλογές χρονικών που συγκεντρώθηκαν από αρχαία χρονικά, αλλά δεν αντιπροσωπεύουν συλλογές μηχανικά συγκριμένων γεγονότων, αλλά έργα που συνδέονται με μια κοινή ιδέα. Το πρώτο τέτοιο έργο ήταν "Βιβλίο πτυχίου"που έλαβε αυτό το όνομα επειδή χωρίστηκε σε «γενιές» ή «βαθμούς», όπως ονομάζονταν τότε. Μετέφερε με χρονολογική, διαδοχική, δηλ. «σταδιακή» σειρά τις δραστηριότητες των Ρώσων μητροπολιτών και πριγκίπων, ξεκινώντας από τον Ρουρίκ. Ο Μητροπολίτης Κυπριανός εσφαλμένα θεωρήθηκε ο συγγραφέας αυτού του βιβλίου. το επεξεργάστηκε ο Μητροπολίτης Μακάριος και ο διάδοχός του Αθανάσιος επί Ιβάν του Τρομερού, δηλ. τον 16ο αιώνα. Η βάση του «Βιβλίου Πτυχίων» είναι μια τάση, τόσο γενική όσο και ειδική. Το κοινό χαρακτηριστικό φαίνεται στην επιθυμία να φανεί ότι η εξουσία των πριγκίπων της Μόσχας δεν είναι τυχαία, αλλά διαδοχική, αφενός, από τους νότιους Ρώσους, τους πρίγκιπες του Κιέβου, και από την άλλη, από τους Βυζαντινούς βασιλείς. Μια ιδιαίτερη τάση αντανακλάται στον σεβασμό με τον οποίο αφηγείται πάντα η πνευματική εξουσία. Το «The Degree Book» μπορεί να ονομαστεί ιστορικό έργο λόγω του γνωστού συστήματος παρουσίασης. Στις αρχές του 16ου αι. ένα άλλο ιστορικό έργο συντάχθηκε - "Χρονικό της Ανάστασης"πιο ενδιαφέρον λόγω της αφθονίας του υλικού. Βασίστηκε σε όλα τα προηγούμενα χρονικά, το «Προσωρινό της Σόφιας» και άλλα, οπότε υπάρχουν όντως πολλά στοιχεία σε αυτό το χρονικό, αλλά συγκρατούνται καθαρά μηχανικά. Ωστόσο, το «Αναστάσιμο Χρονικό» μας φαίνεται το πολυτιμότερο ιστορικό έργο όλων, σύγχρονο ή παλαιότερο, αφού συντάχθηκε χωρίς καμία τάση και περιέχει πολλές πληροφορίες που δεν βρίσκουμε πουθενά αλλού. Λόγω της απλότητάς του, μπορεί να μην άρεσε, η άτεχνη παρουσίαση μπορεί να φαινόταν φτωχή στους γνώστες των ρητορικών τεχνών, και έτσι υποβλήθηκε σε αναθεώρηση και προσθήκες και, στα μέσα του 16ου αιώνα, δημιουργήθηκε ένα νέο σύνολο. μεταγλωττισμένος, καλούμενος «Νίκον Χρονικό».Σε αυτή τη συλλογή βλέπουμε πολλές πληροφορίες δανεισμένες από ελληνικούς χρονογράφους για την ιστορία των ελληνικών και σλαβικών χωρών, ενώ το χρονικό για τα ρωσικά γεγονότα, ειδικά για τους μεταγενέστερους αιώνες, αν και λεπτομερές, δεν είναι απολύτως αξιόπιστο - η ακρίβεια της παρουσίασης έπασχε από λογοτεχνικά επεξεργασία: διόρθωση του έξυπνου ύφους προηγούμενων χρονικών, παραμόρφωσε άθελά του το νόημα κάποιων γεγονότων.

Το 1674, το πρώτο εγχειρίδιο της ρωσικής ιστορίας εμφανίστηκε στο Κίεβο - «Σύνοψη» του Ιννοκέντη Ζιζέλ,πολύ διαδεδομένο στην εποχή του Μεγάλου Πέτρου (συχνά συναντάται τώρα). Εάν, δίπλα σε όλες αυτές τις αναθεωρήσεις των χρονικών, θυμηθούμε μια σειρά από λογοτεχνικές ιστορίες για μεμονωμένα ιστορικά γεγονότα και εποχές (για παράδειγμα, ο Θρύλος του Πρίγκιπα Κούρμπσκι, η ιστορία του Καιρού των Δυσκολιών), τότε θα αγκαλιάσουμε ολόκληρο το απόθεμα ιστορικά έργα με τα οποία έζησε η Ρωσία μέχρι την εποχή του Μεγάλου Πέτρου, πριν από την ίδρυση της Ακαδημίας Επιστημών στην Αγία Πετρούπολη. Ο Πέτρος ανησυχούσε πολύ για τη σύνταξη της ιστορίας της Ρωσίας και ανέθεσε αυτό το έργο σε διάφορα άτομα. Αλλά μόνο μετά το θάνατό του άρχισε η επιστημονική ανάπτυξη του ιστορικού υλικού, και οι πρώτες προσωπικότητες σε αυτόν τον τομέα ήταν λόγιοι Γερμανοί, μέλη της Ακαδημίας της Αγίας Πετρούπολης. Από αυτά, πρώτα από όλα θα πρέπει να αναφέρουμε Γκότλιμπ Ζίγκφριντ Μπάγερ(1694–1738). Ξεκίνησε μελετώντας τις φυλές που κατοικούσαν στη Ρωσία στην αρχαιότητα, ιδιαίτερα τους Βάραγγους, αλλά δεν προχώρησε περισσότερο από αυτό. Η Bayer άφησε πίσω της πολλά έργα, από τα οποία γράφτηκαν δύο μάλλον σημαντικά έργα λατινικάκαι τώρα δεν έχουν πια μεγάλης σημασίαςγια την ιστορία της Ρωσίας, είναι «Βόρεια Γεωγραφία»Και «Έρευνα για τους Βάραγγους»(μεταφράστηκαν στα ρωσικά μόνο το 1767). Η δουλειά ήταν πολύ πιο γόνιμη Gerard Friedrich Miller(1705–1783), ο οποίος έζησε στη Ρωσία υπό τις αυτοκράτειρες Άννα, Ελισάβετ και Αικατερίνη Β' και μιλούσε ήδη τόσο άπταιστα τα ρωσικά που έγραψε τα έργα του στα ρωσικά. Ταξίδεψε πολύ στη Ρωσία (έζησε για 10 χρόνια, από το 1733 έως το 1743, στη Σιβηρία) και τη μελέτησε καλά. Στον λογοτεχνικό ιστορικό χώρο έδρασε ως εκδότης ρωσικού περιοδικού "Μηνιαία Δοκίμια"(1755–1765) και μια συλλογή στα γερμανικά «Sammlung Russischer Gescihchte». Η κύρια αξία του Μίλερ ήταν η συλλογή υλικού για τη ρωσική ιστορία. τα χειρόγραφά του (τα λεγόμενα χαρτοφυλάκια Miller) χρησίμευσαν και συνεχίζουν να χρησιμεύουν ως πλούσια πηγή για εκδότες και ερευνητές. Και η έρευνα του Μίλερ ήταν σημαντική - ήταν ένας από τους πρώτους επιστήμονες που ενδιαφέρθηκαν για τις μεταγενέστερες εποχές της ιστορίας μας, τα έργα του είναι αφιερωμένα σε αυτούς: «Εμπειρία σύγχρονη ιστορίαΡωσία» και «Ειδήσεις για Ρώσους ευγενείς». Τέλος, ήταν ο πρώτος επιστημονικός αρχειονόμος στη Ρωσία και έβαλε σε τάξη το αρχείο της Μόσχας του Ξένου Κολεγίου, ο διευθυντής του οποίου πέθανε (1783). Μεταξύ των ακαδημαϊκών του 18ου αιώνα. κατέλαβε εξέχουσα θέση στα έργα του για τη ρωσική ιστορία Λομονόσοφ,έγραψε εκπαιδευτικό βιβλίοΡωσική ιστορία και ένας τόμος του «Αρχαία Ρωσική ιστορία"(1766). Τα έργα του για την ιστορία οφείλονταν σε αντιπαραθέσεις με Γερμανούς ακαδημαϊκούς. Η τελευταία διαχώρισε τη Ρωσία των Βαράγγων από τους Νορμανδούς και απέδωσε στη νορμανδική επιρροή την προέλευση της ιθαγένειας στη Ρωσία, η οποία πριν από την άφιξη των Βαράγγων αντιπροσωπευόταν ως μια άγρια ​​χώρα. Ο Λομονόσοφ αναγνώρισε τους Βαράγγους ως Σλάβους και έτσι θεώρησε τον ρωσικό πολιτισμό πρωτότυπο.

Οι επώνυμοι ακαδημαϊκοί, συλλέγοντας υλικό και μελετώντας επιμέρους ζητήματα της ιστορίας μας, δεν πρόλαβαν να δώσουν μια γενική επισκόπηση της, την ανάγκη της οποίας ένιωθαν οι Ρώσοι μορφωμένοι. Προσπάθειες να δοθεί μια τέτοια επισκόπηση έχουν προκύψει εκτός του ακαδημαϊκού περιβάλλοντος.

Η πρώτη προσπάθεια ανήκει στο V. N. Tatishchev(1686–1750). Ενώ αντιμετώπιζε σωστά γεωγραφικά ζητήματα, είδε ότι ήταν αδύνατο να τα επιλύσει χωρίς γνώση της ιστορίας και, όντας ένα πλήρως μορφωμένο άτομο, άρχισε να συλλέγει ο ίδιος πληροφορίες για τη ρωσική ιστορία και άρχισε να τις συντάσσει. Για πολλά χρόνια έγραφε το ιστορικό του έργο, το αναθεώρησε περισσότερες από μία φορές, αλλά μόνο μετά τον θάνατό του, το 1768, ξεκίνησε η έκδοσή του. Μέσα σε 6 χρόνια εκδόθηκαν 4 τόμοι, ο 5ος τόμος βρέθηκε κατά λάθος στον αιώνα μας και εκδόθηκε από την Εταιρεία Ρωσικής Ιστορίας και Αρχαιοτήτων της Μόσχας. Σε αυτούς τους 5 τόμους, ο Tatishchev μετέφερε την ιστορία του στην ταραγμένη εποχή του 17ου αιώνα. Στον πρώτο τόμο γνωρίζουμε τις απόψεις του ίδιου του συγγραφέα για τη ρωσική ιστορία και τις πηγές που χρησιμοποίησε για τη σύνταξή της. βρίσκουμε ολόκληρη γραμμήεπιστημονικά σκίτσα για αρχαίους λαούς - Βάραγγοι, Σλάβοι, κ.λπ. Ο Τατίτσεφ συχνά κατέφευγε σε έργα άλλων. Έτσι, για παράδειγμα, χρησιμοποίησε τη μελέτη του Bayer «On the Varangians» και την συμπεριέλαβε άμεσα στο έργο του. Αυτή η ιστορία είναι τώρα, φυσικά, ξεπερασμένη, αλλά δεν έχει χάσει την επιστημονική της σημασία, αφού (τον 18ο αιώνα) ο Tatishchev είχε πηγές που τώρα δεν υπάρχουν, και ως εκ τούτου, πολλά από τα γεγονότα που ανέφερε δεν μπορούν πλέον να αποκατασταθούν. Αυτό δημιούργησε υποψίες για το αν υπήρχαν κάποιες από τις πηγές στις οποίες αναφέρθηκε και ο Tatishchev άρχισε να κατηγορείται για ανεντιμότητα. Ιδιαίτερα δεν εμπιστεύονταν το «Χρονικό του Ιωακείμ» που ανέφερε. Ωστόσο, μια μελέτη αυτού του χρονικού έδειξε ότι ο Tatishchev απλώς απέτυχε να το αντιμετωπίσει κριτικά και το συμπεριέλαβε εξ ολοκλήρου, με όλους τους μύθους του, στην ιστορία του. Αυστηρά μιλώντας, το έργο του Tatishchev δεν είναι τίποτα άλλο από μια λεπτομερής συλλογή δεδομένων από το χρονικό που εκτίθενται στο χρονολογική σειρά; Η βαριά γλώσσα του και η έλλειψη λογοτεχνικής αντιμετώπισης τον έκαναν να μην ενδιαφέρει τους συγχρόνους του.

Το πρώτο δημοφιλές βιβλίο για τη ρωσική ιστορία γράφτηκε από τον Αικατερίνη Β',αλλά το έργο της "Σημειώσεις για τη ρωσική ιστορία"που έφτασε στα τέλη του 13ου αιώνα, δεν έχει καμία επιστημονική σημασία και είναι ενδιαφέρουσα μόνο ως η πρώτη απόπειρα να πει στην κοινωνία σε εύκολη γλώσσατο παρελθόν του. Πολύ πιο σημαντική επιστημονικά ήταν η «Ρωσική Ιστορία» του Πρίγκιπα M. Shcherbatova(1733–1790), το οποίο χρησιμοποίησε αργότερα ο Karamzin. Ο Στσερμπάτοφ δεν ήταν άνθρωπος με ισχυρό φιλοσοφικό μυαλό, αλλά είχε διαβάσει πολλά για την εκπαιδευτική λογοτεχνία. λογοτεχνία XVIII V. και σχηματίστηκε εξ ολοκλήρου υπό την επιρροή της, η οποία αποτυπώθηκε στο έργο του, στο οποίο εισήχθησαν πολλές προκατασκευασμένες σκέψεις. Δεν πρόλαβε να κατανοήσει τις ιστορικές πληροφορίες σε τέτοιο βαθμό που μερικές φορές ανάγκαζε τους ήρωές του να πεθάνουν δύο φορές. Όμως, παρά τέτοιες μεγάλες ελλείψεις, η ιστορία του Shcherbatov έχει επιστημονική σημασία λόγω πολλών εφαρμογών που περιέχουν ιστορικά έγγραφα. Ιδιαίτερα ενδιαφέροντα είναι τα διπλωματικά έγγραφα του 16ου και 17ου αιώνα. Το έργο του μεταφέρθηκε σε μια ταραγμένη εποχή.

Έτυχε ότι επί Αικατερίνης Β' κάποιος Γάλλος Leclerc,αγνοώντας παντελώς το ρωσικό πολιτικό σύστημα, τους ανθρώπους ή τον τρόπο ζωής τους, έγραψε το ασήμαντο "L"histoire de la Russie" και υπήρχαν τόσες πολλές συκοφαντίες σε αυτό που προκάλεσε γενική αγανάκτηση. I. N. Boltin(1735–1792), λάτρης της ρωσικής ιστορίας, συνέταξε μια σειρά σημειώσεων στις οποίες ανακάλυψε την άγνοια του Leclerc και τις δημοσίευσε σε δύο τόμους. Σε αυτά, πλήγωσε εν μέρει τον Shcherbatov. Ο Shcherbatov προσβλήθηκε και έγραψε Ενσταση.Ο Μπόλτιν απάντησε με τυπωμένες επιστολές και άρχισε να επικρίνει την «Ιστορία» του Στσερμπάτοφ. Τα έργα του Boltin, που αποκαλύπτουν το ιστορικό του ταλέντο, παρουσιάζουν ενδιαφέρον λόγω της καινοτομίας των απόψεών του. Ο Μπόλτιν μερικές φορές δεν αποκαλείται με ακρίβεια «ο πρώτος σλαβόφιλος», επειδή σημείωσε πολλές σκοτεινές πλευρές στην τυφλή μίμηση της Δύσης, μια μίμηση που έγινε αισθητή στη χώρα μας μετά τον Πέτρο, και ήθελε η Ρωσία να διατηρήσει πιο στενά τις καλές αρχές του προηγούμενος αιώνας. Ο ίδιος ο Boltin είναι ενδιαφέρον ως ιστορικό φαινόμενο. Χρησιμοποίησε ως η καλύτερη απόδειξη ότι τον 18ο αι. στην κοινωνία, ακόμη και μεταξύ των μη ειδικών στην ιστορία, υπήρχε έντονο ενδιαφέρον για το παρελθόν της πατρίδας τους. Ο Μπόλτιν μοιράστηκε τις απόψεις και τα ενδιαφέροντά του N. I. Novikov(1744–1818), διάσημος υποστηρικτής του ρωσικού διαφωτισμού, ο οποίος συγκέντρωσε τα «Αρχαία ρωσικά Vivliofika» (20 τόμοι), μια εκτενή συλλογή ιστορικά έγγραφακαι εξερεύνηση (1788–1791). Ταυτόχρονα, ο έμπορος Golikov (1735–1801) ενεργούσε ως συλλέκτης ιστορικού υλικού, δημοσιεύοντας μια συλλογή ιστορικών στοιχείων για τον Μέγα Πέτρο με τίτλο «Πράξεις του Μεγάλου Πέτρου»(1η έκδ. 1788–1790, 2η 1837). Έτσι, δίπλα στις προσπάθειες να δώσει γενική ιστορίαΣτη Ρωσία υπάρχει επίσης η επιθυμία να προετοιμαστούν υλικά για μια τέτοια ιστορία. Εκτός από την ιδιωτική πρωτοβουλία, προς αυτή την κατεύθυνση εργάζεται και η ίδια η Ακαδημία Επιστημών, η οποία δημοσιεύει χρονικά για γενική ενημέρωση.

Αλλά σε όλα αυτά που απαριθμήσαμε, υπήρχε ακόμη λίγη επιστημονικότητα με την έννοιά μας: δεν υπήρχαν αυστηρές κριτικές τεχνικές, για να μην αναφέρουμε την απουσία ολοκληρωμένων ιστορικών ιδεών.

Για πρώτη φορά, μια σειρά επιστημονικών και κριτικών τεχνικών εισήχθη στη μελέτη της ρωσικής ιστορίας από έναν ξένο επιστήμονα Schletser(1735–1809). Έχοντας εξοικειωθεί με τα ρωσικά χρονικά, ήταν ευχαριστημένος με αυτά: δεν είχε δει ποτέ τόσο πλούτο πληροφοριών ανάμεσα σε κανέναν λαό, όπως ποιητική γλώσσα. Έχοντας ήδη εγκαταλείψει τη Ρωσία και ως καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Γκέτινγκεν, εργάστηκε ακούραστα σε εκείνα τα αποσπάσματα από τα χρονικά που κατάφερε να βγάλει από τη Ρωσία. Το αποτέλεσμα αυτής της δουλειάς ήταν το περίφημο έργο που εκδόθηκε με τον τίτλο "Νέστωρ"(1805 στα γερμανικά, 1809–1819 στα ρωσικά). Αυτή είναι μια ολόκληρη σειρά από ιστορικά σκίτσα για το ρωσικό χρονικό. Στον πρόλογο, ο συγγραφέας δίνει μια σύντομη επισκόπηση των όσων έχουν γίνει για τη ρωσική ιστορία. Βρίσκει θλιβερή την κατάσταση της επιστήμης στη Ρωσία, αντιμετωπίζει με περιφρόνηση τους Ρώσους ιστορικούς και θεωρεί το βιβλίο του σχεδόν το μόνο έγκυρο έργο για τη ρωσική ιστορία. Και πράγματι, το έργο του άφησε πολύ πίσω όλα τα άλλα ως προς τον βαθμό της επιστημονικής συνείδησης και των τεχνικών του συγγραφέα. Αυτές οι τεχνικές δημιούργησαν στη χώρα μας ένα είδος σχολής μαθητών του Schletser, των πρώτων επιστημονικών ερευνητών, όπως ο M.P. Pogodin. Μετά τον Schletser κατέστη δυνατή η αυστηρή ιστορική έρευνα στη χώρα μας, για την οποία όμως δημιουργήθηκαν ευνοϊκές συνθήκες σε ένα άλλο περιβάλλον, με επικεφαλής τον Μυλωνάς.Μεταξύ των ανθρώπων που συνέλεξε στα Αρχεία του Ξένου Κολεγίου, οι Στρίτερ, Μαλινόφσκι και Μπάντις-Καμένσκι ήταν ιδιαίτερα εξέχοντες. Δημιούργησαν την πρώτη σχολή λόγιων αρχειονόμων, από τους οποίους τέθηκε σε πλήρη τάξη το Αρχείο και οι οποίοι, εκτός από την εξωτερική ομαδοποίηση του αρχειακού υλικού, πραγματοποίησαν μια σειρά σοβαρών επιστημονικών ερευνών με βάση αυτό το υλικό. Έτσι σιγά σιγά ωρίμασαν οι συνθήκες που δημιούργησαν τη δυνατότητα μιας σοβαρής ιστορίας στη χώρα μας.

Στις αρχές του 19ου αι. Τέλος, η πρώτη ολοκληρωμένη ματιά στο ρωσικό ιστορικό παρελθόν δημιουργήθηκε στην περίφημη «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» Ν. Μ. Καραμζίνα(1766–1826). Διαθέτοντας μια ολοκληρωμένη κοσμοθεωρία, λογοτεχνικό ταλέντο και τις τεχνικές ενός καλού ακαδημαϊκού κριτικού, ο Karamzin είδε μια πιο σημαντική διαδικασία σε ολόκληρη τη ρωσική ιστορική ζωή - τη δημιουργία της εθνικής κρατικής εξουσίας. Μια σειρά από ταλαντούχες μορφές οδήγησαν τη Ρωσία σε αυτή τη δύναμη, εκ των οποίων οι δύο κύριες - ο Ιβάν Γ' και ο Μέγας Πέτρος - με τις δραστηριότητές τους σημάδεψαν μεταβατικές στιγμές στην ιστορία μας και στάθηκαν στα όρια των κύριων εποχών της - της αρχαίας (πριν από τον Ιβάν Γ' ), μεσαία (πριν τον Μέγα Πέτρο) και νέα (μέχρι τις αρχές του 19ου αιώνα). Ο Καραμζίν παρουσίασε το σύστημα της ρωσικής ιστορίας του σε μια γλώσσα που ήταν συναρπαστική για την εποχή του και στήριξε την ιστορία του σε πολυάριθμες μελέτες, οι οποίες μέχρι σήμερα διατηρούν την Ιστορία του σημαντικής επιστημονικής σημασίας.

Αλλά η μονόπλευρη άποψη της κύριας άποψης του Karamzin, η οποία περιόρισε το έργο του ιστορικού στην απεικόνιση μόνο των πεπρωμένων του κράτους και όχι της κοινωνίας με τον πολιτισμό της, νομικά και οικονομικές σχέσεις, έγινε σύντομα αντιληπτός από τους συγχρόνους του. Δημοσιογράφος της δεκαετίας του '30 του 19ου αιώνα. N. A. Polevoy(1796-1846) τον κατηγόρησε για το γεγονός ότι, έχοντας αποκαλέσει το έργο του «Η ιστορία του ρωσικού κράτους», αγνόησε την «Ιστορία του ρωσικού λαού». Με αυτά τα λόγια ο Polevoy τιτλοφόρησε το έργο του, στο οποίο σκέφτηκε να απεικονίσει τη μοίρα της ρωσικής κοινωνίας. Αντικατέστησε το σύστημα του Karamzin με το δικό του σύστημα, αλλά δεν ήταν απόλυτα επιτυχημένο, αφού ήταν ερασιτέχνης στον τομέα της ιστορικής γνώσης. Παρασυρμένος από τα ιστορικά έργα της Δύσης, προσπάθησε να εφαρμόσει καθαρά μηχανικά τα συμπεράσματα και τους όρους τους στα ρωσικά γεγονότα, για παράδειγμα, για να βρει το φεουδαρχικό σύστημα σε αρχαία Ρωσία. Αυτό εξηγεί την αδυναμία της προσπάθειάς του· είναι σαφές ότι το έργο του Polevoy δεν μπορούσε να αντικαταστήσει το έργο του Karamzin: δεν είχε καθόλου συνεκτικό σύστημα.

Ο καθηγητής της Αγίας Πετρούπολης μίλησε κατά του Καραμζίν λιγότερο έντονα και με περισσότερη προσοχή. Ουστριάλοφ(1805–1870), ο οποίος έγραψε το 1836 «Λόγος για το σύστημα της πραγματιστικής ρωσικής ιστορίας».Απαίτησε η ιστορία να είναι μια εικόνα σταδιακής ανάπτυξης δημόσιοζωή, που απεικονίζει τις μεταβάσεις της ιθαγένειας από το ένα κράτος στο άλλο. Αλλά εξακολουθεί να πιστεύει στη δύναμη του ατόμου στην ιστορία και, μαζί με την απεικόνιση της ζωής των ανθρώπων, απαιτεί και βιογραφίες των ηρώων της. Ο ίδιος ο Ustryalov, ωστόσο, αρνήθηκε να δώσει μια συγκεκριμένη γενική άποψη για την ιστορία μας και σημείωσε ότι η ώρα για αυτό δεν είχε έρθει ακόμη.

Έτσι, η δυσαρέσκεια με το έργο του Karamzin, η οποία έγινε αισθητή τόσο στον επιστημονικό κόσμο όσο και στην κοινωνία, δεν διόρθωσε το σύστημα Karamzin και δεν το αντικατέστησε με άλλο. Πάνω από τα φαινόμενα της ρωσικής ιστορίας, ως συνδετική αρχή τους, παρέμεινε η καλλιτεχνική εικόνα του Καραμζίν και δεν δημιουργήθηκε κανένα επιστημονικό σύστημα. Ο Ustryalov είχε δίκιο όταν είπε ότι δεν είχε έρθει ακόμη η ώρα για ένα τέτοιο σύστημα. Οι καλύτεροι καθηγητές της ρωσικής ιστορίας που έζησαν σε μια εποχή κοντά στον Καραμζίν, PogodinΚαι Κατσενόφσκι(1775–1842), απείχαν ακόμη πολύ από το ένα κοινό σημέιοόραμα; Το τελευταίο διαμορφώθηκε μόνο όταν οι μορφωμένοι κύκλοι της κοινωνίας μας άρχισαν να ενδιαφέρονται ενεργά για τη ρωσική ιστορία. Ο Πογκόντιν και ο Κατσενόφσκι ανατράφηκαν στις μαθημένες μεθόδους του Σλέτσερ και υπό την επιρροή του, κάτι που είχε ιδιαίτερα ισχυρή επίδραση στον Πογκόντιν. Ο Pogodin συνέχισε σε μεγάλο βαθμό την έρευνα του Schletser και, μελετώντας τις αρχαιότερες περιόδους της ιστορίας μας, δεν ξεπέρασε συγκεκριμένα συμπεράσματα και μικρές γενικεύσεις, με τις οποίες, ωστόσο, μερικές φορές μπορούσε να αιχμαλωτίσει τους ακροατές του, οι οποίοι δεν ήταν συνηθισμένοι σε μια αυστηρά επιστημονική και ανεξάρτητη παρουσίαση του θέματος. Ο Kachenovsky ασχολήθηκε με τη ρωσική ιστορία όταν είχε ήδη αποκτήσει πολλές γνώσεις και εμπειρία σε άλλους κλάδους της ιστορικής γνώσης. Ακολουθώντας την εξέλιξη της κλασικής ιστορίας στη Δύση, που την εποχή εκείνη έφερε νέος τρόποςΗ έρευνα του Niebuhr, ο Kachenovsky παρασύρθηκε από την άρνηση με την οποία άρχισαν να αντιμετωπίζουν τα πιο αρχαία δεδομένα για την ιστορία, για παράδειγμα, της Ρώμης. Ο Kachenovsky μετέφερε αυτήν την άρνηση στη ρωσική ιστορία: θεωρούσε όλες τις πληροφορίες που σχετίζονται με τους πρώτους αιώνες της ρωσικής ιστορίας αναξιόπιστες. αξιόπιστα γεγονότα, κατά τη γνώμη του, ξεκίνησαν μόνο από τη στιγμή που εμφανίστηκαν γραπτά έγγραφα της πολιτικής ζωής στη χώρα μας. Ο σκεπτικισμός του Kachenovsky είχε οπαδούς: υπό την επιρροή του οι λεγόμενοι σκεπτικιστικό σχολείο,όχι πλούσια σε συμπεράσματα, αλλά ισχυρή σε μια νέα, σκεπτικιστική προσέγγιση επιστημονικό υλικό. Αυτό το σχολείο διέθετε πολλά άρθρα που συντάχθηκαν υπό την ηγεσία του Kachenovsky. Με το αναμφισβήτητο ταλέντο του Πογκόντιν και του Κατσενόφσκι, και οι δύο ανέπτυξαν, αν και μεγάλα, αλλά συγκεκριμένα θέματα της ρωσικής ιστορίας. Και οι δύο ήταν ισχυροί στις κρίσιμες μεθόδους, αλλά ούτε το ένα ούτε το άλλο ανέβηκαν στο επίπεδο μιας λογικής ιστορικής κοσμοθεωρίας: ενώ έδωσαν μια μέθοδο, δεν έδωσαν αποτελέσματα που θα μπορούσαν να επιτευχθούν με τη βοήθεια αυτής της μεθόδου.

Μόνο στη δεκαετία του '30 του 19ου αιώνα η ρωσική κοινωνία ανέπτυξε μια ολοκληρωμένη ιστορική κοσμοθεωρία, αλλά αναπτύχθηκε όχι σε επιστημονική, αλλά σε μεταφυσική βάση. Στο πρώτο μισό του 19ου αι. Ρώσοι μορφωμένους ανθρώπουςόλοι στράφηκαν με όλο και μεγαλύτερο ενδιαφέρον στην ιστορία, τόσο εγχώρια όσο και δυτικοευρωπαϊκά. Ταξίδια στο εξωτερικό 1813–1814 μύησε τη νεολαία μας στη φιλοσοφία και την πολιτική ζωή Δυτική Ευρώπη. Η μελέτη της ζωής και των ιδεών της Δύσης γέννησε, αφενός, το πολιτικό κίνημα των Δεκεμβριστών, και αφετέρου, έναν κύκλο ανθρώπων που ενδιαφερόταν για περισσότερο αφηρημένη φιλοσοφία παρά για πολιτική. Αυτός ο κύκλος μεγάλωσε εξ ολοκλήρου στη βάση της γερμανικής μεταφυσικής φιλοσοφίας στις αρχές του αιώνα μας. Αυτή η φιλοσοφία διακρινόταν από την αρμονία των λογικών της κατασκευών και την αισιοδοξία των συμπερασμάτων της. Στη γερμανική μεταφυσική, όπως και στον γερμανικό ρομαντισμό, υπήρξε μια διαμαρτυρία ενάντια στον ξερό ορθολογισμό της γαλλικής φιλοσοφίας του 18ου αιώνα. Η Γερμανία αντιπαραβάλλει τον επαναστατικό κοσμοπολιτισμό της Γαλλίας με την αρχή της εθνικότητας και τον αποκάλυψε στις ελκυστικές εικόνες της δημοτικής ποίησης και σε μια σειρά από μεταφυσικά συστήματα. Αυτά τα συστήματα έγιναν γνωστά στους μορφωμένους Ρώσους και τους γοήτευσαν. Οι Ρώσοι μορφωμένοι είδαν μια ολόκληρη αποκάλυψη στη γερμανική φιλοσοφία. Η Γερμανία ήταν γι' αυτούς «η Ιερουσαλήμ της σύγχρονης ανθρωπότητας», όπως την ονόμασε ο Μπελίνσκι. Η μελέτη των πιο σημαντικών μεταφυσικών συστημάτων του Σέλινγκ και του Χέγκελ ένωσε αρκετούς ταλαντούχους εκπροσώπους της ρωσικής κοινωνίας σε έναν στενό κύκλο και τους ανάγκασε να στραφούν στη μελέτη του (ρωσικού) εθνικού τους παρελθόντος. Το αποτέλεσμα αυτής της μελέτης ήταν δύο εντελώς αντίθετα συστήματα της ρωσικής ιστορίας, χτισμένα στην ίδια μεταφυσική βάση. Στη Γερμανία εκείνη την εποχή τα κυρίαρχα φιλοσοφικά συστήματα ήταν αυτά του Σέλινγκ και του Χέγκελ. Σύμφωνα με τον Schelling, κάθε ιστορικός λαός πρέπει να συνειδητοποιήσει κάποια απόλυτη ιδέα της καλοσύνης, της αλήθειας, της ομορφιάς. Η αποκάλυψη αυτής της ιδέας στον κόσμο είναι το ιστορικό κάλεσμα των ανθρώπων. Με την εκπλήρωσή του, οι άνθρωποι κάνουν ένα βήμα μπροστά στον τομέα του παγκόσμιου πολιτισμού. έχοντας το ερμηνεύσει φεύγει από την ιστορική σκηνή. Αυτοί οι λαοί των οποίων η ύπαρξη δεν εμπνέεται από την ιδέα του άνευ όρων είναι λαοί μη ιστορικοί· είναι καταδικασμένοι σε πνευματική σκλαβιά μεταξύ άλλων εθνών. Ο Χέγκελ δίνει επίσης την ίδια διαίρεση των λαών σε ιστορικούς και μη ιστορικούς, αλλά αυτός, αναπτύσσοντας σχεδόν την ίδια αρχή, προχώρησε ακόμη πιο πέρα. Έδωσε μια γενική εικόνα της παγκόσμιας προόδου. Όλη η παγκόσμια ζωή, σύμφωνα με τον Χέγκελ, ήταν η ανάπτυξη του απόλυτου πνεύματος, που αγωνίζεται για αυτογνωσία στην ιστορία των διαφόρων λαών, αλλά τελικά την επιτυγχάνει στον γερμανο-ρωμαϊκό πολιτισμό. Πολιτιστικοί λαοί Αρχαία Ανατολή, ο αρχαίος κόσμος και η ρωμανική Ευρώπη τοποθετήθηκαν από τον Χέγκελ σε μια συγκεκριμένη σειρά, η οποία αντιπροσώπευε μια κλίμακα κατά μήκος της οποίας ανέβαινε το παγκόσμιο πνεύμα. Στην κορυφή αυτής της κλίμακας στέκονταν οι Γερμανοί και ο Χέγκελ τους προφήτευσε την αιώνια παγκόσμια υπεροχή. Σε αυτή τη σκάλα δεν υπήρχαν καθόλου Σλάβοι. Τους θεωρούσε ανιστόρητη φυλή και έτσι τους καταδίκασε σε πνευματική σκλαβιά του γερμανικού πολιτισμού. Έτσι, ο Σέλινγκ απαίτησε μόνο την παγκόσμια ιθαγένεια για τον λαό του και ο Χέγκελ απαιτούσε παγκόσμια υπεροχή. Όμως, παρά μια τέτοια διαφορά στις απόψεις, και οι δύο φιλόσοφοι επηρέασαν εξίσου τα ρωσικά μυαλά με την έννοια ότι προκάλεσαν την επιθυμία να κοιτάξουν πίσω Ρωσικήτην ιστορική ζωή, να βρει εκείνη την απόλυτη ιδέα που αποκαλύφθηκε στη ρωσική ζωή, να καθορίσει τη θέση και τον σκοπό του ρωσικού λαού στην πορεία της παγκόσμιας προόδου. Και ήταν εδώ, κατά την εφαρμογή των αρχών της γερμανικής μεταφυσικής στη ρωσική πραγματικότητα, που ο ρωσικός λαός διαφοροποιήθηκε μεταξύ τους. Μερικοί από αυτούς, Δυτικοί, πίστευαν ότι ο γερμανοπροτεσταντικός πολιτισμός ήταν η τελευταία λέξηπαγκόσμια πρόοδο. Για αυτούς, η αρχαία Ρωσία, που δεν γνώριζε τον δυτικό, γερμανικό πολιτισμό και δεν είχε δικό της, ήταν μια ανιστορική χώρα, χωρίς πρόοδο, καταδικασμένη σε αιώνια στασιμότητα, μια «ασιατική» χώρα, όπως την αποκαλούσε ο Μπελίνσκι (σε ​​άρθρο για το Κοτοσίχιν). Ο Πέτρος την έβγαλε από την αιωνόβια ασιατική αδράνεια, ο οποίος, έχοντας εισαγάγει τη Ρωσία στον γερμανικό πολιτισμό, της δημιούργησε τη δυνατότητα της προόδου και της ιστορίας. Σε όλη τη ρωσική ιστορία, λοιπόν, μόνο η εποχή του Μεγάλου Πέτρου μπορεί να έχει ιστορική σημασία. Είναι το κύριο σημείο στη ρωσική ζωή. χωρίζει την ασιατική Ρωσία από την ευρωπαϊκή Ρωσία. Πριν από τον Πέτρο υπήρχε πλήρης έρημος, απόλυτο τίποτα. Δεν υπάρχει νόημα στην αρχαία ρωσική ιστορία, αφού η αρχαία Ρωσία δεν έχει δικό της πολιτισμό.

Σεργκέι Φεντόροβιτς Πλατόνοφ

Πλήρες μάθημαδιαλέξεις για τη ρωσική ιστορία

Δοκίμιο για τη ρωσική ιστοριογραφία

Ανασκόπηση των πηγών της ρωσικής ιστορίας

ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ

Προκαταρκτικές ιστορικές πληροφορίες Η αρχαιότερη ιστορία της χώρας μας Ρώσοι Σλάβοι και οι γείτονές τους Η αρχική ζωή των Ρώσων Σλάβων Ρως του Κιέβου Ο σχηματισμός του Πριγκιπάτου του Κιέβου Γενικές σημειώσεις για τους πρώτους χρόνους του Πριγκιπάτου του Κιέβου Το βάπτισμα της Ρωσίας Οι συνέπειες της υιοθέτησης του Χριστιανισμός από τη Ρωσία Ρως του Κιέβου κατά τον 11ο-12ο αιώνα Αποικισμός του Σούζνταλ-Βλαντιμίρ Ρωσία Η επιρροή της Ταταρικής κυβέρνησης στην appanage ΡωσίαΙδιαίτερη ζωή του Σούζνταλ-Βλαντιμίρ Ρωσίας Novgorod Pskov Λιθουανία Πριγκιπάτο της Μόσχας μέχρι τα μέσα του 15ου αιώνα Η εποχή του Μεγάλου Δούκα Ιβάν Γ'

ΜΕΡΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ

Η ώρα του Ιβάν του Τρομερού Κράτος της Μόσχαςπριν από τα προβλήματα Πολιτική αντίφαση στη ζωή της Μόσχας του 16ου αιώνα Κοινωνική αντίφαση στη ζωή της Μόσχας του 16ου αιώνα Τα προβλήματα στο κράτος της Μόσχας Η πρώτη περίοδος των προβλημάτων: ο αγώνας για τον θρόνο της Μόσχας Η δεύτερη περίοδος των προβλημάτων: καταστροφή δημόσια διαταγήΗ τρίτη περίοδος αναταραχής: μια προσπάθεια αποκατάστασης της τάξης Η εποχή του Τσάρου Μιχαήλ Φεντόροβιτς (1613-1645) Η εποχή του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς (1645-1676) Εσωτερικές δραστηριότητεςκυβέρνηση του Αλεξέι Μιχαήλοβιτς Εκκλησιαστικές υποθέσεις υπό τον Αλεξέι Μιχαήλοβιτς Πολιτιστική καμπή υπό τον Αλεξέι Μιχαήλοβιτς Προσωπικότητα του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς Κύριες στιγμές στην ιστορία της Νότιας και Δυτικής Ρωσίας κατά τον 16ο-17ο αιώνα Η εποχή του Τσάρου Φιόντορ Φιόντορ (18626761)

ΜΕΡΟΣ ΤΡΙΤΟ

Απόψεις της επιστήμης και της ρωσικής κοινωνίας για τον Μέγα Πέτρο Η κατάσταση της πολιτικής και της ζωής της Μόσχας στα τέλη του 17ου αιώνα Η εποχή του Μεγάλου Πέτρου Παιδική ηλικία και εφηβεία του Πέτρου (1672-1689) Χρόνια 1689-1699 Εξωτερική πολιτικήΠέτρου από το 1700 Οι εσωτερικές δραστηριότητες του Πέτρου από το 1700 Η στάση των συγχρόνων στις δραστηριότητες του Πέτρου Οικογενειακές σχέσειςΠέτρα Ιστορικό νόημαδραστηριότητες του Πέτρου Ο χρόνος από τον θάνατο του Μεγάλου Πέτρου μέχρι την άνοδο στο θρόνο της Ελισάβετ (1725-1741) Εκδηλώσεις του παλατιούαπό το 1725 έως το 1741 Διοίκηση και πολιτική από το 1725 έως το 1741 Η εποχή της Ελισάβετ Πετρόβνα (1741-1761) Διοίκηση και πολιτική της εποχής της Ελισάβετ Πέτρος Γ'και το πραξικόπημα του 1762 Η εποχή της Αικατερίνης Β' (1762-1796) Η νομοθετική δραστηριότητα της Αικατερίνης Β' Η εξωτερική πολιτική της Αικατερίνης Β' Η ιστορική σημασία των δραστηριοτήτων της Αικατερίνης Β' Η εποχή του Παύλου Α' (1796-1801) Η εποχή του Αλεξάνδρου I (1801-1825) Η εποχή του Νικολάου Α' (1825-1855) Σύντομη επισκόπηση της εποχής του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Β' και των μεγάλων μεταρρυθμίσεων

Αυτές οι «Διαλέξεις» οφείλουν την πρώτη τους εμφάνιση σε έντυπη μορφή στην ενέργεια και το έργο των μαθητών μου στη Στρατιωτική Ακαδημία Δικαίου, I. A. Blinov και R. R. von Raupach. Συγκέντρωσαν και έβαλαν σε τάξη όλες εκείνες τις «λιθογραφημένες σημειώσεις» που εκδόθηκαν από μαθητές σε διάφορα χρόνια της διδασκαλίας μου. Αν και ορισμένα μέρη αυτών των «σημειώσεων» συντάχθηκαν από τα κείμενα που υπέβαλα, εντούτοις, γενικά, οι πρώτες εκδόσεις των «Διαλέξεων» δεν διακρίθηκαν ούτε από εσωτερική ακεραιότητα ούτε από εξωτερική διακόσμηση, αντιπροσωπεύοντας μια συλλογή εκπαιδευτικών σημειώσεων διαφορετικών εποχών και διαφορετική ποιότητα. Μέσα από τα έργα του I. A. Blinov, η τέταρτη έκδοση των Διαλέξεων απέκτησε πολύ πιο εξυπηρετική εμφάνιση και για τις επόμενες εκδόσεις το κείμενο των Διαλέξεων αναθεωρήθηκε από εμένα προσωπικά. Συγκεκριμένα, στην όγδοη έκδοση η αναθεώρηση επηρέασε κυρίως εκείνα τα μέρη του βιβλίου που είναι αφιερωμένα στην ιστορία του πριγκιπάτου της Μόσχας τον 14ο-15ο αιώνα. και την ιστορία της βασιλείας του Νικολάου Α' και του Αλέξανδρου Β'. Για να ενισχύσω την πραγματική πλευρά της παρουσίασης σε αυτά τα μέρη του μαθήματος, χρησιμοποίησα ορισμένα αποσπάσματα από το «Εγχειρίδιο Ρωσικής Ιστορίας» με κατάλληλες αλλαγές στο κείμενο, όπως και σε προηγούμενες εκδόσεις έγιναν παρεμβολές από το ίδιο στην ενότητα για το ιστορία της Ρωσίας του Κιέβου πριν από τον 12ο αιώνα. Επιπλέον, στην όγδοη έκδοση επαναδιατυπώθηκαν τα χαρακτηριστικά του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς. Η ένατη έκδοση έχει κάνει τις απαραίτητες, γενικά δευτερεύουσες, διορθώσεις. Το κείμενο έχει αναθεωρηθεί για τη δέκατη έκδοση. Ωστόσο, ακόμη και στην παρούσα μορφή τους, οι Διαλέξεις απέχουν ακόμη πολύ από την επιθυμητή ορθότητα. Η ζωντανή διδασκαλία και η επιστημονική εργασία έχουν συνεχή επιρροή στον εισηγητή, αλλάζοντας όχι μόνο τις λεπτομέρειες, αλλά μερικές φορές τον ίδιο τον τύπο της παρουσίασής του. Στις «Διαλέξεις» μπορείτε να δείτε μόνο το τεκμηριωμένο υλικό στο οποίο βασίζονται συνήθως τα μαθήματα του συγγραφέα. Φυσικά, εξακολουθούν να υπάρχουν ορισμένες παραλείψεις και λάθη στην έντυπη μετάδοση αυτού του υλικού. Ομοίως, η δομή της παρουσίασης στις «Διαλέξεις» αρκετά συχνά δεν ανταποκρίνεται στη δομή της προφορικής παρουσίασης που έχω ακολουθήσει τα τελευταία χρόνια. Μόνο με αυτές τις επιφυλάξεις αποφασίζω να δημοσιεύσω αυτήν την έκδοση των Διαλέξεων.

Σ. Πλατόνοφ

Εισαγωγή (συνοπτική παρουσίαση)

Θα ήταν σκόπιμο να ξεκινήσουμε τις μελέτες μας για τη ρωσική ιστορία ορίζοντας τι ακριβώς πρέπει να γίνει κατανοητό με τις λέξεις ιστορική γνώση, ιστορική επιστήμη.

Έχοντας κατανοήσει πώς κατανοείται η ιστορία γενικά, θα καταλάβουμε τι πρέπει να καταλάβουμε από την ιστορία ενός συγκεκριμένου λαού και θα αρχίσουμε συνειδητά να μελετάμε τη ρωσική ιστορία.

Η ιστορία υπήρχε στα αρχαία χρόνια, αν και εκείνη την εποχή δεν θεωρούνταν επιστήμη.

Η εξοικείωση με τους αρχαίους ιστορικούς, τον Ηρόδοτο και τον Θουκυδίδη, για παράδειγμα, θα σας δείξει ότι οι Έλληνες είχαν δίκιο με τον τρόπο τους στην ταξινόμηση της ιστορίας ως τομέα τέχνης. Από την ιστορία κατανοούσαν μια καλλιτεχνική αφήγηση αξιομνημόνευτων γεγονότων και προσώπων. Έργο του ιστορικού ήταν να μεταφέρει σε ακροατές και αναγνώστες, μαζί με την αισθητική απόλαυση, μια σειρά από ηθικές δομές. Τους ίδιους στόχους επιδίωκε και η Τέχνη.

Με αυτήν την άποψη της ιστορίας ως καλλιτεχνικής ιστορίας για αξιομνημόνευτα γεγονότα, οι αρχαίοι ιστορικοί τηρούσαν τις αντίστοιχες μεθόδους παρουσίασης. Στην αφήγησή τους προσπάθησαν για την αλήθεια και την ακρίβεια, αλλά δεν είχαν αυστηρό αντικειμενικό μέτρο αλήθειας. Ο βαθιά αληθινός Ηρόδοτος, για παράδειγμα, έχει πολλούς μύθους (για την Αίγυπτο, για τους Σκύθες κ.λπ.). πιστεύει σε κάποιους, γιατί δεν γνωρίζει τα όρια του φυσικού, ενώ άλλους, έστω και χωρίς να πιστεύει σε αυτά, εντάσσει στην ιστορία του, γιατί τον παρασύρουν με το καλλιτεχνικό τους ενδιαφέρον. Και όχι μόνο αυτό, αλλά ο αρχαίος ιστορικός, πιστός στους καλλιτεχνικούς του στόχους, θεώρησε δυνατό να διακοσμήσει την αφήγηση με συνειδητή μυθοπλασία. Ο Θουκυδίδης, του οποίου δεν αμφισβητούμε την αλήθεια, βάζει στα στόματα των ηρώων του λόγους που έχει συνθέσει ο ίδιος, αλλά θεωρεί τον εαυτό του δίκιο λόγω του γεγονότος ότι σωστά μεταφέρει σε πλασματική μορφή τις πραγματικές προθέσεις και σκέψεις ιστορικών προσώπων.

Έτσι, η επιθυμία για ακρίβεια και αλήθεια στην ιστορία περιορίστηκε σε κάποιο βαθμό από την επιθυμία για τέχνη και ψυχαγωγία, για να μην αναφέρουμε άλλες συνθήκες που εμπόδιζαν τους ιστορικούς να διακρίνουν με επιτυχία την αλήθεια από τον μύθο. Παρόλα αυτά, η επιθυμία για ακριβή γνώση ήδη από την αρχαιότητα απαιτούσε πραγματισμό από τον ιστορικό. Ήδη στον Ηρόδοτο βλέπουμε μια εκδήλωση αυτού του πραγματισμού, δηλαδή την επιθυμία να συνδέσουμε τα γεγονότα με μια αιτιακή σύνδεση, όχι μόνο για να τα πούμε, αλλά και για να εξηγήσουμε την προέλευσή τους από το παρελθόν.

Διαλέξεις για τη ρωσική ιστορία S. F. Platonov

(Δεν υπάρχουν ακόμη βαθμολογίες)

Τίτλος: Διαλέξεις για τη ρωσική ιστορία

Σχετικά με το βιβλίο "Διαλέξεις για τη ρωσική ιστορία" του S. F. Platonov

S.F. Ο Πλατόνοφ είναι Ρώσος ιστορικός, μέλος της Ακαδημίας Επιστημών της Αγίας Πετρούπολης, συγγραφέας πολλών έργων για την ιστορία. Εργάστηκε ως δάσκαλος σε πολλά αναγνωρισμένα πανεπιστήμια. Για μεγάλο χρονικό διάστημα με επικεφαλής το Γυναικείο παιδαγωγικό ινστιτούτο. Vel ενεργή εργασία, οδήγησε μια σειρά από κινήσεις. Ήταν διάσημος στη βασιλική αυλή. Ένα λήμμα για καθηγητές ανακαλύφθηκε στο ημερολόγιο του Νικολάου Β'. Περιείχαν και σημείωμα για τον Σ.Φ. Πλατόνοφ. Ένα από τα πιο διάσημα έργα του καθηγητή είναι «Διαλέξεις για τη ρωσική ιστορία». 100 χρόνια μετά τη συγγραφή του, το έργο παραμένει επίκαιρο. Ο συγγραφέας έκανε συνεχώς προσαρμογές σε αυτό, συμπληρώνοντάς το με στοιχεία που μπορούσε να βρει σε παλαιότερα έργα ιστορικών.

S.F. Ο Πλατόνοφ στο βιβλίο του «Διαλέξεις για τη ρωσική ιστορία» περιέγραψε τη ρωσική ιστορία, βασιζόμενος σε διάφορες πηγές. Αυτή είναι η δέκατη έκδοση, αναθεωρημένη και διορθωμένη. Το κύριο υλικό ελήφθη από ένα έργο που τυπώθηκε στο Τυπογραφείο της Συγκλήτου. Το βιβλίο είναι γραμμένο σε μια αρκετά εύκολη, προσιτή μορφή, οπότε θα ενδιαφέρει πολλούς. Χάρη σε αυτό το έργο, μπορείτε να βουτήξετε στην ιστορία από την αρχαιότητα. Ο συγγραφέας περιέγραψε γεγονότα μέχρι τη βασιλεία του Αλεξάνδρου Γ', επομένως το έργο προτείνεται για ανάγνωση σε ένα ευρύ φάσμα αναγνωστών.

Το βιβλίο «Διαλέξεις για τη ρωσική ιστορία» θα σας μυήσει σε μια σειρά από γεγονότα που έλαβαν χώρα στη ρωσική ιστορία. Ο συγγραφέας τα περιγράφει αμερόληπτα· κάποιοι μπορεί να πιστεύουν ότι τα γεγονότα παρουσιάζονται μάλλον στεγνά και στερούνται την ομορφιά του στυλ. Ωστόσο, αυτό είναι το κύριο χαρακτηριστικό αυτής της εργασίας. Ο Σ. Πλατόνοφ δεν κάνει καμία κρίση για αυτό ή εκείνο το γεγονός, απλώς δηλώνει τα γεγονότα μέρες που πέρασαν. Αυτό το βιβλίο περιέχει μόνο γεγονότα που θα σας βοηθήσουν να κατανοήσετε πώς αναπτύχθηκε η ιστορία του ρωσικού λαού. Κατά τη διάρκεια της ιστορίας μπορεί κανείς να βρει πολλά σημαντικές ημερομηνίες, γνωρίστε τους βασιλιάδες και τις δυναστείες που κυβέρνησαν την αυτοκρατορία για αιώνες. Ο αναγνώστης θα μάθει πώς διαμορφώθηκε το ρωσικό κράτος, ποιες προσωπικότητες επηρέασαν την έκβαση σημαντικών γεγονότων. Ο συγγραφέας δεν κάνει υποθέσεις, κάνει έκκληση με στοιχεία, γι' αυτό και το έργο του είναι πολύτιμο ακόμη και τώρα. Συμπληρώνεται με πληροφορίες, αλλά στην ουσία παραμένει ουσιαστικά αμετάβλητο.

S.F. Ο Πλατόνοφ δημιούργησε ένα πραγματικό αριστούργημα που εξακολουθεί να είναι επίκαιρο σήμερα. Το βιβλίο «Διαλέξεις για τη ρωσική ιστορία» θα ενδιαφέρει μαθητές, φοιτητές και καθηγητές ιστορίας. Σε αυτό μπορείτε να βρείτε έναν τεράστιο όγκο πληροφοριών που δεν παραμορφώθηκαν υπό την πίεση των αρχών.

Στην ιστοσελίδα μας σχετικά με τα βιβλία lifeinbooks.net μπορείτε να κατεβάσετε δωρεάν χωρίς εγγραφή ή να διαβάσετε διαδικτυακό βιβλίο«Διαλέξεις για τη ρωσική ιστορία» του S. F. Platonov σε μορφές epub, fb2, txt, rtf, pdf για iPad, iPhone, Android και Kindle. Το βιβλίο θα σας χαρίσει πολλές ευχάριστες στιγμές και πραγματική ευχαρίστηση από την ανάγνωση. Αγορά πλήρη έκδοσημπορείτε από τον συνεργάτη μας. Επίσης, εδώ θα βρείτε τα τελευταία νέα από λογοτεχνικός κόσμος, μάθετε τη βιογραφία των αγαπημένων σας συγγραφέων. Για αρχάριους συγγραφείς υπάρχει ξεχωριστή ενότητα με χρήσιμες συμβουλέςκαι συστάσεις, ενδιαφέροντα άρθρα, χάρη στα οποία μπορείτε να δοκιμάσετε τις δυνάμεις σας σε λογοτεχνικές τέχνες.

Θα ήταν σκόπιμο να ξεκινήσουμε τις μελέτες μας για τη ρωσική ιστορία ορίζοντας τι ακριβώς πρέπει να γίνει κατανοητό με τις λέξεις ιστορική γνώση, ιστορική επιστήμη. Έχοντας κατανοήσει πώς κατανοείται η ιστορία γενικά, θα καταλάβουμε τι πρέπει να καταλάβουμε από την ιστορία ενός συγκεκριμένου λαού και θα αρχίσουμε συνειδητά να μελετάμε τη ρωσική ιστορία.

Η ιστορία υπήρχε στα αρχαία χρόνια, αν και εκείνη την εποχή δεν θεωρούνταν επιστήμη. Η εξοικείωση με τους αρχαίους ιστορικούς, τον Ηρόδοτο και τον Θουκυδίδη, για παράδειγμα, θα σας δείξει ότι οι Έλληνες είχαν δίκιο με τον τρόπο τους στην ταξινόμηση της ιστορίας ως τομέα τέχνης. Από την ιστορία κατανοούσαν μια καλλιτεχνική αφήγηση αξιομνημόνευτων γεγονότων και προσώπων. Έργο του ιστορικού ήταν να μεταφέρει σε ακροατές και αναγνώστες, μαζί με την αισθητική απόλαυση, μια σειρά από ηθικές δομές. Τους ίδιους στόχους επιδίωκε και η Τέχνη.

Με αυτήν την άποψη της ιστορίας ως καλλιτεχνικής ιστορίας για αξιομνημόνευτα γεγονότα, οι αρχαίοι ιστορικοί τηρούσαν τις αντίστοιχες μεθόδους παρουσίασης. Στην αφήγησή τους προσπάθησαν για την αλήθεια και την ακρίβεια, αλλά δεν είχαν αυστηρό αντικειμενικό μέτρο αλήθειας. Ο βαθιά αληθινός Ηρόδοτος, για παράδειγμα, έχει πολλούς μύθους (για την Αίγυπτο, για τους Σκύθες κ.λπ.). πιστεύει σε κάποιους, γιατί δεν γνωρίζει τα όρια του φυσικού, ενώ άλλους, έστω και χωρίς να πιστεύει σε αυτά, εντάσσει στην ιστορία του, γιατί τον παρασύρουν με το καλλιτεχνικό τους ενδιαφέρον. Και όχι μόνο αυτό, αλλά ο αρχαίος ιστορικός, πιστός στους καλλιτεχνικούς του στόχους, θεώρησε δυνατό να διακοσμήσει την αφήγηση με συνειδητή μυθοπλασία. Ο Θουκυδίδης, του οποίου δεν αμφισβητούμε την αλήθεια, βάζει στα στόματα των ηρώων του λόγους που έχει συνθέσει ο ίδιος, αλλά θεωρεί τον εαυτό του δίκιο λόγω του γεγονότος ότι σωστά μεταφέρει σε πλασματική μορφή τις πραγματικές προθέσεις και σκέψεις ιστορικών προσώπων.

Έτσι, η επιθυμία για ακρίβεια και αλήθεια στην ιστορία περιορίστηκε σε κάποιο βαθμό από την επιθυμία για τέχνη και ψυχαγωγία, για να μην αναφέρουμε άλλες συνθήκες που εμπόδιζαν τους ιστορικούς να διακρίνουν με επιτυχία την αλήθεια από τον μύθο. Παρόλα αυτά, η επιθυμία για ακριβή γνώση ήδη από την αρχαιότητα απαιτούσε πραγματισμό από τον ιστορικό. Ήδη στον Ηρόδοτο βλέπουμε μια εκδήλωση αυτού του πραγματισμού, δηλαδή την επιθυμία να συνδέσουμε τα γεγονότα με μια αιτιακή σύνδεση, όχι μόνο για να τα πούμε, αλλά και για να εξηγήσουμε την προέλευσή τους από το παρελθόν.

Έτσι, αρχικά, η ιστορία ορίζεται ως μια καλλιτεχνική και πραγματιστική ιστορία για αξιομνημόνευτα γεγονότα και πρόσωπα.

Απόψεις της ιστορίας που απαιτούσαν από αυτήν, εκτός από καλλιτεχνικές εντυπώσεις, πρακτική εφαρμογή, ανάγονται και στα αρχαία χρόνια. Ακόμη και οι αρχαίοι έλεγαν ότι η ιστορία είναι ο δάσκαλος της ζωής (magistra vitae). Οι ιστορικοί αναμενόταν να παρουσιάσουν μια τέτοια περιγραφή της προηγούμενης ζωής της ανθρωπότητας που θα εξηγούσε τα γεγονότα του παρόντος και τα καθήκοντα του μέλλοντος, θα χρησίμευε ως πρακτικός οδηγός για δημόσια πρόσωπα και ηθική σχολή για άλλους ανθρώπους. Αυτή η άποψη της ιστορίας διατηρήθηκε σε πλήρη ισχύ κατά τον Μεσαίωνα και έχει επιβιώσει μέχρι την εποχή μας. αφενός έφερε άμεσα την ιστορία πιο κοντά στην ηθική φιλοσοφία, αφετέρου μετέτρεψε την ιστορία σε «δισκίο αποκαλύψεων και κανόνων» πρακτικού χαρακτήρα. Ένας συγγραφέας του 17ου αιώνα. (De Rocoles) είπε ότι «η ιστορία εκπληρώνει τα καθήκοντα που είναι εγγενή στην ηθική φιλοσοφία, και ακόμη και από μια άποψη μπορεί να είναι προτιμότερη από αυτήν, αφού, δίνοντας τους ίδιους κανόνες, προσθέτει και παραδείγματα σε αυτούς». Στην πρώτη σελίδα της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» του Karamzin θα βρείτε μια έκφραση της ιδέας ότι η ιστορία πρέπει να είναι γνωστή για να «εγκατασταθεί η τάξη, να συμφιλιωθούν τα οφέλη των ανθρώπων και να τους δοθεί η ευτυχία που είναι δυνατή στη γη».

Με την ανάπτυξη της δυτικοευρωπαϊκής φιλοσοφικής σκέψης, άρχισαν να εμφανίζονται νέοι ορισμοί της ιστορικής επιστήμης. Σε μια προσπάθεια να εξηγήσουν την ουσία και το νόημα της ανθρώπινης ζωής, οι στοχαστές στράφηκαν στη μελέτη της ιστορίας είτε για να βρουν μια λύση στο πρόβλημά τους είτε για να επιβεβαιώσουν τις αφηρημένες κατασκευές τους με ιστορικά δεδομένα. Σύμφωνα με διάφορα φιλοσοφικά συστήματα, οι στόχοι και το νόημα της ίδιας της ιστορίας καθορίστηκαν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Ακολουθούν μερικοί από αυτούς τους ορισμούς: Ο Bossuet (1627-1704) και ο Laurent (1810-1887) αντιλαμβάνονταν την ιστορία ως απεικόνιση εκείνων των παγκόσμιων γεγονότων στα οποία οι τρόποι της Πρόνοιας, που καθοδηγεί την ανθρώπινη ζωή για τους δικούς της σκοπούς, εκφράστηκαν με ιδιαίτερη παραστατικότητα. Ο Ιταλός Vico (1668-1744) θεώρησε το καθήκον της ιστορίας, ως επιστήμης, να απεικονίσει εκείνες τις πανομοιότυπες συνθήκες που όλοι οι λαοί είναι προορισμένοι να βιώσουν. Ο διάσημος φιλόσοφος Χέγκελ (1770-1831) είδε στην ιστορία μια εικόνα της διαδικασίας με την οποία το «απόλυτο πνεύμα» πέτυχε την αυτογνωσία του (ο Χέγκελ εξήγησε ολόκληρη την παγκόσμια ζωή ως την ανάπτυξη αυτού του «απόλυτου πνεύματος»). Δεν θα ήταν λάθος να πούμε ότι όλες αυτές οι φιλοσοφίες απαιτούν ουσιαστικά το ίδιο πράγμα από την ιστορία: η ιστορία δεν πρέπει να απεικονίζει όλα τα γεγονότα της προηγούμενης ζωής της ανθρωπότητας, αλλά μόνο τα κύρια, αποκαλύπτοντας το γενικό της νόημα.

Αυτή η άποψη ήταν ένα βήμα προς τα εμπρός στην ανάπτυξη της ιστορικής σκέψης - μια απλή ιστορία για το παρελθόν γενικά, ή ένα τυχαίο σύνολο γεγονότων από διαφορετικούς χρόνους και τόπους για να αποδειχθεί ότι μια εποικοδομητική σκέψη δεν ήταν πλέον ικανοποιητική. Υπήρξε η επιθυμία να ενωθεί η παρουσίαση με μια καθοδηγητική ιδέα, να συστηματοποιηθεί το ιστορικό υλικό. Ωστόσο, η φιλοσοφική ιστορία επικρίνεται δικαίως για το ότι λαμβάνει τις κατευθυντήριες ιδέες της ιστορικής παρουσίασης έξω από την ιστορία και συστηματοποιεί αυθαίρετα τα γεγονότα. Ως αποτέλεσμα, η ιστορία δεν έγινε ανεξάρτητη επιστήμη, αλλά υπηρέτης της φιλοσοφίας.

Η ιστορία έγινε επιστήμη μόλις στις αρχές του 19ου αιώνα, όταν ο ιδεαλισμός αναπτύχθηκε από τη Γερμανία, σε αντίθεση με τον γαλλικό ορθολογισμό: σε αντίθεση με τον γαλλικό κοσμοπολιτισμό, οι ιδέες του εθνικισμού διαδόθηκαν, η εθνική αρχαιότητα μελετήθηκε ενεργά και άρχισε να κυριαρχεί η πεποίθηση ότι Η ζωή των ανθρώπινων κοινωνιών συμβαίνει φυσικά, με μια τέτοια φυσική σειρά, η οποία δεν μπορεί να σπάσει ή να αλλάξει ούτε τυχαία ούτε με τις προσπάθειες των ατόμων. Από αυτή την άποψη, το κύριο ενδιαφέρον για την ιστορία άρχισε να είναι η μελέτη όχι τυχαίων εξωτερικών φαινομένων και όχι δραστηριοτήτων εξαιρετικών προσωπικοτήτων, αλλά η μελέτη της κοινωνικής ζωής σε διάφορα στάδια της ανάπτυξής της. Η ιστορία άρχισε να νοείται ως η επιστήμη των νόμων της ιστορικής ζωής των ανθρώπινων κοινωνιών.

Αυτός ο ορισμός έχει διατυπωθεί διαφορετικά από ιστορικούς και στοχαστές. Ο διάσημος Guizot (1787-1874), για παράδειγμα, κατανοούσε την ιστορία ως το δόγμα του παγκόσμιου και εθνικού πολιτισμού (κατανόηση του πολιτισμού με την έννοια της ανάπτυξης της κοινωνίας των πολιτών). Ο φιλόσοφος Σέλινγκ (1775-1854) θεώρησε την εθνική ιστορία ως μέσο κατανόησης του «εθνικού πνεύματος». Από εδώ προέκυψε ο ευρέως διαδεδομένος ορισμός της ιστορίας ως του δρόμου προς την εθνική αυτοσυνειδησία. Περαιτέρω προσπάθειες προέκυψαν για την κατανόηση της ιστορίας ως επιστήμης που θα έπρεπε να αποκαλύπτει τους γενικούς νόμους της ανάπτυξης της κοινωνικής ζωής χωρίς να τους εφαρμόζει σε συγκεκριμένο τόπο, χρόνο και ανθρώπους. Αλλά αυτές οι απόπειρες, στην ουσία, ανέθεσαν στην ιστορία τα καθήκοντα μιας άλλης επιστήμης - της κοινωνιολογίας. Η ιστορία είναι μια επιστήμη που μελετά συγκεκριμένα δεδομένα σε συνθήκες χρόνου και τόπου και κύριος στόχος της είναι η συστηματική απεικόνιση της εξέλιξης και των αλλαγών στη ζωή των επιμέρους ιστορικών κοινωνιών και ολόκληρης της ανθρωπότητας.

Μια τέτοια εργασία απαιτεί πολλά για να ολοκληρωθεί με επιτυχία. Προκειμένου να δοθεί μια επιστημονικά ακριβής και καλλιτεχνικά ολοκληρωμένη εικόνα οποιασδήποτε εποχής της εθνικής ζωής ή της πλήρους ιστορίας ενός λαού, είναι απαραίτητο: 1) η συλλογή ιστορικού υλικού, 2) η διερεύνηση της αξιοπιστίας τους, 3) η ακριβής αποκατάσταση μεμονωμένα ιστορικά γεγονότα, 4) για να υποδείξουν μεταξύ τους την πραγματιστική σύνδεση και 5) να τα αναγάγουν σε μια γενική επιστημονική επισκόπηση ή σε μια καλλιτεχνική εικόνα. Οι τρόποι με τους οποίους οι ιστορικοί επιτυγχάνουν αυτούς τους συγκεκριμένους στόχους ονομάζονται επιστημονικές κριτικές τεχνικές. Αυτές οι τεχνικές βελτιώνονται με την ανάπτυξη της ιστορικής επιστήμης, αλλά μέχρι στιγμής ούτε αυτές οι τεχνικές ούτε η ίδια η επιστήμη της ιστορίας έχουν φτάσει στην πλήρη ανάπτυξή τους. Οι ιστορικοί δεν έχουν συλλέξει και μελετήσει ακόμη όλο το υλικό που υπόκειται στις γνώσεις τους, και αυτό δίνει λόγο να πούμε ότι η ιστορία είναι μια επιστήμη που δεν έχει ακόμη επιτύχει τα αποτελέσματα που έχουν επιτύχει άλλες, πιο ακριβείς επιστήμες. Και, ωστόσο, κανείς δεν αρνείται ότι η ιστορία είναι μια επιστήμη με ευρύ μέλλον.