PODTEKST
Skriveno značenje izjave, koja nije izražena izravno, već proizlazi iz situacije, pojedinačnih detalja, replika, dijaloga likova, unutarnjeg sadržaja govora. P. se ne poklapa s izravnim značenjem izjave, s onim što likovi kažu, ali omogućuje vam razumijevanje onoga što osjećaju. U fikcijskom djelu P. često otkriva autorov stav prema likovima, njihovim odnosima i događajima koji se događaju. Primjeri P.-ove majstorske upotrebe su drame A.P. Čehov, priče I.A. Bunin (na primjer "Hladna jesen"), pjesma M. Tsvetaeve "Čežnja za domovinom! .. Davno ...".
Rječnik književnih pojmova. 2012
Također pogledajte tumačenja, sinonime, značenja riječi i što je SUBTEKST na ruskom u rječnicima, enciklopedijama i priručnicima:
- PODTEKST u Velikom enciklopedijskom rječniku:
- PODTEKST u Velikoj sovjetskoj enciklopediji, TSB:
latentno, implicitno značenje izjave, umjetničko pripovijedanje, dramska primjedba, drugi plan scenske uloge, koji se osjećaju na neizravan način. Na temelju ... - PODTEKST u Modernom enciklopedijskom rječniku:
- PODTEKST u Enciklopedijskom rječniku:
u književnosti (uglavnom beletristika), skriveno značenje koje se razlikuje od izravnog značenja iskaza, koje se obnavlja na temelju konteksta, uzimajući u obzir situaciju. IN ... - PODTEKST u Enciklopedijskom rječniku:
, -a, m. (knjiga) Unutarnje, skriveno značenje teksta, izjave; sadržaj koji u tekst ugradi čitatelj ili glumac. II aplikacija. podtekst, ... - PODTEKST u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
SUBEKST, u literaturi (uglavnom umjetničkoj) skriveno značenje koje se razlikuje od izravnog značenja izjave, koja se obnavlja na temelju konteksta, uzimajući u obzir situaciju. ... - PODTEKST u cjelovitoj naglašenoj paradigmi Zaliznyak-a:
podte "kst, podte" ksty, podte "slučajno, podte" ksty, podte "kstu, podte" kstam, podte "kst, podte" ksty, podte "kstom, podte" kstami, podte "ksty, ... - PODTEKST u Rječniku jezičnih pojmova:
Nije verbalno izraženo, implicirano značenje ... - PODTEKST u Popularnom objašnjenju i enciklopedijskom rječniku ruskog jezika:
-a, m. Unutarnji, skriveni značenje nekih... tekst, izgovor. Govorite s podtekstom. S Čehovom je koncept rođen u književnosti i kazalištu ... - PODTEKST u rječniku ruskih sinonima:
podtekst, ... - PODTEKST u Novom objašnjenom rječniku ruskog jezika Efremove:
m. Unutarnje, skriveno značenje smb. tekst, ... - PODTEKST u Rječniku ruskog jezika Lopatin:
podtekst, ... - PODTEKST u Cjelovitom ruskom pravopisnom rječniku:
podtekst, ... - PODTEKST u pravopisnom rječniku:
podtekst, ... - PODTEKST u Rječniku ruskog jezika Ozhegov:
unutarnje, skriveno značenje teksta, izjave; sadržaj koji je u tekst ugrađen od strane čitatelja ili ... - PODTEKST u Modernom objašnjenom rječniku, TSB:
u književnosti (uglavnom beletristika) - skriveno značenje koje se razlikuje od izravnog značenja izgovora, koje se obnavlja na temelju konteksta, uzimajući u obzir situaciju. ... - PODTEKST u Objašnjavajućem rječniku Efremove:
podtekst m. Unutarnje, skriveno značenje nekih. tekst, ... - PODTEKST u Novom rječniku ruskog jezika Efremove:
- PODTEKST u Velikom modernom objašnjenju rječnika ruskog jezika:
m. Unutarnje, skriveno značenje bilo kojeg teksta, ... - NOĆ U MADRIDU na Wiki Citiranju.
- POVIJEST SEKSUALNOSTI u Rječniku pojmova o rodnim istraživanjima ..
- SEKS u Najnovijem filozofskom rječniku.
- ADORNO u Najnovijem filozofskom rječniku:
(Adorno), Wiesengrund-Adorno Theodor (1903-1969) - njemački filozof, sociolog, muzikolog, skladatelj. Jedan od vodećih predstavnika Frankfurtske škole dao je veliki doprinos ... - ZVIJEZDA DOZVOLE u Rječniku postmodernizma:
- knjiga Rosenzweig, jedan od najvažnijih dokumenata židovskog modernizma. (ZI je slika Davidove zvijezde, koja istovremeno čini konjugirani gestalt.) To je ... - METZ
(Metz) Christian (1931.-1993.) Vođa francuske neklasične kinematografske estetike; kinosemiotik, razvijajući strukturno-psihoanalitičku teoriju kinematografije. Kreativno primjenjujući brojne ideje J. Lacana na analizu ... - PORUKA u Leksikonu neklasike, umjetničke i estetske kulture XX. stoljeća, Bychkov:
(poruka - engleski: message) Značenje, ideološki sadržaj umjetničkog djela. M. se primatelju prenosi implicitno ili eksplicitno, može biti umjetnički ili neumjetnički. ... - GARCIA MARCES u Leksikonu neklasike, umjetničke i estetske kulture XX. stoljeća, Bychkov:
(Garcia Marquez) Gabriel (r. 1928.) Svjetski poznati kolumbijski književnik koji je imao vodeću ulogu u razvoju metode magičnog realizma. Laureat za Nobelovu nagradu ... - ČAROBNI REALIZAM u Rječniku likovnih izraza:
- (Magični realizam) tok američke umjetnosti 1940-1950-ih. Radnje djela preuzete su iz svakodnevne stvarnosti, ali imaju podtekst nadrealizma, fantazije ... - VRTNA UMJETNOST u Enciklopediji Japan od A do Ž:
- jedinstveni fenomen koji predstavlja pažljivo razvijeni filozofski i estetski sustav razumijevanja Prirode kao univerzalnog modela svemira. Zahvaljujući tome, bilo koji japanski vrt - ... - NOĆ DUGIH NOŽEVA
(Nacht der langen Messer), "Krvava čistka", krvavi masakr koji je Hitler pokrenuo 30. srpnja 1934. kako bi suzbio sve veći utjecaj svoje političke ... - TRAŽI, HANS VON u Enciklopediji Trećeg Reicha:
(Seeckt), (1866.-1936.), Zapovjednik oružanih snaga Weimarske Republike. Rođen 22. travnja 1866. u Šleskoj u obitelji generala njemačke vojske. Sa 19 ...
Vrste podteksta
U lingvističkim istraživanjima, radovi T.I. Silman. Ona vjeruje da općenita shema podteksta nije ništa drugo do raspršeno ponavljanje. Njegova je suština u dalekom koliziji dvaju početnih fragmenata teksta: situacije-baze i situacije-ponavljanja, koje sve poveznice ulaze u složene odnose. To unosi potpuno nove nijanse u percepciju teksta, uranjajući čitatelja u ozračje asocijacija i semantičkih odjeka.
T.I. Silman, njezina su zapažanja i zaključci izuzetno važna faza u proučavanju podteksta. Istraživač identificira udaljeno ponavljanje kao vrstu podteksta. Međutim, L.Ya. Golyakova, mišljenja je da ovo nije vrsta podteksta, već način njegove provedbe.
I.R. Halperin, koji proučava podtekst kao jednu od vrsta informacija u tekstu, razlikuje dvije vrste: situacijsku (udaljeno ponavljanje u konceptu T.I. Silmana) i asocijativnu. Situacijski podtekst nastaje u vezi s činjenicama, događajima prethodno opisanima u velikim pričama, romanima. Asocijativni podtekst nije povezan s ranije opisanim činjenicama, ali nastaje uslijed navike svojstvene našoj svijesti da se navedeno verbalno povezuje s akumuliranim osobnim ili društvenim iskustvom. Situacijski podtekst određen je interakcijom onoga što je rečeno u danom odlomku (SFU ili SFU grupa) s onim što je ranije rečeno. Asocijativni je podtekst stohastičke naravi. Nejasniji je i nedefiniraniji. L. Ya. Golyakova vjeruje da je takva diferencijacija zbog nedostatka jedinstvenog kriterija teško opravdana, jer ne samo asocijativni, već i situacijski podtekst pretpostavlja interakciju površinske strukture teksta s čitateljskim tezaurusom, s njegovim asocijativnim potencijalom.
K.A. Dolinin pristupa diferencijaciji vrsta podteksta sa stajališta teorije govorne aktivnosti. Ističe referentni podtekst koji se odnosi na nominativni (referencijalni) sadržaj izgovora i odražava ovu ili onu referencijalnu situaciju, kao i komunikativni podtekst, koji je uključen u komunikativni sadržaj izgovora, a povezan je sa samim činom komunikacije i njegovim sudionicima. Najvažniji preduvjet za pojavu referentnog podteksta, prema K.A. Dolinin, pretpostavke su temeljene na znanju o svijetu, izvan govornog odnosa. Omogućuju, na primjer, otvaranje književnog djela, da čitatelja uvede u svijet likova bez prethodnih objašnjenja. Osnova komunikacijskog podteksta je poznavanje općih načela i normi govorne komunikacije. Imajući predodžbu o prirodnim podudarnostima između parametara komunikacijske situacije, lako se može utvrditi emocionalno stanje sudionika u komunikacijskom činu, njihov odnos, socijalni, profesionalni status itd.
Referentni podtekst u potpunosti ovisi o pretpostavci. Bilo koji narativni izgovor koji izvještava o činjenici potencijalno ne sadrži informacije samo o potrebnim preduvjetima za prijavljenu činjenicu, već i o nekim drugim pojavama povezanim s višestrukim vezama s onom na koju se govori u izgovoru. Dakle, iz fraze X voditelj je katedre na sveučilištu, može se pretpostaviti da je profesor ili izvanredni profesor (na temelju tipične veze između funkcije i društveni status). KA Dolinin nazvao je ovaj zaključak implikacijom.
Implikacije se mogu temeljiti ne samo na trajnim vezama između pojava, već i na povremenim vezama koje nastaju samo u određenoj situaciji aktivnosti (u ovom kontekstu). Tako je u romanu E. Hemingwaya "Praznik koji je uvijek s tobom" kapetan žandarmerije podigao prst na uho kad su se žandari zaustavili na vratima dok su igrali karte (u Austriji je zabranjeno kockanje). To je bio njihov konvencionalni znak opasnosti, stoga samo spominjanje ovog znaka donosi relevantne informacije čitatelju.
Dakle, možemo generalizirati: referencijalni se podtekst temelji na odnosu implikacije između pojava: u svijesti primatelja fenomen A nužno ili hipotetički podrazumijeva fenomen B, A\u003e B, odnosno A se za primatelja pojavljuje kao običan ili povremeni znak B; obavještavajući o A, poruka time implicitno signalizira B. Ali to zahtijeva da B bude relevantan za primatelja - inače se podtekst neće percipirati.
Iako se referentni podtekst temelji na primateljevom znanju o vanjskom svijetu, znanje o govoru, posebno znanje o općim principima govornog ponašanja, također igra važnu ulogu u njegovom nastanku.
U lingvistici se smatra više ili manje utvrđenim da informacije o najvažnijim parametrima komunikacijskog čina, posebno o pošiljatelju poruke, nosi stil izgovora kao rezultat svjesnog ili nesvjesnog odabira izražajnih sredstava između metoda dostupnih u jeziku za prenošenje istog predmetno-logičkog sadržaja. Smisaonost stila temelji se upravo na činjenici da se ista stvar u jeziku može izraziti na različite načine: opažajući poruku, uspoređujemo slijed izraženih sredstava koja su u njoj implementirana s drugim načinima u jeziku kako bi prenijeli istu misao i interpretirali izbor koji je subjekt govora protumačio kao nošenje informacija o svom statusu, ulozi i osobnom stavu prema prijavljenom i komunikacijskom partneru.
Informacije koje nosi stil, dakle, odgovor su na pitanje: što znači da se zadani predmetno-logički sadržaj izražava na ovaj način, a ne drugačije? Ali ista ili slična pitanja mogu se postaviti i o drugim razinama poruke: što znači da poruka govori o tome, a ne o nečem drugom o čemu bi osoba mogla razgovarati ili pisati (osoba općenito ili osoba koja zauzima određenu položaj)? Što znači da se to govori o onome što se govori, a ne nešto drugo što se može očekivati?
S gledišta opće semiotičke teorije, cjelokupna informacija koja se sastoji od odgovora na takva pitanja konotativna je informacija. S ovog gledišta, svako je ljudsko ponašanje konotativno značajno; u odnosu na govorno ponašanje, konotativne informacije su komunikativni podtekst.
„Komunikativni se podtekst temelji na redovitoj varijabilnosti govora, zbog obrazaca ponašanja uloga, na činjenici da govorni žanrovi iza kojih stoje društvene uloge i specifične komunikacijske situacije određuju, barem općenito, eksplicitni sadržaj izgovora, kao i norme verbalizacije, tj. . jezični izraz predmetno-logičkog sadržaja uopće ".
Da nema normi koje reguliraju i predmetno-logički sadržaj i stil poruka, ne bi bilo ni komunikacijskih prizvuka. S druge strane, ako su pravila govornog ponašanja bila rigidno definirana i svi ih uvijek poštivali prilično jednolično, odnosno ako bi u komunikacijskim situacijama identičnim po osnovnim parametrima ljudi govorili i pisali na isti način, tada bi svaka poruka nosila jednoznačne i prilično trivijalne informacije o parametrima komunikativni čin, prvenstveno o ulozi adresata.
To je slučaj u brojnim žanrovima poslovnog i znanstvenog i tehničkog govora, posebno u onim koji su, s jedne strane, jasno povezani s određenim komunikacijskim situacijama, a s druge strane, oni strogo reguliraju govor subjekta, ostavljajući mu nikakvu ili gotovo nikakvu slobodu. individualno tumačenje žanrovskih normi. Ako osoba odlazi na službeno putovanje i želi da mu supruga prima plaću, mora pribjeći žanru punomoći - u ovoj se situaciji ne može koristiti niti jedan drugi govorni žanr; na isti način, da biste dobili potvrdu o izumu, morate napisati prijavu patenta. Oba dokumenta napisana su prema strogo utvrđenim modelima, a svaka sloboda, svako odstupanje od uzorka najvjerojatnije će dovesti do činjenice da tekst neće ispuniti svoju zadaću: neće dati novac, neće prihvatiti zahtjev.
Punomoć, prijava patenta, sudska odluka, izvadak iz protokola, žalba, trgovački ugovor, ugovor o radu, razne vrste potvrda itd. Itd., Provode komunikaciju koja se temelji isključivo na ulogama - na primjer kada adresat i primatelj djeluju samo kao nositelji uloga, a nikoga ne zanimaju njihova osobna svojstva. Jasno je da je komunikativni podtekst ovdje također prilično škrt - pokazatelj žanra i uloge iza njega - i istodobno uglavnom suvišan, budući da je žanr u takvim tekstovima gotovo uvijek imenovan u naslovu.
Međutim, općenito, ljudska govorna aktivnost ne podliježe strogoj regulaciji, posebno nespremnom usmenom govoru.
Prvo, komunikacijske su situacije beskrajno raznolike: zajedno s tipičnim, sasvim standardnim situacijama, koje svi promatraju na isti način i nedvosmisleno postavljaju određeno govorno ponašanje, postoje mnoge situacije koje nisu sasvim jasne, podložne različitim interpretacijama; Primjerice, u životu nisu rijetki slučajevi, a često u literaturi postoje slučajevi kada između komunikacijskih partnera - nositelja koreliranih društvenih uloga (šef i podređeni, liječnik i pacijent, učitelj i učenik itd.) - istodobno postoje osobni odnosi , tako da je razgovor možda sasvim formalan ili može biti drugačiji. Općenito, mora se imati na umu da se komunikativna situacija, poput referentne, svaki put podvrgava individualnoj interpretaciji: adresat svoj govor automatski ne podređuje ekstralingvističkim parametrima situacije, već ga gradi u skladu sa svojom idejom, neizbježno više ili manje subjektivnom, o uvjetima komunikacije. Kao rezultat toga, jedna te ista komunikacijska situacija može se promatrati na različite načine: uloge (vlastita uloga i uloga partnera) mogu se definirati na različite načine i, prema tome, komunikacija se može odvijati u okviru različitih govornih žanrova. Način na koji se uloga određuje u određenoj komunikacijskoj situaciji i na taj način odabire žanr (ako nije postavljen sasvim jednoznačno) također je mogući izvor konotativnih informacija.
Nadalje, većina govornih žanrova koji se ostvaruju u usmenoj komunikaciji, kao i mnogi pisani žanrovi u kojima se, uz princip uloge izražava osobno, ostavljaju subjektu određenu slobodu individualnog tumačenja: unutar istih žanrova i općenito bez kršenja žanrovskih normi, unatoč tome, najčešće govorimo i pišemo drugačije. To je zbog heterogenosti jezične zajednice, činjenice da i sami nismo isti - različiti ljudi imaju različita životna i govorna iskustva, različit tezaurus, različit temperament, različit socijalni, dobni, obrazovni, profesionalni i drugi status.
Općenito, izvan visoko reguliranih žanrova, tendencija ka ujednačavanju uloga u govoru postupno nailazi na suprotnu tendenciju prema individualnom identitetu, jer ljudi ne mogu komunicirati samo na razini društvenih uloga. Potreba za emocionalnim samoizražavanjem i emocionalnim utjecajem na naslovnika dovodi ne samo do prilično široke individualne varijacije govora u okviru žanrovskih normi, već ponekad i do izravnog kršenja potonjeg.
Dakle, gotovo svaka izjava ima i referentne i komunikacijske implikacije.
Referentni podtekst obično proizlazi iz našeg poznavanja svijeta stvari i pojava, vanjskih u odnosu na ljudski govor, u svakom slučaju vanjskih u odnosu na zadani govorni čin; međutim, ono što ga čini relevantnim za primatelja jest znanje o govoru i o osobi koja govori - onima koji su u osnovi komunikacijskog podteksta.
Referentni se podtekst temelji ili na sličnosti predmeta i pojava, ili na drugim odnosima između njih, zbog kojih jedna pojava podrazumijeva drugu ili druge u umu primatelja; ti se drugi odnosi tipa uzročno-posljedične, generičke, pretpostavke same pojave, pojave i njenih atributa itd. ponekad nazivaju odnosima susjedstva - u širem smislu riječi. Prva vrsta odnosa nalazi se u metafori (kao i u usporedbi, alegoriji, dijelom u hiperboli i litoti), a druga u metonimiji, ali ne samo u njoj.
Komunikativni podtekst također ima dvojaki karakter, ali ovaj je dualizam druge vrste. Ovdje, s jedne strane, postoji podtekst koji se odnosi samo na datu izjavu, odražavajući određene aspekte njezinog komunikativnog sadržaja koji nisu pronašli svoj odgovarajući eksplicitni izraz, a s druge strane, implicitni sadržaj, u pravilu, zajednički nizu izjava, često za cijeli tekst, koji karakterizira komunikacijska situacija uopće. Komunikativni podtekst prve vrste K.A. Dolinin naziva privatnim, a drugi - generalnim. Privatni komunikativni podtekst odgovara na pitanja u koju svrhu, u kojoj vezi s kontekstom i s kojim se osobnim odnosom prema prijavljenoj činjenici ostvaruje ova izjava, kao i koje informacije o referentnoj situaciji ima adresat. Temelji se na općim principima govornog ponašanja.
Opći komunikativni podtekst odgovara prije svega na pitanje koju ulogu primatelj ima i koju ulogu primatelju dodjeljuje adresatu, drugim riječima, kako doživljava komunikacijsku situaciju i sebe u njoj, a s druge strane, kako u očima primatelja izgleda u svjetlu svih tih informacija, eksplicitno i implicitno, koje komunicira o referentnoj situaciji, o komunikacijskoj situaciji i o sebi u ovom činu komunikacije. Opći komunikativni podtekst temelji se na žanrovsko-situacijskim normama govora i nastaje kao konotativna informacija. Ovaj je podtekst prisutan u bilo kojem izričaju gdje je pretežno osobne naravi.
I.A. Esaulov i M.M. Bahtin izdvaja kršćanski podtekst koji se rađa asocijativno, dok se autor u svom radu poziva na poznavanje biblijske simbolike, zapleta i slika Svetoga pisma. Na primjer, u priči "Starac i more" E. Hemingway pribjegava kršćanskim prizvucima. Tri dana starca Santiaga na otvorenom moru podsjećaju na tri dana kad je Krist bio mrtav prije svog uskrsnuća. Riba je tradicionalni simbol kršćanstva, a ime Santiago ime je jednog od apostola.
Po analogiji s kršćanskim podtekstom, također se može razlikovati folklorni podtekst koji se temelji na bajci ili mitu. Kao primjer koristi se naslov priče "Starac i more", podsjeća na naslov bajke. U početku se radnja odvija prema bajkovitoj shemi. Stari ribar Santiago nema sreće, ali jednog dana ulovi ribu bez presedana.
S obzirom na činjenicu da su ove vrste podteksta vrlo slične takvom konceptu kao aluzija, mogu se kombinirati i nazvati aluzivnim podtekstom. Zahvaljujući aluziji, detektira se podtekst, jer se može dovesti u korelaciju s Biblijom, Svetim pismom, a također se odnosi na djela iz književnosti i folklora.
R.A. Unaibaeva u tekstu iznosi granice svoje provedbe kao kriterij za razlikovanje različitih vrsta podteksta. S tim u vezi, ona identificira lokalizirani, retrospektivno i prospektivno usmjereni podtekst. Lokalizirani podtekst formira se u određenom segmentu teksta i ne zahtijeva pozivanje na njegove prethodne i sljedeće dijelove. Retrospektivno usmjereni podtekst ostvaruje se u dvije ili više korelirane supfrafrazne cjeline i otkriva se samo kada se određeni segment teksta usporedi s dijelovima koji mu prethode. Perspektivno usmjereni podtekst također nastaje u okviru dviju ili više udaljenih superfraznih cjelina, ali za razliku od retrospektivno usmjerenog podteksta, on se formira na temelju interakcije početnog segmenta teksta s sljedećim. V.A. Kuharenko primjećuje da takva diferencijacija retrospektivno i perspektivno usmjerenog podteksta nije u potpunosti legitimna, jer se formira interakcijom sljedećih i prethodnih segmenata teksta, a interpretacija se provodi samo retrospektivno.
Umjetnička konstrukcija, prema Yu.M. Lotman, stvoren je kao proširen u svemiru. Čini se da, nakon što je ispunio svoju informativnu ulogu u tekstu, još uvijek zahtijeva stalni povratak za novo razumijevanje. U procesu takve usporedbe fragment teksta otkriva se dublje, identificirajući prethodno skriveni semantički sadržaj. Stoga je načelo povratka univerzalno strukturno načelo umjetničkog djela. Iz toga proizlazi da je klasifikacija R.A. Unaibaeva se može svesti na jednu opoziciju: lokalizirani (lokalni) i udaljeni (udaljeni) podtekst. Međutim, valja imati na umu da ta opozicija radije ukazuje na načine stvaranja informacija o podtekstu nego na njihove vrste. U prvom slučaju (lokalni podtekst) govorimo o uspostavljanju jezičnih jedinica, u drugom (udaljeni podtekst) - o udaljenim vezama jezičnih elemenata koji aktualiziraju implicitne informacije. Obje pojave mogu biti u fleksibilnoj međusobnoj korelaciji, bez stvaranja jasnih fiksnih granica i ulaska u složeni sustav semantičkih odnosa, kada se, na primjer, jukstapozicija jezičnih cjelina implementira podtekst na pozadini udaljenih veza drugih jezičnih elemenata, tvoreći semantičku sintezu.
U ovom slučaju, kao kriterij za klasifikaciju značenja podteksta, koncept dualnosti bića - stvarnog (empirijskog) i nestvarnog (transcendentalnog) i s njim u izravnoj korelaciji - izlaže se kao izuzetno složena dijalektika odnosa između svjesnog (verbaliziranog, svjesnog) i nesvjesnog (neverbaliziranog, nesvjesnog) ). Slijedi da podtekst uključen u semantičku strukturu umjetničkog djela može biti racionalan i iracionalan.
Što se tiče racionalnog podteksta, on se pod odgovarajućim uvjetima ostvaruje i verbalizira, korelira s percipiranom stvarnošću, s objektivnim činjenicama. U procesu dekodiranja racionalnih informacija iz podteksta važnu ulogu imaju fenomen pretpostavke kao skupa preliminarnih (pozadinskih) znanja, oni preduvjeti i uvjeti koji, bez izravnog sudjelovanja u jezičnom značenju izgovora, stvaraju osnovu za njegovu upotrebu, omogućuju mu postizanje komunikacijskog cilja, adekvatno razumijevanje skrivenog značenja ...
Drugim riječima, nemajući neovisna izražajna sredstva, racionalni se podtekst gradi na pretpostavljenim odnosima stvorenim izričito izraženim jedinicama teksta koje postupak pretraživanja usmjeravaju kroz asocijacije koje nastaju u umu adresata.
Poznato je da se percepcija i razumijevanje iskaza s implicitnom semantikom događaju prema određenom logičkom programu. Semantički odnosi između verbaliziranih i latentnih, skrivenih sastavnica teksta uspostavljaju se u skladu s određenim logičkim vezama između segmenata mišljenja, što objedinjuje logičke i jezične aspekte gradiva i provodi se na razini formule - implikacija. Potonje se definira kao logična operacija ili posredovana semantizacija, povezujući dvije izjave u jedan kompleks i simbolično prikazana shemom A\u003e B (ako je A, onda B). U ovom slučaju, implikativni mehanizam uključuje semantičku osnovu "A" (osnova, prethodnik), izraženu u površinskoj strukturi teksta, i skriveno značenje ove logičke formule, zaključak "B" (zaključak, posljedični).
Vjeruje se da osoba shvaća stvarnost i u svojoj jezičnoj svijesti formulira sud o njoj u obliku subjektno-predikatne strukture, prijedloga. Propozicijski oblik pripisuje se i pretpostavkama na temelju kojih se u procesu opažanja teksta provodi verbalizacija značenja podteksta kao sastavni dio implikativnog modela. Međutim, ovaj je oblik, ekspliciran na znakovitoj razini kao projekcija stanja u razmišljanju i unaprijed određen modelom ove logičke formule, neverbalna struktura teksta kao jezičnog oblika vlastite implicitne prirode.
Iz toga slijedi da iskazi s implicitnom semantikom predstavljaju aktualizaciju formalno-semantičke strukture, čije su sastavnice raspoređene između verbaliziranih i neverbaliziranih dijelova teksta, odražavajući objektivnu povezanost stvarnih činjenica koje određuju logičke odnose između segmenata mišljenja.
Dakle, nepotpunost jezične provedbe semantičke strukture književnog teksta, ostavljena u podtekstu, na dubokoj razini, konzekventno (zaključak, zaključak) objašnjava se asocijativno, uz pomoć verbalnih informacija sadržanih u površinskoj strukturi djela. Valja napomenuti, međutim, da se čini da je logička formula A\u003e B samo generalizirajući model i očito je da se svi složeni stvarni procesi aktualizacije značenja podteksta ne mogu riješiti uz njegovu pomoć.
Sredstva koja aktualiziraju racionalni podtekst uključuju sljedeće jezične tehnike: uspoređivanje nespojivih ili suvišnih jezičnih jedinica, upotreba jezičnog znaka u posebno organiziranom kontekstu, udaljeno prisjećanje jezičnih sredstava, interakcija agregatnih činjeničnih informacija lokalnog jezičnog konteksta s asocijativnim potencijalom tumača, kružno ponavljanje, aluzija itd. itd. Sustav načina izražavanja skrivenog značenja, očito, ostaje otvoren, budući da su zamislive kombinacije jezičnih znakova beskrajne, potencijal izražajnih mogućnosti jezika izuzetno je velik, pružajući beskrajnu briljantnu jezičnu igru \u200b\u200bkoja generira racionalni podtekst.
Što se tiče iracionalnog podteksta, on se percipira na nesvjesnoj razini, nije verbaliziran, a glavni su mu sadržaj osjećaji, osjećaji, afekti i duhovne senzacije (duhovni podtekst). Potonje svjedoči o najvišem stupnju prodiranja tumača u duboke pojmovne informacije književnog teksta, u polje "super značenja", "sekundarna značenja", "nestvarna stvarnost" jezika.
Treba napomenuti da karakteristično obilježje moderno semiotičko istraživanje upravo je privlačnost latentno označenih konotativnih sustava, a okvir najnovije jezične paradigme usmjerava napore modernog istraživača da shvati duhovne aspekte jezične pojave, skriveni entiteti, nedostižni za izravnu percepciju.
Slijedom toga, integralno značenje onoga što je izraženo u tekstu, kao što je G.G. Gadamer, uvijek ostaje izvan onoga što se izgovara i zahtijeva "otkrivanje skrivenog", koje se temelji na "nejasnoj slici koju percipiraju osjetila", prenoseći visoku "pulsaciju napetosti" duboko emocionalne ravni, koja je izvan praga jasne svijesti, a čiji se elementi ne miješaju značenjima riječi , koje je lakše razumjeti i "emocionalni iscjedak iz susjedstva riječi i fraza."
Iracionalni podtekst kodiran je zvučnom igrom, kao i ritmičkim uzorkom, čija je osnova sintaktička razina jezika sa svojim osnovnim parametrima - duljinom i strukturom rečenice, kao i nepregledna kombinacija pojedinih sintaksičkih skupina usko povezanih sa svim vrstama ponavljanja, specifičnim rasporedom epiteta, lancima homogenih članova, s uzlaznim i silaznim rasporedom, s paralelnim konstrukcijama, parcelacijom itd.
Dakle, sve navedeno omogućuje tvrdnju da se percepcija i dekodiranje podtekstualnih informacija umjetničkog djela događa na dvije strateške razine - racionalnoj (intelektualnoj) i kontemplativnoj (senzualnoj). Sukladno tome, podtekst se može aktualizirati kao racionalan i iracionalan. Granice su u ovom slučaju uvjetne i pokretne.
Dakle, interdisciplinarni pristup proučavanju skrivenog značenja umjetničkog djela otvara nove horizonte u proučavanju ovog složenog fenomena.
Sve vrste podteksta koje su istakli razni istraživači mogu se sastaviti i predstaviti u sljedećoj klasifikaciji:
1) povezivanjem / nepovezanošću s ranije utvrđenim činjenicama i događajima, podtekst se dijeli na situacijski i asocijativni;
2) prema teoriji govorne aktivnosti - na referencijalnu i komunikativnu;
3) prema granicama provedbe - na lokaliziranu, retrospektivnu i perspektivnu;
4) polazeći od dualnosti bića - na racionalno (empirijsko) i iracionalno (transcendentalno).
Iako su određene tehnike povezane s podtekstom već primijetili pisci 18. stoljeća. (JV Goethe u "Patnji mladog Werthera", Stern u "Sentimentalnom putovanju"), kao ustaljena poetika, podtekst je u književnost ušao tek stoljeće kasnije. Osobito je karakteristična za psihološku prozu, književnost krajem XIX - početak XX. stoljeća, na primjer, poezija simbolizma (kao sredstvo stvaranja pojedinačnih poetskih mitova) i post-simbolizma (Khlebnikova "zamišljena filologija").
Najveći majstor podteksta, koji mu je dao filozofske temelje, bio je E. Hemingway, koji je autor usporedbe stvarne proze s ledenim brijegom: na površini je vidljiva samo jedna osmina ukupnog volumena, dok skriveni dio sadrži sva glavna značenja pripovijesti, prenoseći prije svega svijest o nemogućnosti cjelovite, iscrpne interpretacije ljudski odnosi u suvremenom svijetu.
U drami je, u kazališnoj praksi, podtekst u početku razumio M. Maeterlinck (pod naslovom "Drugi dijalog" u knjizi "Blago poniznog", 1896.), zatim u sustavu K.S. Stanislavskog (u produkcijama Moskovskog umjetničkog kazališta Čehovih drama). Glumac otkriva podtekst uz pomoć intonacije, pauze izraza lica, geste. E.V. Vakhtangov je glumcima objasnio značenje riječi podtekst na ovaj način: "Ako vas netko pita koliko je sati, može postaviti ovo pitanje u raznim okolnostima s različitim intonacijama. Onaj koji pita, možda, ne želi ... znati koliko je sati, ali on želi vam, na primjer, dati do znanja da ste prekasno i da je prekasno. Ili, naprotiv, čekate liječnika, a svaka minuta ... je skupa ... trebate potražiti podtekst svake fraze "(Razgovori ... 1940, 140).
Prema Vs. E. Meyerhold, i ruski i belgijski dramatičar "imaju heroja koji je nevidljiv na sceni, ali osjeća se svaki put kad zastor padne". Sadržaj pripovijedane priče nije sam po sebi, već u onim lajtmotivima koji proizlaze iz podteksta, koji izranjaju iza detalja koji su prema vanjskoj logici radnje neobavezni (karta Afrike u posljednjoj sceni "Ujak Vanja", zvuk pada slomljene kade u "Voćnjaku trešanja"), ili iza simbolike, koja također nije izravno povezana s događajem koji se rekreira (šum mora u Maeterlinckovoj drami "Slijepi"). Unutarnji sadržaj slike, naznačen samo naznakom, postaje njezin istinski sadržaj, intuitivno se pogađa, tako da ostaje prostor za aktivnost percepcije, izgradnju vlastite verzije i neovisne motivacije onoga što se dogodilo.
U japanskoj književnosti s kraja XIX - početka XX. Stoljeća. podtekst je povezan s radom Natsume Sosekija i Yasunarija Kawabate. Nepotpunost, nesigurnost, nagovještaj u japanskoj umjetnosti svojevrsna je umjetnička mjera. Kompletnost, konačnost svih vrsta, jasnoća proturječe Tao-u, koji je "nejasan i neodređen". Poetika tradicionalne umjetnosti podređena je zadaći stvaranja osjećaja nevidljivosti. Stoga je jojo tehnici - savjet - glavno mjesto dodijeljeno kao oblikovno načelo. Svijest je usmjerena na ono što se krije iza vidljivih stvari. Misao nastoji prodrijeti u apsolutnu stvarnost Nepostojanja, u ono što stoji iza riječi. Potcjenjivanje ostavlja prostor za maštu, što vam omogućuje da shvatite nevidljivo, "ljepotu Nepostojanja". Kao što Suzuki kaže: „Ne morate napisati golemu pjesmu od stotina redaka da biste dali oduška osjećaju koji dolazi kad pogledate u ponor. najviša točka, šutimo ... A ima mnogo sedamnaest slogova. Zen umjetnik može izraziti svoje osjećaje u dvije ili tri riječi ili dva ili tri poteza kista. Ako ih izrazi prepotpuno, neće biti mjesta za nagovještaj, a nagovještaj - cijelu tajnu japanske umjetnosti. "
Obično u velikom romanskom obliku nastaje čitav slijed fragmenata koji su povezani ponavljanjem različitih semantičkih sastavnica jedne situacije ili ideje. Drugim riječima, događa se takozvano ozračivanje podteksta: unutarnja veza uspostavljena između određenih segmenata aktivira skrivene veze između ostalih segmenata u tekstu.
Dakle, u romanu L.N. Tolstojeva "Ana Karenjina" Annino prvo i posljednje pojavljivanje povezano je sa željeznicom i vlakom: na početku romana čuje za čovjeka koji je smrvljen vlakom, na kraju - i sama se baca pod vlak. Smrt željezničkog čuvara čini se junakinji lošim znakom, a kako se tekst romana kreće naprijed, počinje se ostvarivati. Ali "loš znak" u romanu je dan i na druge načine. Prvo objašnjenje Vronskog i Ane događa se također na željeznici. Prikazuje se u pozadini jake mećave, koja u Tolstojevom opisu ne prenosi samo vrtložno stanje prirodnih elemenata, već i unutarnju borbu heroine sa strašću koja ju je ispunila. Čim Vronski ispriča Ani o svojoj ljubavi, upravo u to vrijeme, "kao da svladava prepreke, vjetar posut nekakvim otkinutim željeznim limom, a gusti zvižduk parne lokomotive tužno i turobno zaurla naprijed". I upravo u to vrijeme Tolstoj o Anninom unutarnjem stanju piše: "Čitav joj se užas mećave sada učinio još ljepšim." Kombinirajući riječi "užas" i "lijepo" u ovoj karakterizaciji i stvarajući paradoksalnu kombinaciju suprotstavljenih značenja, Tolstoj na samom početku osjećaja junaka predodređuje njegov rasplet - zvižduk lokomotive koji vlak šalje u Sankt Peterburg također ga najavljuje "žalosno i sumorno". Vraćajući se retrospektivno na početak romana, prisjećamo se da su ranije riječi "užas" i "užas" već zvučale na željeznici (pri pogledu na smrvljenog čuvara) kao s usana Oblonskog ("O, kakav užas! Ah, Anna, da si samo vidjela! O, kakav užas! "- rekao je), i nepoznato (" Ovo je strašna smrt! - rekao je neki gospodin u prolazu. - Kažu, u dva dijela ").
Cjelokupno oksimorsko značenje "prelijepe strave" duplicira se kad se opisuje prva bliskost Ane i Vronskog ("Činjenica da je Vronskyu gotovo cijelu godinu bila samo jedna želja u životu, zamjenjujući sve njegove prethodne želje; nešto što je za Anu bilo nemoguće, strašno i utoliko šarmantniji san o sreći - ova je želja bila zadovoljena "), koji kombinira riječi" strašno "i" šarmantno "u odnosu na san. Ali ta dva značenja junaci percipiraju ne samo u dodiru, već ih i razdvajaju "na komade" (poput tijela čovjeka koji je vlak "izrezao na komade"): "U sjećanjima je bilo nešto strašno i odvratno od onoga što je plaćeno tim strašnim po cijenu srama. Sram pred njezinom duhovnom golotinjom slomio ju je i priopćio mu. Ali, usprkos svoj užasu ubojice pred tijelom ubijenog, čovjek mora biti isječen na komade, sakriti ovo tijelo, mora se iskoristiti ono što je ubojica stekao ubojstvom. " Scena ljubavi ponovno završava, treći put, kombinacijom nespojivog - sreće i užasa: „Kakva sreća!" Rekla je s gađenjem i užasom, a užas mu je nehotice prenio. - Zaboga, ni riječi, ni riječi više. "
U sceni Annina samoubojstva ponovno se pojavljuje tema "horora": bacajući se pod vlak, "bila je užasnuta onim što je radila". I već u epilogu, prisjećajući se Ane, Vronski opet u njoj vidi kombinaciju "lijepog" i "strašnog", razrezanog vlakom na komade: "Kad pogledate u nježne i tračničke tračnice,<... > odjednom se sjetio nje, odnosno onoga što je još ostalo od nje, kad je poput luđaka potrčao u vojarnu željezničke stanice: na stolu vojarne, besramno ispruženo među nepoznatima, krvavo tijelo, još puno nedavnog života; zabacio preživjelu glavu s teškim pletenicama i kovrčavom kosom na sljepoočnicama, a na šarmantnom licu, napola otvorenih rumenih usta, smrznutog neobičnog, patetičnog u usnama i strašnog u zaustavljenim nezatvorenim očima, izraz, kao riječima, izgovorio je onu strašnu riječ - o tome, da će se pokajati, - što mu je ona rekla za vrijeme svađe. "
Dakle, značenje romana "Ana Karenjina" otkriva se ne toliko tijekom linearnog razvoja linija radnje-događaja, već iz odlomka odabranog u semantičkom odnosu prema drugome s njihovim udaljenim položajem, te značenja "željeznica", "užas" danih na početku teksta, Čini se da "ljepota" i "tijelo raskomadano" upijaju sve više novih elemenata koji, križajući se međusobno izravno ili na udaljenoj udaljenosti, stvaraju višedimenzionalnost teksta djela.
I u prozi i u poeziji izvor stvaranja podteksta je sposobnost riječi da "podijele" svoja značenja, stvarajući paralelne slikovne planove (na primjer, željeznica, zvižduk lokomotive u Tolstoja određuje i stvarno kretanje junaka u svemiru i njihov "životni put" - sudbinu ). Istodobno postaje moguće zbližavanje različitih esencija (na primjer, lijepo i strašno, ljubav i smrt), jednostavne "stvari" dobivaju simbolično značenje (usp. "Crvenu torbu" Ane Karenjine, koju prvi put u romanu drži Annushka, Annina djevojka, neposredno prije objašnjenje glavnog lika s Vronskim, po drugi i posljednji put ovu "vreću", nije slučajno što je "crvena" - u Anninim rukama - "bacila je natrag crvenu torbu i, pritisnuvši glavu u ramena, pala pod kočiju").
Dubina podteksta određena je kolizijom između primarnog i sekundarnog značenja situacije. "Ponovljena izjava, postupno gubeći svoje izravno značenje, što postaje samo znak koji podsjeća na neku početnu konkretnu situaciju, obogaćuje se u međuvremenu dodatnim značenjima koja koncentriraju u sebi svu raznolikost kontekstualnih veza, cjelokupnu zapletno-stilsku" aureolu "(T.I. Silman).
U tekstovima postmoderne ere namjerni fragmentarni narativ postaje norma. Uspostavljanje veze između segmenata teksta s takvom organizacijom u potpunosti je prebačeno na čitatelja, koji bi, prema autorima takvih tekstova, trebao aktivirati skriveni mehanizam asocijativnog mišljenja. Citirani tekst autora prethodnika često postaje polazište za ovaj mehanizam. Na primjer, u romanu V. Narbikove "Šapat buke", obnavljanje koherentnog značenja teksta u nekim je točkama moguće samo kada se referira na "tuđi tekst". Oženiti se:
"I vidjela je haljinu. Bila je to crna haljina rijetke ljepote. Bila je apsolutno crna, ali budući da je bila izrađena od baršuna, kože i svile, svila je bila prozirno crna, a baršun je bio potpuno ludo crn. I bila je kratka, ova haljina.
Obuci ga, - pitao je N. - V.
"Kitty je Annu viđala svaki dan, zaljubila se u nju i zamišljala je u ljubičastoj boji. Ali sada, vidjevši je u crnom, osjetila je da ne razumije svu njezinu draž. Vidjela ju je potpuno novu i neočekivanu za sebe ..."
Pa, spremna sam, - rekla je Vera, - idemo. "
Ali umjesto da voze, junaci počinju voditi ljubav. Stoga je u ovom slučaju citirani odlomak L.N. Pokazalo se da je Tolstoj važan sam po sebi, već kao uspomena na cjelokupnu složenu kompoziciju romana Ane Karenjine, na kojoj je izgrađena korelacija dvaju tekstova. Napokon, Anna u crnom impresionirala je ne samo Kitty svojom ljepotom, već i Vronskog.
Podtekst je postao posebno važan za književnost 20. stoljeća, što je odražavalo sve dublji skepticizam o mogućnostima uvjerljivog tumačenja stvarnosti i često odbacivanja same ideje autorskog monologa. Dopuštene su samo hipoteze i verzije onoga što se događa u svijetu, što se čini sve apsurdnijim. Nesklad, čak suprotan izgovorenoj riječi od impliciranog značenja, ključ je mnogih umjetničkih koncepata koji su prevladali u umjetnosti ovog stoljeća.
Možemo govoriti o posebnoj ulozi i lajtmotiva i motiva u organiziranju drugog, tajnog značenja djela, drugim riječima, podteksta, podtoka. Lajtmotiv mnogih Čehovljevih dramskih i epskih djela je fraza "Život je izgubljen" ("Ujak Vanja", kuća 3. Voinitsky).
Svaka "pojedinačna" činjenica, svako "malo" u književnom tekstu rezultat je kompliciranja osnovne strukture dodatnom. Nastaje kao presjek barem dvaju sustava, dobivajući posebno značenje u kontekstu svakog od njih. Što se više uzoraka siječe u određenoj strukturnoj točki, to će više značenja ovaj element dobiti, to će se činiti individualnijim, nesistemskim.
Spajanje tekstualnih segmenata, stvaranje dodatnih značenja iz toga prema načelu unutarnjeg prekodiranja i jednadžba tekstualnih segmenata pretvaraju ih u strukturne sinonime i tvore dodatna značenja prema principu vanjskog prekodiranja.
Upotreba metafora u tekstu koje su homogene u svom općenitom značenju ili u emocionalnoj obojenosti, signalnim riječima, ponavljanjima i drugim tehnikama također pomaže u stvaranju podteksta.
Tradicionalno su zabilježene dvije glavne funkcije metafore u govoru: emocionalni utjecaj i modeliranje stvarnosti. Tijekom gotovo cijele tradicije svog proučavanja, metafora se promatrala isključivo kao sredstvo za emocionalni utjecaj, što je unaprijed određivalo njezino proučavanje u okvirima retorike.
Funkcija modeliranja metafore počela se isticati u dvadesetom stoljeću. J. Lakoff i M. Johnson iznijeli su tezu o ugrađenosti metafore u razmišljanje; metafora se počela razmatrati ne samo kao pjesničko i retoričko izražajno sredstvo, ne samo kao prirodni jezik, već i kao važno sredstvo predstavljanja i razumijevanja stvarnosti.
Lako je uočiti da dvije tradicionalno razlučene funkcije metafore (emocionalni utjecaj i modeliranje stvarnosti) pružaju dva načina opažanja metafore - prepoznavanje i razumijevanje. Na temelju tih stavova mogu se izvesti sljedeći zaključci:
1) Koncept prepoznavanja metafora omogućuje vam da potkrijepite razliku između "živih" i "mrtvih" metafora, kao i da uvedete psihološki kriterij za metaforu. Doista, neki izrazi očito zadovoljavaju lingvistički kriterij metafore, ali unatoč tome oni se ne doživljavaju kao metafore: „borba protiv kriminala“, „način rješavanja problema“, „izgradnja državnih struktura“ itd.<…> Takve se metafore nazivaju mrtvima, izbrisano je njihovo metaforično značenje i potreban je napor da se otkrije sukob između doslovnog značenja (recimo, stvarna gradnja stvarnih zgrada za metaforu "gradnje državnih struktura") i metaforičnog značenja (postupno svrhovito stvaranje odgovarajućih državnih institucija za istu metaforu). "Mrtve" metafore ne provode funkciju emocionalnog utjecaja, nisu prepoznate kao metafore, s psihološkog gledišta nisu takve. To znači da se može formulirati sljedeći psihološki kriterij za metaforu: neki je izraz metafora ako je prepoznat kao takav. Ovaj kriterij zadovoljavaju samo "žive" metafore, u kojima se lako prepozna sukob između izravnog i figurativnog značenja; zahvaljujući tome oni shvaćaju funkciju emocionalnog utjecaja.
2) Metafora istodobno provodi funkcije emocionalnog utjecaja i modeliranja stvarnosti. To znači da se bilo koja metafora može promatrati i sa stajališta modela stvarnosti koji se u njoj koristi i s gledišta emocionalnog utjecaja zbog kojeg je korištena.
Prijevod kao postupak uključuje skretanje pozornosti čitatelja na sličnosti različitih jezika i kultura, otkrivajući njihove značajke i razlike. Prevedeni tekst granica je gdje se pojavljuje druga kultura, gdje čitatelj može prepoznati kulturno "drugo".
Potrebno je stalno imati na umu sljedeće: postoje nezamjenjive praznine između izvornog teksta i prijevoda, koje se objašnjavaju razlikom u kulturama. Pred čitatelja stranog jezika postavlja se dodatni zadatak: uklanjanje (koliko je to moguće) jezičnih praznina.
Budući da je medij između autora izvornog teksta i čitatelja druge kulture, prevoditelj svjesno (na primjer, na jezičnoj razini) ili nesvjesno (sam prevoditelj djeluje kao primatelj, a tek onda kao "prevoditelj") utječe na prevedeni tekst.
Tekst u prevedenom jeziku ima niz značajnih obilježja (u komunikativnom i semiotičkom smislu) u usporedbi s tekstom na izvornom jeziku.
Percipirajući strani jezik, izvorni i prevedeni, nosilac jednog ili drugog jezika bavi se semantičkom masom, strukturiranom na svoj specifičan način i stoga percipiranom neadekvatno, nepotpuno.
Dakle, razumijevanje i tumačenje teksta može se i treba smatrati nekim postupkom "vektorizacije" čitateljevih ideja koje se javljaju kod primatelja tijekom njegove interakcije s tekstom.
Uz to, u izvornom tekstu, kao i u svakom govornom djelu, može se odraziti sadržaj koji autor nije u potpunosti razumio, njegov podtekst, čijom se rekonstrukcijom mora pozabaviti prevoditelj. U procesu stvaranja novog teksta prevoditelja nastaje, pak, novi podtekst, koji možda nije realiziran od strane prevoditelja, ali je čitatelju prijevoda razumljiv.
Ovaj novi podtekst, uvjetovan osobnošću prevoditelja i "njegovim okolnostima", posebno se zorno očitovao u prijevodu Shakespeareova "Hamleta". Usporedimo dva prijevoda Hamletova monologa M.L. Lozinsky i B.L. Pasternak. U prijevodu udžbenika Lozinskog:
Biti ili ne biti - to je pitanje;
Što je plemenitijeg duha - pokoriti se
Na praćke i strijele žestoke sudbine
Ili, preuzimajući more previranja, ubijte ih
Sučeljavanje?
U Pasternakovu prijevodu ne postoji samo smanjenje slike kao rezultat zamjene metafore: udarci i klikovi počinitelja sudbine. Promjena u prijevodu objektivnog modaliteta teksta daje novi podtekst, transparentan suvremenom čitatelju:
Biti ili ne biti, to je pitanje. Je li vrijedno
Duše podnose neravnine i klikove
Prestupnici sudbine, ili bolje upoznati
S oružjem more nevolja i stavi
Kraj uzbuđenja?
Rasprostranjeni zahtjev za prevođenjem u specijaliziranoj literaturi - da se stvori dojam adekvatan dojmu izvornog teksta - čini se prilično kontroverznim. Doista, čak i jedna te ista osoba tumači tekst istog djela na različite načine, čitajući ga na jeziku različite dobi, raspoloženje, okolnosti. Tako, izvanredan predstavnik Engleski romantizam i suptilni Shakespeareov tumač duhovito su primijetili: "Sa svakim novim dodavanjem znanja, nakon svakog plodnog razmišljanja, svake izvorne manifestacije života, uvijek sam pronalazio odgovarajući porast Shakespeareove mudrosti i intuicije."
Prevoditelj nastoji reproducirati sadržaj originala, sa svog stajališta, točno i ispravno (osim kada ga namjerno želi iskriviti), ali može pogrešno, sa stajališta izvornog autora (ili bilo kojeg njegovog čitatelja), razumjeti što sadrži izvorni tekst značenje. Prijevod neizbježno utjelovljuje određenu - prijevod - ocjenu umjetničkog djela; a zapravo tijekom svog života "raste" s mnogo značenja.
Proces razumijevanja pojedinca može se predstaviti u obliku koraka za kategorizaciju gradiva koje se razumije. Konstrukciji značenja prethodi postupak isticanja određenih karakterističnih svojstava i svojstava opažanjem u predmetu ili pojavi (opisanom u tekstu), a zatim im se pripisuju određene prostorno-vremenske i kvalitativne karakteristike. U ovom se slučaju provodi primarna kategorizacija (pojam pripada J. Bruneru).
U sliku svijeta oko nas osoba uključuje ideje o takvim temeljnim kategorijama bića kao što su vrijeme, prostor, osobnost, kvaliteta, količina itd. I filozofi i znanstvenici koji rade na polju kognitivnih znanosti bavili su se i bave se proučavanjem kategorija, jer je kategorija jedan od kognitivnih oblika ljudskog mišljenja, što omogućava generaliziranje njegovog iskustva.
Kategorizacija u procesu razumijevanja i tumačenja književnog teksta očituje se u tome što primatelj vidi prikaze, ocjenjuje ih i raspoređuje u određeni razred koji se naziva primatelj. Čitav postupak kategorizacije karakterizira razumijevanje mentalnih radnji. "
Pojam "definicija značenja" legitiman je utoliko što se proces razumijevanja promatra kao integracija misaone aktivnosti i misaonog djelovanja. Rezultat aktivnosti je značenje.
Važno je istaknuti da se značenja književnog teksta tijekom recepcije aktiviraju za svakog primatelja na različite načine, jer se aktualizacija sebe i sebe u svakom pojedincu prelama kroz prizmu njegove individualne percepcije. Biti aktualiziran znači, kao da „nastavlja svoje postojanje“, postaje značajno.
Proces kategorizacije i proces razumijevanja u uvjetima aktivnog razumijevanja teksta odvija se istovremeno. Istodobno, razumijevanje niza kategorija ljudskog postojanja dovodi do preispitivanja vrijednosnih usmjerenja pojedinca.
U "razumijevanju" treba razlikovati tri "ideje": "a) ideju utjelovljenu u objektivnoj stvarnosti koju je autor prikazao, kako se ona odrazila u djelu; b) ideju da autorovo razumijevanje ove stvarnosti; c) ideju koju u ovom djelu percipiraju različiti čitatelji različite ere ".
Interpretacija - interpretacija djela, izvlačenje njegovog glavnog značenja iz djela.
Moguće su razne nijanse interpretacije (ovisno o zadacima): filozofska interpretacija, interpretacija značenja, interpretacija s posebnom socio-ideološkom pristranošću, umjetnička interpretacija koja djelo otkriva kao umjetničko otkriće, uvjetovano specifičnim zakonitostima razvoja književnosti; stilska interpretacija itd. Predmet tumačenja mogu biti i posebna pitanja pokrenuta u djelu, sekundarni problemi i teme. Odnosno, tumačenje može biti djelomično. Osim tumačenja djela u glavnom smislu, predmet istraživanja može biti i njegovo povremeno značenje.
Tumač je izravno povezan s mentalnim procesima, njihovom strukturom i funkcioniranjem, a time i s ljudskim kognitivnim sustavom. U teoriji razumijevanja ta su postignuća utjelovljena na sljedeći način: razumijevanje je semiotička aktivnost s kognitivnom bazom čiji je krajnji rezultat stjecanje novih znanja - samorazvoj.
Socio-kulturalno znanje, koje je rezultat kolektivne mentalne aktivnosti ujedinjavanja ljudi na duži vremenski period, od velike je važnosti u individualnom mentalnom prostoru osobe. Ovo znanje čini socijalni mentalni prostor i uključuje podatke o sustavu kulturnih stereotipa, socijalnoj kulturi društva, njegovom ekonomskom sustavu i drugim društvenim fenomenima određenog društva.
Razumijevanje književnog teksta razumijevanje je i razvijanje značenja na temelju sadržaja teksta. U konstruktivističkoj terminologiji razumijevanje je stvaranje mentalne reprezentacije teksta (sekundarnog teksta) na temelju podataka sadržanih u informacijskom prostoru primarnog teksta i općenitog fonda znanja.
Refleksija kontrolira proces razumijevanja, usmjeravajući njegovo kretanje.
Proces konstruiranja značenja prema ovoj shemi je sljedeći: uspostavlja se osnovno značenje koje se zatim može suziti na neko određeno značenje, ovisno o određenim uvjetima situacije tekstualne aktivnosti, ili proširiti na područje "vječnih istina" poput "dobra i zla". , "ljubav i mržnja" itd. Može ih biti bilo koji broj, jer su ta značenja univerzalna i primjenjiva na bilo koji tekst.
Slijedom toga, primarni je tekst temelj za stvaranje jednog izvornog osjećaja (osnovnog), a sva druga značenja svoje postojanje duguju mentalnom potencijalu čitatelja.
Podtekst u umjetničkom djelu
Uvod
Tekst u cjelini postao je predmet lingvističkih istraživanja tek u drugoj polovici dvadesetog stoljeća zahvaljujući radovima V. Dresslera, H. Isenberga, P. Hartmana, G.A. Zolotova, I.R. Galperin, G. Ya. Solganika i drugi. Međutim, u raznim sferama humanitarnog znanja, znanstvenog (filozofija, književna kritika, itd.) I praktičnog (književnost, kazalište, pravna praksa), postupno se skupljalo iskustvo s tekstom, promatrana su njegova struktura i obrasci funkcioniranja. Nakon što je tekst shvaćen kao jezična jedinica (jedinica jezika ili govora), a ne samo kao zbirka takvih jedinica, postalo je potrebno shvatiti cjelokupni skup već akumuliranih podataka u jezičnom smislu, uključiti ih u sustav jezičnog znanja. Jedan od tih koncepata "prelingvističkih studija teksta", generiran književnom i kazališnom praksom, bio je koncept podteksta. Prvi put je bilo potrebno objasniti inovativnu poetiku A.P. Čehova i njihovo adekvatno predstavljanje na sceni. Stoga ne čudi što su jedan od prvih koji su upotrijebili ovaj izraz bili tako veliki inovatori kazališta 20. stoljeća kao K.S. Stanislavskog i E.V. Vakhtangov. Potonji je, na primjer, glumcima na ovaj način objasnio značenje ove riječi: "Ako vas netko pita koliko je sati, to pitanje može postaviti u raznim okolnostima s različitim intonacijama. Onaj koji pita, možda, ne želi ... znati koliko je sati , ali želi vam, na primjer, dati do znanja da ste prekasno i da je prekasno. Ili, naprotiv, čekate liječnika, a svaka minuta ... je skupa ... trebate tražiti podtekst svake fraze "(Razgovori ... 1940, 140). Iz gornjeg objašnjenja jasno je da je E.V. Implicitne informacije koje ne slijede izravno iz teksta izgovora i situacije u kojoj se pojavljuje fenomen "višedimenzionalnog" značenja fraze, Vakhtangov naziva podtekstom. Takav sinkretični, nediferencirani pogled na bit pojave prirodan je i tipičan za praktično znanje, ali ne udovoljava kriterijima za znanstveno znanje. Zbog toga su se istraživači, koji su tekst učinili predmetom svog istraživanja, suočili s problemom znanstvene definicije suštine podteksta. Prvi korak u određivanju statusa podteksta kao lingvističkog koncepta bio je saznati koju stranu teksta kao znak treba opisati pomoću ovog izraza. U literaturi o tekstu mogu se pronaći gledišta prema kojima se podtekst može promatrati i kao činjenica formalne strukture teksta, i kao semantička pojava, i kao pragmatična pojava, pa čak i kao "semiološka pojava, koja uključuje i susjedne dijelove datog dijela teksta, i situaciju, zbog čega nastaje novo značenje "(Myrkin 1976, 87). Čini se da potonja definicija, koja povezuje semantiku i oblik teksta, nosi tragove predznanstvenog sinkretizma, pa stoga ne čudi što nije postala općeprihvaćena; štoviše, V.Ya. Myrkin doslovno odmah daje sljedeću definiciju: "Ovo drugo značenje teksta, koje je važnije od prvog, naziva se podtekstom" (Myrkin 1976, 87), upućujući time podtekst na semantičku strukturu teksta. Razmatranje podteksta kao dijela semantičke strukture teksta najčešće je u radovima lingvista koji proučavaju tekst. Ovo će se stajalište analizirati u prvom dijelu sažetka. Međutim, čini se prikladnim analizirati alternativne koncepte kako bi se uzele u obzir mogućnosti opisivanja podteksta koje pružaju ova gledišta, a dominantni koncept ignorira. Tome će biti posvećen drugi dio ovog rada. Treći će dio razmotriti pitanje treba li podtekst smatrati posebnom kategorijom teksta. Na kraju, četvrti dio ukratko će opisati trenutno poznate načine izražavanja podteksta.
1. Semantički pojmovi podteksta.
Pojmove koji se u interpretaciji podteksta odnose na semantički pristup karakterizira upotreba u definiciji ovog fenomena pojmova "značenje", "sadržaj", "informacija", kao i obilježja "duboko", "skriveno", "neodređeno", "nejasno" i itd. : "Podtekst je skriveno značenje izgovora koje proizlazi iz korelacije verbalnih značenja s kontekstom, a posebno - govornom situacijom" (Khalizev 1968, 830); "Podtekst je ... ono istinsko (autorsko, duboko) značenje izgovora (teksta), koje nije u potpunosti izraženo u" tkivu "teksta, ali koje je u njemu, može se otvoriti i razumjeti kada se odnosi na određenu analizu i na cjelokupnu komunikacijsku situaciju, struktura komunikacije "" (Kozhina 1975, 63); "Podtekst ili implicitni sadržaj iskaza sadržaj je koji nije izravno utjelovljen u uobičajena leksička i gramatička značenja jezičnih jedinica koje čine izričaj, ali se izdvaja ili može izvući kad se opazi" (Dolinin 1983 40) U svim gornjim definicijama podtekst se definira kao implicitna informacija (izrazi "značenje", "sadržaj" u ovom slučaju djeluju kao sinonimi, iako postoji stajalište da se ti pojmovi trebaju razvesti: "Značenje teksta je generalizacija, ovo je generalizirani sadržaj tekst, suština teksta, njegova glavna ideja, za što je stvoren. Sadržaj teksta je manifestacija te suštine u konkretnom referencijalnom obliku, u obliku jezičnog Izrazi "(Referenca 1989, 157). Na ovaj ili onaj način, ove definicije tumače podtekst kao onaj aspekt semantičke strukture teksta, koji je namijenjen intelektualnoj percepciji, a koji, prema V.A.Zvegintsevu, „stječe specifičnu dvoslojnu strukturu, kada se druge informacije dodaju izravno opaženim informacijama sadržanim u izravno percipiranoj strukturi predmeta. , skrivene informacije koje dolaze iz modela određenog objekta "(Zvegintsev 1976, 298). Treba napomenuti da iz gornjih definicija ne proizlazi da se značenje koje tvori podtekst na bilo koji način bitno razlikuje od eksplicitnog značenja teksta: ta se razlika odnosi samo na način izražavanja (i, prema tome, način percepcije). Podtekst u konceptu I.R. Halperin, koji je postao jedan od najpopularnijih pojmova o tekstu u ruskoj lingvistici. Istraživač započinje s prilično tradicionalnom definicijom podteksta kao dodatne informacije, "koja nastaje zbog čitateljeve sposobnosti da tekst vidi kao kombinaciju linearnih i supralinearnih informacija", a podtekst smatra takvom organizacijom SFU-a, "koja uzbuđuje mišljenje koje nije organsko povezano s pretpostavkom ili implikacijom" (Halperin 1981., 47). Iako je u ovom slučaju I.R. Halperin govori o organizaciji teksta, što može dovesti do pretpostavke da podtekst smatra aspektom formalne organizacije teksta, ali istraživač misli na semantičku strukturu, interakciju značenja dijelova izgovora. Međutim, daljnji I.R. Halperin uvodi koncept "informacija o sadržaju iz podteksta" (SFI), nasuprot konceptima "sadržajno-činjenične" i "sadržajno-konceptualne informacije" (SFI, odnosno SKI): "SFI je opis činjenica, događaja, mjesta radnje, vremena tijeka ove radnje, autorovo obrazloženje, kretanje radnje ... SKIJANJE ... izraz je autorovog svjetonazora, glavna ideja djela. " SPI je, s druge strane, drugi plan poruke, skrivene, neobavezne informacije koje proizlaze iz interakcije SPI-a i SKI-a: "podtekst je vrsta" dijaloga "između sadržajno-činjenične i sadržajno-konceptualne strane informacija; dvije struje poruka koje se paralelno odvijaju - jedna, izražena u jezičnim znakovima , drugi, stvoren polifonijom tih znakova - u nekim se točkama konvergiraju, nadopunjuju, ponekad dolaze u proturječja "(Halperin 1981, 48). Ovo teorijsko rješenje postavlja nekoliko pitanja. Prije svega, istraživač, uvodeći pojam „informacije o sadržaju-podtekstu“, zapravo odvaja podtekst kao dio semantičke strukture teksta, načina organiziranja plana sadržaja teksta i informacija koje se na taj način prenose - stvarnog SPI-a. Možda je takvo razlikovanje poželjno, ali u ovom je slučaju upitna mogućnost uključivanja činjeničnih, konceptualnih i podtekstnih informacija u jedan konceptualni niz, budući da se prva dva koncepta suprotstavljaju prvenstveno na kvalitativnoj osnovi (ova se opozicija može smatrati provedbom opće jezične (pa čak i općenito semiotičke) opozicije " denotativno / znakovito značenje), dok im se informacije o podtekstu suprotstavljaju ponajprije načinom na koji su u tekstu predstavljene kao implicitne informacije - eksplicitne. Čini se razumnijim da se opozicije "činjenično / konceptualno" i "eksplicitno / implicitno" smatraju neovisnim obilježjima sadržaja teksta, koje u Kao rezultat, daje klasifikacijsku mrežu od četiri ćelije. Ovo je rješenje utoliko prikladnije, jer omogućuje opisivanje podtekstualnih podataka u terminima "činjeničnih" \\ "konceptualnih", što se čini sasvim prirodno, ali n protiv uspoređivanja SPI s drugim vrstama informacija. Ni mehanizam nastanka podteksta nije posve jasan. Ako je na jednom mjestu podtekst definiran kao "dijalog" između SFI-ja i SPI-a, na drugom je mjestu moguće da SPI nastane samo u vezi s "činjenicama, događajima ranije prijavljenim"; općenito, uloga SKI-a u stvaranju podteksta opisana je nejasno. Još jedna nejasnoća u konceptu I.R. Halperin leži u činjenici da je istraživač nedosljedan u određivanju čiji napori stvaraju podtekst. S jedne strane, pri opisivanju podteksta I.R. Halperin ukazuje na posebnu organizaciju teksta (točnije, dio teksta - SFU ili rečenicu, budući da „podtekst postoji samo u relativno malim dijelovima izgovora“), što znači da on nastaje djelovanjem govornika. Ovo stajalište o podtekstu kao "kodiranom" sadržaju koji je stvorio primatelj, a koji samo nagađa primatelj prilično je tradicionalno - dovoljno je ukazati na gornju definiciju podteksta koju je dao M.I. Kozhina. Istodobno, istraživač definira podtekst kao informaciju "koja nastaje zbog čitateljeve sposobnosti da vidi tekst kao kombinaciju linearnih i supralinearnih informacija", i na taj način prenosi funkciju stvaranja podteksta na naslovnika. Ovo gledište ima i svoje pristaše - dovoljno je ukazati na još jednu definiciju podteksta datu na početku ovog poglavlja - definicijakoji pripadaju K.A. Dolinin. Međutim, ta se gledišta, očito, međusobno proturječe i mogu se ujediniti samo ako se nađe takvo razumijevanje procesa generiranja i percepcije teksta, što će u određenoj mjeri omogućiti identifikaciju položaja govornika i slušatelja. Nažalost, u djelu I.R. Halperin nema tako novo razumijevanje, pa stoga nedosljednost u interpretaciji izvora podteksta otvara pitanja koja ostaju bez odgovora. Ipak, djelo I.R. Halperin je i danas i dalje jedna od najcjelovitijih i najdubljih studija problema teksta općenito, a posebno podteksta. Posebno su vrijedni trenuci njegovog koncepta razgraničenje činjeničnih i pojmovnih informacija, razgraničenje (iako ga istraživač nije uvijek primijetio sam) podteksta kao dijela semantičke strukture teksta i (implicitnih) informacija te opis nekih načina generiranja (ili još uvijek dekodiranja?) Podteksta.
Sažeti ćemo neke rezultate razmatranja semantičkih pojmova podteksta.
1. Zajedničko djelima koja implementiraju semantički pristup kontekstu je njihovo tumačenje kao implicitno sadržano u tekstu informacija (iznimka je koncept I.R. Galperina, koji povlači finu razliku između implicitnih informacija kao takvih i podteksta kao dijela semantičke strukture teksta u kojem je ovo sadržane informacije).
2. Istraživači se ne slažu oko pitanja izvora tih informacija, smatrajući ih ili produktom svjesnog ili nesvjesnog napora adresata, ili kao rezultat posebne, analitičke percepcije teksta, koja se usredotočuje ne samo na izravno dano u tekstu, već i na određeni model situacije u kojoj se nastao i / ili ovaj tekst funkcionira.
3. Čini se da je razlika između konceptualnih i činjeničnih podataka koju je predložio I.R. u potpunosti primjenjiva na implicitne informacije. Galperin. To još jednom dokazuje nepostojanje kvalitativnih razlika između implicitnih i eksplicitnih informacija kao takvih.
4. Dakle, semantičko razumijevanje podteksta može se svesti na sljedeću definiciju: podtekst je dio semantičke strukture teksta, koji je govornik svjesno ili nesvjesno stvorio, a dostupan je percepciji kao rezultat posebnog analitičkog postupka koji uključuje obradu eksplicitnih informacija i izvođenje dodatnih informacija na njegovoj osnovi.
2. Alternativni koncepti podteksta
Unatoč činjenici da u lingvistici teksta dominira semantički pristup podtekstu, u ruskoj se literaturi mogu naći brojni alternativni koncepti podteksta. Budući da ti koncepti mogu uzeti u obzir neke aspekte tako složenog fenomena kao što je podtekst, a koji semantički pristup zanemaruje, čini se korisnim razmotriti i njih. Kao što je već gore spomenuto, pojmovi podteksta razlikuju se prvenstveno u tome kojoj strani teksta kao znak pripisuju podtekst. Tekst se, kao i bilo koji drugi znak, može okarakterizirati kao cjelina sa sintaksikom, semantikom i pragmatikom (Morris 1983; Stepanov 1998). Iako većina istraživača pripisuje podtekst semantičkoj strukturi teksta, postoje koncepti koji ga upućuju i na formalnu (sintaktičku) i na pragmatičnu strukturu.
2.1. Podtekst kao dio formalne strukture teksta
Jedan od prvih pokušaja stvaranja jezičnog koncepta podteksta pripada T.I. Silman. U članku "Podtekst kao jezični fenomen" ona definira podtekst kao "raspršeno, udaljeno ponavljanje, ... u središtu bilo kojeg podteksta uvijek je značenje onoga što je već jednom i u jednom ili drugom obliku reproducirano iznova" (Silman 1969a, 85). Imajte na umu da je istraživač, poput I.R. Halperin se razvodi od podteksta - načina na koji je tekst organiziran - i značenja podteksta prenesenih na ovaj način. Međutim, za razliku od gledišta I.R. Galperin, podtekst kako ga je razumio T.I. Silman je formalni fenomen, dio sintaktičke strukture teksta. Podtekst, s njezine točke gledišta, uvijek ima strukturu s dva vrha: prvi vrh postavlja temu izgovora, stvarajući "bazu situacija", a drugi, koristeći materijal naveden u primarnom segmentu teksta, stvara podtekst na odgovarajućoj točki teksta. Istodobno, istraživač zapravo udvostručuje značenje izraza "podtekst", primjenjujući ga i na prijam raspršenog ponavljanja, i na "drugi vrh", odnosno dio teksta koji ponavlja nešto što je uvedeno u "bazu". Štoviše, T.I. Silman, očito, ne napušta u potpunosti tradicionalno, semantičko razumijevanje podteksta, govoreći o "rođenju podteksta", da udaljeno mjesto osnovne situacije i situacija ponavljanja "dovodi do erozije točnosti ponavljanja i do stvaranja neodređenog psihološkog ozračja, psihološkog (asocijativni) "halo", koji okružuje ponavljanje situacije, zbog interakcije sa bazom situacije, uvučenom zajedno sa svojim "haloom" u novonastalu situaciju. Tako nastaje kolizija između primarnog i sekundarnog značenja situacije iz koje se rađa podtekst "(Silman 1969a , 85). Pa ipak, glavna stvar za T.I. Silman je razumijevanje podteksta kao svojevrsnog "... raspršenog ponavljanja, koje nastaje na pozadini i uzimajući u obzir neprestane promjene i produbljivanje kontekstualnih veza ... Riječ je o složenoj pojavi, koja predstavlja jedinstvo različitih razina jezika, leksičke i sintaksičke, dok ulazi u plan općih kompozicijskih veza književnog djela "(Silman 1969b, 89). Dakle, podtekst razmatra T.I. Silman kao poseban slučaj takve općenite kategorije teksta kao što je kohezija ili kohezija (kohezija), koja se, kao što znate, ostvaruje ponajprije ponavljanjem i anaforičnim jezičnim sredstvima (Halperin 1977, 527). U ovom slučaju, "priraštaj značenja", koji sa stajališta istraživača razlikuje podtekst od ostalih vrsta ponavljanja, nastaje upravo zbog udaljenosti, razdvajanja "osnove" i podteksta (barem T. I. Silman ne daje drugo objašnjenje za pojavu novog značenja u podtekstu); drugim riječima, čak i semantički učinak generiran podtekstom, kako T.I. Silmana, objašnjavaju se čisto formalnim razlozima. Očito je takvu veliku pažnju formalnoj strani podteksta, načinima njegovog oblikovanja, stvarnom poistovjećivanju podteksta (ako ga i dalje semantički tumačite) s tim sredstvima, postigao T.I. Silmana, određena je željom istraživača da dokaže da je podtekst upravo jezični fenomen, odnosno određeno je izražajno sredstvo, ako ne u potpunosti jezično, onda barem u velikoj mjeri povezano s jezičnim sredstvima. Međutim, primjena izraza "podtekst" na dio površinske strukture teksta (naime, tako TI Silman predlaže upotrebu ovog izraza), čini se, proturječi ne samo prihvaćenijoj upotrebi izraza u lingvistici, već i jezičnoj intuiciji, koja odražava prevladavajuću svakodnevnu govornu praksu ideja o značenju ove riječi. Budući da je u trenutnoj fazi razvoja lingvistike teksta primarni zadatak koji stoji pred znanstvenicima zadatak formaliziranja, eksplicitnog izražavanja jezičnim pojmovima svakodnevnog i često nesvjesnog znanja o tekstu koji ima svaki pričesnik, lingvistički pojam uveden na temelju svakodnevne reprezentacije može zanemariti neke aspekte naznačene pojave , što se podrazumijeva pod "pojmom" svakodnevnog jezika, ali je malo vjerojatno da bi trebao ući u izravan sukob s uobičajenim "pojmom". Uz to, prepoznajemo li podtekst kao pojavu koja nije formalna, već semantička, to mu nimalo ne oduzima status jezičnog fenomena: kao što je prikazano u prethodnom dijelu, podtekst se može smatrati ne samo informacijom, već elementom strukture plana sadržaja, već opisom strukture plana sadržaja, zasigurno je dio zadataka lingvistike teksta. Postoji još jedan, posebniji prigovor na poistovjećivanje podteksta s uređajem koji ga generira. Budući da ova tehnika nije jedina, istraživač je prisiljen nepotrebno proširiti značenje izraza "ponavljanje" kada objašnjava kako se podtekst generira u onim slučajevima kada ova tehnika ne radi, ali podtekst je i dalje tu. Dakle, prepoznajući da se podtekst može pripremiti "... izvana, nekim vanjskim simbolom ili poznatim događajem ..." (Silman 1969b, 93), T.I. Silman je prisiljen ponavljanje i slučajeve početnog uvođenja u tekst naznačiti tim značenjima izvan teksta. Teško da je potrebno ukazivati \u200b\u200bna stupanj neusklađenosti ove upotrebe pojma "ponavljanje" s elementarnom jezičnom intuicijom. Dakle, gledište prema kojem je podtekst dio formalne strukture teksta temelji se na određenom terminološkom nesporazumu: oznaka semantičkog učinka prenosi se na formalni uređaj koji generira taj efekt. Ova se pristranost može objasniti, ali teško može biti prihvaćena. Ovaj zaključak potvrđuje činjenica da je tijekom desetljeća koja su prošla od objavljivanja T.I. Silman, ovo gledište nije dobilo dovoljnu distribuciju.
2.2. Podtekst kao dio pragmatične strukture teksta
Prije razmatranja sljedećeg gledišta na podtekst, čini se prikladnim zaustaviti se na samom pojmu pragmatične strukture teksta, jer on nije općeprihvaćen. Međutim, ako prihvatimo da svaku izjavu karakteriziraju ne samo formalni i semantički parametri, već i pragmatični parametri, čini se logičnim razlikovati ne samo sintaktičke i semantičke strukture, već i pragmatičnu strukturu kao zasebni aspekt opće strukture teksta. Mnoge pragmatične karakteristike izgovora, posebno one povezane s drugim aspektima strukture teksta, već su postale odvojeno predmetom lingvističkog opisa. Međutim, zadaća uključivanja svih tih podataka u jedinstveni sustav ideja o pragmatičnoj strukturi teksta kao jedinstvenog podsustava "zajedničkih značenja" i dalje je hitna. Naravno, središnja kategorija za opis pragmatične strukture teksta trebala bi biti kategorija intencionalnosti, komunikativna zadaća teksta. Smatrajući podtekst pragmatičnim učinkom, dio pragmatične strukture teksta možemo pronaći u radovima V.A. Kuharenko (Kukharenko 1974; Kukharenko 1988). Istina, treba odmah odrediti da, kao u slučaju T.I. Silman, izvorno razumijevanje podteksta pomiješano je u djelima V.A. Kuharenko s posve tradicionalnim, semantičkim razumijevanjem podteksta. Međutim, čini se korisnim razmotriti upravo pojedinačne, neprihvaćene aspekte istraživačkog tumačenja podteksta, možda čak i malo pretjerujući u njegovoj izvornosti, jer će to još jednom provjeriti valjanost tradicionalne interpretacije. Dakle, u svom radu "Vrste i sredstva za izražavanje implikacija na engleski izmišljeni govor (zasnovan na prozi E. Hemingwaya)" istraživač daje sljedeću definiciju podteksta: "Podtekst je način umjetničkog predstavljanja pojava koje je svjesno odabrao autor, a koji se objektivno izražava na jeziku djela" (Kukharenko 1974, 72). Iako ova definicija prije pripada književnom kritičaru nego lingvistu, ona zaslužuje promišljenu analizu. Prije svega, ne treba u potpunosti zanemariti "književnu" komponentu definicije, iako se ona čini velikim dijelom zbog činjenice da istraživač operira s činjenicama izvučenim iz književnih tekstova i ne namjerava razmatrati bilo koje druge. Međutim, uvođenje V.A. Kuharenkova definicija podteksta vezivanja za određeni funkcionalni stil, za određenu sferu jezičnog funkcioniranja omogućuje nam postavljanje pitanja koliko su funkcionalno-stilske karakteristike teksta „pragmatične“. Zapravo, sfera jezičnog funkcioniranja nije određena toliko formalnim i semantičkim svojstvima koja su za nju karakteristična, koliko komunikacijskim zadacima, namjerama sudionika u komunikaciji koja se provodi u granicama odgovarajuće sfere. Primjerice, novinarstvo je kao "stanište" novinarskog funkcionalnog stila prvenstveno određeno zadaćom repliciranja različitih vrsta podataka, kako stvarnih, tako i konceptualnih. Sukladno tome, tekstovi čija je razina složenosti očito neprimjerena komunikacijskim sposobnostima publike kojoj su namijenjeni ispadaju iz novinarstva, čak i ako su opremljeni svim formalnim znakovima novinarskog teksta. Dakle, ograničivši opseg pojma "podtekst" isključivo na književne tekstove, V.A. Kuharenko je već "pragmatizirao" svoje razumijevanje ovog fenomena. Međutim, to se može smatrati nehotičnim rezultatom znanstvenikove istraživačke orijentacije ne prema tekstu općenito, već posebno prema književnom tekstu. Čini se da je puno značajniji korak "pragmatiziranja" uvođenje pojma "način" u definiciju podteksta, posebno s specifikacijom "namjerno odabran". Obično u odnosu na tekst koristimo riječ "način", podrazumijevajući činjenicu da govornik, stvarajući tekst, odabire različita izražajna sredstva, tako da tekst nije samo slijed znakova, već slijed znakova koje je govornik odabrao, u određenom smislu tekst se pojavljuje kao lanac (ili točnije hijerarhija) izbora koje je govornik donio. Ti se odabiri mogu donijeti svjesno ili nesvjesno, ali u svakom slučaju odražavaju neke sklonosti, sklonosti, stavove govornika. Stoga definicija podteksta kao načina prezentacije materijala zapravo identificira ovaj fenomen s jednim od aspekata govorne aktivnosti govornika - njegovim odabirom u korist određenih formalnih i semantičkih jezičnih sredstava. Aktivnostna strana podteksta također je naglašena u kasnijem radu V.A. Kukharenko, "Tumačenje teksta" (Kukharenko 1988). Dajući "jezičniju" definiciju podteksta kao načina organiziranja teksta, što dovodi do "naglog povećanja i produbljivanja, kao i promjene semantičkog i / ili emocionalno-psihološkog sadržaja poruke bez povećanja duljine posljednje" (Kukharenko 1988, 181), istraživač dalje piše o posebnom " implicitni stil pisanja ", što stvara značajnu ovisnost uspjeha autorovog komunikativnog zadatka o čitateljevoj svijesti i koncentraciji (Kukharenko 1988, 182). Vrijedno je detaljnije razmotriti formulaciju "implicitno pisanje", jer je to sjajan primjer kako se sam jezik kojim istraživač počinje suprotstavljati njegovim teorijskim stavovima. Sama po sebi ova formula ne postavlja pitanja; mogućnost njegove upotrebe kao sinonima za pojam "podtekst" čini se upitnom. Doista, ako je podtekst "način" ili "metoda", tada izvorni govornik ne bi trebao imati problema s tvorbom priloga od ove riječi koji karakterizira radnje izvršene na ovaj način, baš kao i prilog "implicitno" (ili definicija "implicitno" labavo je povezana s nominalizacijom). Međutim, u rječnicima ne nalazimo priloge "podtekstualno" ili slično, baš kao što ni riječ "podtekst" ne možemo upotrijebiti u položaju okolnosti načina djelovanja (na primjer, kombinacija "izraziti uz pomoć podteksta", "informirati s podtekstom" zvuči sumnjivo). Očito je V.A. Kuharenko je pogrešno identificirao rezultat određene radnje govornika sa samom tom akcijom; štoviše, njegov predloženi pomak u značenju riječi "podtekst" ne odgovara modelu nominiranja koji djeluje na ruskom jeziku: prirodno je da izvorni govornici ruskog jezika rezultat akcije označavaju nazivom radnje ("odlučiti - odlučiti"; "informirati - poruka"; "raditi - raditi"), ali ne i obrnuto. Zanimljivo je da u svojoj drugoj definiciji podteksta istraživač, kao i u prvoj definiciji, ne govori ništa o specifičnostima ove „metode“ kao takve, već se detaljno zadržava na rezultatu njezine primjene (u budućnosti V.A. Kuharenko zapravo zauzima stajalište I. R. Halperin i koristi se njegovom terminologijom).
Rezimirajmo.
1. Pripisivanje podteksta pragmatičnoj strukturi teksta, kao i njegovo uključivanje u formalnu strukturu, temelji se na ilegalnom poistovjećivanju ovog fenomena s trenutkom nastanka; samo u T.I. Silman, ovaj se trenutak smatrao dijelom površinske strukture teksta, a u konceptu V.A. Kuharenko - kao odabir govornika u korist određene metode prenošenja informacija.
2. Oba ova odstupanja od tradicionalnijeg razumijevanja podteksta kao dijela semantičke strukture teksta ne samo da nisu pronašla pobornike, već su čak i jednostavno došla u sukob s prirodnom praksom korištenja riječi "podtekst", što je neizravni dokaz neprikladnosti ovih koncepata podteksta te "prirodne fenomenologije" teksta. koji nastaje u kolektivnom iskustvu i odražava se u svakodnevnom jeziku.
U nizu radova o lingvistici teksta, podtekst se odnosi na kategorije teksta. Dakle, M.N. Kozhina piše: "Podtekst ili dubina teksta kategorija je koja je povezana s problemom međusobnog razumijevanja u komunikaciji" (Kozhina 1975, 62); na semantičke kategorije teksta odnosi se na dubinu teksta (također uzimajući u obzir ovaj pojam sinonimom pojma "podtekst") I.R. Halperin (Halperin 1977, 525). Koliko je pošteno ovo gledište? Prije svega, potrebno je definirati što se podrazumijeva pod pojmom "kategorija teksta". I.R. Halperin, raspravljajući o ovom pitanju, dolazi do zaključka da je "gramatička kategorija jedno od najopćenitijih svojstava jezičnih jedinica uopće ili određene njihove klase, koja je dobila gramatički izraz u jeziku" (Halperin 1977, 523). Ostavljajući po strani pitanje je li koncept gramatičke kategorije primjenjiv na fonetske jedinice, ovu se definiciju može smatrati prilično adekvatnim odrazom prakse korištenja izraza "kategorija" koja se razvila u lingvistici. Zapravo, govoreći o kategoriji, oni obično znače određeno svojstvo, određenu karakteristiku određene jedinice, koja se sastoji u prisutnosti ili odsutnosti ovog ili onog značenja i sredstava njegovog izražavanja. No, možemo li govoriti o podtekstu kao kategoriji koja karakterizira takvu cjelinu kao tekst? Prije svega treba napomenuti da je I.R. Halperin u ovom radu radije koristi izraz "dubina", koji je mnogo "indikativniji" od izraza "podtekst". Dapače, puno je prirodnije govoriti o dubini teksta kao njegovom svojstvu nego nazivati \u200b\u200bsvojstvo podteksta. No, budući da se čini da je koncept podteksta precizniji i razrađeniji, čini se ispravnim odlučiti je li podtekst kategorija, a ne izbjeći poteškoće uz pomoć sinonimije. Naravno, prisutnost ili odsutnost podteksta karakterizira tekst, njegovo je svojstvo, kao što prisutnost ili odsutnost određenog gramatičkog značenja karakterizira riječ. Međutim, teško bi bilo ispravno nazvati određeno gramatičko značenje riječi gramatičkom kategorijom, jer kategorija uključuje sva homogena značenja i načine njihova izražavanja. Gramatičko značenje je ostvarenje neke zajedničke značajke, ostvarenje određene kategorije, ali ne i sama ova kategorija. Na isti način, podtekst nije kategorija, već samo implementacija jedne ili nekoliko kategorija teksta. Podtekst je dio semantičke strukture teksta, kao što je i gramatičko značenje dio semantičke strukture riječi, pa stoga ni sam podtekst ne karakterizira govornu jedinicu - tekst, već su njegove karakteristike obilježja teksta. Ali ako je podtekst provedba jedne ili nekoliko kategorija teksta, logično je postaviti pitanje koje su kategorije zastupljene u ovom fenomenu. Pitanje nomenklature kategorija teksta teško se može smatrati zatvorenim: u različitim se radovima naziva različit broj kategorija teksta, raspravlja se o pitanju njihovog odnosa itd. Stoga se čini razumnijim ići ne deduktivno - od postojećeg popisa kategorija do značenja ostvarenih u podtekstu, već induktivno - od postojeće definicije, koja podtekst ograničava od srodnih pojava, do popisa kategorija, zahvaljujući kojima se podtekst suprotstavlja tim pojavama. U prvom dijelu ovog rada podtekst je definiran kao dio semantičke strukture teksta, koji je govornik svjesno ili nesvjesno stvorio, a dostupan je percepciji kao rezultat posebnog analitičkog postupka koji uključuje obradu eksplicitnih informacija i izvođenje dodatnih informacija na temelju njih. U ovoj se definiciji mogu razlikovati sljedeće karakteristike podteksta, ostvarujući kategorije teksta: 1. Podtekst nosi informacije i stoga je povezan s takvom kategorijom teksta kao što je sadržaj informacija. 2. Podtekst se ne može otkriti kao rezultat standardnih analitičkih postupaka, uz pomoć kojih se otkrivaju eksplicitne informacije sadržane u tekstu, pa je stoga povezan s kategorijom eksplicitnih / implicitnih; 3. Podtekst može nastati spontano i kao rezultat svjesnih radnji govornika (baš kao što se može percipirati svjesno ili nesvjesno), što znači da je povezan s kategorijom intencionalnosti. Imenovane kategorije - informativnost, eksplicitnost / implicitnost, intencionalnost - vjerojatno ne iscrpljuju karakteristike podteksta. Za adekvatniju definiciju kategorijalnih značajki podteksta, kao što je već spomenuto, potrebno je razmotriti susjedne pojave kako bismo saznali čemu se podtekst suprotstavlja zahvaljujući tim kategorijama. Ovaj su istraživački postupak poduzeli neki znanstvenici: I.R. Halperin je suprotstavio podtekstu pretpostavke, simbola, povećanja značenja, otkrivajući, primjerice, karakteristike poput lingvističke (za razliku od pretpostavke koja, sa stajališta I.R. ") (Halperin 1981.). I.V. Arnold uvodi pojam "tekstualna implikacija" da bi označio fenomen koji se razlikuje od podteksta, kako se razumije u ovom radu, samo kvantitativno: "I implikacija i podtekst stvaraju dodatnu dubinu sadržaja, ali na različitim ljestvicama. ... Podtekst i implikaciju često je teško razlikovati, jer su obje varijanta implikacije i često se nalaze zajedno, budući da su istovremeno prisutni u tekstu, međusobno komuniciraju "(Arnold 1982, 85). Stoga se svojstvu makrotekstualnosti pripisuje podtekst. Osim toga, uspoređujući tekstualnu implikaciju ( i, neizravno, podtekst) s elipsom i pretpostavkom, znanstvenik identificira još dvije karakteristike ovih "sorti implikacije" - dvosmislenost i rematičnost, odnosno sposobnost podteksta da komunicira novo, ranije nepoznato. Osim što ograničavaju podtekst od srodnih pojava, neki znanstvenici uvode dodatne razlike u Dakle, gore je već spomenuta podjela SPI-a na situacijsku i asocijativnu, koju je predložio I.R.Galperin; V.A.Kukharenko, koristeći izraz "implikacija" za označavanje svih vrsta implikacija, razlikuje implikaciju prednosti koja ima za cilj stvoriti "dojam prisutnosti prethodno iskustvo, oko zajedničko za pisca i čitatelja ", i implikaciju istodobnosti čija je svrha„ stvaranje emocionalne i psihološke dubine teksta, dok se linearno ostvareni semantički sadržaj djela u potpunosti ili djelomično mijenja "(Kukharenko 1988). Čini se da se sve imenovane karakteristike podteksta mogu uključiti u jedan sustav kategorija. Najopćenitija kategorija teksta koja se koristi za opisivanje podteksta može se smatrati kategorijom informacijskog sadržaja. Prije svega, ostvaruje se u obilježjima "prisutnost / odsutnost informacija", koja su značajna za razlikovanje nultog i nultog podteksta ("odsutnost" ili "prisutnost" podteksta). Osim toga, može se ostvariti u znakovima "činjenične / konceptualne informacije" i "predmetno-logičke / emocionalne informacije), koji karakteriziraju sadržaj podteksta; u znakovima" poznate / nove informacije ", razlikujući pretpostavljeni i rematički podtekst; u znakovima" tekst / situacijske informacije ", karakterizirajući izvore informacija koji čine podtekst; možda treba razlikovati znakove" određenih \\ nedefiniranih informacija ", koji bi trebali odražavati dvosmislenost, zamućenost, dvosmislenost sadržaja podteksta (međutim, ove znakove često karakteriziraju sasvim eksplicitno izražene informacije - usporedite primjere vrste" ... ako netko tu i tamo ponekad ... ") Kategorija eksplicitnosti / implicitnosti (možda bi bilo ispravnije nazvati je kategorijom izraza ili kategorijom načina izražavanja) jednoznačno karakterizira kategoriju podteksta. Naravno, podtekst je uvijek implicitan; međutim, moguće je izdvojiti specifičnije načine impliciranja informacija prema kojima se podtekst može okarakterizirati. Što se tiče kategorije intencionalnosti, ona se prije svega ostvaruje u različitim mogućim govornim zadacima, zbog kojih je moguće razlikovati, na primjer, informativni, motivirajući, podtekst itd .; ova se kategorija može realizirati u znakovima "spontanosti / pripremljenosti", razlikujući podsvjest od nesvjesnog i svjesnog. Posebno treba razmotriti pitanje odnosa između kategorije namjernosti i ličnosti pričesnika. Obično namjera znači namjeru govornika, a to je potpuno prirodno. U ovom slučaju slušatelj ne djeluje kao nositelj namjere, već kao njezin objekt (ili stanje, itd.) Međutim, u nekim slučajevima slušatelj, nakon što je opazio izgovor, tumači ga drugačije od načina na koji bi to govornik želio; takvi se slučajevi smatraju primjerima komunikacijskog neuspjeha koji se događa uslijed komunikacijske nesposobnosti jednog od sudionika u komunikaciji. Međutim, ovu se činjenicu može shvatiti drugačije, kao manifestaciju sukoba između govornikovih govornih namjera (na primjer, namjera prenošenja informacija) i slušatelja (na primjer, namjere da se te informacije ne percipiraju). Drugim riječima, adresata se također može smatrati nositeljem određenih stavova, namjera, namjera, ponekad promičući, a ponekad ometajući komunikaciju. Možda definicija "govora" nije primjenjiva na namjere slušatelja, a ispravnije bi bilo govoriti o komunikacijskim namjerama. Uvođenje koncepta komunikativne namjere omogućuje nam uklanjanje proturječja između pozicija, prema kojem podtekst stvara samo govornik (gledište I.R. Galperin, M.N. Kozhina, T.I. Silman, itd.) Ili samo slušatelj (gledište K.A. Dolinin). Budući da i govornik i slušatelj ostvaruju svoje komunikativne namjere u procesu komunikacije, oni mogu biti podjednako odgovorni za generiranje i percepciju svih aspekata semantičke i, posebno, pragmatične strukture teksta. Stoga podtekst mogu stvoriti i govornik i slušatelj; štoviše, situacija qui pro quo apsolutno nije jedinstvena, kada govornik i slušatelj paralelno stvaraju dva različita podteksta; i premda je obično u takvim situacijama odgovornost za komunikacijski neuspjeh dodijeljena slušatelju (kažu da on "nije razumio" govornika), oba ova podteksta imaju komunikativnu stvarnost, budući da slušateljev podtekst određuje daljnju (neadekvatnu, s gledišta govornika) njegovu reakciju. Stoga bi atribut pripadnosti podtekstu, koji je ostvaren u karakteristikama "podteksta adresara / adresata", također trebao biti povezan s kategorijom namjernosti. Ovaj sustav kategorija koji opisuju podtekst ne može se smatrati cjelovitim dok se ne izvrši detaljno proučavanje svih vrsta podteksta. Međutim, zadaća utvrđivanja onih kategorija teksta koje su povezane s podtekstom nesumnjivo je jedna od najhitnijih.
Glavni zaključci ovog dijela su sljedeći:
1. Podtekst nije kategorija teksta, jer je dio semantičke strukture teksta, a nije njegova karakteristika.
2. Podtekst se može opisati korištenjem različitih kategorija teksta, među kojima glavne treba smatrati informativnim, načinom izražavanja i namjerom.
3. Te su kategorije implementirane u određene tekstove u obliku različitih značajki teksta i / ili podteksta, čiji bi cjelovit popis trebao biti utvrđen kao rezultat posebnog proučavanja sorti podteksta.
4. Sredstva za izražavanje podteksta
U raznim radovima posvećenim opisu podteksta nazivaju se različita sredstva njegovog izražavanja. Među njima su polisemantičke riječi (točnije, njihove kontekstualne koje nadilaze značenje ususa); deiktičke riječi; čestice; umanjeni morfemi; uzvici; različite vrste ponavljanja; parcelacija; kršenje logičkog slijeda; pauze itd. Zajedničko ovom skupu alata je da se svi oni mogu smatrati dodatnim, neobaveznim elementima teksta, izgrađenim samo na vrhu „komunikativnog minimuma“ teksta, odnosno pružanjem prijenosa osnovnih, eksplicitnih informacija. To je prirodno, jer prisutnost implicitnih informacija u tekstu zahtijeva dodatno označavanje i ne može se naznačiti pomoću "komunikacijskog minimuma". Ali ovu posljednju izjavu treba neko pojašnjenje. Ne bi se trebao prikazivati \u200b\u200bkao da postoje neka sredstva koja se redovito koriste kao znakovi koji izražavaju osnovne, eksplicitne informacije i sredstva čija je glavna funkcija izražavanje implicitnih informacija. U stvari, svi načini izražavanja eksplicitnih informacija mogu se koristiti za izražavanje podtekstualnih informacija, ali za to moraju biti dodatno označeni. Zapravo, gornji popis sredstava za izražavanje podteksta možemo podijeliti u dva dijela: vlastita jezična sredstva koja imaju sposobnost izražavanja obje vrste informacija i tehnike njihove upotrebe koje su sredstvo dodatnog obilježavanja, "prebacujući ih" s funkcije izražavanja osnovnih informacija na funkciju izražavanja dodatnih informacija ... Prvi dio može uključivati \u200b\u200bumanjene morfeme, polisemne riječi, deiktičke riječi, čestice, ponavljanje kao sredstvo za stvaranje koherentnosti u tekstu. Ali ovaj popis nije potpun - na njega se može uključiti gotovo bilo koji jezični alat. Stoga nema smisla pripisivanje sastavljanja ovog popisa nužnim zadacima s kojima se suočava lingvistika teksta. Puno je važniji zadatak razjasniti drugi dio popisa - sredstva za dodatno označavanje jezičnih sredstava. Prva skupina takvih alata predstavlja kršenje standardnog funkcioniranja jezičnih alata. Ova skupina uključuje parceliranje, elipsu, zadane postavke, kršenje sintaktičkog ili logičkog poretka komponenata izraza. To su kršenja koja dovode do uništavanja određenih tekstualnih struktura; u skladu s tim, karakteristični su za označena sintaksička (u širem smislu riječi) izražajna sredstva. Druga skupina kršenja - uporaba pojedinih jedinica teksta na nestandardnim položajima - tipičnija je za leksička (kršenje kompatibilnosti riječi) i morfološka (neopravdana upotreba određenih članaka, itd.). Međutim, cijeli tekst može djelovati kao jedinica koja je neadekvatna govornoj situaciji, pa prema tome, u određenom smislu, i kao jedinica koja se koristi u nestandardnom položaju. Druga skupina metoda za dodatno označavanje teksta je njihova upotreba, doduše bez vidljivih kršenja konvencionalnih normi, ali s komunikacijskom suvišnošću. Drugim riječima, ako se alat pravilno koristi, sa stajališta "komunikacijskog minimuma" trebao bi se koristiti određeni broj puta. Povećavanjem ovog broja stvaraju se oznake. Ova skupina metoda uključuje razne vrste ponavljanja; neadekvatno duge pauze također se mogu promatrati kao manifestacija komunikativne suvišnosti (u ovom slučaju tumače se kao ponavljanje pauze). Ovaj opis načina izražavanja podteksta ne može tvrditi da je iscrpan. Međutim, čini se da je to prikladna opcija za organiziranje nakupljenih informacija o biljezima podteksta, koji se nalaze u lingvističkim, književnim, kazališnim i psihološkim studijama.
Rezimirajmo:
1. Sredstva za izražavanje implicitnih informacija nisu toliko jezična sredstva koja izražavaju eksplicitne informacije koliko dodatni načini obilježavanja tih sredstava, "prebacivanje" ih s osnovnih na dodatne funkcije.
2. Glavne vrste ovih oznaka sekundarnog funkcioniranja su kršenje standardnog funkcioniranja jezičnih jedinica i pretjerana upotreba tih jedinica.
Književnost
1. Arnold I.V. Implikacija kao metoda konstrukcije teksta i predmeta filološkog studija. - "Pitanja o lingvistici", 1982, br. 4.
2. Razgovori o Vahtangovu. M.-L., 1940.
3. Galperin I.R. Gramatičke kategorije teksta. Vijesti Akademije znanosti SSSR-a. Serija književnosti i jezika, 1977, broj 6.
4. Galperin I.R. Tekst kao objekt lingvističkih istraživanja. Akademija znanosti SSSR-a, Institut za lingvistiku. M., "Znanost", 1981.
5. Gašparov B.N. Jezik. Memorija. Oblik. Lingvistika jezičnog postojanja. M.: "Nova književna smotra", 1996 (monografija).
6. Dolinin K.A. Implicitni sadržaj izgovora - "Pitanja lingvistike", 1983, br.
7. Zvegintsev V.A. Prijedlog i njegov odnos prema jeziku i govoru. M., Ed. Moskovsko državno sveučilište, 1976.
8. Kozhina M.N. Korelacija stilistike teksta i lingvistike. - "Filološke znanosti", 1979, br. 5.
9. Kuharenko V.A. Vrste i sredstva za izražavanje implikacije u engleskoj fantastici (temeljeno na prozi Hemingwaya). - "Filološke znanosti", 1974, br. 1.
10. Kuharenko V.A. Tumačenje teksta. - M., 1988.
11. Morris Ch. Temelji opće teorije znakova.- U knjizi: Semiotika. M., 1983.
12. Myrkin V.Ya. Tekst, podtekst, kontekst. - "Pitanja lingvistike", 1976., br. 2.
13. Norman B.Yu. Gramatika govornika. SPb., 1994.
14. Silman T.I. Podtekst kao jezični fenomen. NDVSH, FN, 1969, br. 1.
15. Silman T.I. "Podtekst je dubina teksta." "Pitanja književnosti, 1969, br.
16. Stepanov Yu.S. Jezik i metoda. Suvremenoj filozofiji jezika - M.: "Jezici ruske kulture", 1998.
17. Referovskaya E.A. Komunikativna struktura teksta u leksičkom i gramatičkom aspektu. L., 1989.
18. Khalizev V.K. Podtekst. - Kratka književna enciklopedija. T. 5.M., 1968.
Nepotpunost prikaza neizostavno je svojstvo umjetnosti i zahtijeva od čitatelja da samostalno ispuni ono što nije dogovoreno. Informacije u tekstu podjeljene su na eksplicitne i implicitne. Elemente slika, kontrasta, analogija, izražene verbalno, čitatelj rekonstruira implicitno. Model svijeta koji je predložio autor neizbježno je donekle modificiran u skladu s tezaurusom i ličnošću čitatelja koji svojim osobnim iskustvima sintetizira ono što u tekstu pronađe.
Prema I.V.Arnoldu, postoji nekoliko vrsta organizacije konteksta s implicitnim informacijama. Ujedinio ih je opći izraz "implikacija". Ovaj pojam izvorno nije lingvistički. Dolazi iz logike, gdje se implikacija definira kao logična veza, koja se u jeziku odražava unijom "ako ... onda" i formalizira se kao A\u003e B, odnosno A uključuje B. U implikativnoj izjavi razlikuje se prethodnik A - izjava kojoj riječ "ako" je ispred, a posljedična B je izjava koja slijedi nakon riječi "tada". Implikacija u širem smislu je prisutnost u tekstu usmeno ne izraženog, ali pretpostavljenog prema adresatu značenja. To uključuje podtekst, elipsu, aluziju, semantičku komplikaciju i stvarnu tekstualnu implikaciju. Dakle, u skladu sa stajalištem I.V.Arnolda, širi pojam od implikacije je koncept implikacije, što znači da podtekst nije ništa drugo do vrsta implikacije. Zatim ćemo utvrditi koje su razlike između ovih pojmova, obraćajući posebnu pozornost na razliku između pojmova implikacija i podtekst.
"Tekstualna implikacija je dodatno implicirano značenje temeljeno na sintagmatskim vezama susjednih elemenata prethodnika." Tekstualna implikacija prenosi ne samo predmetno-logičke informacije, već i informacije druge vrste, pragmatične, odnosno subjektivno-evaluacijske, emocionalne i estetske. Tekstualna implikacija ograničena je mikrokontekstom, koji na kompozicijskoj razini obično odgovara epizodi. Rekonstruira se varijabilno, pripada određenom tekstu, a ne jeziku općenito. Prilično je teško strogo razlikovati implikaciju, podtekst, aluziju i druge vrste implikacija, jer se one neprestano prate.
Podtekst i implikacija razlikuju se od elipse po tome što imaju šire granice konteksta, nose dodatne informacije (dok elipsa daje samo kompresiju) i obnavljaju se varijabilno. "Elipsa je praznina u rečenici neke lako razumljive riječi, člana rečenice." Dakle, eliptična crta: Jeste li poslali pismo? -Da, mogu se vratiti samo sa sljedećim riječima: Poslao sam pismo. To znači da elipsa nema promjenjivi karakter, za razliku od implikacije i podteksta.
Elipsi također nedostaju slike, a tekstualna implikacija i podtekst, naprotiv, stalno su povezani s različitim tropovima. I.V. Arnold daje vrlo dobar primjer koji kombinira metonimiju i hiperbolu: polovica ulice Harley pregledala ju je i nije pronašla ništa: nikada u životu nije imala ozbiljnu bolest. (J. Fowles)
Harley Street je ulica u Londonu u kojoj su smještene najmodernije liječničke ordinacije. Implikacija je na tome da, iako je Ernestina potpuno zdrava, sumnjičavi roditelji nisu štedjeli novac za najskuplje liječnike, i dalje im nisu vjerovali te su se obraćali sve više i više novih stručnjaka. Sugestivnost implikacije u ovom slučaju zahtijeva poznavanje toponim. Može se oslanjati i na druge stvarnosti: imena poznati ljudi, svakakve aluzije.
I implikacija i podtekst dodaju dubinu sadržaja, ali na različitim mjerilima. Tekstualna implikacija je situacijska i ograničena opsegom epizode, zasebnim komunikacijskim činom ili karakternom osobinom. Radnja se u podtekstu produbljuje, glavne teme i ideje djela cjelovitije se otkrivaju. Prethodnice se nalaze udaljeno. Podtekst se može sastojati od zasebnih udaljenih implikacija. I podtekst i implikacija razlikuju se od elipse u dvosmislenosti restauracije, opsegom, u stvaranju dodatnih pragmatičnih informacija.
Aluzija i citiranje posebna su vrsta tekstualnih implikacija. "Aluzija je retorička figura koja se sastoji od pozivanja na povijesni događaj ili književno djelo za koje se pretpostavlja da su općenito poznate." Ponekad je aluzija cijeli izvadak iz djela. "Navod - doslovni izvadak iz bilo kojeg teksta koji ukazuje na izvor."
Dakle, aluzija je fragmentarna, netočna reprodukcija dijela bilo kojeg teksta, a razlikuje se od citata u nedostatku referentnog dijela i netočnosti reprodukcije.
Po našem mišljenju najteže je razlikovati koncepte podtekst i implikacija. I.V. Arnold izdvaja implikaciju, tumačeći je kao dodatno implicirano značenje koje proizlazi iz omjera suprotstavljenih jedinica teksta, ali ne i verbalno izraženog njima. Tekstualna se implikacija, prema njezinom mišljenju, ostvaruje u mikrokontekstu čije granice određuje njegov referent - situacija prikazana u tekstu. Implikacija uzima u obzir povijesno doba, kultura, kreativna i osobna biografija pisca itd. Potrebna je povezanost ekstralingvističkog konteksta i pozadinskog znanja adresata. I.V. Arnold naglašava situacijsku prirodu implikacije, koja je, prema istraživaču, razlikuje od podteksta koji se ostvaruje u makrokontekstu cjelokupnog djela, na referentnoj razini, ne jedne njegove epizode, već cijele radnje, teme, ideje itd., Kada su elementi udaljeni i ulaze u različite situacije. Prema I.V. Arnold, podtekst i implikaciju u nekim je slučajevima teško razlikovati, razgraničiti, ali to ipak mora biti učinjeno.
Za razliku od I.V. Arnold, V.A. Kuharenko koristi koncepte i implikacije i podtekst kao sinonime, tretirajući ih kao dodatni semantički ili emocionalni sadržaj, ostvaren kroz nelinearne veze između cjelina teksta. Očito je smislenije implikaciju i podtekst razmatrati kao sinonime, kao pojavu koja se ostvaruje u mikrokontekstima književnog teksta, tvoreći njegov koncept, pojmovne informacije koje su s podtekstom u odnosu na opće-posebno i čine podtekst sloja djela s njim.
Na problemu razlikovanja pojmova implikacije i podteksta radio je i A.D. Schweitzer. Implikaciju definira kao tendenciju impliciranja semantičkih komponenata. Implikaciji se obično suprotstavlja eksplikacija, koja se definira kao tendencija prirodnih jezika da otvoreno izražavaju verbalne izraze semantičkih komponenata. Ova definicija, koja je prilično primjenjiva u teoriji prevođenja, pruža samo ograničenu mogućnost njezine upotrebe u teoriji teksta. Napokon, semantička komponenta sastavni je dio značenja riječi, otkrivena analizom komponenata. Dakle, implikacija je kategorija značenja riječi. Ali u praksi se ovaj pojam koristi u širem smislu. U osnovi su implikacija i podtekst sinonimi.
I. R. Halperin vidi sljedeće razlike između podteksta i implikacije: implikacija, s jedne strane, pretpostavlja da je implicirano poznato i da se stoga može izostaviti. Podtekst je takva organizacija nadfrazalnog jedinstva (a u nekim slučajevima i rečenice), koja pobuđuje misao koja nije organski povezana s implikacijom. Informacije o podtekstu pozadina su poruke.
Ponekad i sam autor otkriva podtekst u svojim djelima. Primjerice, u jednoj od epizoda romana "Fiesta" Michael uspoređuje Roberta Cohna s volom, ali u početku o tome ne govori izravno, čitatelj može samo pretpostaviti: "Oni vode tako miran život. Nikad ništa ne govore i uvijek se tako drže. " Ali kasnije u istoj epizodi, Michael otvoreno napada Roberta i kaže: "Hoće li Robert Cohn cijelo vrijeme slijediti Bretta poput volana? ... Mislio bih da bi" volio biti kormilar, Robert. "
I. R. Halperin također upućuje na koncepte poput "simbola" i "pretpostavke" da bi koncepte zatvorio u podtekst.
Simbol predstavlja odnos znaka prema znaku. Odnos znaka prema znaku može se temeljiti na širokom spektru logičkih premisa. Budući da simbol pretpostavlja odnos znaka prema znaku, on je izričit, a podtekst je uvijek implicitan, dok stilski uređaji - metafora, hiperbola, parafraza, usporedba i mnogi drugi nisu implicitni u svojoj semantici: oni su neposredni u izražavanju dvostrukog značenja iskaza.
"Podtekst je nejasan, nejasan i ponekad nedokučiv odnos između dva značenja u segmentu iskaza."
Pretpostavka su uvjeti pod kojima se postiže adekvatno razumijevanje značenja rečenice. V.A. Zvegintsev sugerira da "glavna vrijednost problema pretpostavke leži upravo u činjenici da omogućuje objašnjenje ... podteksta".
Podtekst je čisto jezični fenomen, ali izveden iz sposobnosti rečenica da generiraju dodatna značenja zbog različitih strukturnih značajki, izvornosti kombinacije rečenica, simbolizma jezičnih činjenica. Doslovno i podtekstovi postaju u relaciji tema - rema. Doslovno - tema (dato); podtekst - rema (novo). Osobitost podteksta leži u činjenici da, budući da je nedostupan izravnom promatranju, izmiče pažnji pri prvom čitanju i počinje se prikazivati \u200b\u200bkroz sadržajno-činjenične informacije tijekom ponovljenog, pa čak i ponovljenog čitanja. Ipak, podtekstualne informacije stvarnost su određenih vrsta teksta. Sofisticirani čitatelj to doživljava kao nešto što prati doslovno značenje. Podtekst je implicitne prirode.
U radu V.A. Zvegintsev, pojmovi "podtekst" i "pretpostavka" zapravo su identificirani: "... jedan od slojeva značenja pripada rečenici i čini njezin semantički sadržaj, a drugi je izveden izvan rečenice (ili izgovora) i tvori uvjete za njezino ispravno razumijevanje, odnosno njezin podtekst."
Podtekst uopće nije "uvjet za ispravno razumijevanje", već neke dodatne informacije koje nastaju zbog čitateljeve sposobnosti da tekst vidi kao kombinaciju linearnih i supralinearnih informacija.
K.A. Razliku između pretpostavke i implikacije Dolinin tumači na svoj način. Kaže da mnogi istraživači tvrde da su pretpostavke usmjerene unatrag u prošlost, a implikacije naprijed, u budućnost ili u sadašnjost. U principu se i K. A. Dolinin slaže s tim, ali ako stvari gledate iz perspektive adresata. No, treba se prvenstveno voditi položajem adresata govora, stoga je važan smjer njegove misli, njegova komunikativna i kognitivna perspektiva, a ne tijek misli adresata ili stvarni poredak događaja. Što je pretpostavka za adresata, odnosno nešto samo po sebi razumljivo i nebitno, jer adresat može biti samo novo i stvarno; na primjer, primatelj u međuvremenu izvještava da je X otišao u alpski kamp; adresat je vjerovao da je X ozbiljno bolestan i iz ove poruke prirodno je zaključio da je X potpuno zdrav. No, primatelj se može posebno osloniti na takvu percepciju pretpostavljenog podteksta i tada se čini da autor ne priopćuje stvarnu činjenicu, već neku drugu, manje važnu, u odnosu na koju je stvarna činjenica pretpostavka.
Iz svega navedenog proizlazi da istraživači imaju različite pristupe razgraničenju pojmova susjednih podtekstu, ali posebnu pozornost posvećuju pojmu "implikacija". I. V. Arnold smatra podtekst samo nekom vrstom implikacije, glavna razlika među njima određena je razmjerom njihove provedbe - implikacija se ostvaruje u mikrokontekstu, a podtekst - u makrokontekstu. V. A. Kukharenko i V. I. Halperin ova dva pojma smatraju sinonimima. Međutim, postoji mala razlika između bilo kojih sinonima. Na te razlike ističu i sami istraživači. V.A.Kukharenko na ovo pitanje odgovara na isti način kao i I.V. Arnold, ona ne prepoznaje samo da je podtekst svojevrsna implikacija. V. I. Halperin ističe još jednu razliku, ističući da je implikacija poznata, stoga se može izostaviti, a podtekst je skriveno značenje rečenice ili nadfrazalno jedinstvo, koje nije uvijek uočljivo. U jednom od svojih stajališta slažu se - prilično je teško razlikovati implikaciju i podtekst. Situacija je drugačija s pojmovima kao što su aluzija, citat, elipsa, simbol i pretpostavka. Aluzija i citiranje podrazumijevaju upućivanje na neko dobro djelo ili povijesnu činjenicu, stoga njihovo dekodiranje u tekstu u potpunosti ovisi o čitateljskom tezauru. Podtekst pak implicira upućivanje na sam tekst, iako je čitateljevo znanje važan uvjet za njegovo razumijevanje. Elipsa je fenomen koji se može lako rekonstruirati u tekstu; nema varijanse i ne posjeduje slike, što očito nije svojstveno podtekstu. Simbol je po svojoj prirodi uvijek eksplicitan, a podtekst je implicitan. I, konačno, pretpostavka, koja je semantička komponenta izjave, čija je istinitost nužna da data izjava ne bi bila semantički anomalna i da bi bila primjerena u ovom kontekstu, temelji se na općem znanju čitatelja i, prema V.A.Zvegintsevu, pomaže u dekodiranju podteksta.
