Sir Toby: Η ζωή μας δεν αποτελείται από τέσσερα στοιχεία;

Sir Andrew: Βλέπετε, το άκουσα μόνος μου.

Αλλά, για μένα, αποτελείται από φαγητό και ποτό.

(Σαίξπηρ)

«Γύρισα σπίτι και πληκτρολόγησα τον αριθμό τηλεφώνου του φίλου μου της Περμ. «Τι», λέω, «σε έχουν πάρει και οι εξωγήινοι;» Και του ξαναλέω εν συντομία την ιστορία της ζώνης Μ. Και γελάει απαντώντας: «Δεν το έχω ακούσει». Στις μέρες μας κουτσομπολεύουμε όλο και περισσότερο για άλλα πράγματα. Λένε ότι οι Γερμανοί θα ανοίξουν το δικό τους σούπερ μάρκετ στην πόλη. Και λένε ότι θα το πουλήσουν για ρούβλια. Αυτό είναι φανταστικό, αυτό είναι φανταστικό. Όχι σαν τους εξωγήινους σου...» (17)

«…Όσο περισσότερο είναι το άδειο πιάτο στο τραπέζι σας, τόσο πιο συχνά θα εμφανίζεται στον ουρανό. Ειδικά με άδειο στομάχι» (9).

«Οι αποκαλυπτικές διαθέσεις και τα συναισθήματα ενός αναπόφευκτου τέλους έχουν γίνει πιο έντονες από ποτέ. Δεν είναι τόσο κακό που δεν υπάρχουν προϊόντα στο κατάστημα, αλλά που είναι ολοένα και λιγότερα από αυτά κάθε μέρα... Και ο κόσμος αναζητά υποστήριξη, ελπίδα» (69).

Τρεις διαφορετικές, αλλά ταυτόχρονα πανομοιότυπες κρίσεις των συγχρόνων μας. Μα τι, συνωμότησαν, ή τι;! Τέσσερις αιώνες χωρίζουν αυτά τα σύγχρονα ρητά από την εποχή του Σαίξπηρ και δεν μπορούμε παρά να σκύψουμε το κεφάλι μπροστά στην ιδιοφυΐα του κλασικού. Πώς επαναλαμβάνονται οι ιστορίες...

Ωστόσο, είναι πολύ νωρίς για να βγάλουμε μακροπρόθεσμα συμπεράσματα: καλά, ο δημοσιογράφος άρχισε να φιλοσοφεί και ήλπιζε ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗάτομο με ακαδημαϊκό πτυχίο... Μας ενδιαφέρει τι πιστεύουν οι «σοβαροί επιστήμονες» που έχουν εμπειρία στο πρόβλημα. Τουλάχιστον για το τι συνέβη εκεί στην περιοχή Vologda, κοντά στο Kharovsk.

Yu. Platov, ένας από τους επικεφαλής της ομάδας για την ανάλυση ανώμαλων φαινομένων στην Ακαδημία Επιστημών: «...Πρέπει να έχετε μια ακριβή πηγή πληροφοριών. Ωστόσο, δεν έχει νόημα να πάμε ούτε στο μέρος - δεν υπάρχουν μηνύματα εκτός από άρθρα εφημερίδων... Δεν μπορούμε να τρέχουμε να βρούμε ποιος είπε ή έγραψε τι πού πού» (87). Αλλά πώς να ειδοποιήσετε αυτή την ομάδα ανάλυσης για κάτι ανώμαλο; Άλλωστε για αυτό θα πρέπει να πεις κάτι ή να γράψεις κάτι...

Σε άλλο χρόνο και σε άλλο μέρος, ο Yu. Platov δήλωσε ότι «οι πληροφορίες που έρχονται σε εμάς υποβάλλονται σε επεξεργασία χωρίς αποτυχία» (9). Αλλά αν απορρίψουμε όλα αυτά τα «ποιος είπε τι πού» και επίσης δεν κινηθούμε, τότε από πού θα προέλθουν οι πληροφορίες; Ίσως γι' αυτό τρία χρόνια μετά το περίφημο περιστατικό με ένα UFO που συνόδευε ένα τρένο στην Καρελία, είπε: «Δεν υπάρχουν υλικά για το περιστατικό με το τρένο στην Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ, κάτι που φυσικά δεν σημαίνει καθόλου την απουσία ενός γεγονότος αυτού καθαυτού. Μέχρι να φτάσουν σε εμάς και να αναλυθούν δεδομένα σχετικά με αυτήν την υπόθεση, οποιοδήποτε σχόλιο είναι ακατάλληλο» (88).

Μέχρι σήμερα δεν έχουμε λάβει σχόλιο.

Σ. Λαβρόφ, αντεπιστέλλον μέλος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ: «Δεν με ενδιαφέρουν άγνωστα ιπτάμενα αντικείμενα. Το αντιμετωπίζω σαν να είναι διάβολος».

Αυτή είναι μια τέτοια επιστημονική προσέγγιση... Θα υπήρχε μια στάση, αλλά δεν είναι απαραίτητο να ενδιαφερόμαστε. Η αρχή, ωστόσο, είναι αρκετά κοινή. Έτσι, ο καθηγητής A.I. Kitaigorodsky, ένας πολύ γνωστός μαχητής ενάντια σε κάθε είδους ψευδοεπιστημονικές απόψεις, σύμφωνα με έναν δημοσιογράφο που τον συμπαθεί, «ο ίδιος δεν αρνήθηκε ότι μέρος των επιχειρημάτων του βασίζεται απλώς στη διαίσθηση και την πλούσια εμπειρία ενός φυσικού» ( 8). Πώς μπορούν τα γεγονότα να συναγωνιστούν την «πλούσια εμπειρία»;

Ν. Καρντάσεφ, αντεπιστέλλον μέλος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ: «Επαγγελματικά με ενδιαφέρει το πρόβλημα των εξωγήινων πολιτισμών. Αλλά αυτό το μήνυμα, νομίζω, θα σχολιαζόταν καλύτερα από τον σύντροφο Khazanov ή τον σύντροφο Zhvanetsky» (87).

Ακούτε, παιδιά; Όσοι είδαν κάτι εκεί - Sveta, Ira, Sasha, αχ! Γράψε γράμματα στους αναφερόμενους συντρόφους. Θα γελάσεις!

Ωστόσο, οι σατιρικοί δεν χρειάζεται να γράφουν. Σύμφωνα με Αμερικανούς ερευνητές, μόνο το πέντε τοις εκατό του παγκόσμιου πληθυσμού έχει πιθανότητες να δει UFO στη διάρκεια της ζωής του, με βάση τη δραστηριότητα UFO τα τελευταία 30 χρόνια. Αυτό σημαίνει ότι το υπόλοιπο 95 τοις εκατό, που έχει συνηθίσει να βιώνει τον κόσμο «με την αφή», έχει την ευκαιρία να γελάσει με αυτούς τους λίγους αυτόπτες μάρτυρες. Αυτό που κάνουν. Σε κάθε περίπτωση, «οι επιστήμονες χαμογελούν σε ψευδοεπιστημονικούς μύθους όπως εξωγήινοι από άλλους κόσμους που επισκέπτονται τον πλανήτη μας στα λεγόμενα πιατάκια», αναφέρει ο συνταγματάρχης M. Rebrov (89).

Το ίδιο ισχύει και για τα μηνύματα που σχετίζονται με UFO. Επιστημονικός Γραμματέας ομάδα εργασίας«Εξωγήινοι πολιτισμοί» του Επιστημονικού Συμβουλίου υπό το Προεδρείο της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ ο L. Nikishin έγραψε κάποτε: «Προκαλούν μόνο γέλιο και έκπληξη στους επιστήμονες και στους απλούς λογικούς ανθρώπους. Γιατί αυτές οι ιστορίες στερούνται τα λογοτεχνικά πλεονεκτήματα ακόμη και της μέτριας επιστημονικής φαντασίας». Δυνατά είπε. Περαιτέρω - περισσότερα: «... θα πρέπει να απαντήσει κανείς: υπάρχει επιστημονικό πρόβλημα αναζήτησης εξωγήινων πολιτισμών και ψευδοεπιστημονικών ανοησιών που σχετίζονται με UFO... Σαφείς ανοησίες όπως «ταξίδια» σε εξωγήινα διαστημόπλοια, θρύλοι για απαγωγές γήινων, φυσικά, πρέπει να απορριφθεί αμέσως... Είναι πιθανό ότι όλες οι υπόλοιπες μυστηριώδεις υποθέσεις θα εξηγηθούν από απολύτως «επίγειους» λόγους. Το κυριότερο είναι να μελετήσουμε σοβαρά και ευσυνείδητα όλα τα πενιχρά γεγονότα που πέφτουν στα χέρια των ερευνητών και να μην δημιουργείται περιττός ενθουσιασμός γύρω από ορισμένα μηνύματα» (90).

Αυτό γράφτηκε, σημειώστε, το 1986. Μέχρι εκείνη τη στιγμή υπήρχαν ήδη αρκετά στοιχεία για έρευνα. Αλλά αν αμέσως «σκουπίσουμε» ό,τι είναι ακατανόητο, ελπίζοντας να εξηγήσουμε τα υπόλοιπα με γήινους λόγους, τότε τι μπορούμε να ονομάσουμε «σοβαρή μελέτη»;

Αλλά, στο τέλος, αφού διαβάσετε τέτοια άρθρα, αρχίζετε να συνθέτετε ένα λεξικό κάπως έτσι:

«νηφάλια εξήγηση» σημαίνει μέσα στο πλαίσιο οικείων στερεοτύπων·

"χωρίς αισθήσεις" - να προσποιηθείς ότι κάτι για το οποίο η επιστήμη δεν έχει άποψη δεν υπάρχει καθόλου.

«σοβαροί επιστήμονες» - που αποφεύγουν τον εντυπωσιασμό και προτιμούν τις νηφάλιες εξηγήσεις.

Όσο για τους «λογικούς ανθρώπους» που έλκονται να γελούν όταν είναι ώρα να σκεφτούν, τα ακόλουθα λόγια ενός από τους κλασικούς του μαρξισμού έρχονται στο μυαλό: «Η υγιής ανθρώπινη λογική, ένας πολύ αξιοσέβαστος σύντροφος μέσα στους τέσσερις τοίχους του σπιτιού του, βιώνει τις πιο εκπληκτικές περιπέτειες, μόνο αυτός τολμά να βγει έξω ευρύχωρος χώροςέρευνα."

Ένας χαρούμενος χαρακτήρας, όπως γνωρίζετε, βοηθάει πολύ. Εκτός βέβαια και αν παρεμβαίνει. Ωστόσο, αυτή δεν είναι η μόνη δυσκολία. Για παράδειγμα, ένας ερευνητής στρέφεται στον άλλο: λένε ότι ένας «ιπτάμενος δίσκος» προσγειώθηκε κοντά στον Πούσκιν. Είναι απλώς αμαρτία να μην ελέγχεις.

Εντάξει, έχω πουληθεί. Αν θέλεις, θα πάμε αύριο», συμφωνεί χαλαρά ο συνάδελφος (16).

Η επιστήμη είναι τυχερή εδώ. Κατάφερα να τον πείσω. Αν και θα δούμε ότι υπάρχουν αστοχίες.

Γιατί οι σοβαροί επιστήμονες παίρνουν ένα τόσο σοβαρό θέμα; Χαμογελούν και αναστενάζουν. Και όλα ήταν κατά κάποιο τρόπο απρόθυμα, σαν με τη βία...

Και πάλι ο διαβόητος V.V. Migulin έφερε σαφήνεια:

Γεγονός είναι, είπε σε μια από τις ομιλίες του, ότι οι σοβαροί επιστήμονες προσπαθούν να αποφύγουν προβλήματα κερδοσκοπικής φύσης. Η ιστορία της φυσικής επιστήμης έχει δείξει ότι, με σπάνιες εξαιρέσεις, δεν υπάρχει κανένα επιστημονικό αποτέλεσμα σε αυτές, και η ενασχόλησή τους με αυτές ενέχει τόσο την απειλή της απώλειας εξουσίας όσο και μια σαφή απώλεια χρόνου. Ούτε εγώ ούτε οι υπάλληλοί μου χαρήκαμε όταν ο Πρόεδρος της Ακαδημίας Επιστημών μας έδωσε εντολή να κατανοήσουμε ορισμένα από τα συγκλονιστικά γεγονότα, ιδίως στο Πετροζαβόντσκ. Ωστόσο, σήμερα καταλαβαίνω ότι ο μόνος τρόπος για να καταπολεμηθεί αυτό το είδος αίσθησης είναι να εξηγήσω στους ανθρώπους όσο το δυνατόν ευρύτερα και ανοιχτά την αληθινή φύση των φαινομένων που συνέβησαν (91).

Και πάλι όλα μπήκαν στη θέση τους. Το έργο δεν ήταν έρευνα, αλλά αγώνας. Όσον αφορά τις εξηγήσεις της «πραγματικής φύσης των φαινομένων», έχουμε ήδη κάποια ιδέα για αυτά.

Λοιπόν, τι γίνεται με τους αυτόπτες μάρτυρες;

Δεν υπάρχει λόγος να μην πιστέψουμε τους αυτόπτες μάρτυρες», είπε ο Yu. Platov, ανώτερος ερευνητής στο Ινστιτούτο Επίγειου Μαγνητισμού, Ιονόσφαιρας και Διάδοσης Ραδιοκυμάτων της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ. Αλλά, από την άλλη, δεν βλέπω κανένα λόγο να πιστέψω ότι αυτά τα φαινόμενα δεν παρατηρήθηκαν από αυτόπτες μάρτυρες (και ακόμα: να πιστέψουμε τους αυτόπτες μάρτυρες ή όχι; - Συγγραφέας). Προτιμώ να παραμένω «ευγενής σκεπτικιστής»... (92)

Είναι δύσκολο να αντιταχθεί κανείς σε αυτή τη θέση, παρά τον κάπως μυστηριώδη χαρακτήρα της. Και γενικά, οι σκεπτικιστές μερικές φορές εκφράζουν τις σκέψεις τους με έναν αρκετά δύσκολο τρόπο. «Δεν έχουμε αποδείξεις ότι τα αντικείμενα που είδαν αυτόπτες μάρτυρες αντανακλώνονταν πραγματικά στον αμφιβληστροειδή των ματιών τους. Μπορούμε μόνο να δηλώσουμε ότι ο εγκέφαλος του αυτόπτη μάρτυρα έλαβε σήματα σχετικά με αυτές τις εικόνες» (93).

Ή: "Το φαινόμενο Petrozavodsk... καθορίζεται μόνο εν μέρει από την εικόνα μιας εκτόξευσης πυραύλων, αλλά καθορίζεται κυρίως από το αποτέλεσμα που σχετίζεται με την εκτόξευση..." Ανεξάρτητα από τους σοφισμούς που χρησιμοποιήθηκαν, ανεξάρτητα από την επιστήμη που εφευρέθηκε, μόνο για να κρατήσουν ακλόνητες τις συνήθεις ιδέες τους. Ο σιδηροδρομικός, αντί να προλαμβάνει ατυχήματα, προστατεύει από δυσάρεστα νέα. Ένας ψυχολόγος μιλάει για «κοσμικούς παράγοντες», ένας ανταποκριτής μιλά για ψυχολογία και ένας μαθημένος οικιακός άνθρωπος «απομυθοποιεί» όσα γνωρίζει με φήμες. Η τολμηρή ανάλυση πραγματοποιείται συχνά εκτός του πλαισίου του δικού του επαγγέλματος - προφανώς, αυτό δίνει χώρο για σκέψεις και το προαναφερθέν θάρρος. Είναι αλήθεια ότι δεν το κάνουν όλοι αυτό. Ο V.V. Migulin λέει ευθέως: «Το ζήτημα της εμφάνισης αναταραχής γύρω από τα UFO πιθανότατα σχετίζεται με την αρμοδιότητα των κοινωνιολόγων και των ψυχολόγων» (94).

Τι γίνεται με τους ψυχολόγους, αναρωτιέμαι;

Ψυχολόγος Yu. M. Orlov: "Υπάρχει μια ολόκληρη θεωρία ότι η ανθρωπότητα στρέφεται στον μυστικισμό σε περιόδους κρίσης της ανάπτυξής της..." Στον "μυστικισμό" - και αυτό είναι. Προφανώς, για έναν ψυχολόγο, η ουφολογία και ο μυστικισμός είναι ένα και το αυτό πράγμα. Και η ανθρωπότητα είναι άτυχη: η κρίση συνεχίζεται από αμνημονεύτων χρόνων.

Όταν ρωτήθηκε πώς οι άνθρωποι που ήταν ξένοι μεταξύ τους και που απείχαν επίσης δεκάδες χιλιόμετρα μεταξύ τους, είδαν το ίδιο πράγμα, αυτή η ερώτηση δεν μπερδεύει τον επιστήμονα. Έχουν ακούσει όλοι για την τηλεπάθεια; Ας πούμε ότι ο στενός συγγενής ενός ατόμου μπαίνει σε μπελάδες κάπου μακριά, και ανεξήγητα το αισθάνεται ή ακόμα και το βλέπει. Ακριβώς το ίδιο και εδώ. Σε μια επιστημονική παρουσίαση, μοιάζει με αυτό: «Δεν μπορούμε να αποκλείσουμε τη δυνατότητα μετάδοσης της ψυχικής τους κατάστασης από τον ένα αυτόπτη μάρτυρα στον άλλο μέσω αισθητηριακών καναλιών» (9). Το ίδιο το φαινόμενο πρέπει να μελετηθεί, αλλά χρησιμοποιείται ήδη για να εξηγήσει ένα άλλο μυστήριο.

Οπότε η συζήτηση συνεχίζεται για αυτό, για εκείνο, ή μάλλον για το τίποτα, γιατί απλά δεν υπάρχει τίποτα στο οποίο να κολλήσουμε - ούτε ένα συγκεκριμένο γεγονός. Άλλωστε, τα στοιχεία είναι πολλά, η συζήτηση μπορεί να αργήσει, και άγνωστο ακόμα πώς θα καταλήξει. Είναι πολύ πιο ασφαλές να περιοριστούμε σε εκτιμήσεις, υποθέσεις και υποδείξεις. Δεν αποκλείεται... υπάρχουν γνωστές περιπτώσεις... θα μπορούσε να προκαλέσει... UFO στην περιοχή του Περμ; «Ο συγγραφέας των συγκλονιστικών δημοσιεύσεων κατέστησε αργότερα σαφές ότι ήταν ο κύριος ηθοποιόςόχι πολύ σωστή φάρσα» (9). Και περίοδος. Σε ποιον το ξεκαθάρισε ο συγγραφέας πότε; Ποιος έπαιξε ποιον; Και αν είναι ο συγγραφέας, επειδή πολλοί άνθρωποι εκτός από τον συγγραφέα έχουν επισκεφτεί το τρίγωνο Μ, συμπεριλαμβανομένων έμπειρων ουφολόγων. Θα ήθελα να τους ρωτήσω. Αλλά οι «ειδικοί» δεν το χρειάζονται αυτό. Αρκεί να συμβεί κάτι σε ακτίνα πεντακοσίων χιλιομέτρων από το σημείο του συμβάντος. Είναι καλό αν εκτοξευθεί ο δορυφόρος. Αν όχι, μπορείτε πάντα να αναφερθείτε σε γεωμαγνητική δραστηριότητα, ηλιακές κηλίδες... Επιπλέον, ο επιστήμονας δεν διακινδυνεύει τίποτα: ο ανταποκριτής δεν θα ανακαλύψει χωρίς τακτ ποια είναι η σχέση μεταξύ του σαμπούκου του κήπου, δηλαδή των ηλιακών κηλίδων, και των γήινων ανθρωποειδών.

Χωρίς να περιμένουμε διευκρίνιση από τους επιστήμονες, ανοίγουμε το φυλλάδιο του Vl με ελπίδα. Γκάκοβα «Σκοτεινό νερό στα σύννεφα...» (91). Άλλωστε, όπως λέει η περίληψη, «σκίζει το μυστικιστικό πέπλο από τα «μυστήρια UFO». Ο συγγραφέας δεν πρόκειται να ακολουθήσει το παράδειγμα των ταμπλόιντ βιβλίων, στα οποία συνηθίζεται, όπως λέγαμε, να «ξεχνάει» να δίνει αναφορές, να μένει σιωπηλός για την άποψη των αντιπάλων και, γενικά, για τυχόν γεγονότα που έρχονται σε αντίθεση με το σκεπτικό του συγγραφέα και απλώς επινοούν τα πράγματα». Επιπλέον, ο Βλ. Ο Γκάκοφ δεν πρόκειται να παρακάμψει αιχμηρές γωνίες. Γράφει ευθέως: υποτίθεται ότι υπάρχουν τέσσερις τύποι αποδεικτικών στοιχείων - οπτικές παρατηρήσεις, φωτογραφίες, δεδομένα ραντάρ και οτιδήποτε άλλο - «ανακαλύφθηκαν υποτιθέμενα φυσικά ίχνη «προσγείωσης» UFO, διάφορα υλικά στοιχεία, βιοφυσικά αποτελέσματα της επιρροής ενός UFO στους ανθρώπους, ζώα, που συνοδεύουν τα UFO ηλεκτρομαγνητικά φαινόμενακαι τα λοιπά". Ο συγγραφέας δίνει πειστικές συμβουλές: «Γενικά, ξεχάστε την τέταρτη ομάδα αποδεικτικών στοιχείων προς το παρόν... Μπορείτε να φαντασιωθείτε εδώ όσο θέλετε, αλλά οι σοβαροί επιστήμονες δεν αναλύουν καν αυτά τα μηνύματα ακόμα - όλα είναι πολύ «κρεμασμένα» αέρα» λόγω έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων. "Τα μαλλιά των αγγέλων", μετά από προσεκτική εξέταση (ποιος τα κοίταξε τόσο προσεκτικά; - Συγγραφέας) αποδείχθηκε ότι ήταν ένας ιστός από ειδικές, αλλά πολύ γνωστές στους εντομολόγους, αράχνες "μπαλονιού".

Πραγματικά? Αλλά ο διευθυντής του Παρατηρητηρίου Pulkovo, V.A. Krat, είπε κάποτε σε μια συνέντευξη για τα «μαλλιά»: «Όλα είναι απλώς μυθοπλασία. Τίποτα τέτοιο δεν έχει συμβεί ποτέ» (8).

Υπήρχαν λοιπόν αράχνες. Ο «ιστός» τους, σύμφωνα με τον καθηγητή D. Connori, πρύτανη του Πανεπιστημίου της Φλωρεντίας, αποτελείται κυρίως από ενώσεις βορίου και πυριτίου. Και ο ακαδημαϊκός I.V. Petryanov-Sokolov, ο οποίος (αν πιστεύετε τα υλικά του F.Yu. Siegel) εξέτασε τα «τρίχα αγγέλου» το 1968, σημείωσε: «Το δείγμα παρουσιάζει ενδιαφέρον ως ουσία με πολύ λεπτές ίνες και είναι απίθανο να είναι μια φυσική ένωση». Είναι αλήθεια ότι σχεδόν ένα τέταρτο του αιώνα αργότερα, ο ακαδημαϊκός δήλωσε τυπωμένα ότι παρόλο που είχε δει αυτές τις «τρίχες», δεν τις είχε εξετάσει...

Ωστόσο, οι σεβαστοί επιστήμονες δεν είναι ειδικοί στις αράχνες, και ως εκ τούτου η μαρτυρία του διευθυντή του παρατηρητηρίου μας φαίνεται η πιο αξιόπιστη, αφού δεν υπάρχουν αμφίβολες υποθέσεις στο συμπέρασμά του.

Αλλά δεν είναι μόνο αυτό. Τα περιουσιακά στοιχεία της Vl. περιλαμβάνουν: Γκάκοβα και «συνταρακτικές δηλώσεις για το σταμάτημα των κινητήρων αυτοκινήτων». Λοιπόν, πρώτον, γράφει ο συγγραφέας, η αναξιοπιστία, για να το θέσω ήπια, αυτών των αναφορών επιβεβαιώνεται τώρα ακόμη και από αναγνωρισμένους ουφολόγους». (Ποιος, αναρωτιέμαι; - Συγγραφέας). Και δεύτερον, όπως αποδείχτηκε (!), δεν δυσλειτουργούσαν οι «κινητήρες» όλων, ή δεν δυσλειτουργούσαν καθόλου, ή σταμάτησαν να λειτουργούν επειδή, κοιτάζοντας τον ουρανό, ο οδηγός απλά άφησε το πεντάλ...»

Λοιπόν, οι οδηγοί... Μόλις χτυπήσουν το UFO, πηδούν αμέσως πάνω στο UFO. Ποια είναι τα επώνυμά τους; Και έχουν καν δίπλωμα οδήγησης; Αλλά σχετικά με αυτό το Vl. Ο Γκάκοφ δεν γράφει.

Στη συνέχεια θα αναφέρουμε μια περίπτωση που συνέβη σε Μοσχοβίτη, υποψήφιο τεχνικές επιστήμες L. I. Kupriyanovich. Το δίπλωμα οδήγησης είναι μια χαρά. Έτσι, «Στις 31 Ιουλίου 1969, μαζί με τους φίλους μου, οδηγούσα ένα αυτοκίνητο προς το Usov (περιοχή της Μόσχας). Σε μια σιδηροδρομική διάβαση κοντά σε ένα εργατικό χωριό (περιφέρεια Kuntsevo της Μόσχας), το αυτοκίνητό μας καθυστέρησε από ένα διερχόμενο τρένο... Ήταν περίπου 20 η ώρα όταν δύο ασημένιες συσκευές σε σχήμα δίσκου με έντονα καθορισμένες άκρες εμφανίστηκαν στον ουρανό. Γρήγορα πέταξαν πάνω από τη διάβαση με κατεύθυνση από βορρά προς νότο και γρήγορα εξαφανίστηκαν. Εκείνη τη στιγμή, το φράγμα άνοιξε, αλλά για κάποιο λόγο οι κινητήρες μας και άλλων αυτοκινήτων δεν άναψαν για αρκετά λεπτά και μετά κατάφεραν να τους ανάψουν χωρίς καμία δυσκολία. Ποιοι ήταν οι δίσκοι και γιατί οι κινητήρες σταμάτησαν εξαιτίας τους παραμένει ασαφές».

Στο χειρόγραφο του F. Yu. Siegel “UFO Observations in the USSR”, όπου δίνεται αυτό το μήνυμα, αναφέρεται η διεύθυνση του αυτόπτη μάρτυρα, ώστε οι ερευνητές που ενδιαφέρονται για το πρόβλημα να μπορούν να λάβουν Επιπλέον πληροφορίες. Υπάρχουν πολλά πιο πρόσφατα μηνύματα. Αλλά πήραμε ακριβώς αυτήν την παλιά υπόθεση επειδή ο L. I. Kupriyanovich το πήρε κάποτε από τον συγγραφέα επιστημονικής φαντασίας Eremey Parnov, που πραγματικά δεν του αρέσουν όλα τα είδη φαντασίας. Στο άρθρο «Technology of Myth» έγραψε: «Δεν υπάρχει επιβεβαίωση ούτε για αυτό το περιστατικό (από ποιον το περιμένει ο E. Parnov; - Συγγραφέας). Αλλά άκουσα από έναν από τους συμμετέχοντες στο σεμινάριο νέων συγγραφέων επιστημονικής φαντασίας για ένα παρόμοιο περιστατικό, αλλά συνέβη στη Γερμανία με μια στήλη τανκς του ΝΑΤΟ. Εφόσον τα αντίγραφα των «αποκρυφών» για τα UFO συνοδεύονται από πολυάριθμες αποκλίσεις, τολμώ να υποθέσω ότι από εκεί δανείστηκε και η υπόθεση με τα τανκς» (67). Εδώ σηκώνουμε τα χέρια ψηλά, γιατί αν μιλάνε συγγραφείς επιστημονικής φαντασίας, και μάλιστα νέοι, τότε είναι. Δεν είναι σαφές πώς τα τανκς του ΝΑΤΟ μπορούν να διαψεύσουν το περιστατικό με το αυτοκίνητο της Μόσχας;

Αλλά ας επιστρέψουμε στο φυλλάδιο που «σκίζει το μυστικιστικό πέπλο». Λοιπόν, ο συγγραφέας είπε κάτι για ξένα βιβλία. Βλέπετε, δεν δίνουν συνδέσμους, τους σιωπούν, τους φτιάχνουν... Γενικά, δεν σέβονται καθόλου τους αναγνώστες. Επιπλέον, ορισμένοι από τους συγγραφείς μας επηρεάζονται άσχημα από αυτή την άποψη, θα προσθέσουμε μόνοι μας.

Στο μεταξύ αμφιβάλλουν, αναστενάζουν και χαμογελούν, άλλοι δουλεύουν. Οι ερασιτέχνες έσπευσαν να μελετήσουν τα UFO, χωρίς να φοβούνται να κάνουν λάθη και να αποκτήσουν εμπειρία. Επιπλήττουν τους επιστήμονες, στους οποίους εναποθέτησαν μάταιες ελπίδες στην κατανόηση του κόσμου -τουλάχιστον, του «αγνώστου ταυτότητας».

Τι γίνεται με τους επιστήμονες; Έβαλαν ερασιτέχνες στη θέση τους. Για παράδειγμα, ο ακαδημαϊκός S.P. Kapitsa υποστηρίζει: «Νομίζω ότι δεν είναι δύσκολο να μαντέψω πόσο μακριά θα με έστελνε ένας τορνευτής της όγδοης τάξης αν άρχιζα να του δίνω συμβουλές για το πώς να στρίψει καλύτερα ένα σύνθετο μέρος. Ωστόσο, υπάρχει η άποψη ότι στην επιστήμη (και στην τέχνη) από έξω είναι πιο ξεκάθαρο ότι Επιστήμονες, φορτωμένοι με πάρα πολλές γνώσεις, είναι συχνά τυφλοί και είναι ακριβώς ένας εξωτερικός σύμβουλος που μπορεί να προτείνει κάποια απροσδόκητη διέξοδο που δεν βλέπουμε» (95). Λοιπόν, η ιδέα είναι ξεκάθαρη και το κίνητρο γνωστό. Είναι αλήθεια ότι ο ποιητής το εξέφρασε πιο συνοπτικά πολύ πριν από τον ακαδημαϊκό: "Κρίνε, φίλε μου, όχι πιο ψηλά από την μπότα σου!"

Δεν νομίζουμε ότι κανένας, συμπεριλαμβανομένου ενός τορναδόρου της αναφερόμενης κατηγορίας, είχε την ιδέα να συμβουλεύσει έναν ακαδημαϊκό σε ποιο χέρι να κάνει τι. Αλλά ακόμη και ένας τορντέρ θα εκπλαγεί όταν μάθει πώς αντιδρούν άλλοι επιστήμονες σε φαινόμενα που πρέπει να μελετηθούν. Ο S. Shulman θυμάται: «Ο πρώην συμμαθητής μου στο ινστιτούτο κινηματογράφου... Η M.I. έκανε μια ταινία για τη Nina Kulagina, η οποία ήξερε επίσης να κινεί αντικείμενα με το βλέμμα της. ΜΙ. με προσκάλεσε στα γυρίσματα του για να δω αυτό το μοναδικό φαινόμενο. Κάλεσα με τη σειρά μου έναν από τους καλούς μου φίλους, έναν πολύ εξέχοντα επιστήμονα, του οποίου το όνομα όλοι γνωρίζουν επιστημονικό κόσμο. «Ιβάν Ιβάνοβιτς (σχετικά μιλώντας)», είπα, «πάμε να ρίξουμε μια ματιά». Αυτό είναι τόσο ενδιαφέρον: μια γυναίκα κινεί αντικείμενα «με το βλέμμα της!» Η φίλη μου χαμογέλασε γλυκά και απάντησε: «Ξέρω μόνο ένα αντικείμενο στη Γη που μπορεί να κινηθεί κάτω από το βλέμμα μιας γυναίκας» και αρνήθηκε να πάει» (93).

Η εύθυμη ειρωνεία των «ειδικών» είναι τόσο μεταδοτική που μερικές φορές μας είναι δύσκολο να της αντισταθούμε. Αλλά, πραγματικά, αυτό είναι το αποτέλεσμα της ανάγνωσης πολλών δηλώσεων για το πρόβλημα των UFO από «σοβαρούς», αλλά ελαφρώς ειρωνικούς επιστήμονες. Επιπλέον, η ειρωνεία καλός τρόποςαποφύγετε μια συγκεκριμένη συζήτηση. Αν και υπάρχουν και άλλα, πιο σοβαρά. Θα μπορούσατε να πείτε, για παράδειγμα, «Είμαι δύσπιστος σχετικά με αυτό. Νομίζω ότι δεν υπάρχει κάτι παρόμοιο». Ή ακόμα πιο απλό: «Αυτό, φυσικά, είναι ανοησία». (Δεν παρέχουμε συνδέσμους για να μην κουράζουμε τον αναγνώστη με μια μακρά λίστα). Από τη μία πλευρά, φαίνεται ότι το άτομο απλά δεν έχει επίγνωση του θέματος. Από την άλλη, αποδεικνύεται μια σταθερή απάντηση, όχι από αγόρι, αλλά από λόγιο άνθρωπο.

Ένας μαχητής κατά των ερασιτεχνών πρότεινε, μεταξύ άλλων, το ακόλουθο τεστ «για τους ανθρώπους που περιφρονούν τους επαγγελματίες: βγάλτε ένα δόντι από έναν ερασιτέχνη οδοντίατρο». Ο ακαδημαϊκός έχει δίκιο: δεν πρέπει να στραφείτε σε ερασιτέχνες. Αλλά ο Θεός να μην πας στον Υπουργό Υγείας με αυτό. Είναι καλύτερο να ασχολείσαι με κάποιον που ασχολείται ειδικά με τα δόντια, ακόμα κι αν είναι τελείως αδαής στη φιλοσοφία και δεν έχει γνώσεις επιστημονικό πτυχίο. Ήταν για τον επαγγελματισμό που έγραψε κάποτε ο διάσημος σοβιετικός ιστορικός B.F. Porshnev: «Προηγουμένως, φαινόταν ότι ορισμένοι «κατηγορούμενοι» έπρεπε να φέρουν στοιχεία στους «δικαστές», τότε αυτοί οι ειδικοί θα έπαιρναν ευγενικά στα χέρια τους την περαιτέρω ανάπτυξη της έρευνας . Τώρα είναι σαφές ότι τέτοιοι «κατηγορούμενοι» είναι ειδικοί και ειδικοί σε αυτή την υπόθεση... Και οι «κριτές» σε μια άδεια αίθουσα θα κοιμούνται στις καρέκλες τους» (96). Αν και γράφτηκε για διαφορετικό λόγο, φαίνεται σαν να ήταν για UFO.

Αλλά δεν είναι όλοι οι επιστήμονες αντίθετοι με τα «πιατάκια» και τους επιβάτες τους. Για παράδειγμα, ο καθηγητής G.I. Barenblatt λέει σε μια συνέντευξη στην Pionerskaya Pravda: «Έχω πολύ καλή στάση απέναντι στους εξωγήινους. Και θα ήμουν ευτυχής να βεβαιωθώ ότι υπάρχουν πραγματικά. Θα ήθελα πολύ να γνωρίσω ανθρώπους οποιουδήποτε χρώματος και μεγέθους. Αλλά δεν έχουν καμία σχέση με «ιπτάμενους δίσκους» στο υδάτινο και ατμοσφαιρικό περιβάλλον» (97).

Δεν έχουμε να αντιτάξουμε τίποτα στον σεβαστό καθηγητή. Τα «ανθρωπάκια» δεν έχουν πραγματικά καμία σχέση με τα «πιάτα» με τα οποία ασχολείται, όπως θα δούμε στη συνέχεια. Λοιπόν, τι γίνεται με μια πιθανή γνωριμία... Ιδού το πρόβλημα: τα «ανθρωπάκια» δεν κοιτούν σε επιστημονικά εργαστήρια. Επομένως, όσοι θέλουν πραγματικά να τους γνωρίσουν πρέπει να φύγουν για λίγο από την πρωτεύουσά μας και να πάνε σε αποστολές. Εκεί, οι ερευνητές συνομιλούν με αυτόπτες μάρτυρες, αναζητούν στοιχεία και αν είναι τυχεροί, βλέπουν κάτι οι ίδιοι.

Είναι αλήθεια ότι κάτι βλέπουν, αλλά δεν ξέρουν τι ακριβώς. Και απευθύνονται για βοήθεια σε όσους δεν έχουν δει, αλλά γνωρίζουν. Αυτοί, κατά κανόνα, συμπεριφέρονται με σεβασμό και δεν ταράζουν. Αναρωτιούνται αν θα δώσουν συνέντευξη, αν θα συναντήσουν τους ερευνητές ή αν θα πάνε στον τόπο της εκδήλωσης. Και μετά λένε κάτι για εκτοξεύσεις πυραύλων και οπτικά εφέ, βάζοντας για άλλη μια φορά «άπειρους και ενθουσιώδεις» λάτρεις σε μια λακκούβα. Και οι έμπειροι και μελαγχολικοί δεν μπορούν παρά να περιμένουν νέα μηνύματα, γιατί - θυμάστε; - "Πραγματικά, κάθε φτάρνισμα δεν σας χαρίζει μια καλή μέρα."

Ωστόσο, μήπως είναι οι συγγραφείς αδελφοί, που, ως γνωστόν, είναι άπληστοι για αισθήσεις, ξεσηκώνουν πάθη; Δεν μοιάζει με αυτό. Ναι, «κάποιες αμφίβολες αισθήσεις αναδημοσιεύονται στις εφημερίδες μας. Μερικές φορές γεννούν τους δικούς τους, αν και, κατά γενική (!) αναγνώριση, ο Τύπος μας από αυτή την άποψη είναι πιο αυστηρός και συγκρατημένος από τον δυτικό Τύπο». Αυτό είναι. Τυπώθηκε σε έκδοση διακοσίων χιλιάδων (8).

Φαίνεται ότι ο τύπος μας θα είχε γίνει υποδειγματικός, αν δεν είχε εξασθενήσει η προσοχή σε αυτόν από ορισμένους εκπροσώπους της ακαδημαϊκής επιστήμης. Οι συγγραφείς δεν ξέρουν από τις εφημερίδες πώς ήταν τα πράγματα με τη λογοκρισία στους ευτυχισμένους «στάσιμους» καιρούς...

Θυμάμαι ότι για την επέτειο του Κ. Ε. Τσιολκόφσκι αποφασίσαμε να μιλήσουμε στις σελίδες των εφημερίδων για την κοσμική φιλοσοφία του μεγάλου συμπατριώτη μας. Φυσικά, λέξεις όπως «UFO» και «ιπτάμενος δίσκος» δεν υπήρχαν. Ωστόσο, ο αξιωματικός ασφαλείας κρατικά μυστικάστον Τύπο, ζήτησε τη συγκατάθεση για δημοσίευση από το τμήμα γενική φυσικήκαι αστρονομίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ. Εκεί πήγε ο ανταποκριτής. Όπως ήταν φυσικό, δεν του επέτρεψαν να δει τον υπεύθυνο λήψης αποφάσεων και ενώ το υλικό ταξίδευε κάπου, ένας συγκεκριμένος σύμβουλος εργαζόταν με τον ανταποκριτή. Παρέδωσε ασυμβίβαστους μονολόγους για τις μηχανορραφίες των εγχώριων «πιατοποιών». Όταν επιστράφηκε το υλικό, γράφτηκε με σιγουριά στην επάνω αριστερή γωνία: «Η OOFA αντιτίθεται σθεναρά στη δημοσίευση αυτού του άρθρου. V. Migulin. 21.06.83." Παραμένει ασαφές ποιος ενόχλησε περισσότερο την ακαδημία μας - είτε ο ίδιος ο Τσιολκόφσκι με τη φιλοσοφία του είτε οι σύγχρονοι θαυμαστές του που αποφάσισαν να μιλήσουν γι' αυτήν.

Γιατί υπάρχει κάποιο όχι πολύ αξιόπιστο δημοσίευμα... Έτσι, η εφημερίδα Nedelya, έξι χρόνια αργότερα, γράφει ουσιαστικά για το ίδιο πράγμα, μιλώντας για την ήδη αναφερθείσα πτήση πάνω από το Baksan: «Ο καπετάνιος Shogenov, μια μέρα μετά το περιστατικό, ήρθε στο editorial γραφείο της νεολαίας της εφημερίδας Sovetskaya» και είπε για μια ασυνήθιστη παρατήρηση. Όμως το μήνυμα δεν είδε ποτέ το φως της δημοσιότητας. Γιατί;

Ναι, ετοιμάσαμε ένα άρθρο», μου απάντησε η σύνταξη, «αλλά η λογοκρισία απαγόρευσε κατηγορηματικά τη δημοσίευση, επικαλούμενη κάποια διάταξη σύμφωνα με την οποία οποιεσδήποτε αναφορές για τέτοιες περιπτώσεις θα πρέπει να αποστέλλονται στην Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ και τίποτα περισσότερο.

Ανακαλύπτω από τον επικεφαλής του Τμήματος Προστασίας Κρατικών Μυστικών στον Τύπο υπό το Συμβούλιο Υπουργών του KBASSR Kh. Akhmetov ότι υπάρχει πραγματικά οδηγία να μην δημοσιεύονται υλικό για τους λεγόμενους «ιπτάμενους δίσκους» και άλλα αγνώστων στοιχείων ιπτάμενων αντικειμένων (UFO) χωρίς άδεια από το Γενικό Τμήμα Φυσικής της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ;..

Ωστόσο, οι μομφές μου απευθύνονται όχι στη λογοκρισία, αλλά σε εκείνους που «σύστησαν» να την απαγορεύσουν - την ίδια την Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ», γράφει ο ανταποκριτής A. Kazikhanov (21).

Γιατί οι σχέσεις δεν λειτουργούν τόσο πεισματικά; μεγάλη επιστήμη» με κάτι που ξεφεύγει από τα συνηθισμένα; «Το να περιφρονούμε αυτό που δεν μπορούμε να κατανοήσουμε είναι ένα επικίνδυνο θάρρος, γεμάτο με τις πιο δυσάρεστες συνέπειες», είπε κάποτε ένας Γάλλος. Και αν οι φυσικοί, προσπαθώντας να ερμηνεύσουν τις ουράνιες ανωμαλίες, στραφούν στην ψυχολογία, γιατί να μην προσπαθήσουμε κι εμείς;

Οι ψυχολόγοι, για παράδειγμα, χωρίζουν όλους τους ανθρώπους σε διάφορους τύπους ανάλογα με το πώς σχετίζονται με διαφορετικές καινοτομίες:

οι καινοτόμοι διακρίνονται από το γεγονός ότι αναζητούν συνεχώς κάτι νέο. Το σύνθημά τους είναι: «Ό,τι είναι δυνατό πρέπει να βελτιωθεί».

ενθουσιώδεις - αποδέχονται το νέο, ανεξάρτητα από το βαθμό ανάπτυξής του, και αναλαμβάνουν τη σκληρή δουλειά για την προώθηση και την προστασία αυτού του νέου.

ορθολογιστές - αποδέχονται νέα πράγματα μόνο μετά από ενδελεχή ανάλυση όλων των θετικών και αρνητικών. Είναι για καινοτομία, αλλά αξιόπιστα.

ουδέτερα. Αυτά δεν δίνουν σημασία. Αυτό που λένε είναι αυτό που θα κάνουν. Οι ίδιοι δεν δείχνουν πρωτοβουλία.

σκεπτικιστές - δεν δέχονται τα λόγια κανενός, ακόμα κι αν η χρησιμότητα της καινοτομίας είναι προφανής. Είναι χρήσιμα σε μια ομάδα επειδή δροσίζουν τη θέρμη εκείνων που είναι επιρρεπείς στην περιπέτεια. Αλλά η πλήρης νίκη των σκεπτικιστών σημαίνει την παύση κάθε αναζήτησης: τελικά, σε αντίθεση με τους ορθολογιστές, ο στόχος τους είναι να επιβραδύνουν το νέο.

Οι συντηρητικοί είναι τα πνευματικά αδέρφια των σκεπτικιστών, αλλά ο σκεπτικισμός τους δεν έχει όρια. Το σύνθημα είναι «καμία αλλαγή, κανένας κίνδυνος».

Εξάλλου, σύμφωνα με ψυχολόγους, η μετάβαση από τον έναν τύπο στον άλλο είναι πολύ δύσκολη, ειδικά σε μεγάλη ηλικία. Υπάρχει κάποια προκατάληψη στην ομάδα των «επίσημων εμπειρογνωμόνων» υπέρ αυτών που βρίσκονται στο τέλος αυτής της λίστας; Διαφορετικά, είναι δύσκολο να εξηγηθεί γιατί οι ειδικοί μερικές φορές είναι σίγουροι για τα αποτελέσματα ορισμένων διαδικασιών, χωρίς καν να σκέφτονται να αναλάβουν τη μελέτη τους.

Βλαντιμίρ Βασίλιεβιτς, δεν νομίζετε ότι η μάζα των αναφορών για UFO και εξωγήινους από το διάστημα πλησιάζει κρίσιμη; - ρωτά ο ανταποκριτής O. Tkachuk.

Ίσως», απαντά ο V.V. Migulin. «Και είμαι σίγουρος ότι το αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας θα πρέπει τελικά να είναι μια νέα ποιοτική κατάσταση κοινή γνώμη. Θα ξεχάσουμε τα UFO, όπως ξεχάσαμε τις μάγισσες και τα μπράουνις. Ο χρόνος θεραπεύει και εξηγεί καλύτερα (17).

Εν ολίγοις, το πρόβλημα δεν είναι με τα UFO, αλλά με εσάς και εμένα: δεν φανταζόμαστε τον κόσμο όπως θα έπρεπε. Αλλά είναι δύσκολο για εμάς να μοιραστούμε την αισιοδοξία του Migulin. Πόσες φορές προσπάθησαν να θάψουν το πρόβλημα με τον ρυθμό των ντραμς: «Το τέλος του μύθου για τους «ιπτάμενους δίσκους», «Το τέλος της αίσθησης για νεκρούς εξωγήινους»…» Και ούτω καθεξής ατελείωτα, θλιβερά και μονότονα . Πόσο περισσότερο?

...Για να αποφύγουμε την επίπληξη μιας μονόπλευρης άποψης του ρόλου της επιστήμης στη μελέτη του προβλήματος των UFO, σημειώνουμε ότι δεν τηρούν όλοι οι ερευνητές τις προσεγγίσεις που συζητούνται σε αυτήν την ενότητα. Αλλά αν μπορούν να ταξινομηθούν ως ειδικοί, τότε μόνο ανεπίσημοι. Δεν επιβαρύνονται όμως με ανησυχίες, γι' αυτό και γνωρίζουμε όλα όσα γνωρίζουμε για τα UFO.


Εάν σας συνέβη ένα ασυνήθιστο περιστατικό, είδατε ένα παράξενο πλάσμα ή ένα ακατανόητο φαινόμενο, μπορείτε να μας στείλετε την ιστορία σας και θα δημοσιευτεί στην ιστοσελίδα μας ===> .

Είναι ο θάνατος το τελευταίο σημείο στη ζωή ενός ανθρώπου ή το «εγώ» του συνεχίζει να υπάρχει παρά το θάνατο του σώματος; Οι άνθρωποι θέτουν στον εαυτό τους αυτήν την ερώτηση για χιλιάδες χρόνια, και παρόλο που σχεδόν όλες οι θρησκείες απαντούν θετικά, πολλοί τώρα θα ήθελαν να έχουν επιστημονική επιβεβαίωση της λεγόμενης ζωής μετά τη ζωή.

Είναι δύσκολο για πολλούς να δεχτούν χωρίς στοιχεία τη δήλωση για την αθανασία της ψυχής. Οι πρόσφατες δεκαετίες άμετρης προπαγάνδας του υλισμού παίρνουν το βάρος τους, και κάθε τόσο θυμάστε ότι η συνείδησή μας είναι μόνο προϊόν βιοχημικών διεργασιών που συμβαίνουν στον εγκέφαλο και με το θάνατο του τελευταίου, το ανθρώπινο «εγώ» εξαφανίζεται χωρίς ένα ίχνος. Γι' αυτό θέλω πραγματικά να πάρω στοιχεία από επιστήμονες για την αιώνια ζωή της ψυχής μας.

Ωστόσο, έχετε αναρωτηθεί ποτέ ποια μπορεί να είναι αυτά τα στοιχεία; Κάποια περίπλοκη φόρμουλα ή επίδειξη μιας συνόδου επικοινωνίας με την ψυχή κάποιας νεκρής διασημότητας; Η φόρμουλα θα είναι ακατανόητη και μη πειστική και η σύνοδος θα εγείρει ορισμένες αμφιβολίες, γιατί έχουμε ήδη παρατηρήσει κάποτε την εντυπωσιακή «αναβίωση ενός νεκρού»...

Πιθανώς, μόνο όταν ο καθένας από εμάς μπορέσει να αγοράσει μια συγκεκριμένη συσκευή, να τη χρησιμοποιήσει για να επικοινωνήσει με τον άλλο κόσμο και να μιλήσει με την από καιρό νεκρή γιαγιά μας, θα πιστέψουμε επιτέλους στην πραγματικότητα της αθανασίας της ψυχής.

Λοιπόν, προς το παρόν θα αρκεστούμε σε αυτό που έχουμε σήμερα για αυτό το θέμα. Ας ξεκινήσουμε με τις έγκυρες απόψεις διαφόρων διασημοτήτων. Ας θυμηθούμε τον μαθητή του Σωκράτη ο μεγάλος φιλόσοφος Πλάτωνας, που είναι γύρω στο 387 π.Χ. μι. ίδρυσε το δικό του σχολείο στην Αθήνα.

Είπε: «Η ψυχή του ανθρώπου είναι αθάνατη. Όλες οι ελπίδες και οι φιλοδοξίες της μεταφέρονται σε έναν άλλο κόσμο. Ένας αληθινός σοφός εύχεται το θάνατο ως την αρχή μιας νέας ζωής». Κατά τη γνώμη του, θάνατος ήταν ο διαχωρισμός του ασώματος μέρους (ψυχής) ενός ανθρώπου από το φυσικό του μέρος (σώμα).

Διάσημος Γερμανός ποιητήςΓιόχαν Βόλφγκανγκ Γκαίτεμίλησε με βεβαιότητα για αυτό το θέμα: «Όταν σκέφτομαι τον θάνατο, είμαι εντελώς ήρεμος, γιατί είμαι απόλυτα πεπεισμένος ότι το πνεύμα μας είναι ένα ον του οποίου η φύση παραμένει άφθαρτη και που θα ενεργεί συνεχώς και για πάντα».

Πορτρέτο του J. W. Goethe

ΕΝΑ Λεβ Νικολάεβιτς Τολστόιυποστήριξε: «Μόνο εκείνοι που δεν έχουν σκεφτεί ποτέ σοβαρά τον θάνατο δεν πιστεύουν στην αθανασία της ψυχής».

ΑΠΟ ΤΗ ΣΟΥΗΔΙΑ ΒΟΡΓΗ ΣΤΟΝ ΑΚΑΔΗΜΑΪΚΟ ΖΑΧΑΡΩΦ

Θα μπορούσαμε να συνεχίσουμε για πολύ καιρό να απαριθμούμε διάφορες διασημότητες που πιστεύουν στην αθανασία της ψυχής και να αναφέρουμε τις δηλώσεις τους σχετικά με αυτό το θέμα, αλλά ήρθε η ώρα να απευθυνθούμε στους επιστήμονες και να μάθετε τη γνώμη τους.

Ένας από τους πρώτους επιστήμονες που ασχολήθηκαν με το ζήτημα της αθανασίας της ψυχής ήταν ένας Σουηδός ερευνητής, φιλόσοφος και μυστικιστής Emmanuel Swedenborg. Γεννήθηκε το 1688, αποφοίτησε από το πανεπιστήμιο, έγραψε περίπου 150 δοκίμια σε διάφορους επιστημονικούς τομείς (ορυχεία, μαθηματικά, αστρονομία, κρυσταλλογραφία κ.λπ.) και έκανε αρκετές σημαντικές τεχνικές εφευρέσεις.

Σύμφωνα με τον επιστήμονα, που έχει το χάρισμα της διόρασης, ερευνά άλλες διαστάσεις για περισσότερα από είκοσι χρόνια και έχει μιλήσει επανειλημμένα με ανθρώπους μετά τον θάνατό τους.

Emmanuel Swedenborg

Έγραψε: «Αφού το πνεύμα διαχωριστεί από το σώμα (που συμβαίνει όταν πεθαίνει κάποιος), συνεχίζει να ζει, παραμένοντας το ίδιο άτομο. Για να πειστώ γι' αυτό, μου επέτρεψαν να μιλήσω σχεδόν με όλους όσους γνώριζα φυσική ζωή, - με κάποιους για αρκετές ώρες, με άλλους για μήνες, με κάποιους για αρκετά χρόνια? και όλα αυτά υποτάχθηκαν σε έναν και μόνο σκοπό: για να μπορέσω να πειστώ ότι η ζωή συνεχίζεται μετά το θάνατο και να γίνω μάρτυρας αυτού».

Είναι περίεργο ότι ήδη εκείνη την εποχή πολλοί γέλασαν με τέτοιες δηλώσεις του επιστήμονα. Τεκμηριώνεται το εξής γεγονός.

Κάποτε η βασίλισσα της Σουηδίας, με ένα ειρωνικό χαμόγελο, είπε στο Swedenborg ότι μιλώντας με τον αείμνηστο αδελφό της, θα κέρδιζε αμέσως την εύνοιά της.

Έχει περάσει μόνο μία εβδομάδα. Έχοντας συναντήσει τη βασίλισσα, η Swedenborg της ψιθύρισε κάτι στο αυτί. Το βασιλικό πρόσωπο άλλαξε το πρόσωπό της και μετά είπε στους αυλικούς: «Μόνο ο Κύριος ο Θεός και ο αδελφός μου μπορούσαν να ξέρουν τι μου είπε».

Ομολογώ ότι λίγοι έχουν ακούσει για αυτόν τον Σουηδό επιστήμονα, αλλά τον ιδρυτή της αστροναυτικής K. E. TsiolkovskyΜάλλον όλοι γνωρίζουν. Έτσι, ο Konstantin Eduardovich πίστευε επίσης ότι με τον φυσικό θάνατο ενός ατόμου, η ζωή του δεν τελειώνει. Κατά τη γνώμη του, οι ψυχές που άφησαν νεκρά σώματα ήταν αδιαίρετα άτομα που περιπλανώνται στις εκτάσεις του Σύμπαντος.

Και ο ακαδημαϊκός A. D. Ζαχάρωφέγραψε: «Δεν μπορώ να φανταστώ το Σύμπαν και την ανθρώπινη ζωή χωρίς κάποια ουσιαστική αρχή, χωρίς μια πηγή πνευματικής «ζεστασιάς» που βρίσκεται έξω από την ύλη και τους νόμους της».

Η ΨΥΧΗ ΕΙΝΑΙ ΑΘΑΝΑΤΗ Ή ΟΧΙ;

Αμερικανός θεωρητικός φυσικός Ρόμπερτ Λάντζαμίλησε επίσης υπέρ της ύπαρξης
ζωή μετά θάνατον και μάλιστα με τη βοήθεια κβαντική φυσικήπροσπάθησε να το αποδείξει. Δεν θα μπω στις λεπτομέρειες του πειράματός του με το φως, κατά τη γνώμη μου, πειστικά στοιχείαείναι δύσκολο να το αποκαλέσεις.

Ας σταθούμε στις αρχικές απόψεις του επιστήμονα. Σύμφωνα με τον φυσικό, ο θάνατος δεν μπορεί να θεωρηθεί το τελικό τέλος της ζωής· στην πραγματικότητα, είναι μάλλον η μετάβαση του «εγώ» μας σε έναν άλλο, παράλληλο κόσμο. Ο Lanza πιστεύει επίσης ότι είναι η «συνείδησή μας που δίνει νόημα στον κόσμο». Λέει, «Στην πραγματικότητα, όλα όσα βλέπετε δεν υπάρχουν χωρίς τη συνείδησή σας».

Ας αφήσουμε ήσυχους τους φυσικούς και ας απευθυνθούμε στους γιατρούς, τι λένε; Σχετικά πρόσφατα, στα μέσα ενημέρωσης άστραψαν τίτλοι: «Υπάρχει ζωή μετά τον θάνατο!», «Οι επιστήμονες απέδειξαν την ύπαρξη ζωής μετά τον θάνατο» κ.λπ. Τι προκάλεσε τέτοια αισιοδοξία στους δημοσιογράφους;

Εξέτασαν την υπόθεση που προέβαλε ο Αμερικανός αναισθησιολόγος Stuart Hameroffαπό το Πανεπιστήμιο της Αριζόνα. Ο επιστήμονας είναι πεπεισμένος ότι η ανθρώπινη ψυχή αποτελείται «από τον ιστό του ίδιου του Σύμπαντος» και έχει μια πιο θεμελιώδη δομή από αυτή των νευρώνων.

«Νομίζω ότι η συνείδηση ​​υπήρχε πάντα στο Σύμπαν. Ίσως από τότε μεγάλη έκρηξη«λέει ο Χάμεροφ και σημειώνει ότι υπάρχει μεγάλη πιθανότητα για αιώνια ύπαρξη της ψυχής. «Όταν η καρδιά σταματά να χτυπά και το αίμα σταματά να ρέει μέσα από τα αγγεία», εξηγεί ο επιστήμονας, «οι μικροσωλήνες χάνουν την κβαντική τους κατάσταση. Ωστόσο, οι κβαντικές πληροφορίες που περιέχονται σε αυτά δεν καταστρέφονται. Δεν μπορεί να καταστραφεί, επομένως εξαπλώνεται και διασκορπίζεται σε όλο το Σύμπαν. Εάν ένας ασθενής επιβιώσει στην εντατική, μιλά για το «λευκό φως» και μπορεί ακόμη και να δει πώς «βγαίνει» από το σώμα του. Εάν πεθάνει, τότε η κβαντική πληροφορία υπάρχει έξω από το σώμα για αόριστο χρόνο. Αυτή είναι η ψυχή».

Όπως μπορούμε να δούμε, αυτό είναι ακόμα μόνο μια υπόθεση και, ίσως, απέχει πολύ από το να αποδείξει τη μετά θάνατον ζωή. Είναι αλήθεια ότι ο συγγραφέας του ισχυρίζεται ότι κανείς δεν μπορεί ακόμη να αντικρούσει αυτήν την υπόθεση. Πρέπει να σημειωθεί ότι υπάρχουν πολύ περισσότερα στοιχεία και μελέτες υπέρ της μετά θάνατον ζωής από όσα δίνονται σε αυτό το υλικό· ας θυμηθούμε, για παράδειγμα, την έρευνα του Δρ. Ρέιμοντ Μούντι.

Εν κατακλείδι, θα ήθελα να θυμηθώ τον υπέροχο επιστήμονα, Ακαδημαϊκός της Ρωσικής Ακαδημίας Ιατρικών Επιστημών, Καθηγητής N. P. Bekhtereva(1924-2008), ο οποίος για μεγάλο χρονικό διάστημα ήταν επικεφαλής του Ινστιτούτου Ερευνών του Ανθρώπινου Εγκεφάλου. Στο βιβλίο της "Η μαγεία του εγκεφάλου και οι λαβύρινθοι της ζωής" η Natalya Petrovna μίλησε για αυτήν προσωπική εμπειρίαπαρατηρήσεις μεταθανάτιων φαινομένων.

Σε μια από τις συνεντεύξεις της, δεν φοβήθηκε να παραδεχτεί: «Το παράδειγμα της Βάνγκα με έπεισε απολύτως ότι υπάρχει ένα φαινόμενο επαφής με τους νεκρούς».

Στους επιστήμονες που κλείνουν τα μάτια σε προφανή γεγονότα, αποφεύγοντας «γλιστερά» θέματα, θα πρέπει να υπενθυμιστούν τα ακόλουθα λόγια αυτής της εξαιρετικής γυναίκας: «Ένας επιστήμονας δεν έχει δικαίωμα να απορρίπτει γεγονότα (αν είναι επιστήμονας!) μόνο και μόνο επειδή δεν το κάνουν ταιριάζει στο δόγμα ή την κοσμοθεωρία».

Δημιουργήσαμε αυτή τη σελίδα γιατί... Δυστυχώς, υπάρχουν πολύ λίγες έγκυρες πληροφορίες για αυτό το θέμα - κυριαρχούν οι πληροφορίες που κατακλύζουν το Διαδίκτυο από πηγές με σχεδόν μηδενική εξουσία.

Επιπλέον, πολύ συχνά βλέπουμε ότι εδώ ανακατεύονται δύο πράγματα. διαφορετικά θέματα: «Γενική υγεία και σκλήρυνση του μωρού» και «Διδάσκοντας το μωρό να κολυμπάει», και αν το πρώτο θέμα είναι η «κληρονομιά» των παιδικών παιδιών, τότε το δεύτερο θέμα είναι φυσικά η «κληρονομιά» των προπονητών, που καταλάβετε τουλάχιστον ότι αν μιλάμε για «Εκπαίδευση ενός παιδιού», αυτό σημαίνει ότι, τελικά, πρέπει πραγματικά να διδαχθεί να κολυμπάει και να διδάσκεται αποτελεσματικά, έχοντας αναπτύξει μόνο τις σωστές κολυμβητικές δεξιότητες που δεν παρεμβαίνουν στο περαιτέρω μάθηση.

Αλλά κύριο ερώτημα, που αφορά όλους τους γονείς (με εξαίρεση τους «ζομβιασμένους» που απλώς πιστεύουν στη ξεκάθαρη «χρησιμότητα») που σκέφτονται να ξεκινήσουν τέτοιες δραστηριότητες είναι: «Υπάρχουν κίνδυνοι για την υγεία του μωρού; Τι άλλο εδώ, όφελος ή κακό;»

Αυτή η σελίδα απαντά σε όλες αυτές τις ερωτήσεις.

Επιπλέον, απαντά σε όλες αυτές τις ερωτήσεις όχι από τα χείλη των εκπαιδευτών μας, αλλά από τα χείλη επιστημόνων που έχουν κάποια σημαντική ιατρική εξουσία.

Και από τις απαντήσεις τους, για να το θέσω ήπια, προκύπτει μια μάλλον ζοφερή εικόνα, που δεν εμπνέει καμία αισιοδοξία, γιατί, όπως αποδεικνύεται, υπάρχουν κίνδυνοι εδώ και αυτοί οι κίνδυνοι είναι πολύ σοβαροί για να παραμεληθούν.

Αλλά αυτό είναι κατά τη γνώμη μας, και τι θα συμβεί στη δική σας θα είναι σαφές μόνο αφού εξοικειωθείτε με τα υλικά που παρουσιάζονται παρακάτω.

Επομένως, διαβάστε προσεκτικά και αργά, στη συνέχεια αφομοιώστε ήρεμα ό,τι διαβάσατε και, αν είναι δυνατόν, ελέγξτε ξανά τις πληροφορίες που λαμβάνετε εδώ. Και μόνο τότε πάρτε κάποια ουσιαστική απόφαση, να θυμάστε ότι το πρώτο σας καθήκον ως γονιός είναι να αποφύγετε κινδύνους για την υγεία του παιδιού σας!

Reuters Health και άλλα σχετικά με την επίδραση των ατμών χλωρίου στους πνεύμονες παιδιών ηλικίας κάτω των 2 ετών

  • Παρεμπιπτόντως, τι μας λένε οι δυτικοί επιστήμονες για την επίδραση των ατμών των αντιδραστηρίων που περιέχουν χλώριο στους πνεύμονες των παιδιών;
  • - Να τι λένε:
  • γράφει στο άρθρο " Βρεφική κολύμβηση δεμένη με πνευμονική λοίμωξη, άσθμα"...
  • - Μάλλον δεν μπορείτε να συνεχίσετε άλλο, γιατί... Το γεγονός και μόνο ότι μας λένε λέξεις όπως: «Η ΧΛΙΝΗ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΠΝΕΥΜΟΝΙΚΕΣ ΛΟΙΜΩΞΕΙΣ ΣΤΑ ΜΩΡΗ» και μια τόσο τρομερή λέξη όπως το «Άσθμα» μιλάει ήδη πολύ..
  • Λοιπόν, γενικά, εν συντομία, το νόημα του άρθρου είναι το εξής: Στο Βέλγιο, οι επιστήμονες, ως αποτέλεσμα πρόσφατης έρευνας, επιβεβαίωσαν ξανά την άποψή τους ότι το χλώριο (ακριβέστερα, οι ενώσεις που παράγει το χλώριο σε συνδυασμό με φυσικούς ρύπους) που περιέχεται στο νερό της πισίνας μπορεί να βλάψει την αναπνευστική οδό των μωρών. Αυξάνει σημαντικά τον κίνδυνο ανάπτυξης, για παράδειγμα, μιας τέτοιας επικίνδυνης ασθένειας όπως η βρογχιολίτιδα.
  • Η βρογχιολίτιδα είναι μια αρκετά συχνή φλεγμονώδης νόσος της κατώτερης αναπνευστικής οδού στα παιδιά, που προκαλείται συχνότερα από τον ιό του αναπνευστικού συγκυτίου. Η βρογχιολίτιδα έχει ως αποτέλεσμα την απόφραξη των μικρών αεραγωγών στους πνεύμονες.
  • Οι επιστήμονες ανακάλυψαν ότι οι ατμοί της χλωρίνης που περιέχονται στο νερό κάνουν την αναπνευστική οδό του μωρού πολύ ευαίσθητη τόσο σε αλλεργιογόνα όσο και σε διάφορες λοιμώξεις της αναπνευστικής οδού.
  • * Φυσικά, πρώτα από όλα μιλάμε για εσωτερικές πισίνες, γιατί... εκεί η συγκέντρωση χλωρίου στον αέρα είναι πολύ υψηλή, κατά κανόνα, ακόμη και όταν η περιεκτικότητα σε χλώριο στο νερό είναι φυσιολογική. Επομένως, σε Σοβιετική εποχή, εμείς, οι Εκπαιδευτές, που αναγκαζόμασταν να αναπνέουμε αυτόν τον αέρα λόγω της φύσης της δουλειάς μας, μας έδιναν ακόμη και γάλα για επιβλαβές σε κάθε βάρδια εξαιτίας αυτού και χωρίς αποτυχία!
  • - για περισσότερες λεπτομέρειες, ανατρέξτε στις αρχικές πληροφορίες του Reuters Health στον σύνδεσμο που δίνεται παραπάνω ή, εάν ο σύνδεσμος δεν ανοίξει ξαφνικά, ακολουθεί ένα στιγμιότυπο οθόνης αυτού του άρθρου, για κάθε ενδεχόμενο:
  • *Αρχικό άρθρο στο European Respiratory Journal " Η βρεφική κολύμβηση σε χλωριωμένες πισίνες και οι κίνδυνοι βρογχιολίτιδας, άσθματος και αλλεργίας» από το 2009 (στο οποίο αναφέρεται το Reuters Health στο παραπάνω άρθρο) θα το βρείτε στον σύνδεσμο, γιατί Δεν το δημοσιεύσαμε πλήρως (σε στιγμιότυπα οθόνης) εδώ λόγω του μεγάλου μεγέθους αυτού του άρθρου, καθώς και των πρόσθετων πινάκων και άλλων υλικών που περιέχονται σε αυτό και είναι προσβάσιμα μόνο μέσω συνδέσμων από αυτό, έχοντας αποφασίσει να περιοριστούμε σε ένα μόνο στιγμιότυπο οθόνης η αρχή του:
  • - Το άρθρο είναι πράγματι πολύ ενδιαφέρον - επομένως, σας συμβουλεύουμε να εξοικειωθείτε με αυτό ως κύρια πηγή και να μην περιορίζεστε μια σύντομη επανάληψητη σημασία του από το Reuters Health.
  • Παρεμπιπτόντως, οι ειδικοί συζητούν τις εξαιρετικά αρνητικές επιπτώσεις των ατμών χλωρίου που εισπνέουν στις πισίνες στους πνεύμονες των μικρών παιδιών και τη σημαντική αύξηση του κινδύνου άσθματος κ.λπ. Οι πνευμονικές παθήσεις εξαιτίας αυτού δεν είναι τόσο σπάνιες στη Δύση, σε αντίθεση με τον μετασοβιετικό χώρο, όπου για κάποιο λόγο αυτή η πτυχή απλά δεν ενοχλεί κανέναν (συμπεριλαμβανομένων των γονέων παιδιών, παραδόξως!) - για παράδειγμα, βλ. τουλάχιστον η απάντηση ενός γιατρού από την αμερικανική κλινική Mayo στην ερώτηση «Βρεφική κολύμβηση: Οι εσωτερικές πισίνες αυξάνουν τον κίνδυνο άσθματος;» , ο οποίος μοιράζεται μαζί μας την άποψή του για αυτό το θέμα:
  • Στιγμιότυπο οθόνης:
  • Υλικά που αναφέρονται από τον γιατρό:
  • * Αν και φυσικά και εδώ, δόξα τω Θεώ, δεν είναι όλοι οι γιατροί αναλφάβητοι ή «ενδιαφερόμενοι», δεχόμενοι «περικοπές» από όλους όσοι έρχονται (στην «προμήθεια» τους) στο baby pool. Εδώ, για παράδειγμα, είναι ένα από τα μηνύματα στο φόρουμ, από το οποίο είναι ξεκάθαρο ότι στη χώρα μας έχουμε τόσο ειλικρινείς και φροντισμένους γιατρούς που εξηγούν την πραγματικότητα στους «σκοτεινούς ανθρώπους» και λογικούς γονείς που πιστεύουν περισσότερο σε εξειδικευμένους ειδικοί (με πανεπιστημιακή μόρφωση) παρά ενυδρεία-σεχταριστική προπαγάνδα, που αναπαράγεται μαζικά στο Διαδίκτυο από απατεώνες «ενδιαφερόμενους» (ακατανόητων προσόντων και ακατανόητης ικανότητας σε αυτό το θέμα) και αγράμματους ανόητους που τους «γιάτρεψαν»:

  • Έτσι, το ζήτημα της υπερ-υγείας (για παιδιά κάτω των 2 ετών) από την επίσκεψη σε εσωτερικές πισίνες, όπως μπορείτε να δείτε, για να το θέσω ήπια, αποδεικνύεται αρκετά αμφίβολο, επειδή Τα παιδιά, που κινούνται ενεργά στην πισίνα, αναπόφευκτα αναπνέουν επίσης ενεργά! Και καταλαβαίνετε ήδη τι είδους αέρα εισπνέουν - τον ίδιο για την εισπνοή που μας έδωσαν γάλα επειδή είναι επιβλαβής. Σοβιετική εξουσία! Αλλά οι προπονητές είναι ενήλικες θείοι και θείες, παρεμπιπτόντως, και σε καμία περίπτωση παιδιά με μη αναπτυγμένους πνεύμονες και πολύ αδύναμο ανοσοποιητικό σύστημα!
  • Εδώ εμφανίζονται λοιπόν τέτοια ανησυχητικά μηνύματα από μητέρες, όπως αυτό που βλέπετε παρακάτω, που αντιγράψαμε εμείς από ένα φόρουμ της Κριμαίας;

  • Και αυτά τα γενικά θετικά μηνύματα δεν μπορούν παρά να προκαλέσουν συναγερμό:

  • * Και το γεγονός ότι τα παιδιά καταπίνουν αναπόφευκτα αυτό το νερό σε κάποια ποσότητα, κάτι που είναι σχεδόν αδύνατο να αποφευχθεί - δεν το συζητάμε καν, δίνοντας τον λόγο σε εξειδικευμένους ειδικούς που είναι σε θέση να συζητήσουν εύλογα τις συνέπειες της τακτικής γαστρεντερικής λοίμωξης σε παιδιά με αυτό το νερό. Αλλά, πιστέψτε με, από όσα διαβάσαμε σχετικά με αυτό το θέμα, προκύπτει σαφώς ότι η ζημιά από αυτό είναι επίσης πολύ σημαντική!

Επιστρέφοντας στο πρώτο άρθρο

Ανάλυση των διατριβών του καθηγητή A. I. Arshavsky

  • Αλλά να τι γράφει ένας μεγάλος υποστηρικτής αυτής της ιδέας (παρεμπιπτόντως, που αναφέρεται στο πρώτο άρθρο), ο καθηγητής A. I. Arshavsky (στον οποίο όλοι οι υποστηρικτές της ιδέας «Κολυμπήστε πριν περπατήσετε» αρέσει πολύ να αναφέρεται), ο οποίος για κάποιο λόγο πιστεύει ότι η διεξαγωγή τέτοιων ασκήσεων με ένα παιδί χειρισμούς κατά τους οποίους ενεργοποιούνται προστατευτικά αντανακλαστικά (για παράδειγμα, στη μορφή που περιγράφεται από τον I.A. Arshavsky, «το παιδί αρχίζει να κινεί τα χέρια και τα πόδια του» λόγω πτώσης σε «κατάσταση σχετικής έλλειψης βαρύτητας» στο νερό ) - είναι τόσο χρήσιμο για τα μικρά που αυτό, ακόμη και σωματικά μη διδασκόμενο, το παιδί "πρέπει να διδαχθεί" (Αλλά αυτό είναι "το παιδί αρχίζει να κινεί τα χέρια και τα πόδια του" - αυτό είναι μια συνηθισμένη ενεργοποίηση ενός αντανακλαστικού Και πώς μπορεί να διδαχθεί ένα μωρό να προκαλεί ένα αντανακλαστικό; Τι ανοησίες;!):

  • Ας διαβάσουμε το κείμενο πιο προσεκτικά:
  • Καταρχήν, δεν είμαστε κατά του «συστηματικού λουτρού μωρών σε ζεστό νερό» (αν με το «λούσιμο» εννοούμε, φυσικά, χωρίς να πραγματοποιούνται επιστημονικά αβάσιμοι συγκεκριμένοι υδατοαιρετικοί χειρισμοί στο νερό με το μωρό - από τη σειρά "διδάσκοντας στο μωρό να κολυμπάει" "και εάν, ως αποτέλεσμα των χειρισμών που πραγματοποιήθηκαν, τα προστατευτικά αντανακλαστικά δεν λειτουργούν - για παράδειγμα, με τη μορφή που περιγράφεται από τον I.A. Arshavsky, "το παιδί αρχίζει να κινεί τα χέρια και τα πόδια του" λόγω πέφτοντας σε «κατάσταση σχετικής έλλειψης βαρύτητας») - καταλαβαίνουμε την υγιεινή και, στο μέλλον, τι είναι διασκεδαστικό για το μωρό και, φυσικά, μια ικανή και ομαλή εξοικείωση του μωρού στο νερό. Και μάλιστα συμφωνούν ότι «το νερό χαλαρώνει τους μύες του κορμού και των άκρων».
  • ΕΝΤΑΞΕΙ. Αλλά αν αυτή η τακτική χαλάρωση (χωρίς προσωπικές ιατρικές συστάσεις) συνιστάται για όλους, όπως συμβουλεύει ο Arshavsky, και για πόσο καιρό (σε βάθος χρόνου) είναι απαραίτητο να χαλαρώνετε με αυτόν τον τρόπο (αν καθόλου!) τακτικά (εντελώς ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ παιδιά!) - εμείς δεν ξέρω.
  • Γνωρίζεις?
  • Πρέπει να υποθέσουμε ότι δεν είναι ούτε αυτό, γιατί... Από όσο γνωρίζουμε, δεν υπάρχουν τέτοιες επίσημες συστάσεις και είναι προφανές σε κάθε λογικό άτομο ότι όλα τα παιδιά είναι διαφορετικά και, επομένως, οι προσεγγίσεις θα πρέπει επίσης να ποικίλλουν, τουλάχιστον, τουλάχιστον σε κάποιο βαθμό, και φυσικά . σε κάθε περίπτωση, μόνο επιστημονικά!
  • Αλλά γιατί τότε δεν μας λένε τίποτα για αυτό; Ή απλώς πιστεύουν ότι δεν έχει σημασία; - Ασαφές:-(
  • Ας περάσουμε στο κείμενο:
  • «η οποία διευκολύνεται από μια κατάσταση σχετικής έλλειψης βαρύτητας, και το παιδί αρχίζει να κινεί τα χέρια και τα πόδια του»
  • - Συμφωνούμε ότι αρχίζει αμέσως να κινεί τα χέρια και τα πόδια του σε «αβαρία νερού». Αυτό είναι απλώς ένα προστατευτικό (αμυντικό) αντανακλαστικό που ενεργοποιείται.
  • Διαβάστε περισσότερα για όλη αυτή τη «μηχανική» για εμάς.
  • * Αυτό είναι εξαιρετικά σημαντικό υλικό, μην το παραλείψετε!
  • Και ποιο είναι το όφελος για το μωρό που αναγκάζουμε τακτικά τεχνητά (!) να λειτουργήσει αυτό το προστατευτικό (αμυντικό) αντανακλαστικό; Πού δικαιολογείται αυτή η χρησιμότητα ή, τουλάχιστον, η απόδειξη ότι είναι 100% «μη επιβλαβής»;
  • * Σύμφωνα με την κορυφαία παιδοψυχίατρο Καθηγήτρια G.V. Kozlovskaya (την οποία θα διαβάσετε παρακάτω), η δημιουργία καταστάσεων STRESS δεν είναι απολύτως «καλή» για την ψυχή των παιδιών και έχουμε την τάση να πιστεύουμε τη δικαιολόγησή της για αυτή τη διατριβή. Όμως τα προστατευτικά (αμυντικά) αντανακλαστικά λειτουργούν μόνο σε καταστάσεις στρες και δεν λειτουργούν σε ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΤΙΚΕΣ καταστάσεις!
  • Άρα για ποιον ακριβώς λόγο πρέπει να προτιμήσει κανείς μια ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΤΙΚΗ κατάσταση και, κατά συνέπεια, όχι μια ενεργοποίηση προστατευτικών (αμυντικών) αντανακλαστικών - μια κατάσταση ΑΓΧΟΣ και την ενεργοποίηση προστατευτικών (αμυντικών) αντανακλαστικών;
  • Πού δικαιολογείται αυτή η απίστευτη αγριότητα; - Μα δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρξει τέτοια δικαιολογία! Απλά πρέπει να πιστέψεις στη χρησιμότητα της ενεργοποίησης προστατευτικών (αμυντικών) αντανακλαστικών!
  • * Και εδώ είναι μια θεμελιώδης «διχάλα στον δρόμο» - ορισμένοι πιστεύουν ότι είναι ακριβώς η «ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΤΙΚΗ» (και όχι «ΣΤΡΕΣ») κατάσταση που είναι ζωτικής σημασίας για να διατηρήσει το μικρό ανθρωπάκι την ψυχική του υγεία, και έχουμε την τάση να πιστεύουμε η γνώμη του μεγαλύτερου παιδοψυχιάτρου, του Καθηγητή, που δίνεται στο παρακάτω άρθρο G.V. Κοζλόφσκαγια, λέγοντάς μας: " Για τη διατήρηση της ψυχικής υγείας Μικρό παιδίδεν πρέπει να βιώνουν άγχος", αλλά, όπως βλέπετε, υπάρχει ένα ακριβώς αντίθετο δόγμα: " Δώστε στο παιδί σας τακτικό άγχος και «ακραίο» - τότε θα αναγκαστεί να αναπτυχθεί για να επιβιώσει με κάποιο τρόπο ακραίες συνθήκες(στο οποίο μπαίνει τακτικά με τη βοήθειά σας) - διεγείρετε τακτικά με τέτοιο τρόπο ώστε να αναπτύσσεται πιο ενεργά».
  • + Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το «όφελος» του στρες για τα μωρά, διαβάστε παρακάτω στο άρθρο της Galina Eltonskaya στο κεφάλαιο «Θεωρία του στρες και της αγωνίας».
  • Στη συνέχεια βλέπουμε ότι ο καθηγητής Arshavsky αρχίζει να μιλά για «εκπαίδευση» (την οποία τα νήπια απλά δεν μπορούν να έχουν κατ' αρχήν! - καθόλου!), την οποία εδώ, επιπλέον, χρησιμοποιεί με την έννοια του «Διδάσκοντας το μωρό να πυροδοτεί το εγγενές αμυντικό αντανακλαστικό μέσα από τη φύση»!
  • - Αυτός ο καθηγητής Αρσάβσκι, δεν έχει καν τα μυαλά του;!
  • Πώς, αναρωτιέμαι, μπορούν να διδαχθούν τα αντανακλαστικά πυροδότησης;
  • Και πώς, γενικά, μπορείς να διδάξεις (εκπαιδεύσεις) τα νεογέννητα;
  • Αλλά για να είμαστε ειλικρινείς, δεν καταλάβαμε πώς η αφαίρεση στατικών φορτίων στους σκελετικούς μύες και η διέγερση του δυναμικού τους στοιχείου «μπορεί να χρησιμεύσει ως μία από τις μορφές πρόληψης τέτοιων αρνητικών συνεπειών της επιτάχυνσης όπως η εξασθένιση και η πρόωρη εφηβεία». Προφανώς, απλώς λόγω αναλφαβητισμού σε ιατρικά θέματα. Κατάλαβες? Αμφιβάλλουμε!
  • Με την καλή έννοια (αν δεν υπάρχει επιστημονικά τεκμηριωμένη Μεθοδολογία για τη διεξαγωγή τέτοιων μαθημάτων), όλα αυτά θα πρέπει με κάποιο τρόπο να μας εξηγήσουν λεπτομερώς οι επιστήμονες που υποστηρίζουν αυτό το μονοπάτι και, επομένως, μας καλούν να συμμετάσχουμε σε αυτό το «πολύ αδύναμα επιστημονικά βασισμένο πείραμα"(εξάλλου - για δικά μου χρήματα):

  • - και, λογικά, με υποχρεωτική αναφορά σε κάποια σοβαρή πολυπαραγοντική έρευνα που έγινε, έγκυρη επιστημονική εργασία, συστάσεις επίσημων ιατρικών οργανώσεων και συστάσεις επαγγελματικών κοινοτήτων παιδιάτρων στη Ρωσία και σε άλλες ανεπτυγμένες χώρες του κόσμου - εκτός εάν αυτή είναι μια γενικά αποδεκτή και αδιαμφισβήτητη άποψη ολόκληρης της παγκόσμιας ιατρικής κοινότητας στο σύνολό της, την οποία εμείς, οι «γκρίζοι», θα πρέπει απλώς να λάβει την πίστη ως αξίωμα, αλλά μόνο την προσωπική IMHO ή υπόθεση κάποιου.
  • - Ίσως, πράγματι, η τακτική έκθεση στο νερό από τη γέννηση αποτρέπει την πρόωρη εφηβεία και είναι ακόμη και «μια πολύ σημαντική πρόσθετη πηγή υγείας», αλλά και πάλι, τα ερωτήματα είναι: Για όλα τα παιδιά χωρίς εξαίρεση; Και χωρίς καμία επιστημονικά τεκμηριωμένη Μεθοδολογία; Και τι είδους νερό (ποιότητας); Σε γενικές γραμμές, σε κάθε περίπτωση, ο βαθμός χλωρίωσης και η παρουσία (ειδικά σε υπερβολικές συγκεντρώσεις!) κάθε είδους άλλων ακαθαρσιών που δεν είναι πολύ χρήσιμες για τα ψίχουλα έχουν κάποια σημασία εδώ;
  • Τι συγκεντρώσεις ακριβώς; διάφορες ουσίεςΤι πρέπει να θεωρείται αποδεκτό εδώ και ποια όχι; Γιατί δεν μας λένε ξανά τίποτα για αυτό, όταν είναι γνωστό ότι σε πολλές κατοικημένες περιοχές της χώρας, η ποιότητα του νερού της βρύσης είναι απλά τρομερή;
  • Ίσως αυτό είναι πράγματι «το πιο αποτελεσματικό μέτρο για την αντιστάθμιση της φυσιολογικής ανωριμότητας», αλλά, και πάλι, τίθεται το ερώτημα: Για απολύτως κάθε «φυσιολογική ανωριμότητα», αυτό σίγουρα συνιστάται και χρησιμοποιείται η ίδια μεθοδολογία και οι ίδιες «δοσολογίες». είναι απολύτως κατάλληλα για όλους - ή, ωστόσο, υπάρχουν κάποιες προσαρμογές, ανάλογα με τον ειδικό βαθμό κάποιας συγκεκριμένης «φυσιολογικής ανωριμότητας» και πολλών άλλων συνοδευτικών παραγόντων, τους οποίους, λογικά, η σύγχρονη ιατρική απλά δεν μπορεί να αγνοήσει;
  • Και γιατί τότε δεν βλέπουμε όλες αυτές τις «υπέροχες» συστάσεις στους ιστότοπους των επίσημων ή/και των πιο έγκυρων ιατρικών οργανισμών στις κορυφαίες χώρες του κόσμου;
  • Μας φαίνεται ότι αυτά που παραθέσαμε είναι οι πιο πρωτόγονες ερωτήσεις που πρέπει να έρχονται στο μυαλό κάθε γονιού που διαβάζει αυτό το κείμενο του Arshavsky, αλλά ακόμη και σε αυτούς δεν υπάρχουν απαντήσεις και όλες αυτές οι συστάσεις (για τη βελτίωση της υγείας όλων των μικρών αυτά σύμφωνα με ένα σχήμα) που θυμίζουν οδυνηρά, με τον πρωτογονισμό τους, κωμικές συμβουλές από τη σειρά " Φάτε καρότα, κρεμμύδια και χρένο - θα είστε σαν τη Σοφία Λόρεν», « Θέλετε να είστε προχωρημένοι - αυτό το τετράγωνο», κ.λπ., και μια τέτοια πρωτογονιστική προσέγγιση (στο ύφος της λογικής «Το κολύμπι είναι καλό για όλους»), μας φαίνεται, είναι απλώς απαράδεκτη (ειδικά από επιστήμονες!) όταν μιλάμε για τόσο ευαίσθητη ύλη όπως τα νεογέννητα!
  • Λοιπόν - «ΠΟΛΙΤΕΣ, ΝΑ ΕΙΣΤΕ ΣΕ ΕΙΔΗ!», αλλιώς έχουμε μερικές φορές τέτοιους, αν μπορώ να το πω, «Επιστήμονες», που δεν καταλαβαίνουν καν αυτόν που μπορεί ήδη να διδαχθεί (λόγω της παρουσίας επαρκούς επιπέδου νοημοσύνης για η εμφάνιση της Ικανότητας Μάθησης ), και σε ποιον άλλον απλά δεν επιτρέπεται (λόγω ηλικίας)! :-(
  • Λοιπόν, εντάξει, ο Θεός μαζί τους, με τέτοιους «επιστήμονες»...
  • - Ίσως θα ήταν καλύτερο να δώσουμε μεγαλύτερη προσοχή στη γνώμη του μεγαλύτερου παιδοψυχιάτρου, Διδάκτωρ Ιατρικών Επιστημών, αντεπιστέλλοντος μέλους της Ρωσικής Ακαδημίας Φυσικών Επιστημών, επικεφαλής του τμήματος ψυχικής παθολογίας Νεαρή ηλικία Κέντρο Επιστημώνψυχική υγεία της Ρωσικής Ακαδημίας Ιατρικών Επιστημών, καθηγήτρια του Τμήματος Αναπτυξιακής Ψυχολογίας στο Κρατικό Παιδαγωγικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας, Galina Vasilyevna KOZLOVSKAYA, η οποία, στη συνέντευξή της για το AiF, απαντά στο ερώτημα εάν οι εξω πρώιμες δραστηριότητες με μωρά στο νερό συμβάλλουν στην η ταχεία πνευματική τους ανάπτυξη:

Ο παιδοψυχίατρος Καθηγητής Kozlovskaya για τη «χρησιμότητα» για την ανάπτυξη


  • * Εδώ θα ήθελα να διορθώσω ελαφρώς την G.V. Kozlovskaya σχετικά με την έκφρασή της "Το μωρό μπορεί να κολυμπήσει", επειδή είναι απλώς απαράδεκτο να το λέμε, γιατί η ΔΕΞΙΟΤΗΤΑ είναι κάτι που δεν δίνεται απλά από τη φύση - συνήθως είτε έρχεται με την ηλικία είτε πρέπει να κατακτηθεί με κάποιο τρόπο σκόπιμα, κάτι που απαιτεί τουλάχιστον ένα ορισμένο επίπεδο νοημοσύνης, το οποίο αντικειμενικά, απλά όχι στα μωρά. Για τα μωρά μπορούμε μόνο να πούμε το εξής: «Ένα μωρό μπορεί να κολυμπήσει, δηλαδή, πιο συγκεκριμένα, να μην πνιγεί (λόγω της θετικής άνωσης του) και λόγω της ενεργοποίησης του αντανακλαστικού του που συγκρατεί την αναπνοή στο νερό, μπορεί να κυλιέται ανάσκελα (να αναπνέει), ενώ βοηθά τον εαυτό του με τις κινήσεις του σώματος και των άκρων, είναι σε θέση να κυλήσει αντανακλαστικά από την πλάτη στο στήθος και, ενώ κρατά την αναπνοή του, δεν ένας μεγάλος αριθμός απόαντανακλαστικές κινήσεις των άκρων (και έτσι προχωρώντας προς τα εμπρός σε μια ορισμένη απόσταση), γυρίζοντας ξανά στην πλάτη σας για να αναπνεύσετε - που όλα μαζί είναι το λεγόμενο. "Ανακλαστικό διάσωσης" Και αυτή η ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ είναι εγγενής σε όλα τα μωρά, ανεξαιρέτως, από τη φύση του, και γι' αυτό είναι ακριβώς ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ, και όχι ΔΕΞΙΟΤΗΤΑ, που κατά κανόνα πρέπει να κατακτηθεί.

  • - Πώς όλα αυτά (η έμφυτη ικανότητα των μωρών να μην πνίγονται) συμβαίνουν στα μωρά στην πράξη - δείτε την Επιλογή Βίντεο «Τεχνικές κολύμβησης μωρών και η μετάβασή τους στο Drift».
  • - Είναι σαφές ότι η καθηγήτρια Κοζλόφσκαγια είτε απλώς έκανε ένα γλίστρημα (πράγμα απίθανο!), είτε, πιο πιθανό, ήταν ένας αγράμματος ανταποκριτής (Τατιάνα ΓΙΑΚΙΜΑΝΟΒΑ) που παραμόρφωσε τα λόγια της με τέτοιο τρόπο (γιατί στο νόημα - Γκαλίνα Η Βασίλιεβνα μιλάει συγκεκριμένα για ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ, και όχι για ΔΕΞΙΟΤΗΤΑ), γιατί Η σύγχυση σε τέτοιες στοιχειώδεις έννοιες είναι απλώς απαράδεκτη για κάθε μορφωμένο άτομο, πόσο μάλλον για μια τόσο διάσημη καθηγήτρια όπως η Galina Vasilievna Kozlovskaya!
  • ** Γιατί το να είσαι στο νερό (χωρίς βυθό) για ένα μωρό είναι μια ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΑΓΡΩΣΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ, γίνεται ξεκάθαρο από την ιστορία της καθηγήτριας, διδάκτορα Ψυχολογίας Galina Grigorievna Filipova, η οποία μας εξηγεί γιατί, όταν πιάστηκε σε «αβαρότητα νερού», Οι προστατευτικοί μηχανισμοί του μωρού ενεργοποιούνται (αμυντικά) αντανακλαστικά.
  • - Και αν πυροδοτηθούν προστατευτικά αντανακλαστικά (αμυντικά), τότε αυτό σημαίνει ότι αυτή η κατάσταση είναι ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΣΤΡΕΣΤΙΚΗ για το μωρό, γιατί Στο PROTECTIVE, τα προστατευτικά αντανακλαστικά στα μωρά δεν λειτουργούν ποτέ, γιατί δεν υπάρχει "απλώς κανένας λόγος" για αυτό.
  • * Παρεμπιπτόντως, η γνώμη του καθηγητή G.V. Kozlovskaya, σε κάποιο βαθμό, επιβεβαιώνεται από την προσωπική μας εμπειρία:
  • Όταν δουλέψαμε με τα παιδιά μας, φυσικά, δεν ανέπτυξαν και δεν εδραίωσαν λάθος δεξιότητες (κάτι που, ωστόσο, δεν προκαλεί έκπληξη για την εκπαίδευση των παιδιών!), αλλά ένα άλλο πρόβλημα (που ανέφερε ο G.V. Kozlovskaya) παρατηρήθηκε ξεκάθαρα:
  • Το γεγονός είναι ότι το μωρό, έχοντας συνηθίσει το γεγονός ότι (χωρίς δουλειά από αυτόν) είναι πάντα το πρώτο (λόγω μιας εξαιρετικά πρώιμης έναρξης) και το αντικείμενο του θαυμασμού όλων (γιατί " Άλλωστε ένα παιδί κάνει αυτό που δεν κάνουν ακόμα οι άλλοι στην ηλικία του!"), όταν αρχίζει να σπουδάζει σε μια ομάδα παιδιών της ίδιας ηλικίας (και τον πιάνουν πολύ γρήγορα και, επομένως, για να παραμείνει πρώτος, πρέπει ήδη να εργαστεί όπως όλοι οι άλλοι), δεν είναι καθόλου έτοιμος να δουλέψει και να παλέψει (όπως όλοι οι άλλοι στην ομάδα) για τον τίτλο του πρώτου, γιατί απλά έχει συνηθίσει να «είναι πάντα πρώτος» έτσι, χωρίς καμία δουλειά από τον ίδιο (αποκλειστικά λόγω υπερβολικού πρώιμου έναρξη) και δεν έχει ανταγωνιστικές ικανότητες.
  • Αντίστοιχα, «φρεσκοφερμένα» παιδιά που αρχίζουν να κυριαρχούν με ενθουσιασμό υδάτινο περιβάλλονκαι ευτυχώς «ροκανίζω τον γρανίτη της επιστήμης», πολύ γρήγορα τον προλαβαίνεις και τον ξεπερνάς, πράγμα που του προκαλεί ήδη εμφανή εκνευρισμό και ψυχολογική δυσφορία, με αποτέλεσμα να διστάζει καθόλου να μελετήσει, γιατί τώρα πρέπει να παλέψει πολύ σκληρά για τον τίτλο του πρώτου (και δεν το έχει συνηθίσει καθόλου!), και δεν θέλει να είναι στο ρόλο του δεύτερου ή του τρίτου, γιατί είχε συνηθίσει να είναι πάντα πρώτος, είχε συνηθίσει να τον θαυμάζουν: " Ω, κοίτα - κάνει αυτό που οι άλλοι στην ηλικία του δεν έχουν κάνει ακόμα!".
  • Κατά συνέπεια, τα μαθήματα δεν είναι πλέον χαρά γι 'αυτόν και, ως εκ τούτου, κατηγορηματικά δεν θέλει πλέον να πάει σε αυτά:-(
  • - και προσπαθήστε να τον διδάξετε περαιτέρω εάν όχι μόνο δεν θέλει να σπουδάσει, αλλά δεν θέλει καν να πάει σχολείο καθόλου :-(
  • Ο G.V. Kozlovskaya λοιπόν, επισημαίνοντας αυτό το σημείο, είπε την απόλυτη αλήθεια! - Υπάρχει μια τέτοια πτυχή και εμείς οι ίδιοι την συναντήσαμε κάποτε...

Ο Βρετανός νευροχειρουργός και συγγραφέας πολλών άρθρων για τον επιστημονικό αθεϊσμό Jonathan Pararajasingham επεξεργάστηκε ένα βίντεο στο οποίο συγκέντρωσε 50 συνεντεύξεις με αναγνωρισμένους στοχαστές στους τομείς της φυσικής, της χημείας, της φιλοσοφίας και της ψυχολογίας. Μοιράστηκαν τις απόψεις τους σχετικά με την πίστη στον Θεό και τη μετά θάνατον ζωή. Οι Noam Chomsky, Bertrand Russell και Harold Croteau - Theories and Practices δημοσιεύουν μια επιλογή από τα περισσότερα ενδιαφέρουσες δηλώσειςγια τη θρησκεία.

Πίτερ Άτκινς
καθηγητής χημείας στην Οξφόρδη

«Νομίζω ότι η θεολογία καταπολεμά τα φαντάσματα. Οι θεολόγοι έχουν εφεύρει ένα καταπληκτικό πράγμα - αυτή την πρακτικά αυτάρκη πειθαρχία, η οποία σε καμία περίπτωση δεν διασταυρώνεται με τη φυσική πραγματικότητα. Συνέθεσαν τα περισσότερα διαφορετικές θεωρίεςκαι νοητικές κατασκευές, με τη βοήθεια των οποίων για πολύ καιρό προσπάθησαν να καθοδηγήσουν την ανθρωπότητα στον αληθινό δρόμο. Μια τέτοια θεωρία αφορά τον θεϊκό σκοπό. Οι θεολόγοι ισχυρίζονται ότι υπάρχει ένας ορισμένος προκαθορισμός που η επιστήμη δεν μπορεί να εξηγήσει. Αυτή είναι μια τυπική θεολογική έννοια. Δεν σέβονται -και άρα υποτιμούν- τη δύναμη της ανθρώπινης νοημοσύνης. Επαναλαμβάνουν διαρκώς αυτό το ταυτόχρονα αφελές και αφοπλιστικό «επιχείρημα» για τους ανεξερεύνητους τρόπους του Θεού, που σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να αμφισβητηθεί. Αυτό όμορφες λέξεις, αλλά στερούνται κάθε σημασίας. Γιατί, θα ρωτήσει κανείς, γιατί όλα στον κόσμο πρέπει να έχουν τον δικό τους σκοπό και σκοπό;».

Σάιμον Μπλάκμπερν
καθηγητής φιλοσοφίας στο Cambridge

«Ω, όχι, θρησκευτικά είμαι ένας απελπισμένος σκεπτικιστής. Νομίζω ότι όλη αυτή η μυθολογία είναι εξαιρετικό υλικό για καλή κωμωδία, αληθινά ανθρώπινη κωμωδία! Η επιστήμη λειτουργεί με έννοιες και φαινόμενα από πραγματικό κόσμο- αισθησιακά κατανοητό. Και η Θεολογία προσπαθεί να διεισδύσει στον άλλο κόσμο, σε κάτι που βρίσκεται πίσω ή πάνω από την πραγματικότητα. Ο Ντέιβιντ Χιουμ είπε ότι η θρησκεία αποτυγχάνει επειδή τέτοιες προσπάθειες είναι απλά χωρίς νόημα. Όλες οι πραγματικά χρήσιμες ιδέες σχετίζονται με τον κόσμο στον οποίο βρισκόμαστε. Επομένως, θα ήταν καλύτερα η θρησκεία να σιωπήσει!».

Στίβεν Πίνκερ
καθηγητής ψυχολογίας στο Χάρβαρντ

«Είμαι γνωστικός ψυχολόγος και ακολουθώ μια νατουραλιστική προσέγγιση στο ζήτημα του ανθρώπινου μυαλού. Με άλλα λόγια, ο ανθρώπινος νους είναι συνέπεια της ύπαρξης του εγκεφάλου και ο εγκέφαλος είναι αποτέλεσμα της εξέλιξης. Είμαι σίγουρος ότι δεν χρειάζεται να εφεύρουμε κάποιο είδος μεταφυσικής ψυχής για να εξηγήσουμε το έργο του μυαλού μας. Επειδή υπάρχουν εντελώς αποδείξιμες θεωρίες για την ανθρώπινη φύση - πάρτε για παράδειγμα τη νευροβιολογία ή τη γενετική. Και αν θέλετε ξαφνικά να απαντήσετε στα κύρια ερωτήματα της ύπαρξης, μπορείτε εύκολα να το κάνετε χωρίς αναφορές σε εσωτερικές οντότητες και τη θεϊκή αρχή».

Νόαμ Τσόμσκι
καθηγητής γλωσσολογίας στο MIT

«Προσπαθώ ό,τι μπορώ να μην πιστέψω και προσπαθώ να προχωρήσω από την αρχή που διακήρυξε κάποτε ο Μπέρτραντ Ράσελ: πρέπει να μείνεις μακριά από εικασίες για τη μετά θάνατον ζωή και να πιστεύεις μόνο ό,τι μπορείς να βρεις επιβεβαίωση ή απόδειξη. Και η μόνη πιθανή εξαίρεση σε αυτόν τον κανόνα είναι η πίστη στα ιδανικά. Για παράδειγμα, στην ισότητα, την ελευθερία και τη δικαιοσύνη. Θα έλεγα μάλιστα ότι αυτό δεν είναι καθόλου πίστη, αυτό είναι πιστότητα».

Λόρδος Μάρτιν Ρις
Βασιλικός αστρονόμος

«Η επιστήμη μας διδάσκει ότι ακόμη και τα πιο απλά πράγματα είναι δύσκολο να κατανοηθούν. Και αυτό με κάνει να υποψιάζομαι οποιονδήποτε ισχυρίζεται ότι έχει μια απλή θεωρία που εξηγεί τη φύση των πάντων. Δηλαδή είμαι ως ένα βαθμό απαισιόδοξος. Νομίζω ότι το μέγιστο στο οποίο μπορούμε να βασιστούμε είναι να εξηγήσουμε τη δομή της περιβάλλουσας πραγματικότητας μέσα από ορισμένες συμβατικές μεταφορές και υποθέσεις. Κατά συνέπεια, πιστεύω ότι δεν θα μπορέσουμε ποτέ να καυχηθούμε για την απόλυτη κατανόηση του σύμπαντος. Ωστόσο, εγώ ο ίδιος σίγουρα δεν είμαι από αυτούς που θα μπορούσαν να δεχτούν οποιοδήποτε είδος θρησκευτικού δόγματος».

Σερ Μπέρτραντ Ράσελ
φιλόσοφος, βραβευμένος βραβείο Νόμπελστη λογοτεχνία

«Μελέτησα το χριστιανικό δόγμα και την ιστορία της αντιπαράθεσης μεταξύ πιστών και μη πιστών. Και όλα τα επιχειρήματα υπέρ της ύπαρξης του Θεού φάνηκαν τόσο μη πειστικά από λογική άποψη που συμπέρανα: δεν υπάρχει κανένα πρακτικό όφελος να πιστεύεις σε πράγματα που δεν μπορούν να αποδειχθούν. Άλλωστε, εδώ υπάρχει ένα λογικό λάθος: η δήλωση είναι αληθής ή όχι. Αν είναι αλήθεια, το πιστεύω, αν όχι, δεν το πιστεύω. Και αν δεν είστε σε θέση να αποδείξετε την αλήθεια της δήλωσης, τότε είστε υποχρεωμένοι να απέχετε από οποιαδήποτε εικασία και κρίση για αυτό το θέμα».

Riccardo Giacconi

«Κάθε παράλογη πεποίθηση εγκυμονεί μια πραγματική απειλή. Κοιτάξτε γύρω σας - ο κύριος λόγος για τα προβλήματα στην κοινωνία είναι ότι οι άνθρωποι ενεργούν παράλογα και επιδίδονται στην άγνοιά τους. Θα ήθελα να είναι δυνατό να επιτευχθεί η ανθρώπινη συνείδηση ​​μέσω της επιστήμης. Δυστυχώς, δεν καταφέραμε ακόμη να πετύχουμε αυτόν τον στόχο. Δεν είμαστε πιο λογικοί σήμερα από όσο ήταν οι αρχαίοι Έλληνες στην εποχή τους».

Μπράιαν Κοξ
φυσικός, ερευνητής στο CERN

«Θα μπορούσατε να πείτε ότι νιώθω πιο άνετα λόγω της πίστης μου στο Άγνωστο. Αυτό είναι όλο το νόημα της επιστήμης, έτσι δεν είναι; Υπάρχουν πράγματα κάπου εκεί έξω, δισεκατομμύρια φαινόμενα για τα οποία δεν μπορούμε να γνωρίζουμε τίποτα. Και το γεγονός ότι δεν γνωρίζουμε τίποτα για αυτούς με συναρπάζει και με κάνει να θέλω να πάω εκεί και να μάθω τα πάντα. Αυτός είναι ο στόχος της επιστήμης. Επομένως, μου φαίνεται ότι αν η σκέψη της ύπαρξης του Άγνωστου σε κάνει να νιώθεις ανασφάλεια, τότε καλύτερα να μην κάνεις επιστήμη. Δεν χρειάζομαι έτοιμη απάντηση -ή μάλλον έτοιμες απαντήσεις- σε όλες τις ερωτήσεις. Για μένα το πιο σημαντικό είναι η ευκαιρία να τα βρω και να τα διατυπώσω μόνος μου».

Σερ Χάρολντ Κροτό
Βραβευμένος με Νόμπελ Χημείας

«Είμαι άθεος και μου φαίνεται ότι οι περισσότεροι επιστήμονες συμμερίζονται τη στάση μου απέναντι στη θρησκεία. Υπάρχουν κάποιοι που πιστεύουν στον Θεό, αλλά ακόμα περισσότερο από το 90% όλων των μεγάλων ερευνητών δεν είναι θρησκευόμενοι. Εμείς κάνουμε αίτηση επιστημονικές μεθόδουςμέσα στο Καθημερινή ζωή- Πιστεύω ότι αυτό είναι το κύριο πνευματικό μου έργο. Δεν είναι ότι δεν χρειάζομαι κάποιο μυστικιστικό στοιχείο - απλώς δεν το αναγνωρίζω. Επιπλέον, οι πιστοί είναι εξαιρετικά ευάλωτα πλάσματα. Είναι αδίστακτοι στις πεποιθήσεις τους· τέτοιοι άνθρωποι μπορούν οικειοθελώς να αποδεχτούν στην ονομαστική τους αξία αρχαία παραμύθια, για την αυθεντικότητα των οποίων δεν αξίζει καν να μιλήσουμε. Με ανησυχούν γιατί πολλοί από αυτούς είναι άνθρωποι με επιρροή, η μοίρα εκατομμυρίων εξαρτάται από τις αποφάσεις τους. Είναι υπεύθυνοι για τις πράξεις τους; Αμφίβολος. Αν είναι πρόθυμοι να πιστέψουν τέτοιους μύθους, τότε τίθεται ένα εύλογο ερώτημα: πόσο μακριά μπορούν να φτάσουν στον επιπόλαιο παραλογισμό τους; Θα επηρεάσει τη ζωή μου αυτή η ιδιοτροπία;

Leonard Susskind
καθηγητής θεωρητικής φυσικής στο Στάνφορντ

«Δεν πιστεύω ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε σκόπιμα από κάποιο απόλυτο. Πιστεύω ότι εμφανίστηκε για τους ίδιους λόγους με τον άντρα. Φυσικά, πριν από τον Δαρβίνο όλα έμοιαζαν σαν να δημιουργήθηκε ο άνθρωπος από δημιουργό. Αυτή είναι μια απολύτως φυσική σκέψη: μόνο μια οντότητα ακόμη μεγαλύτερης πολυπλοκότητας - κάτι ακατανόητο και απολύτως όμορφο - μπορεί να κατασκευάσει έναν τόσο περίπλοκο οργανισμό και εγκέφαλο. Ωστόσο, αργότερα βρέθηκε μια πολύ πιο πεζή εξήγηση για αυτό - ο άνθρωπος, όπως αποδείχθηκε, εμφανίστηκε ως αποτέλεσμα μιας τυχαίας μετάλλαξης που συνέβη απλώς λόγω μιας αλλαγής χημική σύνθεσηατμόσφαιρα. Κάποια είδη αποδείχθηκαν πιο επιτυχημένα, άλλα όχι τόσο, άλλα επέζησαν, άλλα όχι. Έτσι, για να είμαστε δίκαιοι, ο άνθρωπος δημιουργήθηκε από μια άλλη τριάδα - την τύχη, τη στατιστική και τους νόμους της φυσικής. Νομίζω ότι το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για το Σύμπαν».

Ρόμπερτ Κόλμαν Ρίτσαρντσον
Νικητής του βραβείου Νόμπελ φυσικής

«Δεν πιστεύω σε κάποιον ανθρωπόμορφο Θεό που με κάποιο τρόπο δημιούργησε το Σύμπαν. Όσο για τη μετά θάνατον ζωή, το μόνο που μπορώ να πω για αυτό είναι: «Θα ήταν υπέροχο!» Αλλά δεν έχω τον παραμικρό λόγο να πιστεύω ότι υπάρχει».

Υπάρχουν άλλοι πολιτισμοί στο Σύμπαν εκτός από τους ανθρώπους; Τι ακριβώς είναι τα μη αναγνωρισμένα ιπτάμενα αντικείμενα; Και γιατί οι άνθρωποι άρχισαν να τα παρατηρούν συνεχώς στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα;αιώνες;

Ο διευθυντής του Αστρονομικού Παρατηρητηρίου του Ιρκούτσκ απάντησε σε αυτές τις ερωτήσεις κρατικό Πανεπιστήμιο, καθηγητής στο ISU, ανώτερος ερευνητής στο Institute of Solar-Terrestrial Physics SB RAS, Διδάκτωρ Φυσικών και Μαθηματικών Επιστημών Sergei Yazev. Έδωσε μια διάλεξη «Τα UFO και τα πάντα, τα πάντα, τα πάντα: μια επανάσταση που δεν προσέξαμε» στο φεστιβάλ επιστήμης «Παρεμπιπτόντως» στο Νοβοσιμπίρσκ στις 27 Οκτωβρίου.

Χρονοδιάγραμμα μελετών UFO

  • Η γέννηση ενός μύθου.Το 1947, το λεγόμενο περιστατικό στα βουνά Cascade συνέβη στις Ηνωμένες Πολιτείες, όταν ο Αμερικανός επιχειρηματίας Kenneth Arnold ανέφερε ότι ενώ πετούσε με το δικό του αεροπλάνο είδε παράξενα αντικείμενα στον ουρανό που έμοιαζαν με «ιπτάμενους δίσκους».
  • Έρευνα του προβλήματος.Από το 1952, ξεκίνησαν επίσημες έρευνες στις Ηνωμένες Πολιτείες στο πλαίσιο των ναυτικών και αεροπορικών δυνάμεων.
  • Άτυπη έρευναστην ΕΣΣΔ ξεκίνησε τη δεκαετία του 1970, χάρη στις προσπάθειες των ενθουσιωδών, για παράδειγμα, του εκλαϊκευτή της αστρονομίας και αναπληρωτή καθηγητή της Μόσχας ινστιτούτο αεροπορίαςΦέλιξ Σίγκελ.
  • Το φαινόμενο Petrozavodsk.Στις 20 Σεπτεμβρίου 1977, σύμφωνα με ευρέως διαδεδομένες μαρτυρίες, ένα αντικείμενο σε σχήμα μέδουσας, με φωτεινές ακτίνες που αποκλίνουν στα πλάγια, εμφανίστηκε πάνω από το Petrozavodsk. Η έρευνα πολύ σύντομα έδειξε ότι το αντικείμενο που παρατηρήθηκε στον ουρανό ήταν ένας πύραυλος που εκτοξεύτηκε την ίδια στιγμή από το στρατιωτικό κοσμοδρόμιο Plesetsk. Ήταν αυτή η περίπτωση που χτύπησε για πρώτη φορά τον Τύπο και έδωσε αφορμή για τη μελέτη των UFO στην ΕΣΣΔ.
  • Επίσημες μελέτεςτο 1978-1991 στην ΕΣΣΔ. Αναπτύχθηκε το έργο «Grid», το οποίο πραγματοποιήθηκε από δύο τμήματα: το Υπουργείο Άμυνας και την Ακαδημία Επιστημών. Μαζική επιτήρηση διενεργήθηκε σε όλη τη χώρα, μεταξύ άλλων με τη βοήθεια στρατιωτικού προσωπικού και στρατεύσιμων.
  • Κλείσιμο του προβλήματος για τους επαγγελματίες.Αυτό συνέβη στη δεκαετία του 1980 του περασμένου αιώνα, αλλά το θέμα των UFO εξακολουθεί να ενθουσιάζει απλοί άνθρωποι, ουφολόγοι και ΜΜΕ.

— Θα ήθελα να παραθέσω μια υπέροχη δήλωση, η οποία ονομάζεται ξυράφι του Occam: «Ο αριθμός των οντοτήτων δεν πρέπει να αυξηθεί πέρα ​​από αυτό που είναι απαραίτητο». Αυτός είναι ένας χρήσιμος κανόνας που συχνά σας επιτρέπει να κατανοείτε πολύπλοκα πράγματα», ξεκίνησε την ιστορία ο Σεργκέι Γιαζέφ. – Εάν το πορτοφόλι σας λείπει, τότε, φυσικά, μπορείτε να υποστηρίξετε ότι το έκλεψαν οι Αρειανοί ή ότι διαλύθηκε σε ξεχωριστά μόρια, αλλά για αρχή είναι καλή ιδέα να ψάξετε σε μια άλλη τσάντα ή να σκεφτείτε πού βρίσκεστε το άφησε.

Το έργο των ανθρώπινων χεριών

«Οι επιστήμονες σε όλο τον κόσμο έχουν καταλήξει στο ίδιο συμπέρασμα: το 80% όλων των παρατηρούμενων UFO είναι οι δικοί μας πύραυλοι», είπε ο καθηγητής Yazev.

Πτήση του οχήματος εκτόξευσης μεσαίας κατηγορίας Soyuz-2.1a με το διαστημόπλοιο επικοινωνιών Meridian από το κοσμοδρόμιο Plesetsk.

— Φαίνεται, πώς μπορεί κανείς να μπερδέψει έναν πύραυλο με έναν ιπτάμενο δίσκο; Το γεγονός είναι ότι μόλις ο πύραυλος ανέβει αρκετά ψηλά, βλέπουμε μόνο τη φλόγα του κινητήρα και τα οπτικά εφέ: μια φωτεινή πηγή φωτός «παίζει» στα σύννεφα, στην ομίχλη, εκπέμπει δακτυλίους ουράνιου τόξου, σπείρες κ.λπ. Επιπλέον, το μήκος της φλόγας του κινητήρα σε μεγάλα υψόμετρα είναι πολλές εκατοντάδες μέτρα και ακόμη και χιλιόμετρα.

Το πιο εκπληκτικό είναι ότι συχνά δεν περνάει από το μυαλό των ανθρώπων ότι τα παρατηρούμενα φαινόμενα μπορεί να σχετίζονται με κάποιο είδος κοσμοδρόμων. Για παράδειγμα, το Ιρκούτσκ βρίσκεται τρεις χιλιάδες χιλιόμετρα από το Μπαϊκονούρ, αλλά όταν εκτοξεύεται το Σογιούζ, περνάει από πάνω μας ακριβώς οκτώ λεπτά αργότερα και εκείνη τη στιγμή το τρίτο στάδιο είναι πάνω από το Αλτάι. Όταν το κοιτάμε από το παρατηρητήριο, είναι ένα μαγευτικό θέαμα!

Το 2009, οι κάτοικοι της νορβηγικής πόλης Τρόμσο έμειναν έκπληκτοι από ένα τρομερό θέαμα: μια φωτεινή περιστρεφόμενη σπείρα που πέταξε έξω από πίσω από ένα βουνό. Λοιπόν, τι θα μπορούσε να ειπωθεί για αυτό; Φυσικά, πρόκειται για εξωγήινους - δεν υπάρχουν επιλογές! Στην πραγματικότητα, επρόκειτο για δοκιμή του ρωσικού πυραύλου Bulava, ο οποίος εκτοξεύτηκε από υποβρύχιο στη Θάλασσα Μπάρεντς.

Δοκιμές του ρωσικού πυραύλου Bulava πάνω από τη νορβηγική πόλη Tromsø.

Στη δεκαετία του '70 του περασμένου αιώνα, έως και 120 δορυφόροι εκτοξεύονταν ετησίως στη Σοβιετική Ένωση από τα κοσμοδρόμια Baikonur και Plesetsk, δηλαδή κάθε τρεις ημέρες ένας δορυφόρος. Προσθέστε σε αυτό τις εκτοξεύσεις στις ΗΠΑ, την Κίνα, τη Γαλλία, την Ιαπωνία και θα έχετε περισσότερες από 200 εκτοξεύσεις σε ολόκληρη την επιφάνεια του πλανήτη. Όλα αυτά είναι ορατά σε τεράστιες περιοχές, έτσι οι άνθρωποι έβλεπαν συνεχώς έναν μεγάλο αριθμό παράξενων εφέ στον ουρανό, χωρίς να καταλαβαίνουν τι συνέβαινε.

Οι διεθνείς στατιστικές λένε ότι περίπου το 10% όλων των UFO είναι κύλινδροι, δηλαδή συσκευές που είναι ελαφρύτερες από τον αέρα. Αν τα κοιτάξεις από μακριά, μπορεί να μην αναγνωρίσεις τι συμβαίνει.

Υπάρχουν γιγάντια μπαλόνια που ανεβαίνουν σε μεγάλα ύψη, υπάρχουν μπαλόνια που ηχούν, μπαλόνια πιλότων και ατμοσφαιρικά παρατηρητήρια. Μεταφέρονται από τον άνεμο για εβδομάδες - σε υψόμετρο δεκάδων χιλιομέτρων, πέρα ​​από όλα τα σύνορα.

Τα αεροσκάφη χρησιμοποιούνται για φωτισμό κατά τη διάρκεια νυχτερινών ασκήσεων από τον στρατό και οι απλοί πολίτες θέλουν να εκτοξεύουν κινεζικά φανάρια για οποιονδήποτε λόγο ή περίσταση.

Ένα άλλο 10% των UFO είναι επίγεια τεχνολογία. Στις μέρες μας, όλα τα είδη drones έχουν γίνει πολύ κοινά, ο αριθμός των οποίων μόνο θα αυξηθεί. Πριν μιλήσουμε λοιπόν για Αρειανούς, πρέπει πρώτα να περάσουμε από όλες τις παραπάνω υποθέσεις.

Η κύρια ιδέα είναι η εξής: η προσπάθεια να περιοριστούν όλα τα άγνωστα ιπτάμενα αντικείμενα σε μία αιτία είναι αδιέξοδο. Υπάρχει ένας τεράστιος αριθμός λόγων.

Φυσικά και ψυχικά φαινόμενα

- Πρέπει να ειπωθεί ότι υπάρχει επίσης φυσικά φαινόμενα, καλά μελετημένα ή όχι, που μερικές φορές μπερδεύονται με κάτι μυστικιστικό: φωτοστέφανα, σύννεφα, βόρειο σέλας και άλλα», συνέχισε ο Σεργκέι Γιαζέφ.

«Σήμερα κοιτάμε πιο συχνά την οθόνη ή το iPhone και σπάνια τον ουρανό, τόσα πολλά φυσικά πράγματα φαίνονται εκπληκτικά. Οι άνθρωποι που έζησαν, ας πούμε, τον 19ο αιώνα έβλεπαν το ίδιο φωτοστέφανο κάθε μέρα, γιατί σε παγωμένο καιρό, οι παγοκρύσταλλοι στον αέρα, όταν φωτίζονται, δίνουν πάντα οπτικά εφέ. Η Φυσική το περιέγραψε αυτό πριν από πολύ καιρό.

Ή, για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια ηφαιστειακής δραστηριότητας, οι εκπομπές τέφρας, τα σωματίδια της οποίας τρίβονται μεταξύ τους, συνοδεύονται από ηλεκτρικές εκκενώσεις - αυτό είναι εκπληκτικό όμορφα φαινόμενα. Στο δεύτερο μισό του 20ου αιώνα, ανακαλύφθηκαν άγνωστα μέχρι τότε παράξενα ηλεκτρικά φαινόμενα σε μεγάλα υψόμετρα στην ατμόσφαιρα (μέχρι 100 χιλιόμετρα), τα οποία ονομάζονταν ξωτικά, ξωτικά και πίδακες. Πρόκειται για πολύ όμορφες φωτεινές φιγούρες που φαίνονται ακόμη και από τον ISS.

Τον Οκτώβριο του 1989, μια ισχυρή σειρά ηλιακών εκλάμψεων οδήγησε σε τεράστιες μαγνητικές καταιγίδεςκαι σέλας παντού, ακόμη και σε χαμηλά γεωγραφικά πλάτη. Οι εφημερίδες μας ήταν γεμάτες αναφορές ότι οι άνθρωποι είδαν μερικές κόκκινες φωτεινές μπάλες στον ουρανό. Αυτό επίσης δεν είναι ένα πολύ συνηθισμένο, αλλά αρκετά φυσικό φαινόμενο.

Ένα UFO είναι, για να είμαστε ειλικρινείς, συχνά προϊόν της ανθρώπινης ψυχής. Υπάρχουν άνθρωποι που είναι πεπεισμένοι ότι όλα αυτά είναι αλήθεια. Εάν στους περασμένους αιώνες οι άνθρωποι μιλούσαν για διαβόλους, δαίμονες, καλικάντζαρους, μπράουνι, τότε στην εποχή μας μιλούν για εξωγήινους - όλα αυτά είναι γραμμένα σε εγχειρίδια ψυχιατρικής.

Η εικόνα ενός εξωγήινου που δημιουργήθηκε κάποτε από τον σκηνοθέτη Στίβεν Σπίλμπεργκ αποδεικνύεται μια τυπική εικόνα για όλους. Οποιαδήποτε γιαγιά από το πιο μακρινό χωριό ή παιδί αναγνωρίζει αυτήν την εικόνα - αυτός είναι ήδη ένας πολιτιστικός κώδικας.

Μια συγκεκριμένη γυναίκα τηλεφωνεί συνεχώς στο αστεροσκοπείο μας και ρωτά για το τέλος του κόσμου και την εισβολή εξωγήινων. Αναρωτιόμαστε: από πού το πήρατε αυτό; Είδα REN-TV, λέει. Μην βλέπετε REN-TV!

Πρέπει να μιλήσουμε ειλικρινά: πολλά UFO είναι προϊόν συνειδητών φάρσες. Εγώ ο ίδιος έκανα τέτοια πράγματα ως μαθητής: κρέμασα το καπάκι μιας δεξαμενής σε μια πετονιά για την ανάπτυξη φωτογραφιών με φόντο τα σύννεφα, έβγαλα φωτογραφίες και τις δημοσίευσα στην τοπική εφημερίδα την 1η Απριλίου. Κανείς δεν μπορούσε να πει ότι ήταν ψεύτικο! Και στις μέρες μας, με τις δυνατότητες του Photoshop και του Διαδικτύου, αυτό δεν είναι καθόλου πρόβλημα.

Ο Sergei Yazev σημείωσε ότι η αύξηση των αναφορών για θεάσεις UFO σημειώθηκε στο δεύτερο μισό του 20ου αιώνα, που ακριβώς συμπίπτει με την έναρξη της μαζικής εκτόξευσης δορυφόρων και πυραύλων: το 1947, μετά το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, ο αμερικανικός στρατός ξεκίνησε τις δοκιμές στο χώρο δοκιμών του που ελήφθησαν από ηττημένους γερμανικούς πυραύλους.

Συνοψίζοντας την ιστορία του, ο καθηγητής Yazev είπε:

  • Παρά το γεγονός ότι η επιστήμη δεν αρνείται την πιθανότητα ύπαρξης ευφυούς ζωής πέρα ​​από τη Γη, δεν υπάρχει ούτε μία αξιόπιστη απόδειξη εξωγήινων που επισκέπτονται τον πλανήτη μας σήμερα.