Σε ποιο είδος πολιτισμού ανήκει η Ρωσία; Αυτή η ερώτηση στοιχειώνει τις σκέψεις των Ρώσων εδώ και πολύ καιρό. Στην ιστορία της πολιτικής και νομικής σκέψης στη Ρωσία, υπήρξαν και εξακολουθούν να υπάρχουν διαφορετικές απόψεις. Μερικοί ταξινομούν άνευ όρων τη Ρωσία ως δυτικό τύπο πολιτισμού, άλλοι - ως ανατολικό, και άλλοι μιλούν για μια ιδιαίτερη ιστορική εξέλιξη που είναι εγγενής στη Ρωσία.

Πρέπει να σημειωθεί ότι τόσο η ιστορία όσο και τρέχουσα κατάστασηΗ Ρωσία επισημαίνει τις ιδιαιτερότητες της πολιτισμικής της διαδρομής. Σχετίζονται σε μεγάλο βαθμό με γεωγραφική τοποθεσίαχώρες. Τα ρωσικά εδάφη, αποτελώντας ορόσημο μεταξύ Ευρώπης και Ασίας, υπέφεραν συχνά από τις ορδές των στεπών, υστερώντας σε κοινωνικοοικονομικούς όρους έναντι των χωρών της Ευρώπης. Υπό την επίδραση εξωτερικού κινδύνου, η ανάγκη ανατροπής του ζυγού της Ορδής, η διαδικασία της υπέρβασης φεουδαρχικός κατακερματισμόςστη Ρωσία προχώρησε με επιταχυνόμενους ρυθμούς. Ο ειδικός χαρακτήρας του αναγκαστικού συγκεντρωτισμού, ο οποίος δεν βασιζόταν σε ισχυρές προϋποθέσεις, αλλά σε ελάχιστα αναδυόμενες τάσεις ολοκλήρωσης, οδήγησε στην ενίσχυση του δεσποτισμού, στην εξάλειψη των υποτελών τμημάτων και στη δημιουργία σχέσεων πριγκιπικού-υποτελικού, που μπορούν να χαρακτηριστούν σύντομη φόρμουλα«Ο κυρίαρχος είναι σκλάβος».

Η εγκαθίδρυση του δεσποτισμού οδήγησε στην ενίσχυση του δουλοπαροικιακού συστήματος και εμπόδισε την ανάπτυξη της χώρας.

Οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρινου είχαν στόχο να καλύψουν τη διαφορά, να φτάσουν τη διαφορά με τις προηγμένες χώρες της Ευρώπης, που είχαν προχωρήσει πολύ μπροστά. Η αναγκαστική μέθοδος επανάστασης εκείνη την εποχή ήταν δυνατή με την ενίσχυση της κρατικής εξουσίας και την αύξηση της εκμετάλλευσης των αγροτών, η οποία έγινε από τον Πέτρο. Οι μεταρρυθμίσεις του έδωσαν ισχυρή παρόρμησητην προοδευτική ανάπτυξη της Ρωσίας, ενώ ταυτόχρονα δημιουργεί τις προϋποθέσεις για την επακόλουθη αναστολή της: απόλυτη αυταρχικότητα, ισχυρός γραφειοκρατικός μηχανισμός, δουλοπαροικία.

Στο δεύτερο μισό του 19ου - αρχές 20ου αιώνα. Άνοιξε η ευκαιρία στη Ρωσία να φτάσει τις προηγμένες χώρες του κόσμου και να εισέλθει στην πολιτισμένη κοινωνία μέσα από μια εξελικτική, μεταρρυθμιστική πορεία. Αυτό απαιτούσε χρόνο και τη σοφία της κρατικής εξουσίας. Στη Ρωσία, ούτε το πρώτο ούτε το δεύτερο ήταν αρκετά για να μεταμορφώσουν ειρηνικά την κοινωνία.

Στις αρχές του 20ου αιώνα. Στη χώρα εντάθηκαν οι κοινωνικές αντιθέσεις, που επιδεινώθηκαν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, που οδήγησε σε κρίση του υπάρχοντος συστήματος. Υπό αυτές τις συνθήκες, ο ριζοσπαστισμός των πολιτικών δυνάμεων, που είχαν ήδη βαθιές ρίζες στη ρωσική ιστορία, αυξήθηκε απότομα, γεγονός που εξηγείται από πολλούς παράγοντες: την απροθυμία της απολυταρχίας να κάνει παραχωρήσεις στην αντιπολίτευση, την έλλειψη αναπτυγμένων δημοκρατικών παραδόσεων στη Ρωσία και , επομένως, ακραία μισαλλοδοξία πολιτικά κόμματαο ένας στον άλλον.

Ένα σημαντικό χαρακτηριστικό της Ρωσίας ήταν η διάδοση της ιδέας μιας «δίκαιης κοινωνίας». Οι ανεπτυγμένες τάσεις ισότητας άσκησαν ισχυρή πίεση σε όλα τα σοσιαλιστικά κόμματα, συμπεριλαμβανομένων των Μπολσεβίκων. Το ουτοπικό ιδανικό προώθησε τον ενθουσιασμό, αφού η ουτοπία υπόσχεται περισσότερα από ό,τι είναι πραγματικά δυνατό, για παράδειγμα, κάνοντας τους πάντες χαρούμενους σε σύντομο χρονικό διάστημα. Από την επιθυμία για ένα ουτοπικό ιδανικό ακολούθησε αναπόφευκτα η θέση για τη δυνατότητα ώθησης της ιστορικής διαδικασίας. Και αυτό απαιτεί ισχυρή εξουσία, βία, δικτατορία.

Το δόγμα του μαρξισμού, το οποίο οι Μπολσεβίκοι προσπάθησαν να εφαρμόσουν στην πράξη, προσαρμόστηκε ώστε να λαμβάνει υπόψη τη ρωσική πραγματικότητα, ήταν κοντά σε πολλά τμήματα του πληθυσμού, το οποίο προκαθόρισε την επαναστατική μετάβαση σε μια νέα πολιτικό σύστημαστην Ρωσία.

Η ιστορική πορεία της Ρωσίας, τα πολιτισμικά της χαρακτηριστικά προετοίμασαν μια ισχυρή κοινωνική έκρηξη που ίδρυσε μια κυβέρνηση στη χώρα που προσπάθησε να λύσει τα αντικειμενικά καθήκοντα του εκσυγχρονισμού της κοινωνίας στο δρόμο της οικοδόμησης του σοσιαλισμού.

Από τη σκοπιά του μαρξισμού, τα πολιτισμικά χαρακτηριστικά μιας συγκεκριμένης χώρας δεν έχουν σημασία. Τέτοια έννοια δεν υπάρχει καθόλου στον μαρξισμό. Επειδή όμως ο μαρξισμός είναι ένα ιδεολογικό κίνημα της δυτικής κουλτούρας, ο Λένιν και οι Μπολσεβίκοι στην πραγματικότητα πρότειναν να εξεταστεί η Ρωσία κατ' αναλογία με κοινωνίες που ανήκουν στους δυτικούς πολιτισμούς.

Επομένως, κατά τη δημιουργία ενός σοσιαλιστικού μοντέλου οικοδόμησης της κοινωνίας στη Ρωσία, οι μαρξιστικές ιδέες προσαρμόστηκαν σύμφωνα με τις απόψεις των Μπολσεβίκων και την πραγματική πρακτική. Τον Οκτώβριο του 1917, οι Μπολσεβίκοι, έχοντας έρθει στην εξουσία, οπλίστηκαν με το μαρξιστικό μοντέλο του σοσιαλισμού στη ριζοσπαστική αριστερή εκδοχή του.

Κύρια χαρακτηριστικά αυτού του μοντέλου:

1. Στο σοσιαλισμό όλα τα μέσα παραγωγής γίνονται δημόσια ιδιοκτησία. Η δημόσια περιουσία ανήκει και διαχειρίζεται το κράτος. (Όσο υπάρχει το κράτος.)

2. Δεν υπάρχουν σχέσεις εμπορεύματος-χρήματος στον σοσιαλισμό και τον κομμουνισμό. Η οικονομική ρυθμιστική αρχή δεν είναι αγορά, αλλά σχέδιο. Ο προγραμματισμός πραγματοποιείται λαμβάνοντας υπόψη την αξία χρήσης, δηλ. λαμβάνοντας υπόψη την ικανοποίηση των προσωπικών αναγκών των ανθρώπων για τα απαραίτητα.

3. Η διανομή στο σοσιαλισμό γίνεται μέσω αποδείξεων, μάρκες που λαμβάνουν οι παραγωγοί για «ατομικές ώρες εργασίας».

4. Στον κομμουνισμό, οι παραγωγικές δυνάμεις της κοινωνίας είναι τόσο ανεπτυγμένες και η ανθρώπινη φύση έχει αλλάξει τόσο πολύ, που ο καθένας λαμβάνει ανάλογα με τις ανάγκες του, και η εργασία γίνεται η πρώτη ανάγκη της ζωής.

5. Δημοκρατίαείναι μια μορφή αστικής κυριαρχίας. Η δημοκρατία είναι ένα ιστορικά παροδικό φαινόμενο. Αντικαθίσταται από τη «δημοκρατία για την πλειοψηφία», η οποία περιλαμβάνει «εξαιρέσεις από την ελευθερία» προς το συμφέρον της πλειοψηφίας.

6. Για κατάκτηση πολιτική δύναμη, καταστέλλοντας την αντίσταση των δυσαρεστημένων και οργανώνοντας την κοινωνία με νέο τρόπο, είναι απαραίτητο να εγκαθιδρυθεί η δικτατορία του προλεταριάτου, που είναι δημοκρατία για την πλειοψηφία.

Από τη σκοπιά της σύγχρονης γνώσης για την ανάπτυξη της κοινωνίας και της ιστορικής πρακτικής, οι κύριες αδυναμίες αυτών των θεωρητικών ιδεών συνοψίζονται στα εξής:

1. Το μονοπώλιο της κρατικής ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής οδηγεί σε εξαιρετικά αρνητικές συνέπειες: η εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο αντικαθίσταται από την εκμετάλλευση ανθρώπου από το κράτος. υπάρχει αποξένωση των ανθρώπων από την ιδιοκτησία, αποπροσωποποίηση της ιδιοκτησίας. Και αυτό, με τη σειρά του, οδηγεί στην απώλεια της «αίσθησης του κυρίου» με όλες τις αρνητικές συνέπειες. Η εξάλειψη της ιδιωτικής ιδιοκτησίας δημιουργεί ένα κρατικό μονοπώλιο στις παραγωγικές δυνάμεις της κοινωνίας. Εξαιτίας αυτού, η σημασία του κράτους αυξάνεται απότομα, επειδή αναλαμβάνει τον έλεγχο όλων των πτυχών της ζωής της κοινωνίας, συμπεριλαμβανομένης ολόκληρης της οικονομίας.

2. Ο κεντρικός σχεδιασμός και ρύθμιση της διανομής, η απουσία μιας τέτοιας ρυθμιστικής αρχής όπως η αγορά, συμβάλλουν στην εμφάνιση ελλείψεων, στη μείωση της ποιότητας των παραγόμενων προϊόντων και στην ενίσχυση του γραφειοκρατικού μηχανισμού.

3. Η έλλειψη οικονομικών κινήτρων για εργασία κάνει ένα άτομο αδρανές και χωρίς πρωτοβουλία.

4. Οι «εξαιρέσεις από την ελευθερία», η εκκαθάριση των δημοκρατικών θεσμών και η χρήση βίας συμβάλλουν στην εγκαθίδρυση της δικτατορίας του κόμματος και, τελικά, σε ένα καθεστώς προσωπικής εξουσίας.

Υπάρχει μια άμεση λογική σύνδεση μεταξύ οικονομικών και πολιτικών μετασχηματισμών που οδηγούν τελικά στην εγκαθίδρυση ενός δικτατορικού καθεστώτος. Η εκκαθάριση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας και των εμπορευματικών-χρηματικών σχέσεων γίνεται με τη βία και την εγκαθίδρυση της δικτατορίας. Η απουσία διαφορετικών μορφών ιδιοκτησίας δημιουργεί τις προϋποθέσεις για την ενίσχυση του μονοπωλίου στο πολιτικό πεδίο, γεγονός που οδηγεί στην ενίσχυση του κρατικού μηχανισμού, συμπεριλαμβανομένων των σωφρονιστικών αρχών.

Έτσι, η εφαρμογή των ιδεών του μαρξισμού στην αριστερή-ριζοσπαστική εκδοχή του συμβάλλει στη συγκρότηση ενός κράτους με τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα των χωρών του ανατολικού δεσποτισμού.

Οι πιο ριζοσπαστικές ιδέες του μαρξισμού εφαρμόστηκαν στη Ρωσία. Όπως έχουμε ήδη σημειώσει, αυτό δεν έγινε τυχαία. Η ιστορική πορεία της Ρωσίας προετοίμασε μια ισχυρή κοινωνική έκρηξη, εγκαθιδρύοντας την εξουσία στη χώρα, η οποία προσπάθησε να λύσει τα αντικειμενικά καθήκοντα του εκσυγχρονισμού της κοινωνίας στο δρόμο της οικοδόμησης του σοσιαλισμού.

Η αδυναμία και η απροθυμία της άρχουσας ελίτ να αναλάβει μεταρρυθμίσεις ενέτεινε τις αντιθέσεις στη χώρα, που οδήγησαν σε κοινωνική έκρηξη και επαναστατική αλλαγή στο πολιτικό σύστημα.

Η εφαρμογή των μαρξιστικών ιδεών για τη μετατροπή των μέσων παραγωγής σε κρατική ιδιοκτησία και τη δημιουργία ενός σοσιαλισμού χωρίς αγορά, στον οποίο ολόκληρη η οικονομία της χώρας θα μετατραπεί σε ένα είδος «ενιαίου εργοστασίου», οδήγησε σε ένα κρατικό μονοπώλιο στην οικονομική ζωή. Υπό αυτές τις συνθήκες, ο λαός δεν έλαβε οικονομική ελευθερία· η κατάστασή του επιδεινώθηκε από την επιβολή ενός συστήματος μη οικονομικού καταναγκασμού.

Η αντικατάσταση του ελεύθερου ανταγωνισμού με το μονοπώλιο στην οικονομία συνέβαλε στην εγκαθίδρυση ενός πολιτικού μονοπωλίου, βασισμένου στη μαρξιστική θέση για τη δικτατορία του προλεταριάτου.

Ως αποτέλεσμα, τα πρώτα χρόνια Σοβιετική εξουσίαΗ εφαρμογή από τον Λένιν και τους υποστηρικτές του των ιδεών του σοσιαλισμού χωρίς αγορά και της δικτατορίας του προλεταριάτου οδήγησε στην πολιτική σφαίρα στη δικτατορία του κόμματος, στην οικονομική σφαίρα - στην εγκαθίδρυση μιας γραφειοκρατικής, αναποτελεσματικής οργάνωσης της εργασίας.

Υπό την επίδραση αντικειμενικών συνθηκών μετά την αποφοίτηση Εμφύλιος πόλεμοςΟι Μπολσεβίκοι έκαναν προσαρμογές στην οικονομική πολιτική: αναγνώρισαν τον πλουραλισμό της ιδιοκτησίας και των εμπορευματικών-χρηματικών σχέσεων, επέτρεψαν τη χρήση μισθωτής δύναμης υπό τον έλεγχο του κράτους κ.λπ.

Οι περισσότεροι ηγέτες του Κομμουνιστικού Κόμματος θεώρησαν τη Νέα Οικονομική Πολιτική ως μια προσωρινή υποχώρηση, πιστεύοντας ότι θα αντικατασταθεί από μια άλλη που θα εφάρμοζε πλήρως το μαρξιστικό μοντέλο του σοσιαλισμού.

Οι αλλαγές στον οικονομικό τομέα δεν οδήγησαν στην απελευθέρωση του πολιτικού καθεστώτος. Στο πρώτο μισό της δεκαετίας του 1920. Η δικτατορία του κόμματος έγινε ακόμη πιο ισχυρή, και στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1920. Υπάρχει μια εξέλιξη του πολιτικού καθεστώτος, που οδηγεί στην εγκαθίδρυση της δικτατορίας του ηγέτη.

Η πολιτική διαδικασία εγκαθίδρυσης της λατρείας του ηγέτη συνοδεύεται από την κατάρρευση της νέας οικονομικής πολιτικής, γιατί για να εδραιωθεί η απόλυτη ολοκληρωτική εξουσία είναι απαραίτητο να μονοπωληθεί όχι μόνο η πολιτική, αλλά και η οικονομική εξουσία.

Οι αλλαγές στην οικονομική σφαίρα οφείλονται επίσης στο γεγονός ότι πολλοί ηγέτες του σοβιετικού κράτους ονειρευόντουσαν να επιστρέψουν στις μαρξιστικές διατάξεις για τη μετατροπή των μέσων παραγωγής σε κρατική ιδιοκτησία και την εξάλειψη των σχέσεων εμπορεύματος-χρήματος. Με αλλαγές σε οικονομική πολιτικήΥπήρχαν επίσης ελπίδες για ταχεία ανάπτυξη όλων των τομέων της εθνικής οικονομίας της χώρας προκειμένου να αποκτηθεί οικονομική ανεξαρτησία από τα καπιταλιστικά κράτη.

Τόσο η αναγκαστική εκβιομηχάνιση όσο και η πλήρης κολεκτιβοποίηση, που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια των προπολεμικών πενταετών σχεδίων, στόχευαν στη λύση του συνόλου αυτών των προβλημάτων.

Χαρακτηρίζοντας τα κοινωνικοοικονομικά αποτελέσματα της εκβιομηχάνισης γενικότερα, μπορεί να σημειωθεί ότι ο ρυθμός οικονομικής ανάπτυξης της χώρας κατά την πρώτη πενταετία, παρά τα «άλματα» που οδήγησαν σε διαταραχές, ήταν υψηλός. Με όλα τα ιστορικά κριτήρια, αν πάρουμε μόνο την ποσοτική πλευρά της οικονομικής ανάπτυξης, τα αποτελέσματα ήταν λαμπρά. Στη δεκαετία του 1930 Η ΕΣΣΔ κατέλαβε τη δεύτερη θέση στον κόσμο και την πρώτη θέση στην Ευρώπη όσον αφορά την ακαθάριστη βιομηχανική παραγωγή, καθιστώντας έτσι μια από τις πρώτες παγκόσμιες δυνάμεις και αποκτώντας οικονομική ανεξαρτησία.

Μεγάλες αλλαγές έχουν συμβεί στον κοινωνικό τομέα. Το μέγεθος της εργατικής τάξης έχει αυξηθεί, το μορφωτικό και επαγγελματικό της επίπεδο έχει αυξηθεί.

Τα πράγματα ήταν πολύ χειρότερα στη γεωργία. Η κολεκτιβοποίηση, που οδήγησε σε αναρίθμητες κακοτυχίες για την αγροτιά, δεν οδήγησε στη δημιουργία ενός αποτελεσματικού αγροτικού στρώματος. Κατά την εφαρμογή του, οι αγρότες αποξενώθηκαν από τη γη και από τα μέσα παραγωγής. Ο αγρότης μετατράπηκε από αφέντης σε ερμηνευτή της δουλειάς, σε «μεροκάματο». Η επιστροφή στην πλεονάζουσα ιδιοποίηση κατέστρεψε τα υλικά κίνητρα για εργασία των αγροτών.

Η μεγάλη συλλογική γεωργία άνοιξε ευκαιρίες για ταχεία ανάπτυξη Γεωργία, αλλά με την προϋπόθεση ότι ο ιδιοκτήτης της εργασίας είναι ιδιοκτήτης των μέσων παραγωγής και των παραγόμενων προϊόντων. Αυτή ακριβώς η προϋπόθεση δεν πληρούταν, που προκαθόρισε τη δημιουργία ενός αγροτικού στρώματος που δεν μπορούσε να παράσχει τροφή στον πληθυσμό της χώρας.

Έτσι, κατά την προπολεμική πενταετία, έγιναν μεγάλες αλλαγές. Η εκβιομηχάνιση και η κολεκτιβοποίηση άλλαξαν το πρόσωπο της χώρας. Αυτές οι αλλαγές ελήφθησαν υπόψη κατά τη σύνταξη ενός νέου συντάγματος του κράτους, που εγκρίθηκε στις 5 Δεκεμβρίου 1936 από το Έκτακτο Συνέδριο των Σοβιέτ της ΕΣΣΔ.

Και πράγματι, αν αναλύσετε τις απόψεις του Μαρξ, του Ένγκελς, του Λένιν (πριν από το 1917) για τον σοσιαλισμό, μπορείτε να το δείτε, σε μεγάλο βαθμό, στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1930. εφαρμόστηκαν.

Ένα από τα βασικά αιτήματα του μαρξισμού ήταν, πρώτα απ' όλα, η μετατροπή των μέσων παραγωγής σε κρατική ιδιοκτησία. Το επόμενο σημαντικό αξίωμα του μαρξισμού είναι η αναγωγή σε «τίποτα» των σχέσεων εμπορεύματος-χρήματος. Η εφαρμογή αυτών των αιτημάτων, σύμφωνα με τον Μαρξ, θα οδηγήσει στην εξάλειψη της εκμετάλλευσης ανθρώπου από άνθρωπο.

Ας δούμε πώς εφαρμόστηκαν αυτές οι θεμελιώδεις μαρξιστικές αρχές στη χώρα μας το δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1930.

Μέχρι το τέλος του δεύτερου πενταετούς προγράμματος, η κρατική και συνεταιριστική-συλλογική εκμετάλλευση (ουσιαστικά ίδια με την κρατική) ιδιοκτησία των παραγωγικών περιουσιακών στοιχείων, των οργάνων παραγωγής και των κτιρίων παραγωγής αντιπροσώπευε το 98,7% του συνόλου των παραγωγικών περιουσιακών στοιχείων στη χώρα μας. Το σοσιαλιστικό (κυρίως κρατικό) σύστημα παραγωγής άρχισε να κυριαρχεί σε ολόκληρη την εθνική οικονομία της ΕΣΣΔ. όσον αφορά την ακαθάριστη βιομηχανική παραγωγή ήταν 99,8%, όσον αφορά την ακαθάριστη γεωργική παραγωγή, συμπεριλαμβανομένων των προσωπικών θυγατρικών αγροτεμαχίων συλλογικών αγροτών - 98,6%, όσον αφορά τον εμπορικό κύκλο εργασιών - 100%.

Ένα άλλο θεμελιώδες δόγμα του μαρξισμού υλοποιήθηκε επίσης: οι σχέσεις εμπορευμάτων-χρήματος περιορίστηκαν. Οι αγορές έκλεισαν διοικητικά, εισήχθη η κρατική διανομή υλικών πόρων, απαγορεύτηκε στις επιχειρήσεις να πουλήσουν τα υλικά και τον εξοπλισμό τους κ.λπ.

Ωστόσο, διαφορές σε οικονομική κατάστασημέλη της κοινωνίας δεν εκκαθαρίστηκαν. Μια νέα εκμεταλλευτική τάξη εμφανίστηκε, η νομενκλατούρα, η οποία χρησιμοποίησε την ανάλυση που έδωσε ο Μαρξ στο Κεφάλαιο για να αποσπάσει υπεραξία.

Τα «μαρξιστικά βήματα» στην οικονομική σφαίρα του Στάλιν και των συνεργατών του όχι μόνο απέτυχαν να πραγματοποιήσουν το όνειρο των μαρξιστών (και όχι μόνο των μαρξιστών) να εξαλείψουν την εκμετάλλευση, αλλά, αντίθετα, έκαναν την εκμετάλλευση πιο αυστηρή και περίπλοκη.

Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για τα «μαρξιστικά βήματα» της ηγεσίας του κυβερνώντος κόμματος VKP(b) στην πολιτική και ιδεολογική σφαίρα. Μια αταξική κομμουνιστική κοινωνία, που, σύμφωνα με τον Μαρξ, θα έπρεπε να είχε δημιουργηθεί μετά από λίγο μεταβατική περίοδοςη δικτατορία του προλεταριάτου δεν έχει οικοδομηθεί. Το κράτος δεν μαραίνεται, αλλά δυναμώνει, διαπερνώντας όλους τους τομείς της κοινωνίας. Το ολοκληρωτικό σταλινικό σύστημα κυβερνούσε όλους τους τομείς της πολιτικής, οικονομικής, πνευματικής και ιδεολογικής ζωής της σοβιετικής κοινωνίας. Ο μηχανισμός του Κομμουνιστικού Κόμματος («κόμμα μέσα στο κόμμα») είχε απόλυτη εξουσία σε όλους τους τομείς. Οι νομοθετικές, δικαστικές και διοικητικές λειτουργίες συγχωνεύτηκαν και συγκεντρώθηκαν στον κεντρικό κομματικό μηχανισμό. Τα όργανα διοίκησης και διανομής ήταν δυιστικά. Τα ηγετικά καθήκοντα εκτελούνταν από τον κομματικό μηχανισμό και τα εκτελεστικά από τον κρατικό μηχανισμό.

Έτσι, στα τέλη της δεκαετίας του 1930. Στην ΕΣΣΔ, το όραμα του Στάλιν για το σοσιαλισμό υλοποιήθηκε με την κυριαρχία της νομενκλατούρας, τη μαζική καταστολή και τον ανθρώπινο φόβο, χωρίς βασικά σημάδια δημοκρατίας.

Τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα αυτού του τύπου σοσιαλισμού είναι:

Συγκεντρωτισμός όλων των τομέων της δημόσιας ζωής.

Απομάκρυνση των μαζών από τη διακυβέρνηση, πλασματικός χαρακτήρας των δημοκρατικών θεσμών.

Η συγχώνευση κομματικών και κρατικών μηχανισμών, οι επιταγές της κομματικής και της κρατικής γραφειοκρατίας.

Η απελευθέρωση των σωφρονιστικών αρχών από τον έλεγχο της κοινωνίας.

Λατρεία της προσωπικότητας;

Η δημιουργία ιδεολογικών μύθων, ένα τεράστιο χάσμα μεταξύ λόγου και πράξης.

Η οικονομική βάση του δημιουργημένου συστήματος ήταν: μονοπώλιο της κρατικής ιδιοκτησίας, έλλειψη πλουραλισμού στον οικονομικό τομέα. περιορισμένη φύση της λειτουργίας των εμπορευματικών-χρηματικών σχέσεων· εκμετάλλευση των εργατών από το ολοκληρωτικό κράτος, η νέα εκμεταλλευτική τάξη - η νομενκλατούρα. έναν εκτεταμένο και δαπανηρό οικονομικό μηχανισμό που βασίζεται σε μη οικονομικούς καταναγκασμούς.

Ουσιαστικά τα πάντα καταχωρημένα χαρακτηριστικάο σοσιαλισμός στη σταλινική τροποποίηση ήταν σημάδια των χωρών του ανατολικού πολιτισμού. Έτσι, η χώρα μας αυτή την περίοδο, τόσο σε περιεχόμενο όσο και σε μορφή, έμοιαζε με μια χώρα ανατολικού δεσποτισμού, όπου δεν υπάρχει ιδιωτική ιδιοκτησία, όπου το κράτος διαπερνά όλους τους τομείς της ζωής, όπου βασιλεύει η τυραννία.

Έτσι, τα φωτεινά όνειρα του Μαρξ και των οπαδών του για ένα υπέροχο μέλλον μετατράπηκαν σε μια ζοφερή και τραγική πραγματικότητα στην ΕΣΣΔ. Και, νομίζω, αυτό μπορεί να εξηγηθεί, πρώτον, από το γεγονός ότι τα ιδανικά των μαρξιστών (και όχι μόνο των μαρξιστών: More, Saint-Simon, Fourier, Herzen, Chernyshevsky, Bakunin, Kropotkin) ήταν σε μεγάλο βαθμό ουτοπικά, και δεύτερον , ενσαρκώθηκαν σε μια ασιατική-ευρωπαϊκή χώρα όπως η Ρωσία. Ας σημειώσουμε ότι σε ορισμένες χώρες, οι μαρξιστικές ιδέες, έχοντας μετατραπεί σε προγράμματα σοσιαλδημοκρατικών κομμάτων, συνέβαλαν στη δημιουργία μιας δημοκρατικής κοινωνίας με μια εξαιρετικά αποδοτική οικονομία.

Στη διαμόρφωση και ανάπτυξή του, το υπό εξέταση σοσιαλιστικό σύστημα στο σοβιετικό κράτος πέρασε από διάφορα στάδια. Στα τέλη της δεκαετίας του 1930 - αρχές της δεκαετίας του 1940. το σύστημα έχει πάρει μορφή στην ολοκληρωμένη του μορφή. Στη συνέχεια, δέχτηκε διάφορες αποκαλύψεις που δεν άλλαξαν την ουσία της. Ταρακουνήθηκε και ανατράπηκε μόνο από τα γεγονότα του δεύτερου μισού της δεκαετίας του 1980 - αρχές της δεκαετίας του 1990.

Ήδη στις αρχές της δεκαετίας του 1960. Το σοβιετικό κράτος αντιμετωπίζει ορισμένες δυσκολίες. Η συνολική οικονομική κατάσταση άρχισε να επιδεινώνεται. Βήμα οικονομική ανάπτυξημειώθηκε. Στις αρχές της δεκαετίας του 1970. Η ΕΣΣΔ υστερούσε στην οικονομική ανάπτυξη όχι μόνο από τη Δύση, αλλά και από μια σειρά αναπτυσσόμενες χώρες. Το κράτος προτίμησε να χτίσει νέες επιχειρήσεις παρά να υπερκορεσθεί παλιές. Αποτέλεσμα αυτής της πολιτικής ήταν η ουσιαστική παύση της οικονομικής ανάπτυξης. Μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1980. Η αδυναμία της ηγεσίας της χώρας να εξασφαλίσει τη σταθερότητα, για να μην αναφέρουμε την οικονομική πρόοδο, γινόταν ολοένα και πιο εμφανής. Στο κράτος δημιουργούσε μια βαθιά κρίση, που έπληξε όλους τους τομείς: οικονομικό, πολιτικό, κοινωνικό, πνευματικό κ.λπ. Η κρίση οδήγησε σε θεμελιώδεις κοινωνικο-οικονομικές αλλαγές, τις οποίες ορισμένοι πολιτικοί επιστήμονες αποκαλούν ειρηνική καπιταλιστική επανάσταση. Και μάλιστα, στη χώρα μας διαμορφώθηκε θεμελιωδώς νέες οικονομικές σχέσεις βασισμένες στις αρχές της φιλελεύθερης οικονομίας, εισήχθησαν τέτοιοι γενικά αναγνωρισμένοι δημοκρατικοί θεσμοί όπως η πραγματική ελευθερία του Τύπου, η ελευθερία επιλογής τύπου δραστηριότητας κ.λπ. Αυτός ο φορέας ανάπτυξης ήταν προκαθορισμένος από τη βούληση της πλειοψηφίας του ρωσικού λαού, την επιθυμία του, που ίσως δεν έχει ακόμη πλήρως πραγματοποιηθεί, να μην μείνει μακριά από τις κύριες τάσεις στην κίνηση του παγκόσμιου πολιτισμού.

Οι επαναστατικοί μετασχηματισμοί και οι μεταρρυθμίσεις που έγιναν στη χώρα μας έθεσαν ξανά το ζήτημα των τρόπων ανάπτυξη της Ρωσίας, για τη σχέση του με τον ένα ή τον άλλο τύπο πολιτισμού.

Στις αρχές της δεκαετίας του '90. ΧΧ αιώνα υπήρχε ισχυρή επιρροή πολιτικών που πίστευαν ότι η Ρωσία ήταν αναπόσπαστο μέροςΔυτικού πολιτισμού, από τον οποίο απομακρύνθηκε δια της βίας από τους Μπολσεβίκους. Αυτού του είδους οι ιδεολόγοι (κυρίως ριζοσπάστες δημοκράτες) πίστευαν ότι με την επιστροφή στο μαντρί της δυτικής δημοκρατίας, οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι χώρες θα μας παρείχαν μεγάλη βοήθεια Δυτική Ευρώπηγια να ξεπεράσουμε γρήγορα την αδράνεια και τον ασιατικισμό μας και να γίνουμε ένα ισχυρό κράτος.

Στη σύγχρονη κοινότητα των πολιτικών επιστημών, υπάρχει επίσης η άποψη ότι, παρά τις αλλαγές, η Ρωσία παραμένει μια χώρα ανατολικού τύπου.

Αρκετά δυνατά μέσα σύγχρονη ΡωσίαΗ επιρροή των ιδεολόγων που δεν κατατάσσουν τη Ρωσία ως έναν από τους γνωστούς τύπους πολιτισμών παραμένει. Ένας από τους ιδρυτές αυτής της προσέγγισης μπορεί να θεωρηθεί ο P.Ya. Chaadaev, ο οποίος το 1836 στο πρώτο φιλοσοφική γραφήέγραψε: «Ένα από τα πιο θλιβερά χαρακτηριστικά του ιδιόμορφου πολιτισμού μας είναι ότι ακόμα ανακαλύπτουμε αλήθειες που έχουν καταπατηθεί σε άλλες χώρες... Το γεγονός είναι ότι ποτέ δεν περπατήσαμε μαζί με άλλους λαούς, δεν ανήκουμε σε κανέναν από γνωστούς οικογένειες της ανθρώπινης φυλής, ούτε προς τη Δύση ούτε προς την Ανατολή, και δεν έχουμε παραδόσεις ούτε του ενός ούτε του άλλου».

Παραλλαγές αυτής της προσέγγισης περιλαμβάνουν την ευρασιατική αντίληψη, ιδρυτές της οποίας θεωρούνται οι μετανάστες Ν.Σ. Trubetskoy, G.V. Florovsky, Π.Ν. Savitsky, L.P. Karsavin και άλλοι.Στις αρχές της δεκαετίας του '20. ΧΧ αιώνα στο εξωτερικό, ενώ βρίσκονταν στην εξορία, πρόσφεραν την ερμηνεία τους για την ιστορική διαδικασία, στην οποία εκδηλώθηκε ξεκάθαρα μια αρνητική στάση απέναντι στη Δύση. Ως εκ τούτου, χωρίζουν τη Ρωσία όχι μόνο από την Ευρώπη, αλλά και από τον σλαβικό κόσμο. Σε αυτή την περίπτωση, αντιτάχθηκαν στους Σλαβόφιλους, πιστεύοντας ότι οι τελευταίοι διέλυαν τον ρωσικό λαό στους Σλάβους και τη ρωσική εθνική συνείδηση ​​στον πανσλαβισμό, που βασιζόταν στην ιδέα της μοναδικότητας και της ενότητας των Σλάβων. .

Οι Ευρασιάτες θεωρούσαν καθοριστικό παράγοντα για την ανάπτυξη των λαών τη σύνδεσή τους με το γεωγραφικό περιβάλλον, που καθορίζει την ταυτότητα των λαών. Οι τεράστιες εκτάσεις της Ρωσίας, που καλύπτουν την Ευρώπη και την Ασία, συνέβαλαν στη δημιουργία μιας ιδιαίτερης νοοτροπίας του ρωσικού λαού και στη μοναδικότητα του πολιτιστικού τους κόσμου.

Ένα άλλο χαρακτηριστικό του ρωσικού λαού, σύμφωνα με τους Ευρασιάτες, είναι η επιρροή του ανατολικού ("τουρανικού", τουρκο-ταταρικού παράγοντα) πάνω τους. Η επίδραση αυτού του παράγοντα ήταν σημαντικά μεγαλύτερη από την επιρροή δυτικός πολιτισμός.

Ως αποτέλεσμα αυτών των χαρακτηριστικών, ένας μοναδικός πολιτισμός αναπτύχθηκε στη Ρωσία, ο οποίος διαφέρει τόσο από τον δυτικό όσο και από τον ανατολικό πολιτισμό. Η Ρωσία είναι ένας ιδιαίτερος κόσμος - η Ευρασία. Οι λαοί που το κατοικούν αντιπροσωπεύουν ένα ενιαίο πολυεθνικό έθνος με πρωταγωνιστικό ρόλο τη ρωσική εθνικότητα. Η Ρωσία, σύμφωνα με τους Ευρασιάτες, είναι αυτάρκης. Η Ρωσία έχει όλα τα απαραίτητα για την ανάπτυξή της.

Ας σημειωθεί ότι οι επικριτές των Ευρασιατών τους κατηγόρησαν για διασυνδέσεις με τον Μπολσεβικισμό, σε μια προσπάθεια να δικαιολογήσουν το πολιτικό καθεστώς στο σοβιετικό κράτος. Υπήρχαν λόγοι για μια τέτοια κατηγορία. Οι σοβιετικές μυστικές υπηρεσίες εισήγαγαν τους πράκτορες τους στις τάξεις των Ευρασιατών, οι οποίοι άρχισαν να «βοηθούν» οικονομικά τους υποστηρικτές της νέας θεωρητικής κατεύθυνσης για την έκδοση της εφημερίδας «Ευρασία». Αφού αυτό έγινε γνωστό σε έναν ευρύ κύκλο μεταναστών, ο Ευρασιανισμός απαξιώθηκε και έπαψε να υπάρχει ως θεωρητικό κίνημα. Ωστόσο, υποστηρικτές αυτής της προσέγγισης εξακολουθούν να υπάρχουν σήμερα.

Μετά σύντομη ανάλυσηΟι κύριες θεωρίες σχετικά με τη θέση της Ρωσίας στην παγκόσμια κοινότητα πολιτισμών, ας επιστρέψουμε ξανά στο ερώτημα που τέθηκε στην αρχή αυτής της παραγράφου: σε ποιο είδος πολιτισμού ανήκει η Ρωσία;

Η ανάλυση της ιστορικής διαδρομής του κράτους μας μας επιτρέπει να απαντήσουμε. Στην καθαρή της μορφή, η Ρωσία δεν ανήκει σε κανένα είδος πολιτισμού. Αυτό εκδηλώνεται στα εξής:

1. Η Ρωσία είναι ένα συγκρότημα λαών που ανήκουν σε διαφορετικούς τύπους πολιτισμών.

2. Η Ρωσία βρίσκεται μεταξύ Ανατολής και Δύσης (θα έλεγε κανείς - τόσο στην Ανατολή όσο και στη Δύση).

3. Στη διαδικασία συγκρότησης και ανάπτυξης του ρωσικού κράτους, επηρεάστηκε από διάφορα πολιτισμικά κέντρα: τον βυζαντινό πολιτισμό και τη «στέπα» (πρωτίστως Μογγολική εισβολή), Ευρώπη και Ασία.

4. Με απότομες στροφές της ιστορίας, οι ανεμοστρόβιλοι ώθησαν τη χώρα πιο κοντά στη Δύση και μετά στην Ανατολή.

5. Περισσότερα από 70 χρόνια οικοδόμησης του σοσιαλισμού είχαν τεράστιο αντίκτυπο στην ανάπτυξη της Ρωσίας.

Όπως έχουμε ήδη σημειώσει, αυτή η κατασκευή πραγματοποιήθηκε υπό την επίδραση των μαρξιστικών ιδεών, προσαρμοσμένων από την ηγεσία των Μπολσεβίκων σύμφωνα με τις απόψεις και την πραγματική πρακτική τους, γεγονός που οδήγησε σε πολλές αρνητικές συνέπειες.

Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι δεν συνδέονται μόνο με τον μαρξισμό Αρνητικές επιπτώσεις. Δεν πρέπει να ξεχνάμε αυτή τη διδασκαλία

Ο Μαρξ και ο Ένγκελς έδωσαν ισχυρή ώθηση στο εργατικό και σοσιαλιστικό κίνημα στις καπιταλιστικές χώρες. Ο αγώνας της εργατικής τάξης, που συχνά διεξαγόταν κάτω από τις σοσιαλιστικές ιδέες, συνέβαλε στην εξελικτική αλλαγή του καπιταλιστικού κόσμου και τελικά στη μετατροπή του σε μια σύγχρονη πολιτισμένη κοινωνία. Η εξέλιξη έγινε επίσης υπό την επίδραση της επανάστασης στη Ρωσία, της οποίας ηγήθηκαν ο Λένιν και οι Μπολσεβίκοι.

Κατά την κατασκευή των περιγραμμάτων της μελλοντικής κοινωνίας, ο Κ. Μαρξ και ο Φ. Ένγκελς μετατράπηκαν συχνά από νηφάλιους ρεαλιστές σε ουτοπιστές, των οποίων ο επαναστατικός ρομαντισμός, υλοποιημένος στην πράξη, μετατράπηκε στο αντίθετό του. Αλλά, σκέφτομαι συνολική προοπτικήανάπτυξη της κοινωνίας, ο Κ. Μαρξ και ο Φ. Ένγκελς μάντευαν κάποια χαρακτηριστικά της κοινωνίας που θα την καθιστούσαν πιο ανθρώπινη (κοινωνική ασφάλεια των μελών της κοινωνίας, δημιουργία δημόσιων πόρων για αυτό κ.λπ.) και δυναμική (σχεδιασμός).

Φαίνεται ότι κάποιες ανθρώπινες ιδέες του σοσιαλισμού θα ενσωματωθούν στη νέα δημοκρατική Ρωσία, όπως συνέβη στα περισσότερα πολιτισμένα κράτη του σύγχρονου κόσμου.

ΣΕ νέα Ρωσίαπρέπει να ενσωματωθούν τα καλύτερα χαρακτηριστικά τόσο του δυτικού όσο και του ανατολικού πολιτισμού. Η κοινωνία μας πρέπει να συνδυάσει τις παγκόσμιες αξίες με τις παραδοσιακές που είναι εγγενείς στη Ρωσία. Άλλωστε, η Ρωσία είναι μοναδική δημόσια εκπαίδευση, που βρίσκεται τόσο στην Ευρώπη όσο και στην Ασία, η ανάπτυξη των οποίων επηρεάστηκε και επηρεάζεται από διάφορες πολιτισμικές ροές. Και με αυτή την έννοια, μπορούμε να πούμε ότι η Ρωσία είναι και Ευρώπη και Ασία.

Για να ενσωματωθούν τα καλύτερα χαρακτηριστικά των δυτικών και ανατολικών πολιτισμών, να μετατραπεί η χώρα σε ένα πραγματικά δημοκρατικό κράτος με τις εγγενείς παραδοσιακές αξίες των λαών της Ρωσίας, πρέπει να γίνουν πολλά. Πρώτα απ 'όλα, είναι απαραίτητο να εξαλειφθούν οι προϋποθέσεις για τον ολοκληρωτισμό. Στη Ρωσία, λόγω των ιδιαιτεροτήτων του ιστορική εξέλιξηΕξακολουθούν να υπάρχουν κοινωνικοοικονομικά, πολιτικά και πνευματικά προαπαιτούμενα, που δεν αποκλείουν το ενδεχόμενο αναβίωσης του ολοκληρωτισμού. Για να δημιουργηθούν εγγυήσεις στο κρατικό σύστημα της κοινωνίας μας που θα αποτρέπουν την επανάληψη αρνητικών γεγονότων, είναι απαραίτητο να μεταρρυθμιστούν κοινωνική τάξη, δημιουργήστε ένα κράτος δικαίου, ενσταλάξτε στους ανθρώπους το σεβασμό του νόμου.

1. Η Ρωσία είναι ένας περιφερειακός, τοπικός, ορθόδοξος χριστιανικός πολιτισμός. Σύμφωνα με τον Βρετανό ιστορικό Arnold Joseph Toynbee (1889 - 1975, Εικόνα 5),Οι δυτικοευρωπαϊκοί και ρωσικοί πολιτισμοί έχουν μια «κοινή μητέρα», την αδελφότητα. «Κάθε τοπικός πολιτισμός, περνώντας από παρόμοια και αλληλένδετα μονοπάτια με γειτονικά στάδια, είχε ταυτόχρονα τη δική του μοναδική μοίρα, τον δικό του ρυθμό, άλλοτε πλησιάζοντας και άλλοτε απομακρύνονταν από τις χώρες στην πρώτη γραμμή».Καθορίζοντας τη θέση του ρωσικού πολιτισμού, ο Ρώσος φιλόσοφος N.Ya. Danilevsky έγραψε στο βιβλίο του "Ρωσία και Ευρώπη": «Αν η Ρωσία... δεν ανήκει στην Ευρώπη με δικαίωμα γέννησης, της ανήκει με δικαίωμα υιοθεσίας».

2. Η Ρωσία είναι χώρα ανατολικού τύπου.Έγιναν προσπάθειες να συμπεριληφθεί η Ρωσία στην ευρωπαϊκή έκδοση - η υιοθέτηση του Χριστιανισμού, οι μεταρρυθμίσεις του Πέτρου Α, αλλά ήταν ανεπιτυχείς. Οκτώβριος 1917 επέστρεψε τη Ρωσία στον ανατολικό δεσποτισμό. Απόδειξη του ανατολικού τύπου ανάπτυξης είναι η κυκλική ανάπτυξη της Ρωσίας - από τις μεταρρυθμίσεις έως τις αντιμεταρρυθμίσεις.

3. Η Ρωσία είναι ένας ιδιαίτερος ευρασιατικός πολιτισμός.Διαφέρει τόσο από τη Δύση όσο και από την Ανατολή -είναι ένας ιδιαίτερος κόσμος- η Ευρασία. Η ρωσική εθνικότητα είναι ένας συνδυασμός τουρκικών, φιννο-ουγρικών και σλαβικών εθνοτήτων. Οι ιδέες του Ευρασιανισμού ήταν πολύ κοντινές Νικολάι Αλεξάντροβιτς Μπερντιάεφ (1874 -1948), Ρώσος θρησκευτικός φιλόσοφος του 20ου αιώνα, «Ο ρωσικός λαός δεν είναι δυτικοευρωπαϊκός λαός, είναι σε μεγαλύτερο βαθμό λαός της Ανατολικής Ασίας». Οι Ευρασιάτες αποδίδουν εξαιρετική σημασία στον ρωσικό πολιτισμό, στον οποίο η ορθόδοξη ιδέα παίζει καθοριστικό ρόλο. Η Ρωσία είναι μια κλειστή ήπειρος που μπορεί να υπάρχει απομονωμένη και έχει μια ιδιαίτερη νοοτροπία, μια ιδιαίτερη πνευματικότητα.

Σε ποιο είδος πρέπει να χαρακτηριστεί η Ρωσία; Ορισμένοι πιστεύουν ότι λόγω της γεωγραφικής θέσης του ιστορικού της κέντρου, της επιρροής του Χριστιανισμού και των ιστορικών ριζών του στον ελληνοβυζαντινό και δυτικοευρωπαϊκό πολιτισμό, η Ρωσία ανήκει στον δυτικό τύπο πολιτισμών. Άλλοι - αυτό που έχει ιστορικά χαρακτήρα Ρωσική κοινωνίαείχε καθοριστικό αντίκτυπο ανατολίτικους πολιτισμούς (Ταταρική κατάκτηση, την επιρροή των ανατολικών γειτόνων της, τις τεράστιες εκτάσεις της Σιβηρίας), επομένως η Ρωσία μπορεί πιθανότατα να χαρακτηριστεί ως ανατολικός πολιτισμός. Άλλοι πάλι πιστεύουν ότι η Ρωσία δεν μπορεί να ταξινομηθεί ούτε ως δυτικός ούτε ως ανατολικός πολιτισμός, ότι αποτελεί έναν ιδιαίτερο, ευρασιατικό τύπο ή «παρασύρεται» μεταξύ Δύσης και Ανατολής. Η τελευταία άποψη διατυπώθηκε ξεκάθαρα από τον L.I. Σεμέννικοβα: «1. Η Ρωσία δεν είναι ανεξάρτητος πολιτισμός και δεν ανήκει σε κανένα είδος πολιτισμού στην καθαρή του μορφή.2. Η Ρωσία είναι μια πολιτισμικά ετερογενής κοινωνία. Πρόκειται για ένα ειδικό, ιστορικά εδραιωμένο συγκρότημα λαών που ανήκουν ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΙ ΤΥΠΟΙανάπτυξη, ενωμένη από ένα ισχυρό, συγκεντρωτικό κράτος με μεγάλο ρωσικό πυρήνα.3. Η Ρωσία βρίσκεται γεωπολιτικά μεταξύ δύο ισχυρών κέντρων πολιτισμικής επιρροής - της Ανατολής και της Δύσης, και περιλαμβάνει λαούς που αναπτύσσονται σύμφωνα και με τις δυτικές και ανατολικές παραλλαγές...4. Με απότομες στροφές, οι ιστορικοί ανεμοστρόβιλοι «μετατόπισαν» τη χώρα, τώρα πιο κοντά στη Δύση, τώρα πιο κοντά στην Ανατολή. Η Ρωσία είναι, σαν να λέγαμε, μια «κοινωνία που παρασύρεται» στο σταυροδρόμι των πολιτισμικών μαγνητικών πεδίων». ΑΛΛΑ!!! τα ατομικά διακριτικά (ως τοπικός πολιτισμός) και τα γενικά (ως δυτικού τύπου πολιτισμός) χαρακτηριστικά της Ρωσίας ορίζονται σαφώς.

Χαρακτηρίσαμε τους κύριους τύπους πολιτισμού που σχηματίστηκαν σε Αρχαίος κόσμος, Αρχαιότητα και Μεσαίωνας. Κατά τη διάρκεια του Μεσαίωνα, πρώτα η Ρωσία, και μετά η Ρωσία, άρχισαν να εισέρχονται στην παγκόσμια ιστορική διαδικασία. Φυσικά προκύπτει το ερώτημα: σε ποιο είδος πολιτισμού μπορεί να ταξινομηθεί; Η λύση σε αυτό το θέμα είναι μεγάλης σημασίαςγια τη μεθοδολογία μελέτης της ιστορίας της Ρωσίας. Αυτό όμως δεν είναι απλώς ιστορικό και επιστημονικό, αλλά κοινωνικοπολιτικό και πνευματικό και ηθικό πρόβλημα. Αυτή ή η άλλη λύση σε αυτό το πρόβλημα συνδέεται με την επιλογή της αναπτυξιακής πορείας της χώρας μας και τον καθορισμό των βασικών κατευθυντήριων γραμμών αξίας. Ως εκ τούτου, η συζήτηση για αυτό το θέμα δεν έχει σταματήσει σε όλη τη ρωσική ιστορία. Κατά τη γνώμη μας, δεν χρειάζεται να αναπαραχθεί ολόκληρη η πορεία αυτής της συζήτησης. Κατά την παρουσίαση σχετικών θεμάτων, θα θίξουμε αυτό το θέμα. Τώρα είναι απαραίτητο να καθοριστούν οι κύριες θεμελιώδεις θέσεις.

Το κύριο ερώτημα αυτής της συζήτησης είναι πώς συγκρίνεται η κληρονομιά των ανατολικών και δυτικών πολιτισμών στην ιστορία της Ρωσίας; Σε ποιο βαθμό ο ρωσικός πολιτισμός είναι πρωτότυπος; Ιστορικοί, δημοσιογράφοι και δημόσια πρόσωπα απαντούν σε αυτά τα ερωτήματα από τα ύψη της εποχής τους, λαμβάνοντας υπόψη ολόκληρη την προηγούμενη ιστορική εξέλιξη της Ρωσίας, καθώς και σύμφωνα με τις ιδεολογικές και πολιτικές κατευθύνσεις τους. Στην ιστοριογραφία και τη δημοσιογραφία του XIX-XX αιώνα. η πολική λύση σε αυτά τα ζητήματα αποτυπώθηκε στη θέση των Δυτικών και των Σλαβόφιλων.

Οι Δυτικοί ή «Ευρωπαίοι» (V.G. Belinsky, T.N. Granovsky, A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky και άλλοι) πρότειναν να θεωρηθεί η Ρωσία ως αναπόσπαστο μέρος της Ευρώπης και, ως εκ τούτου, ως αναπόσπαστο συστατικό του δυτικού πολιτισμού. Πιστεύουν ότι η Ρωσία, αν και με κάποια υστέρηση, αναπτύχθηκε σύμφωνα με τον δυτικό πολιτισμό.

Πολλά χαρακτηριστικά της ρωσικής ιστορίας μιλούν υπέρ αυτής της άποψης. Η απόλυτη πλειοψηφία του ρωσικού πληθυσμού δηλώνει Χριστιανισμό και, ως εκ τούτου, είναι αφοσιωμένη στις αξίες και τις κοινωνικο-ψυχολογικές συμπεριφορές που αποτελούν τη βάση του δυτικού πολιτισμού. Μεταρρυθμιστικές δραστηριότητεςΠολλά πολιτικοί: Ο πρίγκιπας Βλαντιμίρ, ο Πέτρος Α', η Αικατερίνη Β', ο Αλέξανδρος Β' στοχεύουν στην ένταξη της Ρωσίας στον δυτικό πολιτισμό.



Υπάρχει μια άλλη ακραία θέση, της οποίας οι υποστηρικτές προσπαθούν να κατατάξουν τη Ρωσία ως χώρα με ανατολικό τύπο πολιτισμού.

Οι υποστηρικτές αυτής της θέσης πιστεύουν ότι αυτές οι λίγες προσπάθειες εισαγωγής της Ρωσίας στον δυτικό πολιτισμό τελείωσαν ανεπιτυχώς και δεν άφησαν βαθύ σημάδι στην αυτοσυνειδησία του ρωσικού λαού και της ιστορίας του. Η Ρωσία ήταν πάντα ένας τύπος ανατολικού δεσποτισμού. Ένα από τα πιο σημαντικά επιχειρήματα υπέρ αυτής της θέσης είναι ο κυκλικός χαρακτήρας της ρωσικής ιστορίας: την περίοδο των μεταρρυθμίσεων αναπόφευκτα ακολούθησε μια περίοδος αντιμεταρρυθμίσεων και η μεταρρύθμιση - αντιμεταρρύθμιση. Οι υποστηρικτές αυτής της θέσης επισημαίνουν επίσης τον κολεκτιβιστικό χαρακτήρα της νοοτροπίας του ρωσικού λαού, την απουσία δημοκρατικών παραδόσεων στη ρωσική ιστορία, τον σεβασμό της ελευθερίας, την προσωπική αξιοπρέπεια, την κάθετη φύση των κοινωνικοπολιτικών σχέσεων, τις κυρίως υποτακτικές τους αποχρώσεις κ.λπ.

Όμως το μεγαλύτερο ρεύμα στην ιστορική και κοινωνική σκέψηΗ Ρωσία είναι ένα ιδεολογικό και θεωρητικό κίνημα που υπερασπίζεται την ιδέα της ρωσικής ταυτότητας. Υποστηρικτές αυτής της ιδέας είναι Σλαβόφιλοι, Ευρασιάτες και πολλοί άλλοι εκπρόσωποι της λεγόμενης «πατριωτικής» ιδεολογίας. Σλαβόφιλοι (A.S. Khomyakov, K.S. Aksakov, F.F. Samarin, I.I. Kireevsky και οι οπαδοί τους) συνέδεσαν την ιδέα της πρωτοτυπίας της ρωσικής ιστορίας με μια εξαιρετικά μοναδική πορεία ανάπτυξης της Ρωσίας,και, ως εκ τούτου, με την εξαιρετική πρωτοτυπία του ρωσικού πολιτισμού. Η αρχική θέση των διδασκαλιών των Σλαβόφιλων είναι η επιβεβαίωση του καθοριστικού ρόλου της Ορθοδοξίας για τη διαμόρφωση και ανάπτυξη του ρωσικού πολιτισμού. Σύμφωνα με τον A. S. Khomyakov, ήταν η Ορθοδοξία που διαμόρφωσε «αυτή την αρχέγονη ρωσική ποιότητα, αυτό το «ρωσικό πνεύμα» που δημιούργησε τη ρωσική γη στον άπειρο όγκο της».

Η θεμελιώδης ιδέα της Ρωσικής Ορθοδοξίας και, κατά συνέπεια, ολόκληρης της δομής της ρωσικής ζωής, είναι η ιδέα συνδιαλλαγή.Η συνεννόηση εκδηλώνεται σε όλους τους τομείς της ρωσικής ζωής: στην εκκλησία, στην οικογένεια, στην κοινωνία, στις σχέσεις μεταξύ των κρατών. Σύμφωνα με τους Σλαβόφιλους, η συνδιαλλαγή είναι η η πιο σημαντική ποιότητα, που χωρίζει Ρωσική κοινωνίααπό όλο τον δυτικό πολιτισμό. Οι δυτικοί λαοί, απομακρυνόμενοι από τις αποφάσεις των επτά πρώτων Οικουμενικών Συνόδων, παραμόρφωσαν το χριστιανικό σύμβολο της πίστης και έτσι άφησαν τη συνοδική αρχή στη λήθη. Και αυτό προκάλεσε όλα τα ελαττώματα του ευρωπαϊκού πολιτισμού και, κυρίως, τον μερκαντιλισμό και τον ατομικισμό του.

Ο ρωσικός πολιτισμός χαρακτηρίζεται υψηλή πνευματικότητα,που βασίζεται σε μια ασκητική κοσμοθεωρία, και κολεκτιβιστική, κοινοτική δομή της κοινωνικής ζωής.Από τη σκοπιά των Σλαβόφιλων, η Ορθοδοξία ήταν αυτή που γέννησε μια συγκεκριμένη κοινωνική οργάνωση - την αγροτική κοινότητα, τον «κόσμο», που έχει οικονομική και ηθική σημασία.

Στην περιγραφή της αγροτικής κοινότητας στους Σλαβόφιλους φαίνεται ξεκάθαρα η στιγμή της εξιδανίκευσης και εξωραϊσμού της. Η οικονομική δραστηριότητα της κοινότητας παρουσιάζεται ως ένας αρμονικός συνδυασμός προσωπικών και δημοσίων συμφερόντων και όλα τα μέλη της κοινότητας ενεργούν σε σχέση μεταξύ τους ως «σύντροφοι και μέτοχοι». Ταυτόχρονα, εξακολουθούσαν να αναγνωρίζουν ότι στη σύγχρονη κοινοτική τους δομή υπήρχαν αρνητικές πτυχές που δημιουργήθηκαν από την παρουσία της δουλοπαροικίας. Οι σλαβόφιλοι καταδίκασαν τη δουλοπαροικία και υποστήριξαν την κατάργησή της.

Ωστόσο, οι σλαβόφιλοι είδαν το κύριο πλεονέκτημα της αγροτικής κοινότητας στις πνευματικές και ηθικές αρχές που ενσταλάζει στα μέλη της: την προθυμία να υπερασπιστούν τα κοινά συμφέροντα, την ειλικρίνεια, τον πατριωτισμό κ.λπ. Κατά τη γνώμη τους, η ανάδειξη αυτών των ιδιοτήτων στο Τα μέλη της κοινότητας δεν εμφανίζονται συνειδητά, αλλά ενστικτωδώς, ακολουθώντας αρχαία θρησκευτικά ήθη και έθιμα.

Με βάση την αρχή ότι η κοινότητα είναι η καλύτερη μορφή κοινωνικής οργάνωσης της ζωής, οι Σλαβόφιλοι ζήτησαν να γίνει η κοινοτική αρχή ολοκληρωμένη, δηλαδή να μεταφερθεί στη σφαίρα της αστικής ζωής, στη βιομηχανία. Η κοινοτική δομή θα πρέπει επίσης να είναι η βάση της κρατικής ζωής και να είναι ικανή, με τα λόγια τους, να αντικαταστήσει «την αποστροφή της διοίκησης στη Ρωσία».

Οι σλαβόφιλοι πίστευαν ότι καθώς η «κοινοτική αρχή» εξαπλώνεται στη ρωσική κοινωνία, το «πνεύμα της συμφιλίωσης» θα γινόταν όλο και πιο ισχυρό. Η κύρια αρχή των κοινωνικών σχέσεων θα είναι η αυταπάρνηση του καθενός προς όφελος όλων». Χάρη σε αυτό, οι θρησκευτικές και κοινωνικές φιλοδοξίες των ανθρώπων θα συγχωνευθούν σε ένα ενιαίο ρεύμα. Ως αποτέλεσμα, το έργο της εσωτερικής μας ιστορίας θα ολοκληρωθεί, που ορίζεται από αυτούς ως «η διαφώτιση της εθνικής κοινοτικής αρχής με την κοινοτική, εκκλησιαστική αρχή».

Ο σλαβοφιλισμός βασίζεται στην ιδεολογία του πανσλαβισμού. Η ιδέα τους για την ιδιαίτερη μοίρα της Ρωσίας βασίζεται στην ιδέα της αποκλειστικότητας, της ιδιαιτερότητας των Σλάβων. Ένας άλλος σημαντικός τομέας που υπερασπίζεται την ιδέα της ρωσικής ταυτότητας είναι Ευρασιατισμός(P.A. Karsavin, I.S. Trubetskoy, G.V. Florovsky, κ.λπ.). Οι Ευρασιάτες, σε αντίθεση με τους Σλαβόφιλους, επέμεναν στην αποκλειστικότητα της Ρωσίας και της ρωσικής εθνότητας. Αυτή η αποκλειστικότητα, κατά τη γνώμη τους, καθορίστηκε από τη συνθετική φύση του ρωσικού έθνους. Η Ρωσία αντιπροσωπεύει έναν ιδιαίτερο τύπο πολιτισμού, ο οποίος διαφέρει τόσο από τη Δύση όσο και από την Ανατολή. Ονόμασαν αυτόν τον ιδιαίτερο τύπο πολιτισμού Ευρασιατικό.

Στην ευρασιατική αντίληψη της πολιτισμικής διαδικασίας, ιδιαίτερη θέση δόθηκε στον γεωγραφικό παράγοντα ( φυσικό περιβάλλον) - «τόπος ανάπτυξης» των ανθρώπων. Αυτό το περιβάλλον, κατά τη γνώμη τους, καθορίζει τα χαρακτηριστικά διαφόρων χωρών και λαών, την ταυτότητα και το πεπρωμένο τους. Η Ρωσία καταλαμβάνει το μεσαίο χώρο της Ασίας και της Ευρώπης, που περιγράφεται περίπου από τρεις μεγάλες πεδιάδες: της Ανατολικής Ευρώπης, της Δυτικής Σιβηρίας και του Τουρκεστάν. Αυτοί οι τεράστιοι επίπεδοι χώροι, χωρίς φυσικά αιχμηρά γεωγραφικά όρια, άφησαν το στίγμα τους στην ιστορία της Ρωσίας και συνέβαλαν στη δημιουργία ενός μοναδικού πολιτιστικού κόσμου.

Σημαντικός ρόλος στην επιχειρηματολογία των Ευρασιατών ανατέθηκε στις ιδιαιτερότητες της εθνογένεσης του ρωσικού έθνους. Η ρωσική εθνότητα σχηματίστηκε όχι μόνο με βάση τη σλαβική εθνότητα, αλλά κάτω από την ισχυρή επιρροή των τουρκικών και φιννο-ουγρικών φυλών. Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στον αντίκτυπο σε Ρωσική ιστορίακαι τη ρωσική ταυτότητα του ανατολικού «τουρανικού», κυρίως τουρκοταταρικού στοιχείου που σχετίζεται με τον ταταρομογγολικό ζυγό.

Τις μεθοδολογικές κατευθυντήριες γραμμές των Ευρασιωτών συμμεριζόταν σε μεγάλο βαθμό ο εξέχων Ρώσος στοχαστής Ν.Α. Μπερντιάεφ.

Ένα από τα πιο σημαντικά χαρακτηριστικά της ρωσικής λαϊκής ατομικότητας, σύμφωνα με τον Berdyaev, είναι η βαθιά πόλωση και η ασυνέπειά του. «Η ασυνέπεια και η πολυπλοκότητα της ρωσικής ψυχής», σημειώνει, μπορεί να οφείλεται στο γεγονός ότι στη Ρωσία δύο ρεύματα παγκόσμιας ιστορίας συγκρούονται και έρχονται σε αλληλεπίδραση: Ανατολή και Δύση. Ο ρωσικός λαός δεν είναι καθαρά ευρωπαϊκός και όχι καθαρά ασιατικός λαός. Η Ρωσία υπάρχει ολόκληρο μέροςφως, μια τεράστια Ανατολή-Δύση, συνδέει δύο κόσμους. Και δύο αρχές πάλευαν πάντα στη ρωσική ψυχή, η ανατολική και η δυτική» (Berdyaev N.A. Russian idea. The main Problems of Russian think of the 19th and early 20th centuries. Στη συλλογή «On Russia and Russian philosophical Culture. Philosophers of the Russian μετα-Οκτωβριανή διασπορά.» - Μ., 1990. - Σ. 44).

ΣΤΟ. Ο Μπερντιάεφ πιστεύει ότι υπάρχει μια αντιστοιχία μεταξύ της απεραντοσύνης, του απέραντου της ρωσικής γης και της ρωσικής ψυχής. Στην ψυχή του ρωσικού λαού υπάρχει η ίδια απεραντοσύνη, το απέραντο όριο, η φιλοδοξία στο άπειρο, όπως στη ρωσική πεδιάδα. Ο ρωσικός λαός, υποστηρίζει ο Μπερντιάεφ, δεν ήταν λαός πολιτισμού βασισμένος σε διατεταγμένες ορθολογικές αρχές. Ήταν λαός αποκαλύψεων και εμπνεύσεων. Δύο αντίθετες αρχές αποτέλεσαν τη βάση της ρωσικής ψυχής: το παγανιστικό διονιστικό στοιχείο και η ασκητική-μοναστική Ορθοδοξία. Αυτή η δυαδικότητα διαπερνά όλα τα κύρια χαρακτηριστικά του ρωσικού λαού: δεσποτισμός, υπερτροφία του κράτους και αναρχισμός, ελευθερία, σκληρότητα, τάση για βία και καλοσύνη, ανθρωπιά, ευγένεια, τελετουργική πίστη και αναζήτηση της αλήθειας, ατομικισμός, αυξημένη συνείδηση ​​του ατομικός και απρόσωπος συλλογισμός, εθνικισμός, αυτοέπαινος και οικουμενικότητα, πανανθρωπισμός, εσχατολογική-μεσιανική θρησκευτικότητα και εξωτερική ευσέβεια, αναζήτηση του Θεού και μαχητικός αθεϊσμός, ταπεινοφροσύνη και αλαζονεία, σκλαβιά και εξέγερση. Αυτά τα αντιφατικά χαρακτηριστικά των ρωσικών εθνικό χαρακτήρακαι προκαθόρισε, σύμφωνα με τον Berdyaev, όλη την πολυπλοκότητα και τους κατακλυσμούς της ρωσικής ιστορίας.

Πρέπει να σημειωθεί ότι κάθε μία από τις έννοιες που καθορίζουν τη θέση της Ρωσίας στον παγκόσμιο πολιτισμό βασίζεται σε ορισμένα ιστορικά γεγονότα. Ταυτόχρονα, αυτές οι έννοιες δείχνουν ξεκάθαρα έναν μονόπλευρο ιδεολογικό προσανατολισμό. Δεν θα θέλαμε να πάρουμε την ίδια μονόπλευρη ιδεολογική θέση. Θα προσπαθήσουμε να δώσουμε μια αντικειμενική ανάλυση της πορείας της ιστορικής εξέλιξης της ιστορίας στο πλαίσιο της ανάπτυξης του παγκόσμιου πολιτισμού.