Από τις θεωρίες της κοινωνικής ανάπτυξης στα μέσα του 19ου και στα τέλη του 20ού αιώνα, η μαρξιστική έννοια της κοινωνικής προόδου ως διαδοχική αλλαγή των σχηματισμών αναπτύχθηκε πιο διεξοδικά. Αρκετές γενιές μαρξιστών εργάστηκαν για την ανάπτυξη και τον συντονισμό των μεμονωμένων θραυσμάτων της, προσπαθώντας, αφενός, να εξαλείψουν τις εσωτερικές αντιφάσεις της και, αφετέρου, να τις συμπληρώσουν, εμπλουτίζοντάς τις με τις τελευταίες ανακαλύψεις. Από αυτή την άποψη, πραγματοποιήθηκαν έντονες συζητήσεις μεταξύ των Μαρξιστών για διάφορα θέματα - αρκεί να αναφέρουμε τουλάχιστον το θέμα του «ασιατικού τρόπου παραγωγής», «ανεπτυγμένη σοσιαλιστική κοινωνία» κ.λπ.

Αν και ο Μαρξ και ο Ένγκελς προσπάθησαν να τεκμηριώσουν την αντίληψή τους για κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς με πολλές αναφορές σε ιστορικές πηγές, χρονολογικούς πίνακες και πραγματικό υλικό που προήλθε από διαφορετικές εποχές, ωστόσο βασίστηκε κυρίως σε αφηρημένες, κερδοσκοπικές ιδέες που είχαν αφομοιωθεί από τους προκατόχους και τους συγχρόνους τους - Saint-Simon, Hegel, LG Morgan και πολλοί άλλοι. Με άλλα λόγια, η έννοια των σχηματισμών δεν είναι μια εμπειρική γενίκευση της ανθρώπινης ιστορίας, αλλά μια δημιουργική κριτική γενίκευση διαφόρων θεωριών και απόψεων για την παγκόσμια ιστορία, ένα είδος λογικής της ιστορίας. Αλλά, όπως γνωρίζετε, ακόμη και η «αντικειμενική» λογική δεν συμπίπτει με τη συγκεκριμένη πραγματικότητα: υπάρχουν πάντα λίγο πολύ σημαντικές διαφορές μεταξύ της λογικής και της ιστορικής.

Οι απόψεις των Μαρξ και Ένγκελς σχετικά με την «αντικειμενική» λογική της ιστορίας σε σχέση με τις έννοιες των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών υποβλήθηκαν σε βελτιώσεις και κάποιες αλλαγές. Έτσι, αρχικά έσκυψαν προς τη λογική του Saint-Simon, προσδιορίζοντας τη δουλεία και αρχαίος κόσμος, δουλοπάροικο και μεσαίωνα, δωρεάν (μισθωτή) εργασία και η Νέα Ώρα. Στη συνέχεια υιοθέτησαν τη λογική του διαχωρισμού της παγκόσμιας ιστορίας από τον Χέγκελ (με γνωστές τροποποιήσεις): την Αρχαία Ανατολή (κανείς δεν είναι ελεύθερος), την αρχαιότητα (μερικοί είναι ελεύθεροι) και τον γερμανικό κόσμο (όλοι είναι ελεύθεροι). Η αρχαία Ανατολή μετατράπηκε σε έναν ασιατικό τρόπο παραγωγής, ο αρχαίος κόσμος σε μια κοινωνία που κατέχει σκλάβους, ενώ ο γερμανικός κόσμος χωρίστηκε σε δουλοπάροικο και καπιταλισμό.

Τέλος, τη στιγμή που ο Ένγκελς έγραψε το Anti-Dühring και την προέλευση της οικογένειας, της ιδιωτικής ιδιοκτησίας και του κράτους, η «αντικειμενική λογική της ιστορίας» είχε αποκτήσει την πλήρη μορφή της, σχηματίζοντας τη διαίρεση της παγκόσμιας ιστορίας σε πέντε κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς, διακεκριμένους από δύο κοινωνικές τριάδες. Η πρώτη, «μεγάλη» τριάδα περιλαμβάνει ένα πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα (κολλεκτιβιστικό) χωρίς ιδιωτική ιδιοκτησία, η αντίθεσή της είναι ένα ταξικό-ανταγωνιστικό, ιδιωτικό-ιδιοκτησιακό σύστημα και η σύνθεσή τους σε ένα αταξινόμητο μη ανταγωνιστικό σύστημα γενικής ευημερίας ή κομμουνισμό. Αυτή η μεγάλη «τριάδα» περιλαμβάνει μια μικρή «τριάδα» του ανταγωνιστικού συστήματος: κοινωνία των σκλάβων, φεουδαρχία ή κοινωνία των δουλοπάροικων, και, τέλος, ο καπιταλισμός ή η «μισθολογική σκλαβιά». Έτσι, η περιοδικοποίηση της παγκόσμιας ιστορίας σε πέντε σχηματισμούς ακολουθεί σταθερά από την «αντικειμενική» διαλεκτική λογική: τον πρωτόγονο κομμουνισμό (φυλετική κοινωνία), την κοινωνία των σκλάβων, τη φεουδαρχία, τον καπιταλισμό και τον κομμουνισμό, που περιλαμβάνει τον σοσιαλισμό ως αρχική φάση, και μερικές φορές ταυτίζεται με αυτόν. Μια τέτοια περιοδικοποίηση της κοινωνικής προόδου βασίστηκε κυρίως στην ευρωκεντρική ερμηνεία της, με κάποιες επιφυλάξεις να επεκτείνονται στον υπόλοιπο κόσμο, καθώς και στην προγνωστική φύση του, που φιλοδοξεί για κομμουνισμό.

Ο Μαρξ και ο Ένγκελς είδαν τη διαδοχική αλλαγή των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών ως «φυσική-ιστορική διαδικασία» ανεξάρτητη από τη συνείδηση \u200b\u200bκαι τις προθέσεις των ανθρώπων, έμμεσα την αφομοιώνοντας έτσι με τους αντικειμενικούς νόμους της φύσης. Αυτό αποδεικνύεται από τον ίδιο τον όρο «σχηματισμός», που εισήχθη στα τέλη του 18ου αιώνα από τον T. Füxel και χρησιμοποιείται ευρέως από ορυκτολόγους, παλαιοντολόγους και γεωλόγους (συμπεριλαμβανομένου του C. Lyell) για να προσδιορίσει τα ιστορικά στρώματα των ιζηματογενών πετρωμάτων για να προσδιοριστεί την ηλικία τους.

Κατά τη διάρκεια του αιώνα που πέρασε από τη ζωή του Μαρξ και του Ένγκελς, η γνώση μας για την παγκόσμια ιστορία της ανθρωπότητας έχει επεκταθεί και πολλαπλασιαστεί πάρα πολύ: βαθαίνει από τις 3 έως τις 8-10 χιλιετίες π.Χ., περιλάμβανε τη Νεολιθική επανάσταση και επίσης εξαπλώθηκε σε σχεδόν όλους ηπείρους Η ιστορία της ανθρωπότητας έπαψε να εντάσσεται στην ιδέα της ανάπτυξης της κοινωνίας ως αλλαγή στους σχηματισμούς. Για παράδειγμα, μπορούμε να αναφερθούμε στην ιστορία της μεσαιωνικής Κίνας, όπου ήταν καλά εξοικειωμένοι με την πυξίδα και την πυρίτιδα, εφευρέθηκαν χαρτί και πρωτόγονη εκτύπωση, όπου κυκλοφορούσαν χαρτονομίσματα (πολύ πριν Δυτική Ευρώπηόπου ο Κινέζος ναύαρχος Τσεν Χο στις αρχές του 15ου αιώνα έκανε έξι ταξίδια στην Ινδονησία, την Ινδία, την Αφρική και ακόμη και την Ερυθρά Θάλασσα, τα οποία δεν ήταν κατώτερα σε κλίμακα από τα μελλοντικά ταξίδια των Ευρωπαίων ναυτικών (τα οποία, ωστόσο, δεν οδηγούν στην εμφάνιση του καπιταλισμού).

Έτσι, η διαμορφωτική πορεία της ανθρώπινης ανάπτυξης δεν εξηγεί καθόλου όλες τις περίπλοκες αντιξοότητες της προοδευτικής ανάπτυξης της κοινωνίας, η οποία οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στην υπερβολική ιδέα του ρόλου των οικονομικών σχέσεων στη ζωή της κοινωνίας και στην υποτίμηση του ανεξάρτητου (μακριά από πάντα σχετικό) ρόλος των κοινωνικών εθίμων και ήθη, ο πολιτισμός στο σύνολό του στις δραστηριότητες των ανθρώπων.

Η ιδέα των σχηματισμών άρχισε να χάνει την προηγούμενη ελκυστικότητά της ως μέσο περιοδικοποίησης της παγκόσμιας ιστορίας. Η ίδια η έννοια του «σχηματισμού» έχασε σταδιακά το αντικειμενικό της περιεχόμενο, ιδίως λόγω της αυθαίρετης εφαρμογής της σε διάφορες εποχές στην ιστορία του «τρίτου κόσμου». Όλο και περισσότεροι ιστορικοί αντιλαμβάνονται την έννοια του «σχηματισμού» με την έννοια του «ιδανικού τύπου» του Μ. Weber.

Τέλος, ειδικά από το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα, έχουν γίνει οι ακόλουθοι ισχυρισμοί για την έννοια των σχηματισμών. Ακολούθησε ότι ο σοσιαλισμός, αντικαθιστώντας τον καπιταλισμό, θα πρέπει να έχει υψηλότερη παραγωγικότητα της εργασίας, αύξηση της ευημερίας των εργαζομένων και το υψηλότερο βιοτικό τους επίπεδο, μια ακμάζουσα δημοκρατία και αυτοδιοίκηση των εργαζομένων, φυσικά, διατηρώντας παράλληλα την προγραμματισμένη ανάπτυξη της οικονομίας και κεντρική διαχείριση πολλών σφαιρών της κοινωνικής ζωής. Ωστόσο, πέρασαν δεκαετίες μετά την ανακήρυξη της νίκης του σοσιαλισμού, και το επίπεδο οικονομικής ανάπτυξης και ευημερίας του πληθυσμού τόσο στην ΕΣΣΔ όσο και σε άλλες σοσιαλιστικές χώρες εξακολουθεί να υστερεί σημαντικά από το επίπεδο που επιτεύχθηκε στις ανεπτυγμένες καπιταλιστικές χώρες. Φυσικά, βρέθηκαν αρκετά πειστικές εξηγήσεις για αυτό: η σοσιαλιστική επανάσταση κέρδισε, σε αντίθεση με τις προβλέψεις, αρχικά όχι στις προηγμένες, αλλά σε οικονομικά πιο καθυστερημένες χώρες, οι σοσιαλιστικές χώρες έπρεπε να βιώσουν τις τρομερές συνέπειες του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου και, τέλος, ο "ψυχρός πόλεμος" καταναλώνει τεράστιους οικονομικούς και ανθρώπινους πόρους της κοινωνίας ... Ήταν δύσκολο να αμφισβητήσουμε αυτές τις εξηγήσεις, αλλά παρ 'όλα αυτά, η παράδοξη θέση έγινε όλο και πιο προφανής: πώς ήταν δυνατόν να είμαστε μια χώρα με τις πιο προοδευτικές κοινωνική τάξηχωρίς να είναι μεταξύ των πιο προηγμένων οικονομικών χωρών;

Στη δεκαετία του '60, η μαρξιστική ηγεσία του Σοσιαλιστικού Ενοποιημένου Κόμματος της Γερμανίας έθεσε το ζήτημα του να δοθεί στον σοσιαλισμό ο ρόλος ενός σχετικά ανεξάρτητου κοινωνικοοικονομικού σχηματισμού, ο οποίος δεν μπορεί να θεωρηθεί ως μια απλή μετάβαση στον κομμουνισμό, για συζήτηση των μαρξιστικών κομμάτων, κυρίως το CPSU. Μπορεί να υπάρχει για όσο διάστημα χρειάζεται για να εξαλειφθεί η καθυστέρησή του πίσω από τις παραμέτρους μιας κομμουνιστικής κοινωνίας. Παρά την αρχική διαμάχη, αυτή η άποψη έγινε σε μεγάλο βαθμό αποδεκτή. Ο σοσιαλισμός, αντί να «εξελίσσεται ταχύτατα σε κομμουνισμό», σταδιακά έγινε «ανεπτυγμένη σοσιαλιστική κοινωνία», έπειτα μπήκε στο αρχικό του «στάδιο», πλησιάζοντας ταυτόχρονα θεωρητικά και απομακρυνόμενος πρακτικά από τον κομμουνισμό. Και τέλος, στα μέσα της δεκαετίας του 1980, τόσο η οικονομική όσο και η πολιτική κρίση του σοσιαλισμού έγιναν προφανείς και ταυτόχρονα η κρίση του μαρξισμού στο σύνολό της.

Όλα τα παραπάνω δεν μειώνουν το βαθύ θεωρητικό περιεχόμενο της έννοιας των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών. Θα ήταν λάθος να αντιταχθούμε κατηγορηματικά στον πολιτιστικό τρόπο της ανθρώπινης ανάπτυξης με τον σχηματισμό, γιατί και οι δύο αυτές προσεγγίσεις στην παγκόσμια ιστορία δεν αρνούνται τόσο πολύ όσο αλληλοσυμπληρώνονται. Η έννοια των πολιτισμών μάς επιτρέπει να κατανοήσουμε την ιστορία των μεγάλων περιοχών του πλανήτη και των μεγάλων περιόδων στη συγκεκριμένη ποικιλομορφία τους που αποφεύγει τη διαμόρφωση ανάλυσης, καθώς και να αποφύγει τον οικονομικό ντετερμινισμό, να αποκαλύψει τον σε μεγάλο βαθμό καθοριστικό ρόλο των πολιτιστικών παραδόσεων, τη συνέχεια των ηθών και τα έθιμα, και τις ιδιαιτερότητες της συνείδησης των ανθρώπων σε διαφορετικές εποχές. Με τη σειρά του, η διαμορφωτική προσέγγιση, με τη σωστή και προσεκτική εφαρμογή της, μπορεί να ρίξει φως στην κοινωνικοοικονομική περιοδικοποίηση στην ανάπτυξη των μεμονωμένων λαών και της ανθρωπότητας στο σύνολό της. Η σύγχρονη ιστορική επιστήμη και φιλοσοφία αναζητούν τώρα τον πιο γόνιμο συνδυασμό και των δύο αυτών προσεγγίσεων προκειμένου να προσδιορίσουν τις ιδιαιτερότητες του σύγχρονου πολιτισμού, την ιστορική θέση του στην παγκόσμια ιστορία και την πιο ελπιδοφόρα εισαγωγή στα επιτεύγματα του πλανητικού, κοινού ανθρώπινου πολιτισμού που αναδύεται στην εποχή μας.

Η θεωρία των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών είναι ο ακρογωνιαίος λίθος της υλιστικής κατανόησης της ιστορίας. Σε αυτήν τη θεωρία, οι υλικές σχέσεις χρησιμοποιούνται ως δευτερεύουσες βασικές σχέσεις, και μέσα σε αυτές, πρώτον, οικονομικές και παραγωγικές. Όλη η ποικιλομορφία των κοινωνιών, παρά τις προφανείς διαφορές μεταξύ τους, ανήκουν στο ίδιο στάδιο ιστορικής ανάπτυξης, εάν έχουν τον ίδιο τύπο σχέσεων παραγωγής με την οικονομική βάση. Ως αποτέλεσμα, όλη η ποικιλομορφία και πολλά κοινωνικά συστήματα στην ιστορία έχουν μειωθεί σε διάφορους βασικούς τύπους, αυτοί οι τύποι έχουν λάβει το όνομα - "κοινωνικοοικονομικοί σχηματισμοί". Στο Κεφάλαιο, ο Μαρξ ανέλυσε τους νόμους του σχηματισμού και της ανάπτυξης του καπιταλιστικού σχηματισμού, έδειξε τον ιστορικά ερχόμενο χαρακτήρα του, το αναπόφευκτο ενός νέου σχηματισμού - τον κομμουνιστικό. Ο όρος «σχηματισμός» προέρχεται από τη γεωλογία, στη γεωλογία «σχηματισμός» σημαίνει - τη διαστρωμάτωση των γεωλογικών καταθέσεων μιας συγκεκριμένης περιόδου. Ο Μαρξ χρησιμοποιεί τους όρους «σχηματισμός», «κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός», «οικονομικός σχηματισμός», «κοινωνικός σχηματισμός» με την ίδια έννοια. Ο Λένιν, από την άλλη πλευρά, χαρακτήρισε τον σχηματισμό ως έναν ενιαίο, ολοκληρωμένο κοινωνικό οργανισμό. Ένας σχηματισμός δεν είναι ένα σύνολο ατόμων, όχι ένα μηχανικό σύνολο διαφορετικών κοινωνικών φαινομένων, είναι αναπόσπαστο κοινωνικό σύστημα, κάθε στοιχείο του οποίου θα πρέπει να θεωρείται όχι μεμονωμένα, αλλά σε σχέση με άλλα κοινωνικά φαινόμενα, με ολόκληρη την κοινωνία στο σύνολό της.

Στη βάση κάθε σχηματισμού υπάρχουν ορισμένες παραγωγικές δυνάμεις (δηλαδή αντικείμενα εργασίας, μέσα παραγωγής και εργατική δύναμη), ο χαρακτήρας και το επίπεδό τους. Όσον αφορά τη βάση του σχηματισμού, όπως είναι η σχέση παραγωγής, αυτή είναι η σχέση που αναπτύσσεται μεταξύ των ανθρώπων στη διαδικασία παραγωγής, διανομής, ανταλλαγής και κατανάλωσης υλικών αγαθών. Σε μια ταξική κοινωνία, οι οικονομικές σχέσεις μεταξύ των τάξεων γίνονται η ουσία και ο πυρήνας των σχέσεων παραγωγής. Σε αυτή τη βάση, μεγαλώνει ολόκληρο το κτίριο του σχηματισμού.

Μπορούν να διακριθούν τα ακόλουθα στοιχεία του σχηματισμού ως αναπόσπαστου ζωντανού οργανισμού:

Οι σχέσεις παραγωγής καθορίζουν την υπερκατασκευή που υψώνεται πάνω τους. Η υπερδομή είναι ένα σύνολο πολιτικών, νομικών, ηθικών, καλλιτεχνικών, φιλοσοφικών, θρησκευτικών απόψεων της κοινωνίας και των σχέσεων και θεσμών που αντιστοιχούν σε αυτές. Σε σχέση με την υπερδομή, οι σχέσεις παραγωγής λειτουργούν ως οικονομική βάση, ο κύριος νόμος της ανάπτυξης σχηματισμού είναι ο νόμος της αλληλεπίδρασης μεταξύ της βάσης και της υπερκατασκευής. Αυτός ο νόμος καθορίζει το ρόλο ολόκληρου του συστήματος οικονομικών σχέσεων, την κύρια επιρροή της ιδιοκτησίας στα μέσα παραγωγής σε σχέση με πολιτικές και νομικές ιδέες, θεσμούς, κοινωνικές σχέσεις (ιδεολογικές, ηθικές, θρησκευτικές, πνευματικές). Υπάρχει μια συνολική αλληλεξάρτηση μεταξύ της βάσης και της υπερκατασκευής. Η βάση είναι πάντα πρωτογενής, η υπερκατασκευή είναι δευτερεύουσα, αλλά με τη σειρά της επηρεάζει τη βάση, αναπτύσσεται σχετικά ανεξάρτητα. Σύμφωνα με τον Μαρξ, η επίδραση της βάσης στην υπερκατασκευή δεν είναι θανατηφόρα, μη μηχανιστική, δεν είναι ξεκάθαρη σε διαφορετικές συνθήκες. Η υπερδομή ωθεί τη βάση για την ανάπτυξή της.

Ο σχηματισμός περιλαμβάνει εθνικές μορφές της κοινότητας των ανθρώπων (φυλή, φυλή, εθνικότητα, έθνος). Αυτές οι μορφές καθορίζονται από τον τρόπο παραγωγής, τη φύση των σχέσεων παραγωγής και το στάδιο ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων.

Και τέλος, είναι ο τύπος και η μορφή της οικογένειας.

Είναι επίσης προκαθορισμένα σε κάθε στάδιο και από τις δύο πλευρές της μεθόδου παραγωγής.

Ένα σημαντικό ζήτημα είναι το ζήτημα των νόμων, των γενικών τάσεων στην ανάπτυξη μιας συγκεκριμένης ιστορικής κοινωνίας. Οι θεωρητικοί σχηματισμού πιστεύουν:

• 1. Ότι οι σχηματισμοί αναπτύσσονται ανεξάρτητα.
• 2. Υπάρχει συνέχεια στην ανάπτυξή τους, συνέχεια με βάση την τεχνική και τεχνολογική βάση και τις σχέσεις ιδιοκτησίας.
• 3. Η κανονικότητα είναι η πληρότητα της ανάπτυξης του σχηματισμού. Ο Μαρξ πίστευε ότι δεν χάνεται ένας σχηματισμός προτού σπάσουν όλες οι παραγωγικές δυνάμεις, για τις οποίες δίνει αρκετό χώρο.
• 4. Η κίνηση και η ανάπτυξη των σχηματισμών πραγματοποιείται σταδιακά από μια λιγότερο τέλεια κατάσταση σε μια πιο τέλεια.
• 5. Οι χώρες υψηλού επιπέδου σχηματισμού διαδραματίζουν πρωταγωνιστικό ρόλο στην ανάπτυξη, έχουν αντίκτυπο στις λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες.

Συνήθως, διακρίνονται οι ακόλουθοι τύποι κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών: πρωτόγονοι κοινοτικοί, ιδιοκτήτες σκλάβων, φεουδαρχικοί, καπιταλιστές και κομμουνιστές (περιλαμβάνει δύο φάσεις - σοσιαλισμός και κομμουνισμός).

Για να χαρακτηρίσουμε και να συγκρίνουμε διάφορους τύπους κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών, ας τα αναλύσουμε από την άποψη των τύπων σχέσεων παραγωγής. Dovgel E.S. διακρίνει δύο βασικά διαφορετικούς τύπους:

• 1) εκείνοι στους οποίους οι άνθρωποι αναγκάζονται να εργαστούν βίαια ή οικονομικά, ενώ τα αποτελέσματα της εργασίας απομακρύνονται από αυτά ·
• 2) όσοι εργάζονται με δική τους ελεύθερη βούληση, ενδιαφέρονται και συμμετέχουν εύλογα στη διανομή των αποτελεσμάτων της εργασίας.

Η διανομή του κοινωνικού προϊόντος κάτω από τις ιδιοκτησιακές, φεουδαρχικές και καπιταλιστικές σχέσεις πραγματοποιείται σύμφωνα με τον πρώτο τύπο, στις σοσιαλιστικές και κομμουνιστικές σχέσεις - σύμφωνα με τον δεύτερο τύπο. (Στις πρωτόγονες κοινωνικές σχέσεις, η διανομή πραγματοποιείται τυχαία και είναι δύσκολο να διακριθεί οποιοσδήποτε τύπος). Έτσι ο Dovgel E.S. πιστεύει ότι τόσο οι «καπιταλιστές» όσο και οι «κομμουνιστές» πρέπει να παραδεχτούν: ο καπιταλισμός στις οικονομικά ανεπτυγμένες χώρες σήμερα είναι απλώς παραδοσιακές λέξεις και «πλάκες στον εγκέφαλο», ως αφιέρωμα στην αμετάκλητα προηγούμενη ιστορία, στην ουσία, οι κοινωνικές και παραγωγικές σχέσεις Τα υψηλά επίπεδα ανάπτυξης (σοσιαλιστικά και κομμουνιστικά) είναι ήδη πολύ κοινά σε χώρες με το υψηλότερο επίπεδο απόδοσης στην παραγωγή και την ανθρώπινη ζωή (ΗΠΑ, Φινλανδία, Κάτω Χώρες, Ελβετία, Ιρλανδία, Γερμανία, Καναδάς, Γαλλία, Ιαπωνία κ.λπ.). Στην ΕΣΣΔ, ο ορισμός μιας χώρας ως σοσιαλιστικής χώρας εφαρμόστηκε αβάσιμος. Dovgel E.S. Η θεωρία των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών και η σύγκλιση των ιδεολογιών στην οικονομία. "Οργάνωση και διαχείριση", διεθνές επιστημονικό και πρακτικό περιοδικό, 2002, αρ. 3, σελ. 145. Ο συγγραφέας αυτού του έργου συμφωνεί επίσης με αυτήν τη θέση.

Μεταξύ των κύριων μειονεκτημάτων της διαμορφωτικής προσέγγισης είναι η υποτίμηση της ικανότητας της καπιταλιστικής κοινωνίας να αλλάζει ανεξάρτητα, η υποτίμηση της «ανάπτυξης» του καπιταλιστικού συστήματος είναι η υποτίμηση του Μαρξ για την ιδιαιτερότητα του καπιταλισμού σε μια σειρά κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών. Ο Μαρξ δημιουργεί μια θεωρία σχηματισμών, θεωρώντας τους ως στάδια κοινωνικής ανάπτυξης, και στον πρόλογο «Στην κριτική της Πολιτικής Οικονομίας» γράφει «Η προϊστορία της ανθρώπινης κοινωνίας τελειώνει με έναν αστικό οικονομικό σχηματισμό». Ο Μαρξ καθιέρωσε μια αντικειμενική αλληλεξάρτηση μεταξύ του επιπέδου ανάπτυξης και της κατάστασης της κοινωνίας, μια αλλαγή στους τύπους της οικονομικής της επιχειρηματολογίας, έδειξε την παγκόσμια ιστορία ως μια διαλεκτική αλλαγή των κοινωνικών δομών, εξισορρόπησε την πορεία της παγκόσμιας ιστορίας. Αυτή ήταν μια ανακάλυψη στην ιστορία του ανθρώπινου πολιτισμού. Η μετάβαση από τον ένα σχηματισμό στον άλλο επιτεύχθηκε μέσω μιας επανάστασης · \u200b\u200bτο μειονέκτημα του μαρξιστικού σχήματος είναι η ιδέα της ομοιότητας των ιστορικών πεπρωμένων του καπιταλισμού και των προ-καπιταλιστικών σχηματισμών. Τόσο ο Μαρξ όσο και ο Ένγκελς, συνειδητοποιώντας τέλεια και αποκαλύπτοντας επανειλημμένα τις βαθύτερες ποιοτικές διαφορές μεταξύ καπιταλισμού και φεουδαρχίας, με εκπληκτική σταθερότητα τονίζουν την ομοιομορφία, την ομοιομορφία των καπιταλιστικών και φεουδαρχικών σχηματισμών, την υποταγή τους σε έναν και τον ίδιο γενικό ιστορικό νόμο. Επισήμαναν τις αντιφάσεις του ίδιου τύπου μεταξύ παραγωγικών δυνάμεων και παραγωγικών σχέσεων, εδώ και εκεί κατέγραψαν την αδυναμία αντιμετώπισής τους, εδώ και εκεί κατέγραψαν το θάνατο ως μορφή μετάβασης της κοινωνίας σε ένα άλλο, υψηλότερο στάδιο ανάπτυξης. Η αλλαγή των σχηματισμών του Μαρξ μοιάζει με την αλλαγή των ανθρώπινων γενεών, περισσότερες από μία γενιές δεν δίνονται για να ζήσουν δύο ζωές, οπότε οι σχηματισμοί έρχονται, ακμάζουν, πεθαίνουν. Αυτή η διαλεκτική δεν αφορά τον κομμουνισμό, ανήκει σε μια διαφορετική ιστορική εποχή. Ο Μαρξ και ο Ένγκελς δεν παραδέχθηκαν την ιδέα ότι ο καπιταλισμός θα μπορούσε να ανακαλύψει ριζικά νέους τρόπους επίλυσης των αντιφάσεων του, θα μπορούσε να επιλέξει μια εντελώς νέα μορφή ιστορικού κινήματος.

Κανένα από τα προαναφερθέντα κύρια θεωρητικά σημεία, που αποτελούν τη βάση της θεωρίας των σχηματισμών, δεν είναι πλέον αδιαμφισβήτητο. Η θεωρία των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών δεν βασίζεται μόνο σε θεωρητικά συμπεράσματα των μέσων του 19ου αιώνα, αλλά εξαιτίας αυτού δεν μπορεί να εξηγήσει πολλές από τις αντιφάσεις που έχουν προκύψει: την ύπαρξη, μαζί με ζώνες προοδευτικής (ανοδικής) ανάπτυξης, ζωνών καθυστέρησης, στασιμότητας και αδιεξόδων · μετατροπή του κράτους με τη μία ή την άλλη μορφή σε σημαντικό παράγοντα στις σχέσεις κοινωνικής παραγωγής · τροποποίηση και τροποποίηση τάξεων · η εμφάνιση μιας νέας ιεραρχίας αξιών με προτεραιότητα των καθολικών αξιών έναντι των τάξεων.

Στο συμπέρασμα της ανάλυσης της θεωρίας των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών, πρέπει να σημειωθεί: Ο Μαρξ δεν προσποιήθηκε ότι έκανε τη θεωρία του παγκόσμια, στην οποία υπόκειται ολόκληρη η ανάπτυξη της κοινωνίας σε ολόκληρο τον πλανήτη. Η «παγκοσμιοποίηση» των απόψεών του συνέβη αργότερα, χάρη στους διερμηνείς του μαρξισμού.

Τα μειονεκτήματα που εντοπίζονται στη διαμορφωτική προσέγγιση λαμβάνονται υπόψη σε κάποιο βαθμό πολιτισμική προσέγγιση... Αναπτύχθηκε στα έργα των Ν. Ya. Danilevsky, O. Spengler και αργότερα A. Toynbee. Προβάλλουν την ιδέα μιας πολιτιστικής δομής της κοινωνικής ζωής. Σύμφωνα με αυτούς, η βάση της κοινωνικής ζωής είναι περισσότερο ή λιγότερο απομονωμένη μεταξύ τους «πολιτιστικοί και ιστορικοί τύποι» (Danilevsky) ή «πολιτισμοί» (Spengler, Toynbee), περνώντας από μια σειρά διαδοχικών σταδίων στην ανάπτυξή τους: προέλευση, ανθοφορία , γήρανση, παρακμή.

Όλες αυτές οι έννοιες χαρακτηρίζονται από χαρακτηριστικά όπως: απόρριψη του ευρωκεντρικού, μονογραμμικού σχήματος της προόδου της κοινωνίας. συμπέρασμα σχετικά με την ύπαρξη πολλών πολιτισμών και πολιτισμών, που χαρακτηρίζονται από τοπικότητα και διαφορετική ποιότητα · η δήλωση για την ίδια σημασία όλων των πολιτισμών στην ιστορική διαδικασία. Η πολιτιστική προσέγγιση βοηθά να δούμε στην ιστορία χωρίς να απορρίπτουμε ορισμένες επιλογές καθώς δεν πληροί τα κριτήρια οποιουδήποτε πολιτισμού. Αλλά η πολιτισμική προσέγγιση για την κατανόηση της ιστορικής διαδικασίας δεν στερείται ορισμένων ελλείψεων. Συγκεκριμένα, δεν λαμβάνει υπόψη τη σχέση μεταξύ διαφορετικών πολιτισμών, δεν εξηγεί το φαινόμενο της επανάληψης.

Προαπαιτούμενα για την ανάπτυξη της θεωρίας του κοινωνικοοικονομικού σχηματισμού

Στα μέσα του ΧΙΧ αιώνα. προέκυψε ο μαρξισμός, ένα στοιχείο της οποίας ήταν η φιλοσοφία της ιστορίας - ιστορικός υλισμός. Ο ιστορικός υλισμός είναι η μαρξιστική κοινωνιολογική θεωρία - η επιστήμη των γενικών και ειδικών νόμων της λειτουργίας και της ανάπτυξης της κοινωνίας.

Στον Κ. Μαρξ (1818-1883) κυριάρχησαν οι ιδεαλιστικές θέσεις στις απόψεις του για την κοινωνία. Για πρώτη φορά, εφάρμοσε με συνέπεια την υλιστική αρχή για να εξηγήσει τις κοινωνικές διαδικασίες.

Το κοινωνικό ον είναι ένα σύνολο υλικών κοινωνικών διαδικασιών που δεν εξαρτώνται από τη θέληση και τη συνείδηση \u200b\u200bτου ατόμου ή ακόμη και της κοινωνίας στο σύνολό της.

Η λογική έχει ως εξής. Το κύριο πρόβλημα για την κοινωνία είναι η παραγωγή μέσων διαβίωσης (τροφή, στέγαση κ.λπ.). Αυτή η παραγωγή πραγματοποιείται πάντα με τη βοήθεια οργάνων εργασίας. Συμμετέχουν επίσης ορισμένα αντικείμενα εργασίας.

Σε κάθε συγκεκριμένο στάδιο της ιστορίας, οι παραγωγικές δυνάμεις έχουν ένα συγκεκριμένο επίπεδο ανάπτυξης και καθορίζουν (καθορίζουν) ορισμένες σχέσεις παραγωγής.

Αυτό σημαίνει ότι οι σχέσεις μεταξύ ανθρώπων κατά την παραγωγή μέσων διαβίωσης δεν επιλέγονται αυθαίρετα, αλλά εξαρτώνται από τη φύση των παραγωγικών δυνάμεων.

Συγκεκριμένα, εδώ και χιλιάδες χρόνια, το μάλλον χαμηλό επίπεδο ανάπτυξής τους, το τεχνικό επίπεδο εργαλείων εργασίας, τα οποία επέτρεψαν την ατομική τους χρήση, οδήγησαν στην κυριαρχία της ιδιωτικής ιδιοκτησίας (σε διάφορες μορφές).

Η έννοια της θεωρίας, οι υποστηρικτές της

Τον ΧΙΧ αιώνα. οι παραγωγικές δυνάμεις έχουν αποκτήσει ποιοτικά διαφορετικό χαρακτήρα. Η τεχνική επανάσταση προκάλεσε τη μαζική χρήση μηχανών. Η χρήση τους ήταν δυνατή μόνο με κοινές, συλλογικές προσπάθειες. Η παραγωγή πήρε έναν άμεσο κοινωνικό χαρακτήρα. Ως αποτέλεσμα, η ιδιοκτησία έπρεπε να γίνει κοινή, για να επιλυθεί η αντίφαση μεταξύ της κοινωνικής φύσης της παραγωγής και της ιδιωτικής μορφής πίστωσης.

Παρατήρηση 1

Σύμφωνα με τον Μαρξ, η πολιτική, η ιδεολογία και άλλες μορφές κοινωνικής συνείδησης (υπερδομή) είναι παράγωγου χαρακτήρα. Αντικατοπτρίζουν τις εργασιακές σχέσεις.

Μια κοινωνία που βρίσκεται σε ένα ορισμένο επίπεδο ιστορικής ανάπτυξης, με έναν ιδιαίτερο χαρακτήρα, ονομάζεται κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός. Αυτή είναι μια κεντρική κατηγορία στην κοινωνιολογία του μαρξισμού.

Παρατήρηση 2

Η κοινωνία έχει περάσει από διάφορους σχηματισμούς: αρχικά, ιδιοκτήτες σκλάβων, φεουδαρχικά, αστικά.

Το τελευταίο δημιουργεί τις προϋποθέσεις (υλικό, κοινωνικό, πνευματικό) για τη μετάβαση στον κομμουνιστικό σχηματισμό. Δεδομένου ότι ο πυρήνας του σχηματισμού είναι ο τρόπος παραγωγής ως διαλεκτική ενότητα παραγωγικών δυνάμεων και παραγωγικών σχέσεων, τα στάδια της ανθρώπινης ιστορίας στον μαρξισμό συχνά αποκαλούνται όχι σχηματισμός, αλλά τρόπος παραγωγής.

Ο μαρξισμός θεωρεί την ανάπτυξη της κοινωνίας ως μια φυσική-ιστορική διαδικασία αντικατάστασης ενός τρόπου παραγωγής με έναν άλλο, ανώτερο. Ο ιδρυτής του μαρξισμού έπρεπε να επικεντρωθεί στους υλικούς παράγοντες στην ανάπτυξη της ιστορίας, δεδομένου ότι ο ιδεαλισμός κυριάρχησε γύρω. Αυτό κατέστησε δυνατή την κατηγορία του μαρξισμού για «οικονομικό ντετερμινισμό» που αγνοεί τον υποκειμενικό παράγοντα της ιστορίας.

ΣΕ τα τελευταία χρόνια ζωή ο F. Engels προσπάθησε να διορθώσει αυτήν την ανεπάρκεια. Ο Λένιν αποδίδει ιδιαίτερη σημασία στο ρόλο του υποκειμενικού παράγοντα. Ο μαρξισμός θεωρεί ότι η ταξική πάλη είναι η κύρια κινητήρια δύναμη στην ιστορία.

Ένας κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός αντικαθίσταται από έναν άλλο στη διαδικασία των κοινωνικών επαναστάσεων. Η σύγκρουση μεταξύ παραγωγικών δυνάμεων και σχέσεων παραγωγής εκδηλώνεται στη σύγκρουση ορισμένων κοινωνικών ομάδων, ανταγωνιστικών τάξεων, που είναι οι παράγοντες της επανάστασης.

Οι ίδιες οι τάξεις σχηματίζονται με βάση τη σχέση με τα μέσα παραγωγής.

Έτσι, η θεωρία των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών βασίζεται στην αναγνώριση της δράσης στη φυσική-ιστορική διαδικασία των αντικειμενικών τάσεων, που διατυπώνεται στους ακόλουθους νόμους:

• Συμμόρφωση των παραγωγικών σχέσεων με τη φύση και το επίπεδο ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων ·
• Η υπεροχή της βάσης και το δευτερεύον της υπερκατασκευής.
• Ταξική πάλη και κοινωνικές επαναστάσεις
• Φυσική και ιστορική ανάπτυξη της ανθρωπότητας μέσω της αλλαγής των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών.

ευρήματα

Μετά τη νίκη του προλεταριάτου, η δημόσια ιδιοκτησία βάζει όλους στην ίδια θέση όσον αφορά τα μέσα παραγωγής, επομένως, οδηγεί στην εξαφάνιση της ταξικής διαίρεσης της κοινωνίας και στην κατάργηση του ανταγωνισμού.

Παρατήρηση 3

Το μεγαλύτερο μειονέκτημα στη θεωρία των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών και στην κοινωνιολογική έννοια του Καρλ Μαρξ είναι ότι αρνήθηκε να αναγνωρίσει το δικαίωμα σε ένα ιστορικό μέλλον για όλες τις τάξεις και τα στρώματα της κοινωνίας, εκτός από το προλεταριάτο.

Παρά τα μειονεκτήματα και την κριτική που υπέστη ο μαρξισμός για 150 χρόνια, επηρέασε περισσότερο την ανάπτυξη της κοινωνικής σκέψης της ανθρωπότητας.

Εισαγωγή

Σήμερα, οι έννοιες της ιστορικής διαδικασίας (θεωρίες διαμόρφωσης, πολιτισμού, εκσυγχρονισμού) έχουν βρει τα όρια εφαρμογής τους. Ο βαθμός συνειδητοποίησης των περιορισμών αυτών των εννοιών είναι διαφορετικός: τα μειονεκτήματα της θεωρίας σχηματισμού συνειδητοποιούνται κυρίως, καθώς για το πολιτιστικό δόγμα και τις θεωρίες του εκσυγχρονισμού, υπάρχουν περισσότερες ψευδαισθήσεις σχετικά με τις δυνατότητές τους να εξηγήσουν την ιστορική διαδικασία.

Η ανεπάρκεια αυτών των εννοιών για τη μελέτη των κοινωνικών αλλαγών δεν σημαίνει την απόλυτη ψευδή τους, μιλάμε μόνο για το γεγονός ότι η κατηγορική συσκευή καθεμιάς από τις έννοιες, το εύρος των κοινωνικών φαινομένων που περιγράφεται από αυτήν δεν είναι αρκετά πλήρης, τουλάχιστον σε σχέση με την περιγραφή του τι περιέχεται σε εναλλακτικές θεωρίες.

Είναι απαραίτητο να επανεξετάσουμε το περιεχόμενο των περιγραφών των κοινωνικών αλλαγών, καθώς και τις έννοιες του γενικού και του μοναδικού, βάσει των οποίων γίνονται γενικεύσεις και διαφοροποιήσεις, κατασκευάζονται σχήματα της ιστορικής διαδικασίας.

Οι θεωρίες ιστορικής διαδικασίας αντικατοπτρίζουν μια μονόπλευρη κατανόηση ιστορικές αλλαγές, υπάρχει μια μείωση στην ποικιλία των μορφών τους σε ορισμένους τύπους. Η έννοια του σχηματισμού βλέπει στην ιστορική διαδικασία μόνο την πρόοδο και τη συνολική πρόοδο, δεδομένου ότι η προοδευτική ανάπτυξη περιλαμβάνει όλους τους τομείς της κοινωνικής ζωής, συμπεριλαμβανομένου του ανθρώπου.

Η θεωρία των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών του Κ. Μαρξ

Ένα από τα σημαντικά μειονεκτήματα του ορθόδοξου ιστορικού υλισμού ήταν ότι οι βασικές έννοιες της λέξης «κοινωνία» δεν εντοπίστηκαν και θεωρητικά αναπτύχθηκαν σε αυτήν. Και αυτή η λέξη στην επιστημονική γλώσσα έχει τουλάχιστον πέντε τέτοιες έννοιες. Η πρώτη έννοια είναι μια συγκεκριμένη ξεχωριστή κοινωνία, η οποία είναι μια σχετικά ανεξάρτητη μονάδα ιστορικής ανάπτυξης. Η κοινωνία σε αυτήν την κατανόηση θα αποκαλέσω έναν κοινωνικο-ιστορικό (κοινωνικο-ιστορικό) οργανισμό ή, εν συντομία, έναν κοινωνικό.

Η δεύτερη έννοια είναι ένα χωρικά περιορισμένο σύστημα κοινωνικο-ιστορικών οργανισμών ή κοινωνιολογικό σύστημα. Το τρίτο νόημα είναι όλοι οι υπάρχοντες και τώρα υπάρχοντες κοινωνικο-ιστορικοί οργανισμοί που λαμβάνονται μαζί - η ανθρώπινη κοινωνία στο σύνολό της. Η τέταρτη έννοια είναι η κοινωνία γενικά, ανεξάρτητα από συγκεκριμένες μορφές της πραγματικής της ύπαρξης. Η πέμπτη έννοια είναι μια κοινωνία γενικά ενός συγκεκριμένου τύπου (μια ειδική κοινωνία ή ένας τύπος κοινωνίας), για παράδειγμα, μια φεουδαρχική κοινωνία ή μια βιομηχανική κοινωνία.

Υπάρχουν διαφορετικές ταξινομήσεις των κοινωνικο-ιστορικών οργανισμών (σύμφωνα με τη μορφή της κυβέρνησης, κυρίαρχη εξομολόγηση, κοινωνικοοικονομικό σύστημα, κυρίαρχη σφαίρα της οικονομίας κ.λπ.). Αλλά η πιο γενική ταξινόμηση είναι η διαίρεση των κοινωνιοϊστορικών οργανισμών σε δύο βασικούς τύπους σύμφωνα με τη μέθοδο της εσωτερικής τους οργάνωσης.

Ο πρώτος τύπος είναι οι κοινωνικο-ιστορικοί οργανισμοί, οι οποίοι είναι συνδικάτα ανθρώπων, οι οποίοι οργανώνονται σύμφωνα με την αρχή της προσωπικής συμμετοχής, κυρίως συγγένεια. Κάθε τέτοιος κοινωνικός είναι αδιαχώριστος από το προσωπικό του και είναι ικανός να μετακινείται από το ένα έδαφος στο άλλο χωρίς να χάνει την ταυτότητά του. Θα αποκαλέσω τέτοιες κοινωνίες δημοοσιακούς οργανισμούς (demosociors). Είναι χαρακτηριστικά της προ-ταξικής εποχής της ανθρώπινης ιστορίας. Στα παραδείγματα περιλαμβάνονται πρωτόγονες κοινότητες και πολυ-κοινοτικοί οργανισμοί που ονομάζονται φυλές και αρχηγοί.

Τα όρια των οργανισμών του δεύτερου τύπου είναι τα όρια της περιοχής που καταλαμβάνουν. Τέτοιοι σχηματισμοί οργανώνονται σύμφωνα με την εδαφική αρχή και είναι αδιαχώριστοι από τις περιοχές της επιφάνειας της γης που καταλαμβάνουν. Ως αποτέλεσμα, το προσωπικό κάθε τέτοιου οργανισμού ενεργεί σε σχέση με αυτόν τον οργανισμό ως ανεξάρτητο ειδικό φαινόμενο - τον πληθυσμό του. Θα αποκαλέσω αυτού του είδους την κοινωνία γεωκοινωνικούς οργανισμούς (geosociors). Είναι χαρακτηριστικά μιας ταξικής κοινωνίας. Συνήθως ονομάζονται πολιτείες ή χώρες.

Δεδομένου ότι δεν υπήρχε έννοια ενός κοινωνικο-ιστορικού οργανισμού στον ιστορικό υλισμό, ούτε αναπτύχθηκε η έννοια ενός περιφερειακού συστήματος κοινωνικο-ιστορικών οργανισμών, ούτε η έννοια της ανθρώπινης κοινωνίας στο σύνολό της, ως το σύνολο όλων των υπαρχόντων και υπαρχουσών κοινωνιών. . Η τελευταία έννοια, αν και υπήρχε σε μια σιωπηρή μορφή (σιωπηρά), δεν ξεκαθαρίστηκε σαφώς από την έννοια της κοινωνίας γενικά.

Η απουσία της έννοιας ενός κοινωνιο-ιστορικού οργανισμού στην κατηγορική συσκευή της μαρξιστικής θεωρίας της ιστορίας παρεμπόδισε αναπόφευκτα την κατανόηση της κατηγορίας του κοινωνικοοικονομικού σχηματισμού. Ήταν αδύνατο να κατανοήσουμε πραγματικά την κατηγορία ενός κοινωνικοοικονομικού σχηματισμού χωρίς να το συγκρίνουμε με την έννοια ενός κοινωνικο-ιστορικού οργανισμού. Ορίζοντας έναν σχηματισμό ως κοινωνία ή ως στάδιο ανάπτυξης της κοινωνίας, οι ειδικοί μας στον ιστορικό υλισμό δεν αποκάλυψαν με κανέναν τρόπο την έννοια που έβαλαν στη λέξη «κοινωνία», χειρότερα, ατελείωτα, εντελώς άγνωστοι, πέρασαν από τη μία έννοια αυτής της λέξης στην άλλη, η οποία αναπόφευκτα προκάλεσε απίστευτη σύγχυση.

Κάθε συγκεκριμένος κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός είναι ένας συγκεκριμένος τύπος κοινωνίας, που διακρίνεται με βάση την κοινωνικοοικονομική δομή. Αυτό σημαίνει ότι ένας συγκεκριμένος κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός δεν είναι τίποτα περισσότερο από κάτι κοινό που είναι εγγενές σε όλους τους κοινωνικο-ιστορικούς οργανισμούς που έχουν μια δεδομένη κοινωνικοοικονομική δομή. Η έννοια ενός συγκεκριμένου σχηματισμού καθορίζει πάντα, αφενός, τη θεμελιώδη ταυτότητα όλων των κοινωνιοϊστορικών οργανισμών που βασίζονται στο ίδιο σύστημα παραγωγικών σχέσεων και, αφετέρου, μια σημαντική διαφορά μεταξύ συγκεκριμένων κοινωνιών με διαφορετικές κοινωνικοοικονομικές δομές. Έτσι, η αναλογία ενός κοινωνικο-ιστορικού οργανισμού που ανήκει στον έναν ή τον άλλο κοινωνικοοικονομικό σχηματισμό και αυτός ο σχηματισμός είναι ο λόγος του ατόμου και του γενικού.

Το πρόβλημα του γενικού και του συγκεκριμένου ανήκει στα πιο σημαντικά προβλήματα της φιλοσοφίας, και οι διαμάχες γύρω από αυτές έχουν διεξαχθεί σε όλη την ιστορία αυτής της περιοχής της ανθρώπινης γνώσης. Από τον Μεσαίωνα, δύο κύριες κατευθύνσεις για την επίλυση αυτού του ζητήματος έχουν λάβει τα ονόματα του ονομασμού και του ρεαλισμού. Σύμφωνα με τις απόψεις των ονομαστικών, στον αντικειμενικό κόσμο υπάρχει μόνο ένα ξεχωριστό πράγμα. Ο στρατηγός είτε απουσιάζει εντελώς, είτε υπάρχει μόνο στη συνείδηση, είναι μια ψυχική ανθρώπινη κατασκευή.

Υπάρχει μια αλήθεια σε κάθε μία από αυτές τις δύο απόψεις, αλλά και οι δύο είναι λάθος. Για τους επιστήμονες, η ύπαρξη στον αντικειμενικό κόσμο των νόμων, των νόμων, των ουσιών και της αναγκαιότητας είναι αναμφισβήτητα. Και όλα αυτά είναι κοινά. Ο γενικός υπάρχει έτσι όχι μόνο στη συνείδηση, αλλά και στον αντικειμενικό κόσμο, αλλά μόνο με διαφορετικό τρόπο από τον ξεχωριστό. Και αυτή η διαφορετικότητα της ύπαρξης του κοινού δεν συνίσταται καθόλου στο γεγονός ότι σχηματίζει έναν ειδικό κόσμο αντίθετο με τον κόσμο του ξεχωριστού. Δεν υπάρχει κοινός κόσμος. Ο στρατηγός δεν υπάρχει από μόνος του, όχι ανεξάρτητα, αλλά μόνο στο χωριστό και μέσω του ξεχωριστού. Από την άλλη πλευρά, το ξεχωριστό δεν υπάρχει χωρίς το κοινό.

Έτσι, ο κόσμος έχει δύο διαφορετικά είδη αντικειμενική ύπαρξη: ένα είδος - ανεξάρτητη ύπαρξη, όπως υπάρχει μια ξεχωριστή, και η δεύτερη - ύπαρξη μόνο στην ξεχωριστή και μέσω της ξεχωριστής, όπως υπάρχει το γενικό.

Μερικές φορές, ωστόσο, λένε ότι το ξεχωριστό υπάρχει ως έχει, και το γενικό, ενώ στην πραγματικότητα υπάρχει, δεν υπάρχει ως έχει. Στη συνέχεια, θα ορίσω την ανεξάρτητη ύπαρξη ως αυτο-ύπαρξη, ως ύπαρξη, και ύπαρξη σε μια άλλη και μέσω μιας άλλης ως άλλης ύπαρξης, ή ως άλλης ύπαρξης.

Διαφορετικοί σχηματισμοί βασίζονται σε ποιοτικά διαφορετικά συστήματα κοινωνικοοικονομικών σχέσεων. Αυτό σημαίνει ότι διαφορετικοί σχηματισμοί αναπτύσσονται με διαφορετικούς τρόπους, σύμφωνα με διαφορετικούς νόμους. Επομένως, από αυτή την άποψη, το πιο σημαντικό έργο κοινωνικές επιστήμες είναι η μελέτη των νόμων της λειτουργίας και της ανάπτυξης καθενός από τους κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς, δηλαδή τη δημιουργία μιας θεωρίας καθενός από αυτούς. Σε σχέση με τον καπιταλισμό, ο Κ. Μαρξ προσπάθησε να λύσει αυτό το πρόβλημα.

Ο μόνος τρόπος που μπορεί να οδηγήσει στη δημιουργία μιας θεωρίας οποιουδήποτε σχηματισμού είναι να προσδιορίσει αυτό το ουσιαστικό, κοινό πράγμα που εκδηλώνεται στην ανάπτυξη όλων των κοινωνιοϊστορικών οργανισμών αυτού του τύπου. Είναι πολύ κατανοητό ότι είναι αδύνατο να αποκαλυφθεί ο γενικός σε φαινόμενα χωρίς να αποσπάται η προσοχή από τις διαφορές μεταξύ τους. Είναι δυνατόν να αποκαλυφθεί η εσωτερική αντικειμενική αναγκαιότητα οποιασδήποτε πραγματικής διαδικασίας μόνο ελευθερώνοντάς την από τη συγκεκριμένη ιστορική μορφή στην οποία εκδηλώθηκε, μόνο παρουσιάζοντας αυτήν τη διαδικασία σε «καθαρή» μορφή, σε λογική μορφή, δηλαδή σε μια τέτοια ένας τρόπος που μπορεί να υπάρξει μόνο στη θεωρητική συνείδηση.

Είναι απολύτως σαφές ότι ένας συγκεκριμένος κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός στην καθαρή του μορφή, δηλαδή ως ένας ειδικός κοινωνιο-ιστορικός οργανισμός, μπορεί να υπάρχει μόνο στη θεωρία, αλλά όχι στην ιστορική πραγματικότητα. Στο τελευταίο, υπάρχει σε μεμονωμένες κοινωνίες ως η εσωτερική ουσία τους, η αντικειμενική τους βάση.

Κάθε πραγματικός συγκεκριμένος κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός είναι ένας τύπος κοινωνίας και συνεπώς αυτός ο γενικός στόχος που είναι εγγενής σε όλους τους κοινωνικο-ιστορικούς οργανισμούς αυτού του τύπου. Επομένως, μπορεί κάλλιστα να ονομαστεί κοινωνία, αλλά σε καμία περίπτωση ένας πραγματικός κοινωνιοϊστορικός οργανισμός. Ως κοινωνιοϊστορικός οργανισμός, μπορεί να δράσει μόνο θεωρητικά, αλλά όχι στην πραγματικότητα. Κάθε συγκεκριμένος κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός, που είναι ένας συγκεκριμένος τύπος κοινωνίας, είναι επομένως μια κοινωνία αυτού του τύπου γενικά. Ο καπιταλιστικός κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός είναι ένας καπιταλιστικός τύπος κοινωνίας και, ταυτόχρονα, μια καπιταλιστική κοινωνία γενικά.

Κάθε συγκεκριμένος σχηματισμός σχετίζεται σε μια συγκεκριμένη σχέση όχι μόνο με τους κοινωνιο-ιστορικούς οργανισμούς ενός δεδομένου τύπου, αλλά και με την κοινωνία εν γένει, δηλαδή με εκείνο το αντικειμενικό γενικό που είναι εγγενές σε όλους τους κοινωνιο-ιστορικούς οργανισμούς, ανεξάρτητα από τον τύπο τους. Σε σχέση με τους κοινωνιοϊστορικούς οργανισμούς αυτού του τύπου, κάθε συγκεκριμένος σχηματισμός λειτουργεί ως γενικός. Σε σχέση με την κοινωνία εν γένει, ένας συγκεκριμένος σχηματισμός εμφανίζεται ως γενικός κατώτερου επιπέδου, δηλαδή, ως ειδικός, ως συγκεκριμένος τύπος κοινωνίας γενικά, ως ειδική κοινωνία.

Η έννοια ενός κοινωνικοοικονομικού σχηματισμού γενικά, όπως η έννοια της κοινωνίας γενικά, αντικατοπτρίζει το γενικό, αλλά διαφορετικό από αυτό που αντικατοπτρίζει την έννοια της κοινωνίας γενικά. Η έννοια της κοινωνίας αντικατοπτρίζει γενικά τι είναι κοινό σε όλους τους κοινωνιοϊστορικούς οργανισμούς, ανεξάρτητα από τον τύπο τους. Η έννοια ενός κοινωνικοοικονομικού σχηματισμού γενικά αντικατοπτρίζει το γενικό που είναι εγγενές σε όλους τους συγκεκριμένους κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς, ανεξάρτητα από τα ειδικά χαρακτηριστικά τους, δηλαδή ότι είναι όλοι οι τύποι, που διακρίνονται με βάση την κοινωνικοοικονομική δομή.

Ως αντίδραση σε αυτό το είδος ερμηνείας των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών, προέκυψε μια άρνηση της πραγματικής τους ύπαρξης. Αλλά δεν οφειλόταν μόνο στην απίστευτη σύγχυση που υπήρχε στη βιβλιογραφία μας σχετικά με το ζήτημα των σχηματισμών. Το θέμα ήταν πιο περίπλοκο. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, θεωρητικά, οι κοινωνικοοικονομικοί σχηματισμοί υπάρχουν ως ιδανικοί κοινωνιοϊστορικοί οργανισμοί. Έχοντας αποτύχει να βρει τέτοιου είδους σχηματισμούς στην ιστορική πραγματικότητα, μερικοί από τους ιστορικούς μας, και πίσω από αυτούς μερικούς ιστορικούς, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι οι σχηματισμοί δεν υπάρχουν πραγματικά καθόλου, ότι είναι μόνο λογικές, θεωρητικές κατασκευές.

Δεν μπόρεσαν να καταλάβουν ότι οι κοινωνικοοικονομικοί σχηματισμοί υπάρχουν επίσης στην ιστορική πραγματικότητα, αλλά διαφορετικά από ό, τι στη θεωρία, όχι ως ιδανικοί κοινωνιο-ιστορικοί οργανισμοί του ενός ή του άλλου τύπου, αλλά ως αντικειμενικός γενικός σε πραγματικούς κοινωνιο-ιστορικούς οργανισμούς του ενός ή του άλλου τύπου. Για αυτούς, η ύπαρξη περιορίστηκε μόνο στον εαυτό. Αυτοί, όπως όλοι οι ονομαστές γενικά, δεν έλαβαν υπόψη την ετερότητα και οι κοινωνικοοικονομικοί σχηματισμοί, όπως ήδη αναφέρθηκε, δεν έχουν τη δική τους ταυτότητα. Δεν υφίστανται, αλλά δεν υπάρχουν.

Από αυτήν την άποψη, δεν μπορούμε παρά να πούμε ότι η θεωρία των σχηματισμών μπορεί να γίνει αποδεκτή, αλλά μπορεί να απορριφθεί. Όμως οι ίδιοι οι κοινωνικοοικονομικοί σχηματισμοί δεν μπορούν να αγνοηθούν. Η ύπαρξή τους, τουλάχιστον ως ορισμένοι τύποι κοινωνίας, είναι αναμφισβήτητο γεγονός.

• 1. Η βάση της μαρξιστικής θεωρίας των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών είναι η υλιστική κατανόηση της ιστορίας της ανάπτυξης της ανθρωπότητας στο σύνολό της, ως ένα ιστορικά μεταβαλλόμενο σύνολο διαφόρων μορφών ανθρώπινης δραστηριότητας στην παραγωγή της ζωής τους.
• 2. Η ενότητα των παραγωγικών δυνάμεων και των παραγωγικών σχέσεων αποτελεί έναν ιστορικά καθορισμένο τρόπο παραγωγής της υλικής ζωής της κοινωνίας.
• 3. Ο τρόπος παραγωγής της υλικής ζωής καθορίζει την κοινωνική, πολιτική και πνευματική διαδικασία της ζωής γενικά.
• 4. Οι υλικές παραγωγικές δυνάμεις στο μαρξισμό σημαίνουν τα μέσα παραγωγής ή τα μέσα παραγωγής, τις τεχνολογίες και τους ανθρώπους που τα χρησιμοποιούν. Η κύρια παραγωγική δύναμη είναι ένα άτομο, οι σωματικές και πνευματικές του ικανότητες, καθώς και το πολιτιστικό και ηθικό του επίπεδο.
• 5. Οι σχέσεις παραγωγής στη μαρξιστική θεωρία υποδηλώνουν τις σχέσεις των ατόμων όσον αφορά τόσο την αναπαραγωγή του ανθρώπινου είδους γενικά όσο και την πραγματική παραγωγή μέσων παραγωγής και καταναλωτικών αγαθών, τη διανομή, την ανταλλαγή και την κατανάλωσή τους.
• 6. Το σύνολο των σχέσεων παραγωγής, ως τρόπος παραγωγής της υλικής ζωής της κοινωνίας, είναι οικονομική δομή κοινωνία.
• 7. Κάτω από τον κοινωνικοοικονομικό σχηματισμό του μαρξισμού γίνεται κατανοητή η ιστορική περίοδος της ανάπτυξης της ανθρωπότητας, που χαρακτηρίζεται από έναν συγκεκριμένο τρόπο παραγωγής.
• 8. Σύμφωνα με τη μαρξιστική θεωρία, η ανθρωπότητα στο σύνολό της κινείται προοδευτικά από λιγότερο ανεπτυγμένους κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς σε πιο ανεπτυγμένους. Αυτή είναι η διαλεκτική λογική που ο Μαρξ επέκτεινε στην ιστορία της ανθρώπινης ανάπτυξης.
• 9. Στη θεωρία των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών του Κ. Μαρξ, κάθε σχηματισμός εμφανίζεται ως κοινωνία γενικά ενός συγκεκριμένου τύπου και ως εκ τούτου ως ένας καθαρός, ιδανικός κοινωνικο-ιστορικός οργανισμός ενός δεδομένου τύπου. Αυτή η θεωρία χαρακτηρίζει την πρωτόγονη κοινωνία γενικά, την ασιατική κοινωνία γενικά, την καθαρή αρχαία κοινωνία, κ.λπ. Κατά συνέπεια, η αλλαγή των κοινωνικών σχηματισμών εμφανίζεται σε αυτήν ως η μετατροπή ενός ιδανικού κοινωνικο-ιστορικού οργανισμού ενός τύπου σε έναν καθαρό κοινωνικο-ιστορικό οργανισμό ένας άλλος, ανώτερος τύπος: η αρχαία κοινωνία γενικά σε μια φεουδαρχική κοινωνία γενικά, μια καθαρή φεουδαρχική κοινωνία σε έναν καθαρό καπιταλιστή, καπιταλιστικό σε έναν κομμουνιστικό.
• 10. Η όλη ιστορία της ανάπτυξης της ανθρωπότητας στον μαρξισμό παρουσιάστηκε ως διαλεκτική, μεταφραστική κίνηση της ανθρωπότητας από τον πρωτόγονο κομμουνιστικό σχηματισμό στον ασιατικό και αρχαίο (ιδιοκτήτη σκλάβων), και από αυτούς στον φεουδαρχικό, και στη συνέχεια στον αστικό (καπιταλιστικό) κοινωνικοοικονομικό σχηματισμό.

Η κοινωνική και ιστορική πρακτική επιβεβαίωσε την ορθότητα αυτών των μαρξιστικών συμπερασμάτων. Και εάν υπάρχουν διαφορές σχετικά με τους ασιατικούς και αρχαίους (ιδιοκτήτες σκλάβων) τρόπους παραγωγής και τη μετάβασή τους στην φεουδαρχία στην επιστήμη, τότε η πραγματικότητα της ύπαρξης της ιστορικής περιόδου της φεουδαρχίας και, στη συνέχεια, η εξελικτική-επαναστατική ανάπτυξή της στον καπιταλισμό, είναι πέρα από κάθε αμφιβολία.

11. Ο μαρξισμός αποκάλυψε τους οικονομικούς λόγους για την αλλαγή των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών. Η ουσία τους έγκειται στο γεγονός ότι σε ένα ορισμένο στάδιο της ανάπτυξής τους, οι υλικές παραγωγικές δυνάμεις της κοινωνίας έρχονται σε σύγκρουση με τις υπάρχουσες σχέσεις παραγωγής ή - που είναι μόνο μια νομική έκφραση αυτού - με τις σχέσεις ιδιοκτησίας, εντός των οποίων έχουν αναπτυχθεί μέχρι τώρα. Από τις μορφές ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων, αυτές οι σχέσεις μετατρέπονται στα δεσμά τους. Τότε η εποχή ξεκινά κοινωνική επανάσταση... Με την αλλαγή στην οικονομική βάση, μια επανάσταση λαμβάνει χώρα λίγο πολύ γρήγορα σε ολόκληρη την τεράστια υπερκατασκευή.

Αυτό συμβαίνει επειδή οι παραγωγικές δυνάμεις της κοινωνίας αναπτύσσονται σύμφωνα με τους εσωτερικούς τους νόμους. Στο κίνημά τους, ξεπερνούν πάντα τις σχέσεις παραγωγής, οι οποίες αναπτύσσονται εντός των σχέσεων ιδιοκτησίας.

Ο Κ. Μαρξ εκπόνησε τη βασική του ιδέα για τη φυσική-ιστορική διαδικασία της ανάπτυξης της κοινωνίας, ξεχωρίζοντας τις οικονομικές σχέσεις από διάφορους τομείς της κοινωνικής ζωής και τις παραγωγικές σχέσεις από όλες τις κοινωνικές σχέσεις ως βασικές και καθορίζοντας άλλες σχέσεις1.

Λαμβάνοντας ως αφετηρία το γεγονός ότι κερδίζει τα προς το ζην, ο μαρξισμός συνδέθηκε με αυτές τις σχέσεις στις οποίες οι άνθρωποι εισέρχονται στη διαδικασία παραγωγής και στο σύστημα αυτών των σχέσεων παραγωγής είδε τη βάση - τη βάση μιας συγκεκριμένης κοινωνίας - η οποία είναι ντυμένη με πολιτικές και νομικές υπερκατασκευές και διάφορες μορφές δημόσια σκέψη.

Κάθε σύστημα σχέσεων παραγωγής που προκύπτει σε ένα ορισμένο στάδιο ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων εξαρτάται τόσο από το γενικό για όλους τους σχηματισμούς όσο και από τους ειδικούς νόμους που χαρακτηρίζουν μόνο έναν από αυτούς, τους νόμους προέλευσης, τη λειτουργία και τη μετάβαση σε υψηλότερη μορφή . Οι ενέργειες των ανθρώπων σε κάθε κοινωνικοοικονομικό σχηματισμό γενικεύθηκαν από τον μαρξισμό και μειώθηκαν στις ενέργειες των μεγάλων μαζών, σε μια ταξική κοινωνία - τάξεις που συνειδητοποιούν στις δραστηριότητές τους τις επείγουσες ανάγκες της κοινωνικής ανάπτυξης.

Ένας κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός είναι, σύμφωνα με τον μαρξισμό, ένας ιστορικός τύπος κοινωνίας που βασίζεται σε έναν συγκεκριμένο τρόπο παραγωγής και είναι ένα στάδιο στην προοδευτική ανάπτυξη της ανθρωπότητας από το πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα μέσω του συστήματος σκλάβων, του φεουδαρχισμού και του καπιταλισμού στον κομμουνιστικό σχηματισμό . Η έννοια του «κοινωνικοοικονομικού σχηματισμού» είναι ο ακρογωνιαίος λίθος της μαρξιστικής κατανόησης της ιστορίας. Σε αυτήν την περίπτωση, ένας σχηματισμός αντικαθίσταται από έναν άλλο ως αποτέλεσμα μιας κοινωνικής επανάστασης. Η καπιταλιστική κοινωνία, σύμφωνα με τον μαρξισμό, είναι η τελευταία των σχηματισμών που βασίζονται στον ταξικό ανταγωνισμό. Τερματίζει την προϊστορία της ανθρωπότητας και ξεκινά την πραγματική ιστορία - τον κομμουνισμό.

Τύποι σχηματισμού

Ο μαρξισμός διακρίνει μεταξύ πέντε τύπων κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών.

Το πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα είναι ένας πρωταρχικός (ή αρχαϊκός) κοινωνικός σχηματισμός, η δομή του οποίου χαρακτηρίζεται από την αλληλεπίδραση κοινοτικών και σχετικών μορφών μιας κοινότητας ανθρώπων. Αυτός ο σχηματισμός καλύπτει το χρόνο από την έναρξη των κοινωνικών σχέσεων έως την εμφάνιση μιας ταξικής κοινωνίας. Με μια ευρεία ερμηνεία της έννοιας του «πρωτογενούς σχηματισμού», η αρχή του πρωτόγονου κοινοτικού συστήματος θεωρείται η φάση του πρωτόγονου κοπαδιού, και το τελευταίο στάδιο είναι η κοινωνία της κοινοτικής κρατικότητας, όπου η ταξική διαφοροποίηση έχει ήδη περιγραφεί. Οι πρωτόγονες κοινοτικές σχέσεις επιτυγχάνουν τη μεγαλύτερη δομική τους πληρότητα κατά την περίοδο του συστήματος των φυλών, που σχηματίζεται από την αλληλεπίδραση της κοινότητας των φυλών και της φυλής. Η βάση των σχέσεων παραγωγής εδώ ήταν η κοινή ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής (εργαλεία παραγωγής, γη, καθώς και στέγαση, οικιακός εξοπλισμός), εντός των οποίων υπήρχε επίσης προσωπική ιδιοκτησία όπλων, ειδών οικιακής χρήσης, ρούχων κ.λπ. της ανθρωπότητας, των συλλογικών μορφών ιδιοκτησίας, των θρησκευτικών και μαγικών ιδεών, οι πρωτόγονες σχέσεις αντικαθίστανται από νέες κοινωνικές σχέσεις ως αποτέλεσμα της βελτίωσης των εργαλείων εργασίας, των μορφών οικονομίας, της εξέλιξης της οικογένειας και του γάμου και άλλων σχέσεων.

Το σύστημα ιδιοκτητών σκλάβων είναι η πρώτη τάξη ανταγωνιστική κοινωνία που δημιουργήθηκε στα ερείπια του πρωτόγονου κοινοτικού συστήματος. Η δουλεία, σύμφωνα με τον μαρξισμό, υπήρχε σε διάφορες κλίμακες και μορφές σε όλες τις χώρες και μεταξύ όλων των λαών. Κάτω από ένα σύστημα σκλάβων, η κύρια παραγωγική δύναμη της κοινωνίας είναι οι σκλάβοι και η κυρίαρχη τάξη είναι η τάξη των ιδιοκτητών σκλάβων, η οποία χωρίζεται σε διαφορετικές κοινωνικές ομάδες (γαιοκτήμονες, έμποροι, χρηστών κ.λπ.). Εκτός από αυτές τις δύο κύριες τάξεις - σκλάβοι και ιδιοκτήτες σκλάβων - στην κοινωνία των σκλάβων υπάρχουν ενδιάμεσα στρώματα του ελεύθερου πληθυσμού: μικροί ιδιοκτήτες που ζουν με τη δική τους εργασία (τεχνίτες και αγρότες), καθώς και το λούμπεν προλεταριάτο, που σχηματίζεται από ερειπωμένα τεχνίτες και αγρότες. Η βάση των κυρίαρχων σχέσεων παραγωγής σε μια κοινωνία που έχει σκλάβους είναι η ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής και οι σκλάβοι από τον ιδιοκτήτη σκλάβων. Με την εμφάνιση μιας κοινωνίας που κατέχει σκλάβους, το κράτος αναδύεται και αναπτύσσεται. Με την αποσύνθεση του συστήματος ιδιοκτητών σκλάβων, η ταξική πάλη εντείνεται και η μορφή εκμετάλλευσης των σκλάβων αντικαθίσταται από μια άλλη - τη φεουδαρχική.

Ο φεουδαλισμός (από το Lat. Feodum - κτήμα) είναι ο μεσαίος κρίκος της αλλαγής των σχηματισμών μεταξύ του σκλάβου συστήματος και του καπιταλισμού. Προκύπτει μέσω της σύνθεσης στοιχείων της αποσύνθεσης πρωτόγονων κοινοτικών σχέσεων και ιδιοκτητών σκλάβων. Υπάρχουν τρεις τύποι αυτής της σύνθεσης: με επικράτηση του πρώτου, του δεύτερου ή με ομοιόμορφο λόγο. Το οικονομικό σύστημα της φεουδαρχίας χαρακτηρίζεται από το γεγονός ότι τα κύρια μέσα παραγωγής - η γη - ανήκει στο μονοπώλιο της άρχουσας τάξης των φεουδαρχών, και η οικονομία διευθύνεται από τις δυνάμεις των μικρών παραγωγών - αγροτών. Η πολιτική δομή της φεουδαρχικής κοινωνίας σε διαφορετικά στάδια της ανάπτυξής της είναι διαφορετική: από τον μικρότερο κρατικό κατακερματισμό έως εξαιρετικά συγκεντρωτικές απολυταρχικές μοναρχίες. Η ύστερη περίοδος της φεουδαρχίας (το φθίνον στάδιο της ανάπτυξής της ως συστήματος) χαρακτηρίζεται, σύμφωνα με τον μαρξισμό, από την ανάδυση στα βάθη της παραγωγικής παραγωγής - το μικρόβιο των καπιταλιστικών σχέσεων και την εποχή της ωρίμανσης και της ολοκλήρωσης των αστικών επαναστάσεων.

Ο καπιταλισμός είναι ένας κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός που αντικαθιστά τη φεουδαρχία. Ο καπιταλισμός βασίζεται στην ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής και στην εκμετάλλευση της μισθωτής εργασίας. Η κύρια αντίφαση του καπιταλισμού - μεταξύ της κοινωνικής φύσης της εργασίας και της ιδιωτικής καπιταλιστικής μορφής ιδιοκτησίας - βρίσκει έκφραση, σύμφωνα με τον μαρξισμό, στον ανταγωνισμό μεταξύ των κύριων τάξεων της καπιταλιστικής κοινωνίας - του προλεταριάτου και της αστικής τάξης. Το αποκορύφωμα της ταξικής πάλης του προλεταριάτου είναι η σοσιαλιστική επανάσταση.

Ο σοσιαλισμός και ο κομμουνισμός αντιπροσωπεύουν δύο φάσεις του κομμουνιστικού σχηματισμού: ο σοσιαλισμός είναι η πρώτη ή χαμηλότερη φάση του. ο κομμουνισμός είναι η υψηλότερη φάση. Σύμφωνα με τη μαρξιστική διδασκαλία, η διαφορά βασίζεται στον βαθμό οικονομικής ωριμότητας. Ακόμη και κάτω από τον σοσιαλισμό, απουσιάζει η ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής και η εκμετάλλευση της μισθωτής εργασίας. Από αυτή την άποψη, δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ σοσιαλισμού και κομμουνισμού. Αλλά κάτω από το σοσιαλισμό, η δημόσια ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής υπάρχει σε δύο μορφές: κρατικός και συλλογικός-αγρότης-συνεταιρισμός. Κάτω από τον κομμουνισμό, ωστόσο, πρέπει να υπάρχει μια ενιαία εθνική ιδιοκτησία. Κάτω από τον σοσιαλισμό, σύμφωνα με τον μαρξισμό, οι διακρίσεις μεταξύ της εργατικής τάξης, της συλλογικής αγροτικής αγροτιάς και της διανοητικής, καθώς και μεταξύ της ψυχικής και σωματικής εργασίας, της πόλης και της χώρας, παραμένουν και κάτω από τον κομμουνισμό εξαφανίζονται. Σε ένα συγκεκριμένο στάδιο της ανάπτυξης του κομμουνισμού, σύμφωνα με τη μαρξιστική διδασκαλία, οι πολιτικοί και νομικοί θεσμοί, η ιδεολογία, και το κράτος στο σύνολό του θα πεθάνει εντελώς. Ο κομμουνισμός θα είναι η υψηλότερη μορφή οργάνωσης της κοινωνίας, η οποία θα λειτουργεί με βάση τις πολύ ανεπτυγμένες παραγωγικές δυνάμεις, την επιστήμη, την τεχνολογία, τον πολιτισμό και την κοινωνική αυτοδιοίκηση.