Σολζενίτσιν Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς. Η ζωή στην κατασκήνωση στην ιστορία του A. I. Solzhenitsyn "One Day in the Life of Ivan Denisovich Dinner in the Zone"

Σύνθεση

Χρειάζεται να προσευχόμαστε για πνευματικά πράγματα: για να απομακρύνει ο Κύριος τα κακά αποβράσματα από τις καρδιές μας...

Α. Σολζενίτσιν. Μια μέρα του Ιβάν Ντενίσοβιτς

Ο Α. Σολζενίτσιν έκανε επίτηδες τον κύριο χαρακτήρα της ιστορίας «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς» έναν συνηθισμένο άνθρωπο που υπέστη μια μοίρα που χαρακτηρίζει πολλούς Ρώσους του 20ού αιώνα. Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς Σούχοφ ήταν ένας οικονομικός και οικονόμος ιδιοκτήτης σε ένα μικρό χωριό. Όταν ήρθε ο πόλεμος, ο Σούχοφ πήγε στο μέτωπο και πολέμησε τίμια. Τραυματίστηκε, αλλά δεν συνήλθε, σπεύδοντας να επιστρέψει στη θέση του στο μέτωπο. Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς υπέστη επίσης γερμανική αιχμαλωσία, από την οποία δραπέτευσε, αλλά κατέληξε σε σοβιετικό στρατόπεδο ως αποτέλεσμα.

Δύσκολες καταστάσεις τρομακτικός κόσμος, περιφραγμένο με συρματοπλέγματα, δεν μπορούσε να σπάσει την εσωτερική αξιοπρέπεια του Σούχοφ, αν και πολλοί από τους γείτονές του στους στρατώνες είχαν χάσει εδώ και πολύ καιρό την ανθρώπινη εμφάνισή τους. Έχοντας μεταμορφωθεί από υπερασπιστής της Πατρίδας σε φυλακισμένο Shch-854, ο Ιβάν Ντενίσοβιτς συνεχίζει να ζει σύμφωνα με αυτούς τους ηθικούς νόμους που έχουν εξελιχθεί σε έναν ισχυρό και αισιόδοξο αγροτικό χαρακτήρα.

Υπάρχει λίγη χαρά στην καθημερινή ρουτίνα λεπτό προς λεπτό των κρατουμένων του στρατοπέδου. Κάθε μέρα είναι η ίδια: να σηκώνεσαι στο σήμα, πενιχρά σιτηρέσια που αφήνουν και τους πιο αδύναμους μισοπεθαμένους, εξαντλητική δουλειά, συνεχείς έλεγχοι, «κατάσκοποι», παντελής έλλειψη δικαιωμάτων για κρατούμενους, ανομία φρουρών και φρουρών... Κι όμως Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς βρίσκει μέσα του τη δύναμη να μην ταπεινώνει λόγω των επιπλέον σιτηρεσίων, λόγω των τσιγάρων, τα οποία είμαι πάντα έτοιμος να κερδίσω με έντιμη εργασία. Ο Σούχοφ δεν θέλει να μετατραπεί σε πληροφοριοδότη για να βελτιώσει τη μοίρα του - ο ίδιος περιφρονεί τέτοιους ανθρώπους. Μια ανεπτυγμένη αίσθηση αυτοεκτίμησης δεν του επιτρέπει να γλείφει ένα πιάτο ή να ζητιανεύει - οι σκληροί νόμοι του στρατοπέδου είναι ανελέητοι στους αδύναμους.

Η αυτοπεποίθηση και η απροθυμία να ζήσει σε βάρος των άλλων αναγκάζουν τον Σούχοφ να αρνηθεί ακόμη και τα δέματα που θα μπορούσε να του στείλει η γυναίκα του. Κατάλαβε «τι άξιζαν αυτά τα προγράμματα και ήξερε ότι η οικογένειά του δεν μπορούσε να τα αντέξει οικονομικά για δέκα χρόνια».

Η καλοσύνη και το έλεος είναι μια από τις κύριες ιδιότητες του Ιβάν Ντενίσοβιτς. Συμπαθεί τους κρατούμενους που δεν μπορούν ή δεν θέλουν να προσαρμοστούν στους νόμους του στρατοπέδου, με αποτέλεσμα να υποφέρουν άσκοπα ή να χάνουν οφέλη. Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς σέβεται μερικούς από αυτούς τους ανθρώπους, αλλά περισσότερο μετανιώνει, προσπαθώντας να βοηθήσει και να διευκολύνει τη μοίρα τους αν είναι δυνατόν.Η ευσυνειδησία και η ειλικρίνεια με τον εαυτό του δεν επιτρέπουν στον Σούχοφ να προσποιείται ότι είναι αρρώστια, όπως πολλοί κρατούμενοι, προσπαθώντας να αποφύγει τη δουλειά. Ακόμη και αφού αισθάνθηκε σοβαρή αδιαθεσία και έφτασε στην ιατρική μονάδα, ο Σούχοφ νιώθει ένοχος, σαν να εξαπατούσε κάποιον.

Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς εκτιμά και αγαπά τη ζωή, αλλά καταλαβαίνει ότι δεν είναι σε θέση να αλλάξει την τάξη στο στρατόπεδο, την αδικία στον κόσμο.

Η αιωνόβια σοφία των αγροτών διδάσκει τον Σούχοφ: «Βογγητό και σαπίλα. Αν αντισταθείς, θα σπάσεις», αλλά, ταπεινωμένος, αυτό το άτομο δεν θα ζήσει ποτέ γονατιστό και άλικο μπροστά σε αυτούς που βρίσκονται στην εξουσία.

Μια ευλαβική και σεβαστή στάση απέναντι στο ψωμί εμφανίζεται στην εικόνα του κύριου χαρακτήρα ως αληθινού αγρότη. Κατά τη διάρκεια των οκτώ ετών ζωής στο στρατόπεδο, ο Σούχοφ δεν έμαθε ποτέ να βγάζει το καπέλο του πριν φάει, ακόμη και στον πιο σοβαρό παγετό. Και για να κουβαλήσει μαζί του τα υπολείμματα της μερίδας ψωμιού που έμεινε «στο αποθεματικό», προσεκτικά τυλιγμένο σε ένα καθαρό πανί, ο Ιβάν Ντενίσοβιτς έραψε ειδικά μια μυστική εσωτερική τσέπη στο γεμισμένο σακάκι του.

Η αγάπη για τη δουλειά γεμίζει τη φαινομενικά μονότονη ζωή του Σούχοφ με ιδιαίτερο νόημα, φέρνει χαρά και του επιτρέπει να επιβιώσει. Μη σεβόμενος τη δουλειά που είναι ανόητη και καταναγκαστική, ο Ιβάν Ντενίσοβιτς είναι ταυτόχρονα έτοιμος να αναλάβει οποιοδήποτε έργο, δείχνοντας ότι είναι επιδέξιος και επιδέξιος κτίστης, τσαγκάρης και κατασκευαστής εστιών. Μπορεί να βγάλει ένα μαχαίρι από ένα κομμάτι λεπίδας σιδηροπρίονος, να ράψει παντόφλες ή καλύμματα για γάντια. Το να κερδίζει επιπλέον χρήματα μέσω έντιμης εργασίας όχι μόνο δίνει στον Σούχοφ ευχαρίστηση, αλλά του δίνει επίσης την ευκαιρία να κερδίσει τσιγάρα ή συμπληρώματα στις μερίδες του.

Ακόμη και ενώ δούλευε στη σκηνή που ήταν απαραίτητο να χτιστεί γρήγορα ένας τοίχος, ο Ιβάν Ντενίσοβιτς ενθουσιάστηκε τόσο που ξέχασε το τσουχτερό κρύο και ότι δούλευε υπό πίεση. Λιτός και οικονομικός, δεν μπορεί να αφήσει να χαθεί τσιμέντο ή να εγκαταλειφθεί η δουλειά στη μέση. Είναι στη δουλειά που ο ήρωας αποκτά εσωτερική ελευθερία και μένει ακατακτημένος από τις τρομερές συνθήκες του στρατοπέδου και τη ζοφερή μονοτονία μιας άθλιας ζωής. Ο Shukhov είναι ακόμη σε θέση να αισθάνεται ευτυχισμένος επειδή η τελευταία μέρα πήγε καλά και δεν έφερε κανένα απροσδόκητο πρόβλημα. Είναι ακριβώς αυτοί οι άνθρωποι, κατά τη γνώμη του συγγραφέα, που αποφασίζουν τελικά για τη μοίρα της χώρας και φέρουν το φορτίο της ηθικής και της πνευματικότητας των ανθρώπων.

Άλλα έργα σε αυτό το έργο

«...Μόνο εκείνοι που είναι διεφθαρμένοι στο στρατόπεδο είναι εκείνοι που έχουν ήδη διαφθαρεί στην ελευθερία ή ήταν προετοιμασμένοι για αυτό» (Βασισμένο στην ιστορία του A. I. Solzhenitsyn «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς») A. I. Solzhenitsyn: «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς» Ο συγγραφέας και ο ήρωάς του σε ένα από τα έργα του A. I. Solzhenitsyn. («Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς»). Η τέχνη της δημιουργίας χαρακτήρων. (Βασισμένο στην ιστορία του A.I. Solzhenitsyn "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς") Ιστορικό θέμα στη ρωσική λογοτεχνία (βασισμένο στην ιστορία του A. I. Solzhenitsyn "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς") Ο κόσμος του στρατοπέδου όπως απεικονίζεται από τον A. I. Solzhenitsyn (βασισμένο στην ιστορία "One Day in the Life of Ivan Denisovich") Ηθικά ζητήματα στην ιστορία του A. I. Solzhenitsyn "One Day in the Life of Ivan Denisovich" Η εικόνα του Σούχοφ στην ιστορία του Α. Σολζενίτσιν "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" Το πρόβλημα της ηθικής επιλογής σε ένα από τα έργα του A. Solzhenitsyn Τα προβλήματα ενός από τα έργα του A. I. Solzhenitsyn (βασισμένο στην ιστορία "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς") Προβλήματα των έργων του Σολζενίτσιν Ρώσος εθνικός χαρακτήρας στην ιστορία του A. Solzhenitsyn "One Day in the Life of Ivan Denisovich". Ένα σύμβολο μιας ολόκληρης εποχής (βασισμένο στην ιστορία του Σολζενίτσιν "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς") Το σύστημα εικόνων στην ιστορία του Α. Σολζενίτσιν «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς» Σολζενίτσιν - ουμανιστής συγγραφέας Υπόθεση και συνθετικά χαρακτηριστικά της ιστορίας του A. I. Solzhenitsyn "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" Το θέμα της φρίκης του ολοκληρωτικού καθεστώτος στην ιστορία του A. I. Solzhenitsyn "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" Καλλιτεχνικά χαρακτηριστικά της ιστορίας του Σολζενίτσιν «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς». Ο άνθρωπος σε ένα ολοκληρωτικό κράτος (βασισμένο στα έργα των Ρώσων συγγραφέων του 20ού αιώνα) Χαρακτηριστικά της εικόνας του Gopchik Χαρακτηριστικά της εικόνας του Shukhov Ivan Denisovich Ανασκόπηση της ιστορίας από τον A.I. Σολζενίτσιν "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" Το πρόβλημα του εθνικού χαρακτήρα σε ένα από τα έργα της σύγχρονης ρωσικής λογοτεχνίας Χαρακτηριστικά του είδους της ιστορίας "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" του A. I. Solzhenitsyn Η εικόνα του κύριου χαρακτήρα Shukov στο μυθιστόρημα "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς». Ο χαρακτήρας του ήρωα ως τρόπος έκφρασης της θέσης του συγγραφέα Ανάλυση της εργασίας Χαρακτηριστικά της εικόνας του Φετιούκοφ Μια μέρα και ολόκληρη η ζωή ενός Ρώσου Η ιστορία της δημιουργίας και της εμφάνισης σε έντυπη μορφή του έργου του A. I. Solzhenitsyn "One Day in the Life of Ivan Denisovich" Η σκληρή αλήθεια της ζωής στα έργα του Σολζενίτσιν Ιβάν Ντενίσοβιτς - χαρακτηριστικά ενός λογοτεχνικού ήρωα Αντανάκλαση των τραγικών συγκρούσεων της ιστορίας στη μοίρα των ηρώων της ιστορίας του A. I. Solzhenitsyn "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" Η δημιουργική ιστορία της δημιουργίας της ιστορίας "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" Ηθικά ζητήματα στην ιστορία Το πρόβλημα της ηθικής επιλογής σε ένα από τα έργα Ανασκόπηση της ιστορίας του A. Solzhenitsyn "One Day in the Life of Ivan Denisovich" Ο ήρωας της ιστορίας του Σολζενίτσιν "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" Πλοκή και συνθετικά χαρακτηριστικά της ιστορίας "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" Χαρακτηριστικά της εικόνας του Βαπτιστή Alyoshka Η ιστορία της δημιουργίας της ιστορίας "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" του A. I. Solzhenitsyn Καλλιτεχνικά χαρακτηριστικά της ιστορίας "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" Άνθρωπος σε ολοκληρωτικό κράτος Μια μέρα και ολόκληρη η ζωή ενός Ρώσου στην ιστορία του A. I. Solzhenitsyn "One Day in the Life of Ivan Denisovich" Η σκληρή αλήθεια της ιστορίας του A. I. Solzhenitsyn "One Day in the Life of Ivan Denisovich" Χαρακτηριστικά της εικόνας του Andrei Prokofievich Tyurin Χαρακτηριστικά της εικόνας του Kavtorang Buinovsky

1. Το Camp είναι ένας ιδιαίτερος κόσμος.
2. Ο Σούχοφ είναι ο κύριος χαρακτήρας και αφηγητής.
3. Τρόποι επιβίωσης στο στρατόπεδο.
4. Χαρακτηριστικά της γλώσσας της ιστορίας.

Η ιστορία του A. I. Solzhenitsyn "One Day in the Life of Ivan Denisovich" βασίζεται σε πραγματικά γεγονόταη ζωή του ίδιου του συγγραφέα - η παραμονή του στο ειδικό στρατόπεδο Ekibastuz τον χειμώνα 1950-1951 για γενική εργασία. Κύριος χαρακτήραςιστορία Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς Σούχοφ είναι ένας συνηθισμένος κρατούμενος ενός σοβιετικού στρατοπέδου. Εκ μέρους του, λέγεται περίπου μία ημέρα από τις τρεις χιλιάδες εξακόσιες πενήντα τρεις ημέρες της ποινής που έλαβε ο Ιβάν Ντενίσοβιτς. Η περιγραφή των γεγονότων μιας ημέρας στη ζωή ενός κρατούμενου είναι αρκετή για να καταλάβουμε τι είδους κατάσταση επικρατούσε στο στρατόπεδο, τι διαταγές και νόμοι υπήρχαν. Μια μέρα - και μπροστά μας είναι μια γενική τρομακτική εικόνα της ζωής των κρατουμένων. Ο αναγνώστης παρουσιάζεται με έναν ιδιαίτερο κόσμο - ένα στρατόπεδο που υπάρχει χωριστά, παράλληλα με την κανονική ζωή. Εδώ ισχύουν εντελώς διαφορετικοί νόμοι, και οι άνθρωποι δεν ζουν με αυτούς, αλλά επιβιώνουν παρά τους. Η ζωή στη ζώνη φαίνεται από μέσα από ένα άτομο που το γνωρίζει από τη δική του προσωπική εμπειρία. Επομένως, η ιστορία εκπλήσσει με τον ρεαλισμό της.

«Σε ευχαριστώ, Κύριε, πέρασε άλλη μια μέρα!» - Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς τελειώνει την ιστορία με αυτά τα λόγια, «πέρασε μια μέρα, χωρίς τίποτα, σχεδόν ευτυχισμένη». Πράγματι, αυτή η μέρα ήταν μια από τις πιο «επιτυχημένες»: η ταξιαρχία του Σούχοφ δεν στάλθηκε στο Σοτσγκορόντοκ για να τραβήξει σύρμα στο κρύο, χωρίς θέρμανση, ο ήρωας παρέκαμψε το κελί τιμωρίας, ξέφυγε με το πλύσιμο μόνο των δαπέδων στο δωμάτιο του φρουρού, έλαβε μια επιπλέον μερίδα κουάκερ για μεσημεριανό γεύμα, η δουλειά ήταν γνωστή - στήσιμο τοίχου σε θερμοηλεκτρικό σταθμό , πέρασε με επιτυχία την έρευνα, έφερε ένα σιδηροπρίονο στο στρατόπεδο, δούλεψε το βράδυ στο Caesar's, αγόρασε δύο ποτήρια samosada από έναν Λετονό , και το πιο σημαντικό, δεν αρρώστησε.

Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς Σούχοφ καταδικάστηκε σε δέκα χρόνια για μια κατασκευασμένη υπόθεση: κατηγορήθηκε ότι επέστρεψε από την αιχμαλωσία με ένα μυστικό Γερμανική αποστολή, αλλά δεν μπορούσαν να καταλάβουν ποιο ακριβώς. Στην πραγματικότητα, ο Σούχοφ μοιράστηκε τη μοίρα εκατομμυρίων άλλων ανθρώπων που πολέμησαν για την Πατρίδα τους και στο τέλος του πολέμου μετανάστευσαν από αιχμαλώτους γερμανικών στρατοπέδων στην κατηγορία των «εχθρών του λαού».

Ο Σολζενίτσιν απεικονίζει επίσης έναν άλλο τύπο ανθρώπων - «τσακάλια», όπως ο Φετιούκοφ, ένα πρώην υψηλόβαθμο αφεντικό που συνηθίζει να κάνει κουμάντο, που δεν περιφρονεί καν να βγάζει τα αποτσίγαρα από το πτυελοδοχείο. Το να γλείφει κανείς τα πιάτα των άλλων, να κοιτάζει στο στόμα ενός ατόμου περιμένοντας να του αφήσει κάτι είναι ένας τρόπος για να επιβιώσει ο Φετιούκοφ. Είναι αηδιαστικός, οι κρατούμενοι αρνούνται ακόμη και να συνεργαστούν μαζί του. Δεν του έχει μείνει καμία απολύτως περηφάνια και κλαίει ανοιχτά όταν τον χτυπούν επειδή γλείφει πιάτα. Στο στρατόπεδο ο καθένας επιλέγει τον δικό του τρόπο επιβίωσης. Η πιο αναξιοπρεπής από αυτές τις μεθόδους είναι η πορεία του πληροφοριοδότη Παντελέεφ, που ζει από τις καταγγελίες άλλων κρατουμένων. Τέτοιοι άνθρωποι μισούνται στο στρατόπεδο και τέτοιοι άνθρωποι δεν ζουν πολύ.

Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς «δεν ήταν τσακάλι ακόμη και μετά από οκτώ χρόνια γενικής δουλειάς - και όσο προχωρούσε, τόσο πιο σταθερά καθιερωνόταν». Αυτός ο άντρας προσπαθεί να κερδίσει χρήματα μόνο με τη δική του εργασία: ράβει παντόφλες, φέρνει μπότες από τσόχα στον εργοδηγό, στέκεται στην ουρά για δέματα, για τα οποία λαμβάνει τα τίμια κερδισμένα χρήματά του. Ο Σούχοφ έχει ισχυρές ιδέες για την υπερηφάνεια και την τιμή, επομένως δεν θα γλιστρήσει ποτέ στο επίπεδο του Φετιούκοφ. Ως αγρότης, ο Σούχοφ είναι πολύ οικονομικός: δεν μπορεί απλώς να περάσει δίπλα από ένα κομμάτι σιδηροπρίονο, γνωρίζοντας ότι μπορεί να γίνει μαχαίρι, που είναι μια ευκαιρία για πρόσθετο εισόδημα.

Ο πρώην καπετάνιος του δεύτερου βαθμού Μπουινόφσκι, ο οποίος έχει συνηθίσει να κάνει τα πάντα με ευσυνειδησία, αξίζει σεβασμό, δεν προσπαθεί να αποφύγει τη γενική δουλειά, «βλέπει τη δουλειά του στρατοπέδου όπως τη ναυτική υπηρεσία: αν λες κάνε το, τότε κάνε το». Συμπάθεια προκαλεί και ο ταξίαρχος Tyurin, που κατέληξε στο στρατόπεδο μόνο επειδή ο πατέρας του ήταν κουλάκος. Πάντα προσπαθεί να υπερασπιστεί τα συμφέροντα της ταξιαρχίας: να πάρει περισσότερο ψωμί, μια κερδοφόρα δουλειά. Το πρωί, ο Τιουρίν δίνει δωροδοκία· οι δικοί του δεν εκδιώχθηκαν για την κατασκευή της Κοινωνικής Πόλης. Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς λέει ότι «ένας καλός εργοδηγός θα δώσει μια δεύτερη ζωή». Αυτό είναι και για το Tyurin. Αυτοί οι άνθρωποι δεν μπόρεσαν ποτέ να επιλέξουν μόνοι τους τον δρόμο επιβίωσης του Φετιούκοφ ή του Παντελέεφ.

Ο Αλιόσκα ο Βαπτιστής προκαλεί οίκτο. Αυτό το άτομο είναι πολύ ευγενικό, αλλά με αδύναμη καρδιά, επομένως «δεν τον διατάζουν μόνο αυτοί που δεν το θέλουν». Αντιλαμβάνεται το συμπέρασμα ως το θέλημα του Θεού, προσπαθεί να δει μόνο το καλό στην κατάστασή του, λέει ότι "εδώ υπάρχει χρόνος να σκεφτούμε την ψυχή". Αλλά ο Alyoshka δεν μπορεί να προσαρμοστεί στις συνθήκες του στρατοπέδου και ο Ivan Denisovich πιστεύει ότι δεν θα αντέξει πολύ εδώ.

Ένας άλλος ήρωας, το δεκαεξάχρονο αγόρι Γκόπτσικ, έχει μια αντίληψη που στερείται η Αλιόσα του Βαπτιστή. Ο Γκόπτσικ είναι πονηρός, δεν θα χάσει την ευκαιρία να αρπάξει ένα κομμάτι. Έλαβε την ποινή του επειδή μετέφερε γάλα στο δάσος στους κατοίκους της Μπεντέρα. Στο στρατόπεδο του προβλέπουν ένα μεγάλο μέλλον: «Ο Γκόπτσικ θα είναι ο σωστός κρατούμενος του στρατοπέδου... δεν του προβλέπουν μια μοίρα λιγότερο από έναν κόφτη σιτηρών».

Ο Σέζαρ Μάρκοβιτς, πρώην διευθυντής, βρίσκεται σε ειδική θέση στο στρατόπεδο. Λαμβάνει δέματα από το εξωτερικό και μπορεί να αντέξει οικονομικά πολλά πράγματα που άλλοι κρατούμενοι δεν μπορούν: φοράει νέο καπέλο και άλλα απαγορευμένα πράγματα. Ο πρώην διευθυντής εργάζεται σε γραφείο και αποφεύγει τη γενική εργασία. Αποφεύγει τους άλλους κρατούμενους και επικοινωνεί μόνο με τον Μπουινόφσκι. Ο Τσέζαρ Μάρκοβιτς έχει επιχειρηματική οξυδέρκεια και ξέρει ποιον να δώσει και πόσα να δώσει. Η ιστορία του Σολζενίτσιν είναι γραμμένη στη γλώσσα ενός απλού κρατούμενου στρατοπέδου, γι' αυτό χρησιμοποιούνται πολλές αργκό, «κλέφτες» λέξεις και εκφράσεις. "Shmon", "χτύπησε τον νονό σου", "έξι", "βλάκους", "κάθαρμα" - το συνηθισμένο λεξιλόγιο στο στρατόπεδο. Η χρήση αυτών των λέξεων, συμπεριλαμβανομένων και των «μη εκτυπώσιμων», είναι δικαιολογημένη, αφού με τη βοήθειά τους επιτυγχάνεται η αυθεντικότητα στη μετάδοση της γενικότερης ατμόσφαιρας του στρατοπέδου και των όσων συμβαίνουν.

Ο αγρότης και στρατιώτης της πρώτης γραμμής Ιβάν Ντενίσοβιτς Σούχοφ αποδείχθηκε ότι ήταν «κρατικός εγκληματίας», «κατάσκοπος» και κατέληξε σε ένα από τα στρατόπεδα του Στάλιν, όπως εκατομμύρια σοβιετικοί, καταδικάστηκαν χωρίς ενοχές κατά τη διάρκεια της «λατρείας της προσωπικότητας» και της μάζας. καταστολές. Έφυγε από το σπίτι στις 23 Ιουνίου 1941, τη δεύτερη μέρα μετά την έναρξη του πολέμου με τη ναζιστική Γερμανία, «...τον Φεβρουάριο του 1942, ολόκληρος ο στρατός τους περικυκλώθηκε στο Βορειοδυτικό [Μέτωπο], και τίποτα δεν πετάχτηκε στο από τα αεροπλάνα για να φάνε, και δεν υπήρχαν ούτε αεροπλάνα. Έφτασαν στο σημείο να κόψουν τις οπλές από τα νεκρά άλογα, να μουλιάσουν τον κερατοειδή χιτώνα σε νερό και να τον φάνε», δηλαδή η διοίκηση του Κόκκινου Στρατού εγκατέλειψε τους στρατιώτες του για να πεθάνουν περικυκλωμένοι. Μαζί με μια ομάδα μαχητών, ο Σούχοφ βρέθηκε μέσα Γερμανική αιχμαλωσία, δραπέτευσε από τους Γερμανούς και από θαύμα τα κατάφερε στα δικά του. Μια απρόσεκτη ιστορία για το πώς ήταν αιχμάλωτος τον οδήγησε σε ένα σοβιετικό στρατόπεδο συγκέντρωσης, αφού οι αρχές κρατική ασφάλειαόλοι όσοι δραπέτευσαν από την αιχμαλωσία θεωρούνταν αδιακρίτως κατάσκοποι και σαμποτέρ.

Το δεύτερο μέρος των αναμνήσεων και των στοχασμών του Σούχοφ κατά τη διάρκεια μακροχρόνιων κατασκήνωσης και μια σύντομη ανάπαυση στους στρατώνες σχετίζεται με τη ζωή του στο χωριό. Από το γεγονός ότι οι συγγενείς του δεν του στέλνουν φαγητό (ο ίδιος αρνήθηκε τα δέματα με ένα γράμμα στη γυναίκα του), καταλαβαίνουμε ότι λιμοκτονούν στο χωριό όχι λιγότερο από τον καταυλισμό. Η σύζυγος γράφει στον Σούχοφ ότι οι συλλογικοί αγρότες ζουν ζωγραφίζοντας ψεύτικα χαλιά και πουλώντας τα σε κατοίκους της πόλης.

Αν αφήσουμε κατά μέρος τις αναδρομές και τις τυχαίες πληροφορίες για τη ζωή έξω από τα συρματοπλέγματα, ολόκληρη η ιστορία διαρκεί ακριβώς μια μέρα. Σε αυτό το σύντομο χρονικό διάστημα ξετυλίγεται μπροστά μας ένα πανόραμα της κατασκηνωτικής ζωής, ένα είδος «εγκυκλοπαίδειας» της ζωής στο στρατόπεδο.

Πρώτον, μια ολόκληρη γκαλερί κοινωνικών τύπων και ταυτόχρονα λαμπερών ανθρώπινων χαρακτήρων: ο Καίσαρας είναι ένας μητροπολίτης διανοούμενος, μια πρώην κινηματογραφική φιγούρα, ο οποίος, ωστόσο, ακόμη και στο στρατόπεδο κάνει μια «αρχοντική» ζωή σε σύγκριση με τον Σούχοφ: λαμβάνει δέματα τροφίμων , απολαμβάνει κάποια οφέλη κατά τη διάρκεια της εργασίας . Kavtorang - ένας καταπιεσμένος αξιωματικός του ναυτικού. ένας γέρος κατάδικος που βρισκόταν σε τσαρικές φυλακές και σκληρή δουλειά (η παλιά φρουρά της επαναστάσεως, που δεν είχε βρει κοινή γλώσσαμε τις πολιτικές του μπολσεβικισμού στη δεκαετία του '30). Οι Εσθονοί και οι Λετονοί είναι οι λεγόμενοι «αστοί εθνικιστές». Βαπτιστής Alyosha - εκφραστής των σκέψεων και του τρόπου ζωής ενός πολύ ετερογενούς θρησκευτική Ρωσία; Ο Γκόπτσικ είναι ένας δεκαεξάχρονος έφηβος του οποίου η μοίρα δείχνει ότι η καταστολή δεν έκανε διάκριση μεταξύ παιδιών και ενηλίκων. Και ο ίδιος ο Σούχοφ είναι τυπικός εκπρόσωπος της ρωσικής αγροτιάς με την ιδιαίτερη επιχειρηματική του δεινότητα και τον οργανικό τρόπο σκέψης του. Στο πλαίσιο αυτών των ανθρώπων που υπέφεραν από την καταστολή, αναδύεται μια διαφορετική φιγούρα - ο επικεφαλής του καθεστώτος, ο Βολκόφ, που ρυθμίζει τη ζωή των κρατουμένων και, όπως λες, συμβολίζει το ανελέητο κομμουνιστικό καθεστώς.

Δεύτερον, μια λεπτομερής εικόνα της ζωής και της εργασίας στην κατασκήνωση. Η ζωή στο στρατόπεδο παραμένει ζωή με τα ορατά και αόρατα πάθη και τις λεπτές εμπειρίες της. Σχετίζονται κυρίως με το πρόβλημα της λήψης τροφής. Ταΐζονται ελάχιστα και κακώς με τρομερό χυλό με κατεψυγμένο λάχανο και ψαράκια. Ένα είδος τέχνης ζωής στο στρατόπεδο είναι να παίρνεις στον εαυτό σου μια επιπλέον μερίδα ψωμί και ένα επιπλέον μπολ με χυλό, και αν είσαι τυχερός, λίγο καπνό. Για αυτό, πρέπει κανείς να καταφύγει στα μεγαλύτερα κόλπα, κερδίζοντας χάρη σε «αυθεντίες» όπως ο Καίσαρας και άλλοι. Ταυτόχρονα, είναι σημαντικό να διαφυλάξετε την ανθρώπινη αξιοπρέπειά σας, να μην γίνετε ένας «κατεβασμένος» ζητιάνος, όπως, για παράδειγμα, ο Fetyukov (ωστόσο, υπάρχουν λίγοι από αυτούς στο στρατόπεδο). Αυτό είναι σημαντικό όχι ακόμη και για υψηλούς λόγους, αλλά εξ ανάγκης: ένας «καταγόμενος» χάνει τη θέληση να ζήσει και σίγουρα θα πεθάνει. Έτσι, το ζήτημα της διατήρησης της ανθρώπινης εικόνας μέσα στον εαυτό του γίνεται ζήτημα επιβίωσης. Το δεύτερο ζωτικό ζήτημα είναι η στάση απέναντι στην καταναγκαστική εργασία. Οι κρατούμενοι, ειδικά τον χειμώνα, δουλεύουν σκληρά, σχεδόν ανταγωνίζονται μεταξύ τους και ομαδικά, για να μην παγώνουν και κατά κάποιο τρόπο «συντομεύουν» τον χρόνο από τη νύχτα σε μια νύχτα, από το τάισμα στο τάισμα. Πάνω σε αυτό το κίνητρο χτίζεται το τρομερό σύστημα συλλογικής εργασίας. Ωστόσο, δεν καταστρέφει εντελώς τη φυσική χαρά της σωματικής εργασίας στους ανθρώπους: η σκηνή της κατασκευής ενός σπιτιού από την ομάδα όπου εργάζεται ο Σούχοφ είναι από τις πιο εμπνευσμένες της ιστορίας. Η ικανότητα να δουλεύεις «σωστά» (χωρίς υπερένταση, αλλά και χωρίς χαλάρωση), καθώς και η ικανότητα να παίρνεις επιπλέον μερίδες, είναι επίσης υψηλή τέχνη. Καθώς και η δυνατότητα να κρύβουν από τα μάτια των φρουρών ένα κομμάτι πριόνι που αναδύεται, από το οποίο οι τεχνίτες του στρατοπέδου φτιάχνουν μικροσκοπικά μαχαίρια για αντάλλαγμα για φαγητό, καπνό, ζεστά πράγματα... Σε σχέση με τους φρουρούς που διεξάγουν συνεχώς Οι «shmons», ο Shukhov και οι υπόλοιποι Φυλακισμένοι βρίσκονται στη θέση των άγριων ζώων: πρέπει να είναι πιο πονηροί και επιδέξιοι από ένοπλους ανθρώπους που έχουν το δικαίωμα να τους τιμωρούν και ακόμη και να τους πυροβολούν επειδή παρέκκλιναν από το καθεστώς του στρατοπέδου. Η εξαπάτηση των φρουρών και των αρχών του στρατοπέδου είναι επίσης υψηλή τέχνη.

Η μέρα για την οποία μιλάει ο ήρωας ήταν, κατά τη γνώμη του, δική μου γνώμη, πετυχημένος - «δεν τον έβαλαν σε κελί τιμωρίας, δεν έδιωξαν την ταξιαρχία στο Sotsgorodok (δούλευε σε γυμνό χωράφι το χειμώνα - σημείωση συντάκτη), στο μεσημεριανό γεύμα έκανε χυλό (έλαβε μια επιπλέον μερίδα - του συντάκτη σημείωση), ο επιστάτης έκλεισε καλά το ενδιαφέρον (σύστημα αξιολόγησης στρατόπεδο εργασίας - σημείωμα συντάκτη), ο Σούχοφ έβαλε τον τοίχο χαρούμενα, δεν τον έπιασαν με σιδηροπρίονο σε αναζήτηση, δούλεψε το βράδυ στο Caesar's και αγόρασε καπνό. Και δεν αρρώστησε, το ξεπέρασε. Η μέρα πέρασε, αθόρυβη, σχεδόν χαρούμενη. Υπήρχαν τρεις χιλιάδες εξακόσιες πενήντα τρεις τέτοιες μέρες στην περίοδο του από κουδούνι σε κουδούνι. Εξαιτίας δίσεκτα έτη- Τρεις επιπλέον ημέρες προστέθηκαν...”

Στο τέλος της ιστορίας, δίνεται ένα σύντομο λεξικό εγκληματικών εκφράσεων και συγκεκριμένων όρων στρατοπέδου και συντμήσεων που εμφανίζονται στο κείμενο.

Έχετε διαβάσει μια περίληψη της ιστορίας Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς. Σας προσκαλούμε να επισκεφτείτε την ενότητα Περίληψη για να διαβάσετε άλλες περιλήψεις δημοφιλών συγγραφέων.

Το πρώτο έργο για τα στρατόπεδα του Στάλιν που δημοσιεύτηκε στην ΕΣΣΔ. Η περιγραφή μιας συνηθισμένης ημέρας για έναν συνηθισμένο κρατούμενο δεν είναι ακόμη μια πλήρης περιγραφή της φρίκης των Γκουλάγκ, αλλά παράγει επίσης ένα εκκωφαντικό αποτέλεσμα και προκαλεί ένα πλήγμα στο απάνθρωπο σύστημα που γέννησε τα στρατόπεδα.

σχόλια: Lev Oborin

Τι είναι αυτό το βιβλίο;

Ο Ivan Denisovich Shukhov, γνωστός και ως αριθμός Shch-854, βρίσκεται στο στρατόπεδο εδώ και εννέα χρόνια. Η ιστορία (σε έκταση - περισσότερο σαν ιστορία) περιγράφει τη συνηθισμένη του μέρα από το ξύπνημα μέχρι το σβήσιμο των φώτων: αυτή η μέρα είναι γεμάτη δυσκολίες και μικρές χαρές (όσο μπορεί κανείς να μιλήσει για χαρές στο στρατόπεδο), συγκρούσεις με τους Αρχές του στρατοπέδου και συνομιλίες με συντρόφους στην ατυχία, ανιδιοτελής δουλειά και μικρά κόλπα που συνθέτουν τον αγώνα για επιβίωση. Το "One Day in the Life of Ivan Denisovich" ήταν, στην πραγματικότητα, το πρώτο έργο για τα στρατόπεδα που εμφανίστηκε στον σοβιετικό Τύπο - για εκατομμύρια αναγνώστες έγινε μια αποκάλυψη, μια πολυαναμενόμενη λέξη αλήθειας και σύντομη εγκυκλοπαίδειαζωή των Γκουλάγκ.

Αλεξάντερ Σολζενίτσιν. 1953

Συλλογή Laski/Getty Images

Πότε γράφτηκε;

Ο Σολζενίτσιν συνέλαβε την ιστορία για μια μέρα κρατούμενου στο στρατόπεδο, το 1950-1951. Η άμεση εργασία για το κείμενο ξεκίνησε στις 18 Μαΐου 1959 και διήρκεσε 45 ημέρες. Ταυτόχρονα - το τέλος της δεκαετίας του 1950 - η εργασία για τη δεύτερη έκδοση του μυθιστορήματος "Στον πρώτο κύκλο", η συλλογή υλικών για το μέλλον "Κόκκινος τροχός", το σχέδιο για το "Αρχιπέλαγος GULAG", η συγγραφή του «Matryonin's Dvor» και πολλών «Krokhotka» χρονολογείται από αυτή την εποχή. Παράλληλα, ο Σολζενίτσιν διδάσκει φυσική και αστρονομία σε σχολείο του Ριαζάν και νοσηλεύεται για τις συνέπειες του καρκίνου. Στις αρχές του 1961, ο Σολζενίτσιν επιμελήθηκε μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς, μαλακώνοντας κάποιες λεπτομέρειες έτσι ώστε το κείμενο να γίνει τουλάχιστον θεωρητικά «βατό» για τον σοβιετικό Τύπο.

Το σπίτι στο Ριαζάν όπου έζησε ο Σολζενίτσιν από το 1957 έως το 1965

Το καλοκαίρι του 1963, το "One Day..." εμφανίζεται σε μια μυστική έκθεση της CIA για την πολιτιστική πολιτική της ΕΣΣΔ: οι υπηρεσίες πληροφοριών γνωρίζουν ότι ο Χρουστσόφ εξουσιοδότησε προσωπικά τη δημοσίευση

Πώς είναι γραμμένο;

Ο Σολζενίτσιν θέτει στον εαυτό του ένα αυστηρό χρονικό πλαίσιο: η ιστορία ξεκινά με μια κλήση αφύπνισης και τελειώνει με το να πάει για ύπνο. Αυτό επιτρέπει στον συγγραφέα να δείξει την ουσία της ρουτίνας της κατασκήνωσης μέσα από πολλές λεπτομέρειες και να ανασυνθέσει τυπικά γεγονότα. «Δεν κατασκεύασε, ​​ουσιαστικά, καμία εξωτερική πλοκή, δεν προσπάθησε να ξεκινήσει απότομα τη δράση και να την ξετυλίξει πιο αποτελεσματικά, δεν κέντρισε το ενδιαφέρον για την αφήγησή του με τα κόλπα της λογοτεχνικής ίντριγκας», σημείωσε ο κριτικός Βλαντιμίρ. Λάκσιν 1 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, οι φίλοι και οι εχθροί του // Κριτική των δεκαετιών 50-60 του ΧΧ αιώνα / σύντ., προοίμιο, σημειώσεις. Ε. Γιού. Σκαρλυγίνα. M.: LLC “Agency “KRPA Olimp”, 2004. Σ. 118. ⁠ : Την προσοχή του αναγνώστη κρατά το θάρρος και η ειλικρίνεια των περιγραφών.

Το «Μια μέρα...» γειτνιάζει με την παράδοση του σκάζ, δηλαδή της απεικόνισης προφορικού, μη βιβλίου λόγου. Με αυτόν τον τρόπο επιτυγχάνεται το αποτέλεσμα της άμεσης αντίληψης «μέσα από τα μάτια του ήρωα». Ταυτόχρονα, ο Σολζενίτσιν αναμιγνύει διαφορετικά στρώματα γλώσσας στην ιστορία, αντανακλώντας την κοινωνική πραγματικότητα του στρατοπέδου: η ορολογία και η κακοποίηση των κρατουμένων συνυπάρχουν με τη γραφειοκρατία των συντομογραφιών, τη δημοτική γλώσσα του Ιβάν Ντενίσοβιτς - με διάφορους καταλόγους ευφυούς λόγου του Καίσαρας Μάρκοβιτς και kavtorank Λοχαγός δεύτερου βαθμού. ⁠ Μπουινόφσκι.

Πώς δεν ήξερα για τον Ιβάν Σούχοφ; Πώς θα μπορούσε να μην αισθανθεί ότι αυτό το ήσυχο παγωμένο πρωινό, μαζί με χιλιάδες άλλους, οδηγούνταν συνοδεία με σκυλιά έξω από τις πύλες του στρατοπέδου σε ένα χιονισμένο χωράφι - στο αντικείμενο;

Βλαντιμίρ Λάκσιν

Τι την επηρέασε;

Η εμπειρία του ίδιου του Σολζενίτσιν στο στρατόπεδο και οι μαρτυρίες άλλων κρατουμένων στο στρατόπεδο. Δύο μεγάλα διαφορετική σειράπαραδόσεις της ρωσικής λογοτεχνίας: δοκίμιο (επηρέασε την έννοια και τη δομή του κειμένου) και παραμύθι, από τον Λέσκοφ έως τον Ρεμίζοφ (επηρέασε το ύφος, τη γλώσσα των χαρακτήρων και του αφηγητή).

Τον Ιανουάριο του 1963 κυκλοφόρησε στη Roman-Gazeta «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς» με κυκλοφορία 700.000 αντιτύπων.

Η πρώτη έκδοση της ιστορίας στον Νέο Κόσμο. 1962

Το "One Day in the Life of Ivan Denisovich" δημοσιεύτηκε χάρη σε έναν μοναδικό συνδυασμό περιστάσεων: υπήρχε ένα κείμενο του συγγραφέα, ο οποίος επέζησε από το στρατόπεδο και ανάρρωσε ως εκ θαύματος από μια σοβαρή ασθένεια. Υπήρχε ένας συντάκτης με επιρροή πρόθυμος να αγωνιστεί για αυτό το κείμενο. υπήρξε αίτημα από τις αρχές να υποστηρίξουν τις αντισταλινικές αποκαλύψεις. υπήρχαν προσωπικές φιλοδοξίες του Χρουστσόφ, για τον οποίο ήταν σημαντικό να τονιστεί ο ρόλος του στην αποσταλινοποίηση.

Στις αρχές Νοεμβρίου 1961, μετά από πολλές αμφιβολίες αν ήταν καιρός ή όχι, ο Σολζενίτσιν παρέδωσε το χειρόγραφο Ράισα Ορλόβα Raisa Davydovna Orlova (1918-1989) - συγγραφέας, φιλόλογος, ακτιβίστρια για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Από το 1955 έως το 1961 εργάστηκε στο περιοδικό " Ξένη λογοτεχνία" Μαζί με τον σύζυγό της Λεβ Κόπελεφ μίλησε για την υπεράσπιση των Μπόρις Παστερνάκ, Γιόζεφ Μπρόντσκι, Αλεξάντερ Σολζενίτσιν. Το 1980, η Orlova και ο Kopelev μετανάστευσαν στη Γερμανία. Στην εξορία, εκδόθηκε το κοινό τους βιβλίο με απομνημονεύματα «Ζούσαμε στη Μόσχα» και τα μυθιστορήματα «Οι πόρτες ανοίγουν αργά» και «Χέμινγουεϊ στη Ρωσία». Το βιβλίο με τα απομνημονεύματα της Ορλόβα, «Αναμνήσεις του μη περασμένου χρόνου», εκδόθηκε μετά θάνατον. ⁠ , η σύζυγος του φίλου του και πρώην κρατούμενου Λεβ Κόπελεφ Lev Zinovievich Kopelev (1912-1997) - συγγραφέας, κριτικός λογοτεχνίας, ακτιβιστής για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Κατά τη διάρκεια του πολέμου, ήταν αξιωματικός προπαγάνδας και μεταφραστής από τα γερμανικά· το 1945, ένα μήνα πριν από το τέλος του πολέμου, συνελήφθη και καταδικάστηκε σε δέκα χρόνια φυλάκιση «για την προώθηση του αστικού ανθρωπισμού» - ο Kopelev επέκρινε τη λεηλασία και τη βία κατά του άμαχο πληθυσμό στην Ανατολική Πρωσία. Στη Marfinskaya Sharashka γνώρισα τον Alexander Solzhenitsyn. Από τα μέσα της δεκαετίας του 1960, ο Kopelev συμμετείχε στο κίνημα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων: μιλώντας και υπογράφοντας επιστολές για την υπεράσπιση των αντιφρονούντων, διανέμοντας βιβλία μέσω του samizdat. Το 1980, στερήθηκε την υπηκοότητα και μετανάστευσε στη Γερμανία με τη σύζυγό του, συγγραφέα Raisa Orlova. Μεταξύ των βιβλίων του Kopelev είναι τα «Keep Forever», «And He Made Himself a Idol» και τα απομνημονεύματα «Ζούσαμε στη Μόσχα» γράφτηκαν σε συν-συγγραφή με τη σύζυγό του. ⁠ , αργότερα δημοσιεύτηκε στο μυθιστόρημα «Στον πρώτο κύκλο» με το όνομα Ρούμπιν. Η Ορλόβα έφερε το χειρόγραφο στο " Νέο κόσμο» συντάκτης και κριτικός Anne Berser Anna Samoilovna Berzer (πραγματικό όνομα Asya, 1917-1994) - κριτικός, συντάκτης. Ο Μπέρζερ εργάστηκε ως συντάκτης στη Literaturnaya Gazeta, τον εκδοτικό οίκο Σοβιετικής Συγγραφέας και τα περιοδικά Znamya και Moscow. Από το 1958 έως το 1971 ήταν συντάκτρια του Novy Mir: εργάστηκε με κείμενα των Solzhenitsyn, Grossman, Dombrovsky, Trifonov. Ο Berser ήταν γνωστός ως λαμπρός συντάκτης και συγγραφέας πνευματωδών κριτικών άρθρων. Το 1990 κυκλοφόρησε το βιβλίο του Berzer "Farewell", αφιερωμένο στον Grossman. ⁠ , και έδειξε την ιστορία στον αρχισυντάκτη του περιοδικού, ποιητή Alexander Tvardovsky, παρακάμπτοντας τους αναπληρωτές του. Σοκαρισμένος, ο Tvardovsky ξεκίνησε μια ολόκληρη εκστρατεία για να δημοσιεύσει την ιστορία. Μια ευκαιρία για αυτό δόθηκε από τις πρόσφατες αποκαλύψεις Χρουστσόφ στις XX και XXII Συνέδρια του ΚΚΣΕ Στις 14 Φεβρουαρίου 1956, στο 20ο Συνέδριο του ΚΚΣΕ, ο Νικήτα Χρουστσόφ έκανε μια κλειστή έκθεση που καταδίκαζε τη λατρεία της προσωπικότητας του Στάλιν. Στο XXII Συνέδριο, το 1961, η αντισταλινική ρητορική έγινε ακόμη πιο σκληρή: ειπώθηκαν δημόσια λόγια για τις συλλήψεις, τα βασανιστήρια και τα εγκλήματα κατά του λαού του Στάλιν και προτάθηκε να αφαιρεθεί το σώμα του από το Μαυσωλείο. Μετά από αυτό το συνέδριο οικισμοί, που πήρε το όνομά του από τον ηγέτη, μετονομάστηκαν και τα μνημεία του Στάλιν εξαφανίστηκαν. ⁠ , η προσωπική γνωριμία του Tvardovsky με τον Khrushchev, η γενική ατμόσφαιρα της απόψυξης. Ο Τβαρντόφσκι εξασφάλισε θετικές κριτικέςαρκετοί σημαντικοί συγγραφείς - συμπεριλαμβανομένων των Paustovsky, Chukovsky και Ehrenburg, που ήταν υπέρ.

Αυτό το σερί ήταν τόσο χαρούμενο: σε όλους έδιναν δέκα. Και από τα σαράντα εννέα ξεκίνησε ένα τέτοιο σερί - όλοι ήταν είκοσι πέντε, ανεξάρτητα

Αλεξάντερ Σολζενίτσιν

Η ηγεσία του ΚΚΣΕ πρότεινε να γίνουν αρκετές τροποποιήσεις. Ο Σολζενίτσιν συμφώνησε σε ορισμένους, ειδικότερα, να αναφέρουν τον Στάλιν για να τονίσει την προσωπική του ευθύνη για τον τρόμο και τα Γκουλάγκ. Ωστόσο, πετάξτε τα λόγια του ταξίαρχου Tyurin: «Είσαι ακόμα εκεί, Δημιουργέ, στον παράδεισο. Αντέχεις πολύ και χτυπάς οδυνηρά.» Ο Σολζενίτσιν αρνήθηκε: «... Θα ενέδινα αν ήταν με δικά μου έξοδα ή με λογοτεχνικά έξοδα. Αλλά μετά προσφέρθηκαν να υποχωρήσουν σε βάρος του Θεού και σε βάρος του χωρικού, και υποσχέθηκα ότι δεν θα το κάνω ποτέ αυτό. κάνω" 2 Solzhenitsyn A.I. Ένα μοσχάρι χτύπησε μια βελανιδιά: Δοκίμια για τη λογοτεχνική ζωή. Μ.: Συναίνεση, 1996. Σ. 44. ⁠ .

Υπήρχε ο κίνδυνος η ιστορία, η οποία ήδη πουλούσε αντίγραφα, να «διαρρεύσει» στο εξωτερικό και να δημοσιευθεί εκεί - αυτό θα έκλεινε τη δυνατότητα δημοσίευσης στην ΕΣΣΔ. «Το ότι η φυγή προς τη Δύση δεν συνέβη για σχεδόν ένα χρόνο είναι ένα θαύμα όχι λιγότερο από την ίδια τη δημοσίευση στην ΕΣΣΔ», σημείωσε ο Σολζενίτσιν. Τελικά, το 1962, ο Tvardovsky μπόρεσε να μεταφέρει την ιστορία στον Χρουστσόφ - ο Γενικός Γραμματέας ενθουσιάστηκε από την ιστορία και ενέκρινε τη δημοσίευσή της και γι' αυτό έπρεπε να διαφωνήσει με την κορυφή της Κεντρικής Επιτροπής. Η ιστορία δημοσιεύτηκε στο τεύχος Νοεμβρίου 1962 του Novy Mir με κυκλοφορία 96.900 αντιτύπων. αργότερα τυπώθηκαν άλλες 25.000 - αλλά αυτό δεν ήταν αρκετό για όλους, το «One Day...» διανεμήθηκε σε λίστες και φωτοτυπίες. Το 1963, το «One Day...» επανακυκλοφόρησε «Ρωμαϊκή εφημερίδα» Μία από τις μεγαλύτερες σε κυκλοφορία σοβιετικές λογοτεχνικές εκδόσεις, που εκδίδεται από το 1927. Η ιδέα ήταν να δημοσιευτεί έργα τέχνηςγια τον λαό, όπως το έθεσε ο Λένιν, «με τη μορφή μιας προλεταριακής εφημερίδας». Η Roman-Gazeta δημοσίευσε έργα μεγάλων σοβιετικών συγγραφέων - από τον Γκόρκι και τον Σολόχοφ μέχρι τον Μπέλοφ και τον Ρασπούτιν, καθώς και κείμενα ξένων συγγραφέων: Βόινιτς, Ρεμάρκ, Χάσεκ. ⁠ Η κυκλοφορία είναι ήδη 700.000 αντίτυπα. Ακολούθησε μια ξεχωριστή έκδοση βιβλίου (100.000 αντίτυπα). Όταν ο Σολζενίτσιν έπεσε σε αηδία, όλες αυτές οι εκδόσεις άρχισαν να κατασχέθηκαν από τις βιβλιοθήκες και μέχρι την περεστρόικα, το «Μια μέρα...», όπως και άλλα έργα του Σολζενίτσιν, διανεμόταν μόνο σε σαμιζντάτ και ταμιζντάτ.

Αλεξάντερ Τβαρντόφσκι. 1950 Αρχισυντάκτης του Novy Mir, όπου δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά το "One Day in the Life of Ivan Denisovich"

Άννα Μπέρζερ. 1971 Εκδότης του Novy Mir, ο οποίος έδωσε το χειρόγραφο του Solzhenitsyn στον Alexander Tvardovsky

Βλαντιμίρ Λάκσιν. δεκαετία του 1990. Αναπληρωτής αρχισυντάκτης του Novy Mir, συγγραφέας του άρθρου "Ivan Denisovich, οι φίλοι και οι εχθροί του" (1964)

Πώς την υποδέχτηκαν;

Η μεγαλύτερη εύνοια προς την ιστορία του Σολζενίτσιν έγινε το κλειδί για ευνοϊκές απαντήσεις. Τους πρώτους μήνες, 47 κριτικές εμφανίστηκαν στον σοβιετικό Τύπο με δυνατούς τίτλους: «Πρέπει να είσαι πολίτης…», «Στο όνομα του ανθρώπου», «Ανθρωπότητα», «Σκληρή αλήθεια», «Στο όνομα της αλήθειας , στο όνομα της ζωής» (ο συγγραφέας του τελευταίου είναι ο απεχθής κριτικός Βλαντιμίρ Ερμίλοφ, ο οποίος συμμετείχε στη δίωξη πολλών συγγραφέων, συμπεριλαμβανομένου του Πλατόνοφ). Το κίνητρο πολλών κριτικών είναι ότι οι καταστολές ανήκουν στο παρελθόν: για παράδειγμα, ένας συγγραφέας πρώτης γραμμής Γκριγκόρι Μπακλάνοφ Γκριγκόρι Γιακόβλεβιτς Μπακλάνοφ ( Το πραγματικό του όνομα— Friedman; 1923-2009) - συγγραφέας και σεναριογράφος. Πήγε στο μέτωπο σε ηλικία 18 ετών, πολέμησε στο πυροβολικό και τελείωσε τον πόλεμο με τον βαθμό του ανθυπολοχαγού. Από τις αρχές της δεκαετίας του 1950, δημοσιεύει ιστορίες και ιστορίες για τον πόλεμο. Η ιστορία του "Μια ίντσα της γης" (1959) επικρίθηκε έντονα για την "αλήθεια της τάφρου"· το μυθιστόρημα "Ιούλιος 41" (1964), που περιέγραφε την καταστροφή από τον Στάλιν της ανώτατης διοίκησης του Κόκκινου Στρατού, δεν επανεκδόθηκε για 14 χρόνια μετά την πρώτη του δημοσίευση. Στα χρόνια της περεστρόικα, ο Μπακλάνοφ ήταν επικεφαλής του περιοδικού «Znamya»· υπό την ηγεσία του, το «Heart of a Dog» του Bulgakov και το «We» του Zamyatin δημοσιεύτηκαν για πρώτη φορά στην ΕΣΣΔ. ⁠ Ονομάζει την κριτική του «Έτσι για να μην συμβεί ποτέ ξανά». Στην πρώτη, «τελετή» ανασκόπηση στην Izvestia («Σχετικά με το παρελθόν στο όνομα του μέλλοντος»), ο Konstantin Simonov έθεσε ρητορικές ερωτήσεις: «Ποιος η κακή θέληση, ποιανού η απεριόριστη αυθαιρεσία θα μπορούσε να σκίσει αυτούς τους σοβιετικούς ανθρώπους - αγρότες, οικοδόμους, εργάτες, πολεμιστές - από τις οικογένειές τους, από τη δουλειά, και τελικά από τον πόλεμο κατά του φασισμού, για να τους βάλουμε εκτός νόμου, έξω από την κοινωνία;» Ο Σιμόνοφ κατέληξε: «Φαίνεται ότι ο Α. Σολζενίτσιν εμφανίστηκε στην ιστορία του ως αληθινός βοηθός του κόμματος στο ιερό και απαραίτητο έργο της καταπολέμησης της λατρείας της προσωπικότητας και της λατρείας της. συνέπειες" 3 Η λέξη ανοίγει το δρόμο της: Συλλογή άρθρων και εγγράφων για τον A. I. Solzhenitsyn. 1962-1974 / εισαγωγή. L. Chukovskaya, σύνθ. V. Glotser και E. Chukovskaya. Μ.: Russian way, 1998. σελ. 19, 21. ⁠ . Άλλοι κριτικοί ταιριάζουν την ιστορία στην ευρύτερη ρεαλιστική παράδοση, συγκρίνοντας τον Ιβάν Ντενίσοβιτς με άλλους εκπροσώπους του «λαού» στη ρωσική λογοτεχνία, για παράδειγμα με τον Πλάτωνα Καρατάεφ από τον Πόλεμο και την Ειρήνη.

Ίσως η πιο σημαντική σοβιετική κριτική ήταν το άρθρο του κριτικού Novomir Βλαντιμίρ Λάκσιν «Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς, οι φίλοι και οι εχθροί του» (1964). Αναλύοντας το «One Day...», ο Lakshin γράφει: «Η ιστορία δείχνει ξεκάθαρα την ώρα της δράσης - Ιανουάριος 1951. Και δεν ξέρω για τους άλλους, αλλά ενώ διάβαζα την ιστορία, οι σκέψεις μου επέστρεφαν συνέχεια στο τι έκανα, στο πώς ζούσα εκείνη την εποχή.<…>Αλλά πώς γίνεται να μην ήξερα για τον Ιβάν Σούχοφ; Πώς δεν μπορούσε να αισθανθεί ότι αυτό το ήσυχο παγωμένο πρωινό, μαζί με χιλιάδες άλλους, οδηγούνταν φρουρούμενος με σκυλιά έξω από τις πύλες του στρατοπέδου σε ένα χιονισμένο χωράφι - να αντικείμενο? 4 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, οι φίλοι και οι εχθροί του // Κριτική των δεκαετιών 50-60 του ΧΧ αιώνα / σύντ., προοίμιο, σημειώσεις. Ε. Γιού. Σκαρλυγίνα. M.: LLC “Agency “KRPA Olimp”, 2004. P. 123. ⁠ Προβλέποντας το τέλος της Απόψυξης, ο Λάκσιν προσπάθησε να προστατεύσει την ιστορία από πιθανή δίωξη, κάνοντας επιφυλάξεις για τον «κομματισμό» της και αντιτάχθηκε στους κριτικούς που επέπληξαν τον Σολζενίτσιν για το γεγονός ότι ο Ιβάν Ντενίσοβιτς «δεν μπορεί να διεκδικήσει τον ρόλο λαϊκού τύπουτης εποχής μας» (δηλαδή δεν ταιριάζει στο κανονιστικό σοσιαλιστικό ρεαλιστικό μοντέλο), ότι «όλη η φιλοσοφία του ανάγεται σε ένα πράγμα: να επιβιώσει!». Ο Λάκσιν καταδεικνύει - απευθείας από το κείμενο - παραδείγματα σταθερότητας του Σούχοφ, διατηρώντας την προσωπικότητά του.

Αιχμάλωτος του Vorkutlag. Δημοκρατία της Κόμης, 1945.
Laski Diffusion/Getty Images

Ο Βαλεντίν Κατάεφ αποκάλεσε το "Μια μέρα..." ψευδές: "Η διαμαρτυρία δεν εμφανίζεται." Ο Κόρνεϊ Τσουκόφσκι αντιτάχθηκε: «Αλλά αυτό είναι όλο Αλήθειαιστορία: οι δήμιοι δημιούργησαν τέτοιες συνθήκες που οι άνθρωποι έχασαν την παραμικρή έννοια της δικαιοσύνης...<…>...Και ο Kataev λέει: πώς τολμά να μην διαμαρτυρηθεί, τουλάχιστον κάτω από τα σκεπάσματα. Ο ίδιος ο Kataev διαμαρτυρήθηκε πολύ κατά τη διάρκεια του σταλινικού καθεστώτος; Συνέθεσε ύμνους σκλάβων, όπως ακριβώς Ολα" 5 Ημερολόγιο Chukovsky K.I.: 1901-1969: Σε 2 τόμους M.: OLMA-Press Star World, 2003. T. 2. P. 392. ⁠ . Η προφορική κριτική της Anna Akhmatova είναι γνωστή: "Αυτή η ιστορία πρέπει να διαβαστεί και να μαθευτεί από καρδιάς - κάθε πολίτηκαι των διακόσια εκατομμυρίων πολιτών του Σοβιετικού Ενωση" 6 Chukovskaya L.K. Σημειώσεις για την Anna Akhmatova: σε 3 τόμους M.: Soglasie, 1997. Τόμος 2. Σελ. 512. ⁠ .

Μετά την κυκλοφορία του "One Day..." οι συντάκτες του Novy Mir και ο ίδιος ο συγγραφέας άρχισαν να λαμβάνουν βουνά από γράμματα με ευγνωμοσύνη και προσωπικές ιστορίες. Πρώην κρατούμενοι ρώτησαν τον Σολζενίτσιν: «Θα πρέπει να γράψετε ένα μεγάλο και εξίσου αληθινό βιβλίο για αυτό το θέμα, που να απεικονίζει όχι μόνο μια μέρα, αλλά ολόκληρα χρόνια». «Αν έχετε ξεκινήσει αυτό το σπουδαίο πράγμα, συνεχίστε το και περαιτέρω" 7 «Αγαπητέ Ιβάν Ντενίσοβιτς!...» Επιστολές αναγνωστών: 1962-1964. M.: Russian way, 2012. Σ. 142, 177. ⁠ . Τα υλικά που στάλθηκαν από τους ανταποκριτές του Σολζενίτσιν αποτέλεσαν τη βάση του «Αρχιπελάγους Γκουλάγκ». Το "One Day..." έγινε δεκτό με ενθουσιασμό από τον Varlam Shalamov, τον συγγραφέα των μεγάλων "Kolyma Stories" και στο μέλλον έναν κακόβουλο του Solzhenitsyn: "Η ιστορία είναι σαν την ποίηση - όλα σε αυτήν είναι τέλεια, όλα είναι πρόσφορα .»

Η σκέψη του φυλακισμένου - και αυτός δεν είναι ελεύθερος, επιστρέφει συνέχεια, ταράσσει ξανά τα πράγματα: θα βρουν τη συγκόλληση στο στρώμα; Θα βγει η ιατρική μονάδα το βράδυ; Θα φυλακιστεί ή όχι ο καπετάνιος;

Αλεξάντερ Σολζενίτσιν

Φυσικά, ήρθαν και αρνητικές κριτικές: από σταλινικούς που δικαιολόγησαν τον τρόμο, από ανθρώπους που φοβήθηκαν ότι η δημοσίευση θα έβλαπτε το διεθνές κύρος της ΕΣΣΔ, από αυτούς που συγκλονίστηκαν από την αγενή γλώσσα των ηρώων. Μερικές φορές αυτά τα κίνητρα συνδυάζονταν. Ένας αναγνώστης, πρώην ελεύθερος επιστάτης σε χώρους κράτησης, ήταν αγανακτισμένος: ο οποίος έδωσε στον Σολζενίτσιν το δικαίωμα «να καταγγείλει αδιακρίτως τόσο την τάξη που υπάρχει στο στρατόπεδο όσο και τους ανθρώπους που καλούνται να προστατεύσουν τους κρατούμενους...<…>Στον ήρωα της ιστορίας και στον συγγραφέα δεν αρέσουν αυτές οι εντολές, αλλά είναι απαραίτητες και απαραίτητες για το σοβιετικό κράτος!». Ένας άλλος αναγνώστης ρώτησε: «Πες μου, λοιπόν, γιατί, σαν πανό, να ξεδιπλώνεις το βρώμικο παντελόνι σου μπροστά στον κόσμο;<…>Δεν μπορώ να αντιληφθώ αυτό το έργο, γιατί ταπεινώνει την αξιοπρέπειά μου για το Σοβιέτ πρόσωπο" 8 «Αγαπητέ Ιβάν Ντενίσοβιτς!...» Επιστολές αναγνωστών: 1962-1964. Μ.: Russian way, 2012. σελ. 50-55, 75. ⁠ . Στο "The Gulag Archipelago", ο Solzhenitsyn αναφέρει επίσης αγανακτισμένες επιστολές από πρώην υπαλλήλους των σωφρονιστικών αρχών, συμπεριλαμβανομένων τέτοιων αυτοδικαιολογήσεων: "Εμείς, οι ερμηνευτές, είμαστε επίσης άνθρωποι, πήγαμε και στον ηρωισμό: δεν πυροβολούσαμε πάντα αυτούς που ήταν πέφτοντας και, έτσι, διακινδύνευσε το δικό μας υπηρεσία" 9 Solzhenitsyn A.I. The GULAG Archipelago: Σε 3 τόμους M.: Center “New World”, 1990. T. 3. P. 345. ⁠ .

Στη μετανάστευση, η κυκλοφορία του “One Day...” έγινε αντιληπτή ως ένα σημαντικό γεγονός: η ιστορία δεν ήταν μόνο εντυπωσιακά διαφορετική σε τόνο από τη σοβιετική πεζογραφία που είναι διαθέσιμη στη Δύση, αλλά και επιβεβαιωμένες πληροφορίες γνωστό στους μετανάστεςγια τα σοβιετικά στρατόπεδα.

Στη Δύση, το «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς» έτυχε προσοχής - μεταξύ των αριστερών διανοουμένων, σύμφωνα με τον Σολζενίτσιν, προκάλεσε τις πρώτες αμφιβολίες για την προοδευτικότητα του σοβιετικού πειράματος: «Ο μόνος λόγος που όλοι έχασαν τη γλώσσα τους ήταν ότι δημοσιεύτηκε με την άδεια της Κεντρικής Επιτροπής στη Μόσχα, αυτό σόκαρε». Αλλά αυτό οδήγησε επίσης ορισμένους κριτικούς να αμφισβητήσουν τη λογοτεχνική ποιότητα του κειμένου: «Πρόκειται για πολιτική αίσθηση, όχι λογοτεχνική.<…>Αν αλλάξουμε το σκηνικό στη Νότια Αφρική ή τη Μαλαισία... θα έχουμε ένα ειλικρινές αλλά ωμά γραμμένο δοκίμιο για εντελώς ακατανόητο Ανθρωποι" 10 Magner T. F. Alexander Solzhenitsyn. Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς // The Slavic and East European Journal. 1963. Τομ. 7. Αρ. 4. Σελ. 418-419. ⁠ . Για άλλους κριτικούς, η πολιτική δεν επισκίασε την ηθική και αισθητική σημασία της ιστορίας. Αμερικανός Σλαβιστής Φράνκλιν Ριβ Franklin Reeve (1928-2013) - συγγραφέας, ποιητής, μεταφραστής. Το 1961, ο Reeve έγινε ένας από τους πρώτους Αμερικανούς καθηγητές που ήρθαν στην ΕΣΣΔ για ανταλλαγή. το 1962 ήταν διερμηνέας του ποιητή Ρόμπερτ Φροστ κατά τη συνάντησή του με τον Χρουστσόφ. Το 1970, ο Ριβ μετέφρασε την ομιλία του Αλεξάντερ Σολζενίτσιν για το Νόμπελ. Από το 1967 έως το 2002 δίδαξε λογοτεχνία στο Πανεπιστήμιο Wesleyan στο Κονέκτικατ. Ο Reeve είναι συγγραφέας περισσότερων από 30 βιβλίων: ποιήματα, μυθιστορήματα, θεατρικά έργα, κριτικά άρθρα, μεταφράσεις από τα ρωσικά. ⁠ εξέφρασε την ανησυχία ότι το «One Day» θα διαβαζόταν αποκλειστικά ως «άλλη μια παράσταση στους διεθνείς πολιτικούς Ολυμπιακούς Αγώνες», μια συγκλονιστική έκθεση του ολοκληρωτικού κομμουνισμού, ενώ το νόημα της ιστορίας είναι πολύ ευρύτερο. Ο κριτικός συγκρίνει τον Σολζενίτσιν με τον Ντοστογιέφσκι και το «Μια μέρα» με την «Οδύσσεια», βλέποντας στην ιστορία «τη βαθύτερη επιβεβαίωση της ανθρώπινης αξίας και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας»: «Σε αυτό το βιβλίο, ένα «συνηθισμένο» άτομο σε απάνθρωπες συνθήκες μελετάται για να το περισσότερο έγκατα" 11 Reeve F. D. The House of the Living // Kenyon Review. 1963. Τομ. 25. Αρ. 2. Σελ. 356-357. ⁠ .

Πιάτα κρατουμένων σε στρατόπεδο καταναγκαστικής εργασίας

Φυλακισμένοι του Vorkutlag. Δημοκρατία της Κόμης, 1945

Laski Diffusion/Getty Images

Για μικρό χρονικό διάστημα, ο Σολζενίτσιν έγινε αναγνωρισμένος δάσκαλος της σοβιετικής λογοτεχνίας. Έγινε δεκτός στην Ένωση Συγγραφέων, δημοσίευσε πολλά ακόμη έργα (το πιο αξιοσημείωτο είναι το μακροσκελή διήγημα «Matryonin's Dvor») και συζητήθηκε σοβαρά το ενδεχόμενο να του απονεμηθεί το βραβείο Λένιν για το «Μια μέρα...». Ο Σολζενίτσιν προσκλήθηκε σε πολλές «συναντήσεις ηγετών κομμάτων και κυβερνήσεων με πολιτιστικές και καλλιτεχνικές προσωπικότητες» (και άφησε καυστικές αναμνήσεις από αυτό). Αλλά από τα μέσα της δεκαετίας του 1960, με το τέλος της Απόψυξης που ξεκίνησε επί Χρουστσόφ, η λογοκρισία σταμάτησε να επιτρέπει τα νέα έργα του Σολζενίτσιν: τα πρόσφατα ξαναγραφμένα «In the First Circle» και «Cancer Ward» δεν εμφανίστηκαν ποτέ στον σοβιετικό Τύπο μέχρι την περεστρόικα, αλλά ήταν που δημοσιεύτηκε στη Δύση. «Η τυχαία ανακάλυψη με τον «Ιβάν Ντενίσοβιτς» δεν συμφιλίωσε καθόλου το Σύστημα μαζί μου και δεν υποσχέθηκε εύκολη μετακίνηση περαιτέρω», εξήγησε αργότερα. Σολζενίτσιν 12 Solzhenitsyn A.I. Ένα μοσχάρι χτύπησε μια βελανιδιά: Δοκίμια για τη λογοτεχνική ζωή. Μ.: Συναίνεση, 1996. Σ. 50. ⁠ . Ταυτόχρονα, εργάστηκε στο κύριο βιβλίο του, «Το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ», μια μοναδική και σχολαστική μελέτη του σοβιετικού σωφρονιστικού συστήματος, όσο το επέτρεπαν οι συνθήκες του συγγραφέα. Το 1970, ο Σολζενίτσιν τιμήθηκε με το βραβείο Νόμπελ - κυρίως για το «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς» και το 1974 στερήθηκε τη σοβιετική υπηκοότητα και απελάθηκε στο εξωτερικό - ο συγγραφέας θα ζούσε στην εξορία για 20 χρόνια, παραμένοντας ενεργός δημοσιογράφος και μιλώντας όλο και περισσότερο σε εκνευριστικό ρόλο δασκάλου ή προφήτη.

Μετά την περεστρόικα, η One Day in the Life of Ivan Denisovich επανεκδόθηκε δεκάδες φορές, μεταξύ των οποίων ως μέρος των 30 τόμων συλλεγμένων έργων του Solzhenitsyn (M.: Vremya, 2007) - τα πιο έγκυρα μέχρι σήμερα. Το 1963, έγινε ένα αγγλικό τηλεοπτικό έργο βασισμένο στο έργο και το 1970, μια ολοκληρωμένη κινηματογραφική μεταφορά (κοινή παραγωγή Νορβηγίας και Μεγάλης Βρετανίας· ο Σολζενίτσιν αντέδρασε θετικά στην ταινία). Το "One Day" ανέβηκε στο θέατρο περισσότερες από μία φορές. Η πρώτη ρωσική κινηματογραφική μεταφορά θα εμφανιστεί τα επόμενα χρόνια: τον Απρίλιο του 2018, ο Gleb Panfilov άρχισε να γυρίζει μια ταινία βασισμένη στον Ivan Denisovich. Από το 1997, το "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" περιλαμβάνεται στο υποχρεωτικό σχολικό πρόγραμμα σπουδώνστη λογοτεχνία.

Αλεξάντερ Σολζενίτσιν. 1962

Ειδήσεις RIA

"Μια μέρα" - το πρώτο ρωσικό έργο για τον Μεγάλο Τρόμο και τα στρατόπεδα;

Οχι. Το πρώτο πεζογραφικό έργο για τον Μεγάλο Τρόμο θεωρείται η ιστορία «Sofya Petrovna» της Lydia Chukovskaya, που γράφτηκε το 1940 (ο σύζυγος της Chukovskaya, εξαιρετικός φυσικός Matvey Bronstein, συνελήφθη το 1937 και εκτελέστηκε το 1938). Το 1952, το μυθιστόρημα «Imaginary Values» του μετανάστη του δεύτερου κύματος Νικολάι Ναρόκοφ δημοσιεύτηκε στη Νέα Υόρκη, περιγράφοντας το απόγειο του τρόμου του Στάλιν. Τα στρατόπεδα του Στάλιν αναφέρονται στον επίλογο του γιατρού Ζιβάγκο του Παστερνάκ. Ο Varlam Shalamov, του οποίου τα "Kolyma Tales" συχνά αντιπαραβάλλονται με την πεζογραφία του Solzhenitsyn, άρχισε να τα γράφει το 1954. Το κύριο μέρος του «Ρέκβιεμ» της Αχμάτοβα γράφτηκε το 1938-1940 (εκείνη την εποχή ο γιος της Λεβ Γκουμίλιοφ ήταν στο στρατόπεδο). Στο ίδιο το Γκουλάγκ δημιουργήθηκαν επίσης έργα τέχνης - ειδικά ποίηση, που ήταν πιο εύκολο να θυμόμαστε.

Συνήθως λέγεται ότι μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς ήταν το πρώτο δημοσιευμένο έργο για τα Γκουλάγκ. Εδώ χρειάζεται μια επιφύλαξη. Την παραμονή της δημοσίευσης του One Day, οι συντάκτες της Izvestia, έχοντας ήδη επίγνωση του αγώνα του Tvardovsky για τον Solzhenitsyn, δημοσίευσαν την ιστορία Γκεόργκι Σέλεστ Georgy Ivanovich Shelest (πραγματικό όνομα - Malykh; 1903-1965) - συγγραφέας. Στις αρχές της δεκαετίας του 1930, ο Shelest έγραψε ιστορίες για Εμφύλιος πόλεμοςκαι παρτιζάνοι, εργάστηκε σε εφημερίδες Transbaikal και Άπω Ανατολής. Το 1935 μετακόμισε στην περιοχή του Μουρμάνσκ, όπου εργάστηκε ως γραμματέας της συντακτικής επιτροπής του "Kandalaksha Communist". Το 1937, ο συγγραφέας κατηγορήθηκε ότι οργάνωσε ένοπλη εξέγερση και στάλθηκε στο Ozerlager. 17 χρόνια αργότερα αποκαταστάθηκε. Μετά την απελευθέρωσή του, ο Σέλεστ πήγε στο Τατζικιστάν, όπου εργάστηκε για την κατασκευή ενός υδροηλεκτρικού σταθμού και εκεί άρχισε να γράφει πεζογραφία με θέμα το στρατόπεδο. ⁠ Το «Nugget» είναι για τους κομμουνιστές που καταπιέστηκαν το 1937 και αναζητούσαν χρυσό στο Kolyma («Στη συντακτική συνάντηση της Izvestia, ο Adzhubey ήταν θυμωμένος που δεν ήταν η εφημερίδα του που «ανακάλυπτε» ένα σημαντικό θέμα" 13 Solzhenitsyn A.I. Ένα μοσχάρι χτύπησε μια βελανιδιά: Δοκίμια για τη λογοτεχνική ζωή. Μ.: Συναίνεση, 1996. Σ. 45. ⁠ ). Ο Tvardovsky, σε μια επιστολή του προς τον Solzhenitsyn, παραπονέθηκε: «...Για πρώτη φορά, λέξεις όπως «oper», «sexot», «πρωινή προσευχή» κ.λπ. εισήχθησαν σε χρήση στην έντυπη σελίδα. πως" 14 «Αγαπητέ Ιβάν Ντενίσοβιτς!...» Επιστολές αναγνωστών: 1962-1964. M.: Russian way, 2012. Σ. 20. ⁠ . Ο Σολζενίτσιν αρχικά αναστατώθηκε από την εμφάνιση της ιστορίας του Σέλεστ, «αλλά μετά σκέφτηκα: γιατί παρεμβαίνει;<…>"Πρωτοπορία" στο θέμα - νομίζω ότι δεν πέτυχαν. Τι γίνεται με τις λέξεις; Αλλά δεν τα εφεύραμε εμείς, δεν μπορούμε να πάρουμε δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για αυτά δικαστικά έξοδα" 15 «Αγαπητέ Ιβάν Ντενίσοβιτς!...» Επιστολές αναγνωστών: 1962-1964. M.: Russian way, 2012. Σ. 25. ⁠ . Το μεταναστευτικό περιοδικό «Posev» το 1963 μίλησε περιφρονητικά για το «Nugget», πιστεύοντας ότι ήταν μια προσπάθεια «από τη μια πλευρά, να εδραιωθεί ο μύθος ότι στα στρατόπεδα ήταν οι καλοί αξιωματικοί ασφαλείας και τα μέλη του κόμματος που υπέφεραν και πέθαναν από ο κακός θείος Στάλιν. Αφετέρου, δείχνοντας τη διάθεση αυτών των καλών αξιωματικών ασφαλείας και μελών του κόμματος, να δημιουργήσουν έναν μύθο ότι στα στρατόπεδα, υπομένοντας την αδικία και το μαρτύριο, ο σοβιετικός λαός, με την πίστη του στο καθεστώς, από την «αγάπη» του γι' αυτό , παρέμεινε σοβιετικό Ανθρωποι" 16 Ο διοικητής της ταξιαρχίας του Cheka-OGPU «θυμάται» τα στρατόπεδα... // Posev. 1962. Αρ. 51-52. Σελ. 14. ⁠ . Στο τέλος της ιστορίας του Σέλεστ, οι κρατούμενοι που βρήκαν ένα ψήγμα χρυσού αποφασίζουν να μην το ανταλλάξουν με τροφή και σκάγια, αλλά να το παραδώσουν στους ανωτέρους τους και να λάβουν ευγνωμοσύνη «για τη βοήθειά τους». στον σοβιετικό λαό V δύσκολες μέρες«- Ο Σολζενίτσιν, φυσικά, δεν έχει τίποτα παρόμοιο, αν και πολλοί κρατούμενοι στα Γκουλάγκ παρέμειναν πράγματι πιστοί κομμουνιστές (ο ίδιος ο Σολζενίτσιν έγραψε γι 'αυτό στο «Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ» και στο μυθιστόρημα «Στον Πρώτο Κύκλο»). Η ιστορία του Shelest πέρασε σχεδόν απαρατήρητη: υπήρχαν ήδη φήμες για την επικείμενη δημοσίευση του "One Day...", και ήταν το κείμενο του Solzhenitsyn που έγινε αίσθηση. Σε μια χώρα όπου όλοι γνώριζαν για τα στρατόπεδα, κανείς δεν περίμενε ότι η αλήθεια γι' αυτά θα εκφραζόταν δημόσια, σε χιλιάδες αντίτυπα - ακόμη και μετά τα ΧΧ και ΧΧΙα Συνέδρια του ΚΚΣΕ, στα οποία καταδικάστηκαν οι καταστολές και η λατρεία της προσωπικότητας του Στάλιν. .

Διορθωτικό στρατόπεδο εργασίας στην Καρελία. δεκαετία του 1940

Η One Day in the Life of Ivan Denisovich απεικονίζει τη ζωή στο στρατόπεδο με ειλικρίνεια;

Οι κύριοι κριτές εδώ ήταν οι ίδιοι οι πρώην κρατούμενοι, οι οποίοι βαθμολόγησαν το "One Day..." εξαιρετικά και έγραψαν επιστολές ευγνωμοσύνης στον Σολζενίτσιν. Φυσικά, υπήρξαν μεμονωμένες καταγγελίες και διευκρινίσεις: σε ένα τόσο οδυνηρό θέμα, κάθε μικρή λεπτομέρεια ήταν σημαντική για τους συντρόφους του Σολζενίτσιν στην ατυχία. Μερικοί κρατούμενοι έγραψαν ότι «το καθεστώς του στρατοπέδου όπου ήταν φυλακισμένος ο Ιβάν Ντενίσοβιτς ήταν πολύ εύκολο». Ο Σολζενίτσιν το επιβεβαίωσε: την ειδική φυλακή στην οποία υπηρετούσε τα τελευταία χρόνιαΤα συμπεράσματα του Shukhov δεν ταιριάζουν με το στρατόπεδο στο Ust-Izhma, όπου έφτασε ο Ivan Denisovich, όπου εμφάνισε σκορβούτο και έχασε τα δόντια του.

Κάποιοι επέπληξαν τον Σολζενίτσιν επειδή υπερέβαλλε τον ζήλο του κρατούμενου για δουλειά: «Κανείς, με κίνδυνο να αφήσει τον εαυτό του και την ταξιαρχία χωρίς φαγητό, δεν θα συνέχιζε να ξαπλώνει τείχος" 17 Abelyuk E. S., Polivanov K. M. Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας του 20ου αιώνα: Ένα βιβλίο για διαφωτισμένους δασκάλους και μαθητές: Σε 2 βιβλία. Μ.: Νέα Λογοτεχνική Επιθεώρηση, 2009. Σ. 245. ⁠ , - ωστόσο, ο Varlam Shalamov επεσήμανε: «Το πάθος για τη δουλειά του Shukhov και των άλλων ταξίαρχων όταν τοποθετούν τοίχο φαίνεται διακριτικά και σωστά.<…>Αυτό το πάθος για δουλειά μοιάζει κάπως με αυτό το συναίσθημα ενθουσιασμού όταν δύο πεινασμένες στήλες προσπερνούν η μία την άλλη.<…>Είναι πιθανό αυτό το πάθος για δουλειά να σώζει τους ανθρώπους». «Πώς μπορεί ο Ιβάν Ντενίσοβιτς να επιβιώσει δέκα χρόνια, μέρα και νύχτα μόνο βρίζοντας τη δουλειά του; Άλλωστε, αυτός είναι που πρέπει να κρεμαστεί στην πρώτη αγκύλη!». — έγραψε αργότερα Σολζενίτσιν 18 Solzhenitsyn A.I. The GULAG Archipelago: Σε 3 τόμους M.: Center “New World”, 1990. T. 2. P. 170. ⁠ . Πίστευε ότι τέτοιες καταγγελίες προέρχονται από «πρώην ηλίθιοι Στο στρατόπεδο, οι κρατούμενοι που έπαιρναν μια προνομιακή θέση «χωρίς σκόνη» ονομάζονταν ηλίθιοι: μάγειρας, υπάλληλος, αποθηκάριος, αξιωματικός υπηρεσίας. ⁠ και τους έξυπνους φίλους τους που δεν κάθονται ποτέ».

Κανένας όμως από τους επιζώντες των Γκουλάγκ δεν κατηγόρησε τον Σολζενίτσιν για ψέματα και διαστρέβλωση της πραγματικότητας. Η Evgenia Ginzburg, η συγγραφέας του "Steep Route", όταν πρόσφερε το χειρόγραφό της στον Tvardovsky, έγραψε για το "One Day...": "Τέλος, οι άνθρωποι έμαθαν από την αρχική πηγή για τουλάχιστον μια μέρα της ζωής που κάναμε (στο διαφορετικές επιλογές) για 18 χρόνια." Υπήρχαν πολλές παρόμοιες επιστολές από κρατούμενους του στρατοπέδου, αν και το «One Day in the Life of Ivan Denisovich» δεν αναφέρει ούτε το ένα δέκατο από τις κακουχίες και τις φρικαλεότητες που ήταν δυνατές στα στρατόπεδα—ο Solzhenitsyn εκτελεί αυτό το έργο στο «The Gulag Archipelago. ”

Στρατώνες για κρατούμενους του Ponyslag. Περιοχή Περμ, 1943

Sovfoto/UIG μέσω Getty Images

Γιατί ο Σολζενίτσιν επέλεξε έναν τέτοιο τίτλο για την ιστορία;

Γεγονός είναι ότι ο Σολζενίτσιν δεν τον επέλεξε. Το όνομα με το οποίο ο Σολζενίτσιν έστειλε το χειρόγραφό του στο Νόβι Μιρ είναι «Shch-854», ο προσωπικός αριθμός του Ιβάν Ντενίσοβιτς Σούχοφ στο στρατόπεδο. Αυτό το όνομα εστίασε όλη την προσοχή στον ήρωα, αλλά δεν προφέρονταν. Η ιστορία είχε επίσης έναν εναλλακτικό τίτλο ή υπότιτλο - "One Day of One Prisoner". Με βάση αυτή την επιλογή, ΑρχισυντάκτηςΟ «Νέος Κόσμος» ο Τβαρντόφσκι πρότεινε το «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς». Εδώ η εστίαση είναι στον χρόνο, τη διάρκεια και ο τίτλος αποδεικνύεται σχεδόν ίσος με το περιεχόμενο. Ο Σολζενίτσιν δέχτηκε εύκολα αυτή την επιτυχημένη επιλογή. Είναι ενδιαφέρον ότι ο Tvardovsky πρότεινε ένα νέο όνομα για το "Matryonin's Dvor", το οποίο αρχικά ονομαζόταν "Ένα χωριό δεν αξίζει τον κόπο χωρίς έναν δίκαιο άνθρωπο". Εδώ έπαιξαν πρωτίστως ρόλο οι εκτιμήσεις της λογοκρισίας.

Γιατί μια μέρα και όχι μια εβδομάδα, μήνα ή έτος;

Ο Σολζενίτσιν καταφεύγει συγκεκριμένα σε έναν περιορισμό: κατά τη διάρκεια μιας ημέρας, πολλά δραματικά, αλλά γενικά γεγονότα ρουτίνας λαμβάνουν χώρα στον καταυλισμό. "Υπήρχαν τρεις χιλιάδες εξακόσιες πενήντα τρεις τέτοιες μέρες στη θητεία του από κουδούνι σε κουδούνι": αυτό σημαίνει ότι αυτά τα γεγονότα, γνωστά στον Σούχοφ, επαναλαμβάνονται μέρα με τη μέρα και η μια μέρα δεν είναι πολύ διαφορετική από την άλλη. Μια μέρα είναι αρκετή για να δείξει ολόκληρο το στρατόπεδο - τουλάχιστον εκείνο το σχετικά «ευημερόν» στρατόπεδο υπό το σχετικά «ευημερούν» καθεστώς στο οποίο έπρεπε να καθίσει ο Ιβάν Ντενίσοβιτς. Ο Σολζενίτσιν συνεχίζει να απαριθμεί πολυάριθμες λεπτομέρειες για τη ζωή στο στρατόπεδο ακόμα και μετά την κορύφωση της ιστορίας - στρώνοντας λίθους στην κατασκευή ενός θερμοηλεκτρικού σταθμού: αυτό τονίζει ότι η μέρα δεν τελειώνει, υπάρχουν ακόμη πολλά επώδυνα λεπτά μπροστά, ότι η ζωή δεν είναι βιβλιογραφία. Η Άννα Αχμάτοβα σημείωσε: «Στο έργο του Χέμινγουεϊ Ο Γέρος και η Θάλασσα, οι λεπτομέρειες με εκνευρίζουν. Το πόδι μουδιάστηκε, ένας καρχαρίας πέθανε, ένα άγκιστρο μπήκε, ένα άγκιστρο δεν μπήκε κ.λπ. Και όλα μάταια. Και εδώ κάθε λεπτομέρεια χρειάζεται και δρόμος" 19 Saraskina L. I. Alexander Solzhenitsyn. Μ.: Young Guard, 2009. Σ. 504. ⁠ .

«Η δράση λαμβάνει χώρα για περιορισμένο χρόνο σε περιορισμένο χώρο» είναι μια χαρακτηριστική συσκευή δοκιμίου (μπορείτε να ανακαλέσετε κείμενα από «φυσιολογικές» συλλογές Συλλογές έργων στο είδος των καθημερινών, ηθικά περιγραφικών δοκιμίων. Μία από τις πρώτες «φυσιολογικές» συλλογές στη Ρωσία είναι η «Δική μας, Αντιγραφή από τη ζωή από Ρώσους», που συγκεντρώθηκε από τον Alexander Bashutsky. Το πιο γνωστό είναι το αλμανάκ «Φυσιολογία της Αγίας Πετρούπολης» των Νεκράσοφ και Μπελίνσκι, που έγινε το μανιφέστο της φυσικής σχολής. ⁠ , μεμονωμένες εργασίες Pomyalovsky, Nikolai Uspensky, Zlatovratsky). Το «One Day» είναι ένα παραγωγικό και κατανοητό μοντέλο, το οποίο και μετά τον Σολζενίτσιν χρησιμοποιείται από «αναθεωρητικά» και «εγκυκλοπαιδικά» κείμενα που δεν τηρούν πλέον τη ρεαλιστική ατζέντα. Κατά τη διάρκεια μιας ημέρας (και - σχεδόν όλη την ώρα - σε έναν κλειστό χώρο) εκτελείται μια ενέργεια. Ο Βλαντιμίρ Σορόκιν γράφει ξεκάθαρα την «Ημέρα του Όπριτσνικ» με το βλέμμα στον Σολζενίτσιν. (Παρεμπιπτόντως, αυτή δεν είναι η μόνη ομοιότητα: η υπερτροφική «λαϊκή» γλώσσα του «The Day of the Oprichnik» με τη δημοτική, τους νεολογισμούς και τις αντιστροφές της παραπέμπει στη γλώσσα της ιστορίας του Solzhenitsyn.) Στο «Blue Fat» του Sorokin, Οι ερωτευμένοι Στάλιν και Χρουστσόφ συζητούν την ιστορία «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς», που γράφτηκε από έναν πρώην κρατούμενο των «στρατοπέδων αναγκαστικής αγάπης της Κριμαίας» (LOVELAG). οι ηγέτες του λαού είναι δυσαρεστημένοι με τον ανεπαρκή σαδισμό του συγγραφέα - εδώ ο Σορόκιν διακωμωδεί τη μακροχρόνια διαμάχη μεταξύ Σολζενίτσιν και Σαλάμοφ. Παρά τον ξεκάθαρα παρωδιακό χαρακτήρα, η μυθιστορηματική ιστορία διατηρεί την ίδια δομή της «μονοήμερης».

Χάρτης των στρατοπέδων καταναγκαστικής εργασίας στην ΕΣΣΔ. 1945

Γιατί ο Ivan Denisovich έχει τον αριθμό Shch-854;

Η εκχώρηση αριθμών, φυσικά, είναι σημάδι απανθρωποποίησης - οι κρατούμενοι επίσημα δεν έχουν ονόματα, πατρώνυμα ή επώνυμα, τους απευθύνονται ως εξής: «Γι σαράντα οκτώ! Τα χέρια πίσω!», «Γίνε πεντακόσια δύο! Τραβήξτε τον εαυτό σας ψηλά!» Ένας προσεκτικός αναγνώστης της ρωσικής λογοτεχνίας θα θυμηθεί εδώ το «Εμείς» του Zamyatin, όπου οι ήρωες φέρουν ονόματα όπως D-503, O-90, αλλά στο Solzhenitsyn δεν βρισκόμαστε αντιμέτωποι με δυστοπία, αλλά με ρεαλιστικές λεπτομέρειες. Ο αριθμός Shch-854 δεν έχει καμία σχέση με το πραγματικό όνομα του Shukhov: ο ήρωας του "One Day", καπετάνιος του βαθμού Buinovsky, είχε τον αριθμό Shch-311, ο ίδιος ο Solzhenitsyn είχε τον αριθμό Shch-262. Οι κρατούμενοι φορούσαν τέτοιους αριθμούς στα ρούχα τους (στη διάσημη σκηνοθετημένη φωτογραφία του Σολζενίτσιν, ο αριθμός ήταν ραμμένος σε ένα γεμισμένο σακάκι, παντελόνι και καπέλο) και ήταν υποχρεωμένοι να παρακολουθούν την κατάστασή τους - αυτό φέρνει τους αριθμούς πιο κοντά στο κίτρινα αστέρια, που έπρεπε να φορούν οι Εβραίοι Γερμανία των ναζί(άλλες ομάδες που διώκονταν από τους Ναζί είχαν τα σημάδια τους - τσιγγάνοι, ομοφυλόφιλοι, Μάρτυρες του Ιεχωβά...). Στα γερμανικά στρατόπεδα συγκέντρωσης, οι κρατούμενοι φορούσαν επίσης αριθμούς στα ρούχα τους και στο Άουσβιτς έκαναν τατουάζ στα χέρια τους.

Οι αριθμητικοί κωδικοί παίζουν γενικά σημαντικό ρόλο στην κατασκήνωση απανθρωποποίηση 20 Pomorska K. The Overcoded World of Solzhenitsyn // Poetics Today. 1980. Τομ. 1. Νο. 3, Ειδικό Τεύχος: Αφηγηματολογία Ι: Ποιητική της μυθοπλασίας. Σελ. 165. ⁠ . Περιγράφοντας το πρωινό διαζύγιο, ο Σολζενίτσιν μιλά για τη διαίρεση των κρατουμένων του στρατοπέδου σε ταξιαρχίες. Οι άνθρωποι μετρώνται από το κεφάλι, όπως τα βοοειδή:

- Πρώτα! Δεύτερος! Τρίτος!

Και οι πεντάδες χωρίστηκαν και περπατούσαν χωριστές αλυσίδες, για να κοιτάς από πίσω ή από μπροστά: πέντε κεφάλια, πέντε πλάτες, δέκα πόδια.

Και ο δεύτερος φύλακας, ο ελεγκτής, στέκεται σιωπηλός στα άλλα κάγκελα, απλώς ελέγχει αν ο λογαριασμός είναι σωστός.

Παραδόξως, αυτά τα φαινομενικά άχρηστα κεφάλια είναι σημαντικά για την αναφορά: «Ο άνθρωπος είναι πιο πολύτιμος από τον χρυσό. Εάν λείπει ένα κεφάλι πίσω από το σύρμα, θα προσθέσετε το κεφάλι σας εκεί». Έτσι, ανάμεσα στις δυνάμεις καταστολής του στρατοπέδου, μια από τις πιο σημαντικές είναι η γραφειοκρατία. Ακόμη και οι πιο μικρές, παράλογες λεπτομέρειες μιλούν για αυτό: για παράδειγμα, ο φυλακισμένος του Σούχοφ, ο Καίσαρας, δεν ξύρισε το μουστάκι του στο στρατόπεδο, επειδή στη φωτογραφία στην ανακριτική υπόθεση έχει μουστάκι.

Κελλί τιμωρίας Vorkutlag. Δημοκρατία της Κόμης, 1930–40

RIA News"

Μπουφάν με επένδυση με νούμερο, που φορούσαν κρατούμενοι στρατοπέδων καταναγκαστικής εργασίας

Lanmas/Alamy/TASS

Σε ποιο στρατόπεδο ήταν φυλακισμένος ο Ιβάν Ντενίσοβιτς;

Το κείμενο του «One Day» καθιστά σαφές ότι αυτό το στρατόπεδο είναι ένα στρατόπεδο «κατάδικων», σχετικά νέο (κανείς δεν έχει υπηρετήσει ακόμη μια πλήρη θητεία εκεί). Μιλάμε για ένα ειδικό στρατόπεδο - τα στρατόπεδα που δημιουργήθηκαν για πολιτικούς κρατούμενους έλαβαν αυτό το όνομα το 1948, αν και η σκληρή εργασία επέστρεψε στο σωφρονιστικό σύστημα το 1943. Η δράση του «One Day» διαδραματίζεται, όπως θυμόμαστε, το 1951. Από την προηγούμενη οδύσσεια του στρατοπέδου του Ιβάν Ντενίσοβιτς προκύπτει ότι για το μεγαλύτερο μέρος της θητείας του πέρασε τον περισσότερο χρόνο του στο Ust-Izhma (Αυτόνομη Σοβιετική Σοσιαλιστική Δημοκρατία Κόμι) μαζί με εγκληματίες. Οι νέοι συμπαίκτες του πιστεύουν ότι αυτό είναι ακόμα όχι η χειρότερη μοίρα Ο σκοπός των ειδικών στρατοπέδων ήταν να απομονώσουν τους «εχθρούς του λαού» από τους απλούς κρατούμενους. Το καθεστώς εκεί ήταν παρόμοιο με μια φυλακή: κάγκελα στα παράθυρα, στρατώνες κλειδωμένοι τη νύχτα, απαγόρευση εξόδου από τους στρατώνες μετά τις ώρες και αριθμοί στα ρούχα. Τέτοιοι κρατούμενοι χρησιμοποιήθηκαν για ιδιαίτερα δύσκολη εργασία, για παράδειγμα σε ορυχεία. Ωστόσο, παρά τις πιο δύσκολες συνθήκες, για πολλούς κρατούμενους η πολιτική ζώνη ήταν καλύτερη μοίρα από ένα εγχώριο στρατόπεδο, όπου οι «πολιτικοί» τρομοκρατούνταν από τους «κλέφτες». ⁠ : «Εσύ, Βάνια, πέρασες οκτώ χρόνια στη φυλακή - σε ποια στρατόπεδα;... Ήσουν σε οικιακά στρατόπεδα, ζούσες εκεί με τις γυναίκες. Δεν φόρεσες νούμερα».

Οι ενδείξεις μιας συγκεκριμένης θέσης στο ίδιο το κείμενο της ιστορίας είναι μόνο έμμεσες: για παράδειγμα, ήδη στις πρώτες σελίδες, ο «παλιός λύκος του στρατοπέδου» Kuzyomin λέει στους νέους αφίξεις: «Εδώ, παιδιά, ο νόμος είναι η τάιγκα». Ωστόσο, αυτή η ρήση ήταν κοινή σε πολλά σοβιετικά στρατόπεδα. Η χειμερινή θερμοκρασία στο στρατόπεδο όπου κάθεται ο Ιβάν Ντενίσοβιτς μπορεί να πέσει κάτω από σαράντα βαθμούς - αλλά τέτοιες κλιματικές συνθήκες υπάρχουν επίσης σε πολλά μέρη: στη Σιβηρία, στα Ουράλια, στην Τσουκότκα, στην Κολύμα και στον Άπω Βορρά. Το όνομα "Sotsgorodok" θα μπορούσε να δώσει μια ιδέα (το πρωί ο Ιβάν Ντενίσοβιτς ονειρεύεται ότι η ταξιαρχία του δεν θα σταλούσε εκεί): υπήρχαν αρκετοί οικισμοί με αυτό το όνομα (όλοι τους χτίστηκαν από κρατούμενους) στην ΕΣΣΔ, μεταξύ άλλων σε μέρη με ένα σκληρό κλίμα, αλλά αυτό είναι το χαρακτηριστικό που το όνομα «αποπροσωποποιεί» και τη σκηνή της δράσης. Αντίθετα, πρέπει να υποθέσει κανείς ότι οι συνθήκες του ειδικού στρατοπέδου στο οποίο φυλακίστηκε ο ίδιος ο Σολζενίτσιν αντικατοπτρίζονται στο στρατόπεδο του Ιβάν Ντενίσοβιτς: στρατόπεδο καταδίκων Ekibastuz, αργότερα - μέρος Στεπλάγκα Ένα στρατόπεδο πολιτικών κρατουμένων, το οποίο βρισκόταν στην περιοχή Καραγκάντα ​​του Καζακστάν. Οι κρατούμενοι του Steplag εργάζονταν στα ορυχεία: εξόρυζαν μεταλλεύματα άνθρακα, χαλκού και μαγγανίου. Το 1954, έγινε μια εξέγερση στο στρατόπεδο: πέντε χιλιάδες κρατούμενοι ζήτησαν την άφιξη μιας επιτροπής της Μόσχας. Η εξέγερση κατεστάλη βάναυσα από τα στρατεύματα. Δύο χρόνια αργότερα, η Steplag εκκαθαρίστηκε. ⁠ Στο Καζακστάν.

Συμβούλιο τιμής του Στρατοπέδου Καταναγκαστικής Εργασίας

Εικόνες Καλών Τεχνών/Εικόνες Πολιτιστικής Κληρονομιάς/Getty Images

Γιατί φυλακίστηκε ο Ιβάν Ντενίσοβιτς;

Ο Σολζενίτσιν γράφει ανοιχτά σχετικά: Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς πολέμησε (πήγε στο μέτωπο το 1941: «Η γυναίκα, το αφεντικό, με άφησε το σαράντα πρώτο έτος») και πιάστηκε αιχμάλωτος από τους Γερμανούς, μετά ξέσπασε από εκεί στο δικό του δικό του - αλλά η παραμονή του Σοβιετικός στρατιώτηςστη γερμανική αιχμαλωσία συχνά ταυτιζόταν με προδοσία. Σύμφωνα με NKVD 21 Krivosheev G. F. Η Ρωσία και η ΕΣΣΔ στους πολέμους του 20ου αιώνα: Στατιστική έρευνα / Υπό γενική εκδ.. G. F. Krivosheeva. Μ.: OLMA-Press, 2001. Σ. 453-464. ⁠ , από τους 1.836.562 αιχμαλώτους πολέμου που επέστρεψαν στην ΕΣΣΔ, 233.400 άτομα στάλθηκαν στα Γκουλάγκ με την κατηγορία της προδοσίας. Τέτοιοι άνθρωποι καταδικάστηκαν σύμφωνα με το άρθρο 58, παράγραφος 1α, του Ποινικού Κώδικα της RSFSR ("Προδοσία προς την Πατρίδα").

Και έγινε έτσι: τον Φεβρουάριο του 1942, ολόκληρος ο στρατός τους περικυκλώθηκε στα βορειοδυτικά, και δεν πετάχτηκε τίποτα από τα αεροπλάνα για να φάνε, και δεν υπήρχαν αεροπλάνα. Έφτασαν στο σημείο να κόψουν τις οπλές των νεκρών αλόγων, να μουλιάσουν αυτόν τον κερατοειδή σε νερό και να τον φάνε. Και δεν υπήρχε τίποτα για να πυροβολήσει. Κι έτσι σιγά σιγά οι Γερμανοί τα έπιασαν στα δάση και τα πήραν. Και σε μια τέτοια ομάδα, ο Shukhov κρατήθηκε αιχμάλωτος για μερικές μέρες, εκεί, στα δάση, και οι πέντε από αυτούς έφυγαν τρέχοντας. Και πέρασαν κρυφά μέσα από δάση και βάλτους - ως εκ θαύματος έφτασαν στους δικούς τους ανθρώπους. Μόνο δύο σκοτώθηκαν από τον πολυβολητή του επί τόπου, ο τρίτος πέθανε από τα τραύματά του - δύο από αυτούς επέζησαν. Αν ήταν πιο έξυπνοι, θα έλεγαν ότι τριγυρνούσαν στα δάση και δεν θα τους είχε σημασία. Και άνοιξαν: λένε, από γερμανική αιχμαλωσία. Από αιχμαλωσία;; Γαμώτο! Φασίστες πράκτορες! Και στη φυλακή. Αν ήταν πέντε από αυτούς, ίσως να συγκρίνουν τις μαρτυρίες και να τις πίστευαν, αλλά δεν θα πίστευαν δύο από αυτούς: είπαν, τα καθάρματα συμφώνησαν να δραπετεύσουν.

Πράκτορες της αντικατασκοπείας χτύπησαν τον Σούχοφ για να υπογράψει δηλώσεις εναντίον του («αν δεν υπογράψεις, είναι ένα ξύλινο παλτό μπιζελιού· αν υπογράψεις, θα ζήσεις τουλάχιστον λίγο περισσότερο»). Μέχρι τη στιγμή που διαδραματίζεται η ιστορία, ο Ιβάν Ντενίσοβιτς βρίσκεται στο στρατόπεδο για ένατο έτος: πρόκειται να αποφυλακιστεί στα μέσα του 1952. Η προτελευταία φράση της ιστορίας - "Υπήρχαν τρεις χιλιάδες εξακόσιες πενήντα τρεις τέτοιες μέρες στη θητεία του από κουδούνι σε κουδούνι" (ας δώσουμε προσοχή στο μακρύ, "με λόγια", γράφοντας τους αριθμούς) - δεν επιτρέπει να πούμε κατηγορηματικά ότι ο Ιβάν Ντενίσοβιτς θα αποφυλακιστεί: τελικά, πολλοί κρατούμενοι του στρατοπέδου όσοι εξέτισαν την ποινή τους έλαβαν νέα αντί να αφεθούν ελεύθεροι. Ο Σούχοφ φοβάται επίσης αυτό.

Ο ίδιος ο Σολζενίτσιν καταδικάστηκε σύμφωνα με τις παραγράφους 10 και 11 του άρθρου 58 για αντισοβιετική προπαγάνδα και ταραχή κατά τη διάρκεια του πολέμου: σε προσωπικές συνομιλίες και αλληλογραφία, επέτρεπε στον εαυτό του να επικρίνει τον Στάλιν. Την παραμονή της σύλληψής του, όταν οι μάχες γίνονταν ήδη στο γερμανικό έδαφος, ο Σολζενίτσιν απέσυρε τη μπαταρία του από τη γερμανική περικύκλωση και του επιδόθηκε το Τάγμα του Κόκκινου Πανό, αλλά στις 9 Φεβρουαρίου 1945 συνελήφθη στην Ανατολική Πρωσία.

Πύλη του ανθρακωρυχείου Vorkutlag. Δημοκρατία της Κόμης, 1945

Laski Diffusion/Getty Images

Οι κρατούμενοι στη δουλειά. Ozerlag, 1950

Ποια θέση κατέχει στο στρατόπεδο ο Ιβάν Ντενίσοβιτς;

Η κοινωνική δομή των Γκουλάγκ μπορεί να περιγραφεί με διαφορετικούς τρόπους. Ας πούμε, πριν από την ίδρυση ειδικών στρατοπέδων πρόνοιας, το σώμα των στρατοπέδων χωριζόταν σαφώς σε εγκληματίες και πολιτικά, το «άρθρο 58» (στο Ust-Izhma, ο Ivan Denisovich ανήκει, φυσικά, στο τελευταίο). Από την άλλη πλευρά, οι κρατούμενοι χωρίζονται σε αυτούς που συμμετέχουν σε «γενική εργασία» και σε «βλάκους» - αυτούς που κατάφεραν να πάρουν μια πιο πλεονεκτική θέση, μια σχετικά εύκολη θέση: για παράδειγμα, να βρουν δουλειά σε ένα γραφείο ή έναν κόφτη ψωμιού. , εργασία σε ειδικότητα που χρειάζεται σε κατασκήνωση (ράπτης, τσαγκάρης, γιατρός, μάγειρας). Ο Solzhenitsyn στο «The Gulag Archipelago» γράφει: «...Μεταξύ των επιζώντων, μεταξύ αυτών που ελευθερώθηκαν, οι ηλίθιοι αποτελούν ένα πολύ σημαντικό ποσοστό. μεταξύ των μακροχρόνιων κατοίκων από το Πενήντα Όγδοο -μου φαίνεται- 9/10». Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς δεν ανήκει στους «βλάκους» και τους αντιμετωπίζει με περιφρόνηση (για παράδειγμα, τους αποκαλεί γενικά «βλάκους»). «Όταν διάλεξα τον ήρωα της ιστορίας του στρατοπέδου, πήρα έναν σκληρά εργαζόμενο, δεν μπορούσα να πάρω κανέναν άλλο, γιατί μόνο αυτός μπορεί να δει τις αληθινές σχέσεις του στρατοπέδου (μόλις ένας στρατιώτης πεζικού μπορεί να ζυγίσει όλο το βάρος του πολέμου , αλλά για κάποιο λόγο δεν είναι αυτός που γράφει τα απομνημονεύματα). Αυτή η επιλογή του ήρωα και ορισμένες σκληρές δηλώσεις στην ιστορία μπέρδεψαν και προσέβαλαν άλλους πρώην ηλίθιους», εξήγησε ο Σολζενίτσιν.

Ανάμεσα στους σκληρά εργαζόμενους, καθώς και στους «βλάκους», υπάρχει μια ιεραρχία. Για παράδειγμα, "ένας από τους τελευταίους ταξίαρχους" Φετιούκοφ, στην ελευθερία - "ένα μεγάλο αφεντικό σε κάποιο γραφείο", δεν απολαμβάνει το σεβασμό κανενός. Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς τον αποκαλεί ιδιωτικά «Φετιούκοφ το τσακάλι». Ένας άλλος ταξίαρχος, ο Senka Klevshin, ο οποίος επισκέφτηκε το Buchenwald στο παρελθόν, πιθανότατα δυσκολεύεται περισσότερο από τον Shukhov, αλλά είναι περίπου ισότιμος μαζί του. Ο ταξίαρχος Tyurin κατέχει μια ιδιαίτερη θέση - είναι ο πιο εξιδανικευμένος χαρακτήρας της ιστορίας: πάντα δίκαιος, ικανός να προστατεύσει τους δικούς του και να τους σώσει από δολοφονικές συνθήκες. Ο Σούχοφ γνωρίζει την υποταγή του στον επιστάτη (είναι σημαντικό εδώ ότι, σύμφωνα με τους άγραφους νόμους του στρατοπέδου, ο επιστάτης δεν είναι ένας από τους «βλάκους»), αλλά για λίγο μπορεί να αισθάνεται ισότητα μαζί του: «Πήγαινε, επιστάτης! Πήγαινε, χρειάζεσαι εκεί! - (Ο Σούχοφ τον αποκαλεί Αντρέι Προκόφιεβιτς, αλλά τώρα το έργο του είναι στο ίδιο επίπεδο με τον εργοδηγό. Δεν είναι ότι σκέφτεται έτσι: "Τώρα είμαι ίσος", αλλά απλώς αισθάνεται ότι είναι έτσι.)"

Ιβάν Ντενίσιχ! Δεν χρειάζεται να προσευχηθείτε για να σταλεί ένα δέμα ή για μια επιπλέον μερίδα χυλού. Αυτό που είναι υψηλό μεταξύ των ανθρώπων είναι βδέλυγμα ενώπιον του Θεού!

Αλεξάντερ Σολζενίτσιν

Ένα ακόμη πιο λεπτό θέμα είναι οι σχέσεις» κοινός άνθρωπος» Ο Σούχοφ με πνευματικούς κρατούμενους. Τόσο η σοβιετική όσο και η άνευ λογοκρισίας κριτική επέπληξαν μερικές φορές τον Σολζενίτσιν για ανεπαρκή σεβασμό προς τους διανοούμενους (ο συγγραφέας του περιφρονητικού όρου «εκπαίδευση» στην πραγματικότητα έδωσε λόγο για αυτό). «Αυτό που με ανησυχεί στην ιστορία είναι η στάση των απλών ανθρώπων, όλων αυτών των εργατών του στρατοπέδου απέναντι σε εκείνους τους διανοούμενους που ανησυχούν ακόμη και συνεχίζουν, ακόμη και στο στρατόπεδο, να διαφωνούν για τον Αϊζενστάιν, για τον Μέγιερχολντ, για τον κινηματογράφο και τη λογοτεχνία και για τους νέα παράσταση του Yu. Zavadsky... Μερικές φορές μπορείς να νιώσεις την ειρωνική και μερικές φορές περιφρονητική στάση του συγγραφέα απέναντι σε τέτοιους ανθρώπους», έγραψε ο κριτικός I. Chicherov. Ο Βλαντιμίρ Λάκσιν τον πιάνει στο γεγονός ότι δεν λέγεται λέξη για τον Μέγιερχολντ στο «Μια μέρα...»: για έναν κριτικό αυτό το όνομα είναι «μόνο ένα σημάδι ιδιαίτερα εκλεπτυσμένων πνευματικών ενδιαφερόντων, ένα είδος απόδειξης νοημοσύνη" 22 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, οι φίλοι και οι εχθροί του // Κριτική των δεκαετιών 50-60 του ΧΧ αιώνα / σύντ., προοίμιο, σημειώσεις. Ε. Γιού. Σκαρλυγίνα. M.: LLC “Agency “KRPA Olimp”, 2004. Σ. 116-170. ⁠ . Στη στάση του Σούχοφ απέναντι στον Καίσαρα Μάρκοβιτς, τον οποίο ο Ιβάν Ντενίσοβιτς είναι έτοιμος να υπηρετήσει και από τον οποίο περιμένει ανταποδοτικές υπηρεσίες, υπάρχει πράγματι ειρωνεία - αλλά, σύμφωνα με τον Λάκσιν, δεν συνδέεται με την εξυπνάδα του Καίσαρα, αλλά με την απομόνωσή του, με την ίδια ικανότητα. να τακτοποιηθεί, με το διατηρητέο ​​και στο στρατόπεδο με σνομπισμό: «Ο Καίσαρας γύρισε, άπλωσε το χέρι του για το χυλό, στον Σούχοφ και δεν κοίταξε, σαν να είχε φτάσει ο ίδιος ο χυλός αεροπορικώς, και για τους δικούς του: «Μα Άκου, τέχνη δεν είναι τι, αλλά πώς». Δεν είναι τυχαίο που ο Σολζενίτσιν βάζει δίπλα-δίπλα μια «φορμαλιστική» κρίση για την τέχνη και μια απορριπτική χειρονομία: στο σύστημα αξιών του «Μια μέρα...» είναι εντελώς αλληλένδετα.

Vorkutlag. Δημοκρατία της Κόμης, 1930–40

Ιβάν Ντενίσοβιτς - αυτοβιογραφικός ήρωας;

Μερικοί αναγνώστες προσπάθησαν να μαντέψουν σε ποιον από τους ήρωες σχεδίασε ο Σολζενίτσιν: «Όχι, δεν είναι ο ίδιος ο Ιβάν Ντενίσοβιτς! Και όχι ο Μπουινόφσκι... Ή μήπως ο Τιουρίν;<…>Είναι πράγματι ένας παραϊατρός-συγγραφέας που, χωρίς να αφήνει καλές αναμνήσεις, δεν είναι ακόμα έτσι κακό?" 23 «Αγαπητέ Ιβάν Ντενίσοβιτς!...» Επιστολές αναγνωστών: 1962-1964. M.: Russian way, 2012. Σ. 47. ⁠ Η δική του εμπειρία είναι η πιο σημαντική πηγή για τον Σολζενίτσιν: εμπιστεύεται τα συναισθήματα και τις δοκιμασίες του μετά τη σύλληψή του στον Ιννοκέντιο Βολοντίν, τον ήρωα του μυθιστορήματος «Στον Πρώτο Κύκλο». ο δεύτερος από τους βασικούς χαρακτήρες του μυθιστορήματος, ο αιχμάλωτος του sharashka Gleb Nerzhin, είναι εμφατικά αυτοβιογραφικός. Το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ περιέχει πολλά κεφάλαια που περιγράφουν προσωπική εμπειρίαΟ Σολζενίτσιν στο στρατόπεδο, συμπεριλαμβανομένων των προσπαθειών της διοίκησης του στρατοπέδου να τον πείσει να συνεργαστεί κρυφά. Τόσο το μυθιστόρημα "Cancer Ward" όσο και η ιστορία "Matryonin's Dvor" είναι αυτοβιογραφικά, για να μην αναφέρουμε τα απομνημονεύματα του Solzhenitsyn. Από αυτή την άποψη, η φιγούρα του Shukhov απέχει αρκετά από τον συγγραφέα: Ο Shukhov είναι ένα «απλό», αμόρφωτο άτομο (σε αντίθεση με τον Solzhenitsyn, δάσκαλο αστρονομίας, αυτός, για παράδειγμα, δεν καταλαβαίνει από πού προέρχεται ο νέος μήνας μετά τη νέα σελήνη στον ουρανό), ένας χωρικός, ένας απλός άνθρωπος και όχι ένας διοικητής τάγματος. Ωστόσο, ένα από τα αποτελέσματα του στρατοπέδου είναι ακριβώς ότι σβήνει τις κοινωνικές διαφορές: η ικανότητα επιβίωσης, διατήρησης του εαυτού του και κερδοφορίας του σεβασμού των συναδέλφων γίνεται σημαντική (για παράδειγμα, ο Φετιούκοφ και ο Ντερ, που ήταν αφεντικά στην ελευθερία, είναι μεταξύ των τα πιο ασεβή άτομα στο στρατόπεδο). Σύμφωνα με την παράδοση του δοκιμίου, την οποία ο Σολζενίτσιν ακολούθησε θέλοντας ή μη, επέλεξε όχι έναν συνηθισμένο, αλλά έναν τυπικό («τυπικό») ήρωα: έναν εκπρόσωπο της πιο εκτεταμένης ρωσικής τάξης, έναν συμμετέχοντα στον πιο μαζικό και αιματηρό πόλεμο. «Ο Σούχοφ είναι ένας γενικευμένος χαρακτήρας του Ρώσου απλού ανθρώπου: ανθεκτικός, «κακοπροαίρετος», σκληραγωγημένος, γρύλος όλων των επαγγελμάτων, πανούργος – και ευγενικός. Αδελφός Vasily Terkin», έγραψε ο Korney Chukovsky σε μια κριτική της ιστορίας.

Ένας στρατιώτης ονόματι Σούχοφ πολέμησε πραγματικά δίπλα στον Σολζενίτσιν, αλλά δεν ήταν στο στρατόπεδο. Η ίδια η εμπειρία της κατασκήνωσης, συμπεριλαμβανομένης της εργασίας στην κατασκευή ΑΓΡΙΑΔΑ Στρατώνες υψίστης ασφαλείας. ⁠ και θερμοηλεκτρικό εργοστάσιο, ο Σολζενίτσιν πήρε από τη δική του βιογραφία - αλλά παραδέχτηκε ότι δεν θα είχε αντέξει όλα όσα πέρασε ο ήρωάς του: «Πιθανώς, δεν θα είχα επιβιώσει από οκτώ χρόνια στρατοπέδων αν, ως μαθηματικός, δεν με είχαν πάρει για τέσσερα χρόνια στη λεγόμενη sharashka».

Ο εξόριστος Αλεξάντερ Σολζενίτσιν με τζάκετ με επένδυση στρατοπέδου. 1953

Μπορεί το «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς» να ονομαστεί χριστιανικό έργο;

Είναι γνωστό ότι πολλοί κρατούμενοι του στρατοπέδου διατήρησαν τη θρησκευτικότητά τους στις πιο σκληρές συνθήκες του Solovki και του Kolyma. Σε αντίθεση με τον Shalamov, για τον οποίο το στρατόπεδο είναι μια απολύτως αρνητική εμπειρία, πείθοντας ότι ο Θεός Οχι 24 Bykov D. L. Σοβιετική λογοτεχνία. Προχωρημένο μάθημα. Μ.: ΠΡΟΖΑΪΚ, 2015. σσ. 399-400, 403. ⁠ Το στρατόπεδο βοήθησε τον Σολζενίτσιν να ενισχύσει την πίστη του. Κατά τη διάρκεια της ζωής του, συμπεριλαμβανομένης της δημοσίευσης του «Ιβάν Ντενίσοβιτς», συνέθεσε αρκετές προσευχές: στην πρώτη από αυτές, ευχαρίστησε τον Θεό που μπόρεσε να «στείλει στην Ανθρωπότητα μια αντανάκλαση των ακτίνων Σου». Πρωτοπρεσβύτερος Αλεξάντερ Σμέμαν Alexander Dmitrievich Shmeman (1921-1983) - κληρικός, θεολόγος. Από το 1945 έως το 1951, ο Schmemann δίδαξε ιστορία της Εκκλησίας στο Ορθόδοξο Θεολογικό Ινστιτούτο του Αγίου Σεργίου στο Παρίσι. Το 1951 μετακόμισε στη Νέα Υόρκη, όπου εργάστηκε στο Σεμινάριο του Αγίου Βλαντιμίρ και το 1962 έγινε διευθυντής του. Το 1970, ο Schmemann ανυψώθηκε στο βαθμό του πρωτοπρεσβύτερου, τον υψηλότερο ιερατικό βαθμό για τους έγγαμους κληρικούς. Ο πατέρας Schmemann ήταν διάσημος ιεροκήρυκας, έγραψε έργα για τη λειτουργική θεολογία και φιλοξένησε ένα πρόγραμμα για τη θρησκεία στο Radio Liberty για σχεδόν τριάντα χρόνια. ⁠ , επικαλούμενος αυτή την προσευχή, αποκαλεί τον Σολζενίτσιν μεγάλο χριστιανό συγγραφέας 25 Shmeman A., protopres. Μεγάλος χριστιανός συγγραφέας (A. Solzhenitsyn) // Shmeman A., protopres. Βασικές αρχές του ρωσικού πολιτισμού: Συνομιλίες στο Radio Liberty. 1970-1971. Μ.: Εκδοτικός οίκος του Ορθοδόξου Πανεπιστημίου St. Tikhon's για τις Ανθρωπιστικές Επιστήμες, 2017. σσ. 353-369. ⁠ .

Η ερευνήτρια Svetlana Kobets σημειώνει ότι «οι χριστιανικοί τόποι είναι διάσπαρτοι σε όλο το κείμενο του One Day». Υπάρχουν υπαινιγμοί τους σε εικόνες, γλωσσικούς τύπους, υπό όρους σημειογραφία" 26 Kobets S. The Subtext of Christian Asceticism in Aleksandr Solzhenitsyn’s One Day in the Life of Ivan Denisovich // The Slavic and East European Journal. 1998. Τομ. 42. Αρ. 4. Σ. 661. ⁠ . Αυτές οι υποδείξεις φέρνουν μια «χριστιανική διάσταση» στο κείμενο, η οποία, σύμφωνα με τον Kobets, καθορίζει τελικά την ηθική των χαρακτήρων και οι συνήθειες του κρατούμενου του στρατοπέδου, που του επιτρέπουν να επιβιώσει, πηγαίνουν πίσω στον χριστιανικό ασκητισμό. Εργατικοί, ανθρώπινοι, που έχουν διατηρήσει τον ηθικό τους πυρήνα, οι ήρωες της ιστορίας, με αυτή την άποψη, παρομοιάζονται με μάρτυρες και δίκαιους ανθρώπους (θυμηθείτε την περιγραφή του θρυλικού παλιού αιχμάλωτου Yu-81) και με αυτούς που έχουν εγκατασταθεί πιο άνετα, για παράδειγμα ο Καίσαρας, «μην έχετε ευκαιρία για πνευματικό αφύπνιση" 27 Kobets S. The Subtext of Christian Asceticism in Aleksandr Solzhenitsyn’s One Day in the Life of Ivan Denisovich // The Slavic and East European Journal. 1998. Τομ. 42. Αρ. 4. Σ. 668. ⁠ .

Ένας από τους συναδέλφους του Σούχοφ είναι ο Βαπτιστής Αλιόσκα, ένας αξιόπιστος και πιστός πιστός που πιστεύει ότι το στρατόπεδο είναι μια δοκιμασία που υπηρετεί τη σωτηρία της ανθρώπινης ψυχής και τη δόξα του Θεού. Οι συνομιλίες του με τον Ιβάν Ντενίσοβιτς ανάγονται στους αδελφούς Καραμάζοφ. Προσπαθεί να δώσει οδηγίες στον Σούχοφ: παρατηρεί ότι η ψυχή του «ζητά να προσευχηθεί στον Θεό», εξηγεί ότι «δεν χρειάζεται να προσευχηθείς για να σταλεί ένα δέμα ή για μια επιπλέον μερίδα χυλού.<…>Πρέπει να προσευχόμαστε για πνευματικά πράγματα: έτσι ώστε ο Κύριος να απομακρύνει τα κακά αποβράσματα από τις καρδιές μας...» Η ιστορία αυτού του χαρακτήρα ρίχνει φως σε Σοβιετικές καταστολέςεναντίον θρησκευτικών οργανώσεων. Ο Αλιόσκα συνελήφθη στον Καύκασο, όπου βρισκόταν η κοινότητά του: τόσο αυτός όσο και οι σύντροφοί του καταδικάστηκαν σε είκοσι πέντε χρόνια. Βαπτιστές και Ευαγγελικοί Χριστιανοί Το 1944, Ευαγγελικοί Χριστιανοί και Βαπτιστές που ζούσαν στη Ρωσία, την Ουκρανία και τη Λευκορωσία ενώθηκαν σε ένα δόγμα. Το δόγμα των Ευαγγελικών Χριστιανών - Βαπτιστών βασίζεται στην Παλαιά και Καινή Διαθήκη, δεν υπάρχει διαχωρισμός σε κληρικούς και λαϊκούς στην εξομολόγηση και το βάπτισμα πραγματοποιείται μόνο σε συνειδητή ηλικία. ⁠ διώχθηκαν ενεργά στην ΕΣΣΔ από τις αρχές της δεκαετίας του 1930· κατά τα χρόνια του Μεγάλου Τρόμου, πέθαναν οι πιο σημαντικές μορφές των Ρώσων Βαπτιστών - Νικολάι Οντίντσοφ, Μιχαήλ Τιμοσένκο, Πάβελ Ιβάνοφ-Κλισνίκοφ και άλλοι. Σε άλλους, τους οποίους οι αρχές θεωρούσαν λιγότερο επικίνδυνους, επιβλήθηκαν τυπικές ποινές στρατοπέδου εκείνης της εποχής - 8-10 χρόνια. Η πικρή ειρωνεία είναι ότι αυτοί οι όροι εξακολουθούν να φαίνονται εφικτοί και «ευτυχισμένοι» στους κρατούμενους του στρατοπέδου του 1951: «Αυτή η περίοδος ήταν τόσο χαρούμενη: σε όλους έδιναν δέκα. Και από τα σαράντα εννέα, ξεκίνησε ένα τέτοιο σερί - όλοι ήταν είκοσι πέντε, ό,τι κι αν γίνει». Ο Alyosha είναι σίγουρος ότι ορθόδοξη εκκλησία«Έχω απομακρυνθεί από το Ευαγγέλιο. Δεν τους φυλακίζουν ούτε τους δίνουν πέντε χρόνια επειδή η πίστη τους δεν είναι σταθερή». Ωστόσο, η ίδια η πίστη του Σούχοφ απέχει πολύ από όλα τα εκκλησιαστικά ιδρύματα: «Πιστεύω πρόθυμα στον Θεό. Αλλά δεν πιστεύω στον παράδεισο και την κόλαση. Γιατί μας θεωρείτε ανόητους και μας υπόσχεστε παράδεισο και κόλαση;» Σημειώνει στον εαυτό του ότι «οι Βαπτιστές αγαπούν να ταράζουν, όπως οι πολιτικοί εκπαιδευτές».

Σχέδια και σχόλια της Euphrosyne Kersnovskaya από το βιβλίο «Πόσο αξίζει ένας άνθρωπος». Το 1941, η Kersnovskaya, κάτοικος της κατεχόμενης από την ΕΣΣΔ Βεσσαραβία, μεταφέρθηκε στη Σιβηρία, όπου πέρασε 16 χρόνια

Από ποιανού οπτική λέγεται η ιστορία στο «One Day»;

Ο απρόσωπος αφηγητής του «Ιβάν Ντενίσοβιτς» είναι κοντά στον ίδιο τον Σούχοφ, αλλά όχι ίσος με αυτόν. Από τη μία πλευρά, ο Σολζενίτσιν αντανακλά τις σκέψεις του ήρωά του και χρησιμοποιεί ενεργά ακατάλληλα ευθεία ομιλία. Πάνω από μία ή δύο φορές όσα συμβαίνουν στην ιστορία συνοδεύονται από σχόλια που φαίνεται να προέρχονται από τον ίδιο τον Ιβάν Ντενίσοβιτς. Πίσω από τις κραυγές του καπετάνιου Μπουινόφσκι: «Δεν έχεις δικαίωμα να γδύνεις κόσμο στο κρύο! Εσείς ένατο άρθρο Σύμφωνα με το ένατο άρθρο του Ποινικού Κώδικα της RSFSR του 1926, «τα μέτρα κοινωνικής προστασίας δεν μπορούν να στοχεύουν στην πρόκληση σωματικής οδύνης ή ταπείνωσης της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και δεν επιβάλλουν στους εαυτούς τους την τιμωρία ή την τιμωρία». ⁠ Δεν ξέρεις τον ποινικό κώδικα!...» ακολουθεί το ακόλουθο σχόλιο: «Έχουν. Ξέρουν. Αυτό είναι κάτι που εσύ, αδερφέ, δεν το ξέρεις ακόμα». Στο έργο της για τη γλώσσα του «One Day», η γλωσσολόγος Tatyana Vinokur δίνει άλλα παραδείγματα: «Ο πρωτομάστορας των πάντων τρέμει. Τρέμει, δεν θα σταματήσει», «η στήλη μας έφτασε στο δρόμο και το μηχανολογικό εργοστάσιο εξαφανίστηκε πίσω από την κατοικημένη περιοχή». Ο Σολζενίτσιν καταφεύγει σε αυτήν την τεχνική όταν χρειάζεται να μεταφέρει τα συναισθήματα του ήρωά του, συχνά σωματικά, φυσιολογικά: «Τίποτα, δεν κάνει πολύ κρύο έξω» ή για ένα κομμάτι λουκάνικου που παίρνει η Σούχοφ το βράδυ: «Με τα δόντια της! Με δόντια! Απόσταγμα κρέατος! Και αληθινός χυμός κρέατος. Πήγε εκεί, στο στομάχι». Οι Δυτικοί Σλαβιστές μιλούν για το ίδιο πράγμα, χρησιμοποιώντας τους όρους «έμμεσος εσωτερικός μονόλογος», «απεικονισμένος λόγος». Ο Βρετανός φιλόλογος Μαξ Χέιγουορντ εντοπίζει αυτή την τεχνική στην παράδοση των Ρώσων ιστορία 28 Rus V. J. One Day in the Life of Ivan Denisovich: A Point of View Analysis // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. Καλοκαίρι-Φθινόπωρο 1971. Τόμ. 13. Νο 2/3. Σελ. 165, 167. ⁠ . Για τον αφηγητή οργανική είναι και η παραμυθένια μορφή και η λαϊκή γλώσσα. Από την άλλη, ο αφηγητής γνωρίζει κάτι που δεν μπορεί να γνωρίζει ο Ιβάν Ντενίσοβιτς: για παράδειγμα, ότι ο παραϊατρικός Βντοβούσκιν δεν γράφει ιατρική έκθεση, αλλά ποίημα.

Σύμφωνα με τον Vinokur, ο Σολζενίτσιν, μεταβάλλοντας συνεχώς την άποψή του, πετυχαίνει μια «σύνδεση ήρωα και συγγραφέα» και μεταβαίνοντας σε αντωνυμίες πρώτου προσώπου («η στήλη μας έφτασε στο δρόμο»), ανεβαίνει σε αυτό το «υψηλότερο επίπεδο» μια τέτοια συγχώνευση, «που του δίνει την ευκαιρία να τονίσει επίμονα ιδιαίτερα την ενσυναίσθησή τους, να τους υπενθυμίζει ξανά και ξανά την άμεση εμπλοκή τους σε αυτούς που απεικονίζονται εκδηλώσεις" 29 Vinokur T. G. Σχετικά με τη γλώσσα και το ύφος της ιστορίας του A. I. Solzhenitsyn "Μια μέρα στη ζωή του Ivan Denisovich" // Ερωτήσεις πολιτισμού λόγου. 1965. Τεύχος. 6. σελ. 16-17. ⁠ . Έτσι, αν και βιογραφικά ο Σολζενίτσιν δεν είναι καθόλου ίσος με τον Σούχοφ, μπορεί να πει (όπως ακριβώς είπε ο Φλωμπέρ για την Έμμα Μποβαρύ): «Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς είμαι εγώ».

Πώς είναι δομημένη η γλώσσα στο One Day in the Life of Ivan Denisovich;

Το «One Day in the Life of Ivan Denisovich» συνδυάζει πολλά γλωσσικά αρχεία. Συνήθως, το πρώτο πράγμα που έρχεται στο μυαλό είναι ο «λαϊκός» λόγος του ίδιου του Ιβάν Ντενίσοβιτς και ο παραμυθένιος λόγος του ίδιου του αφηγητή, που είναι κοντά του. Στο «One Day...» οι αναγνώστες συναντούν για πρώτη φορά τέτοια ιδιαίτερα χαρακτηριστικάΤο ύφος του Σολζενίτσιν, ως αντιστροφή ("Και ότι το Sotsbytgorodok είναι ένα γυμνό χωράφι, σε χιονισμένες κορυφογραμμές"), η χρήση παροιμιών, ρήσεων, φρασεολογικών ενοτήτων ("μια δοκιμή δεν είναι απώλεια", "ένας ζεστός, κρύος θα καταλάβει ποτέ ?», «σε λάθος χέρια το ραπανάκι είναι πάντα πιο χοντρό» ), δημοτική συμπίεση Στη γλωσσολογία, η συμπίεση νοείται ως συντομογραφία, συμπύκνωση γλωσσικό υλικόχωρίς σημαντική ζημιά στο περιεχόμενο. ⁠ στις συνομιλίες των χαρακτήρων ("εγγύηση" - εγγυημένη μερίδα, "Vecherka" - εφημερίδα "Vechernyaya" Μόσχα") 30 Dozorova D. V. Συμπιεστικός σχηματισμός λέξεων σημαίνει στην πεζογραφία του A. I. Solzhenitsyn (βασισμένο στην ιστορία "One Day in the Life of Ivan Denisovich") // Η κληρονομιά του A. I. Solzhenitsyn στον σύγχρονο πολιτιστικό χώρο της Ρωσίας και του εξωτερικού (με την ευκαιρία του η 95η επέτειος από τη γέννηση του συγγραφέα ): Σάββ. χαλάκι. Intl. επιστημονικό-πρακτικό συνδ. Ryazan: Concept, 2014. σελ. 268-275. ⁠ . Η αφθονία της ακατάλληλης ευθείας ομιλίας δικαιολογεί το σχηματικό ύφος της ιστορίας: έχουμε την εντύπωση ότι ο Ιβάν Ντενίσοβιτς δεν μας εξηγεί τα πάντα επίτηδες, σαν ξεναγός, αλλά είναι απλώς συνηθισμένος, για να διατηρήσει τη διαύγεια του μυαλού, να εξηγήσει τα πάντα στον εαυτό του. Ταυτόχρονα, ο Σολζενίτσιν καταφεύγει περισσότερες από μία φορές στους νεολογισμούς του συγγραφέα, στυλιζαρισμένους στη δημοτική - η γλωσσολόγος Tatyana Vinokur ονομάζει παραδείγματα όπως "υπό κάπνισμα", "να προλάβω", "να πάρω μια ανάσα", "να γκρινιάζω": «Πρόκειται για μια ενημερωμένη σύνθεση της λέξης, αυξάνοντας πολλές φορές τη συναισθηματική της σημασία, την εκφραστική της ενέργεια, τη φρεσκάδα της αναγνώρισής της». Ωστόσο, αν και τα «λαϊκά» και εκφραστικά λεξήματα στην ιστορία θυμούνται περισσότερο από όλα, το μεγαλύτερο μέρος εξακολουθεί να είναι «γενικό λογοτεχνικό λεξιλόγιο" 31 Vinokur T. G. Σχετικά με τη γλώσσα και το ύφος της ιστορίας του A. I. Solzhenitsyn "Μια μέρα στη ζωή του Ivan Denisovich" // Ερωτήσεις πολιτισμού λόγου. 1965. Τεύχος. 6. σσ. 16-32. ⁠ .

Η ομιλία του αγρότη Σούχοφ και των συντρόφων του στο στρατόπεδο είναι βαθιά ριζωμένη από τη φρασεολογία των κλεφτών («κουμ» είναι ο αστυνομικός ντετέκτιβ, «χτύπημα» είναι η ενημέρωση, «κόντει» είναι το κελί τιμωρίας, «έξι» είναι αυτός που υπηρετεί τους άλλους , "popka" είναι ο στρατιώτης στον πύργο, "ηλίθιος" - ένας κρατούμενος που πήρε μια προσοδοφόρα θέση στο στρατόπεδο), η γραφειοκρατική γλώσσα του σωφρονιστικού συστήματος (BUR - στρατώνες υψηλής ασφάλειας, PPCH - μονάδα σχεδιασμού και παραγωγής, nachkar - αρχηγός της φρουράς). Στο τέλος της ιστορίας, ο Σολζενίτσιν συμπεριέλαβε ένα μικρό γλωσσάρι που εξηγούσε τους πιο συνηθισμένους όρους και την ορολογία. Μερικές φορές αυτά τα μητρώα ομιλίας συγχωνεύονται: για παράδειγμα, η αργκό "zek" προέρχεται από τη σοβιετική συντομογραφία "z/k" ("κρατούμενος"). Μερικοί πρώην κρατούμενοι του στρατοπέδου έγραψαν στον Σολζενίτσιν ότι στα στρατόπεδά τους πρόφεραν πάντα «ζέκα», αλλά μετά το «Μια μέρα...» και «Το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ» την εκδοχή του Σολζενίτσιν (πιθανόν περιστασιακός Ο περιστασιακός είναι μια νέα λέξη που επινοήθηκε από έναν συγκεκριμένο συγγραφέα. Σε αντίθεση με τον νεολογισμό, ο περιστασιαλισμός χρησιμοποιείται μόνο στο έργο του συγγραφέα και δεν χρησιμοποιείται ευρέως. ⁠ ) καθιερώθηκε στη γλώσσα.

Κάθε πολίτης και των διακοσίων εκατομμυρίων πολιτών πρέπει να διαβάσει αυτή την ιστορία και να τη μάθει από έξω. Σοβιετική Ένωση

Άννα Αχμάτοβα

Ένα ξεχωριστό στρώμα λόγου στο «Μια μέρα...» είναι οι βρισιές, οι οποίες συγκλόνισαν ορισμένους αναγνώστες, αλλά συνάντησαν την κατανόηση μεταξύ των κρατουμένων του στρατοπέδου που γνώριζαν ότι ο Σολζενίτσιν δεν είχε υπερβάλει τα χρώματά του εδώ. Κατά τη δημοσίευση, ο Σολζενίτσιν συμφώνησε να καταφύγει σε τραπεζογραμμάτια και ευφημισμούς Μια λέξη ή μια έκφραση που αντικαθιστά μια αγενή, άβολη δήλωση. ⁠ : αντικατέστησε το γράμμα «x» με «f» (έτσι εμφανίστηκαν τα περίφημα «fuyaslitse» και «fuyomnik», αλλά ο Σολζενίτσιν κατάφερε να υπερασπιστεί τα «γέλια»), πρόσθεσε μια προφορά κάπου («Σταματήστε, ... φάτε! », «Δεν θα μπορώ να φορέσω αυτό το σκατά με αυτό!»). Οι βρισιές κάθε φορά χρησιμεύουν για να εκφράσουν την έκφραση - απειλή ή «στραγγίσιμο ψυχής». Η ομιλία του πρωταγωνιστή είναι ως επί το πλείστον απαλλαγμένη από βρισιές: ο μόνος ευφημισμός είναι ασαφής, είτε ήταν του συγγραφέα είτε του Σούχοφ: «Ο Σούχοφ κρύφτηκε γρήγορα από τον Τατάριν στη γωνία του στρατώνα: τη δεύτερη φορά που θα σε πιάσουν, θα ξαναμπεί κρυφά. ” Είναι αστείο ότι τη δεκαετία του 1980 το «One Day...» αφαιρέθηκε από τα αμερικανικά σχολεία λόγω βρισιάς. "Έλαβα αγανακτισμένα γράμματα από τους γονείς μου: πώς μπορείτε να δημοσιεύσετε μια τέτοια βδελυγμία!" - υπενθύμισε Σολζενίτσιν 32 Solzhenitsyn A.I. Ένα μοσχάρι χτύπησε μια βελανιδιά: Δοκίμια για τη λογοτεχνική ζωή. Μ.: Συναίνεση, 1996. Σ. 54. ⁠ . Ταυτόχρονα, συγγραφείς λογοτεχνίας χωρίς λογοκρισία, για παράδειγμα ο Βλαντιμίρ Σορόκιν, του οποίου η «Ημέρα του Όπριτσνικ» επηρεάστηκε σαφώς από την ιστορία του Σολζενίτσιν, τον κατηγόρησαν -και άλλους Ρώσους κλασικούς- για υπερβολική σεμνότητα: «Στο «Ιβάν Ντενίσοβιτς» του Σολζενίτσιν παρατηρούμε τη ζωή των κρατουμένων, και - ούτε μια βρισιά! Μόνο - "βούτυρο-fuyaslitse". Οι άνδρες στο Πόλεμος και Ειρήνη του Τολστόι δεν προφέρουν ούτε μια βρισιά. Είναι ντροπή!"

Σχέδια κατασκήνωσης από τον καλλιτέχνη Hulo Sooster. Ο Sooster υπηρέτησε στο Karlag από το 1949 έως το 1956

"Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" - μια ιστορία ή μια ιστορία;

Ο Σολζενίτσιν τόνισε ότι το έργο του ήταν μια ιστορία, αλλά οι συντάκτες του Novy Mir, εμφανώς αμήχανοι από τον όγκο του κειμένου, πρότειναν στον συγγραφέα να το δημοσιεύσει ως ιστορία. Ο Σολζενίτσιν, ο οποίος δεν πίστευε ότι η δημοσίευση ήταν καθόλου δυνατή, συμφώνησε, κάτι που αργότερα μετάνιωσε: «Δεν έπρεπε να ενδώσω. Στη χώρα μας τα όρια μεταξύ των ειδών δυσκολεύονται και οι φόρμες απαξιώνονται. Το «Ivan Denisovich» είναι, φυσικά, μια ιστορία, αν και μεγάλη, φορτωμένη». Αυτό το απέδειξε αναπτύσσοντας τη δική του θεωρία για τα είδη πεζογραφίας: «Θα ξεχώριζα ένα διήγημα - εύκολο στην κατασκευή, καθαρό σε πλοκή και σκέψη. Μια ιστορία είναι αυτό που προσπαθούμε συχνότερα να ονομάσουμε μυθιστόρημα: όπου υπάρχουν πολλά ιστορίεςκαι μάλιστα η παράταση του χρόνου είναι σχεδόν υποχρεωτική. Και ένα μυθιστόρημα (μια άθλια λέξη! Δεν είναι δυνατόν αλλιώς;) διαφέρει από μια ιστορία όχι τόσο σε όγκο, και όχι τόσο σε διάρκεια (ακόμη και συμπιεσμένη και δυναμική), αλλά μάλλον στην αποτύπωση πολλά πεπρωμένα, ο ορίζοντας θέασης και η κάθετη σκέψεις" 32 Solzhenitsyn A.I. Ένα μοσχάρι χτύπησε μια βελανιδιά: Δοκίμια για τη λογοτεχνική ζωή. Μ.: Συναίνεση, 1996. Σ. 28. ⁠ . Ο Σολζενίτσιν αποκαλώντας επίμονα το «Μια μέρα...» ιστορία, εννοεί ξεκάθαρα το σκίτσο της δικής του γραφής. κατά την κατανόησή του, το περιεχόμενο του κειμένου έχει σημασία για το όνομα του είδους: μια μέρα, που καλύπτει τις χαρακτηριστικές λεπτομέρειες του περιβάλλοντος, δεν είναι υλικό για ένα μυθιστόρημα ή ιστορία. Όπως και να έχει, είναι δύσκολο να ξεπεραστεί η σωστά σημειωμένη τάση της «θολώματος» των ορίων μεταξύ των ειδών: παρά το γεγονός ότι η αρχιτεκτονική του «Ιβάν Ντενίσοβιτς» είναι πράγματι πιο χαρακτηριστική της ιστορίας, λόγω του όγκου της. ήθελα να το ονομάσω κάτι περισσότερο.

Πότερ στο Vorkutlag. Δημοκρατία της Κόμης, 1945

Laski Diffusion/Getty Images

Τι φέρνει το «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς» πιο κοντά στη σοβιετική πεζογραφία;

Φυσικά, όσον αφορά τον χρόνο και τον τόπο συγγραφής και δημοσίευσης, το One Day in the Life of Ivan Denisovich είναι σοβιετική πεζογραφία. Αυτή η ερώτηση, ωστόσο, αφορά κάτι άλλο: για την ουσία του «σοβιέτ».

Η κριτική των μεταναστών και των ξένων, κατά κανόνα, διάβαζε το «Μια μέρα...» ως αντισοβιετική και αντισοσιαλιστική ρεαλιστική δουλειά 34 Η θέση του Hayward M. Solzhenitsyn στη σύγχρονη σοβιετική λογοτεχνία // Slavic Review. 1964. Τομ. 23. Αρ. 3. Σελ. 432-436. ⁠ . Ένας από τους πιο γνωστούς μετανάστες κριτικούς Ρομάν Γκιουλ Roman Borisovich Gul (1896-1986) - κριτικός, δημοσιογράφος. Κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου Πολέμου, έλαβε μέρος στην εκστρατεία των πάγων του στρατηγού Kornilov και πολέμησε στον στρατό του Hetman Skoropadsky. Από το 1920, ο Γκιούλ ζούσε στο Βερολίνο: δημοσίευσε ένα λογοτεχνικό συμπλήρωμα στην εφημερίδα «Nakanune», έγραψε μυθιστορήματα για τον Εμφύλιο Πόλεμο και συνεργάστηκε με σοβιετικές εφημερίδες και εκδοτικούς οίκους. Το 1933, απελευθερωμένος από μια ναζιστική φυλακή, μετανάστευσε στη Γαλλία, όπου έγραψε ένα βιβλίο για την εποχή του σε ένα γερμανικό στρατόπεδο συγκέντρωσης. Το 1950, ο Γκιούλ μετακόμισε στη Νέα Υόρκη και άρχισε να εργάζεται στο New Journal, του οποίου αργότερα διηύθυνε. Από το 1978 δημοσίευσε την τριλογία των απομνημονευμάτων «I Took Russia Away. Συγγνώμη για τη μετανάστευση». ⁠ το 1963 δημοσίευσε ένα άρθρο «Solzhenitsyn and Socialist Realism» στο New Journal: «...Το έργο του δασκάλου Ryazan Alexander Solzhenitsyn φαίνεται να διαγράφει κάθε σοσιαλιστικό ρεαλισμό, δηλαδή όλη τη σοβιετική λογοτεχνία. Αυτή η ιστορία δεν έχει τίποτα κοινό μαζί της». Ο Γκιουλ πρότεινε ότι το έργο του Σολζενίτσιν, «παρακάμπτοντας τη σοβιετική λογοτεχνία... βγήκε κατευθείαν από την προεπαναστατική λογοτεχνία. Από - Ασημένια Εποχή. Και αυτό είναι το σήμα της έννοια" 35 Ο Gul R. B. A. Solzhenitsyn και ο σοσιαλιστικός ρεαλισμός: «Μια μέρα. Ivan Denisovich" // Gul R. B. Odvukon: Σοβιετική και μεταναστευτική λογοτεχνία. New York: Most, 1973. Σελ. 83. ⁠ . Ο Γκιουλ συγκεντρώνει την παραμυθένια, «λαϊκή» γλώσσα της ιστορίας «ούτε με τον Γκόρκι, τον Μπούνιν, τον Κούπριν, τον Αντρέεφ, τον Ζάιτσεφ», αλλά με τον Ρεμίζοφ και το εκλεκτικό σύνολο των «συγγραφέων της σχολής Ρεμίζοφ»: Πιλνιάκ, Ζαμιάτιν, Σίσκοφ Vyacheslav Yakovlevich Shishkov (1873-1945) - συγγραφέας, μηχανικός. Από το 1900, ο Shishkov διεξήγαγε εκστρατευτικές μελέτες των ποταμών της Σιβηρίας. Το 1915, ο Σίσκοφ μετακόμισε στην Πετρούπολη και, με τη βοήθεια του Γκόρκι, δημοσίευσε μια συλλογή ιστοριών, «The Siberian Tale». Το 1923 εκδόθηκε το «The Band», ένα βιβλίο για τον Εμφύλιο Πόλεμο και το 1933, το «The Gloomy River», ένα μυθιστόρημα για τη ζωή στη Σιβηρία στις αρχές του αιώνα. Για τα τελευταία επτά χρόνια της ζωής του, ο Shishkov εργάστηκε στο ιστορικό έπος "Emelian Pugachev". ⁠ , Πρίσβιν, Κλίτσκοφ Sergei Antonovich Klychkov (1889-1937) - ποιητής, συγγραφέας, μεταφραστής. Το 1911 εκδόθηκε η πρώτη ποιητική συλλογή του Klychkov, «Songs», και το 1914, η συλλογή «The Hidden Garden». Στη δεκαετία του 1920, ο Klychkov ήρθε κοντά στους ποιητές των «νέων αγροτών»: Nikolai Klyuev, Sergei Yesenin, με τον τελευταίο να μοιράζεται ένα δωμάτιο. Ο Klychkov είναι συγγραφέας των μυθιστορημάτων «The Sugar German», «Chertukhinsky Balakir», «Prince of Peace» και έχει μεταφράσει γεωργιανή ποίηση και κιργιζίτικο έπος. Στη δεκαετία του 1930, ο Klychkov χαρακτηρίστηκε ως «κουλάκος ποιητής» και το 1937 πυροβολήθηκε με ψευδείς κατηγορίες. ⁠ . «Ο λεκτικός ιστός της ιστορίας του Σολζενίτσιν μοιάζει με αυτόν του Ρεμίζοφ στην αγάπη του για λέξεις με αρχαίες ρίζες και για τη λαϊκή προφορά πολλών λέξεων». όπως ο Ρεμίζοφ, «στο λεξικό του Σολζενίτσιν υπάρχει μια πολύ εκφραστική συγχώνευση του αρχαϊσμού με την υπερσοβιετική καθομιλουμένη, ένα μείγμα παραμυθιού με Σοβιέτ" 36 Ο Gul R. B. A. Solzhenitsyn και ο σοσιαλιστικός ρεαλισμός: «Μια μέρα. Ivan Denisovich" // Gul R. B. Odvukon: Σοβιετική και μεταναστευτική λογοτεχνία. New York: Most, 1973. σσ. 87-89. ⁠ .

Ο ίδιος ο Σολζενίτσιν έγραψε όλη του τη ζωή για τον σοσιαλιστικό ρεαλισμό με περιφρόνηση, αποκαλώντας τον «όρκο αποχής από αλήθεια" 37 Ο Nicholson M. A. Solzhenitsyn ως «σοσιαλιστής ρεαλιστής» / συγγραφέας. λωρίδα από τα Αγγλικά B. A. Erkhova // Solzhenitsyn: Στοχαστής, ιστορικός, καλλιτέχνης. Δυτική κριτική: 1974-2008: Σάββ. Τέχνη. / σύνθ. και εκδ. είσοδος Τέχνη. E. E. Erickson, Jr.; σχόλιο O. B. Vasilevskaya. Μ.: Russian way, 2010. σσ. 476-477. ⁠ . Αλλά δεν αποδέχτηκε αποφασιστικά τον μοντερνισμό ή την πρωτοπορία, θεωρώντας τον προάγγελο της «πιο καταστροφικής φυσικής επανάστασης του 20ού αιώνα». Ο φιλόλογος Richard Tempest πιστεύει ότι «ο Σολζενίτσιν έμαθε να χρησιμοποιεί μοντερνιστικά μέσα για να επιτύχει αντιμοντερνισμό γκολ" 38 Tempest R. Alexander Solzhenitsyn - (αντι)μοντερνιστής / μτφρ. από τα Αγγλικά Α. Σκιδάνα // Νέα λογοτεχνική επιθεώρηση. 2010. σ. 246-263. ⁠ .

Ο Σούχοφ είναι ένας γενικευμένος χαρακτήρας του Ρώσου απλού ανθρώπου: ανθεκτικός, «κακοπροαίρετος», σκληραγωγημένος, ένας γρύλος όλων των επαγγελμάτων, πανούργος - και ευγενικός

Κόρνεϊ Τσουκόφσκι

Με τη σειρά τους, οι σοβιετικοί αναθεωρητές, όταν ο Σολζενίτσιν ήταν επίσημα υπέρ, επέμειναν στην εντελώς σοβιετική και ακόμη και «κομματική» φύση της ιστορίας, βλέποντας σε αυτήν σχεδόν την ενσάρκωση μιας κοινωνικής τάξης για την αποκάλυψη του σταλινισμού. Ο Γκιουλ θα μπορούσε να είναι ειρωνικός με αυτό, ο σοβιετικός αναγνώστης θα μπορούσε να υποθέσει ότι οι «σωστές» κριτικές και οι πρόλογοι γράφονται για να αποσπάσουν την προσοχή, αλλά αν το «One Day...» ήταν στιλιστικά εντελώς ξένο στη σοβιετική λογοτεχνία, δύσκολα θα είχε δημοσιευτεί.

Για παράδειγμα, λόγω της κορύφωσης του "One Day in the Life of Ivan Denisovich" - η κατασκευή ενός θερμοηλεκτρικού σταθμού - πολλά αντίγραφα έσπασαν. Ορισμένοι πρώην κρατούμενοι είδαν το ψέμα εδώ, ενώ ο Varlam Shalamov θεώρησε τον εργασιακό ζήλο του Ivan Denisovich αρκετά εύλογο («Το πάθος του Shukhov για τη δουλειά φαίνεται διακριτικά και σωστά...<…>Είναι πιθανό ότι αυτού του είδους το πάθος για τη δουλειά σώζει τους ανθρώπους». Και ο κριτικός Vladimir Lakshin, συγκρίνοντας το "One Day..." με τα "αφόρητα βαρετά" βιομηχανικά μυθιστορήματα, είδε σε αυτή τη σκηνή μια καθαρά λογοτεχνική και ακόμη και διδακτική συσκευή - ο Solzhenitsyn κατάφερε όχι μόνο να περιγράψει συναρπαστικά το έργο ενός τέκτονα, αλλά και να Δείξτε την πικρή ειρωνεία ενός ιστορικού παραδόξου: « Όταν η εικόνα της σκληρής καταναγκαστικής εργασίας φαίνεται να είναι γεμάτη με την εικόνα της δωρεάν εργασίας, της εργασίας που καθοδηγείται από εσωτερικά κίνητρα, αυτό κάνει κάποιον να κατανοήσει βαθύτερα και απότομα τι αξίζουν άνθρωποι σαν τον Ιβάν Ντενίσοβιτς , και τι εγκληματικό παράλογο είναι να τους κρατάς μακριά από το σπίτι τους, υπό την προστασία των πολυβόλων. , πίσω από τα αγκαθωτά σύρμα" 39 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, οι φίλοι και οι εχθροί του // Κριτική των δεκαετιών 50-60 του ΧΧ αιώνα / σύντ., προοίμιο, σημειώσεις. Ε. Γιού. Σκαρλυγίνα. M.: LLC “Agency “KRPA Olimp”, 2004. P. 143. ⁠ .

Ο Λάκσιν αποτυπώνει διακριτικά τη συγγένεια της διάσημης σκηνής με τις σχηματικές κορυφώσεις των σοσιαλιστικών ρεαλιστικών μυθιστορημάτων και τον τρόπο με τον οποίο ο Σολζενίτσιν αποκλίνει από τον κανόνα. Γεγονός είναι ότι τόσο τα σοσιαλιστικά ρεαλιστικά πρότυπα όσο και ο ρεαλισμός του Σολζενίτσιν βασίζονται σε ένα συγκεκριμένο αμετάβλητο, που προέρχεται από τη ρωσική ρεαλιστική παράδοση του 19ου αιώνα. Αποδεικνύεται ότι ο Σολζενίτσιν κάνει το ίδιο πράγμα με τον επίσημο Σοβιετικοί συγγραφείς, - απλά όχι πολύ καλύτερο, πιο πρωτότυπο (για να μην αναφέρουμε το πλαίσιο της σκηνής). Ο Αμερικανός ερευνητής Andrew Wachtel πιστεύει μάλιστα ότι το «One Day in the Life of Ivan Denisovich» «πρέπει να διαβαστεί ως ένα σοσιαλιστικό ρεαλιστικό έργο (τουλάχιστον με βάση την κατανόηση του σοσιαλιστικού ρεαλισμού το 1962): «Δεν υποτιμώ σε καμία περίπτωση τα επιτεύγματα του Solzhenitsyn από Αυτό...<...>εκμεταλλεύτηκε τα πιο σβησμένα κλισέ του σοσιαλιστικού ρεαλισμού και τα χρησιμοποίησε σε ένα κείμενο που συσκότισε σχεδόν εντελώς τη λογοτεχνική και πολιτισμική του Ντενίσοβιτς" 41 Solzhenitsyn A.I Δημοσιογραφία: Σε 3 τόμους Yaroslavl: Upper Volga, 1997. T. 3. P. 92-93. ⁠ . Αλλά στο ίδιο το κείμενο του «Αρχιπελάγους», ο Ιβάν Ντενίσοβιτς εμφανίζεται ως άτομο που γνωρίζει καλά τη ζωή του στρατοπέδου: ο συγγραφέας μπαίνει σε διάλογο με τον ήρωά του. Έτσι, στον δεύτερο τόμο, ο Σολζενίτσιν τον καλεί να του πει πώς να επιβιώσει σε ένα στρατόπεδο σκληρής εργασίας, «αν δεν τον προσλάβουν ως ιατρονοσηλευτικό ή ως τακτοποιό, δεν θα του δώσουν καν μια ψεύτικη απελευθέρωση για μια μέρα? Αν έχει έλλειψη γραμματισμού και περίσσεια συνείδησης, να γίνει βλάκας στη ζώνη; Έτσι μιλάει, για παράδειγμα, ο Ιβάν Ντενίσοβιτς για το «mostyrka» - δηλαδή, σκόπιμα φέρνοντας τον εαυτό του στο σημείο ασθένειες 42 Solzhenitsyn A.I. The GULAG Archipelago: Σε 3 τόμους M.: Center “New World”, 1990. T. 2. P. 145. ⁠ :

«Είναι άλλο πράγμα - μια γέφυρα, να τραυματιστείς για να ζήσεις και να μείνεις ανάπηρος. Όπως λένε, ένα λεπτό υπομονής είναι ένα έτος άκρων. Σπάστε ένα πόδι και μετά βάλτε το να θεραπευτεί λανθασμένα. Η κατανάλωση αλμυρού νερού σε κάνει να πρήζεσαι. Ή το κάπνισμα τσαγιού είναι ενάντια στην καρδιά. Και το να πίνεις έγχυμα καπνού είναι καλό για τους πνεύμονες. Απλά πρέπει να το κάνεις με μέτρο για να μην το παρακάνεις και καταλήξεις στον τάφο λόγω αναπηρίας».

Στην ίδια αναγνωρίσιμη καθομιλουμένη, «παραμυθένια» γλώσσα, γεμάτη ιδιώματα στρατοπέδου, ο Ιβάν Ντενίσοβιτς μιλά για άλλους τρόπους απόδρασης από τη δολοφονική εργασία - για να μπει στο OP (στο Σολζενίτσιν - «ψυχαγωγικό», επίσημα - «κέντρο υγείας») ή για να αποκτήσετε ενεργοποίηση - αίτηση για αποφυλάκιση για υγεία. Επιπλέον, ανατέθηκε στον Ιβάν Ντενίσοβιτς να μιλήσει για άλλες λεπτομέρειες της ζωής του στρατοπέδου: «Πώς χρησιμοποιείται το τσάι στο στρατόπεδο αντί για χρήματα... Πώς πίνουν καφέ - πενήντα γραμμάρια ανά ποτήρι - και υπάρχουν οράματα στο κεφάλι μου» και σύντομα. Τέλος, είναι η ιστορία του στο «Αρχιπέλαγος» που προηγείται του κεφαλαίου για τις γυναίκες στο στρατόπεδο: «Και το καλύτερο είναι να μην έχεις σύντροφο, αλλά σύντροφο. Μια σύζυγος του στρατοπέδου, μια κρατούμενη. Οπως λέει και το ρητό - παντρεύομαι» 43 Solzhenitsyn A.I. The Gulag Archipelago: Σε 3 τόμους M.: Center "New World", 1990. T. 2. P. 148. ⁠ .

Στο "Αρχιπέλαγος" ο Σούχοφ δεν είναι ίσος με τον Ιβάν Ντενίσοβιτς από την ιστορία: δεν σκέφτεται το "mostyrka" και το chifir, δεν θυμάται τις γυναίκες. Το «Αρχιπέλαγος» του Σούχοφ είναι μια ακόμη πιο συλλογική εικόνα ενός έμπειρου κρατούμενου, διατηρώντας τον τρόπο ομιλίας του προηγούμενου χαρακτήρα.

Επιστολή επανεξέτασης. η αλληλογραφία τους συνεχίστηκε για αρκετά χρόνια. «Μια ιστορία είναι σαν την ποίηση - όλα σε αυτήν είναι τέλεια, όλα έχουν σκοπό. Κάθε γραμμή, κάθε σκηνή, κάθε χαρακτηριστικό είναι τόσο λακωνικό, έξυπνο, λεπτό και βαθύ που νομίζω ότι ο «Νέος Κόσμος» από την αρχή της ύπαρξής του δεν έχει δημοσιεύσει τίποτα τόσο αναπόσπαστο, τόσο δυνατό», έγραψε ο Shalamov στον Solzhenitsyn. —<…>Όλα στην ιστορία είναι αληθινά». Σε αντίθεση με πολλούς αναγνώστες που δεν γνώριζαν το στρατόπεδο, επαίνεσε τον Σολζενίτσιν για τη χρήση κακοποίησης («η ζωή στο στρατόπεδο, η γλώσσα του στρατοπέδου, οι σκέψεις του στρατοπέδου είναι αδιανόητα χωρίς βρισιές, χωρίς βρισιές στην τελευταία λέξη»).

Όπως και άλλοι πρώην κρατούμενοι, ο Shalamov σημείωσε ότι το στρατόπεδο του Ιβάν Ντενίσοβιτς είναι «εύκολο», όχι πολύ αληθινό» (σε αντίθεση με το Ust-Izhma, ένα πραγματικό στρατόπεδο, το οποίο «ανοίγει τον δρόμο του στην ιστορία σαν λευκός ατμός μέσα από τις ρωγμές ενός κρύου στρατώνα») : « Στο στρατόπεδο καταδίκων όπου κάθεται ο Σούχοφ, έχει ένα κουτάλι, ένα κουτάλι για ένα πραγματικό στρατόπεδο είναι ένα επιπλέον εργαλείο. Τόσο η σούπα όσο και ο χυλός έχουν τέτοια συνοχή που θα μπορούσατε να το πιείτε στο πλάι· υπάρχει μια γάτα που περπατά κοντά στην ιατρική μονάδα - απίστευτο για μια πραγματική κατασκήνωση - η γάτα θα είχε φαγωθεί εδώ και πολύ καιρό.» «Δεν υπάρχουν πολεμιστές στο στρατόπεδό σας! - έγραψε στον Σολζενίτσιν. - Το στρατόπεδό σας χωρίς ψείρες! Η υπηρεσία ασφαλείας δεν είναι υπεύθυνη για το σχέδιο και δεν το βγάζει νοκ άουτ με όπλα.<…>Αφήστε το ψωμί στο σπίτι! Τρώνε με κουτάλια! Πού είναι αυτό το υπέροχο στρατόπεδο; Τουλάχιστον θα μπορούσα να καθίσω εκεί για ένα χρόνο στον δικό μου χρόνο». Όλα αυτά δεν σημαίνουν ότι ο Shalamov κατηγόρησε τον Solzhenitsyn ότι κατασκεύαζε ή εξωραΐζει την πραγματικότητα: ο ίδιος ο Solzhenitsyn παραδέχτηκε στην απαντητική του επιστολή ότι η εμπειρία του στο στρατόπεδο, σε σύγκριση με αυτή του Shalamov, «ήταν πιο σύντομη και ευκολότερη», επιπλέον, ο Solzhenitsyn επρόκειτο να δείξει από την αρχή. «Το στρατόπεδο είναι πολύ ακμαίο και σε πολύ ευημερία».

Να ποιος πεθαίνει στο στρατόπεδο: ποιος γλείφει τα μπολ, ποιος ελπίζει στην ιατρική μονάδα και ποιος πάει να χτυπήσει την πόρτα του νονού

Αλεξάντερ Σολζενίτσιν

Ο Shalamov είδε το μόνο ψέμα της ιστορίας στη φιγούρα του καπετάνιου Buinovsky. Πίστευε ότι η τυπική φιγούρα ενός συζητητή που φώναζε στη συνοδεία «Δεν έχετε δικαίωμα» και άλλα παρόμοια ήταν μόλις το 1938: «Όλοι όσοι φώναζαν έτσι πυροβολήθηκαν». Φαίνεται απίθανο για τον Shalamov ότι ο καπετάνιος δεν γνώριζε για την πραγματικότητα του στρατοπέδου: «Από το 1937, για δεκατέσσερα χρόνια, εκτελέσεις, καταστολές, συλλήψεις γίνονται μπροστά στα μάτια του, οι σύντροφοί του συλλαμβάνονται και εξαφανίζονται για πάντα. Και ο καπετάνιος δεν μπαίνει καν στον κόπο να το σκεφτεί. Οδηγεί στους δρόμους και βλέπει παντού πύργους φρουράς στρατοπέδων. Και δεν μπαίνει στον κόπο να το σκεφτεί. Τελικά πέρασε την έρευνα, γιατί κατέληξε στο στρατόπεδο μετά την έρευνα και όχι πριν. Κι όμως δεν σκέφτηκα τίποτα. Δεν μπορούσε να το δει αυτό υπό δύο προϋποθέσεις: είτε ο αξιωματικός ιππικού πέρασε δεκατέσσερα χρόνια μέσα μακρύ ταξίδι, κάπου σε ένα υποβρύχιο, χωρίς να βγει στην επιφάνεια για δεκατέσσερα χρόνια. Ή γράφτηκα αλόγιστα ως στρατιώτης για δεκατέσσερα χρόνια, και όταν με πήραν, ένιωσα άσχημα».

Αυτή η παρατήρηση αντικατοπτρίζει μάλλον την κοσμοθεωρία του Shalamov, ο οποίος πέρασε από τις πιο τρομερές συνθήκες στρατοπέδου: άνθρωποι που διατήρησαν κάποιο είδος ευημερίας ή αμφιβολίες αφού η εμπειρία του κίνησε τις υποψίες. Ο Dmitry Bykov συγκρίνει τον Shalamov με τον φυλακισμένο του Άουσβιτς, τον Πολωνό συγγραφέα Tadeusz Borovsky: «Η ίδια δυσπιστία στον άνθρωπο και η ίδια άρνηση κάθε παρηγοριάς - αλλά ο Borovsky προχώρησε παραπέρα: έβαλε κάθε επιζώντα υπό υποψία. Αν επέζησε, σημαίνει ότι πρόδωσε κάποιον ή κάτι τα παράτησα" 44 Bykov D. L. Σοβιετική λογοτεχνία. Προχωρημένο μάθημα. Μ.: PROZAIK, 2015. Σ. 405-406. ⁠ .

Στην πρώτη του επιστολή, ο Shalamov δίνει οδηγίες στον Solzhenitsyn: «Θυμηθείτε, το πιο σημαντικό πράγμα: το στρατόπεδο είναι ένα αρνητικό σχολείο από την αρχή μέχρι τελευταία μέραΓια οποιονδηποτε." Όχι μόνο η αλληλογραφία του Shalamov με τον Solzhenitsyn, αλλά, πρώτα απ 'όλα, τα "Kolyma Tales" είναι ικανά να πείσουν όποιον πιστεύει ότι το "One Day in the Life of Ivan Denisovich" δείχνει απάνθρωπες συνθήκες: μπορεί να υπάρχουν πολλά, πολύ χειρότερα.

βιβλιογραφία

• Abelyuk E. S., Polivanov K. M. Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας του 20ου αιώνα: Ένα βιβλίο για διαφωτισμένους δασκάλους και μαθητές: Σε 2 βιβλία. Μ.: Νέα Λογοτεχνική Επιθεώρηση, 2009.
• Bykov D. L. Σοβιετική λογοτεχνία. Προχωρημένο μάθημα. Μ.: PROZAIK, 2015.
• Vinokur T. G. Σχετικά με τη γλώσσα και το ύφος της ιστορίας του A. I. Solzhenitsyn "Μια μέρα στη ζωή του Ivan Denisovich" // Ερωτήσεις πολιτισμού λόγου. 1965. Τεύχος. 6. σελ. 16–32.
• Gul R. B. A. Solzhenitsyn και ο σοσιαλιστικός ρεαλισμός: «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς» // Gul R. B. Odvukon: Σοβιετική και μεταναστευτική λογοτεχνία. New York: Most, 1973. σελ. 80–95.

• Dozorova D. V. Συμπιεστικός σχηματισμός λέξεων σημαίνει στην πεζογραφία του A. I. Solzhenitsyn (βασισμένο στην ιστορία "One Day in the Life of Ivan Denisovich") // Η κληρονομιά του A. I. Solzhenitsyn στον σύγχρονο πολιτιστικό χώρο της Ρωσίας και του εξωτερικού (με την ευκαιρία του η 95η επέτειος από τη γέννηση του συγγραφέα ): Σάββ. χαλάκι. Intl. επιστημονικό-πρακτικό συνδ. Ryazan: Concept, 2014. σελ. 268–275.
• «Αγαπητέ Ιβάν Ντενίσοβιτς!...» Επιστολές αναγνωστών: 1962–1964. Μ.: Ρωσικός τρόπος, 2012.
• Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, οι φίλοι και οι εχθροί του // Κριτική της δεκαετίας του 50-60 του XX αιώνα / σύντ., προοίμιο, σημειώσεις. Ε. Γιού. Σκαρλυγίνα. M.: LLC “Agency “KRPA Olimp”, 2004. P. 116–170.
• Lakshin V. Ya. «Νέος Κόσμος» την εποχή του Χρουστσόφ. Ημερολόγιο και παρεΐστικο (1953–1964). Μ.: Βιβλιοθήκη, 1991.
• Μεντβέντεφ Ζ. Α. Δέκα χρόνια μετά το «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς». Λ.: MacMillan, 1973.
• Ο Nicholson M. A. Solzhenitsyn ως «σοσιαλιστής ρεαλιστής» / συγγραφέας. λωρίδα από τα Αγγλικά B. A. Erkhova // Solzhenitsyn: Στοχαστής, ιστορικός, καλλιτέχνης. Δυτική κριτική: 1974–2008: Σάββ. Τέχνη. / σύνθ. και εκδ. είσοδος Τέχνη. E. E. Erickson, Jr.; σχόλιο O. B. Vasilevskaya. Μ.: Russian way, 2010. σελ. 476–498.
• Ο διοικητής της ταξιαρχίας του Cheka-OGPU «θυμάται» τα στρατόπεδα... // Posev. 1962. Αρ. 51–52. σελ. 14–15.
• Rassadin S.I. Τι συνέβη, τι δεν συνέβη ... // Λογοτεχνική εφημερίδα. 1990. Αρ. 18. Σ. 4.
• Η Ρωσία και η ΕΣΣΔ στους πολέμους του 20ου αιώνα: Στατιστική έρευνα / επιμ. G. F. Krivosheeva. Μ.: OLMA-Press, 2001.
• Saraskina L. I. Alexander Solzhenitsyn. Μ.: Young Guard, 2009.
• Solzhenitsyn A.I. The GULAG Archipelago: Σε 3 τόμους. M.: Κέντρο «Νέος Κόσμος», 1990.
• Solzhenitsyn A.I. Ένα μοσχάρι χτύπησε μια βελανιδιά: Δοκίμια για τη λογοτεχνική ζωή. Μ.: Συναίνεση, 1996.
• Solzhenitsyn A.I. Δημοσιογραφία: Σε 3 τόμους. Yaroslavl: Upper Volga, 1997.
• Η λέξη ανοίγει το δρόμο της: Συλλογή άρθρων και εγγράφων για τον A. I. Solzhenitsyn. 1962–1974 / εισαγωγή. L. Chukovskaya, σύνθ. V. Glotser και E. Chukovskaya. Μ.: Ρωσικός τρόπος, 1998.
• Tempest R. Alexander Solzhenitsyn - (αντι)μοντερνιστής / μτφρ. από τα Αγγλικά Α. Σκιδάνα // Νέα λογοτεχνική επιθεώρηση. 2010. σελ. 246–263.
• Chukovskaya L.K. Σημειώσεις για την Anna Akhmatova: Σε 3 τόμους. M.: Soglasie, 1997.
• Ημερολόγιο Chukovsky K.I.: 1901–1969: Σε 2 τόμους M.: OLMA-Press Star World, 2003.
• Shmeman A., protopres. Μεγάλος χριστιανός συγγραφέας (A. Solzhenitsyn) // Shmeman A., protopres. Βασικές αρχές του ρωσικού πολιτισμού: Συνομιλίες στο Radio Liberty. 1970–1971. Μ.: Εκδοτικός οίκος του ορθόδοξου Πανεπιστημίου St. Tikhon's για τις Ανθρωπιστικές Επιστήμες, 2017. σσ. 353–369.
• Η θέση του Hayward M. Solzhenitsyn στη σύγχρονη σοβιετική λογοτεχνία // Slavic Review. 1964. Τομ. 23. Αρ. 3. Σελ. 432–436.
• Kobets S. The Subtext of Christian Asceticism in Aleksandr Solzhenitsyn’s One Day in the Life of Ivan Denisovich // The Slavic and East European Journal. 1998. Τομ. 42. Αρ. 4. Σελ. 661–676.
• Magner T. F. // The Slavic and East European Journal. 1963. Τομ. 7. Αρ. 4. Σελ. 418–419.
• Pomorska K. The Overcoded World of Solzhenitsyn // Poetics Today. 1980. Τομ. 1. Νο. 3, Ειδικό Τεύχος: Αφηγηματολογία Ι: Ποιητική της μυθοπλασίας. σελ. 163–170.
• Reeve F. D. The House of the Living // Kenyon Review. 1963. Τομ. 25. Αρ. 2. Σελ. 356–360.
• Rus V. J. One Day in the Life of Ivan Denisovich: A Point of View Analysis // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. Καλοκαίρι-Φθινόπωρο 1971. Τόμ. 13. Νο 2/3. σελ. 165–178.
• Wachtel A. One Day - Fifty Years Later // Σλαβική επιθεώρηση. 2013. Τόμ. 72. Αρ. 1. Σελ. 102–117.

Πλήρης κατάλογος αναφορών

Ενότητες: Βιβλιογραφία

Στόχοι:

• Θυμηθείτε τους λόγους για τον πρώτο γύρο καταστολής στη δεκαετία του '30 του 20ού αιώνα.
• Να προσδιορίσετε το θέμα της καταστολής στη σοβιετική λογοτεχνία της μεταπολεμικής περιόδου χρησιμοποιώντας το παράδειγμα μιας ιστορίας του A.I. Σολζενίτσιν, «...ένας αξιόπιστος χρονικογράφος της ζωής του στρατοπέδου», «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς».
• Εισαγάγετε τους μαθητές σε έναν νέο γύρο καταστολής μετά τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο χρησιμοποιώντας τοπικό υλικό ως παράδειγμα. ("OSERLAG" στην επικράτεια των περιοχών Taishet και Chunsky της περιοχής Irkutsk).
• Δημιουργία ενδιαφέροντος για την ιστορία της πατρίδας.
• Διαμόρφωση της ικανότητας εργασίας με πρόσθετες πηγές, για επιλογή μόνο των απαραίτητων γεγονότων και γεγονότων από εκτενές υλικό.

ΚΑΤΑ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ

Επίγραμμα για το μάθημα:

Τα αστέρια του θανάτου στέκονταν από πάνω μας
Και ο αθώος Ρώσος έστριψε
Κάτω από ματωμένες μπότες
Και κάτω από τα μαύρα λάστιχα Marus.

Α.Α. Αχμάτοβα. Ποίημα «Ρέκβιεμ».

ΕΓΩ. εισαγωγήδασκάλους

Ο Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος τελείωσε. Ο κόσμος επέστρεφε σπίτι του - ο νικητής, που πίστευε ότι μετά από έναν τέτοιο πόλεμο η ζωή στην ΕΣΣΔ θα άλλαζε ριζικά. Τι πραγματικά συνέβη, θα το μάθουμε σήμερα στην τάξη.

II. Επικαιροποίηση των γνώσεων των μαθητών

Θυμηθείτε τους λόγους για τον πρώτο γύρο καταστολής, που άρχισε να στροβιλίζεται στη δεκαετία του '30 του 20ού αιώνα. (Απάντηση μαθητών)
Υπάρχουν πολλές εκδοχές για το γιατί ο Στάλιν χρειαζόταν να καταφύγει σε μαζικές καταστολές στα χρόνια του Μεγάλου Τρόμου. Ένα από αυτά συνδέεται με τη δολοφονία στο Λένινγκραντ, στο Smolny, ενός από τους αρχηγούς του κόμματος S.M. Kirov. Το μυστήριο του θανάτου του πρώτου γραμματέα της περιφερειακής επιτροπής του Λένινγκραντ και της επιτροπής του κόμματος της πόλης, μέλους του Πολιτικού Γραφείου του Πανενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, δεν έχει ακόμη λυθεί. Ήταν όμως ωφέλιμο και για τον Στάλιν. Έτσι, εξάλειψε τον πιο επικίνδυνο ανταγωνιστή του και του άφησε τα χέρια για εσωκομματική κάθαρση. Συχνά κατασκευάζονταν καταγγελίες, βάσει αυτών συνελήφθησαν εκατομμύρια άνθρωποι, πυροβολήθηκαν εκατοντάδες χιλιάδες και οι υπόλοιποι κατέληξαν στο GULAG (Κύρια Διεύθυνση Διορθωτικών Στρατοπέδων Εργασίας).

III. Μαθαίνοντας ένα νέο θέμα

– Τι συνέβη αρχιπέλαγοςαπό άποψη γεωγραφίας; (Αυτό είναι μια ομάδα νησιών.)
– Τι συνέβη "Αρχιπέλαγος GULAG"από άποψη Ρωσική ιστορία? (Πρόκειται για μια αλυσίδα στρατοπέδων στα οποία κρατούνταν οι «εχθροί του λαού». Αυτή η έννοια εισήχθη από τον Ρώσο συγγραφέα A.I. Solzhenitsyn, ο οποίος πέρασε ο ίδιος από όλους τους κύκλους του στρατοπέδου «κόλαση». Η φράση "Αρχιπέλαγος GULAG"μπήκε σε μια ορισμένη σύστημα σημαδιών XX αιώνα, γίνονται, μαζί με το Άουσβιτς, το Μπούχενβαλντ, τη Χιροσίμα, το Τσερνόμπιλ, ένα τραγικό σύμβολο του αιώνα.)

1. Σύντομο βιογραφικό σημείωμα που ετοίμασε ένας μαθητής για τον συγγραφέα A.I. Solzhenitsyn

Ο πατέρας του Αλεξάντερ Ισάεβιτς Σολζενίτσιν, απόφοιτος του Πανεπιστημίου της Μόσχας, αξιωματικός του τσαρικού στρατού, πέθανε τραγικά το 1918 λίγο πριν τη γέννηση του γιου του. Η δύσκολη μοίρα του A.I. Solzhenitsyn είναι παρόμοια με τη μοίρα εκατοντάδων χιλιάδων Σοβιετικών ανθρώπων που είχαν την ευκαιρία να κοιτάξουν τον θάνατο στα μάτια όχι μόνο στα μέτωπα του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, αλλά και στα μπουντρούμια και τα στρατόπεδα του Στάλιν.

Λίγο πριν τον πόλεμο, ο A.I. Solzhenitsyn αποφοίτησε από τη Φυσικομαθηματική Σχολή του Πανεπιστημίου του Ροστόφ. Έπειτα οι μπροστινοί δρόμοι, οι βαριές μάχες, τα βραβεία θάρρους, η απελευθέρωση της Ανατολικής Πρωσίας, η ανάσα της επικείμενης νίκης και ξαφνικά... σύλληψη, ανάκριση, ειδικό στρατόπεδο σκληρής εργασίας και ταλαιπωρία στα στρατόπεδα του δυσοίωνου «αρχιπελάγους GULAG» αποκλεισμένα μακριά με συρματοπλέγματα. Οκτώ χρόνια διαγράφηκαν από τη ζωή ενός ανθρώπου που, πριν από τον πόλεμο, σκεφτόταν τη λογοτεχνική δημιουργία. Μετά την αποκατάσταση, ο Σολζενίτσιν εργάστηκε ως δάσκαλος στο Βλαντιμίρ και στη συνέχεια στο Ριαζάν. Η λογοτεχνική δραστηριότητα του έφερε φήμη - το 1970 ο A.I. Solzhenitsyn έγινε βραβευμένος βραβείο Νόμπελ– και ταυτόχρονα όλα τα προβλήματα της ζωής. Το μυθιστόρημα «The Gulag Archipelago» κυκλοφόρησε στο εξωτερικό. Μετά από αυτό, άρχισε η πραγματική δίωξη του συγγραφέα. Σύντομα συνελήφθη, κατηγορήθηκε για προδοσία, στερήθηκε τη σοβιετική υπηκοότητα και απελάθηκε. Το 1990 σοβιετική κυβέρνησηεπέστρεψε την υπηκοότητα του A.I. Solzhenitsyn και αυτός
μπόρεσε να έρθει στη Ρωσία, όπου έζησε μέχρι το τέλος των ημερών του (πέθανε τον Αύγουστο του 2008, έχοντας ζήσει σχεδόν 90 χρόνια).

2. Η ιστορία της δημιουργίας της ιστορίας του A.I. Solzhenitsyn "One Day in the Life of Ivan Denisovich"

Ομιλία μαθητή:

Το λογοτεχνικό ντεμπούτο του Σολζενίτσιν έγινε όταν ήταν πολύ πάνω από τα σαράντα: το 1962, ο Νόβι Μιρ δημοσίευσε την ιστορία «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς», την οποία υπέφερε στα στρατόπεδα. Η δύσκολη ανάβαση ξεκίνησε. Αυτό το έργο ξεσήκωσε τη φωτιά της «πιστής» κριτικής. Κάποιοι κατηγόρησαν ανοιχτά τον συγγραφέα του ότι υποτιμά τη σοβιετική πραγματικότητα και εξυμνεί έναν αντιήρωα. Και μόνο χάρη στην έγκυρη γνώμη του A.T. Tvardovsky, αρχισυντάκτη του περιοδικού New World, η ιστορία δημοσιεύτηκε και πήρε τη θέση της στο λογοτεχνικό πλαίσιο εκείνης της εποχής.

3. Η ιστορία του Ivan Shukhov, ο οποίος δραπέτευσε από τη φασιστική αιχμαλωσία για να καταλήξει σε ένα ειδικό στρατόπεδο σκληρής εργασίας

Επίδοση μαθητή:

1) Ποια γεγονότα απεικονίζονται στην ιστορία του A.I. Solzhenitsyn; (Ο A.I. Solzhenitsyn έδειξε στην πραγματικότητα μια μέρα από τη ζωή του «κρατουμένου» του Ivan Denisovich Shukhov και μια σχετικά επιτυχημένη μέρα. Ο συγγραφέας δείχνει τη ζωή του «κρατουμένου» όχι απ' έξω, αλλά από μέσα, αναλύοντας λεπτομερώς οι λεπτομέρειες της ζωής των ανθρώπων πίσω από συρματοπλέγματα. Στην ιστορία Αναφέρεται ο ακριβής χρόνος δράσης - Ιανουάριος 1951.)

2) Ποιος είναι ο Ιβάν Ντενίσοβιτς; (Πριν από τον πόλεμο, ο κύριος χαρακτήρας ζούσε στο μικρό χωριό Temgenevo, δούλευε σε ένα συλλογικό αγρόκτημα, συντηρούσε την οικογένειά του - τη σύζυγό του και τα δύο του παιδιά. Κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου πολέμησε τίμια, τραυματίστηκε, επέστρεψε από το ιατρικό τάγμα στο η μονάδα του, μετά πολέμησε ξανά, αιχμαλωτίστηκε, αλλά του ξέφυγε, περιπλανήθηκε στα δάση, στους βάλτους, έφτασε στους δικούς του και... Τότε ήταν που τον κατηγόρησαν για προδοσία, είπαν ότι εκτελούσε έργο για Γερμανούς ευφυΐα. "Τι είδους καθήκον - ούτε ο ίδιος ο Σούχοφ μπορούσε να σκεφτεί, ούτε ο ερευνητής. Έτσι τον παράτησαν." - άσκηση".)

3) Γιατί ο Σούχοφ συμφώνησε να υπογράψει αυτά τα συμπεράσματα του ερευνητή; («Στην πραγματικότητα, ο Σούχοφ ήξερε ότι αν δεν υπογράψεις, θα σε πυροβολούσαν, και παρόλο που μπορεί κανείς να φανταστεί τι βίωσε εκείνα τα λεπτά, πώς θρηνούσε, αναρωτήθηκε, διαμαρτυρήθηκε μέσα του, αλλά μετά από πολλά χρόνια κατασκήνωσης μπορούσε μόνο να το θυμάσαι με μια λιποθυμία με ένα χαμόγελο: καμία ανθρώπινη δύναμη δεν θα ήταν αρκετή για να αγανακτείς και να εκπλήσσεσαι κάθε φορά... Το να πεθαίνεις για το τίποτα είναι ηλίθιο, παράλογο, αφύσικο. Ο Σούχοφ διάλεξε τη ζωή - αν και μια ζωή στρατοπέδου, πενιχρή, επώδυνη, αλλά ζωή , και εδώ το καθήκον Δεν έγινε μόνο γι' αυτόν να επιβιώσει με κάποιο τρόπο, να επιβιώσει με οποιοδήποτε κόστος, αλλά να υπομείνει αυτή τη δοκιμασία για να μην ντρέπεται για τον εαυτό του, προκειμένου να διατηρήσει τον αυτοσεβασμό." Στον Ιβάν Ντενίσοβιτς, κοινά Η αίσθηση κέρδισε και όχι η προδοσία των ηθικών αρχών Οκτώ χρόνια σκληρής δουλειάς στην Ust-Izhima και την Osoblaga δεν ήταν μάταια για τον Shukhov: συνειδητοποίησε ότι ήταν άσκοπο να «αυξήσει τα δικαιώματά του» στο στρατόπεδο. Όσο για τα χαρακτηριστικά του σκληρή δουλειά, ανθρώπινη αξιοπρέπεια και συνείδηση ​​που ήταν γενετικά ενσωματωμένα στον χαρακτήρα του και χαρακτηριστικά της ρωσικής αγροτιάς, δεν τα θυσίασε καθόλου. υπό ποιες συνθήκες;)

4) Ποιος από το περιβάλλον του Ιβάν Ντενίσοβιτς γέμισε τη φαντασία σας; (Ούτε ένας με την ατυχία του, Ιβάν Ντενίσοβιτς. Έχει συντρόφους στην ταξιαρχία, όπως και αυτός, άδικα καταδικασμένοι, πεταμένοι πίσω από συρματοπλέγματα. Αυτοί είναι ο δεύτερος λοχαγός Μπουινόφσκι και η Σάνκα Κλεβσίν, που δραπέτευσε από το Μπούχενβαλντ, προετοιμάζοντας εξέγερση εκεί εναντίον των Γερμανών και πολλών άλλων.)

Συμπέρασμα δασκάλου:

Οι προσπάθειες αυτών των ανθρώπων να επιτύχουν την αποκατάσταση της δικαιοσύνης, οι επιστολές και οι αιτήσεις τους προς τις ανώτερες αρχές, προς τον Στάλιν προσωπικά έμειναν αναπάντητα. Ο κόσμος άρχισε να συνειδητοποιεί ότι δεν επρόκειτο για τραγικά λάθη, αλλά για ένα καλά μελετημένο σύστημα καταστολής. Αναπόφευκτα προέκυψε το ερώτημα: ποιος φταίει για αυτό; Κάποιοι είχαν μια τολμηρή εικασία για τον «πατέρα με μουστάκι», άλλοι έδιωξαν αυτές τις ταραχώδεις σκέψεις και δεν βρήκαν απάντηση. Δεν ήταν το κύριο πρόβλημα για τον Ιβάν Ντενίσοβιτς και τους συντρόφους του ότι δεν υπήρχε απάντηση στην ερώτηση σχετικά με τους λόγους της ατυχίας τους; Έτσι, στην τραγωδία ενός ανθρώπου, όπως στον καθρέφτη, αποτυπώθηκε η τραγωδία ενός ολόκληρου λαού, καρφωμένου στον σταυρό από το σταλινικό ολοκληρωτικό σύστημα. Η ιστορία του Σολζενίτσιν απηύθυνε έκκληση στη συνείδηση ​​των ζωντανών να μην παραδώσει στη λήθη όσους βασανίστηκαν στα στρατόπεδα και να μαρκάρει όσους ήταν συνεργοί των δραστών της καταστολής.

4. Δημιουργία ειδικού κλειστού στρατοπέδου (OZERLAG) στην επικράτεια των περιοχών Taishet και Chun Περιφέρεια Ιρκούτσκμετά τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο.

Μετά τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο, ξεκίνησε ένας νέος γύρος σταλινικών καταστολών. Η περιοχή μας ήταν ο χώρος όπου οργανώθηκε ειδική κλειστή κατασκήνωση (ΟΖΕΡΛΑΓΚ).(Αρχικά ονομάζονταν ειδικά στρατόπεδα, καθεστώς, κλειστά. Δημιουργήθηκαν με μυστικές οδηγίες του Υπουργείου Εσωτερικών της ΕΣΣΔ και άρχισαν να λειτουργούν την άνοιξη του 1948. Ως αποτέλεσμα των απεργιών των στρατοπέδων του 1953-54, οι αρχές έπρεπε να αμβλύνουν σημαντικά το καθεστώς τους, που στην πραγματικότητα ισοδυναμούσε με την εκκαθάρισή τους...)
Κρατούσε Ιάπωνες αιχμαλώτους πολέμου, Σοβιετικούς «εχθρούς του λαού».

Η OZERLAG δημιουργήθηκε στα τέλη του 1949. Οι κρατούμενοι κατασκεύαζαν έναν σιδηρόδρομο από το Taishet στο Ust-Kut. Στους οικοδόμους με στολές φυλακής δόθηκε ένα δύσκολο έργο: να χαράξουν μια σιδηροδρομική γραμμή μήκους άνω των 700 χιλιομέτρων και μέχρι το 1951 να ολοκληρώσουν την τοποθέτηση της σιδηροδρομικής γραμμής προς το Ust-Kut. Το συνολικό μήκος του δυτικού τμήματος του BAM από το Taishet έως το Ust-Kut είναι 708 km. Αυτό το τμήμα του BAM κατασκευάστηκε σε μια μονόδρομη, τεχνικά ελαφριά έκδοση. Ωστόσο, πρόσθετος εξοπλισμός και εργασία στάλθηκαν στην κατασκευή. Σύμφωνα με αρχειακά στοιχεία, στο OZERLAG κρατούνταν έως και 40 χιλιάδες κρατούμενοι. Σε αντίθεση με άλλα σωφρονιστικά ιδρύματα, μόνο όσοι καταδικάστηκαν βάσει του άρθρου 58, «πολιτικά», εξέτισαν τις ποινές τους εδώ. Ως αποτέλεσμα, το στρατόπεδο ονομάστηκε: ειδικό.

Καθημερινή ρουτίνα στην κατασκήνωση:

* στις 6.00 – άνοδος
* στις 7:00 – πρωινό
* στις 8.00 – έναρξη εργασίας.
* τέλος της εργάσιμης ημέρας στις 18.00.
* απογευματινή επαλήθευση – στις 22.30.
* Σβήνουν τα φώτα στις 23.00.

Οι κρατούμενοι ζούσαν σε στρατώνες με κάγκελα στα παράθυρα. Το βράδυ οι πόρτες ήταν κλειδωμένες. Το χειμώνα, ένας τέτοιος στρατώνας θερμαινόταν με σιδερένια σόμπα. Όλοι οι κρατούμενοι ήταν... αριθμημένοι. Σύμφωνα με αυτόπτες μάρτυρες, «στο σακάκι - στο στήθος και την πλάτη, καθώς και στο στρίφωμα του φορέματος ή στο παντελόνι, ακριβώς πάνω από το γόνατο - υπάρχουν αριθμοί» που ήταν ζωγραφισμένοι «με μαύρη μπογιά σε ένα κομμάτι λευκό υλικό. Το φαγητό των κρατουμένων εξαρτιόταν από τα αποτελέσματα της δουλειάς τους. Αν δεν πληρούσες την ποσόστωση, λάμβανες 800 γραμμάρια ψωμί την ημέρα, αν εκπλήρωνες το σχέδιο, σου έδιναν ένα κιλό και αν το ξεπερνούσες, έπαιρνες «διακόσια κιλά». Επιπλέον, για την εργασία σοκ υπήρχε η λεγόμενη ανταμοιβή μπόνους. Ένα μέρος αυτών των χρημάτων πήγε σε ένα κοινό ταμείο - το ταμείο του στρατοπέδου. Τα χρήματα από το ταμείο χρησιμοποιήθηκαν για τη βελτίωση της περιοχής του στρατοπέδου και τη διατήρηση των κρατουμένων. Το άλλο μέρος των κεφαλαίων που κερδήθηκαν πήγαν στους προσωπικούς λογαριασμούς των κρατουμένων. Σε κάθε στρατόπεδο υπήρχαν πάγκοι όπου πουλούσαν ψωμί, γλυκά και τσιγάρα. Οι κρατούμενοι μπορούσαν να τα αγοράσουν όλα αυτά με ανάληψη χρημάτων από τους προσωπικούς τους λογαριασμούς. Όσοι εξέτισαν την ποινή τους είχαν δικαίωμα να εκφράσουν αξιώσεις κατά της διοίκησης του σωφρονιστικού ιδρύματος. Η διαδικασία υποβολής τέτοιων καταγγελιών ήταν απολύτως δημοκρατική. Τρία γραμματοκιβώτια αναρτήθηκαν σε κάθε χώρο κατασκήνωσης. Οι επιστολές που απευθύνονταν στην οικογένεια και τους φίλους πετάχτηκαν στο πρώτο κουτί, οι καταγγελίες που προορίζονταν για ανάγνωση στη διοίκηση του στρατοπέδου στο δεύτερο πλαίσιο και οι επιστολές σε διάφορες ανώτερες αρχές στο τρίτο πλαίσιο.

Οι τύχες πολλών επωνύμων που δικάστηκαν με το περιβόητο άρθρο 58 και εξορίστηκαν στη Σιβηρία συνδέονται με τον OZERLAG. Η διοίκηση των κατασκηνώσεων ενθάρρυνε την ανάπτυξη ερασιτεχνικών παραστάσεων, στις οποίες συμμετείχαν πρώην καλλιτέχνες, μουσικοί, τραγουδιστές και χορευτές.

Στις αρχές της δεκαετίας του 1950, στο στρατόπεδο Ozerny δημιουργήθηκε η λεγόμενη κεντρική πολιτιστική ταξιαρχία, η οποία πήγαινε σε στρατόπεδα με συναυλίες. Με τη θέληση της μοίρας, η τραγουδίστρια Lidia Ruslanova πέρασε περίπου ένα χρόνο στο OZERLAG. Ήταν επίσης μέλος της πολιτιστικής ταξιαρχίας. Οι μνήμες των αυτόπτων μαρτύρων διατηρούν τις λεπτομέρειες αυτής της τραγικής περιόδου στη ζωή του τραγουδιστή. «...Αυτή ανέβηκε στη σκηνή, πάγωσε η αίθουσα. Η τεράστια τραπεζαρία ήταν τόσο γεμάτη που δεν υπήρχε χώρος να πέσει μήλο. Στις πρώτες σειρές κάθονταν οι αρχές του στρατοπέδου... Φορούσε ένα μαύρο φόρεμα και μια ασπρόμαυρη κάπα στους ώμους της. Όταν τελείωσε το πρώτο τραγούδι, το σοκαρισμένο κοινό σώπασε, δεν ακούστηκε ούτε ένα παλαμάκι. Μετά τραγούδησε το δεύτερο τραγούδι, τραγούδησε με τόση δύναμη, με τόσο πάθος και απόγνωση που το κοινό δεν άντεξε. Ο επικεφαλής της OZERLAG ήταν ο πρώτος που σήκωσε τα χέρια και χειροκρότησε. Και το κοινό βρόντηξε αμέσως και βόγκηξε από χαρά». Προφανώς, το έπος στρατόπεδο-φυλακή δεν επέτρεψε στον διάσημο Ρώσο τραγουδιστή L.A. Η Ρουσλάνοβα να γίνει Λαϊκός Καλλιτέχνης της ΕΣΣΔ, αλλά να παραμείνει μόνο άξιος.

Μεταξύ των άλλων κρατουμένων του στρατοπέδου Ozerny ήταν άνθρωποι με εξίσου διάσημα ονόματα: στρατηγοί Kryukov και Todorsky, κόρες του Ataman Semyonov, της συζύγου και της κόρης του Pasternak, της συζύγου του Bukharin. Το νοσοκομείο του στρατοπέδου στελεχώθηκε από πραγματικούς ειδικούς στον τομέα τους - πρώην τιμώμενους επιστήμονες, συμπεριλαμβανομένων καθηγητών που καταδικάστηκαν για ένα «πολιτικό» άρθρο.

Το στρατόπεδο της λίμνης έμεινε στην ιστορία των σωφρονιστικών ιδρυμάτων στην περιοχή Angara ως το μεγαλύτερο στρατόπεδο με αρκετά ανεπτυγμένη υποδομή. Το ειδικό σώμα δεν ασχολήθηκε μόνο με την κατασκευή ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΙΚΗ ΓΡΑΜΜΗ, αλλά και στη γεωργία. Οι κατασκηνωτικές μονάδες περιελάμβαναν 6 αγροτικά τμήματα. Τα προϊόντα τους πήγαιναν στα τραπέζια των κρατουμένων.

Το στρατόπεδο υπήρχε μέχρι τις αρχές της δεκαετίας του 1960, όταν τα στρατόπεδα καταναγκαστικής εργασίας σε όλη τη χώρα μετονομάστηκαν σε ITC - αποικίες καταναγκαστικής εργασίας.

Εφιστώ την προσοχή σας στο γεγονός ότι στη σχολική βιβλιοθήκη υπάρχει ένα έργο του συγγραφέα Anatoly Zhigulin "Black Stones", στο οποίο μιλά για την παραμονή του στην OERLAG. Ο νεαρός υπηρέτησε χρόνο με πολιτικό άρθρο (58) σε μια αποικία που βρισκόταν στο σταθμό Chuna και εργαζόταν στο Chuna DOK. Το βιβλίο είναι ενδιαφέρον, σας συμβουλεύω να το διαβάσετε.

IV. Συνοψίζοντας όσα διδάχθηκαν στην τάξη

– Έτσι, όλοι οι πρώην Σοβιετικοί αιχμάλωτοι πολέμου που στάλθηκαν από τα ναζιστικά στρατόπεδα συγκέντρωσης στα σοβιετικά, καθώς και σημαντικοί κυβερνητικοί και οικονομικοί ηγέτες, γιατροί και άλλοι ειδικοί, έπεσαν κάτω από έναν νέο γύρο καταστολής.
– Τι νέα πράγματα έχετε μάθει για την περιοχή μας Τσούνσκι;
– Μπορεί η περιοχή μας να ονομαστεί τόπος βασάνων για τον σοβιετικό λαό, ένα είδος «δρόμου προς τον Γολγοθά»;