История князей Голицыных. Василий Голицын (князь) - родоначальник старшей ветви рода Голицыных. Михаил михайлович голицын Голицын краткая

Голицын Михаил Михайлович (12.11.1675-21.12.1730), известный , соратник , один из героических участников . Некоторые военные историки считают его лучшим русским военачальником среди полководцев Петра и для этого есть все основания.

Сам Петр высоко ценил его не только за личную храбрость и мужество, но и умение организовать сражение, выйти победителем из любой ситуации.Военная карьера Голицына началась в 12 лет, когда его приняли барабанщиком в Семеновский полк. Происходивший из знатного литовского рода князей Гедеминовичей, Михаил Голицын был высокообразованным, исполнительным и храбрым офицером.

В 1694 году его производят в прапорщики. Он произвел хорошее впечатление на юного царя и тот приблизил его к себе. Интуиция не подвела Петра, и уже в первом Голицын проявил отменную храбрость и верность боевому приказу. Бойцы его полуроты сдерживали наступление османов пока основные войска отходили к лагерю, за что получил чин поручика.

Во втором Азовском походе, не смотря на полученную рану, не покинул поле боя, а продолжал сражаться. Был повышен в звание капитан-поручик. Неудачно начавшаяся для русских Северная война знаменита поражением под городом Нарва. В этом сражении Голицына ранили дважды, но он не оставил своих солдат, за что получил сначала чин майора, а, чуть позже, подполковника.

Голицын отличился при взятии Нотебурга в октябре 1702 года. Он отказался выполнить приказ царя отступить. Ответив, что теперь “он не петров, а богов”, Голицын приказал оттолкнуть лодки, на которых высадился десант от берега, и солдатам поневоле пришлось возобновить атаку на крепость и взять ее. За победу Петр не только простил ослушание приказа, но и наградил золотой медалью, тремя тысячами рублей, почти четырьмя сотнями крестьянских дворов и званием полковника Семеновского полка.

В 1705 году получил чин бригадира за взятие Митавы, а с 1706 года он уже генерал-майор и под его командованием несколько пехотных полков, включая лейб-гвардейский Семеновский полк. В анналах военных сражений битва при Добром в августе 1708 года, когда пехотные полки Голицына нанесли сокрушительный удар, авангарду шведской армии, перейдя вброд две реки и застав каролинов врасплох. Оставив на поле боя почти тысячу ранеными и убитыми, русские захватили 3 пушки и 6 знамен. За эту победу Михаил Михайлович Голицын получил орден Святого Андрея Первозванного.

Через месяц, князь удачно участвовал в сражении при Лесной, за что получил чин генерал-лейтенанта и личную благодарность царя. В очередной раз отличился в сражении под Полтавой. Именно его гвардия принудила остатки шведской армии к капитуляции при Переволочной. Войска Голицына успешно участвовали во взятии Выборга и Нарвы. Благодаря настойчивости князя Голицына и его предложениям наступательной тактики, удачно закончилась компания 1713 года. Вопреки попыткам генерал-адмирала Апраксина вернуться на зимние квартиры, М.М.Голицын настоял на десанте русских войск, вглубь шведских позиций при помощи плотов. Операция прошла успешно. Шведы никак не ожидали появления почти у себя в тылу русских. После ожесточенной битвы, понеся огромные потери, шведы обратились в бегство, открыв русской армии дорогу в Финляндию.

Удачно проведя военную операцию при Стуркюру в январе 1714 года, князь Михаил Голицын еще раз подтвердил звание искусного полководца. Использовав в этом сражении только опытных солдат, которые умели передвигаться на лыжах, он смог повысить мобильность и боеспособность корпуса, что и помогло одержать победу, не смотря на яростное сопротивление шведов. Жестокая штыковая атака в течение получаса не сломила русских и была поддержана кавалерией. Это была победа, шведы бежали. Последним аккордом в можно считать победную морскую , которую сухопутный русский генерал Михаил Голицын выиграл у шведского морского волка адмирала Шеблада в 1720 году.

Имя Василия Васильевича Голицына, представителя знатного княжеского рода, «канцлера» и «первого министра» правительства царевны Софьи Алексеевны, хорошо известно в числе врагов петровских преобразований и лично самого Петра I.

Имя Василия Васильевича Голицына, представителя знатного княжеского рода, «канцлера» и «первого министра» правительства царевны Софьи Алексеевны, хорошо известно в числе врагов петровских преобразований и лично самого Петра I. Образ фаворита-любовника, бездарного полководца, коварного интригана и заносчивого аристократа надолго заслонил деятельность одного из самых талантливых и образованных людей своего времени. Василий Голицын родился в 1643 году и, действительно, в родовитой и знатной княжеской семье. Голицыны вели свое происхождение от основателя Великого княжества Литовского великого князя Гедимина. Но уже в XV веке предки Василия Васильевича служили московским государям. Знатность определила им высокое положение в среде русской аристократии. Они заседают в Боярской думе, служат первыми воеводами в полках и походах, участвуют и побеждают в местнических спорах.

Благодаря происхождению и родственным связям юный князь сразу попал во дворец. Он, как полагалось людям его положения и возраста, начал службу со скромного дворцового чина стольника. В его обязанности входило прислуживание за столом особе государя. Тем не менее скромная должность была облечена особым доверием и полагалась не каждому. Но все-таки своих первых успехов князь достиг не при дворе, а в несколько необычном для того времени деле - «книгочтении». Семья Голицыных не была чужда образованию и просвещению.

В XVII веке, еще задолго до Петра, в Москве уже говорили о «гимнасии свободных наук»; открывали школы при московских приказах, где с малолетства готовили детей к приказной (министерской) службе. Со временем Василий Голицын овладел и знал в совершенстве латинский, польский, немецкий, греческий языки. Он свободно мог общаться с французами, англичанами, голландцами и другими представителями европейских народов, не испытывая при этом никаких барьеров. Вообще, Голицын был восприимчив к передовой европейской культуре. Василий Васильевич одним из первых при дворе надел и носил польское платье. Подобные новшества порой осуждались, но вместе с тем и не запрещались и даже поощрялись. При царе Федоре Алексеевиче вышел указ об обязательном ношении придворными и служащими приказов польского или венгерского платья. В противном случае их не пропускали в Кремль и не допускали к исполнению должности.

Между тем интерес ко всему «заграничному» Василий Васильевич никогда не ставил в ущерб своему «национальному». Он считал, что нормальное развитие страны невозможно без взаимодействия и культурного обмена с другими народами. Что же касаемо вопросов политики и дипломатии, то Голицын всегда действовал исходя из национальных интересов России.

Уже в ранней молодости князь проявлял широкую осведомленность и большие способности при анализе международной обстановки в Европе. Случай проявить себя представился боярину Голицыну в 1676 году. С 1672 года Россия вела тяжелую войну против Османской империи, сперва, в составе коалиции с Речью Посполитой, а потом в одиночку. Военные действия тогда развернулись на Правобережной Украине, в районе Чигирина. Дела здесь складывались непросто. Часть казачьей верхушки поддерживала изменника гетмана Дорошенко, который перешел на сторону султана. Это значительно усложняло положение русских войск. Голицын смог быстро и безболезненно решить этот вопрос. После переговоров, с блеском проведенных боярином, сторонники Дорошенко покинули своего гетмана и перешли на сторону русских. После этого войска Г. Ромодановского взяли Чигирин. В этой войне князю довелось надеть и воинские доспехи. Он лично участвовал в разгроме армии Ибрагим-паши под стенами Чигирина. Войска под его командованием активно участвовали во всех воинских операциях, проводимых Ромодановским.

Война на этом не закончилась. В итоге русские войска вынуждены были оставить Чигирин. Но ценой уступки почти разрушенной за время боев крепости дипломаты России смогли добиться от Порты (Османской империи) прекращения наступления на украинское Левобережье и, прежде всего, на Киев. В 1681 году в Бахчисарае был заключен с Турцией мир на приемлемых для России условиях. Немалая в этом заслуга принадлежала Василию Васильевичу Голицыну.

Проявил себя Василий Васильевич и на поприще внутренних преобразований. Он принял участие в финансовой реформе. Вместо множества налогов, лежавших тяжким бременем на населении, был введен один - «стрелецкие деньги». Собирались они теперь не по «сошному письму», а с определенного количества дворов, то есть с конкретных лиц. С деятельностью Голицына было связано и дальнейшее развитие военной системы государства, которая выразилась в увеличении полков «нового» или «иноземного» строя. Наряду с существующими стрелецкими полками и дворянской поместной конницей стали формироваться рейтарские, драгунские, мушкетерские роты с четко установленным количеством людей в каждом подразделении. Их отличали единообразное вооружение, снаряжение и обмундирование. Служили они по единому уставу и обучались по одной программе.

Природный аристократ Голицын стал и активным сторонником уничтожения печально прославленной системы местничества, которой пользовалась знать для сохранения своего положения и своих привилегий. Если раньше карьера молодого дворянина определялась происхождением и знатностью, то с отменой местничества появилась возможность и менее родовитым людям проявлять свои способности и занимать высокие посты в армии и на гражданской службе.

Не чуждый просвещению, Василий Васильевич всячески способствовал строительству образовательной системы в России. Не без его участия в Москве была открыта Славяно-греко-латинская академия - первое в стране высшее учебное заведение. Туда направлялись лучшие учителя из Греции, выписывались книги из-за границы. Но все лее основным уделом Василия Голицына оставалась дипломатия. Именно благодаря ему 1686 год стал переломным в истории взаимоотношений славянских народов, населявших Речь Посполитую и Россию. В 1683 году турки развернули наступление на Вену. В союзной Австрии Польше встал вопрос об оказании помощи австрийскому императору. На сейме голоса разделились. Часть магнатов была против польского военного вмешательства. Неизвестно, как бы повернулось дело, если бы Голицын не выступил с предложением об участии в войне против турок и России. Русское правительство готово было пойти на это, но только при условии заключения «Вечного мира» с Речью Посполитой. Польская сторона долго не соглашалась на это. По Андрусовскому перемирию 1667 года за Россией оставался Киев, а в Варшаве уступать его не хотели. Ярым противником мира и был сам польский король Ян Собеский, которому вскоре удалось под Веной нанести туркам поражение. Но вскоре в Священной Лиге (Австрия, Польша, Венеция) между союзниками начались разногласия по вопросу о вхождении в нее России. На этих противоречиях и сыграл Василий Голицын. Австрия как никогда была заинтересована в участии России в борьбе против турецкой агрессии. Поэтому император Леопольд попытался оказать давление на Яна Собеского. На стороне императора в этом деле был и Папа Римский. В итоге королю ничего не оставалось делать, как принять условие России.

В феврале 1686 года польские послы Гримультовский, Потоцкий, канцлер Огинский и граф Сапега прибыли в Москву. Начались длительные семинедельные переговоры. Инициативу в их ведении взял на себя глава Посольского приказа Василий Васильевич Голицын. Он сразу предложил польской стороне Правобережную Украину, которая все еще находилась в зоне боевых действий с турками, требуя взамен утвердить за Россией украинское Левобережье с Киевом. Ко всему еще России должен был быть отдан и Смоленск. Конечно же, польские послы на это не соглашались и даже как-то попытались демонстративно покинуть Москву (это был старый тактический ход в переговорах в надежде на уступчивость противной стороны). Но Голицын относился к этому весьма спокойно, зная, что без заключения мира Польша обойтись уже не могла. «Общественное» европейское мнение было не на ее стороне. Князь был неуступчив и лишь выражал сожаление по поводу отъезда послов и невозможности двух стран объединить свои усилия в борьбе с неверными. Наконец Гримультовский и Огинский уступили. По договору, а точнее по условиям «Вечного мира», Смоленск, Киев и Левобережная Украина вошли в состав России. Установление добрососедских отношений между двумя странами в дальнейшем оказало большую услугу России. В Северной войне против Швеции Россия и Польша воевали как союзники. Дипломатические успехи Голицына происходили на фоне острейшей политической борьбы за власть, которая развернулась в стране после смерти царя Федора Алексеевича. Тем не менее именно с ней было связано и возвышение Василия Васильевича. В 1682 году к реальной власти пришла царевна Софья Алексеевна, ставшая регентшей при двух малолетних царях - Иване и Петре Алексеевичах, сыновьях царя Алексея Михайловича от двух браков. Правительство молодой царевны и возглавил Василий Голицын.

О жизни и деятельности Голицына в этот период сохранилось много известий современников. И друзья, и враги князя, несмотря на разноголосицу мнений о нем, сходились, пожалуй, в одном: он был талантливым государственным деятелем, дипломатом и реформатором. Его дом на Охотном ряду считался одним из лучших в Европе, был покрыт медью, украшен архитектурными деталями, имел большие окна и просторные залы. Хозяин жил на широкую ногу, был приветлив и гостеприимен, ценил живопись и владел большой по тем временам библиотекой, в которой находились книги античных и европейских авторов. Говорили, что во время его управления в Москве было выстроено до трех тысяч каменных домов. С ним обычно связывали и строительство Большого каменного моста через Москву-реку, достроенного уже при Петре I.

Сохранились также известия и о существовании какого-то проекта реформ, составленного князем, по кардинальному переустройству России. Самого документа, написанного рукой Голицына, не сохранилось. Но в переложении очевидцев, он выглядел примерно так: поставить Московию на одну ступень с другими государствами Европы, перевести дворцовых крестьян в разряд государственных, наделив их землей, поощрять промышленность, торговлю, улучшить дороги, наладить морское сообщение с Европой. Еще предполагалось разрешить свободный въезд и выезд иностранцев из России, посылать дворянских детей для обучения за границу, создать регулярную армию и учредить постоянные дипломатические представительства при европейских дворах. Было это так или не было, сказать трудно, но реформировать Россию Голицыну не довелось. Положение правительства царевны Софьи было неустойчивым. Цари Иван и Петр становились правоспособными, и регенству рано или поздно должен был прийти конец. Не способствовали повышению репутации князя и его связь с самой регентшей и военные неудачи страны. В 1687 и в 1689 годах войска под командованием Голицына совершили два безрезультатных похода на Крым, сопровождавшиеся большими потерями. А вскоре в очередном столкновении Софьи с Петром за власть царевна потерпела поражение. Правительство, возглавляемое Голицыным, пало. Он был арестован по приказу Петра и обвинен в государственной измене, но казнен не был. То ли подействовали хлопоты за него его двоюродного брата Бориса Голицына, то ли сам Петр, несмотря на жгучую неприязнь к поверженному врагу, все же тайно питал к нему немалое уважение. Ко многим начинаниям князя царь обратился впоследствии.

Вместе с семьей Голицын был сослан на Север, где и прожил до самой своей смерти в 1714 году.

Так закончилась жизнь Василия Васильевича Голицына, который, как свидетельствовал один французский дипломат, хотел заселить пустыни, обогатить нищих, из дикарей сделать людей, превратить трусов в добрых солдат, хижины в чертоги.

Князь Василий Васильевич Голицын

Василий Васильевич Голицын.

Гравюра 1689 г.

Младшим из предшественников Петра был князь В. В. Голицын, и он уходил от действительности гораздо дальше старших. Еще молодой человек, он был уже видным лицом в правительственном кругу при царе Федоре и стал одним из самых влиятельных людей при царевне Софье, когда она, по смерти старшего брата, сделалась правительницей государства. Властолюбивая и образованная царевна не могла не заметить умного и образованного боярина, и князь Голицын личной дружбой связал свою политическую карьеру с этой царевной.

Голицын был горячий поклонник Запада, для которого он отрешился от многих заветных преданий русской старины. Подобно Нащокину, он бегло говорил по-латыни и по-польски. В его обширном московском доме, который иноземцы считали одним из великолепнейших в Европе, все было устроено на европейский лад: в больших залах простенки между окнами были заставлены большими зеркалами, по стенам висели картины, портреты русских и иноземных государей и немецкие географические карты в золоченых рамах; на потолках нарисована была планетная система; множество часов и термометр художественной работы довершали убранство комнат. У Голицына была значительная и разнообразная библиотека из рукописных и печатных книг на русском, польском и немецком языках. Здесь между грамматиками польского и латинского языков стояли «Киевский летописец», немецкая геометрия, Алкоран в переводе с польского, четыре рукописи о строении комедий, рукопись Юрия Сербенина (Крижанича). Дом Голицына был местом встречи для образованных иностранцев, попадавших в Москву, и в гостеприимстве к ним хозяин шел дальше других московских любителей иноземного, принимал даже иезуитов, с которыми те не могли мириться.

Разумеется, такой человек мог стоять только на стороне преобразовательного движения – и именно в латинском, западноевропейском, не лихудовском направлении. Один из преемников Ордин-Нащокина по управлению Посольским приказом, князь Голицын развивал идеи своего предшественника. При его содействии состоялся в 1686 г. Московский договор о вечном мире с Польшей. По нему Московское государство приняло участие в коалиционной борьбе с Турцией в союзе с Польшей, Германской империей и Венецией. Этим оно формально вступило в концерн европейских держав, за что Польша навсегда утверждала за Москвой Киев и другие московские приобретения, временно уступленные по Андрусовскому перемирию.

И в вопросах внутренней политики князь Голицын шел впереди прежних дельцов преобразовательного направления. Еще при царе Федоре он был председателем комиссии, которой поручено было составить план преобразования московского военного строя. Эта комиссия предложила ввести немецкий строй в русское войско и отменить местничество (закон 12 января 1682 г.). Голицын без умолку твердил боярам о необходимости учить своих детей, выхлопотал разрешение посылать их в польские школы, советовал приглашать польских гувернеров для их образования. Несомненно, широкие преобразовательные планы роились в его голове. Жаль, что мы знаем только их обрывки или неясные очерки, записанные иностранцем Невиллем, польским посланцем, приехавшим в Москву в 1689 г. незадолго до падения Софьи и Голицына. Невилль видался с князем, говорил с ним по-латыни о современных политических событиях, особенно об Английской революции, мог от него кое-что слышать о положении дел в Москве и тщательно собирал о нем московские слухи и сведения.

Голицына сильно занимал вопрос о московском войске, недостатки которого он хорошо изведал, не раз командуя полками. Он, по словам Невилля, хотел, чтобы дворянство ездило за границу и обучалось там военному искусству. Он думал заменить хорошими солдатами взятых в даточные и непригодных к делу крестьян, земли которых оставались без обработки на время войны. Взамен их бесполезной службы, обложить крестьянство умеренной поголовной податью. Значит, даточные рекруты из холопов и тяглых людей, которыми пополняли дворянские полки, устранялись, и армия, вопреки мысли Ордин-Нащокина, сохраняла строго сословный дворянский состав с регулярным строем под командой обученных военному делу офицеров из дворян же.

Военно-техническая реформа в мыслях Голицына соединялась с переворотом социально-экономическим. Преобразование государства Голицын думал начать освобождением крестьян, предоставив им обрабатываемые ими земли с выгодой для царя, т. е. казны, посредством ежегодной подати, что, по его расчету, увеличивало доход казны более чем наполовину. Иноземец кое-чего недослышал и не объяснил условий этой поземельной операции. Так как на дворянах оставалась обязательная и наследственная военная служба, то, по всей вероятности, насчет поземельного государственного оброка с крестьян предполагалось увеличить дворянские оклады денежного жалованья, которые должны были служить вознаграждением за потерянные помещиками доходы с крестьян и за отошедшие к ним земли.

Таким образом, по плану Голицына операция выкупа крепостного труда и надельной земли крестьян совершалась посредством замены капитальной выкупной суммы непрерывным доходом служилых землевладельцев, получаемым от казны в виде возвышенного жалованья за службу. При этом не стесненный законом помещичий произвол в эксплуатации крепостного труда заменялся определенным поземельным казенным налогом. Подобные мысли о разрешении крепостного вопроса стали возвращаться в русские государственные умы не раньше как полтора века спустя после Голицына.

Прения о вере в Грановитой палате (1682 г.)

Много другого слышал Невилль о планах этого вельможи, но, не передавая всего слышанного, иноземец ограничивается общим, несколько идилличным отзывом: «Если бы я захотел написать все, что узнал об этом князе, я никогда бы не кончил. Достаточно сказать, что он хотел населить пустыни, обогатить нищих, дикарей превратить в людей, трусов в храбрецов, пастушечьи шалаши в каменные палаты». Читая рассказы Невилля в его донесении о Московии, можно подивиться смелости преобразовательных замыслов «великого Голицына», как величает его автор. Эти замыслы, переданные иностранцем отрывочно без внутренней связи, показывают, однако, что в основании их лежал широкий и, по-видимому, довольно обдуманный план реформ, касавшийся не только административного и экономического порядка, но и сословного устройства государства и даже народного просвещения. Конечно, это были мечты, домашние разговоры с близкими людьми, а не законодательные проекты.

Личные отношения князя Голицына не дали ему возможности даже начать практическую разработку своих преобразовательных замыслов. Связав свою судьбу с царевной Софьей, он пал вместе с нею и не принимал участия в преобразовательной деятельности Петра, хотя был ближайшим его предшественником и мог бы быть хорошим его сотрудником, если не лучшим. В законодательстве слабо отразился дух его планов: смягчены условия холопства за долги, отменены закапывание мужеубийц и смертная казнь за возмутительные слова. Усиление карательных мер против старообрядцев нельзя ставить целиком насчет правительства царевны Софьи: то было профессиональное занятие церковных властей, в котором государственному управлению приходилось обыкновенно служить лишь карательным орудием. К тому времени церковные гонения вырастили в старообрядческой среде изуверов, по слову которых тысячи совращенных жгли себя ради спасения своих душ, а церковные пастыри ради того же жгли проповедников самосожжения. Ничего не могло сделать и для крепостных крестьян правительство царевны, пристращавшей буйных стрельцов дворянами, пока не явилась возможность припугнуть дворян стрельцами и казаками.

Письмо царевны Софьи к князю В. В. Голицыну в 1689 г.

Однако несправедливо было бы отрицать участие идей Голицына в государственной жизни; только его надо искать не в новых законах, а в общем характере семилетнего правления царевны. Свояк и шурин царя Петра, следовательно, противник Софьи, князь Б. И. Куракин оставил в своих записках замечательный отзыв об этом правлении. «Правление царевны Софьи Алексеевны началось со всякою прилежностью и правосудием всем и ко удовольству народному, так что никогда такого мудрого правления в Российском государстве не было; и все государство пришло во время ее правления через семь лет в цвет великого богатства, также умножилась коммерция и всякие ремесла, и науки почали быть восставлять латинского и греческого языку… И торжествовала тогда довольность народная». Свидетельство Куракина о «цвете великого богатства», по-видимому, подтверждается и известием Невилля, что в деревянной Москве, считавшей тогда в себе до полумиллиона жителей, в министерство Голицына построено было более трех тысяч каменных домов. Неосторожно было бы подумать, что сама Софья своим образом действий вынудила у противника такой хвалебный отзыв о своем правлении. Эта тучная и некрасивая полудевица с большой неуклюжей головой, грубым лицом, широкой и короткой талией, в 25 лет казавшаяся 40-летней, властолюбию пожертвовала совестью, а темпераменту стыдом. Но, достигнув власти путем постыдных интриг и кровавых преступлений, она, как принцесса «великого ума и великий политик», по словам того же Куракина, нуждаясь в оправдании своего захвата, способна была внимать советам своего первого министра и «голанта», тоже человека «ума великого и любимого от всех». Он окружил себя сотрудниками, вполне ему преданными, все незнатными, но дельными людьми вроде Неплюева, Касогова, Змеева, Украинцева, с которыми и достиг отмеченных Куракиным правительственных успехов.

Продолжатель Ордин-Нащокина . Князь Голицын был прямым продолжателем Ордин-Нащокина. Как человек другого поколения и воспитания, он шел дальше последнего в своих преобразовательных планах. Он не обладал ни умом Нащокина, ни его правительственными талантами и деловым навыком, но был книжно образованнее его, меньше его работал, но больше размышлял. Мысль Голицына, менее сдерживаемая опытом, была смелее, глубже проникала в существующий порядок, касаясь самых его оснований. Его мышление было освоено с общими вопросами о государстве, его задачах, строении и складе общества. Недаром в его библиотеке находилась какая-то рукопись «О гражданском житии, или О поправлении всех дел, яже належат обще народу». Он не довольствовался, подобно Нащокину, административными и экономическими реформами, а думал о распространении просвещения и веротерпимости, свободе совести, свободном въезде иноземцев в Россию, улучшении социального строя и нравственного быта. Его планы шире, отважнее проектов Нащокина, но зато идилличнее их.

Представители двух смежных поколений, оба они были родоначальниками двух типов государственных людей, выступающих у нас в XVIII в. Все эти люди были либо нащокинского, либо голицынского пошиба. Нащокин – родоначальник практических дельцов Петрова времени; в Голицыне заметны черты либерального и несколько мечтательного екатерининского вельможи.

Подготовка и программа реформы . Мы видели, с какими колебаниями шла подготовка реформы. Русские люди XVII в. делали шаг вперед и потом останавливались, чтобы подумать, что они сделали, не слишком ли далеко шагнули. Судорожное движение вперед и раздумье с пугливой оглядкой назад – так можно обозначить культурную походку русского общества в XVII в. Обдумывая каждый свой шаг, они прошли меньше, чем сами думали. Мысль о реформе вызвана была в них потребностями народной обороны и государственной казны. Эти потребности требовали обширных преобразований в государственном устройстве и хозяйственном быту, в организации народного труда. В том и другом деле люди XVII в. ограничились робкими попытками и нерешительными заимствованиями у Запада.

Но среди этих попыток и заимствований они много спорили, бранились и в этих спорах кое о чем подумали. Их военные и хозяйственные нужды столкнулись с их заветными верованиями и закоренелыми привычками, вековыми предрассудками. Оказалось, что им нужно больше, чем они могут и хотят, чем подготовлены сделать, что для обеспечения своего политического и экономического существования им необходимо переделать свои понятия и чувства, все свое миросозерцание. Так они очутились в неловком положении людей, отставших от собственных потребностей. Им понадобилось техническое знание, военное и промышленное, а они не только не имели его, но и были дотоле убеждены, что оно ненужно и даже греховно, потому что не ведет к душевному спасению. Каких же успехов достигли они в этой двойной борьбе со своими нуждами и с самими собой, со своими собственными предубеждениями?

Для удовлетворения своих материальных нужд они в государственном порядке произвели не особенно много удачных перемен. Они нанимали несколько тысяч иноземцев, офицеров, солдат и мастеров. С их помощью кое-как поставили значительную часть своей рати на регулярную ногу, и то плохую, без надлежащих приспособлений, и построили несколько фабрик и оружейных заводов. А с помощью этой подправленной рати и этих заводов, после больших хлопот и усилий, с трудом вернули две потерянные области, Смоленскую и Северскую, и едва удержали в своих руках половину добровольно отдавшейся им Малороссии. Вот и все существенные плоды их 70-летних жертв и усилий!

Государственного порядка они не улучшили, напротив, сделали его тяжелее прежнего, отказавшись от земского самоуправления, обособлением сословий усилив общественную рознь и пожертвовав свободой крестьянского труда. Зато в борьбе с самими собой, своими привычками и предубеждениями они одержали несколько важных побед, облегчивших эту борьбу дальнейшим поколениям. Это была их бесспорная заслуга в деле подготовки реформы. Они подготовляли не столько самую реформу, сколько себя самих, свои умы и совести к этой реформе, а это менее видная, но не менее трудная и необходимая работа. Попытаюсь обозначить в коротком перечне эти их умственные и нравственные завоевания.

Во-первых, они сознались, что многого не знали из того, что нужно знать. Это была самая трудная победа их над собой, своим самолюбием и своим прошедшим. Древнерусская мысль усиленно работала над вопросами нравственно-религиозного порядка, дисциплиной совести и воли, покорением ума в послушание вере, тем, что считалось спасением души. Но она пренебрегала условиями земного существования, видя в нем законное царство судьбы и греха, и потому с бессильною покорностью отдавала его на произвол грубого инстинкта. Она сомневалась, как это можно внести и стоит ли вносить добро в земной мир, который по Писанию во зле лежит, следовательно, и обречен во зле лежать. Она была убеждена, что наличный житейский порядок так же мало зависит от человеческих усилий, так же неизменен, как и порядок мировой. Вот эту веру в роковую неизменность житейского порядка и начало колебать двустороннее влияние, шедшее изнутри и извне.

Внутреннее влияние исходило из потрясений, испытанных государством в XVII в. Смутное время впервые и больно ударило по сонным русским умам, заставило способных мыслить людей раскрыть глаза на окружающее, взглянуть прямым и ясным взглядом на свою жизнь. У писателей того времени, у келаря А. Палицына, у дьяка И. Тимофеева, у князя И. Хворостинина ярко просвечивает то, что можно назвать исторической мыслью, наклонность вникнуть в условия русской жизни, в самые основы сложившихся общественных отношений, чтобы здесь найти причины пережитых бедствий. И после Смуты до конца века все увеличивавшиеся государственные тягости поддерживали эту наклонность, питая недовольство, прорывавшееся в ряде мятежей.

На земских соборах и в особых совещаниях с правительством выборные люди, указывая на всяческие непорядки, обнаруживали вдумчивое понимание печальной действительности в предлагаемых средствах ее исправления. Очевидно, мысль тронулась и пыталась повлечь за собою застоявшуюся жизнь, не видя в ней более свыше установленного неприкосновенного порядка. С другой стороны, западное влияние приносило к нам понятия, направлявшие мысль на условия и удобства именно земного общежития и ставившие его усовершенствование самостоятельной и важной задачей государства и общества. Но для этого нужны были знания, каких не имела и которыми пренебрегала Древняя Русь, особенно изучение природы и того, чем она может служить потребностям человека: отсюда усиленный интерес русского общества XVII в. к космографическим и другим подобным сочинениям. Само правительство поддерживало этот интерес, начиная подумывать о разработке нетронутых богатств страны, разыскивая всякие минералы, для чего требовалось то же знание.

А. Васнецов. Книжные лавочки на Спасском мосту в XVII веке. 1916 г.

Новое веяние захватывало даже таких слабых людей, как царь Федор, слывший за великого любителя всяких наук, особенно математических, и, по свидетельству Сильвестра Медведева, заботившийся не только о богословском, но и о техническом образовании. Он собирал в свои царские мастерские «художников всякого мастерства и рукоделия», платил им хорошее жалованье и сам прилежно следил за их работами. Мысль о необходимости такого знания с конца XVII в. становится господствующей идеей передовых людей нашего общества, жалобы на его отсутствие в России – общим местом в изображении ее состояния. Не подумайте, что это сознание или эта жалоба тотчас повели к усвоению понадобившегося знания, что это знание, став очередным вопросом, скоро превратилось в насущную потребность. Далеко нет: у нас необыкновенно долго и осторожно собирались приступить к решению этого вопроса.

Во весь XVIII в. и большую часть XIX в. размышляли и спорили о том, какое знание пригодно нам и какое опасно. Но пробудившаяся потребность ума скоро изменила отношение к существующему житейскому порядку. Как скоро освоились с мыслью, что помощью знания можно устроить жизнь лучше, чем она идет, тотчас стала падать уверенность в неизменности житейского порядка. И возникло желание устроиться так, чтобы жилось лучше. Возникло это желание прежде, чем успели узнать, как это устроить. В знание уверовали прежде, чем успели овладеть им. Тогда принялись пересматривать все углы существующего порядка и, как в доме, давно не ремонтированном, всюду находили запущенность, ветхость, сор, недосмотры. Стороны жизни, казавшиеся прежде наиболее крепкими, перестали возбуждать доверие к своей прочности. До сих пор считали себя сильными верой, которая без грамматики и риторики способна постигать разум Христов, а восточный иерарх Паисий Лигарид указывал на необходимость школьного образования для борьбы с расколом. И русский патриарх Иоаким, вторя ему, в направленном против раскола сочинении писал, что многие и из благочестивых людей уклонились в раскол по скудости ума, недостатку образования.

Печатный двор в Москве, на Никольской улице, в конце XVII века.

По рисунку конца XVII в.

Так ум, образование были признаны опорами благочестия. Переводчик Посольского приказа Фирсов в 1683 г. перевел Псалтырь. И этот чиновничек Министерства иностранных дел признает необходимым обновить церковный порядок помощью знания. «Наш российский народ, – пишет он, – грубый и неученый; не только простые, но и духовного чина люди истинные ведомости и разума и Святого Писания не ищут, ученых людей поносят и еретиками называют».

В пробуждении этой простодушной веры в науку и этой доверчивой надежды с ее помощью все исправить, по моему мнению, и заключался главный нравственный успех в деле подготовки реформы Петра Великого. Этой верой и надеждой руководился в своей деятельности и преобразователь. Та же вера поддерживала нас и после преобразователя всякий раз, когда мы, изнемогая в погоне за успехами Западной Европы, готовы были упасть с мыслью, что мы не рождены для цивилизации, и с ожесточением бросались в самоуничижение.

Но эти нравственные приобретения достались людям XVII в. не даром, внесли новый разлад в общество. До той поры русское общество жило влияниями туземного происхождения, условиями своей собственной жизни и указаниями природы своей страны. Когда на это общество повеяла иноземная культура, богатая опытами и знаниями, она, встретившись с доморощенными порядками, вступила с ними в борьбу, волнуя русских людей, путая их понятия и привычки, осложняя их жизнь, сообщая ей усиленное и неровное движение. Производя в умах брожение притоком новых понятий и интересов, иноземное влияние уже в XVII в. вызвало явление, которое еще более запутывало русскую жизнь. До тех пор русское общество отличалось однородностью, цельностью своего нравственно-религиозного состава.

При всем различии общественных положений древнерусские люди по своему духовному облику были очень похожи друг на друга, утоляли свои духовные потребности из одних и тех же источников. Боярин и холоп, грамотей и безграмотный запоминали неодинаковое количество священных текстов, молитв, церковных песнопений и мирских бесовских песен, сказок, старинных преданий, неодинаково ясно понимали вещи, неодинаково строго заучивали свой житейский катехизис. Но они твердили один и тот же катехизис, в положенное время одинаково легкомысленно грешили и с одинаковым страхом Божиим приступали к покаянию и причащению до ближайшего разрешения «на вся».

Такие однообразные изгибы автоматической совести помогали древнерусским людям хорошо понимать друг друга, составлять однородную нравственную массу. Они устанавливали между ними некоторое духовное согласие, вопреки социальной розни, и делали сменяющиеся поколения периодическим повторением раз установившегося типа. Как в царских палатах и боярских хоромах затейливой резьбой и позолотой прикрывался простенький архитектурный план крестьянской деревянной избы, так и в вычурном изложении русского книжника XVI–XVII вв. проглядывает непритязательное наследственное духовное содержание «сельского невегласа, проста умом, простейша же разумом».

Западное влияние разрушило эту нравственную цельность древнерусского общества. Оно не проникало в народ глубоко, но в верхних его классах, по самому положению своему наиболее открытых для внешних веяний, оно постепенно приобретало господство. Как трескается стекло, неравномерно нагреваемое в разных своих частях, так и русское общество, неодинаково проникаясь западным влиянием во всех своих слоях, раскололось. Раскол, происшедший в Русской церкви XVII в., был церковным отражением этого нравственного раздвоения русского общества под действием западной культуры. Тогда стали у нас друг против друга два миросозерцания, два враждебных порядка понятий и чувств. Русское общество разделилось на два лагеря, на почитателей родной старины и приверженцев новизны, т. е. иноземного, западного.

Руководящие классы общества, оставшиеся в ограде Православной церкви, стали проникаться равнодушием к родной старине, во имя которой ратовал раскол, и тем легче отдавались иноземному влиянию. Старообрядцы, выкинутые за церковную ограду, стали тем упорнее ненавидеть привозные новшества, приписывая им порчу древнеправославной Русской церкви. Это равнодушие одних и эта ненависть других вошли в духовный состав русского общества как новые пружины, осложнившие общественное движение, тянувшие людей в разные стороны.

Особенно счастливым условием для успеха преобразовательных стремлений надобно признать деятельное участие отдельных лиц в их распространении. То были последние и лучшие люди Древней Руси, положившие свой отпечаток на стремления, которые они впервые проводили или только поддерживали. Царь Алексей Михайлович пробудил общее и смутное влечение к новизне и усовершенствованию, не порывая с родной стариной. Благодушно благословляя преобразовательные начинания, он приручал к ним пугливую русскую мысль, самым своим благодушием заставляя верить в их нравственную безопасность и не терять веры в свои силы.

Боярин Ордин-Нащокин не отличался ни таким благодушием, ни набожной привязанностью к родной старине и своим неугомонным ворчанием на все русское мог нагнать тоску и уныние, заставить опустить руки. Но его честная энергия невольно увлекала, а его светлый ум сообщал смутным преобразовательным порывам и помыслам вид таких простых, отчетливых и убедительных планов, в разумность и исполнимость которых хотелось верить, польза которых была всем очевидна. Из его указаний, предположений и опытов впервые стала складываться цельная преобразовательная программа, не широкая, но довольно отчетливая программа реформы административной и народнохозяйственной. Другие, менее видные дельцы, пополняли эту программу, внося в нее новые мотивы или распространяя ее на другие сферы государственной и народной жизни, и таким образом подвигали дело реформы. Ртищев пытался внести нравственный мотив в государственное управление и возбудил вопрос об устройстве общественной благотворительности. Князь Голицын мечтательными толками о необходимости разносторонних преобразований будил дремавшую мысль правящего класса, признававшего существующий порядок вполне удовлетворительным.

Этим я заканчиваю обзор явлений XVII в. Он весь был эпохой, подготовлявшей преобразования Петра Великого. Мы изучили дела и видели ряд людей, воспитанных новыми веяниями XVII в. Но это были лишь наиболее выдававшиеся люди преобразовательного направления, за которыми стояли другие, менее крупные: бояре Б. И. Морозов, Н. И. Романов, А. С. Матвеев, целая фаланга киевских ученых и в стороне – пришлец и изгнанник Юрий Крижанич. Каждый из этих дельцов, стоявших в первом и втором ряду, проводил какую-нибудь преобразовательную тенденцию, развивал какую-нибудь новую мысль, иногда целый ряд новых мыслей. Судя по ним, можно подивиться обилию преобразовательных идей, накопившихся в возбужденных умах того мятежного века. Эти идеи развивались наскоро, без взаимной связи, общего плана, но, сопоставив их, видим, что они складываются сами собой в довольно стройную преобразовательную программу, в которой вопросы внешней политики сцеплялись с вопросами военными, финансовыми, экономическими, социальными, образовательными.

Вот важнейшие части этой программы: 1) мир и даже союз с Польшей; 2) борьба со Швецией за восточный балтийский берег, с Турцией и Крымом за Южную Россию; 3)завершение переустройства войска в регулярную армию; 4) замена старой сложной системы прямых налогов двумя податями, подушной и поземельной; 5) развитие внешней торговли и внутренней обрабатывающей промышленности; 6) введение городского самоуправления с целью подъема производительности и благосостояния торгово-промышленного класса; 7) освобождение крепостных крестьян с землей; 8) заведение школ не только общеобразовательных с церковным характером, но и технических, приспособленных к нуждам государства, – и все это по иноземным образцам и даже с помощью иноземных руководителей. Легко заметить, что совокупность этих преобразовательных задач есть не что иное, как преобразовательная программа Петра. Эта программа была вся готова еще до начала деятельности преобразователя. В том и состоит значение московских государственных людей XVII в. Они не только создали атмосферу, в которой вырос и которой дышал преобразователь, но и начертали программу его деятельности, в некоторых отношениях шедшую даже дальше того, что он сделал.