Уже более десятилетия в центре внимания мировой общественности находится вопрос о возможности глобального потепления. Если судить по новостным лентам интернет-сайтов и заголовкам газет, может показаться, что это самая актуальная научная, социальная и экономическая проблема, стоящая сегодня перед человечеством. Щедро финансируемые митинги и саммиты регулярно проводятся в различных уголках земного шара, собирая прочно сложившуюся когорту борцов с надвигающейся катастрофой. Ратификация Киотского протокола преподносилась борцами с глобальным потеплением как высшая цель мирового сообщества, и на США и Россию как крупнейшие страны, сомневавшиеся в целесообразности этого шага, оказывалось беспрецедентное давление (в результате нас действительно удалось «додавить»).

Учитывая огромную цену, которую придется заплатить не только России, но и другим странам при практической реализации Киотского протокола, и далеко не очевидные глобальные последствия, стоит еще раз проанализировать, насколько велика угроза и каким образом мы можем, если можем вообще, повлиять на ход событий.

Суть жизни — прогнозирование: любой живой организм пытается угадать грядущие изменения окружающей среды, чтобы адекватно на них реагировать. Неудивительно, что попытки предвосхитить будущее (сегодня мы называем это футурологией) стали одним из первых проявлений осознанной человеческой деятельности. Но то ли во все времена пессимистические прогнозы оказывались более реалистичными, то ли человеческая психика более восприимчива именно к ним, так или иначе, тема грядущей глобальной катастрофы всегда была одной из самых актуальных. Легенды о всемирном потопе в прошлом и неминуемом Апокалипсисе в будущем можно найти практически во всех религиях и учениях. По мере развития цивилизации менялись лишь детали и сроки, но не суть прогноза.

Сюжет был хорошо разработан еще в древности, и современность мало что сумела добавить: пророчества Нострадамуса сейчас так же популярны, как и при жизни автора. И сегодня, как тысячи лет назад, не успевает пройти предсказанный срок очередной вселенской катастрофы, как уже на подходе новая. Едва спала атомная фобия 50-60-х годов прошлого века, как мир узнал о надвигающейся «озоновой» катастрофе, под дамокловым мечом которой прошел почти весь конец XX века. Но еще не просохли чернила под Монреальским протоколом о запрете производства хлорфторуглеродов (скептики до сих пор сомневаются в реальности угрозы и истинных мотивах инициаторов), как Киотский протокол 1997 года возвестил миру о еще более страшной угрозе глобального потепления.

Сейчас этот символ грядущей расплаты человечества за «излишества» и «грехи» индустриализации успешно конкурирует в СМИ с сенсациями из жизни поп-звезд и новостями спорта. Апологеты «экорелигии» призывают человечество покаяться в содеянном и бросить все силы и ресурсы на замаливание грехов, то есть положить на алтарь новой веры значительную долю своего нынешнего и будущего благосостояния. Но, как известно, когда вас призывают делать пожертвования, необходимо тщательно следить за кошельком.

Хотя политическое решение по проблеме уже принято, есть смысл обсудить некоторые принципиальные вопросы. Все-таки до серьезных экономических последствий потепления даже по самым мрачным сценариям еще несколько десятилетий. Кроме того, российские власти никогда не грешили пунктуальностью в соблюдении законов и выполнении принятых обязательств. А как учил мудрый Лао-Цзы, часто именно в бездействии правителей благо для подданных. Попытаемся ответить на несколько наиболее важных вопросов:

Как велики реально наблюдаемые климатические изменения?

Обычно утверждают, что температура поднялась на 0,6°С за прошедшее столетие, хотя до сих пор, видимо, нет даже единой методики определения этого параметра. Например, спутниковые данные дают более низкое значение, чем наземные измерения, — всего 0,2°С. При этом остаются сомнения в адекватности климатических наблюдений, проводившихся сто лет назад, современным наблюдениям и в достаточной широте их географического охвата. К тому же естественные флуктуации климата в масштабах столетия даже при постоянстве всех внешних параметров как раз и составляют примерно 0,4°С. Так что угроза носит скорее гипотетический характер.

Могут ли наблюдаемые изменения быть вызваны естественными причинами?

Это один из самых болезненных вопросов для борцов с глобальным потеплением. Есть множество вполне естественных причин, вызывающих такие и даже более заметные климатические колебания, а глобальный климат может испытывать сильные флуктуации и без всяких внешних воздействий. Даже при фиксированном уровне солнечной радиации и постоянной концентрации парниковых газов на протяжении столетия колебание средней температуры поверхности может достигать 0,4°С (этой проблеме была посвящена статья в «Nature », 1990, т. 346, с. 713). В частности, благодаря огромной тепловой инерции океана хаотические изменения в атмосфере способны вызывать последействие, сказывающееся десятилетия спустя. И для того чтобы наши попытки воздействовать на атмосферу давали нужный эффект, они должны заметно превышать естественный флуктуационный «шум» системы.

Каков вклад антропогенного фактора в атмосферные процессы?

Современные антропогенные потоки основных парниковых газов почти на два порядка ниже их естественных потоков и в разы ниже неопределенности в их оценке. В черновом отчете IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change ) 1995 года сообщалось, что «любые заявления о значительной перемене климата спорны, пока не снижено количество неопределенных переменных, отвечающих за естественную изменчивость климатической системы». И там же: «Нет исследований, в которых с определенностью говорится, что все или часть зафиксированных изменений климата вызваны причинами антропогенного характера». Позже эти слова были заменены другими: «Соотношение доказательств наводит на мысль о явном влиянии человека на климат», хотя никаких дополнительных данных, обосновывающих этот вывод, представлено не было.

Более того, темпы, с которыми изменяется климатическое воздействие парниковых газов, отнюдь не коррелируют с потреблением углеводородного топлива, основного источника их антропогенных выбросов. Например, в начале 1940-х годов, когда темпы роста потребления топлива упали, глобальная температура росла особенно быстро, а в 1960-1970-х, когда потребление углеводородов быстро росло, глобальная температура, наоборот, снижалась. Несмотря на 30%-ное увеличение объема добычи углеродного топлива с 70-х к концу 90-х годов, скорость нарастания концентрации диоксида углерода и закиси азота за этот период резко замедлилась, а метана даже пошла на убыль.

Всю глубину нашего непонимания глобальных природных процессов особенно наглядно демонстрирует ход изменения концентрации метана в атмосфере. Начавшись за 700 лет до промышленной революции — еще во времена викингов, — этот процесс сейчас так же неожиданно остановился при продолжающемся росте добычи и соответственно антропогенной эмиссии углеводородов. Согласно данным двух независимых исследовательских групп из Австралии, а также из США и Нидерландов, в последние четыре года уровень метана в атмосфере остается постоянным.

А каковы естественные климатические и атмосферные тенденции?

Этот вопрос сторонники экстренных мер по вполне понятным причинам тоже не любят обсуждать. Здесь мы сошлемся на мнение известных отечественных специалистов в этой области (А.Л. Яншин, М.И. Будыко, Ю.А. Израэль. Глобальное потепление и его последствия: Стратегия принимаемых мер. В сб.: Глобальные проблемы биосферы. — М.: Наука, 2003).

«Изучение изменений химического состава атмосферы в геологическом прошлом показало, что на протяжении миллионов лет преобладала тенденция к убыванию количества углекислого газа в атмосфере. <...> Этот процесс приводил к понижению средней температуры нижнего слоя воздуха из-за ослабления парникового эффекта в атмосфере, что, в свою очередь, сопровождалось развитием оледенений сначала на высоких, а затем в средних широтах, а также аридизацией (опустыниванием. — Примеч. ред .) обширных территорий в более низких широтах.

Наряду с этим при пониженном количестве углекислого газа снижалась интенсивность фотосинтеза, что, по-видимому, уменьшало общую биомассу на нашей планете. Особенно резко указанные процессы проявлялись в ледниковые эпохи плейстоцена, когда количество углекислого газа в атмосфере неоднократно приближалось к 200 млн -1 . Эта концентрация ненамного превосходит критические значения концентрации, из которых одно соответствует оледенению всей планеты, а другое — понижению фотосинтеза до пределов, делающих невозможным существование автотрофных растений. <...> Не касаясь деталей отдаленной возможности гибели биосферы в результате ее естественного развития, отметим, что вероятность такой гибели представляется значительной».

Таким образом, если человечеству и грозит в будущем климатическая катастрофа, то не из-за чрезмерного повышения, а, наоборот, из-за понижения температуры! Напомним, что, согласно современным геологическим представлениям, мы живем как раз в пике межледниковой эпохи, и в ближайшее время ожидается начало очередного ледникового периода. И вот заключение авторов: «Сжигая все возрастающее количество угля, нефти и других видов углеродного топлива, человек встал на путь восстановления химического состава атмосферы теплых эпох геологического прошлого. <...> Человек непреднамеренно прекратил опасный для живой природы процесс истощения углекислого газа — главного ресурса в создании органического вещества автотрофными растениями, и сделал возможным повышение первичной продуктивности, которая является основой для существования всех гетеротрофных организмов, включая человека».

Каков масштаб ожидаемых климатических изменений?

В различных сценариях ожидаемое к концу столетия изменение средней температуры варьирует от повышения на 10°C до ее снижения относительно современного уровня. Обычно оперируют как «наиболее вероятным» средним значением в 2-3°С, хотя от усреднения эта величина не становится более обоснованной. На самом деле подобный прогноз должен учитывать не только основные процессы в сложнейшей природной машине, определяющей климат нашей планеты, но и научные, технологические и социологические достижения человечества на столетие вперед.

Понимаем ли мы сегодня, как формируется климат Земли, и если нет, то поймем ли в ближайшем будущем? Все специалисты в этой области уверенно дают отрицательный ответ на оба вопроса. А можем ли мы прогнозировать техногенное и социальное развитие цивилизации на ближайшие сто лет? И вообще, каков временной горизонт более или менее реального прогноза? Ответ также вполне очевиден. Наиболее консервативные и в то же время определяющие отрасли современной экономики — энергетика, сырьевая отрасль, тяжелая и химическая промышленность. Капитальные затраты в этих отраслях столь велики, что оборудование практически всегда используется до полной выработки ресурса — около 30 лет. Следовательно, промышленные и энергетические предприятия, которые сейчас вводятся в строй, будут определять технологический потенциал мира в течение первой трети столетия. Учитывая, что все остальные отрасли (например, электроника и связь) эволюционируют куда быстрее, более чем на 30 лет вперед лучше не загадывать. В качестве курьезного примера, показывающего цену более смелых прогнозов, часто вспоминают опасения футурологов конца XIX века, предрекавших, что улицы Лондона будут завалены конским навозом, хотя первые автомобили уже появились на дорогах Англии.

Кроме того, согласно алармистским сценариям, основной источник опасности — углеводородные энергоресурсы: нефть, уголь и газ. Однако по прогнозам тех же футурологов даже при самом экономном расходовании человечеству хватит этих ресурсов как раз примерно на столетие, а снижение объемов добычи нефти ожидается уже в ближайшие десять лет. Учитывая близость нового ледникового периода, видимо, можно только сожалеть о кратковременности «углеводородной эпохи» в истории мировой энергетики.

Сталкивалось ли человечество ранее со столь масштабными климатическими изменениями?

О да! И еще с какими! Ведь повышение глобальной температуры на 10°С после окончания ледникового периода вызвало не только экологическую, но и настоящую экономическую катастрофу, подорвав основы хозяйственной деятельности первобытного человека — охотника на мамонтов и крупных копытных животных тундровой фауны. Однако человечество не только выжило, но именно благодаря этому событию, найдя достойный ответ вызову природы, поднялось на новую ступень, создав цивилизацию.

Как показывает пример наших предков, реальной угрозы существованию человечества (а тем более жизни на Земле, как это иногда утверждают) повышение глобальной температуры не несет. Последствия ожидаемой сегодня масштабной перестройки климата достаточно хорошо можно представить, рассматривая относительно близкую нам эпоху плиоцена (период от 5 до 1,8 млн лет назад), когда появились первые прямые предки человека. Средняя температура поверхности тогда превышала современную более чем на 1°С. И если наши первобытные предки сумели пережить и ледниковый период, и потепление, которое последовало за ним, то даже неудобно так низко оценивать наш собственный потенциал.

Заметные изменения климата происходили и в течение исторического периода существования цивилизации: это показали данные палеоклиматических исследований и исторических хроник. Изменения климата становились причиной возникновения и гибели многих великих цивилизаций, однако не несли угрозы человечеству в целом. (Достаточно вспомнить упадок скотоводства в Сахаре, цивилизации Месопотамии, Тангутского царства в Северном Китае; подробнее о роли климатических изменений в истории культуры можно прочитать в книге Л.Н. Гумилева «Этногенез и биосфера Земли».)

Каковы потенциальные последствия климатических изменений, с одной стороны, и экономическая цена наших усилий снизить их темп — с другой?

Одним из самых угрожающих последствий глобального потепления принято считать подъем уровня Мирового океана на десятки метров, который произойдет при полном таянии ледников Гренландии и Антарктиды. Алармисты обычно забывают уточнить, что при самых неблагоприятных обстоятельствах на это потребуется более 1000 лет! Реальное же повышение уровня океана за прошедшее столетие составило 10-20 см при значительно большей амплитуде трансгрессии и регрессии береговой линии в результате тектонических процессов. В ближайшие сто лет ожидается подъем уровня океана не более чем на 88 см, что вряд ли способно дезорганизовать мировую экономику. Подобное повышение уровня моря может вызвать лишь постепенную миграцию небольшой части населения планеты — явление куда менее трагичное, чем ежегодная гибель от голода десятков миллионов людей. А о том, как через тысячу лет справятся с потопом наши далекие потомки, нам вряд ли стоит беспокоиться (вспомним «проблему конского навоза»!). Кто возьмется предсказать, как изменится к тому времени наша цивилизация, и будет ли эта проблема в числе актуальных?

Пока что ожидаемый к 2050 году ежегодный ущерб мировой экономике из-за прогнозируемого повышения температуры оценивается всего в 300 млрд. дол. Это менее 1% современного мирового ВВП. А во что обойдется борьба с потеплением?

Институт «Всемирная вахта» (WorldWatch Institute ) в Вашингтоне считает, что необходимо ввести «углеродный налог» в размере 50 дол. за 1 т углерода, чтобы стимулировать снижение потребления ископаемого топлива, улучшить технологии его сжигания и ресурсосбережения. Но по оценкам того же института, такой налог повысит стоимость 1 л бензина на 4,5 цента, а стоимость 1 кВт-ч электроэнергии — на 2 цента (то есть почти в два раза!). А для широкого внедрения солнечных и водородных источников энергии этот налог должен составлять уже от 70 до 660 дол. на 1 т.

Затраты на выполнение условий Киотского протокола оцениваются в 1-2% мирового ВВП, в то время как оценка положительного эффекта не превышает 1,3%. Кроме того, климатические модели предсказывают, что для стабилизации климата потребуется значительно большее снижение эмиссии, чем предусмотренное протоколом возвращение к уровню 1990 года.

Здесь мы подошли к еще одному принципиальному вопросу. Активисты «зеленых» движений часто не отдают себе отчета в том, что абсолютно все природоохранные мероприятия требуют расхода ресурсов и энергии и, как любой вид производственной деятельности, вызывают нежелательные экологические последствия. С точки зрения глобальной экологии безвредной производственной деятельности не бывает. Та же «альтернативная» энергетика при полном учете всех выбросов в окружающую среду в процессе производства, эксплуатации и утилизации необходимого сырья и оборудования, например солнечных панелей, сельскохозяйственных машин, углеводородного топлива, водорода и т. п., в большинстве случаев оказывается более опасной, чем угольная энергетика.

«До сих пор в представлении большинства людей негативные экологические последствия хозяйственной деятельности ассоциируются с дымящимися заводскими трубами или мертвой поверхностью заброшенных карьеров и промышленных свалок. Действительно, вклад в отравление окружающей среды таких отраслей промышленности, как металлургия, химическая промышленность, энергетика, велик. Но не меньшую опасность для биосферы представляют идиллические сельскохозяйственные угодья, ухоженные лесопарки и городские газоны. Разомкнутость локального круговорота в результате хозяйственной деятельности человека означает, что существование искусственно поддерживаемого в стационарном состоянии участка сопровождается ухудшением состояния окружающей среды в остальной части биосферы. Цветущий сад, озеро или река, поддерживаемые в стационарном состоянии на базе разомкнутого кругооборота веществ с доведенной до максимума продуктивностью, гораздо опаснее для биосферы в целом, чем заброшенная, превращенная в пустыню земля» (из книги В.Г. Горшкова «Физические и биологические основы устойчивости жизни». М.: ВИНИТИ, 1995).

Поэтому в глобальной экологии стратегия превентивных мер неприменима. Необходимо произвести количественный расчет оптимального баланса между желаемым результатом и затратами на снижение ущерба для окружающей среды. Стоимость предотвращения эмиссии тонны диоксида углерода доходит до 300 долларов при стоимости углеводородного сырья, дающего при сжигании эту тонну, менее 100 долларов (напомним, что 1 т углеводорода дает 3 т СО 2), и это значит, что мы в разы увеличиваем наши общие энергозатраты, стоимость получаемой энергии и скорость истощения дефицитных углеводородных ресурсов. Кроме того, даже в США на 1 млн дол. произведенного ВВП выбрасывается 240 т СО 2 (в других странах значительно больше, например, в России — в пять раз!), причем большая часть ВВП приходится на непроизводственные, то есть не эмитирующие СО 2 отрасли. Получается, что затрата 300 дол. на утилизацию 1 т углекислого газа приведет к дополнительной эмиссии как минимум нескольких сотен килограммов того же СО 2 . Таким образом, мы рискуем запустить гигантскую машину, вхолостую сжигающую наши и без того скудные энергетические ресурсы. Видимо, подобные расчеты и побудили США отказаться от ратификации Киотского протокола.

Но ведь существует и принципиально другой подход. Вместо того чтобы тратить силы и ресурсы на борьбу с неизбежным, нужно оценить, а не будет ли дешевле приспособиться к переменам, постараться извлечь из них выгоду. И тогда окажется, что уменьшение поверхности суши за счет ее частичного затопления с лихвой окупится увеличением используемой территории в той же Сибири, а со временем и в Гренландии, и в Антарктиде, а также за счет повышения общей продуктивности биосферы. Увеличение содержания углекислого газа в воздухе будет полезно для большинства культурных растений. Это становится понятным, если вспомнить, что роды, к которым относятся современные культурные растения, появились в раннем плиоцене и позднем миоцене, когда содержание углекислого газа в атмосфере достигало 0,4%, то есть было на порядок выше современного. Экспериментально показано, что удвоение концентрации СО 2 в атмосферном воздухе может привести к 30%-му увеличению урожая некоторых сельскохозяйственных культур, а это исключительно важно для быстро растущего населения планеты.

Кто и почему выступает за ратификацию Киотского протокола?

Наиболее активную позицию в борьбе с глобальным потеплением занимают западноевропейские политики и общественность. Чтобы понять причины столь эмоционального отношения европейцев к этой проблеме, достаточно взглянуть на географическую карту. Западная Европа находится в той же широтной полосе, что и Сибирь. Но какой климатический контраст! В Стокгольме, на одной широте с Магаданом, стабильно вызревает виноград. Подарок судьбы в виде теплого течения Гольфстрим стал экономической основой европейской цивилизации и культуры.

Поэтому европейцев тревожит отнюдь не глобальное потепление и судьба рискующего остаться без территории населения Бангладеша, а локальное похолодание в Западной Европе, которое может стать следствием перестройки океанических и атмосферных потоков при значительном повышении глобальной температуры. Хотя сейчас никто не в состоянии даже приблизительно определить пороговую температуру начала такой перестройки, ее последствия для исторических центров западноевропейской цивилизации могут быть весьма серьезными.

Европейские политики занимают, как правило, наиболее жесткую и бескомпромиссную позицию на переговорах по этим вопросам. Но и мы должны понимать, каковы их мотивы. Действительно ли мы так близко к сердцу принимаем судьбу западноевропейцев, что готовы пожертвовать своим будущим ради сохранения их благополучия? Кстати говоря, в потеплевшей Сибири хватит места на всех европейцев, и, может быть, новые переселенцы наконец-то ее обустроят.

Есть и более прозаическая причина, заставляющая европейцев бороться за принятие Киотского протокола. Ни для кого не секрет, что Западная Европа потребляет около 16% мировых энергоресурсов. Острая нехватка энергии вынуждает европейцев активно внедрять дорогие энергосберегающие технологии, и это подрывает их конкурентоспособность на мировом рынке. С этой точки зрения Киотский протокол — гениальный ход: навязать потенциальным конкурентам такие же жесткие нормы энергопотребления, а заодно создать рынок для сбыта своих энергосберегающих технологий. Американцы отказались добровольно наложить на себя ограничения, подрывающие их экономику и выгодные западноевропейским конкурентам. Китай, Индия и другие развивающиеся страны, главные конкуренты промышленных держав Старого Света, в том числе и России, — тоже. Похоже, только мы не боимся, что в результате подписания протокола наша конкурентоспособность упадет ниже нынешнего, примерно 55-го места в мировом рейтинге...

Что получит и что потеряет Россия от участия или неучастия в Киотском протоколе?

Климат России — самый суровый на земном шаре. Погоду в северных странах Европы делает теплый Гольфстрим, а в Канаде практически все население живет вдоль границы с США, то есть много южнее Москвы. Это одна из главных причин того, что на единицу произведенного ВВП Россия затрачивает в пять раз больше энергии (и производит больше СО 2 !), чем США и европейские страны. Стране, более 60% территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, доходящей в Забайкалье практически до нашей южной границы, бороться с потеплением как-то нелепо. По оценкам экономистов, повышение среднегодовой температуры на один градус снижает стоимость содержания каждого рабочего места в два раза. Получается, что мы добровольно соглашаемся участвовать в борьбе с естественной возможностью удвоения нашего экономического потенциала, хотя такое удвоение президент официально провозгласил целью государственной политики!

Мы не беремся обсуждать политические выгоды от демонстрации единства с Европой в вопросе о Киотском протоколе. Возможность заработать на «торговле воздухом» (то есть квотами на выброс СО 2) тоже нет смысла рассматривать серьезно. Во-первых, мы уже поставлены в самый конец длинной очереди потенциальных продавцов, после всех новых членов ЕС, стран Северной Африки и Ближнего Востока. Во-вторых, при назначенной цене в 5 евро за квоту в 1 т СО 2 (при реальной цене в 300 дол.!) выручка будет несопоставима с нашим сегодняшним нефтегазовым экспортом. А в-третьих, при прогнозируемых темпах развития российской экономики еще до 2012 года нам придется думать не о продаже, а о покупке квот. Если только ради демонстрации европейского единства мы не пойдем и на добровольное ограничение своего экономического развития.

Такая возможность кажется невероятной, но напомним, что с 2000 года в соответствии с Монреальским протоколом в России прекращено производство веществ, приводящих к разрушению озонового слоя. Поскольку к этому сроку Россия не успела разработать и внедрить собственные альтернативные технологии, это привело к практически полной ликвидации российского производства аэрозолей и холодильного оборудования. А внутренний рынок захватили иностранные, в основном западноевропейские производители. К сожалению, теперь история повторяется: энергосбережение — отнюдь не самая сильная сторона российской энергетики и своих энергосберегающих технологий у нас нет...

Вопиющая несправедливость Киотского протокола по отношению к России заключается еще и в том, что бореальные леса России площадью 8,5 млн км 2 (или 22% площади всех лесов Земли) аккумулируют 323 Гт углерода в год. Никакая другая экосистема Земли не может в этом сравниться с ними. По современным представлениям, влажные леса тропиков, которые иногда называют «легкими планеты», поглощают примерно столько же СО 2 , сколько освобождается при деструкции производимого ими органического вещества. А вот леса умеренного пояса к северу от 30° с. ш. накапливают 26% углерода на Земле (http://epa.gov/climatechange/). Только одно это позволяет России требовать особого подхода — например, выделения мировым сообществом средств на компенсацию ущерба от ограничения хозяйственной деятельности и охрану природы в этих регионах.

Предотвратят ли потепление меры, предусмотренные Киотским протоколом?

Увы, на этот самый главный вопрос даже сторонники протокола вынуждены давать отрицательный ответ. Согласно климатическим моделям, если не контролировать эмиссию парниковых газов, то к 2100 году концентрация диоксида углерода может увеличиться на 30-150% по сравнению с современным уровнем. Это может привести к увеличению средней глобальной температуры земной поверхности на 1-3,5°С к 2100 году (при значительных региональных вариациях этой величины), что, безусловно, вызовет серьезные последствия для экосферы и хозяйственной деятельности. Однако если предположить, что условия протокола будут выполнены за счет снижения эмиссии СО 2 , сокращение концентрации диоксида углерода в атмосфере по сравнению со сценарием, в котором вообще отсутствует регулирование эмиссии, составит к 2100 году от 20 до 80 ppm. В то же время для стабилизации его концентрации на уровне хотя бы 550 ppm необходимо сокращение минимум на 170 ppm. Во всех рассмотренных сценариях результирующее влияние этого на изменение температуры оказывается незначительным: всего 0,08 — 0,28°С. Таким образом, реальный ожидаемый эффект Киотского протокола сводится к демонстрации верности «экологическим идеалам». Но не слишком ли высока цена за демонстрацию?

Является ли проблема глобального потепления важнейшей из тех, с которыми сейчас столкнулось человечество?

Еще один неприятный для поборников «экологических идеалов» вопрос. То, что третий мир давно потерял интерес к этой проблеме, наглядно показал саммит 2002 года в Йоханнесбурге, участники которого констатировали, что борьба с нищетой и голодом более важна для человечества, нежели возможное в отдаленном будущем изменение климата. Со своей стороны, американцы, прекрасно понимающие всю подоплеку происходящего, были справедливо возмущены попыткой решить европейские проблемы за их счет, тем более что в ближайшие десятилетия основной прирост антропогенной эмиссии парниковых газов придется на технологически отсталую энергетику развивающихся стран, не попадающую под регулирование Киотским протоколом.

Как выглядит эта проблема в контексте дальнейшего развития цивилизации?

Конфликт человека с Природой — отнюдь не следствие нашей «экологической нечистоплотности». Его суть в нарушении цивилизацией биосферного равновесия, и с этой точки зрения как пасторально-патриархальное сельское хозяйство, так и мечта «зеленых» — «возобновляемая» энергетика несут ничуть не меньшую угрозу, чем громко проклинаемая индустриализация. По оценкам, которые приводятся в уже упоминавшейся книге В.Г. Горшкова, для сохранения стабильности биосферы цивилизация не должна потреблять свыше 1% чистой первичной продукции глобальной биоты. Современное же прямое потребление биосферной продукции суши уже почти на порядок больше, а доля освоенной и преобразованной части суши превысила 60%.

Природа и Цивилизация — по сути своей антагонисты. Цивилизация стремится использовать накопленный Природой потенциал как ресурс своего развития. А для системы природных регуляторов, отлаженной за миллиарды лет существования биосферы, деятельность Цивилизации — возмущающее влияние, которое для возвращения системы к равновесию необходимо подавить.

С самого зарождения нашей планеты суть происходящей на ней эволюции материи — в ускорении процессов трансформации вещества и энергии. Только оно способно поддерживать стабильное развитие таких сложных неравновесных систем, как Биосфера или Цивилизация. На протяжении всего существования нашей планеты и всей человеческой истории непрерывно ускорялись процессы возникновения новых, все более сложных биологических, а затем исторических и технологических форм организации материи. Это основной принцип эволюции, который нельзя отменить или обойти. Соответственно наша цивилизация или остановится в своем развитии и погибнет (и тогда на ее месте неизбежно возникнет что-то иное, но подобное по сути), или будет эволюционировать, перерабатывая все большие объемы вещества и рассеивая в окружающее пространство все больше энергии. Поэтому попытка вписаться в Природу — это стратегически тупиковый путь, который рано или поздно все равно приведет к прекращению развития, а затем к деградации и гибели. Эскимосы Севера и папуасы Новой Гвинеи прошли большой и сложный путь, в результате которого идеально вписались в окружающую природу — но заплатили за это остановкой своего развития. Такой путь можно рассматривать лишь в качестве тайм-аута в преддверии качественного изменения характера цивилизации.

Другой путь — взять на себя все функции управления природными процессами, заменив биосферный механизм гомеостаза искусственным, то есть создать техносферу. Именно на этот путь, возможно не до конца осознавая это, толкают нас сторонники регулирования климатических процессов. Но объем информации, циркулирующий в техносфере, на многие порядки уступает тому, что циркулирует в биосфере, поэтому надежность такой техносферной регуляции пока слишком низка, чтобы гарантировать человечеству спасение от гибели. Начав с искусственного регулирования «гибнущего» озонового слоя, мы уже вынуждены задуматься о негативных последствиях избытка атмосферного озона. И попытка регулирования концентрации парниковых газов — это только начало бесконечных и безнадежных поисков замены естественных биосферных регуляторов искусственными.

Третий и наиболее реальный путь — это коэволюция (по Н.Н. Моисееву) Природы и Цивилизации, — взаимная адаптивная трансформация. Каким будет результат, мы не знаем. Но можно предположить, что неизбежное изменение климата и других природных условий на поверхности Земли станет началом движения к новому глобальному равновесию, новому глобальному единству Природы и Цивилизации.

На фоне бурных социальных и экономических процессов, происходящих в современном мире, и реальных проблем, стоящих перед многомиллиардным населением планеты, на пороге кардинального изменения характера Цивилизации и ее взаимоотношений с Природой попытка регулирования климата, скорее всего, сойдет на нет естественным образом, как только дело дойдет до реальных затрат. На примере озоновой истории Россия уже имеет печальный опыт участия в решении глобальных проблем. И хорошо бы нам не повторять однажды сделанных ошибок, потому что, если отечественную энергетику постигнет судьба отечественной холодильной промышленности, нас не спасет даже самое страшное глобальное потепление.

Мы редко думаем о том, что должно случиться в будущем. Сегодня у нас другие дела, обязанности и хлопоты. Поэтому глобальное потепление, его причины и последствия воспринимаются больше как сценарии для голливудских фильмов, нежели как реальная угроза существования человечества. Какие сигналы говорят о надвигающейся катастрофе, каковы ее причины и какое будущее нас ждет - давайте разбираться.

Чтобы понять степень опасности, оценить рост негативных изменений и осознать проблему, разберем само понятие глобального потепления.

Что такое глобальное потепление?

Глобальное потепление - это показатель роста средней температуры окружающей среды за последний век. Проблема его заключается в том, что, начиная с 1970-х годов, этот показатель стал увеличиваться в несколько раз быстрее. Основная причина этого кроется в усилении индустриальной деятельности человека. Повысилась температура не только воды, но и примерно на 0,74 °С. Несмотря на такое маленькое значение, последствия могут быть колоссальными, если верить научным работам.

Исследования в области глобального потепления сообщают, что смена температурных режимов сопровождала планету на протяжении всей ее жизни. Например, свидетельством изменения климата служит Гренландия. История подтверждает, что в XI-XIII веках это место норвежские моряки называли “Зеленой землей”, поскольку никакого снежного и ледяного покрова, как сегодня, не было и в помине.

В начале ХХ века тепло снова возобладало, что привело к уменьшению масштаба ледников Северного Ледовитого океана. Затем, примерно с 40-х годов, температура падала. Новый виток ее роста начался с 1970-х годов.

Причины потепления климата объясняются таким понятием, как парниковый эффект. Он заключается в повышении температуры нижних слоев атмосферы. Содержащиеся в воздухе парниковые газы, такие как метан, водяной пар, диоксид углерода и другие, способствуют накоплению теплового излучения с поверхности Земли и, в результате, нагреву планеты.

Что приводит к парниковому эффекту?

  1. Пожары в лесной местности. Во-первых, происходит выделение большого количества . Во-вторых, уменьшается число деревьев, которые перерабатывают углекислый газ и дают кислород.
  2. Мерзлота. Земля, которая находится в тисках вечной мерзлоты, выделяет метан.
  3. Океаны. Именно они дают большое количество водяного пара.
  4. Извержение вулкана. При нем происходит выброс огромного количества углекислого газа.
  5. Живые организмы. Все мы привносим свою долю в образование парникового эффекта, потому что выдыхаем тот же CO 2 .
  6. Солнечная активность. По данным спутников за последние несколько лет Солнце значительно повысило свою активность. Правда, точных данных по этому поводу ученые дать не могут, в связи с чем нет никаких выводов.


Мы рассмотрели естественные факторы, влияющие на парниковый эффект. Однако основной вклад вносит деятельность человека. Усиленное развитие промышленности, изучение недр Земли, освоение полезных ископаемых и их добыча послужили выделению большого количества парниковых газов, что привело к росту температуры поверхности планеты.

Что именно делает человек для роста глобального потепления?

  1. Нефтепромысел и промышленность. Используя нефть и газ в качестве топлива, мы выбрасываем в атмосферу большое количество углекислого газа.
  2. Удобрение и обработка почвы. Пестициды и используемая для этого химия способствуют выделению диоксида азота, который является парниковым газом.
  3. Уничтожение лесов. Активная эксплуатация лесов и вырубка деревьев ведут к росту диоксида углерода.
  4. Перенаселение планеты. Рост количества жителей Земли объясняет причины пункта 3. Для обеспечения человека всем необходимым осваивается все больше территорий в поисках полезных ископаемых.
  5. Образование свалок. Отсутствие сортировки мусора, неэкономное использование продуктов приводят к образованию свалок, которые не подвергаются вторичной переработке. Их либо зарывают глубоко в землю, либо сжигают. И то, и другое приводит к изменению экосистемы.

Автомобильные и образование пробок на дорогах также способствуют ускорению экологической катастрофы.

Если сложившуюся ситуацию не исправить, то рост температуры будет продолжаться и дальше. Какие еще будут последствия?

  1. Разброс температур: зимой будет гораздо холоднее, летом будет либо аномально жарко, либо достаточно холодно.
  2. Сократится объем питьевой воды.
  3. Урожай на полях будет заметно скуднее, некоторые культуры могут исчезнуть совсем.
  4. В ближайшие сто лет уровень воды в мировом океане поднимется на полметра из-за быстрого таяния ледников. Степень солености воды также начнет меняться.
  5. Глобальные климатические катастрофы, ураганы и смерчи станут не только привычным явлением, но и разойдутся до масштабов голливудских фильмов. Во многих регионах прольются ливневые дожди, которые ранее там не появлялись. Ветры и циклоны начнут усиливаться и станут частым явлением.
  6. Рост числа мертвых зон на планете - мест, где человеку не выжить. Многие пустыни станут еще больше.
  7. Из-за резкой смены климатических условий деревьям и многим видам животных придется к ним приспосабливаться. Те, кто не успеют сделать это быстро, будут обречены на вымирание. Больше всего это относится к деревьям, поскольку для привыкания к местности они должны достичь определенного возраста, чтобы дать потомство. Сокращение количества “ ” ведет к еще более опасной угрозе - колоссальному выбросу углекислого газа, который некому будет превратить в кислород.

Экологи определили несколько мест, на которых глобальное потепление климата на Земле отразится в первую очередь:

  • Арктика - таяние арктических льдов, повышение температуры вечной мерзлоты;
  • пустыня Сахара - выпадение снега;
  • небольшие островки - повышение уровня мирового океана просто затопит их;
  • некоторые азиатские реки - они разольются и станут непригодными для использования;
  • Африка - истощение горных ледников, питающих Нил, приведет к высыханию поймы реки. Прилегающие территории станут непригодными для жизни.

Существующая сегодня вечная мерзлота отодвинется дальше на север. В результате глобального потепления изменится ход морских течений, а это вызовет неконтролируемые изменения климата по всей планете.

С ростом числа предприятий тяжелой промышленности, нефте- и газоперерабатывающих компаний, свалок и мусоросжигателей воздух будет становиться все менее пригодным для использования. Уже сейчас этой проблемой озабочены жители Индии и Китая.

Существует два прогноза, в одном из которых при том же уровне образования парниковых газов всемирное потепление станет ощутимым примерно через три сотни лет, в другом - через сто, если уровень выбросов в атмосферу будет расти.

Проблемы, с которыми столкнутся жители Земли в случае глобального потепления, коснутся не только экологии и географии, но и финансовых и социальных сторон: сокращение территорий, пригодных для жизни, приведет к смене локаций горожан, многие города будут заброшены, государства столкнутся с нехваткой пищи и воды для населения.

Сводки МЧС сообщают, что за последнюю четверть века в стране повысилось число наводнений почти вдвое. При этом многие параметры таких бедствий регистрируются впервые в истории.

Ученые прогнозируют влияние глобального потепления в ХХI веке в первую очередь на Сибирь и субарктические регионы. К чему это приведет? Повышение температуры вечной мерзлоты угрожает хранилищам радиоактивных отходов и влечет за собой серьезные экономические проблемы. К середине столетия прогнозируется повышение температуры в зимний период на 2-5 градусов.

Также существует вероятность периодического появления сезонных смерчей - чаще, чем обычно. Наводнения на Дальнем Востоке уже неоднократно приносили большой вред жителям Амурской области и Хабаровского края.

Росгидромет предположил следующие проблемы, связанные с глобальным потеплением:

  1. В части регионов страны ожидаются несвойственные засухи, в других - наводнения и увлажнение почвы, что ведет к уничтожению сельского хозяйства.
  2. Рост лесных пожаров.
  3. Нарушение экосистемы, смещение биологических видов с вымиранием некоторых из них.
  4. Вынужденное кондиционирование воздуха летом во многих регионах страны и следующие за этим экономические расходы.

Но есть и некоторые плюсы:

  1. Глобальное потепление позволит увеличить навигацию на морских путях севера.
  2. Там же произойдет сдвиг границы земледелия, что увеличит территории сельского хозяйства.
  3. В зимний период необходимость отопления снизится, а значит, снизится и расход средств.

Оценить опасность глобального потепления для человечества пока довольно трудно. Развитые страны уже внедряют новые технологии на тяжелом производстве, такие, например, как специальные фильтры для выбросов в атмосферу. А более населенные и менее развитые страны страдают от техногенных последствий человеческой деятельности. Этот дисбаланс без влияния на проблему будет только расти.

Ученые следят за изменениями благодаря:

  • химическому анализу почвы, воздуха и воды;
  • изучению скорости таяния ледников;
  • составлению графиков роста ледников и пустынных зон.

Эти исследования дают понять, что темпы влияния глобального потепления с каждым годом растут. Необходимо скорейшее внедрение более экологичных способов работы тяжелой промышленности и восстановление экосистемы.

Каковы пути решения проблемы:

  • быстрое озеленение большой площади земли;
  • создание новые сортов растений, легко привыкающих к изменениям в природе;
  • использование восстанавливаемых источников энергии (например, ветроэнергетика);
  • разработка более экологичных технологий.
Решая проблемы глобального потепления сегодня, человек должен смотреть далеко в будущее. Многие документальные соглашения, например протокол, принятый как дополнение к Рамочной конвенции ООН в Киото в 1997 году, не дал нужного результата, и внедрение экологических технологий происходит крайне медленно. К тому же переоборудование старых нефте- и газодобывающих заводов почти невозможно, а затраты на постройку новых достаточно высоки. В связи с этим реконструкция тяжелой промышленности - в первую очередь, вопрос экономики.

Ученые продумывают разные пути решения проблемы: уже созданы специальные уловители углекислого газа, расположенные в шахтах. Разработаны аэрозоли, влияющие на отражательные свойства верхних слоев атмосферы. Эффективность этих разработок пока не доказана. Автомобильная система сжигания постоянно модифицируется с целью защиты от вредных выбросов. Изобретаются альтернативные источники энергии, но их разработка стоит больших денег и продвигается крайне медленно. Вдобавок работа мельниц и солнечных батарей также сопровождается выбросом CO 2 .

Люди тысячелетиями использовали свою планету в корыстных целях. Строили города и заводы, тоннами добывали уголь, газ, золото, нефть и другие материалы. При этом человек сам варварским путем уничтожал и продолжает уничтожать то, что подарила нам природа. По вине людей гибнут тысячи невинных , насекомых, ; постоянно увеличивается количество ; и т. д. В скором времени человек может испытать гнев матушки природы на своей шкуре. Речь пойдет о глобальном потеплении, которое постепенно приходит на нашу землю. Человек уже начинает испытывать последствия этого катаклизма. Оно обернется трагедией как для человека, так и для всего живого на нашей планете. Природа в состоянии прожить без человека. Она изменяется и эволюционирует с годами, а вот человек никак не сможет прожить без природы и ее .

Фотографии ледника Grinnell в Национальном парке ледников (Канада) в 1940 и 2006 годах.

Что такое глобальное потепление?

Глобальное потепление — это постепенное и медленное увеличение средней годовой температуры. Ученые выявили множество причин этого катаклизма. Например сюда можно отнести , увеличенная солнечная активность, ураганы, тайфуны, цунами и конечно деятельность человека. Идею вины человека поддерживает большинство ученых.

Причины глобального потепления

Многие люди уже знают, что сегодня одной из существенных проблем является глобальное потепление. Стоит учесть, что существуют такие факторы, которые активизируют и ускоряют данный процесс. В первую очередь негативное влияние оказывает увеличение выброса в атмосферу углекислого газа, азота, метана и других вредных газов. Это происходит в результате деятельности промышленных предприятий, функционирования транспортных средств, но наибольшее влияние на окружающую среду происходит в ходе : аварии на предприятиях, пожары, взрывы и утечки газов.

Ускорению глобального потепления способствует выделение пара из-за высокой температуры воздуха. В результате этого активно испаряются воды рек, морей и океанов. Если этот процесс будет набирать обороты, то в течение трехсот лет океаны даже могут значительно иссушиться.

Поскольку в результате глобального потепления таят ледники, это способствует повышению уровня воды в Мировом океане. В дальнейшем это подтапливает берега материков и островов, может привести к наводнению и разрушению населенных пунктов. Во время также выделяется газ метан, который значительно .

Факторы, замедляющие глобальное потепление

Существуют и такие факторы, природные явления и деятельность людей, которые способствуют замедлению потепления на планете. В первую очередь этому содействуют океанические течения. Например, замедляется течение Гольфстрима. Кроме того, в последнее время было подмечено понижение температур в Арктике. На различных конференциях поднимаются проблемы глобального потепления и выдвигаются программы, которые должны координировать действия различных сфер экономики. Это позволяет сократить выброс парниковых газов и вредных соединений в атмосферу. Следовательно, уменьшается , восстанавливается озоновый слой и замедляется глобальное потепление.

Последствия глобального потепления

  • В первую очередь это рост средней температуры. Каждый год средняя годовая температура повышается. И с каждым годом ученые наблюдают что цифры повышенной температуры растут;
  • . Тут никто уже не спорит. Причиной таяния ледников действительно является глобальное потепление. Взять, к примеру, ледник Упсала в Аргентине длина которого 60 км, ширина до 8 км, площадь 250 км 2. Когда-то он считался одним из самых больших ледников Южной Америки. Ежегодно от тает на двести метров. А ледник Роун в Швейцарии поднялся на четыреста пятьдесят метров;
  • Увеличение уровня мирового океана. Из-за таяния ледников в Гренландии, Антарктиде и Арктике и потепления уровень воды на нашей планеты поднялся на десять — двадцать метров и постепенно увеличивается ежегодно. Что же ждет нашу планету в следствии глобального потепления? Потепление отразится на многих видах . К примеру пингвины, и тюлени вынуждены будут искать новое место для жизни, так как их естественная среда обитания попросту растает. Очень много представителей и исчезнут из-за того что не смогут быстро приспосабливаться к новой среде обитания. Также ожидают увеличение частоты природных катаклизмов.

Предполагается большое количество дождей, при этом во многих регионах планеты будет преобладать засуха, также увеличится продолжительность очень жаркой погоды, уменьшится количество морозных дней, возрастет количество ураганов и наводнений. Из-за засухи упадет количество водных ресурсов, упадет продуктивность сельского хозяйства. Очень вероятно что увеличится количество и горений на торфяниках. Возрастет неустойчивость грунтов в некоторых частях земного шара, усилится эрозия берегов, сократится площадь льдов.

Последствия конечно мало приятные. Но ведь история знает немало примеров когда жизнь побеждала. Вспомните хотя-бы Ледниковый период. Некоторые ученые считают что глобальное потепление это не всемирная катастрофа, а всего лишь период климатических изменений на нашей планете, которые происходят на Земле всю ее историю. Люди уже прикладывают усилия что-бы хоть как-то улучшить состояние нашей земли. И если мы будем делать мир лучше и чище, а не наоборот, как это делали раньше, то есть все шансы пережить глобальное потепление с наименьшими потерями.

— повышение средней температуры воздуха на планете Земля. Такое определение дают современные учёные, объясняя разные природные катаклизмы в 2019 году. Ещё глобальное потепление называют одним из самых страшных и катастрофических сценариев для человечества в ближайшем будущем, приводя разные примеры. В чём его суть, какие причины и какие возможные последствия нас ждут? Слышу снова ругается ООН, ходят Активисты с Плакатами, Статьи появляются в СМИ и это вызывает желание бросаться к градуснику за окном, убедиться, что мир ещё существует.

Давайте мы спросим у Вас, «Гость» и «Читатель», что Вы думаете сейчас о Глобальном потеплении, и потом спросим ещё раз Ваш ответ в самом конце статьи. Поменяется мнение или нет. Опрос анонимный, после ответа увидите, какое мнение преобладает в обществе, что же думает большинство.

Глобальное потепление для меня - это...

    50% на 50%. Плохо, но не критично. 21%, 102 голоса

Разберёмся с «глобальным потеплением» раз и навсегда. Почему существуют люди, которые поддерживают идею, и почему существуют люди, которые отрицают сам факт «глобального потепления»?

Разберёмся интересно и смешно!

Гарантирую!

P.S. Привет, Anno Domini .

1. Суть глобального потепления.

Справка! Температура на планете обладает удивительным свойством. понижаться и повышаться. Так же, как и температура на градуснике у вас за окном. Летом жарко, зимой холодно. Общая температура может повышаться, а может и падать. Поэтому не так давно, в прошлом, на Земле был ледниковый период, который закончился 11 тысяч лет назад. Вы помните, как выкапывали мамонтов из вечной мерзлоты, а у них в желудке ещё лежала непережованная трава. К чему это я? Там тоже были виноваты люди? Коптили мясо в промышленном масштабе или заводы инопланетян коптили небо, вызывая Ледниковый период?

Либо к шерсти на слонах привели природные циклы?

Суть глобального потепления сводится к тому, что в результате некоторых факторов, природных и искусственных, включая деятельность человека, у нас на планете растёт общая температура воздуха. Учёные с экологами бьют тревогу от того, что рост температуры приведёт к исчезновению ледников, они растают, уровень воды в океане повысится, побережья континентов утонут, люди с побережий убегут. Давайте глянем на официальные причины такого явления.

2. Причины глобального потепления.

Учёные называют несколько причин того, что вызывает увеличение температуры: активность Солнца, парниковый эффект внутри атмосферы, вулканические извержения, то есть, выбросы огромного количества пепла в атмосферу и цикличность вращения Земли вокруг Солнца, короче циклы в природе.

По поводу циклов в природе вопросов вообще нет. Посмотрите на свой календарь и увидите 12 месяцев, 4 поры года. Так было всегда, с того времени, как я родился и когда умру.

А теперь представьте, что есть БОЛЬШИЕ циклы у нашей планеты, когда температура ГЛОБАЛЬНО повышается и ГЛОБАЛЬНО понижается. По одной ей понятным причинам. Это как её большая Зима и Лето. Мы же не знаем всех сезонов и законов, правильно? Сами тут живём последние 200 тысяч лет, из которых наукой начали заниматься последних 500 лет!

Вот график, который показывает, как температура менялась последние СОТНИ тысяч лет. Внизу написано «тысячи лет», где «250» означает «250 тысяч лет назад». Видите большие пики на синем графике? Это колебания температуры ВЫШЕ, чем те, которые сегодня на улице. Представляете? График был получен от учёных со станции Восток, которые бурили лёд в Антарктиде на глубину до 2 км и так как по учебнику смотрели, какая была температура на планете в далёком прошлом. И она была ВЫШЕ. О, Ужас! Только никому не говорите… Теплее было на целых 2 градуса…

Зато пропаганда упорно лепит тезис о том, что сейчас самая высокая температура за всю историю, люди виноваты в потеплении, а больше всех виноваты страны с грязной промышленностью. Судя по этому графику в прошлом тоже виноваты были люди, 4 раза подряд? Сотни и сотни тысяч лет назад? Каждый раз? Или это цикличный природный процесс на Земле? Как вам кажется?

Другие причины глобального потепления рассматривать не буду, потому что мы не влияем на Солнце, вулканы, вращение Земли и прочее. А если не влияем, то что предлагают решать проблему самые главные сторонники «глобального потепления»?

3. Кто главный боец в мире с потеплением, кто же главный = Climat Warrior??

Климатический вопрос раздували время от времени американские СМИ, есть прекрасные примеры, как журнал TIME пугал своих читателей в 1970-х годах, что приближается Глобальное Похолодание и скоро все замёрзнут. И после Big Freeze (Большой Холод) и Сoming Ice Age (Приближается Ледниковый Период) 1970-х, тон сменялся на Global Warming в 2001 до 2010 (Глобальное Потепление).


Самым главным Термо-Воином стал Альберт Гор — неудавшийся кандидат в президенты США, который проиграл Джорджу Бушу-младшему в 2000 году. Вдруг он понял своё предназначение в жизни — «Спасти Всех», и стал Пророком новой церкви. Церкви «Климатологии».

Политик, который никогда никакого интереса к климату не испытывал, не участвовал в проектах, связанных с потеплениями / похолоданиями, был правой рукой Билла Клинтона всё президентство, знатного брехуна, вспоминая скандал с Моникой Левински и его враньём под присягой в Конгрессе. Вдруг такой друг-политик, зная патологическое враньё любых политиков, становится главным Климат-Воином. С чего бы вдруг? Ведь у него денег куры не клюют, он входит в состав директоров Apple, Google, владеет собственным телеканалом, который продаёт за 500 млн долларов арабам, и вдруг проникся заботой о белых медведях и льдах… Да, ладно?

Моментально написал книгу «Неудобная Правда», моментально получил за неё премию по литературе Quills в 2006 году. Потом моментально снял фильм по книге и сразу получил 2 Оскара в 2007. ТАЛАНТИЩЕ неописуемое! Сразу же ему выписывают Нобелевскую премию мира в 2007 за «изучение последствий глобальных климатических изменений и выработке мер по их возможному предотвращению». Прикиньте, Политик превращается в Учёного в доли секунды!

Для нормального человека подобная скорость высочайших успехов политика в несвязных сферах жизни выглядит, как бы так сказать = fishy (подозрительно)?

Целенаправленная раскрутка, как по учебнику PR?

Теперь Альберт Гор — Пророк веры Климатической, но кто же его Инквизиция?

Инквизицией для еретиков и несогласных стала МГЭИК Межправительственная группа экспертов по изменению климата (англ. Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC ) - организация, созданная для оценки риска глобального изменения климата, вызванного техногенными факторами (воздействиями человека).

1902 — «Исчезающие ледники… ухудшение условий, теперь точно понятно, что они исчезнут…научный факт… однозначно исчезнут» — Лос Анджелес Таймс

1912 — Профессор Шмидт Предупреждает Нас о Надвигающемся Ледниковом периоде - Нью Йорк Таймс, Октябрь 1912

1923 — «Учёные считают Льды Арктики сметут Канаду с лица Земли » — Профессор Грегори из Йельского Университета, представитель США на Пан-Тихоокеанском Научном Конгрессе, Чикаго Трибьюн

1923 — «Открытие циклов активности на Солнце и южное движение ледников за последние годы говорят о надвигающемся новом ледниковом периоде » - Вашингтон Пост

1924 — «Отчёт МакМилана указывает на Признаки Нового Ледникового Периода » - Нью Йорк Таймс, Сентябрь 1924 .

1929 — Большинство геологов считает, что мир становится жарче, он будет дальше нагреваться» — Лос Анджелес Таймс , в статье «Наступает новый ледниковый период ?»

1932 — «Если это правда, если это очевидно, то мы уже должны касаться ледникового периода» — Журнал Атлантик, в статье «Холодный, холодный Мир «.

1933 — Америка в самой долгой тёплой магии с 1776 года; Температурный график указывает на 25-летний подъём — Нью Йорк Таймс, 27 Марта, 1933 года .

1933 — «… стойкая тенденция в более тёплой погоде… Наш климат меняется?» — Федеральное Бюро Погоды «Месячный Обзор Погоды».

1938 — Глобальное потепление, вызванное деятельностью человека, его выбросами СО2 «вероятно будет полезным для человечества в разный способ, помимо выработки тепла и энергии» — Квартальный Журнал Королевского Метеорологического Сообщества.

1938 - «Эксперты озадачены 20 летним повышением уровня ртути… Чикаго в первых рядах тех городов, которые ощутят на себя таинственный тренд потепления климата за последние два десятилетия» — Чикаго Трибьюн.

1939 — «Старики, которые говорят, что в их времена зимы были более суровыми, полностью правы… Климатологи без сомнений говорят, что мир становится теплее» — Вашингтон Пост.

1952 — «… мы уже поняли, что мир становится теплее за последние 50 лет» — Нью Йорк Таймс , 10 Августа 1962 года.

1954 — «… зимы становятся мягче, лето более засушливым. Ледники отступают, пустыни увеличиваются» — Новости США и Мировой Отчёт.

1954 — Климат — Конец Жары - Журнал Форчун .

1959 — «Открытия в Арктике указывают в сторону теории повышения Глобальной Температуры» - Нью Йорк Таймс.

1969 — «… слой Арктического льда уменьшается и Северный Ледовитый Океан скоро останется безо льда в ближайшие 10-20 лет» — Нью Йорк Таймс, 20 Февраля 1969 года .

1969 - «Если бы я был игрок, то я поставил все деньги на то, что Англии уже не будет в 2000 году» — Пол Эхрлих (несмотря на то, что он предсказывает катастрофу из-за глобального потепления , его цитата была вырвана из разговора про перенаселение).

1970 - «…крепко держите свои тёплые подштанники, нелюбители холодной погоды — самое страшное ещё только впереди… нет признаков спокойствия на горизонте» — Вашингтон Пост .

1974 - «Глобальное похолодание за прошедшие 40 лет» — Журнал Тайм.

1974 - «Кассандры от Климата (пророки/ясновидящие) очень обеспокоены данными, которые они видят. Они напоминают вестников нового Ледникового периода» — Вашингтон Пост .

1974 — «Явно виден холодный тренд. Ведущие климатологи пришли к выводу, что это очень плохой знак для всех» . — Журнал Форчун , который получил Научную премию от Американского Института Физики за свой анализ опасности.

1974 - «…факты, которыми мы сейчас обладаем говорят о том, что с большой долей вероятности мы получим неурожаи… массовые смерти от голода, и, возможно, анархию и насилие» - Нью Йорк Таймс .

1975 - Учёные Размышляют, Почему Мировой Климат Меняется: Глобальное Похолодание Неизбежно — Нью Йорк Таймс, 21 Мая, 1975 года .

1975 - «Угроза нового Ледникового Периода стоит рядом с угрозой ядерной войны. Это причины огромных жертв и нищеты для всего человечества» Найджел Калдер, редактор Нью Сайнтист , в статье для Международная Дикая Природа.

1976 - «Даже фермы США окажутся под ударом холодного климата» — Новости США и Мировой Отчёт.

1981 - Глобальное Потепление — «самых неожидаемых масштабов» — Нью Йорк Таймс .

1988 - Я хочу подчеркнуть 3 главных вывода. Номер 1, Земля теплее в 1988, чем в любой другой период, который мы изучали. Номер 2, глобальное потепление уже настолько очевидно, что мы можем описать его с большой уверенностью, так как оно вызвано парниковыми газами. Номер 3, наши компьютерные симуляции указывают на то, что парниковый эффект уже настолько ощутим, что будет влиять даже на такие вещи, как летние тепловые волны. — Джим Хансен , НАСА, показания перед Конгрессом США в Июне 1988 .

1989 - «С одной стороны, как учёные, мы обязаны следовать научному методу, говорить правду, всю правду и ничего, кроме правды — это значит, говорить о всех сомнениях, оговорках, «если», «и», «но». С другой стороны, мы не только учёные, но и живые люди. И как большинство людей, мы хотим видеть мир чистым, хорошим, что означает, снижать риск потенциальной угрозы климатических изменений. Чтобы достичь этого, нам надо обеспечить широкую поддержку в обществе, захватывать воображение публики. А это означает широкое медийное освещение нашей темы. ТАК ЧТО НАМ НАДО РАСПРОСТРАНЯТЬ КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ ПРОРОЧЕСТВА, ДЕЛАТЬ ПУСТЫЕ ДРАМАТИЧЕСКИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ, И СОВСЕМ ЧУТЬ-ЧУТЬ УПОМИНАТЬ О СОМНЕНИЯХ, ЕСЛИ ОНИ У НАС ЕСТЬ . Вот такие «двойные стандарты» сковывают нас. Каждый лично должен решить для себя, что для него главнее: результат или честность. Я надеюсь, что вы сможете совместить оба способа». — Стивен Шнайдер, ведущий автор Межпарламентской Группы по Климатическим Изменениям, Журнал Дискавер , Октябрь 1989.

1990 - «Нам надо дальше раскручивать тему глобального потепления. Даже если вся теория глобального потепления — чушь, мы всё равно на правильном пути, в смысле развития нашей экономики и заботы об окружающей среде». — сенатор Тимоти Вирс .

1993 - «Глобальные климатические изменения изменят температуру и схему выпадения дождей. Учёные обеспокоены, какие нас ждут изменения в сельском хозяйстве». — Новости США и Мировой Отчёт.

1998 - Неважно, если вся научная основа [глобального потепления] высосана из пальца…. климатические изменения дают нам огромные рычаги, как добиться справедливости и равенства для всего мира» — Кристина Стюарт, Министр Окружающей Среды Канады, Вестник Калгари , 1998.

2001 - «Учёные не сомневаются что глобальное потепление происходит, и уже почти никто не ставит под сомнение, что люди хотя бы частично к нему причастны» — Журнал Тайм, 9 Апреля, 2001 года .

2003 - «Упор на катастрофических сценариях может быть уместен, когда публика и люди, принимающие решения в стране, ещё не знают деталей. Энергия солнца, сланцевой нефти, и ветровая энергетика получат серьёзную помощь от государства.» — Джим Хансен, НАСА , Активист глобального потепления. Можем ли мы обезвредить бомбу «Глобального потепления?» .

2006 - «Я верю, что стоит поступать именно так: сильно преувеличивать опасность, чтобы привлечь аудиторию и, когда она внимательно слушает, показать наши решения выдуманного кризиса, и как здорово, что мы справляемся с этим». — Альберт Гор, Журнал Грист, Май 2006 .

Теперь: глобальная температура падает 4 года подряд, поэтому не выходят катастрофические статьи о фактической температуре, хотя учёные с журналистами и экономистами продолжают лепить теорию о налогах на углекислый газ… Сколько ещё пройдёт времени, пока снова начнутся разговоры о новом надвигающемся «Ледниковом периоде»?

Красным показаны — уверенные новости о потеплении, синим — уверенные новости о похолодании, жёлтым — период «разброда и шатания» учёных.

Естественно, СЕЙЧАС они стоят крики о том, что «Земля нагревалась всё прошлое XX столетие», игнорируя все те годы, когда стращали людей холодом.

А по факту, температура на планете, как и должна впрочем, колеблется вниз и вверх, по чуть — чуть, потому что это открытая система, а не мелкий офис с кондиционером на стене. Зато именно в офисе сидит очередной бюрократ-учёный, смотрит на термометр , смотрит за окно , дорисовывает от термометра линию вниз или вверх, а далее сенсационно пророчит скорую гибель всему живому.

Вот мнение НОРМАЛЬНЫХ учёных.

2006 — «Да это не вопрос, греется ли температура на Земле последние сто лет. Земля всегда нагревается и охлаждается, точно на несколько десятых долей градуса в год…» — Ричард С. Линдзен, профессор метеорологии в Массачусетском Технологическом Институте .

2006 — «Мы забываем базовый школьный курс. Климат ВСЕГДА меняется. Он всегда … нагревается или охлаждается, он не может быть стабильным… А вот если бы он стал СТАБИЛЬНЫЙ , вот это было очень интересно, потому что это бы случилось ВПЕРВЫЕ за 4,5 миллиарда лет.» — Филип Стот , профессор био-географии в Университете Лондона.

2006 — «С 1895 года, СМИ пророчат то глобальное потепление, то глобальное похолодание. С 1895 до 1930 мы всё ждали Ледниковый период. Потом, с 1920 до 1960 — ждали Глобальное Потепление. С 1950 до 1970 — снова Ледниковый Период. А теперь у нас снова мода на Потепление». — сенатор Джеймс Инхоф. 25 Сентября 2006 года .

2007 — «Я недавно выступал (с критикой глобального потепления) и 3 члена правительства Канады, министерства окружающей среды, подошли ко мне и сказали: «Мы согласны с Вами, но для нашей работы это недопустимо. По факту у нас создан огромный бизнес на климате и множество людей в нём заняты». — Доктор Тим Бол , радиостанция Coast-to-Coast, 6 Февраля 2007.

2008 — «Джона Хансена теперь нельзя заткнуть, несмотря на то, что он прямо нарушил правила НАСА о прогнозах климата (мы не может предсказать климат наперёд и сказать, насколько люди влияют на климат ). Хансен, таким образом, подставил НАСА, когда пришёл от их имени в Конгресс и рассказывал о Глобальном Потеплении» — Доктор Джон Теон , глава Климатической Исследовательской Программы НАСА, смотрите выше заявление Хансена в 2003 году .

Надпись на графике «Глобальная Подлая Температура «.

Вот вам график «НОРМАЛЬНЫХ УЧЁНЫХ «.

ВСЁ ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ меньше 1 градуса за за 114 лет. Если бы я использовал слева шкалу в градусах Цельсия, то вы увидели тупо прямую линию! Поэтому я расширю график только в этой нужной области, и напишу градусы в Фаренгейтах, где 54 и 56 градусов Фаренгейта = 12,2 и 13,2 градуса Цельсия.

Замёрзли?

4. Климатология — это НЕ НАУКА .

Современная настоящая наука любую теорию проверяет экспериментально. Это называется эмпирический метод познания мира. Если учёный выдвигает какую-либо гипотезу, то он обязан придумать эксперимент, как её проверить. И этот эксперимент имеют право повторить другие учёные, со своим оборудованием, в своей лаборатории, чтобы убедиться, что он честный.

Если учёный не может придумать эксперимент, как проверить фантазии, то такая гипотеза остаётся фантазией, не принимается, её просто игнорируют.

Что могут предложить климатологи как эксперимент под свои данные?

Ничего !

Они могут создать глобальный климат? Нет .

Они могут предсказать погоду хотя бы на месяц вперёд? Нет . При этом громко предсказывают её на 50 лет вперёд, на всю планету!

Они уже ошибались в своих прогнозах? О, да …

Пример 1 . Событие, получившее название «Климатгейт «, по аналогии со скандалом «Уотергейт » в США 1974 года. Скандал, который привёл к единственному импичменту президента США Ричарда Никсона. Кстати, это и был единственный случай в истории США, когда президента выгнали из Белого Дома досрочно.

Итак, что такое «Климатгейт «? Это подтверждённый случай в истории, когда вскрылось, что один из трёх официальных научных институтов (отдел климатологии Восточного Университета Англии), передающих данные о температуре на планете прямо в МГЭИК , их просто подгоняет под нужные результаты.

Сами учёные говорят между собой, как получаются их «данные»:

  • 16 ноября 1999 года Фил Джонс писал:

«Я только что использовал трюк Майка из журнала Nature и добавил настоящие температуры к каждому ряду значений … чтобы скрыть снижение».

  • 11 марта 2003 года Джонс написал:

«Я напишу в журнал и скажу им, что пока они не избавятся от этого проблемного редактора, я не буду с ними иметь дела».

  • 4 июня 2003 года Майкл Манн:

«было бы хорошо постараться ограничить мнимый средневековый тёплый период, хоть у нас и нет пока реконструкции температуры для полушарий для того времени».

  • 12 октября 2009 года Кевин Тренберт написал:

«Факт заключается в том, что мы не можем объяснить недостаточное потепление к настоящему моменту, и то, что мы этого не можем, это просто какое-то издевательство (The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t) … Наша система наблюдений неадекватна».

Пример 2 . Помните эти вопли вокруг Озона и Озоновой дыры над Южным полюсом? Когда все СМИ были забиты статьями, что во всём виноват человек, холодильники и баллончики с фреоном. Из-за нас появилась озоновая дыра над Южным полюсом. Скоро Солнце будет светить прямо через дыру на лёд, он растает, уровень океана повысится, мы все утонем.

А потом выходит новость: Дыра на Антарктидой исчезла ! Вот взяла и исчезла! Представляете? Где митинги и салюты по всей Земле??

Большое синее пятно — это озоновая дыра над Антарктидой. Была…. И нету…

Всё, чем занимаются климатологи — это статистика. Стирать глаза об цифры на компьютере, который показывает непонятно какую дичь. Задам 1 простой и понятный для любого дачника, садовода, бабушки с огородом огурцов вопрос.

——>>> Где 100% точная модель развития погоды хотя бы на 1 ближайшую неделю по всему миру???

У вас же крутые сложные модели, супер компьютеры, миллион станций с датчиками по всему миру натыкан.

Можете 100% точный недельный прогноз???? НЕТ???! А на 50 лет вперёд вдруг можете! <<<——

Статистика — это не наука ! А климатология = Статистика.

Статистика = инструмент анализа. Она ничего не создаёт, только анализирует, что в неё загружают, и здесь всё зависит от данных. Вы же не называете «наукой» гаечный ключ.

И Вы и я знаем, что статистика — это самая продажная дисциплина. Плати её и крути. Какая средняя температура по планете ? Кто выводит эту цифру????

Вот какая средняя температура по больнице знают все: куча больных с температурой +40 в палатах и пару трупов в морге с -2, а средняя температура по больнице +36,6 . Все здоровы!

Вот какая средняя зарплата по стране (РФ) ? В 2018 году — 43 400 рублей. А вот сейчас выйду на улицу и спрошу 1 000 человек, какая у него з/п. Дай бог, чтобы у 50 человек из 1 000 была такая з/п. А это средняя. Даже не большая!

«Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика ».

Итак, Климатология — это СТАТИСТИКА , которая основана на расчёте прошлого. И вопрос тут не в «науке», которой нет, а в способности анализировать историю, глядя вслед ушедшему поезду температуры, предсказывать, куда же она повернёт через 10 километров пути.

Вот куда поезд повернёт?? А?? Вправо или влево????????

Вот синий график. Куда он пойдёт дальше?? Вниз или Вверх??

Мне это напоминает ФОРЕКС. Вот есть график.

Куда пойдёт цена? Вниз или вверх? Да этого никто не знает! И люди, которые пытаются предсказывать будущее, смотря на прошлое — остаются без денег. Те, кто занимался FOREX поймут, о чём я.

НЕЛЬЗЯ ПРЕДСКАЗАТЬ БУДУЩЕЕ, СМОТРЯ НАЗАД .

Впрочем, такого же уровня доказательной базой располагает ещё одна теория — . Которая не может придумать ни один толковый эксперимент в свою защиту, но рассказывает, как живые виды получились миллиарды лет назад.

И если климатология это не наука, то что это?

А это — очередная РЕЛИГИЯ со своими Фанатиками, кострами инквизиции, денежной десятиной с доходов жителей Земли, и официальными Церквями!

5. Климатология — РЕЛИГИЯ XXI века.

Выбрали божество . Климат = Природа = Мать Земля.

Символ веры — «Призрак глобальной катастрофы». Они должны донести эту истину всем заблудшим овцам. Они не будут с Вами общаться в нормальном смысле. Как и любые фанатики они игнорируют любое мнение, кроме набора своих штампов.

Священные книги. Документы IPCC, ООН, выступления Альберта Гора, в которых уже всё сказано.

Заповеди . Тщательно сортировать свой мусор, не использовать полиэтиленовых кульков, не использовать пластиковые стаканчики, ездить на велосипеде, быть вегетарианцем.

Церкви . Климатические организации, которые существуют за счёт грантов Западных организаций. Именно они распространяют эту ересь на своих территориях, организовывают местные акции, демонстрации и прочую дичь.

Регулярные сходки с плакатами, песнями, стычками с полицией.





Финансирование. На каждого жителя Земли планируется ввести налог на углекислый газ = налог на воздух. Только не вздумайте мешать дышать!

Критика климатологии запрещена. Учёные лишаются грантов, отступники не допускают в СМИ, на телевидение, в журналы, в культурное общество.

Условие победы. Принятие климатических законов во всём мире и конец промышленности неразвитых стран. Навсегда зацементировать гегемонию Запада над всем остальным миром, которому просто ничего нельзя производить в принципе, иначе они гадят в НАШУ ЗАПАДНУЮ АТМОСФЕРУ !

Лечение: очень простое . Предложите фанатику «Глобального Потепления» банально не дышать . Ведь углекислый газ — это главное Зло для Планеты . Пусть не засоряет воздух своим дыханием, реально очистит планету…

Там и будет видно, насколько сильна вера его…

Выводы : климатология — религия, которая преследует сразу несколько целей. От банального распила бюджета до сложных шагов, типа ограничения других стран в развитии с помощью «климатических запретов». Достигается это с помощью ООН, которая направляет движение, хотя как мы знаем, ООН — это рассадник всякой ереси. Типа историй со , несуществующих пандемий и прочего бардака. В данную тему вложены серьёзные деньги и никто не будет просто так отступать. В самые ближайшие годы мы увидим всплеск публикаций и истерик. Любой ураган, землетрясение, снег, жара или дождь будет объявляться признаком «Глобального Потепления».

На этом заканчивается первая часть статьи , хотя она и так получилась слишком длинной. Я напишу вторую часть , и покажу к каким абсурдным методам прибегают «кукловоды», чтобы убедить вас в неминуемых «климатических изменениях».

Человек влияет на Климат целой Планеты?

Poll Options are limited because JavaScript is disabled in your browser.

В далеком прошлом Земля была намного жарче, чем сегодня, а значит глобальное потепление может серьезно накалить планету. В последнее время на ней и так становится все теплее. В ноябре 2015 года британцы получили самые жаркие ноябрьские деньки из всех, что были в Великобритании с начала ведения записей. Вскоре после этого последовали новости от Всемирной метеорологической организации: 2015 год, вероятнее всего, станет самым жарким годом с начала ведения записей.

Мировые температуры стали на 1 градус по Цельсию выше доиндустриального уровня. Это половина от политически согласованного верхнего предела в 2 градуса, который был установлен мировыми лидерами в 2009 году. Все идет к тому, что температура мира будет становиться все выше и выше. Насколько жаркой может стать Земля? Существует ли какой-нибудь предел потепления, к которому могут привести действия людей?


Изменения климата Земля переживала и раньше. Планета прошла через бесчисленное количество температурных колебаний за свою 4,6-миллиардолетнюю историю, от «земли-снежка» до палящей тропической жары. И несмотря на все эти изменения, Земля всегда возвращается примерно в тот же диапазон температур. Потому что у нее есть механизмы для управления собственной температурой.

Мы уже видели, что нагрев планеты выпускает больше парниковых газов, вызывая еще большее потепление. В теории, этот самоподпитывающийся механизм может стать неостановимым, нагрев планету на сотни градусов.

На Земле такого никогда не было: а если бы было, то не было бы нас. Но ученые считают, что это произошло с ближайшей к нам планетой Венерой 3-4 миллиарда лет назад.

Венера ближе к Солнцу, чем Земля, поэтому начинала с температуры повыше. Температура на ее поверхности поднялась настолько, что вся жидкая вода испарилась в воздух. Этот водяной пар уловил еще больше тепла, а отсутствие воды на поверхности означало, что негде было удерживать диоксид углерода.

Это привело к экстремальным парниковым условиям. В конце концов все пары воды были потеряны в космосе, и Венера осталась с атмосферой, на 96% состоящей из диоксида углерода. Теперь на этой планете средняя температура 462 градуса. Это достаточно горячо, чтобы расплавить свинец; Венера является самой горячей планетой в Солнечной системе, обходя по этому параметру даже Меркурий, который ближе к Солнцу и буквально «отполирован» его жестоким воздействием.

Все идет к тому, что Землю может постичь подобная катастрофа через пару миллиардов лет.


По мере старения Солнца, оно медленно выжигает свое топливо и становится красным гигантом. Однажды оно станет таким ярким, что Земля уже не сможет рассеивать лишнее тепло в космос. Поверхностная температура планеты вырастет, вскипятит океаны и запустит парниковый эффект, который положит конец любой известной жизни и превратит Землю в выпечку под толстым саваном двуокиси углерода.

Впрочем, это произойдет не скоро, поэтому эта проблема не первостепенная. Вопрос в том, сможем ли мы самостоятельно запустить нарастающий парниковый эффект?

В 2013 году было опубликовано исследование, которое показало, что это возможно, если мы высвободим поистине ошеломляющее количество углекислого газа. Сейчас этого газа в воздухе 400 частей на миллион (до промышленной революции было 280 чнм). Чтобы запустить нарастающий парниковый эффект, нам придется поднять этот показатель до 30 000 чнм.

Мы могли бы в 10 раз увеличить объем углекислого газа, если бы сожгли все известное ископаемое топливо. Существуют и другие источники парниковых газов, вроде метана на дне морском, который убежал во время ПЭТМ, так что исключать этот вариант не стоит. Но кажется очень маловероятным, что мы волей или неволей превратим планету в Венеру.

Также это не означает, что подогрев планеты будет безопасным для нас. Подъем температуры даже на пару градусов вызовет нежелательные эффекты. Отдельные части планеты и без того слишком жаркие, чтобы люди могли там жить.


В самом горячем месте на Земле сегодня, вроде калифорнийской Долины Смерти, температура может превышать 50 градусов по Цельсию. Такая жара опасна, но при должных мерах с ней можно жить. Потому что воздух сухой и мы можем остужать себя за счет пота.

Если воздух будет одновременно горячим и влажным, как в тропических джунглях, с температурой будет сложнее справиться. Влажность воздуха означает, что пар медленнее испаряется, а значит сложнее остыть.

Лучший способ оценить сочетание тепла и влажности - измерить «температуру по влажному термометру». Это температура, которую покажет термометр, если обернуть его во влажную ткань и направить на него поток воздуха из вентилятора. Если вы потеете, это самая низкая температура, до которой вы могли бы охладить свою кожу.

Люди должны поддерживать температуру тела в 37 градусов. Чтобы убедиться, что мы всегда можем остыть, поддерживаем температуру кожи близкой к 35 градусам. Это означает, что температура влажного термометра в 35 градусов или выше, если бы ее поддерживали дольше, чем пару часов, была бы фатальной. Даже если бы мы могли ее пережить, нам пришлось бы сидеть неподвижно.

Даже в самых жарких тропических лесах максимальная зарегистрированная температура по влажному термометру никогда не превышала 31 градус. Это потому что жаркий и влажный воздух нестабилен. Он поднимается, а его место занимает воздух похолоднее, что становится причиной тропических ливней.

Но это может измениться.


Воздух может подниматься, только если воздух вокруг него холоднее и плотнее. Поэтому если изменение климата нагреет тропики, этот воздух будет еще жарче и влажнее, прежде чем начнет подниматься. Исследование, опубликованное в 2010 году, показало, что с каждым повышением средней глобальной температуры на 1 градус максимальная температура влажного термометра будет подниматься на 0,75 градуса.

Это, в свою очередь, приводит к пугающим выводам. Подъем глобальной температуры на 7 градусов, с которым мы можем столкнуться уже к 2200 году, превратит некоторые части земного шара в совершенно непригодные для жизни людей. Повышение же на 12 градусов сделает половину Земли необитаемой.

Конечно, мы могли бы попытаться адаптироваться, устанавливая множество оборудования для кондиционирования воздуха. Но, помимо дороговизны этой затеи, это также заточит людей в тюрьме внутри зданий на дни или недели.


Даже если не доводить все до крайности, согласно текущей тенденции Земля станет на 4 градуса теплее к концу этого века, чем была до промышленной революции, и на 3 градуса теплее, чем сейчас. Это не убьет нас непосредственно и не сделает части планеты необитаемыми, но все равно создаст огромное потрясение.

20 000 лет назад Земля была на 4 градуса холоднее, чем сейчас. Этот период известен как «последний ледниковый максимум». Льды покрывали большую часть Канады и северной Европы, включая все Британские острова.

С тех пор Земля нагрелась на 4 градуса. Этого было достаточно, чтобы счистить льды с Европы и Северной Америки. Таяние льда привело к повышению уровня моря на десятки метров и утопило много мелких островов. Когда вы это понимаете, нетрудно представить, к чему могло бы привести очередное потепление на 4 градуса.

По материалам BBC