Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com


Подписи к слайдам:

3. «Крестоцеловальная запись», согласно которой царь обещал «всякого человека, не судя истинным судом с бояры своими, смерти не предати», связана с именем: Василия Шуйского; 2) Михаила Романова; 3) Елизаветы Петровны; 4) Анны Иоанновны.

4. Прочитайте отрывок из сочинения историка С.Ф. Платонова и напишите пропущенную в тексте фамилию исторического деятеля, к которому относится данная характеристика: «Человеческая роль _____________ чрезвычайно симпатична: судьба страны очутилась в его руках... когда Русь пришла к нравственному и экономическому упадку... Московское государство нуждалось в умиротворении. Желанным умиротворителем являлся именно он, и в этом его громадная заслуга... Последовал не мир и покой, а смута, но в этом не его вина». Ответ Борис Годунов

5. Расположите в хронологическом порядке документы, отражавшие процесс закрепощения крестьян: «Соборное уложение»; 1649 u 2) указы о «заповедных летах»; 1581 г 3) Судебник 1497 г.; 4) указы об «урочных летах» 1597 г 3,2,4,1

6. Представители высшего военно-служилого сословия на Руси XIV - XVII вв., владевшие вотчинами, назывались: 1) боярами; 2) дворянами; 3) стрельцами; 4) казаками.

7 . Укажите год, с которым связано начало правления династии Романовых: 1649г.; 1645г.; 1613г.; 1654г.

8. Утверждение «Священство выше царства» связано с событиями: 1) церковного раскола XVII в.; 2) Смуты начала XVII в.; 3) Стоглавого собора XVI в.; 4) ликвидации патриаршества в России в начале XVIII в.

9. Расположите в хронологическом порядке основные события «бунташного века»: Медный бунт; 1662 2) Соляной бунт; 1648 3) восстание под руководством Степана Разина;1670-1671 4) принятие Соборного уложения.1649 Ответ:2, 4, 1, 3

10. Укажите, какое событие произошло позже всех других: 1) принятие Соборного уложения; 2) воцарение Романовых; 3) получение Россией выхода к Балтийскому морю; 4) появление на политической арене Лжедмитрия I .

11. Кому из деятелей русской истории поставлен памятник в честь освобождения русских земель от иностранной интервенции начала XVII в.: 1) A . B . Суворову; 2) М.И. Кутузову; 3) Петру I ; 4) К. Минину и Д. Пожарскому?

12. Расположите в хронологическом порядке события: 1) церковные реформы патриарха Никона; 17 век 2) утверждение патриаршества в России;1589 г 3) церковная реформа Петра I ; 18 век 4) церковная деятельность Сергия Радонежского. 14 век Ответ:4, 2, 1, 3

13. Событие, получившее в истории название «угличская драма», связано с: 1) гибелью царевича Дмитрия; 2) походом Лжедмитрия I ; 3) смертью Бориса Годунова; 4) восстанием под предводительством И. Болотникова.

1) Судебник 1497 г.; 2) указы о «заповедных летах»; 3) Судебник 1550г.; 4) указы об «урочных летах»; 14 . Установите соответствие между названиями законодательных документов и закрепленными в них положениями: 1-6, 2-8,3-5,4-7

15. Прочитайте отрывок из сочинения В.О. Ключевского и определите, о ком из российских правителей XVII в. в нем говорится; укажите имя и отчество царя. «Этому-то царю пришлось стоять в потоке самых важных внутренних и внешних движений. Разносторонние отношения, старинные и недавние, шведские, польские, крымские, турецкие, западнорусские, социальные, церковные, как нарочно, в это царствование обострились... и над всеми ними как общий ключ к решению стоял основной вопрос: оставаться ли верным старине или брать уроки у чужих? Царь разрешил этот вопрос по-своему: чтобы не выбирать между стариной и новшествами, он не разрывал с первой и не отворачивался от последних. Нужды государства, отзывчивость на все хорошее, личное сочувствие тянули его на сторону умных и энергичных людей, которые во имя народного блага хотели вести дела не по-старому. Царь и не мешал этим новаторам, даже поддерживал их». Ответ: Алексей Михайлович________________________

16. Обострение социальных и политических противоречий в России на рубеже XVI - XVII вв. привело к: 1) Смуте; 2) Медному бунту; 3) Ливонской войне; 4) опричнине.

17. Понятие «урочные лета» означало: 1) запрет на крестьянский переход в Юрьев день; 2) ограничение на переход крестьян в Юрьев день; 3) срок сыска и возвращения беглых крестьян; 4) годы, когда помещик переводил крестьян на оброк.

Иван III 2) Ярослав Мудрый 3) Иван IV ; 4) Петр I А) указы о «заповедных летах»; Б) Указ о единонаследии; В) Судебник 1497 г.; Г) Русская Правда. 1-В, 2-Г, 3-А, 4-Б

19. Боярин А.Л. Ордин-Нащокин был одним из известных политических деятелей в царствование: Алексея Михайловича; 2) Петра I ; 3) Федора Алексеевича; 4) Бориса Годунова.

20. Введение в 1581 г. указа о «заповедных летах» привело к: 1) запрещению перехода крестьян от одного землевладельца к другому в Юрьев день; 2) установлению единого для всего государства срока перехода крестьян; 3) введению пятилетнего срока розыска и возвращения беглых крестьян; 4) окончательному оформлению крепостничества.

21. Раскол в Русской православной церкви произошел в: XVII в.; 2) XV в.; 3) XVIII в.; 4) XVI в.

22. «Бунташным веком тишайшего царя» называли современники царствование: 1) Алексея Михайловича; 2) Михаила Романова; 3) Федора Ивановича; 4) Федора Алексеевича.

23. Соборное уложение - это: 1) свод законов; 2) порядок продвижения по государственной службе; 3) представительный орган при дворе; 4) литературное произведение.

24. Основным явлением в экономической жизни России XVII в. считается: а) начало промышленного переворота; б) формирование всероссийского рынка; в) расцвет мануфактурного производства; г) ликвидация натурального хозяйства.

25. Мелкотоварное производство - это: а) производство небольших по размерам товаров б) небольшое производство, выпускающее изделия; по заказам покупателей в) небольшое предприятие, выпускающее изделия для продажи на рынке; г) производство изделий для употребления в собственном хозяйстве.

26. К крупнейшим центрам торговли в России XVII в. не относилась: а) Ирбитская ярмарка б) Макарьевская ярмарка в) Корейская ярмарка г) Нижегородская ярмарка.

28. Соборное уложение 1649 г. сыграло решающую роль в: а) становлении просвещенного абсолютизма; б) закрепощении крестьян; в) установлении сословно-представительной системы; г) замене приказов коллегиями.

29. По условиям заключенного в 1617 г. Столбовского мирного договора Россия: а) утратила выход к Балтийскому морю; б) получила выход к Балтийскому морю; в) возвратила смоленские земли; г) утратила смоленские земли.

30. Производство, основанное на разделении труда и ручной ремесленной технике, называется: а) мануфактурой; б) фабрикой; в) заводом; г) верфью.

31. На Земских соборах в XVII в. не было представителей от: а) дворян; б) купечества; в) владельческих крестьян; г) духовенства.

32. Патриаршество на Руси было установлено в: а) 1582 г.; б) 1589 г.; в) 1592 г.; г) 1595 г.

33. Усиление хозяйственных связей и обмен товаров между разными частями страны, основанный на экономической специализации территорий, называются: а) протекционизмом; б) всероссийским рынком; в) мануфактурным производством; г) ярмаркой.

34. Государство, в котором власть монарха сочетается с существованием органов, составленных из депутатов от дворян, духовенства и горожан, называется: а) абсолютной монархией; б) конституционной монархией; в) сословно-представительной монархией; г) олигархией.


Текущая страница: 7 (всего у книги 23 страниц)

Шрифт:

100% +

Священство выше царства

В 1054 году произошел раскол в христианстве. Возникли католицизм и православие. В 1517 году Мартин Лютер положил начало расколу в католицизме. Появились лютеранство, кальвинизм, протестантизм, англиканская церковь и т. д. В 16531656 годах реформы в русской православной церкви провел патриарх Никон. В результате раскола возникло старообрядчество, которое официальная церковь на протяжении длительного времени пыталась уничтожить. Образовались многочисленные секты (с латинского – «учение, направление, школа»).

Дело в том, что многое в русской истории похоже на европейскую историю. Но похожесть эта кажущаяся.

В Европе раскол представлял собой желание освободиться от излишеств католической мироорганизации, при которой зажравшиеся папы, кардиналы, епископы и прочая церковная номенклатура были готовы лопнуть, но не поступиться ничем из своих позиций. Для прагматичных буржуа, которых в Европе становилось все больше, нужна были церковь подешевле, а ограничений поменьше.

В России также на протяжении веков шел спор между светской и церковной властью. За время монголо-татарского ига Русская православная церковь укрепила свои позиции, особенно экономические. К началу XVI века значительная часть пахотных земель и вообще территории страны принадлежала митрополиту, монастырям, подлежала церковной юрисдикции, была выведена из служебного, государственного оборота.

Государство же вело непрерывные войны, постоянно нуждалось в средствах, и не удивительно, что высшая светская власть стала заглядываться на церковные, монастырские богатства. Первым выступил с планом секуляризации монастырских земель, то есть их перехода в руки государства, Иван III. Но он натолкнулся на жесткое сопротивление церковных верхов и вынужден был отступить. Серьезно «пощипал» церковные богатства Иван IV.

В 1589 году в Московском государстве было учреждено патриаршество. Светская власть рассматривала этот акт как укрепление своих международных позиций. До учреждения патриаршества московская митрополия формально подчинялась греческим патриархам, которые, в свою очередь, полностью зависели от хорошего отношения со стороны турецких султанов. Очень быстро стало ясно, что патриархи не могут не играть весьма заметной роли в политической жизни страны. А патриарх Филарет, бывший до насильственного пострижения в монахи при Борисе Годунове видным боярином Федором Никитичем Романовым, отцом первого царя из рода Романовых, Михаила Федоровича, был фактическим соправителем своего сына на протяжении 1619–1633 годов. Этот прецедент имел далеко идущие последствия.

«Не от царей начало священства приемлется, но от священства на царство помазуются; священство выше царства. Царь не давал нам прав, а, напротив, похитил наши права; церковью обладает; весь священный чин ему работает и оброки дает; завладел церковным судом и пошлинами. Господь двум светилам светить повелел, солнцу и луне, и через них показал нам власть архирейскую и царскую: архирейская власть сияет днем, – и власть эта над душами, царская же в вещах мира сего», – поучал Алексея Михайловича, второго царя из династии Романовых, патриарх Никон.

Никита Минов (1605–1681) родился в крестьянской семье. Он терпел много зла от мачехи и тайно ушел в Макарьевский Желтоводский монастырь. Затем монастырь был оставлен, так как Никита женился и стал сельским священником. В скором времени все трое детей молодого священника умерли, что было воспринято им как знамение свыше. Он уговорил жену постричься в монахини. Сам принял монашество в Анзерском скиту на Белом море. После ссоры с настоятелем Никону пришлось бежать. В другом, Кожеозерском, монастыре братия избрала его своим игуменом.

В 1646 году Никон прибыл по монастырским делам в Москву и в ходе бесед с молодым царем Алексеем Михайловичем приобрел на него значительное влияние. Царь был моложе Никона на 24 года и видел в священнослужителе своего духовного наставника. Никон стал архимандритом Новоспасского монастыря, принимал все челобитные на царское имя, быстро приобрел большой авторитет и влияние.

Крутой, властный и амбициозный характер Никона проявился на посту митрополита Новгородского. Он получил от царя широкие полномочия, вел себя как царский наместник и своими действиями вызвал «хлебный бунт» 1650 года, во время которого даже был избит толпой.

В 1652 году Никон согласился стать патриархом (царь просил его об этом, стоя на коленях), но при условии полного невмешательства светской власти в дела церкви. Никон достиг высшего духовного сана, получил от царя карт-бланш и начал коренные реформы, которые вызвали раскол в Русской православной церкви. После Собора 1654 года противники церковных новшеств подверглись ссылке и заточению.

Церковный раскол стал трагедией русского народа. Раскольниками стали наиболее истовые верующие, фанатично преданные старым порядкам. Царь поддерживал Никона, так как в сопротивлении раскольников видел противоборство политике верховной власти, нажиму сверху41
В 20-30-х годах XX века тех, кто, находясь в рядах Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), не желал «колебаться вместе с генеральной линией партии», называли «раскольниками».

Никон при поддержке царя стал «ломать через колено» судьбы многих людей, восстановил против себя бояр, духовенство. Он завел огромный придворный штат, сделался недоступен, окружил себя царской роскошью. Подобно старухе, героине «Сказки о рыбаке и рыбке», которая хотела стать «владычицей морскою», патриарх Никон решил стать главным лицом в стране.

Однако, как говорит русская пословица, «дружба дружбой, а табачок врозь». Словами «священство выше царства» Никон подписал приговор и себе, и всей Русской православной церкви. Никон забыл, что Владимир I взял христианство из Константинополя, из Византии, где императоры из династии Исавров полтора столетия давили на духовенство до тех пор, пока церковная власть не была полностью подчинена светской. В Западной Европе в XI–XIII веках высшим авторитетом был Папа, которому и хотел уподобиться патриарх Никон, крестьянский сын. Никон забыл, что живет в России, которая прошла через ордынское иго и в которой может быть только один повелитель. Если говорить современным языком, Никон «зарвался», «пустился во все тяжкие». Он заявил, что слагает с себя обязанности патриарха, и думал, что Алексей Михайлович будет снова на коленях умолять его вернуться.

Эта опасная игра закончилась плохо. В 1666–1667 годах Собор с участием зарубежных православных патриархов, которым «помогли» разобраться в ситуации, встал на сторону царя, не пожелавшего быть «луной» при патриархе-«солнце». Никона лишили патриаршества и священства, сняли клобук и панагию, отправили простым монахом в Ферапонтов монастырь.

Никону удалось перенести все тяготы заточения и пережить царя Алексея Михайловича. Низложенный патриарх даже получил некоторое моральное удовлетворение. Алексей Михайлович незадолго до своей смерти попросил у бывшего наставника прощения, но Никон ему отказал.

Умер Никон в Кирилло-Белозерском монастыре, но похоронен был в Новом Иерусалиме, который сам отстроил в бытность патриархом. Через 19 лет после смерти Никона умер десятый по счету патриарх Адриан, но Петр I не спешил подыскивать кандидата на патриарший престол. Он просто упразднил сам престол и создал Святейший Синод для управления делами церкви. Огосударствление русской православной церкви было осуществлено в самой жесткой форме. Об амбициях Никона русское духовенство, наверное, не раз с горечью вспоминало вплоть до 1917 года, когда патриаршество было восстановлено.

К тезису «священство выше царства» Русская православная церковь вернулась в 1917 году. «Режим правительства был в последнее время беспринципный, грешный, безнравственный, – писал епископ Уфимский и Мензелинский Андрей (Ухтомский). – Самодержавие русских царей выродилось сначала в самовластие, а потом в явное своеволие, превосходившее все вероятия». Священный Синод обвинял царское правительство в том, что оно довело Россию «до края гибели», вследствие чего «народ восстал за правду, за Россию, свергнул царскую власть, которую Бог покарал за все ее тяжкие и великие грехи». «Церковь фактически отказалась защищать императора». Все эти суждения приведены в монографии М. А. Бабкина42
Бабкин М. А. Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX в. – конец 1917 г.). М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2007. С. 231, 175, 144.

Вызвавшей большие споры среди специалистов.

В ретроспективном плане с учетом нынешнего положения Русской православной церкви в России некоторым современным идеологам будет, наверное, трудно признать, что в марте 1917 года церковь вслед за армией, полицией, жандармерией предала своего вождя, руководствовалась принципом «падающего – толкни». Николай II, допустивший, терпевший и защищавший распутинщину, другого отношения, собственно, и не заслуживал. Современные идеологи вряд ли поддержат рассуждения о революционности хотя бы части духовенства в 1917 году, о «церковной революции», происходившей в 1917 году. Не принято говорить о том, что в корпусе священнослужителей всегда были не только рядовые священники, которые честно и зачастую в трудных жизненных условиях выполняли свой долг, но и высшая прослойка, епископат, которая привыкла приспосабливаться к политической конъюнктуре и использовать все возможности для усиления своего влияния, для победы принципа: «священство выше царства».

Во всяком случае два факта представляются бесспорными и весьма показательными. С Николаем II и его семьей в тобольскую ссылку не поехал ни один священнослужитель. Восстановить патриаршество Русская православная церковь смогла только в революционном 1917 году.

Чин чина почитай

Не помню, от кого впервые довелось услышать поговорку «От бобра бобренок, а от свиньи – все вшивый поросенок». В советском обществе официально провозглашалось социальное равенство, говорилось, что перед молодежью «открыты все дороги, все пути». Но в то же время было известно, что путь в МГИМО (Московский государственный институт международных отношений), в МГУ (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова) или ЛГУ (Ленинградский университет им. А. А. Жданова) для детей «простых советских людей» был закрыт наглухо. Советская знать (номенклатура), дети которой учились в привилегированных учебных заведениях страны, жила по своим законам, ею же установленным.

И возникла эта система не в советское время, а давным-давно, в XVI–XVIII веках. Еще В. О. Ключевский отмечал, что Московское государство отличалось «тягловым, не правовым характером внутреннего управления и общественного состава. Сословия различались не правами, а повинностями». Человек в государстве «превратился в солдата или работника, чтобы под руководством командира оборонять Отечество или на него работать»43
Ключевский В. О. Сочинения. Т. II. М., 1988. С. 372.

Формирование сословной системы в России заняло несколько веков. В период Древней и ордынской Руси можно говорить о достаточно сложной социальной стратификации (разделении общества на различные слои – страты). Но различия между социальными группами в X–XV веках еще не приобрели характера непроницаемых перегородок. В Московский период (XVI–XVII века) сословное деление стало приобретать достаточно четкий характер, а со второй половины XVIII века стало жесткой системой.

«Обыкновенно термином "сословие" обозначают отдельную группу подданных, своим юридическим положением каким-либо определенным образом отличающихся от остального населения, причем отличия эти передаются по наследству», – можно прочитать в самом знаменитом дореволюционном справочном издании44
Лазаревский Н. Сословия // Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон. Т. 30а. СПб., 1900. С. 912.
В последние десятилетия Санкт-Петербургский государственный университет стал вести свою историю не с 1819-го, а с 1725 года. Горный институт датой своего основания считает 1783 год. Как ни странно, но сколько-нибудь основательной истории петербургской высшей школы до сих пор не написано.

Наряду с термином «сословия» до революции употреблялось и слово «состояния». В современных условиях обычно используется понятие «статус», под которым понимается неотъемлемая характеристика человека, включающая в себя набор значимых качеств, его общественный престиж, оценку другими лицами.

В феодальном обществе общественные группы образуются по социальному статусу, преимущественно по инициативе государственной власти и, следует сразу же сказать, для ее, государственной власти, удобства. В Московии понятие статуса определялось словом «чин». Чин являлся постоянной характеристикой человека. Чин определял основные признаки и функции человека в обществе. Чин всех окружающих интересовал больше, чем имя и личные качества самого конкретного человека. И это было действительно удобно, так как постоянство общественного положения каждого индивида обусловливало стабильность, устойчивость общественной системы в целом.

Устойчивость системы чинов и чинопочитания была выгодна для тех, кто занимал первое место среди всех сословий и высшие ступеньки в рамках своего сословия.

Самыми решительными противниками нарушения чинов выступали дворяне. Они считали себя лучшими людьми, мудрыми, благочестивыми, великодушными. Все это, по их мнению, давало им право быть господами холопов, «простецов», худородных, малоумных, неправедных. Еще со второй половины XII века появилась группа людей, которая постоянно жила при княжеском дворе. Дворян следует отличать от дворовых людей, которые составляли штат низших служащих. (Дворянами в шутку называют дворовых псов, двор няжек, так как основой для словообразования послужил корень «двор».) Служилое дворянство сформировалось как особая группа в ордынский период вокруг Великого князя Московского. Они считали себя защитниками царя от внутренних и внешних врагов, подвизались на поле военной или административной деятельности45
См. подробнее: Яблочков М. Т. История Российского дворянства. М.: Эксмо, 2006.

В XVI веке служилый класс составляли: члены боярской думы (бояре, окольничьи и думные дворяне); придворные чины (высшие – спальники, стряпчие, стольники; низшие); военные люди (жильцы – гвардия; дворяне московские; дворяне городовые, дети боярские); военные люди низших служб (стрельцы, пушкари, казаки, драгуны, воротники, рейтары, солдаты); лица гражданской службы (дьяки и подъячие, приказные, городовые, площадные и др.); дворяне и дети боярские архирейские и знакомцы боярские.

В 1682 году было отменено местничество, а в 1687 году составлена «Бархатная книга», куда были занесены наиболее знатные боярские и дворянские фамилии. В конце XVII века в Московском государстве учитывалось 2985 дворянских фамилий, в которых было 15 тыс. землевладельцев, не считая детей. Утверждение Петром I Табели о рангах (1722) создало условие для пополнения дворянского сословия, и к 1737 году в стране было уже 100 тыс. дворянских семей и около 500 тыс. человек. В 1762 году дворянство было освобождено от обязательной службы, но его привилегированное положение не только не было ликвидировано, но даже упрочилось. В Жалованной грамоте дворянству (1785) Екатерины II отмечались заслуги дворянства, перечислялись права, основания для приобретения дворянского звания и т. д. В 1785 году были составлены губернские дворянские книги.

Дворяне в подавляющем своем большинстве были слишком бедны, чтобы не служить государству. 59 % дворян были владельцами менее двадцати душ. Лишь у 16 % было более ста крепостных, что считалось минимумом, который мог обеспечить жизнь сельского барина. У большинства дворян не было иного выбора, кроме как остаться на государственной службе и жить на приносимое ею жалованье46
Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000. С. 248–249.

При преемниках Петра I разграничение между дворянами и чиновниками резко увеличилось. Термин «дворянин» применялся к помещикам, офицерам и потомственным дворянам. Профессиональных государственных служащих называли «чиновниками», то есть обладателями чинов. У правительства всегда не хватало толковых чиновников, и оно вынуждено было пополнять ряды государственных служащих из среды священнослужителей и мещан, отчего престиж чиновной карьеры упал еще ниже. Считается, что именно со второй половины XVIII века появился принцип «чин чина почитай».

При Елизавете Петровне (1741–1761) выпускникам высших учебных заведений разрешалось начинать службу не в самых низших чинах. Однако среднему чиновнику, чтобы быть повышенным до следующего чина, приходилось ждать, пока не освободится соответствующая должность. С целью завоевать еще большую поддержку в стране Екатерина II в 1767 году повелела, чтобы всех государственных чиновников, прослуживших в своем чине минимум семь лет, автоматически продвигали на следующую ступеньку (заслуги при этом не учитывались). Позднее Павел I сократил этот срок для большинства чинов до четырех лет. Порядок автоматического повышения по старшинству позднее был перенесен на армию, вследствие чего понизилось качество офицерского состава. В 1883 году было законодательно закреплено титулование чиновников, имевших определенный ранг в соответствии с Табелью о рангах: I–II классы – Ваше высокопревосходительство, III–IV – Ваше превосходительство, V – Ваше высокородие, VI–VIII – Ваше высокоблагородие, IX–XIV – Ваше благородие. Члены царской семьи были Вашими Высочествами. К императору и императрице обращались – Ваше Величество. Для соблюдения правильной субординации существовала различная униформа, знаки различия и многое другое, что позволяло определить: сколько полагалось приседаний и «ку» по отношению к каждому лицу (как в кинофильме «Кин-дза-дза»).

М. М. Сперанский, великий русский реформатор, возлагал большие надежды на прогрессивное чиновничество. Он считал, что в России следует подготовить «новых людей», которые, находясь на государственной службе, будут постепенно, эволюционным путем, без революций и потрясений улучшать ситуацию в стране. По предложению М. М. Сперанского и по указу Александра I, для получения чинов VIII и V классов чиновники должны были либо предъявить диплом о наличии у них высшего образования, либо сдать специальный экзамен «на чин». Для подготовки «новых людей» открывались все новые высшие учебные заведения. Открылись университеты в Дерпте (1802), Вильно (1803), Казани (1804), Харькове (1805), Варшаве (1816), Петербурге (1819), Киеве (1834). Для детей из старинных дворянских родов предназначались закрытые привилегированные заведения, имевшие статус вузов: Царскосельский (1811), Училище правоведения (1835). Чиновников гражданской службы готовили также лицеи: Ришельевский в Одессе (1817), князя Безбородко в Нежине (1820), Волынский (1819). Специалистов для различных отраслей хозяйства начали готовить институты: Петербургский лесной институт (1802), Институт Корпуса горных инженеров (1804), Институт Корпуса инженеров путей сообщения (1809), Технологический институт (1828), Строительное училище (1832)47
В последние десятилетия Санкт-Петербургский государственный университет стал вести свою историю не с 1819-го, а с 1725 года. Горный институт датой своего основания считает 1783 год. Как ни странно, но сколько-нибудь основательной истории петербургской высшей школы до сих пор не написано.

В середине XIX века в 36 высших учебных заведениях училось около 7 тыс. студентов, работало около 900 профессоров, преподавателей и других должностных лиц. Было подготовлено около 15 тыс. специалистов48
Высшие учебные заведения // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года.: Энциклопедия. Том I. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1994. С. 493.

Однако в целом российская жизнь развивалась не по Сперанскому. Большая часть его предложений по реорганизации государственного строя не была принята. Экзамены на чин со временем сошли на нет. Российская бюрократия превратилась в крайне консервативную силу, «средостение между государем и народом», как тогда говорили. Внутри самой бюрократической касты сложились отношения в соответствии с принципом «чин чина почитай». Жесткая иерархическая лестница, по которой множество преимуществ для движения вверх предоставлялось только выходцам из дворянского сословия, не оставляла места для проявлений самостоятельности, творческой мысли, для действительного служения отечеству. В чиновничьей среде получили распространение взяточничество, чинопочитание, подхалимство, откровенный произвол, унижение младших старшими и т. д. Все это было описано А. С. Грибоедовым, Н. В. Гоголем, М. Е. Салтыковым-Щедриным, А. П. Чеховым и другими авторами, которые не являются героями современных российских СМИ.

Казни сына своего в юности его, и покоит тебя в старости и даст красоту души твоей

Поучение из «Домостроя» (середина XVI века) служило стержневой идеей отечественной педагогики, системы взаимоотношений между родителями и детьми, между высшей властью и народом – «чадами несмышлеными». Устрашение, угроза наказания считались наилучшей гарантией от всякого рода отклонений от установленных норм поведения, которые определялись церковной моралью и правящей элитой. «Русский народ любит палку», «демократия не для нас», «лучше перегнуть, чем отпустить гайки» – подобного рода рассуждения являются весьма обычными для российской жизни.

В Древней Руси смертной казни законодательство – Русская Правда – не предусматривало. В отличие от аналогичных правовых актов, действовавших в европейских странах к XI веке, в Русской Правде, утвержденной Ярославом Мудрым, не предусматривалось ни телесных, ни калечащих (членовредительских), ни других устрашающих наказаний. За все преступления провинившихся били рублем, точнее – гривной. Лишь за самые страшные уголовные деяния предусматривались «поток и разграбление» – распродажа имущества виновного и обращение его самого вместе с семьей в рабство.

Русское законодательство ужесточилось в ордынский период как под влиянием разных обстоятельств, так и по примеру монгольской Ясы Чингисхана. Монголо-татарская экзотика, связанная с вырыванием сердца, переламыванием позвоночника и т. п., не сразу и не в полном объеме пришлась ко двору в Московском государстве. Судебник 1497 года Ивана III предусматривал смертную казнь по десяти составам преступлений (умышленное убийство, умышленный поджог, третья кража, кража в церкви, измена и т. п.). Соборное уложение 1649 года предусматривало смертную казнь более чем в 60 случаях, а Воинский артикул 1715 года – более чем в 120 случаях. Смертная казнь преследовала цель устрашения населения, представляла собой своеобразный спектакль. Использовались четвертование, колесование, закапывание в землю заживо (женщин-мужеубийц), сожжение, посажение на кол, залитие горла металлом и т. д. Все эти виды казни считались квалифицированными. В отличие от простых видов смертной казни – отсечения головы, повешения или расстрела.

При определении наказания законодательство содержало явную неопределенность. «Как государь укажет», – определяло Соборное уложение. Так, за первую кражу предусматривалось битье кнутом, урезание уха, 2 года тюрьмы и последующая ссылка. За вторую кражу – битье кнутом, урезание другого уха и 4 года тюрьмы. За третью кражу – смертная казнь – «как государь укажет». Со временем стало использоваться специальное клеймение. С помощью колодки, на которой рядами гвоздей писалось слово «ВОР», после накаливания этих гвоздей на огне клеймо наносилось на лоб преступника, предварительно смазанный порохом. Естественно, что самой популярной прической в Московском государстве задолго до ансамбля «Битлз» была обширная копна волос, которая должна была прикрыть клейменный лоб и урезанные уши.

Мало кто знает, что после реформы местного управления Ивана IV с середины XVI века и почти до конца XVII века должность палача, как и большинство остальных, была выборной. Но главным палачом оставался царь, который по-отечески «воспитывал» своих «чад». Десятки тысяч людей стали жертвами Ивана Грозного, особенно в период опричного террора. В 1607 году по приказу В. Шуйского было утоплено до 45 тыс. болотниковцев. Сам И. А. Болотников, сдавшийся В. Шуйскому, вместо обещанной милости был ослеплен и утоплен в Каргополе. В правление Алексея Михайловича Тишайшего за подделку денег было казнено свыше 7000 человек, при подавлении «медного бунта» – 2000, а также множество разинцев. В 1698–1699 годах было казнено 2000 стрельцов. Процессом руководил, непосредственно в нем участвовал «ручным усечением» будущий Отец Отечества царь Петр I. В 1707–1708 годах были казнены свыше 400 булавинцев49
Шелкопляс Н. А., Смертная казнь в России: история становления и развития. Минск: Алмафея, 2000. С. 29, 46.

Затем пришла очередь пугачевцев.

После подавления выступления 14 декабря 1825 года и проведения соответствующего следствия наступил момент определения способа казни. По действующему законодательству декабристов полагалось колесовать. В начале XVIII века в правление Петра I руководителю «заговора» Кикину переломали ломом кости рук, ног, позвоночник и бросили умирать на колесо, прибитое параллельно земле к столбу. На счастье Кикина сам государь проезжал мимо и на обращение о милости, о прекращении мучений разрешил отрубить Кикину голову. Николай I хоть и не числился в просветителях и поклонниках гуманизма, но посчитал, что в 1826 году ломать людям кости ломом будет не совсем «комильфо». Декабристов просто повесили. А Сперанский, перерабатывавший российское законодательство, исключил из Уголовного уложения все эти устаревшие посажения на кол, четвертования и окопания. Была выстроена «лестница наказаний», которая благополучно просуществовала до 1917 года.

Телесные наказания были еще в последней трети XVIII века отменены для духовенства и дворянства, в XIX веке – для большинства остальных категорий населения, а для крестьян – только в 1906 году. Детей же родители секли и за проступки, и просто так, для профилактики. Надо ведь было готовить подрастающее поколение к взрослой жизни, в которой казни и битье были главными средствами воспитания.

Л.П. Дмитриева

«Священство выше царства!»?

Эти слова Патриарха Руси Никона мы вынесли в заголовок, потому что они стояли перед нашим внутренним взором, когда мы пункт за пунктом вчитывались в документ от 20 мая 1994 года с грифом: Московский Патриархат Священный Синод. Отдел катехизации и религиозного образования. Итоговое заявление международного христианского семинара Тоталитарные секты в России"”

Вроде бы. думалось нам, Церковь всё-таки отделена от государства. Но почему она пытается навязать свой подход, свою точку зрения различным российским министерствам? Ведь православных людей в огромной России, в отдельных регионахне более 15%, а во многихи того меньше - 12%.

Вполне правомерно, что остальные 88% граждан могут иметь по вопросам, затрагиваемым Церковью, совершенно иную точку зрения.

Ощущается явный дефицит и в корректности иных церковных деятелей при касательстве к государственным делам.

Посмотрите, как ведет себя, к примеру, дьякон Кураев, соприкасаясь с Министерством образования, с министром - членом Правительства России.

Дьякон Кураев: „На эту пасху я был в Германии, сопровождал министра образования Российской Федерации Ткаченко. Ну, и поехал я туда просто поскандалить с ним, честно говоря, высказать своё недоумение по поводу политики нашего Министерства.

Ну и время настало! Раньше церковники не могли себе и представить такого панибратства с министрами. Да и для того, чтобы кому бы то ни было“поскандалить с министром, вовсе не обязательно было ехать в Германию (но, видно, сейчас проезд за границу стоит дешевле, чем проезд на метро).

Как среагировал министр на своего сопровождающего в рясе дьякона, мы не знаем. Не знаем также и по чьей инициативе в школах России недавно была отменена, как сообщалось в печати, самая богопротивная наука - наука о Космосе, о звёздах - астрономия, введённая ещё Ломоносовым.

И это было только начало наступления на... Космос, на все науки, так или иначе связанные с космическими энергиями, с исследованием невидимых миров вне человека и внутри него. Но к этому вопросу мы вернёмся чуть погодя.

А сейчас попросим внимания российских читателей, а также тех русских и так называемых русскоязычных (которые, как мы, например, стали иностранцами в мгновение ока, но у кого вся родня или часть родни, в том числе дети, матери-отцы остались в России).

Обратим внимание на пункты Итогового заявления международного христианского семинара, о котором уже вспоминали в предыдущих номерах, где замечания Русской Православной Церкви и 13 её коллег из западных стран идут в адрес различных Министерств российского государства.

Пункт 9 адресован Министерству юстиции России.

„Как серьёзную ошибку, - говорят представители Церквей Греции, Рима, Америки. Англии и т.д., - мы воспринимаем выдачу Министерством юстиции Российской Федерации разрешения на деятельность секте Давида Берга „Семья („Дети Божий)…

Хороша ли эта организация или плоха по своему влиянию, ответ могут дать лишь очень компетентные и честные (что чрезвычайно важно) специалисты. Но в данном случае не об этом речь: „Семья родилась на Западе, и там же под оком западных христианских Церквей и развилась. Но иностранные Церкви почему-то посчитали себя вправе (вместе с Русской Православной Церковью) сделать серьёзное замечание именно Министерству юстиции России.

В пункте 17 от всех христианских Церквей Запада с русской во главе серьёзный выговор получило Министерство культуры за то, что (без консультации со священством?) соизволило учредить Государственную академию эвритмического искусства.

Пункт 18, пожалуй, можно адресовать уже парламенту. Законодатели России получают указание, как... бороться с теми, кто неугоден... Церкви.

Как раздавить тех, кого Церковь (по собственному заключению), свалив в кучу всех и вся, причислила к тоталитарным сектам? Церковные специалисты дают рекомендации.

Как увидите дальше, эти рекомендации не новы. Они из недавних архивов спецорганов. И очень было бы интересно узнать многонациональному российскому народу, прислушаются или нет законодатели России к рекомендациям и собственных святых отцов (православных), и иностранных: лютеран из Германии и Дании, православных и католиков из Америки, только католиков из Рима, к иностранным евангелистам, методистам, просвитерианам и т.д.? (Вот где плюрализм так плюрализм! В христианстве ведь, как ни в одной религии, более тысячи различных конфессий. Следовательно, столько же мнений по поводу... одной-единственной Библии и её заветов!). А кто-то там из священнослужителей так неосторожно говорит, что „плюрализм хором -это массовая шизофрения.

В борьбе с инаковерующими надо учитывать, говорят свои и зарубежные святые отцы, особенность России.

В чем же она, эта особенность? Что же в борьбе со всеми, кто неугоден Церкви, рекомендует ЦЕРКОВНАЯ ВЛАСТЬ ПОСТТОТАЛИТАРНОГО ПЕРИОДА СЕГОДНЯШНИМ ПОСТТОТАЛИТАРНЫМ ГОСУДАРСТВЕН­НЫМ ОРГАНАМ?

А всё тот же... тоталитарный метод: лишить неугодных инаковерцев права проповедовать то, на что Церковь сегодня нацепила бирку „это враждебно Православию”.

В арсенале прежних репрессивных методов наиболее эффективным и относительно бескровным считалось лишение возможности собираться вместе людям одной веры. Спецы в этой области знали, что для этого, прежде всего, надобно лишить людей... помещения для собраний и просто для встреч. Это естественно, само по себе, обречёт религиозные общины и культурологические общества на исчезновение.

Пункт 18 гласит:

Вся земля, большинство публичных зданий, конференц-залов, кинотеатров, школ, библиотек и т.п. [не поленились, как видим, перечислить все наиболее важные помещения, - ред.] являются в той или иной степени государственными. Поскольку именно в такого рода публичных местах находятся по большей части организационные и проповеднические центры тоталитарных сект, создалась ситуация, при которой деятельность этих сект поддерживается государством. Мы считаем, что никакое светское государство [но почему же и это заявление христианских отцов адресуется только одному светскому государству мира - России? -ред .] не должно оказывать своей поддержки тоталитарным сектам. В условиях российской реальности это означает [если парламентские законодатели не знают этих элементарных вещей, то и не грех им напомнить с трибуны христианского семинара! -ред .], что государственные учреждения должны быть защищены [какая трогательная забота о госучреждениях, она особенно показательна, когда учреждения культуры по требованию Патриархата выселяются прямо на улицу из помещений, почти сто лет назад принадлежавших Церкви! -ред. ] от притязаний сектантов на их использование в качестве пропагандистских центров. Вырабатывание критериев, по которым государство способно определять своё отношение к религиозным организациям, должно быть гласным и юридически обоснованным. [Это, конечно же, снова в пику Министерству юстиции, которое, видимо, хуже, чем святые отцы, разбирается в собственной юриспруденции и юрисдикции, -ред. ]. Но на основании этих критериев должен быть составлен список, культов, с которыми оно [т.е., государство, -ред. ] не желает вступать в отношения сотрудничества.

Вот так-то! А религиовед дьякон Кураев, кажется, говорил, что гонения готовятся на христиан?

Сейчас у нас будет возможность сравнить этот документ со знаменитой Инструкцией по применению законодательства о культах Совмина СССР 1961 года, о которой рассказала своим читателям часто вспоминаемая нами газета Московские новости.

Неужели и сейчас, как в совсем недавние тяжкие, идеологически застойные времена, следует снова вызывать бульдозер или снова рассовывать по лагерям и психушкам (как кришнаитов 80-х годов) всех религиозно инакомыслящих?

Неужели в России готовят топоры лес рубить?! А уж каждому известно: когда лес рубят, то щепки летят во все стороны!

Тоталитарный режим, как известно, сотрудничал лишь с... Официальной Православной Церковью. А как выражалось его нежелание сотрудничать со всеми остальными сектами? Неужели так быстро мы уже забыли?

Не «тоталитарных сект» больше всего боятся церковные ортодоксы, а, как и прежде в средневековье, нового мышления

Похоже, в конце XX века Православная Церковь зовёт Россию в… средневековье. Церковным ортодоксам очень не по душе наука, проткнувшая небесные сферы и заглянувшая туда, куда НЕ ПОЛОЖЕНО, -туда, куда смотрели Бруно и Галилей, - в беспредельный Космос, обитаемый сверхразумными Существами. Люди заглянули в невидимые миры, состоящие из энергий невероятной творческой мощи. Материалистическая наука прикоснулась к миру духа.

Сегодня в России и других республиках, составлявших СССР, сняты запреты на изучение всего, что связано с религиями, Эзотерической Философией Востока, Древней Сокровенной Наукой. Человеку, наконец, предоставили право свободно мыслить, свободно и самостоятельно выбирать пути познания, которых, как оказалось, много, а не лишь один, жёстко закреплённый на идеологическом указателе.

Но мы видим, что подобное снятие идеологических табу Церкви не по душе. Похоже, что даже несмотря на её собственные прежние трудности, которые приносил Православию прежний режим Официальной Церкви при нём всё же было намного спокойнее и даже надёжнее. КГБ никогда бы не допустил такого религиозно-философского и запретно-научного бума, который начался после падения Единой Идеологии. А теперь вот приходится с этим бумом бороться Церкви.

Раньше на страже от проникновения в СССР трудов Блаватской и Агни Йоги Рерихов стоял могущественный КГБ. Теперь вся нагрузка пала на плечи людей в рясах.

Раньше продвижению мистических направлений в науке мешало КГБ, то Управление, которое никак не хотело верить ни в Бога, ни в чёрта. Теперь вся тяжесть борьбы с оккультизмом и в науке, и в технике, и в быту пала на долю Церкви. Работы ей прибавилось, что и говорить.

А нам радостно видеть, что сбылись предсказания Елены Петровны Блаватской. которая 100 лет назад утверждала, что к концу XX столетия «Тайная Доктрина» будет признана.

Нам радостно читать и строки Елены Ивановны Рерих, где выражается надежда, которая уже осуществилась. Современная наука признает, что организм человека не изолирован от Космоса, он -наиважнейшее звено энергетического обмена. Именно человек является и источником различных энергий (в том числе и тончайших), которые он излучает в пространство, и проводником, соединяющим между собой земные (низшие) и космические (высшие) сферы.

Будем надеяться, - писала Е.И.Рерих полвека назад, - что физиология скоро установит связь человеческого организма с Космосом, и будут подняты из праха науки вроде астрологии и астрохимии и прочие познания тончайших энергий. Не отвергая прежних достижении, человечество сможет обновить жизнь. Пусть только каждый скажет вместо слова нельзя слово можно. Вся жизнь преобразится таким достижением в сознании. Только таким пониманием неограниченных возможностей человеческого организма мы достигнем высот сверхчеловека. [Вот именно здесь бы дьякону и ухватиться за слово сверхчеловек "!! Но разве он мог бы процитировать эти строки? -ред .]

Живу радостью, что подходит время, когда указание Мира Надземного будет реальной наукой, к тому устремляет Армагеддон и все бедствия, им вызываемые.”

Елена Ивановна Рерих писала эти строки в 1950 году (см. Письма 1932 - 1955 гг., стр. 506), когда в советских научных кругах даже генетика и кибернетика (не то, что Агни Йога и любая другая йога), считались буржуазными бреднями, лженаукой. Астрология - и то была из списка древней мистики (сейчас она иногда идёт под названием космобиоритмика). Хироматия (сейчас она называется дерматоглифика) была лишь наукой лживых цыганок. “Тот свет, жизнь в иных мирах, ангелы, бесы, боги, ведьмы, колдуны, оборотни, привидения, душа, ясновидение, телепатия, левитация, телекинез, полтергейст и пр. и пр. - всё это было бабушкиными сказками, суевериями дикарей или, в лучшем случае, просто мифами древних народов (которые, разумеется, по утверждению дарвинистов, все были примитивными). Уфология (наука об НЛО) - называлась метеорологическими и оптическими эффектами, галлюцинациями, происками врагов, бредом сивой кобылы и т.д.

Но время, указанное Миром Надземным, всё же подошло. И указание этого Сверхчеловеческого Мира становится, наконец, не только за рубежом, но и в России, реальной наукой.

Именно эта, новая наука (которая пока в эмбриональном состоянии) является соединительным звеном между наукой современной и Эзотерической - Сокровенной Наукой Гималайских Махатм, в XIX и XX веках отражённой в Космогенезисе, Антропогенезисе “Тайной Доктрины Е.П.Блаватской и Агни Йоге Рерихов.

«Тоталитарные секты» - это не более, чем ширма. Вовсе не они являются главным сигналом опасности для устоев Официальном Ортодоксальной Церкви, сделавшей когда-то синонимами слова знание и ересь”.

Космическая наука - космология, космическая философия - вот она, главная бомба, обезвредить которую необходимо любыми средствами! Эта Наука (как думают ортодоксы в рясах) подложена под сами основы Библии!

А ведь эта Наука и в самом деле бомба. Причем, колоссальной разрушительной силы. Но подложена она вовсе не под Библию. Библия эзотерическая книга, которую надо УМЕТЬ читать. Космологическая бомба подложена под невежество.

Однако, в нынешние времена ни у старой, ни тем более у молодой ноокосмологической науки в стране, где пока не до Науки, как и не до Культуры, НЕТ ДЕНЕГ. А ведь лишь наука способна, как говорит Владыка Шамбалы, мгновенно прояснить вопросы Мироздания.

Куда же податься с протянутой рукой? Единственная надежда учёных - на Министерство, где ещё водятся деньги - Министерство Обороны. Учёные-космисты обратились туда и получили помощь и поддержку.

И это мгновенно вызвало реакцию Церкви - ярость и недопустимые аналогии, которые допускают её служители типа Кураева.

Кто в атомный век защитит Галилея, Бруно, Эйнштейна, Циолковского, Вернадского, Сахарова, Блаватскую, Рерихов, современных учёных-космистов? Неужели только Вооруженные Силы России?..

…а Вооруженные Силы, действительно защитив НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В КОСМИЧЕСКОЙ НАУКЕ, оказались под прицельным огнём Церкви.

Однако, военное ведомство почему-то не испугалось атаки воинов в чёрных рясах. Не боясь анафемы, оно решило даже материально поддержать“антибиблейские вещи”, - другими словами, Космическую Науку.

Дьякон Кураев: «... .любая концепция, которая утверждает работу с космическими энергиями - это язычество! Это антибиблейская вещь! ...Любая космическая философия это есть разрушение самой сути Библии! » .

Кратко, но исчерпывающе ясно. Вот такова точка зрения в конце XX века официального представителя Русской Православной Церкви, на всё, что связано с исследованием космических энергий, о которых говорится в Агни Йоге.

Вот такова точка зрения Церкви на самую, глубоко внедрившуюся в невидимый мир науку, называемую квантовой механикой; на космическую философию Циолковского (имевшего, по его же словам, контакты с разумными существами из болев разряженной”, чем физические люди, материи); на учение Вернадского о ноосфере - космической сфере Разума (от латинского ноус - разум, в Сокровенной Науке эта сфера именуется Ментальным Миром), на космологию Сахарова Многолистная модель Вселенной, которая, изложенная ещё в 1969 году, до недавних пор была… недоступна для изучения и т.п.

Какие же слова найти для комментария подобнойсредневековой точки зрения?! Пожалуй, лучших и не найдем, чем в книгах Владыки Шамбалы - Агни Йоге.

Ужасно видеть окаменелые мозги, которые не допускают новых достижении! (АУМ, § 341).

До осени 1994 г. отношения Церкви с Вооружёнными Силами России ещё не были окончательно определены. Но трещина уже наметилась. Это можно было заметить даже по июньской лекции Кураева. Однако он пока выражал раздражение лишь намёком.. Но каким!

К компромату в адрес Рерихов дьякон прибавляет компромат в адрес Вооружённых Сил России. В конце осени, когда точки над i будут расставлены, и военные окажут поддержку учёным, а не церковникам, вот тогда и выпустят на поле крайнего нападающего, который в выстраивании системы доказательств ни на йоту не изменит себе.

Дьякон Кураев в лекции Рерихи и христианство даёт странную информацию:

Вот у Синнетта вышла книжка под названием Эзотерический Буддизм. Эта книжка переиздана... Кстати...

[Кстати, заметим: свою главную мысль дьякон даёт как бы между прочим. Именно так и подается в печати или устно самая гнусная ложь - как бы между прочим старый приём психологической обработки, --ред. ]

...Кстати, маленькая подробность: эта книжка, продолжает пропагандист от Церкви. -отпечатана в типографии Министерства обороны в 1992 году. Так что близко время, когда ОНИ придут к власти».

Вот она и главная мысль, которую внедряет в сознание слушателей богослов: ОНИ - это Антихрист под лозунгом Рерихов, захвативший, как на то совершенно прозрачно намекает Кураев, уже и Вооруженные Силы России. Они” жаждут установить демократию, которую Кураев назвал обществом свободы без христиан, кошек и собак.

Даже дураку понятно, что для Кураева главное дать вовсе не информацию о каком-то Синнетте, для подавляющего большинства слушателей неизвестном. Главное вовсе не названная книжка под ничего не говорящим (для многих) названием (к тому же, ни малейшего отношения не имеющей к какой-либо агрессии). Эта книжка об эволюции Космоса, Земли и человечества написана на основе Писем Махатм ещё в прошлом веке! Кураев об этом, разумеется, не сообщает.

Вселить страх, - как уже высказывалось нами, - главная задача лекции. А страх, конечно же! лучше всего подкрепляется всем, что умеет стрелять.

А те, чья профессия во всех странах, у всех народов, во всех эпохах именно стрелять, очень уж не поддаются Церкви.

И военные России (а в сердце Армии с такими давними и великими традициями, - что бы там ни говорили - живёт воинская доблесть и честь) уверены, что у каждого свой долг. И долг этот надо исполнять с высоким профессионализмом; кому выпадает защищать души, а кому-то надо защищать тела и жизнь в этих телах. Нет ни одного государства без Вооружённых Сил. И самостоятельность страны в неспокойном человечестве и стабильность её мирной жизни находятся в прямой зависимости от Армии, её мощи, уважения народа к своим сынам в военной форме. Разрушит народ уважение к самому себе, будет разрушаться и Государство, и Армия, - хаос, беззаконие, преступления, анархия захлестнут народ. В такой неуправляемой среде танки и ракеты (и даже атомную бомбу) может использовать, кто хочет, кто хитрее и коварнее. Армия так же (как и гражданская среда) отражает, как в зеркале, все проблемы общества.

Вооружённые Силы России... не впустили в свои пределы церковнослужителей.

Да и кто же из серьёзных людей впуститна позиции, где стоит космическая техника, граждан, настроенных враждебно не к оружию, вовсе нет! Всякое оружие Церковь всегда освящала, чтобы пушки точнее били по людям, а штыки, сабли, мечи, ножи побольше бы резали и кололи их. Теперь уже не секрет, что первый в мире человек, взлетевший в Космос, взлетел и благополучно вернулся на Землю на ракете, которая может нести как ядерный заряд, так и научную аппаратуру для исследования и Земли, и Космоса.

Но отношение к исследованию Космоса у Церкви, как оказалось, совершенно не изменилось ещё со времён Галилея и Бруно. Поэтому, наверное, военные и решили, что святым отцам в их длинных рясах уж очень неудобно будет спускаться под землю на глубину 20 этажей с ведром святой воды и веничком, чтобы окропить ракеты СС-18.

Отказ военных пустить Церковь в свои владения вызвал у её иерхархов реакцию, нетрудно понять - какую. Если бы это не были Вооружённые Силы, то в списке тоталитарных сект, рядом с Агни Йогой, появились бы, наверное, и они. Но этоВООРУЖЁННЫЕ СИЛЫ - и этим всё сказано.

Несмотря на то, что у этих Сил масса внутренних проблем, связанных с реформированием, это сейчас, пожалуй, единственная организация, где ещё есть какой-то порядок.

Мягко говоря, обида Церкви на военных велика. Эта обида (и раздражение), как увидим из приведённой далее газетной публикации, выразятсяв… небывалом оскорблении российских Вооруженных Сил. Ядро Армии СССР, страны, победившем фашизм - Вооружённые Силы России - будут сравниваемы с... гитлеровским, фашистским ОККУПАНТНЫМ Рейхом.

И такое оскорбление Вооружённым Силам России было нанесено именно из-за НАУКИ.

Той, самой молодой и самой нищей, КОСМЛОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ, на основе которой БУДЕТстроитьсяНОВОЕ КОСМИЧЕСКОЕ мировоззрение будущего тысячелетия, и в основе которой (кто бы что ни говорил) находится СОКРОВЕННАЯ НАУКА МАХАТМ.

Человек в рясе, ведя атаку на Агни Йогу, наскакивает на Вооружённые Силы России:

Личный состав... будет перевоспитан в духе указаний Владык Космоса и Шамбалы.

Московская газета Сегодня и дьякон Кураев публикуют накануне 50-летия Победы над фашизмом вот такой сюрприз и для Вооружённых Сил России, и для народов России.

Дьякон Кураев: Неделю назад [примерно в первых числах ноября 1994 года, -ред. ] в Даниловым монастыре представители Министерства обороны заявили, что они готовы только к одной форме сотрудничества с Русской Православной Церковью: разрешать солдатам во время увольнений заходить в храмы. Специально было сказано, что Министерство не допустит кропления боевой техники и казарм святой водой (пункт 11-й методических рекомендаций, представленных МО). Министерство обороны России не сочло возможным создать и ФИНАНСИРОВАТЬ [выделено ред.] центр, который занялся бы изучением христианского отношения к. армейской службе.

(Но в таком случае Министерство обязано создать и финансировать и мусульманский центр, и другие! В христианско-мусульманско-буддийской России все религии и конфессии имеют такое же право, как и Православие, представляющее очень незначительную часть россиян. Причём, многие верующие совершенно не разделяют точку зрения ортодоксов Официальной Церкви на космическую науку и имеют отнюдь нелицеприятное мнение относительно образованности многих священнослужителей).

А вот новосозданному Институту ноокосмологии (который финансируется из армейского бюджета), - продолжает дьякон, словно пишет жалобу на профком, который Иванову выделил материальную помощь, а Петрову - нет, - поручен проводить “анализ теософических взглядов на развитие личности и духовности человека.

На сей раз мы процитировали не фрагмент кураевскои лекции Рерихи и христианство. Его слова взяты из московской газеты Сегодня, которая под зловещей рубрикой Оборотни, как видно, с удовольствием опубликовала корреспонденцию Кураева “Под знаменем оккультизма” (19 ноября 1994 года).

Посмотрите, как верен себе и поставленной Церковью задаче, дьякон. Как старается он, во что бы то ни стало выбить щит из рук теософов”, выступая уже не как лектор, а как автор газетного материала.

Дав информацию о том, что в ноябре 1994 года в Военном университете (бывшей Военно-политической академии) прошло учредительное собрание Института ноокосмологии, он акцентирирует внимание, что УЧРЕДИТЕЛЕМ явилось Министерство обороны России. Далее неуёмный специалист по теософии пишет Центральные темы исследований сформулированы так: Цель и смысл возникновения Вселенной с позиций ноокосмологии: Высший Разум - эволюция, величие, программа. Эфир - первооснова материй, элемент Высшего Разума. Космические Иерархии... Псиэнергия (сверхслабые взаимодействия) - энергия божествен­ных начал... .

Какой же делается из этого вывод? В неизменно кураевском духе: понятие "Шамбала жжёт дьякона, как обжигаются элементарии низшего Астрала при приближении к высшим Светоносным Сущностям.

Итак, - восклицает дьякон, - скоро к уставам Российской армии добавится устав военно-космической иерархии. Личный состав, недовоспитанный в духе решений последнего съезда КПСС, будет перевоспитан в духе указаний Владык Космоса и Шамбалы.

Ни один серьёзный человек не может воспринять подобный вывод иначе, как выступление кощунника-пародиста на эстраде, но не философа-священнослужителя.

Если бы вначале лекции Рерихи и христианство” не было дважды заявлено, что точка зрения дьякона ПОЛНОСТЬЮ совпадает с точкой зрения Церкви на Теософию, Шамбалу, Рерихов, то можно было бы подумать, что все выводы дьякона, его подтасовки, передёргивания, ложь, - всё это делается для того, чтобы бросить тень на авторитет Церкви.

Дьякон далее сообщает: „К работе привлечены самые серьёзные силы: зал полон академиками из Академии энергоинформационных наук, Академии биоэнергетики, Академии космического разума, специалистами по НЛО и парапсихологии. Им будет поручено „создание научно-популярных и учебных кинофильмов, “разработка учебных пособий, популяризация идей ноокосмологии в периодических изданиях, „комплектование библиотек по вопросам ноокосмологии, а также „подготовка и расширение словаря терминов ноокосмологии.

Что же должен подумать читатель, уже довольно нагруженный по упомянутым вопросам различной теле- и радиоинформацией, многочисленными газетно-журнальмыми публикациями и уже довольно обширной литературой? Он подумает: Слава богу, и у нас (т.е., в бывшем СССР), наконец-то, перестали отрицать очевидное и принялись за изучение невероятного!

И мы тоже выразим надежду, что, быть может, теперь новая наука выйдет из подполья и в популярной форме начнёт объяснять людям, хотя бы то немногое, что уже признано очевидным, и что просто необходимо знать обществу, если оно стремится к просвещению и хочет сохранить психическое здоровье людей. Может быть, хотя бы теперь, невежда и профан на телеэкране и на газетной полосе уступит место учёному. А простой человек, которого запретный плод так и тянет, не будет лезть туда, куда ему пока лезть не положено, как не положено незащищённым входить в трансформаторную будку с оголенными проводами. (Именно знание могло бы помочь людям избежать психических ловушек типа киевского братства Кривоногова-Цвигун.)

Но дьякон Кураев сообщает столь подробную информацию вовсе с другой целью. Его вывод совершенно неожиданный:

Штатные оккультисты были ранее в нацистской армии Гитлера, теперь будут они «армии России.

Спрашивается, ну почему бы критику Вооружённых Сил от имени церковников не привести иное, более современное и вовсе не оскорбительное и вовсе не компрометирующее сравнение? Сославшись на болгарского ученого Тодора Дичева, директора института Биоэнергетика и экология человека"” он бы мог сообщить читателям, что только в штате личной охраны Президента США Рейгана было 12 оккультистов (специалистов психоэнергетики), у Президента Буша - 6, а у наиболее современного и самого молодого Клинтона - 212 оккультистов! У Горбачёва не было ни одного!

Не странно ли, что дьякону Православной Церкви почему-то больше всего подошел именно Гитлер, окружённый оккультными специалистами. С чьей же подачи появилась в печати корреспонденция, цель которой опорочить Армию России, ИМЕННО потому, что она поддержала в настоящие трудные времена науку, учёных-космистов, но отказалась сотрудничать с Церковью, всегда выступавшей против любой передовой науки, и в конце XX века заявляющей о том, что ИССЛЕДОВАНИЕ КОСМОСА - ЭТО ЯЗЫЧЕСТВО, и космология разрушает саму суть Библии.

Космическая деятельность для России (как и для США) приоритетна, -это утверждают специалисты. Без неё в XX веке, и, тем более, в веке грядущем, не сработает ни военная, ни международная, ни внутренняя область жизни государства ни наука, ни просвещение. Эта деятельность фактически лишь началась ведь полвека тому ещё не было и разговора о ней. Сейчас делаются первые попытки перейти от первых научно-технических космических достижении к исследованию скрытой духовно-психической природы человека и природы невидимых сфер Космоса и к формированию нового космического мировоззрения.

Все прежние узкоматериалически мировоззренческие установки себя изжили. Религиозные догмы в их буквальной трактовке являются порой - да простят нам верующие -- детским лепетом либо нелепицей и совершенно не соответствуют ритму космической эпохи. Снова вернёмся на минутку на лекцию, и на том закончим цитировать человека, который, увы! ведает, что творит неблаговидное дело, но не ведает о законах Кармы, которые действуют независимо от того, знают о них или нет.

Сейчас послушаем одно любопытное научное сообщение дьякона Кураева и на том распростимся.

Дьякон Кураев: Вы знаете, есть такое общество - оккультизм? [Нет, не знаем. Ибо такого общества нигде в природе нет. Слово оккультизм просто означает тайноведение и имеет несколько синонимов: тайное знание, тайная наука, герметическая наука, скрытое знание, сокровенное знание, эзотерическое знание. Более современны - два последних термина, -ред. ]. Оккультисты говорят, - продолжает дьякон-философ, -что человек это микрокосмос. [Именно так. Но, так как это же утверждают и современные учёные, следовательно, они также «оккультисты» -ред .]То есть, человек - это маленький космос, маленький мир, помещённый в мир большой, в большую Вселенную. В общем, это достаточно справедливый тезис. [Благодарим! - ред. ].Он встречается и у многих святых отцов. [Следовательно, и святые отцы - оккультисты! -ред. ]. Но при этом Григорий Богослов делает поразительную поправку! Он говорит: Да, человек это не просто маленький мир в мире большом. Человек это большой мир в мире... маленьком! Человек больше Вселенной!

Вот как! Но больше Вселенной человек и насколько больше, или он меньше, - предоставим заниматься подобными взвешиваниями и соотношениями тем, кто в состоянии доказать, что яйцо, снесённое курицей, больше самой курицы. Церковь на своих Соборах обсуждала и более хитроумные вопросы: например, до хрипоты спорили однажды святые отцы, доказывая, сколько духов могут поместиться на острие иглы. Всерьёз обсуждался и вопрос о том, есть ли душа у женщины. Доказывалось, что Земля неподвижная, плоская и квадратная, а звёзды охлаждаются ледяной водой, чтобы не было небесного пожара.

В эпиграф Послесловия вынесены слова, которые однозначно отвечают на вопрос, поставленный в этом заголовке: КРАСОТУ СПАСЕТ ЗНАНИЕ!

Именно через науку и искусство придет то, чего не смогла дать людям религия, придет Знание . К этим словам Владыки Шамбалы можно добавить и вот эти, им же сказанные, слова. Час понимания Космоса пробьёт.

Эти слова были переданы через Елену Ивановну Рерих тогда, когда первая книга Огненной Йоги еще только собиралась. До начала Космической Эры, ознаменованной полётом первого человека в Космос, оставалось ещё целых 37 лет. Будущий отец советской космонавтики был пока просто фантазёром, никому не известным скромным учителем гимназии. В тонких тетрадках от руки он чертил проекты будущих космических кораблей и поселений и набрасывал некоторые положения своей космической философии, которая отражала многие положения Универсальной Эзотерической Философии Гималайских Махатм.

Владыка Шамбалы знал, что говорил: ЧАС ПОНИМАНИЯ КОСМОСА ПРОБИЛ! Этот час растянется для человечества Земли на многие и многие тысячелетия. А затем устремит человека туда, где нет Времени - по дороге Бессмертия.

Именно в Беспредельность устремляет человечество Агни Йога и "Тайная Доктрина.

Именно беспредельность совершенствования человека, человеческой души считается Церковью богопротивным делом, подрывающим саму основу Библии, которая в своем эзотерическом зерне (как и все другие Откровения) отражает некоторые положения Единой Универсальной Эзотерической Науки.

Обоснование веры, без знания (которое сегодня, как и века назад, предлагает Церковь) недалеко ушло от средневековых объяснений тайн жизни и смерти, тайн Неба и Земли. Кого сегодня могут устроить обоснования, коими потчуют своих слушателей церковные толкователи, подобные дьякону Кураеву?

Просим прощенияза вынужденный повтор уже хорошо знакомой вам фразы, но нам не хотелось разрывать очень уж любопытную связку слов, объясняющих основные постулаты христианской веры в подаче дьякона, который доказал, почему надо запретить любые научные космические исследования.

Христианская религия -это связь с Богом, не с Ангелами, не с духами планеты, а с Богом! [А иудейская? А мусульманская? -ред. ] ИМЕННО ПОЭТОМУ [вот и все обоснование? - ред .]любая концепция, которая утверждает работу с космическими энергиями - что язычество! Это антибиблейская вещь! Библия призывает нас: К Богу оберните ваши сердца! [А чем здесь мешает наука? -ред. ]В Сыне дашь Ты мне сердце! Помни, Израиль, да не будет у тебя Богов иных! [А что, Россию уже переименовали в Израиль? -ред. ]ИМЕННО ПОТОМУ [ну и логика! -ред .] любая космическая философия эзотерическая - это есть разрушение самой сути Библии!.. Бог един! Люди заключают завет с этим самым Единым Богом! Сначала через Моисея [А до Моисея, что, людей не было? Чем же виноваты те, не-иудеи и не-христиане, кто жил до него? -ред. ], затем через кровь Христа! [Другими словами, весь мир просто обязан срочно разрушить свои храмы и войти в лоно христианской Церкви! -ред. ] И никакие иные посредники [обратите внимание, какие именно, - ред .]ионы, фохаты, парафохаты, астралы и прочие не нужны!

Конечно же, в числе “прочих дьякон (если бы знал) мог назвать не только ионы, но и электроны, протоны, позитроны, кванты, кварки, нуклоны, альфа-бета-гамма частицы, гипероны, солитоны, лептоны, омега-минус-частицы, всё, что имеет отношение к тонким и сверхтонким мирам.

Книги Блаватской и Рерихов содержат тысячи ответов, жизненно важных для любого человека, совершенно неискушенного в физике элементарных частиц. А уж для учёного любого направления - в научных трудах Гималайских Посланцев - кладезь идей, разъяснения множества загадок, над которыми давно бьётся наука, зародыши новых наук, основанных насинтезе познания мира, на новом -космическом - мировоззрении.

Эзотерическая Наука Гималайских Махатм, представленная нам в виде “Тайной Доктрины” Е.П.Блаватской и Агни Йоги Рерихов взрывает установившееся грубо материалистическое представления о мире и человеке и даёт совершенно новое направление мышлению в области Космической и Человеческой эволюции. Она объединяет все духовные и материальные достижения Востока и Запада и показывает человечеству Многомерный Мир в его Единстве.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Только очень наивным человек может верить, что тоталитарный режим со всеми своими сложными и во всё проникшими метастазами, враз ушёл в небытие после объявления о победе демократии.

И только очень равнодушный человек может не заметить, в каком положении в последние годы оказались основополагающие устои государства, его краеугольные камни - Наука и Культура.

Невежество начало наступление и на Науку, и на Культуру, наиболее яркими представителями которых явилисьвсемирно известные деятели как Науки, так и Культуры - Е.П.Блаватская и, принявшая у неё эстафету Шамбалы, семья Рерихов. Эти великие имена России являютсясимволом идей Нового Космического Мировоззрения. В его основе - концепция сближения видимого и невидимого мира и изучение Всеначальной Космической Энергии, высшим проявлением которой является психическая энергия, которую венчает Мысль.

Владыка Шамбалы (АУМ, § 341) говорит:

Борьба с невежеством должна быть явлениеммировым. Ни один народ не может хвалиться, что он достаточно просвещён. Никто не может найти достаточно сил, чтобы одолеть невежество в единоборстве. Знание должно быть всемирным и поддержано в полном сотрудничестве. Пути сообщения не знают преград, так и пути знания должны процветать в обмене мнений.

Знание настолько расширяется, что требуется постоянное обновление методов. Ужасно видеть окаменелые мозги, которые не допускают новых достижений. Каждый отрицатель не может уже называться учёным. Наука свободна, честна, бесстрашна. Наука может мгновенно изменить и просветить вопросы Мироздания...

Именно борьба с невежеством неотложна, - как с разложением и тлением. Нелегка борьба с тёмным невежеством, оно имеет много пособников... Нужно запастись и мужеством, и терпением, ибо борьба с невежеством есть борьба с хаосом.

Труд очищения Учения Христа, доказывающий его жизненность и единство со всеми Учениями Востока, - писала Е.И.Рерих 25.03.35 г., -явился бы ценнейшим вкладом в нашу бедную или малодоступную духовную литературу... Лишь идя к Первоистокам, можно открыть красоту и единство Великих Откровений.

Один из печатников, принеся редактору Агни священного пробный оттиск газеты, сказал с явным недоумением; И стоило из-за какого-то там дьякона писать... целых три номера!? Подумаешь, велика птица - дьякон! Мало ли что кому в голову может взбрести!

Однако дьякон все же не просто дьякон - он профессор богословия и глашатай официальной политики Русской Православной Церкви, о чём он заявляет публично. А Церковь публично заявляет о своемнепримиримо враждебном отношении к научно-культурному наследию Е.П.Блаватской и семьи Рерихов, почему-то путая Науку с Религией.

Что же ответила редактор печатнику на его недоумённый вопрос о дьяконе? Она ответила старой китайской поговоркой, которая приводится в Агни Йоге: Сумей ухватить за хвост самого маленького черта, и он укажет, где притаился наибольший.

Так зачем же искать какие-то новые средства, если русский Балда доказал результативность метода древнекитайских мудрецов?

Священство всюду пречестнейши есть царства. …Господь Бог всесильный, егда небо и землю сотворил, тогда два светила, солнце и месяц, на нем ходяще, на земле светити повеле, има же нам показа власть архиерейску и царску. Солнцем показал есть власть архиерейску, месяцем же показа власть царскую, ибо солнце вяще светит во дне, яко архиерей душам, меншее же светило в нощи, еже есть телу. Якоже месяц емлет себе свет от солнца и егда далее от него отступает, тем совершеннейши свет имать. Такоже и царь поемлет посвящение и венчание от архиерея, его же абие восприемлет, уже имать свое совершенное светило, еже есть и святейшую силу и власть. Таковое есть то разнствие между тыма двема лицема во всем христианстве, яковая есть между солнцем и месяцем, ибо архиерейска власть во дни, еже есть над душами, царская же по вещех мира сего. … Священство и самого царства преболе.

Никон (Минов), патриарх Московский и всея России .

С точки зрения историко-богословской проблемы "священства-царства" взаимоотношения Русской православной церкви (РПЦ) и верховной власти (в устоявшейся, но не вполне корректной формулировке – взаимоотношения церкви и государства) весьма подробно изучены применительно к допетровской России, к царствованиям Петра I и Екатерины II. В основном, эти исследования были сделаны дореволюционными авторами . В последнее время появились аналогичного плана работы, в которых в соответствующем ключе рассматриваются судьбоносные для нашей страны события начала XX века .

Основной вопрос проблемы "священства-царства" – что выше и главнее: царская или церковно-иерархическая власть? Он обусловлен, в свою очередь, следующим рассуждением. Поскольку Господь Иисус Христос есть и Великий Царь, и Великий Архиерей ("Царь царем и Архиерей архиереям"), то кого на земле (в мире до льнем) считать Его "живым образом"? Земной "иконой Его первообраза"? – Царя или патриарха? У кого из них выше сакральный статус? Кто из них есть истинный помазанник Божий? Кто является проводником "воли Божией"? Через кого из них реально осуществляется "Божия власть"?

"Основной вопрос" нашёл отражение в установившихся традициях правописания. В современной общепринятой практике орфографическое "решение" его по не вполне понятной причине оформилось в пользу священства. Так, государство и церковь как институты практически всегда пишутся неравнозначно: первое слово пишется со строчной буквы, а второе – с прописной, как будто бы Церковь (церковь) стоит "над" государством, "главнее" и "выше" его. Временное правительство и Государственная дума в историографии удостаиваются одной прописной буквы, Святейший Синод и Поместный Собор – двух. То же относится и к названиям "Российская империя" и "Православная Церковь". Высший Церковный Совет пишется с тремя прописными буквами, а Совет народных комиссаров – зачастую с одной. Слово "Патриарх" и в обиходном упоминании, и как титулование пишется, как правило (особенно в трудах церковных историков), с прописной буквы, а император, царь, самодержец – всегда со строчной. В работах некоторых авторов (опубликованных в церковных изданиях) даже "Патриаршество" значится с заглавной буквы . Вместе с тем, написание "царства" (в смысле царства земного) кроме как со строчной – на страницах и светских, и церковных научных изданий автору настоящей статьи не встречалось ни разу.

На страницах "Православной энциклопедии" российские первоиерархи ("Святейшие Патриархи") титулуются с двумя прописными буквами , а высшие партийные руководители СССР ("Генеральные секретари") – с одной .

Ещё примеры из множества подобного рода "несоответствий". В "Православной энциклопедии" первоиерарх РПЦ до учреждения в России патриаршества (митрополит сначала Киевский, потом Владимирский, затем Московский) именуется Г лавой (в источнике – слово с прописной буквы) Русской церкви. (И это при том, что до 1448 г. Русская митрополия составляла лишь часть Константинопольского патриархата). После же учреждения в России института патриаршества московский П атриарх (в энциклопедии – с прописной буквы) называется "церковным Г лавой православного мира"(!). При этом до падения Византийской империи византийский и мператор (слово в источнике – со строчной) именуется "г лавой христианского мира" (здесь "главой" – уже со строчной). Таким образом, на одной и той же странице современного церковного многотомного энциклопедического издания П атриархи именуются Г лавами, а и мператоры – г лавами…: первым усваивается две прописных буквы, а вторым – ни одной .

Стоит именовать любого епископа (и тем более патриарха) просто по имени – это церковными кругами сразу расценивается если и не хулой, то показателем крайнего непочтения к архиерейскому сану. Но при этом представители этих же кругов "ничтоже сумняшеся" упоминают императоров без всяких титулований: например – Петром, Николаем II. И это не считается ни каким-либо оскорблением, ни проявлением непочтения к монарху. То есть получается, что архиерейский чин, дескать, несопоставимо выше(?) царского: иерархов упоминать следует только с титулованиями, а царей можно и по-панибратски?

На наш взгляд, вышеприведённые примеры являются своеобразными показателями до сих пор продолжающейся борьбы (более уже "в теории") между харизматическими властями о первенстве друг над другом.

И если судить по написанию начальных букв "конфликтных" слов, то чётко прослеживается определённая тенденция. Её можно сформулировать приблизительно так: по мнению церковных авторов (весьма, заметим, дискуссионному) "чин П атриарший выше и ц арского, и и мператорского" или, что то же – "С вященство выше ц арства".

Вместе с тем, в современном русском языке чётко установлены орфографические нормы применения прописных и строчных букв. Согласно им, "Церковь", как Божественное учреждение, пишется с прописной; "церковь" же как храм (или собор) – со строчной. С одной прописной значатся "Русская православная церковь" (как религиозная организация), "Российская империя", "Российское государство", "Архиерейский собор", "Поместный собор", "Государственная дума", "Святейший синод", "Священый синод", "Московская патриархия" (некоторые из них в краткой форме – Дума, Синод, Патриархия). Официальные титулования – "Государь Император", "Святейший Патриарх Московский и всея Руси", "Глава государства" (или правительства, но "глава администрации"), а обиходные – император, патриарх. И т. д.

На вопросы церковным авторам о причинах пренебрежения ими современными орфографическими нормами и применением филологических "несоответствий" те обычно отвечают, что они руководствуются нормами написания букв, принятыми в современных …учредительных документах Московского патриархата (или, он же, – РПЦ) и его структур… Однако в законодательстве Российской империи (тоже в некотором роде "учредительных документах") слова "Император", "Государь", "Царь", "Самодержец", "Верховная Власть", "Императорский Дом", "Императорский Престол", "Всероссийский Престол", "Наследник Престола", "Империя", "Российское Государство" и т. п. (наряду с названиями "Православная Греко-Российская Церковь", "Церковь", "Святейший Правительствующий Синод") также значатся с прописных букв, а не со строчных… Однако с орфографическими нормами как царской, так и постсоветской России церковные историки и публицисты не считают нужным считаться, демонстрируя тем самым свою приверженность "двойным стандартам".

Иначе говоря, упомянутые авторы в написании прописных и строчных букв руководствуются одновременно двумя нормами правописания: применительно к конфессиональным терминам – "церковно-учредительными" , а ко всему остальному – "постсоветскими" . При этом в своей полноте ни "старорежимные" (дореволюционные ), ни современные (постсоветские ) нормы с их корректным использованием прописных букв те же лица признавать не желают. Используя филологические "несоответствия", названные авторы волей-неволей формируют у читателей представление, что "священство выше царства".

Напрашивается определённая аналогия. Ранее, в СССР, все слова в названиях высших партийных, правительственных, профсоюзных учреждений и организаций писались с прописных букв. Исключение делалось для служебных слов и слов, заключённых в скобки. Например, значилось: Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков), Совет Министров СССР, Советская Армия, Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодёжи, и т. д. Для всех же остальных учреждений существовало другое правило. Согласно ему, с прописных букв писались лишь первые слова названий, а также все имена собственные, входящие в их состав. Например: Министерство иностранных дел СССР, Академия наук СССР, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Ленинградский ордена Ленина метрополитен им. В.И. Ленина, Государственная палата мер и весов, и т. п. То есть в СССР налицо было филологическое "возвышение" высших органов власти.

В постсоветской времена ситуация изменилась. Нормы русского правописания стали более корректными. Но, вместе с тем, "старую и добрую" советскую практику "возвышения" названий себя самой и своих высших структур от СССР переняла Русская православная церковь. Начала формироваться "альтернативная" (церковная) орфография, отличительная черта которой – "самовозвышение" букв в титулах иерархов, в названиях религиозных организаций и церковных учреждений. Прописных букв в церковных названиях стало в два-три раза больше, чем в светских. В области филологии Ц ерковь стала "выше" и м онархии (свергнутой, заметим, в марте 1917 г. во многом благодаря трудам и тщаниям высшей иерархии РПЦ ), и, в общем говоря, российского г осударства.

В целом же, анализируя современную практику применения в "конфликтных" словах прописных и строчных букв, можно констатировать: в XX в. на "харизматическом фронте" священство взяло верх на царством.

Возражение, или Разорение смиреннаго Никона, Божиею милостию Патриарха, противо вопросов боярина Симеона Стрешнева, еже написа Газскому митрополиту Паисее Лигаридиусу, и на ответы Паисеовы // Никон (Минов), патриарх. Труды /Сост. и общ. ред. В.В.Шмидта. М., Изд. Московского университета. 2004. С. 301, 307, 327.

Дьяконов М.А. Власть московских государей. Очерки из истории политических идей Древней Руси до конца XVI века. СПб., Тип. И.Н.Скороходова. 1889. –224 с.; Савва В.И. Московские цари и византийские василевсы. К вопросу влияния Византии на образование идеи царской власти московских государей. Харьков, Тип. М.Зильберберг и с-вья. 1901. –400 с.; Темниковский Е. Положение Императора Всероссийского в Русской православной церкви в связи с общим учением о церковной власти // Юридические записки, издаваемые Демидовским юридическим лицеем. Ярославль, Тип. Губернского правления. 1909. Вып. I (III). С. 47–80; Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович: в 2 тт. Сергиев Посад, Б/и. 1909. Т. 1. –525 с., 1912. Т. 2. –547 с.; Суворов Н.С. Учебник церковного права. М., Изд. Карцева. 1913. –531 с.; Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. М., Москва. 1999. . – 512 с.; Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. Очерки русской политической литературы от Владимира святого до конца XVII в. Пг., 1916. б/и. – 463 с.; Верховской П.В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный регламент. К вопросу об отношении церкви и государства в России. Исследование в области русского церковного права: в 2 тт. Ростов-на-Дону, Б/и. 1916. Т. 1. Исследование. –687 с., Т. 2. Материалы. –415 с.; Живов В.М., Успенский Б.А. Царь и Бог. (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) // Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987. С. 47–153; Успенский Б.А. Царь и патриарх. Харизма власти в России: византийская модель и её русское переосмысление. М., Изд. Языки русской культуры. 1998. –676 с.

Бабкин М.А. Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX в. – конец 1917 г.). М., Изд. Государственной публичной исторической библиотеки России. 2007. –532 с.

См., например: Современники о патриархе Тихоне: Сб. в 2 ч. /Сост. и автор комментариев М.Е.Губонин. М., Изд. ПСТГУ. 2007. Т. 1. С. 190, Т. 2. С. 563; Иванова Е.В. Святейший Патриарх Тихон и голод 1921–1922 гг. в России // Богословские труды. Вып. 41. 2008. С. 5, 504.

Первое, пожалуй, известное в официальных документах РПЦ написание слов "Патриарх" и "Патриаршество" с прописных букв зафиксировано в материалах Поместного собора 1917–1918 гг. А именно – в соборном определении "О высшем церковном управлении", принятом 4 ноября 1917 г. – до поставления патриарха Тихона (Белавина) (См.: Собрание определений и постановлений Священного собора Православной российской церкви 1917–1918 гг. М., Изд. Новоспасского монастыря. 1994. Репринтное издание 1918 г. Вып. 1. С. 3).

Причём именования высших церковных сановников с тех дней также стали значиться с прописной буквы: "Архиереи", "Митрополит", "Архиепископ", "Епископ", "Протопресвитер" (в отличие от слов "клирики" и "миряне"). В частности, принятое 31 июля (13 августа) 1918 г. Поместным собором определение "О порядке избрания Святейшего Патриарха" начиналось так: "Патриарх избирается Собором, состоящим из А рхиереев, к лириков и м ирян" (Собрание определений и постановлений … Вып. 1. С. 4–9, Вып. 4. С. 3).

Православная энциклопедия. М., Церковно-научный центр "Православная энциклопедия". 2000. Т. 1. С. 689, 692, 693, 708, 710 и др.

По конституции СССР (1977 г., 6-я статья) КПСС являлась "руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций". КПСС "определяла генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР" и проч. (Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик // Ведомости Верховного Совеа СССР. М., 1977. № 41 (907). 12 октября. С. 674). Потому, на наш взгляд, "сопоставление" высших иерархов РПЦ и генеральных секретарей ЦК КПСС вполне корректно.

Православная энциклопедия. 2003. Т. 6. С. 229, 230; 2006. Т. 12. С.95.

Православная энциклопедия. 2000. Т. "Русская Православная Церковь". С. 190.

О социокультурной динамике смысла слов "царь" и "император", а также о различной их интерпретации в греческой, латинской и русской языковых традициях см.: Успенский Б.А. Царь и император. Помазание на царство и семантика монарших титулов. М., Изд. Языки русской культуры. 2000. С. 34–52

См.: Лопатин В.В., Нечаева И.В., Чельцова Л.К. Прописная или строчная? Орфографический словарь. М., Изд. Эксмо. 2007. –512 с.

См., например: Свод Законов Российской Империи. СПб., Изд. Вестник знания. 1912. Т. 1. Ч. 1. Свод Основных Государственных Законов. С. 11–37.

Правила русской орфографии и пунктуации. М.-Л., Изд. АН СССР. 1947. С. 62–63.

См. об этом подробнее: Бабкин М.А. Святейший синод Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 году // Вопросы истории. 2005. № 2. С. 97–109; Он же. Иерархи Русской православной церкви и свержение монархии в России (весна 1917 г.) // Отечественная история. 2005. № 3. С. 109–124.

М.А. Бабкин - доктор исторических наук, профессор Московского педагогического государственного университета

Николай КАВЕРИН

У известного старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина) однажды спросили:

— Батюшка, будет ли у нас когда-либо царь?

— Если будет, то только китайский, — ответил о. Иоанн.

Нередко в околоцерковных кругах можно слышать о некоем «православном догмате о царской власти», которое является чуть ли не основополагающим в Церкви. Царь, согласно этому учению, выше любого Патриарха («холопа царя») и поэтому вправе диктовать Церкви свою волю. Кроме этого, царь в своих поступках никому «не подотчетен», следовательно, обладает харизмой «непогрешимости», превосходящей «непогрешимость» римских пап, которая ограничивается у них понятием ex cathedra. Любая критика в адрес земных помазанников Божиих считается недопустимой (историки, критически оценивающие деятельность какого-либо царя, тут же зачисляются в масоны); понятие о Церкви с ее собственными правами дискредитируется.

Такие антицерковные лжемудрования, к которым следует отнести и «учение о царе-искупителе» (св. Николае Александровиче) и «царе-победителе» (последнем грядущем царе, который якобы победит Антихриста), составляют основу богохульного учения, именуемого царебожием — приписыванием земному царю божеских свойств (вне всякого сомнения, царебожие — это разновидность ереси хлыстовства). Об этом учении журнал «Благодатный Огонь» писал неоднократно, но так как «царебожие» продолжает «идти в массы», то еще раз кратко остановимся на его постулатах.

Согласно царебожническому учению, царь Николай II был неправильно прославлен на Архиерейском Соборе 2000 года: он должен именоваться не «царем-страстотерпцем», а «царем-искупителем», совершившим «христоподражательный подвиг». Подвиг сей состоит в «искуплении греха народа русского», заключавшегося то ли в нарушении соборной клятвы 1613 года на верность Дому Романовых, то ли в самом цареубийстве 17 июля 1918 года. (Причем русскому народу настойчиво предлагается покаяться за эти грехи, несмотря на то что царь Николай их уже «искупил».)

Из этого получается еретическая доктрина, согласно которой Искупительный подвиг Господа нашего Иисуса Христа был несовершенным : Господь искупил все народы кроме русского , для искупления которого требуется еще одна искупительная жертва в лице последнего царя Николая II.

Логически из этой царебожнической и весьма богохульной доктрины должна вытекать и неизбежность воскресения из мертвых «царя-искупителя», являющегося «земным образом Царя Небесного Христа Спасителя». (Тут царебожники проводят такие аналогии: Гефсиманский сад и взятие Христа под стражу соответствуют отречению царя на станции Дно, а Голгофа — ипатьевскому подвалу). Может быть, как тело Христа Спасителя не обреталось во гробе по причине Его славного восстания из мертвых, так и тело «царя-искупителя» не было обнаружено в Ганиной яме, дабы воскреснуть ему в предназначенное время в качестве уже «царя-победителя», который возьмет на себя (в России!) завершение домостроительства спасения человеческого рода и мировой истории: убьет Антихриста (Откр. 19, 20-21)? (Благочестивый читатель да осенит себя крестным знамением, читая такие безумные глаголы!)

Эта статья не ставит своей целью как-то принизить власть монархическую, однако никакого «догмата Православной Церкви о царской власти» не существует. О нем не говорится в Символе веры, не обретается он в Православном катехизисе . Тот же, кто дерзает сочинять новые догматы, — суть еретик и отпал от Церкви, а следовательно, и от спасения.

Те, кто оправдывает вмешательства царей (в том числе и русских) в дела Церкви, входят в противоречие со святоотеческим учением о взаимоотношении царской и церковной власти (царства и священства). Царь — не глава или правитель Церкви (как английская королева). Св. Писание нигде не говорит, что цари имеют власть над Церковью. Но «дана Мне всякая власть на небе и земле» — сказал Иисус Христос, глава Церкви (Мф. 28, 18). Вмешиваясь в дела Церкви, тем более судя епископов, царь восхищает на себя власть, которая не дана ему Богом.

Преп. Иоанн Дамаскин писал: «Не достоит Царю давать законы Церкви . Апостол Павел между лицами, которым поручено от Бога водительство Церкви (1 Кор. 12), не поименовывает царя... Цари должны заботиться о процветании государства, а о благосостоянии Церкви — пастыри и учители» (Oratio II, р. 1296).

Другой святой отец Церкви — святитель Григорий папа Римски й писал следующее: «Ты знаешь, император, что догматы Святой Церкви — дело не императоров, но архиереев, и должны быть точно и верно определяемы. Для этого-то и поставлены в церквах архиереи — мужи, свободные от дел общественных. И императоры поэтому должны удерживать себя от вмешательства в дела церковные и заниматься тем, что им вручено» (Из письма к императору Льву Исавру).

Великий учитель Церкви святитель Иоанн Златоуст в своем Слове о священстве поясняет сущность власти духовной и полное ее отличие и духовное превосходство над властью светской, то есть царской: «Священство настолько превосходит царство, насколько дух превосходит тело. Царь управляет телом, а священник духом, поэтому царь преклоняет главу перед десницею священника… Следовательно, власть священника выше царской».

В том же смысле учил другой учитель Церкви свят. Григорий Богослов в своем 17-м слове: «Закон Христов подчинил вас (владык земных) нашей власти и нашему суду, ибо и мы также владычествуем, и наша власть даже выше вашей. В самом деле, разве дух должен преклоняться перед материей, небесное перед земным?»

Итак, Христос Спаситель дал власть «вязать и решить» апостолам и их преемникам — епископам и священникам, но не царям, даже самым благочестивым, которые не вправе устанавливать законы для Церкви, ибо Церковь устрояется отеческими преданиями, а не царскими узаконениями.

Сие буди, буди!


Когда, в подтверждение «православного догмата о царской власти», ссылаются на высказывания святых, в том числе и новомучеников российских, которые положительно отзывались о монархии, то следует понимать эти высказывания как подтверждение слов апостола Петра: « Бога бойтесь, царя чтите » (1 Пет. 2, 17) и апостола Павла: « несть власти, аще не от Бога » (Рим. 13,1), ибо святые эти жили в Российской империи при Божиих помазанниках — русских царях, то есть при монархической системе правления, противление которой, по слову апостола Павла, равнялось противлению Божию установлению (Рим. 13, 2).

Прот. А.Шмеман насчитывает 28 попыток византийских императоров навязать Церкви подчинение римским папам.